LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SAUGOMŲ GYVŪNŲ, AUGALŲ IR GRYBŲ RŪŠIŲ ĮSTATYMO NR. VIII-499 2, 3, 10, 11, 14, 15 IR 16 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 10 1 IR 10 2 STRAIPSNIAIS ĮSTATYMO PROJEKTO
2019-09-23 Nr. XIIIP-3818
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Atkreiptinas dėmesys, kad teikiamo įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalyje pripažįstama netekusia galios Lietuvos Respublikos saugomų gyvūnų, augalų ir grybų rūšių įstatymo (toliau - keičiamo įstatymo) 2 straipsnio 6 dalis, kurioje pateiktas introdukcijos sąvokos apibrėžimas. Tačiau reintrodukcijos sąvoka, išdėstyta aktualios redakcijos įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje paliekama. Manytina, kad aktualios redakcijos Saugomų gyvūnų, augalų ir grybų rūšių įstatymo 2 straipsnio 13 dalies taip pat reikėtų atsisakyti kaip perteklinės.
2. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Europos Sąjungos teisės aktų nuorodų pateikimo įstatymuose ir kituose teisės aktuose rekomendacijų, patvirtintų 2006 m. rugsėjo 25 d. Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 129KKK (toliau – Europos teisės departamento rekomendacijų), 24.2. punktu, nereikia nurodyti tų Europos Sąjungos teisės akto pakeitimų ar papildymų, kurie nėra skirti Europos Sąjungos teisės aktų įgyvendinimui. Atsižvelgiant į tai, projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 21 dalis tikslintina. Be to, šioje dalyje nurodyti įstatymai dėstytini abėcėlės tvarka.
3. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (toliau – Rekomendacijų), 6.1. punktu, jei teisės akto pavadinimas, kuris prasideda žodžiais „Lietuvos Respublika“, minimas ne kartą, pirmą kartą parašius visą pavadinimą, toliau jis gali būti rašomas be žodžių „Lietuvos Respublika“. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos laukinės gyvūnijos įstatymas ir Lietuvos Respublikos laukinių augalų ir grybų įstatymo pavadinimai jau yra minimi projekto 1 straipsnio 3 dalyje, siūlytina projekto 3 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje, prieš žodžius „laukinės gyvūnijos“ ir prieš „laukinių augalų ir grybų įstatymo“ išbraukti žodžius „Lietuvos Respublikos“. Atitinkamai tikslintinos ir projekto 4 straipsniu pildomos 101 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktų, 11 ir 18 dalių, projekto 6 straipsnio 1 ir 2 dalių, projekto 8, 9 straipsnių nuostatos.
Be to, atkreiptinas dėmesys, kad projekto 3 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies siūlomi pakeitimai nesutampa su pakeitimais, nurodytas šios dalies lyginamajame variante.
4. Atkreiptinas dėmesys, kad aktualioje Saugomų gyvūnų, augalų ir grybų rūšių įstatymo 3 straipsnio 1 dalies redakcijoje nurodoma, kad Saugomų rūšių apsaugos ir jų naudojimo valstybinį reglamentavimą pagal kompetenciją vykdo Lietuvos Respublikos Vyriausybė (toliau – Vyriausybė), Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija (toliau – Aplinkos ministerija) ar jos įgaliotos institucijos, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija (toliau – Žemės ūkio ministerija) ar jos įgaliotos institucijos, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Muitinės departamentas), Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba. Atsižvelgiant į tai, teikiamo įstatymo projekto tekste turi būti vartojami sutrumpinti institucijų pavadinimai, todėl reikėtų koreguoti projekto 3 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 2 dalies, 7 ir 9 straipsnių nuostatas prieš žodžius „Aplinkos ministerija“ atsisakant žodžių „Lietuvos Respublikos“.
5. Atkreiptinas dėmesys, kad aktualios keičiamo įstatymo redakcijos 10 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad „Saugomas rūšis naudoti leidžiama turint Aplinkos ministerijos išduotą leidimą“, tačiau nei keičiamo įstatymo, nei projekto nuostatose nėra reglamentuojamas tokių leidimų išdavimas, panaikinimas ir pan. Todėl nei iš keičiamo įstatymo, nei iš projekto nuostatų, nėra aišku, kokioms saugomų rūšių naudojimo veikloms, nustatytoms keičiamo įstatymo 2 straipsnio 20 dalyje, jie yra išduodami ir pan. Atkreiptinas dėmesys, kad Paslaugų įstatymo 5 straipsnis nustato, kad „Leidimų išdavimo, jų galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo ir leidimų galiojimo panaikinimo esminiai reikalavimai, taip pat reikalavimai, kurių vykdydami veiklą turi laikytis leidimą gavę teikėjai, nustatomi įstatymais“. Atsižvelgiant į tai, siūlytina projektą papildyti nuostatomis, reglamentuojančiomis esminius reikalavimus minėtiems leidimams.
6. Manytina, kad projekto 4 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių bendrosios prekybą saugomomis rūšimis reglamentuojančios nuostatos turėtų būti atskirtos nuo nuostatų, reglamentuojančių leidimų prekiauti saugomų rūšių laukiniais gyvūnais procedūras, ir išdėstytos atskirame įstatymo straipsnyje.
7. Projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad „Prekiauti saugomų rūšių (išskyrus įvežimą (išvežimą)), nurodytų Prekybos laukiniais gyvūnais, augalais ir grybais taisyklėse, egzemplioriais leidžiama asmenims, teisėtai įgijusiems ir/ar padauginusiems augalus ar grybus dirbtiniu būdu ar išveisusiems nelaisvėje saugomų rūšių gyvūnus ir teisėtą jų įsigijimą pagrindžiančius dokumentus turintiems asmenims <...>“. Pagal teikiamą redakciją galima suprasti, kad čia aptariama prekyba leidžiama dviem asmenų kategorijoms – asmenims, teisėtai įgijusiems ir/ar padauginusiems augalus ar grybus dirbtiniu būdu ar išveisusiems nelaisvėje saugomų rūšių gyvūnus, ir asmenims, turintiems teisėtą jų įsigijimą pagrindžiančius dokumentus. Vertinama projekto nuostata svarstytina keliais aspektais. Pirma, pagal teikiamą redakciją neaišku, kaip būtų pagrindžiamas augalų ar grybų teisėtas įsigijimas (pirmosios asmenų kategorijos atveju), nes tai pagrindžiančių dokumentų nereikalaujama. Antra, jei kalbama apie dvi skirtingas asmenų kategorijas, neaišku, kieno „jų“ įsigijimą pagrindžiantys dokumentai turimi mintyje. Dėl nurodytų motyvų projekto nuostata tikslintina.
8. Projekto 4 straipsniu teikiamo įstatymo papildymo 101 straipsnio 4 dalyje nustatomi 3 atvejai, kada reikalingas leidimas prekiauti saugomų rūšių laukiniais gyvūnais: „Leidimas prekiauti saugomų rūšių laukiniais gyvūnais reikalingas ketinant prekiauti <...>“ (čia ir toliau pabr. - mūsų) ir 1 punktas prasideda žodžiais „prekiaujant gyvais egzemplioriais“. Manytina, kad reikėtų atsisakyti perteklinio žodžio „prekiaujant“, taip pat ir 3 punkte žodžio „prekiaujant“. Be to, iš projektų nuostatų nėra aiškus sąvokos „kai prekiaujama asmeniniais arba namų ūkio daiktais“ turinys darant išimtį.
9. Svarstytinas aktualios redakcijos įstatymo 10 straipsnio 5 dalies, kuri įtvirtina imperatyvią nuostatą, kad „saugomas rūšis naudoti leidžiama turint Aplinkos ministerijos išduotą leidimą“ santykis su projekto 4 straipsniu teikiamo 101 straipsnio 5 dalies nuostatose nurodytomis išimtimis, kada nereikalingas leidimas prekiauti saugomų rūšių laukiniais gyvūnais. Be to, nėra aišku, kodėl projekto 4 straipsniu teikiamo 101 straipsnio 5 dalies 1 punkte dėstoma nuostata apie prekybą laukiniais gyvūnais, o ne saugomų rūšių laukiniais gyvūnais. Manytina, kad tai ne šio įstatymo reguliavimo dalykas ir šios nuostatos reikėtų atsisakyti kaip perteklinės. Taip pat pasakytina ir apie 3 punkto nuostatą – nėra aišku, ar nustatyta išimtis orientuota į saugomų rūšių gyvūnus, skirtus sudaryti veislinę bandą specializuotuose kailinių žvėrelių auginimo ūkiuose, ar visus gyvūnus.
10. Pagal projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 5 dalies 1 punktą leidimas prekiauti saugomų rūšių laukiniais gyvūnais nereikalingas „kai asmuo prekiauja laukiniais gyvūnais, kuriems, vadovaujantis Lietuvos Respublikos laukinės gyvūnijos įstatymu, išduotas leidimas laikyti nelaisvėje šių rūšių laukinius gyvūnus“. Pagal teikiamą redakciją išeitų, kad leidimas laikyti nelaisvėje tam tikrų rūšių laukinius gyvūnus yra išduotas ne asmeniui, o laukiniams gyvūnams, todėl projekto tekstas redaguotinas logikos požiūriu.
11. Projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 7 dalyje, projekto 4 straipsniu 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 6 dalyje reglamentuojami atvejai, kai prašymas išduoti šiose nuostatose aptariamus leidimus nebenagrinėjamas. Svarstytina, ar aptariamos nuostatos neturėtų būti papildytos nuostatomis, numatančiomis, kad šiuo atveju leidimo prašytojui grąžinami jo pateikti dokumentai ir kita informacija, pateikti leidimui gauti.
12. Atkreiptinas dėmesys, kad aktualios keičiamo įstatymo redakcijos 24 straipsnis nustato, kad „Saugomų rūšių apsaugos valstybinę kontrolę atlieka Aplinkos apsaugos departamentas“. Atsižvelgiant į tai, nėra aiškus projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 9 dalies 1 punkte, 11 dalies nuostatose vartojamos formuluotės „Aplinkos ministerijos įgaliotai institucijai, vykdančiai laukinės gyvūnijos apsaugos ir laukinės gyvūnijos išteklių naudojimo kontrolę“ turinys, nes neaišku, ar turima mintyje ta pati valstybės institucija - Aplinkos apsaugos departamentas“, ar kokia kita institucija. Svarstytina, ar šiose projekto nuostatose nereikėtų konkrečiai įvardinti Aplinkos apsaugos departamento.
Be to, formuluotėje „Aplinkos ministerijos įgaliotai institucijai, vykdančiai laukinės gyvūnijos apsaugos ir laukinės gyvūnijos išteklių naudojimo kontrolę“ po žodžio „naudojimo“ įrašytinas žodis „valstybinę“ (kaip susijusiame įstatymo projekte Reg. Nr. XIIIP-3817).
13. Projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 10 dalyje formuluotėse „Aplinkos ministerijos įgaliota institucija įspėja leidimo turėtoją ir šiam pažeidimui pašalinti nustato ne ilgesnį kaip 10 kalendorinių dienų terminą“ ir „Jeigu per nustatytą laikotarpį leidimo turėtojas nepašalina nustatytų pažeidimų“, sąvokos „terminas“ ir „laikotarpis“ suvienodintinos, nes turimas mintyje tas pat dalykas. Taip pat projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 10 dalyje nurodoma, kad „Aplinkos ministerijos įgaliota institucija įspėja leidimo turėtoją“. Atkreiptinas dėmesys, kad iš projekto nuostatų nėra aiškus terminas, per kurį leidimo turėtojas yra įspėjamas ar dėl ko šis įspėjimas teikiamas leidimo turėtojui. Atsižvelgiant į tai bei siekiant aiškumo, siūlytina projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 10 dalį tikslinti.
14. Projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 11 dalyje prieš skaičių 9 įrašytini žodžiai „šio straipsnio“. Taip pat vadovaujantis Rekomendacijų 6.1. punktu projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 11 dalyje prieš žodžius „gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatyme“ brauktini žodžiai „Lietuvos Respublikos“, kadangi projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 9 dalies 2 punkte yra vartojamas pilnas įstatymo „Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatyme“ pavadinimas. Atitinkamai tikslintina projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 18 dalies nuostata.
15. Projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 10 ir 11 dalyse vietoj formuluotės „9 dalies 1-2 punktuose“ reikėtų įrašyti formuluotę „9 dalyje“.
16. Svarstytina, ar projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 13 dalies nereikėtų atsisakyti kaip perteklinės, kadangi įpareigojimas sustabdžius leidimo prekiauti saugomų rūšių laukiniais gyvūnais galiojimą, neprekiauti šiais gyvūnais yra įtvirtintas projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 11 dalyje.
17. Projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 15 dalies 1 punkte ir projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 7 dalies 1 punkte vietoj žodžio „leidimą“ įrašytini žodžiai „leidimo galiojimą“.
18. Pagal projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 15 dalies 5 punktą leidimo prekiauti saugomų rūšių laukiniais gyvūnais galiojimas panaikinamas, kai per kalendorinius metus leidimo prekiauti saugomų rūšių laukiniais gyvūnais turėtojui skirtos 2 administracinės nuobaudos dėl prekybos neteisėtai įgytais saugomų rūšių laukiniais gyvūnais. Pagal teikiamą formuluotę išeitų, kad, jei leidimo prekiauti laukiniais gyvūnais turėtojui būtų skirtos daugiau nei dvi administracinės nuobaudos už čia nurodytą pažeidimą, jo leidimo galiojimas nebūtų naikinamas, kas būtų nelogiška, todėl projekto redakcija tikslintina.
19. Projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 16 dalyje dėstoma nuostata, pagal kurią „<...> Aplinkos ministerijos įgaliota institucija įspėja leidimo turėtoją ir šiam pažeidimui pašalinti nustato ne ilgesnį kaip 10 kalendorinių dienų terminą, kuris leidimo turėtojo prašymu gali būti pratęstas, bet ne ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų <...>“ vertintina kaip stokojanti teisinio aiškumo, nes nėra aišku, ar siūloma nustatyti, kad maksimalus terminas pažeidimams pašalinti būtų 15 kalendorinių dienų (įskaitant pratęsimą) ar 25 kalendorinės dienos, todėl projekto tekstas tikslintinas.
20. Projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 16 dalyje nurodoma, kad „Aplinkos ministerijos įgaliota institucija įspėja leidimo turėtoją“. Atkreiptinas dėmesys, kad iš projekto nuostatų nėra aiškus terminas, per kurį leidimo turėtojas yra įspėjamas ar dėl ko šis įspėjimas teikiamas leidimo turėtojui. Atsižvelgiant į tai bei siekiant aiškumo, siūlytina projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 16 dalį tikslinti.
21. Projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 101 straipsnio 17 dalyje ir projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 8 dalyje po žodžių „ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo“ įrašytinas žodis „dienos“.
22. Reikėtų tikslinti projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 10 1 straipsnio struktūrinių dalių numeraciją (yra dvi 18 dalys).
23. Projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 2 dalies antrasis sakinys „Ribojamų ir draudžiamų išvežti/ įvežti į Lietuvos Respubliką saugomos rūšys nurodomos Prekybos laukiniais gyvūnais, augalais ir grybais taisyklėse“ formuluotinas taip, kad būtų suprantamas kalbiniu ir logikos požiūriais.
24. Vadovaujantis Europos teisės departamento rekomendacijų, 24.2. punktu, nereikia nurodyti tų Europos Sąjungos teisės akto pakeitimų ar papildymų, kurie nėra skirti Europos Sąjungos teisės aktų įgyvendinimui, atsižvelgiant į tai, projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 3 dalies tikslintina.
25. Projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 4 dalyje vartojama sąvoka „Leidimas įvežti į Lietuvos Respubliką ar iš jos išvežti į/iš Europos Sąjungai nepriklausančias trečiąsias šalis“ tikslintina taip, kad būtų aiški ir suprantama.
26. Projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 4 dalyje tikslintina, apie kokias dienas čia kalbama įvardijant termino sprendimui priimti pratęsimą 30 dienų – kalendorines ar darbo, nes projekte nurodomi terminai apibrėžiami ir kalendorinėmis, ir darbo dienomis.
27. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 4 dalyje yra įvedamas trumpinys „Leidimas įvežti į Lietuvos Respubliką ar iš jos išvežti saugomų rūšių laukinius augalus ir grybus“, siūlytina projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio nuostatose nuosekliai vartoti „Leidimas įvežti į Lietuvos Respubliką ar iš jos išvežti saugomų rūšių laukinius augalus ir grybus“ trumpinį.
28. Projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad „Aplinkos ministerijos įgaliota institucija leidimo įvežti į Lietuvos Respubliką ar iš jos išvežti saugomų rūšių laukinius augalus ar grybus galiojimą panaikina, jeigu asmuo, kuriam buvo išduotas leidimas“, o šios dalies 1-5 punktuose nurodomi leidimo galiojimo panaikinimo atvejai, tačiau aptariamos dalies 3 punktas vėl pradedamas žodžiais „jeigu asmuo, kuriam buvo išduotas leidimas“. Perteklinės pasikartojančios formuluotės keičiamo įstatymo 102 straipsnio 7 dalies 3 punkte atsisakytina.
29. Projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad „Aplinkos ministerijos įgaliota institucija leidimo įvežti į Lietuvos Respubliką ar iš jos išvežti saugomų rūšių laukinius augalus ar grybus galiojimą panaikina“, tačiau šios dalies 5 punkte nurodoma, kad čia aptariamu atveju leidimas laikomas negaliojančiu. Atkreiptinas dėmesys, kad leidimo galiojimo panaikinimas ir leidimo laikymas negaliojančiu nėra tapatūs dalykai, todėl, jei siekiama 7 dalies 1-4 punktuose nurodytais atvejais panaikinti leidimo galiojimą, o 5 punkte nurodytuoju – laikyti leidimą negaliojančiu, 5 punkto nuostata dėstytina savarankiška keičiamo įstatymo 102 straipsnio dalimi.
30. Svarstytina, ar nebūtų tikslinga projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 7 dalies nuostatų papildyti punktu, kad Aplinkos ministerijos įgaliota institucija leidimo įvežti į Lietuvos Respubliką ar iš jos išvežti saugomų rūšių laukinius augalus ar grybus galiojimą panaikina, jeigu asmuo, kuriam buvo išduotas leidimas pažeidžia leidime nustatytas sąlygas.
31. Projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 7 dalies nuostatose reikėtų suvienodinti „asmuo, kuriam buvo išduotas leidimas“ ir „leidimo turėtojas“ sąvokų vartojimą.
32. Siekiant teisinio aiškumo, Projekto 5 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 102 straipsnio 9 dalyje derėtų nurodyti juridinį faktą, nuo kurio būtų skaičiuojamas šioje dalyje nustatytas 12 mėnesių terminas.
33. Projekto 6 straipsnio 2 dalies pakeitimų esmės išdėstyme vietoj formuluotės „išdėstyti ją“ įrašytina formuluotė „ją išdėstyti“.
34. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Rekomendacijų 83 punktu, projekto 6 straipsniu keičiamas keičiamo įstatymo 11 straipsnis dėstytinas nauja redakcija, nes keičiama daugiau nei pusė straipsnio sudėtinių dalių.
35. Atkreiptinas dėmesys, kad iš projekto nuostatų nėra aišku, ar saugomų laukinių gyvūnų rūšių įvežimui į Lietuvos Respubliką ar iš jos išvežimui yra reikalingas koks nors leidimas, nes nei projekto, nei keičiamo įstatymo nuostatose tai nėra reglamentuojama, o nuorodos į kitą įstatymą (pavyzdžiui, Laukinės gyvūnijos įstatymą) taip pat nėra.
36. Projekto 10 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžio ministerija“ įrašytinas žodis „ministras“.
Departamento direktorius Andrius Kabišaitis
N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]
R. Bielskė, tel. (8 5) 239 6545, el. p. [email protected]
M. Griščenko, tel. (8 5) 239 6552, el. p. mantas.griscenko@lrs.lt
J. Meškienė, tel. (8 5) 239 6089, el. p. [email protected]