Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 358

STENOGRAMA

 

2024 m. balandžio 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas
P. SAUDARGAS

 


 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti dar­bo vie­tas. Pra­de­da­me ba­lan­džio 9 die­nos ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 108 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau šiek tiek rim­ties. Šven­tų Ve­ly­kų die­ną mus pa­li­ko vie­na ryš­kiau­sių ir drą­siau­sių ko­vo­to­jų už lais­vą Lie­tu­vą, di­si­den­tė, be­bai­mė „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios kro­ni­kos“ pla­tin­to­ja, po­li­ti­nė ka­li­nė, se­suo F. N. Sa­dū­nai­tė. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me kaip tik jau bu­vo­me be­bai­gią Pre­zi­den­to Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo F. N. Sa­dū­nai­tei pro­ce­dū­rą, ti­kiu, ją sėk­min­gai už­baig­si­me, nes F. N. Sa­dū­nai­tė la­biau nei ver­ta vi­sų vals­ty­bi­nių ap­do­va­no­ji­mų. Iš tie­sų uni­ka­li dva­sios ka­rė, net KGB ka­lė­ji­me sa­vo tie­sia lai­ky­se­na ste­bi­nu­si sa­vo tar­dy­to­jus, su šyp­se­na ir hu­mo­ru drą­siai at­šau­da­vu­si grės­min­giems so­vie­ti­niams bu­de­liams. Jos op­ti­mis­ti­nis po­žiū­rio kam­pas ir ti­kė­ji­mo jė­ga yra ste­bi­nan­ti. F. N. Sa­dū­nai­tė ra­šė: „Ne­bu­vo lai­min­ges­nio per ma­no 80 me­tų lai­ko, kaip KGB rū­siuo­se, kur taip ar­ti Die­vas. Ten jun­ti, kad be ga­lo daug žmo­nių su ta­vi­mi. Ta jė­ga ne iš ta­vęs, bet iš Die­vo.“ Jos gy­ve­ni­mo is­to­ri­ja am­žiams liks pa­trio­tiz­mo ir ti­kė­ji­mo įkvė­pi­mo šal­ti­niu. Pa­gerb­ki­me švie­sų F. N. Sa­dū­nai­tės at­mi­ni­mą ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

10.03 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. ba­lan­džio 9 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia pa­si­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę. Ar bū­tų ko­kių siū­ly­mų? Ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė, pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Frak­ci­jos var­du siū­lau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę klau­si­mą dėl švie­ti­mo si­tu­a­ci­jos, re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą Nr. XIVP-3607.

PIRMININKAS. Re­zo­liu­ci­ją dėl švie­ti­mo si­tu­a­ci­jos.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju už siū­ly­mą. Ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti įtrauk­ti vie­ną la­bai smul­kų pro­jek­tą, tai bū­tų pro­jek­tas Nr. XIVP-3236, su pir­muo­ju pa­va­duo­to­ju esa­me kal­bė­ję. Tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis su­si­jęs su rin­ki­mais, la­bai tech­ni­nė pa­tai­sa: ko­dek­se li­ku­si vie­na nuo­sta­ta, GPM įsta­ty­me ki­ta, ji ne­ga­lio­ja, tai tie­siog ją no­ri­me su­re­da­guo­ti su biu­ru.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, siū­ly­mas įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio. Ge­rai. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne mo­kes­čio…“) Ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ką tik vi­si pa­ger­bė­me ana­pi­lin iš­ke­lia­vu­sią F. N. Sa­dū­nai­tę. Aš ma­nau, kad di­džiau­sia pa­gar­ba bū­tų jai iš­reikš­ta, jei elg­tu­mė­mės kaip lais­vo­je, de­mo­kra­tinėje ir tei­si­nė­je vals­ty­bė­je de­ra – pir­ma pa­keis­tu­me įsta­ty­mą ir ta­da, va­do­vau­da­mie­si bū­tent tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pu, įsta­ty­mo pa­grin­du to­liau svars­ty­tu­me. To­dėl de­rė­tų šian­dien iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės tą klau­si­mą, o ar­ti­miau­siu me­tu pa­teik­ti įsta­ty­mo pa­tai­są. Ma­nau, mes il­giau kaip sa­vai­tę tik­rai ne­už­truk­tu­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar bū­tų dar siū­ly­mų? Ne, siū­ly­mų ne­ma­tau.

Aš trum­pą re­pli­ką dėl J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mo. Iš tik­rų­jų mes Se­niū­nų su­ei­go­je nag­ri­nė­jo­me ir pri­sta­tė­me va­rian­tą, kaip iš šios si­tu­a­ci­jos iš­ei­ti. Tuo me­tu nie­kas ne­pri­eš­ta­ra­vo. O bū­das yra toks: kol mes įsta­ty­mo ne­pri­ima­me, tai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, jei­gu mes pri­im­tu­me įsta­ty­mą ne­si­va­do­vau­da­mi ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mu, ta­da bū­tų, ma­tyt, ne­ge­rai. Bet kol yra svars­ty­mo sta­di­ja, mes iš tik­rų­jų nie­ko ne­pa­žei­džia­me, ypač ma­ty­da­mi per­spek­ty­vą, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­ža­dė­jo sku­bos tvar­ka re­gist­ruo­ti Pre­zi­den­to Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Tas mums leis­tų, ne­pa­žei­džiant įsta­ty­mo, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ir pri­im­ti, kad bū­tų ga­li­ma įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ti taip, kad bū­tų ga­li­ma teik­ti ir po mir­ties. Aš čia tik­rai ne­ma­tau pro­ble­mos ei­ti to­kiu ke­liu, bet jū­sų va­lia siū­ly­ti. Bal­suo­si­me dėl to­kio siū­ly­mo dėl dar­bo­tvarkės.

Jei­gu dau­giau siū­ly­mų nė­ra, tai, ger­bia­mi ko­le­gos, ta­da nuo pir­mo siū­ly­mo – dėl re­zo­liu­ci­jos dėl švie­ti­mo si­tu­a­ci­jos įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę. Kas bal­suo­ja už, tai už įtrau­ki­mą, kas ki­taip, va­di­na­si, ne­pri­ta­ria, kad bū­tų įtrauk­ta.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 109: už – 56, prieš – 22, su­si­lai­kė 31. Tai įtrau­kia­ma į re­zer­vi­nius klau­si­mus.

Ant­ras siū­ly­mas bu­vo dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, jį siū­lė A. Vyš­niaus­kas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu įtrauk­ti šį pro­jek­tą? (Bal­sas sa­lė­je) Ne, siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl to, kad bū­tų įtrauk­ta. Kas už – įtrau­k­ti, kas ki­taip, tai ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 105: už – 59, prieš – 6, su­si­lai­kė 40. Tai­gi klau­si­mas yra įtrau­kia­mas.

Da­bar tre­čias siū­ly­mas yra iš­brauk­ti Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės ap­do­va­no­ji­mo klau­si­mą iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Aš si­tu­a­ci­ją nu­pa­sa­ko­jau. Ma­no su­pra­ti­mu, mes ne­pa­žeis­tu­me įsta­ty­mo svars­ty­mo sta­di­jo­je, o iki pri­ėmi­mo sta­di­jos jau bū­tu­me su­tvar­kę ir tik ta­da pri­im­tu­me. Bet pra­šy­mas yra pra­šy­mas. Bal­suo­ja­me už tai, kad iš­brauk­tu­me klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės. Kas už, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad klau­si­mas ga­li lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja ki­taip. Čia dėl Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės klau­si­mo iš­brau­ki­mo. Kas su­tin­ka, kad bū­tų iš­brauk­ta, bal­suo­ja už, kas ne­no­ri iš­brauk­ti ir no­ri pa­lik­ti, bal­suo­ja prieš ar su­si­lai­ko.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 108: už – 23, prieš – 42, su­si­lai­kė 43. Tai­gi dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Da­bar dar, prieš tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę, at­krei­piu dė­me­sį, ger­bia­mi ko­le­gos, kad dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo, 2-6 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo, 2-11.1 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo pro­jek­tai ne­bu­vo įra­šy­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad juos įra­šo­me, ir ta­da ga­lė­si­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, ar vi­są dar­bo­tvarkę ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti? Ga­li­me. Ne­gir­džiu prieš­ta­rau­jan­čių, tai ta­da dar­bo­tvarkę pa­tvir­ti­na­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.10 val.

Che­mi­nių me­džia­gų ir che­mi­nių mi­ši­nių įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 1, 5, 14, 15, 17, 19, 20 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3490(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Che­mi­nių me­džia­gų ir che­mi­nių mi­ši­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3490(2). Ger­bia­ma A. Ged­vi­lie­nė pri­sta­tys mums ko­mi­te­to iš­va­dą, o to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ger­bia­mas J. Raz­ma.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Pri­im­tas spren­di­mas pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos che­mi­nių me­džia­gų ir che­mi­nių mi­ši­nių įsta­ty­mo ne­ma­žai straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kol kas prie šio pro­jek­to stab­te­li­me. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.11 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 9, 10, 11, 15, 16, 21, 22, 23, 25, 29, 36, 39, 40, 48, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 151, 152 ir 461 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3357(2), Azar­ti­nių loši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 6, 71, 72, 73, 11, 22, 292 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 74 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3358(2), Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3359(2), Fi­nan­si­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 2 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3360(2), Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 2, 10 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3361(2), Lote­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 2, 11, 16, 18, 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3362(2), No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3363(2), Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-996 2, 8, 9, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3364(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 218 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3365(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1.3-1 klau­si­mas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3357(2) ir aš­tuo­ni ly­di­mie­ji. Iš­klau­sy­si­me M. Lin­gės. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ko­vo 20 die­ną ap­svars­tė vi­są mi­nė­tą įsta­ty­mų pa­ke­tą, bu­vo pa­grin­di­nis dėl Pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo ir dar pen­kių ly­di­mų­jų. Yra pri­im­tas spren­di­mas pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir pa­gal Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ana­lo­giš­kai yra pri­tar­ta ir ly­di­mie­siems įsta­ty­mams. Tie­sa, bu­vo pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­da dėl Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Kar­tu su G. Skais­te re­gist­ra­vo­me pa­tai­sas, pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas ap­svars­tęs pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar dėl tri­jų pro­jek­tų dar bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Tai dėl Ant­sto­lių įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to, No­ta­ria­to įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 218 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kvie­čiu I. Ha­a­se pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ant­sto­lių įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3359. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ko­mi­te­to spren­di­mu bu­vo pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Taip pat svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos no­ta­ria­to įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3363. Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui taip pat bu­vo pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Bu­vo svars­to­mas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 218 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3365. Įsta­ty­mo pro­jek­tui taip pat bu­vo pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti yra už­si­ra­šęs V. Se­meš­ka. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai svars­to­me ypač svar­bų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, nes na­cio­na­li­nio pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mo ri­zi­kos ver­ti­ni­mo me­tu Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do eks­per­tų ata­skai­to­je ir to­liau va­liu­tų sek­to­rius bu­vo įver­tin­tas kaip vie­nas iš ri­zi­kin­giau­sių pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo po­žiū­riu. Ver­ti­nant sek­to­riaus ke­lia­mą ri­zi­ką ir ap­lai­dų po­žiū­rį į šiuo me­tu nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų lai­ky­mą­si, net­gi to­kių įpras­tų pa­rei­gų kaip nu­sta­ty­tos in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai ne­vyk­dy­mą, ro­do sek­to­riu­je pa­pli­tu­sį po­lin­kį ne­si­lai­ky­ti tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­teik­ti įga­lio­ji­mus prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai, esant pa­grin­dui, tai­ky­ti jiems griež­čiau­sio po­vei­kio prie­mo­nę, tai yra už­drau­di­mą vyk­dy­ti re­gist­ruo­tą veik­lą. Veik­los už­drau­di­mas bū­tų tai­ko­mas kaip kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė nu­sta­čius at­ve­jus, kai vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų kei­tyk­los ope­ra­to­rius ir (ar) de­po­zi­ti­nių vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų pi­ni­gi­nių ope­ra­to­rius prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai sis­te­min­gai ne­tei­kia in­for­ma­ci­jos ar tei­kia ne­tei­sin­gą in­for­ma­ci­ją, sis­te­min­gai pa­žei­džia šį įsta­ty­mą ar­ba pa­da­ro šiurkš­tų šio įsta­ty­mo pa­žei­di­mą, ar­ba šį įsta­ty­mą pa­žei­džia pa­kar­to­ti­nai per vie­nus me­tus nuo po­vei­kio prie­mo­nės už šio įsta­ty­mo pa­žei­di­mo pa­sky­ri­mą.

Įsta­ty­mu su­da­ro­ma ga­li­my­bė fi­nan­sų įstai­goms tar­pu­sa­vy­je keis­tis in­for­ma­ci­ja, ko iki šiol ne­bu­vo, kai joms ky­la įta­ri­mų dėl ga­li­mo pi­ni­gų plo­vi­mo ar te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo. Iki šiol to­kios ga­li­my­bės, kaip ir mi­nė­jau, ne­bu­vo su­da­ry­ta. Kei­ti­ma­sis in­for­ma­ci­ja, pa­žy­mė­ti­na, tarp fi­nan­sų įstai­gų yra vie­na iš ker­ti­nių, ge­rai vei­kian­čių pi­ni­gų plo­vi­mo ir (ar) te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos sis­te­mos su­de­da­mų­jų da­lių. Tai­gi pa­pil­do­ma nuo­sta­to­mis, kad fi­nan­sų įstai­gos, siek­da­mos įgy­ven­din­ti šia­me įsta­ty­me joms nu­sta­ty­tas pi­ni­gų plo­vi­mo ir (ar) te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo, įskai­tant ir tarp­tau­ti­nių fi­nan­si­nių sank­ci­jų ir (ar) ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių ne­tin­ka­mo įgy­ven­di­ni­mo, pre­ven­ci­jos prie­mo­nes, tu­ri tei­sę keis­tis in­for­ma­ci­ja apie klien­tą ir jo at­sto­vą, klien­to nau­dos ga­vė­ją, klien­to, ku­ris yra ju­ri­di­nis as­muo, nuo­sa­vy­bės ir kon­tro­lės struk­tū­ro­je da­ly­vau­jan­čius as­me­nis ir (ar) pi­ni­gi­nes ope­ra­ci­jas ar san­do­rius, kai joms ky­la įta­ri­mų dėl ga­li­mo pi­ni­gų plo­vi­mo ir (ar) te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo, įskai­tant ga­li­mą tarp­tau­ti­nių fi­nan­si­nių san­k­ci­jų ir (ar) ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių ne­tin­ka­mą įgy­ven­di­ni­mą.

Pro­jek­tu siū­lo­ma iš­plės­ti as­me­nų, ku­riems tai­ko­mi ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai, ra­tą. Tai yra pa­pil­do­mas Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mas. Tai­gi sie­kiant už­tik­rin­ti, kad ne­prie­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mų ne­ati­tin­kan­tys as­me­nys ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti lo­ši­mus or­ga­ni­zuo­jan­čių ben­dro­vių val­dy­me, pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti prie­vo­lę lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams apie ak­ci­nin­kų ar val­dy­bos na­rių pa­si­kei­ti­mą pra­neš­ti Prie­žiū­ros tar­ny­bai iš anks­to. To­kiu bū­du Prie­žiū­ros tar­ny­bai bū­tų su­teik­ta prie­mo­nė už­kirs­ti ke­lią įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mų ne­ati­tin­kan­čių as­me­nų da­ly­va­vi­mui ben­dro­vės val­dy­me. Tai­gi sie­kiant už­tik­rin­ti, kad nu­si­kals­ta­mų vei­kų, su­si­ju­sių su pi­ni­gų plo­vi­mu ar te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mu, sank­ci­jų apė­ji­mu, už­kar­dy­mas bū­tų efek­ty­vus ir lai­ku, bū­ti­na vi­sa­pu­siš­kai stip­rin­ti vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­riaus ben­dra­dar­bia­vi­mą.

Kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tui, nes tai yra tik­rai ri­zi­kin­ga sri­tis, sek­to­rius, per ku­rį ga­li bū­ti vyk­do­mas pi­ni­gų plo­vi­mas ir te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mas, to­dėl sa­va­lai­kis įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas yra ypač svar­bus. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau šio įsta­ty­mo svars­ty­mą pra­tę­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Yra pa­siū­ly­mas. Tuo­met bus ir pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so pa­ke­to ir ap­si­spren­di­mas, ar pri­tar­ti po svars­ty­mo.

 

10.18 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2877(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2877(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas A. Če­po­no­nis pa­teiks pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Svei­ki, ko­le­gos. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, iš­nag­ri­nė­jo šį klau­si­mą ir pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­boms ir iš­va­das pa­tvir­ti­no. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Dėl mo­ty­vų pa­žiū­rė­si­me. Taip, R. Ta­ma­šu­nie­nė kal­bės už. Ne­ma­to­me. At­ei­na. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Tik­rai pri­ta­riu pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ma­nau, tai su­teiks tei­sę ir ga­li­my­bę ko­ky­biš­kiau da­ly­vau­ti gy­ve­ni­me mū­sų ne­įga­lie­siems as­me­nims, nes sa­vi­val­dy­bė ga­lės su­teik­ti jiems tei­sę par­kuo­ti sa­vo mies­to te­ri­to­ri­jo­je kon­kre­čiai ne­įga­lia­jam žmo­gui, o ne au­to­mo­bi­liui, kaip yra da­bar, nes tik pa­žy­mė­tas kon­kre­tus au­to­mo­bi­lis ga­li par­kuo­tis, jei­gu yra toks ta­ry­bos spren­di­mas, tam nu­sta­ty­to­se vie­to­se. Ma­no ver­ti­ni­mu, tai tik­rai su­tei­kia di­des­nį mo­bi­lu­mą mū­sų ne­įga­lie­siems žmo­nėms, ku­rie nau­do­ja­si sa­vo ar­ti­mų­jų, drau­gų pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­go­mis ir to­kiu bū­du ta­ry­bai taip pat su­tei­kia­ma ga­li­my­bė. Tik­rai, ma­no ver­ti­ni­mu, mū­sų sa­vi­val­dy­bės pa­gal­vos, įver­tins ne­įga­lių­jų žmo­nių po­rei­kius ir to­kius spren­di­mus pri­ims, su­teik­da­mos tei­sę par­kuo­ti, su­teik­da­mos tei­sę ir kor­te­lę par­ka­vi­mo vie­toms ne­įga­lie­siems as­me­nims. Ver­ta pri­tar­ti šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai, ku­ri su­tei­kia dau­giau ga­li­my­bių bū­ti mo­bi­les­niems ir pa­siek­ti ne­įga­liems žmo­nėms rei­kia­mas vie­tas mū­sų mies­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl šio pro­jek­to ap­si­sprę­si­me taip pat per nu­ma­ty­tą bal­suo­ti in­ter­va­lą.

 

10.21 val.

As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-342 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3307(2) (svars­ty­mas)

 

Pra­de­da­me nag­ri­nė­ti dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mą – As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-342 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3307(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja R. Pet­raus­kie­nė pa­teik­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­mo­ji Ra­sa, kvie­čia­me į tri­bū­ną.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Pa­ga­liau at­kur­tas tei­sin­gu­mas ir li­kę trem­ti­niai, ku­rių tė­vai bu­vo re­a­bi­li­tuo­ti, bet anks­čiau ne­ga­vo vals­ty­bi­nės pen­si­jos, ją gaus. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, iš­nag­ri­nė­jęs As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mą, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Vy­riau­sy­bės iš­va­da taip pat yra tei­gia­ma. Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­ja. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs ger­bia­mas A. Vin­kus. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, tai­kant prieš daug me­tų pri­im­tą As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mą, ku­riuo bu­vo siek­ta nu­ken­tė­ju­siems nuo oku­pa­ci­jos as­me­nims su­teik­ti tei­si­nį sta­tu­są ir nu­ma­ty­ti ati­tin­ka­mas kom­pen­sa­ci­jas, prak­ti­ko­je iš­ki­lo tam tik­ri dis­kri­mi­na­ci­jos ele­men­tai, ku­rie mums bu­vo pri­sta­ty­ti jau įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Pa­gal esa­mą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą trem­ti­nio tei­si­nio sta­tu­so ne­ga­li įgy­ti da­lis as­me­nų, gi­mu­sių bu­vu­sių trem­ti­nių, po­li­ti­nių ka­li­nių šei­mo­se už Lie­tu­vos ri­bų.

Šiuo at­ve­ju svar­bu ak­cen­tuo­ti, kad to­kios šei­mos ne­grį­žo į Lie­tu­vą dėl ob­jek­ty­vių, nuo jų ne­pri­klau­san­čių prie­žas­čių. Trem­ti­nių šei­mos nuėjo Gol­go­tos ke­lią ne tik trem­ty­je, bet ir grį­žę į tė­vy­nę. Jau­ni­mas ši­tų ap­lin­ky­bių gal ir ne­la­bai ži­no, bet mes, sė­din­tys šio­je sa­lė­je, jei ne pa­tys, tai iš tė­vų pa­sa­ko­ji­mų ge­rai ži­no­me, kiek ir ko­kie ap­ri­bo­ji­mai, drįs­tu pa­sa­ky­ti, ir per­se­kio­ji­mai bu­vo tai­ko­mi iš Si­bi­ro grį­žu­siems as­me­nims, no­rint įsi­dar­bin­ti, pri­si­re­gist­ruo­ti gy­ve­na­mo­je vie­to­je, sto­jant į aukš­tą­sias mo­kyk­las ir ki­tais pa­na­šiais at­ve­jais. Tad siū­ly­mas, kad rep­re­sa­vi­mo vie­to­se li­ku­sių gy­ven­ti po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių šei­mo­se ne vė­liau kaip iki 1965 me­tų gi­mę vai­kai ga­lė­tų įgy­ti nu­ken­tė­ju­sių­jų tei­si­nį sta­tu­są, ne­rei­ka­lau­jant do­ku­men­tais pa­grįs­tų įro­dy­mų, ku­rių prak­tiš­kai ne­įma­no­ma nei tu­rė­ti, nei jų ras­ti, pri­skir­ti­nas tei­sin­gu­mo jų at­žvil­giu at­kū­ri­mui. Dar at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad to­kių žmo­nių, ku­rie pa­gal įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ga­lė­tų įgy­ti nu­ken­tė­ju­sių­jų sta­tu­są, yra vos 400. Tai­gi, is­to­ri­nio tei­sin­gu­mo at­kū­ri­mas vals­ty­bei di­de­lių fi­nan­si­nių iš­lai­dų ne­tu­rė­tų su­da­ry­ti.

Pri­ta­riu šiam pro­jek­tui ir tai jau esu pa­reiš­kęs pa­si­ra­šy­da­mas po pro­jek­tu kar­tu su ki­tais 52 Sei­mo na­riais. Bal­sa­vi­mo me­tu kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų ar bus už­si­ra­šiu­sių? Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Ger­bia­mas A. Vin­kus da­bar pa­kal­bė­jo, tai tur­būt dėl mo­ty­vų ne­be­kal­bės? Kol kas bai­gia­me šio pro­jek­to svars­ty­mą. Dėl jo bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

Maž­daug 20 mi­nu­čių len­kia­me nu­ma­ty­tą gra­fi­ką.

 

10.26 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3236 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ga­lė­tu­me pa­kvies­ti A. Vyš­niaus­ką pa­teik­ti re­zer­vi­nį klau­si­mą, tai yra Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3236.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Kaip mi­nė­jau pra­šy­da­mas klau­si­mą įtrauk­ti, jis nie­kaip nė­ra su­si­jęs su mo­kes­čiais, jis yra su­si­jęs su pa­ja­mų ir tur­to de­kla­ra­vi­mu rin­ki­mų me­tu. Kaip ži­no­te, kan­di­da­tams pa­li­ko­me prie­vo­lę de­kla­ruo­ti tiek pa­ja­mas, tiek tur­tą, tuo tar­pu vi­siems au­ko­to­jams, tiek smul­kių, tiek ir di­des­nių au­kų, iš­brau­kė­me rei­ka­la­vi­mą de­kla­ruo­ti tur­tą. Tai bu­vo per­tek­li­nė nuo­sta­ta. VRK nie­ka­da ne­tik­rin­da­vo as­mens tur­to. Tai jie pa­tvir­ti­no. Tik­ri­no tik pa­ja­mas, nes nuo pa­ja­mų pri­klau­so, ar tu­ri au­ko­ti lei­džian­čius li­mi­tus. Tie­siog Rin­ki­mų ko­dek­se ta nuo­sta­ta yra pa­keis­ta, o Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­me tai ne­bu­vo pa­ko­re­guo­ta. Ka­dan­gi po pra­ei­tų sa­vi­val­dos rin­ki­mų VMI bu­vo šiek tiek ne­aiš­ku, kaip trak­tuo­ti du įsta­ty­mus (jie vis­ką žiū­ri pa­gal GPM įsta­ty­mą), ga­liau­siai mes vis­ką iš­si­aiš­ki­no­me, ta­čiau ta nuo­sta­ta nė­ra pa­keis­ta. Tie­siog no­ri­me su­vie­no­din­ti ko­dek­są su GPM įsta­ty­mu, kad ne­bū­tų jo­kios su­maiš­ties ir net ir VMI bū­tų aiš­ku, kaip trak­tuo­ti.

Trum­pai tiek. La­bai tech­ni­nis pa­kei­ti­mas.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Dė­kui. Pa­tik­rin­si­me, ar nė­ra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų. Tai bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.28 val.

Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių ir par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų draudimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2758 (svars­ty­mas)

 

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių ir par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2758. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Ar yra nors vie­nas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rys, ar vi­si Sa­kart­ve­le? Jei­gu nė­ra, ma­tyt, aš pats per­skai­ty­siu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė įvai­rias gau­tas pa­sta­bas. Ko­mi­te­to spren­di­mas: siū­lo­ma mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to iš­va­do­je pa­teik­tus žem­dir­bių or­ga­ni­za­ci­jų ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. To­kia ko­mi­te­tų iš­va­da. Dėl jos pa­si­sa­ko Sei­mo na­riai. At­krei­piu dė­me­sį, rei­kia už­si­ra­šy­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo ko­mi­te­to iš­va­dai.

E. Pu­pi­nis pri­ta­ria ko­mi­te­to iš­va­dai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt to­bu­lu­mui ri­bų nė­ra, bet, kiek te­ko gir­dė­ti, tas įsta­ty­mas nė­ra ge­rai pa­ruoš­tas, nes yra daug prieš­ta­ra­vi­mų. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, di­de­lių ir ma­žų pie­no tie­kė­jų in­te­re­sus vi­są lai­ką bu­vo la­bai su­dė­tin­ga su­de­rin­ti. Tai yra tam tik­ra pro­ble­ma. Ko­mi­te­tas, tur­būt no­rė­da­mas vi­siems bū­ti ge­ras, pri­ta­ria vi­siems, bet iš tik­rų­jų dėl šio įsta­ty­mo, kaip vi­są lai­ką, vi­siems ge­ras ne­bū­si, tas ge­ru­mas pa­si­slen­ka į vie­ną ar ki­tą pu­sę. Šiuo at­ve­ju, ko ge­ro, tu­rė­tų bū­ti grą­žin­tas. Gal­būt vie­nas iš ko­mi­te­tų nuo­dug­niai iš­nag­ri­nė­tų vi­są ši­tą si­tu­a­ci­ją, gal­būt per­žiū­rė­tų ir ki­tas gran­di­nes, nes be to, kad pie­no ga­min­to­jai par­duo­da pie­ną, dar yra par­da­vė­jai, ku­rie par­duo­da pie­ną. Kaž­ka­da, at­ro­do, 2010 me­tais, mes ban­dė­me su­re­gu­liuo­ti tuos san­ty­kius, vis dėl­to iš­ly­gin­ti tas ga­li­my­bes gau­ti pri­dė­ti­nę ver­tę ir vie­niems, ir ki­tiems. Daž­niau­siai vis­kas iš­ei­na taip, kad ūki­nin­kas lie­ka pas­ku­ti­nė­je vie­to­je. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, tik­rai rei­kė­tų dar pa­dir­bė­ti, su­de­rin­ti tą įsta­ty­mo pro­jek­tą iki ga­lo. Kaip ma­to­me, taip pat nė­ra tam tik­ro su­in­te­re­suo­tų pu­sių pri­ta­ri­mo. Rei­kė­tų ko­ky­biš­kai pa­reng­ti įsta­ty­mą, ne­ati­dė­lio­ti vėl jo pa­tei­ki­mo, su­de­ri­nus su vi­so­mis pu­sė­mis.

Siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai. Vėl­gi pa­to­bu­lin­ti tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, kuo grei­čiau su­grįž­ti į sa­lę, pa­teik­ti ir pri­im­ti įsta­ty­mą kiek įma­no­ma tei­sin­ges­nį vi­sų at­žvil­giu. Siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas – prieš ko­mi­te­to iš­va­dą. Jo nė­ra. K. Na­vic­kas – prieš ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Sei­mo dar­bas taip pat yra ir po­li­ti­nis dar­bas. Ką pa­da­rė Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas? Jis su­dė­jo vi­sas, pri­ta­rė vi­soms pa­sta­boms, ir toms, ku­rios prieš­ta­ra­vo vie­na ki­tai. Siū­ly­mas grą­žin­ti Vy­riau­sy­bei to­bu­lin­ti reiš­kia, kad mes nu­ke­lia­me į la­bai to­li­mą per­spek­ty­vą šio įsta­ty­mo, ku­ris yra svar­bus, svars­ty­mą.

Ką spren­džia Pie­no įsta­ty­mas ir į ką aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį? Pir­miau­sia į tai, kad rei­kia su­re­gu­liuo­ti, pa­si­tel­kiant ra­šy­ti­nius san­ty­kius, vi­sus prie­dus ir prie­mo­kas, kad jie bū­tų ne di­des­ni nei 20 %. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pas­ku­ti­nė­se iš­va­do­se, gi­nant ūki­nin­kų in­te­re­sus, apie tai yra kal­ba­ma. Tai dėl to ma­no pra­šy­mas yra bal­suo­ti, ne­pri­ta­riant ko­mi­te­to iš­va­dai, ir pa­skir­ti ki­tą Sei­mo ko­mi­te­tą, kon­kre­čiai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, ku­ris ga­lė­tų to­liau ši­tą įsta­ty­mą to­bu­lin­ti. Juo­lab kad ben­dri ma­ty­mai yra ir pro­ce­sas bū­tų daug daug sklan­des­nis, grei­tes­nis. Kaip sa­kiau, ši­tas įsta­ty­mas yra svar­bus, nes gi­na pa­čių ma­žiau­sių pie­no ga­min­to­jų in­te­re­sus. Tu­rė­jo­me pra­ei­tais me­tais kri­zę ir ją rei­kia spręs­ti, o įsta­ty­mas tam pa­dė­tų. Tai ačiū.

PIRMININKAS. Ką gi, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, ku­ris bus už 18 mi­nu­čių.

 

10.32 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 30straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2660 (svars­ty­mas)

 

Dar vie­ną re­zer­vi­nį klau­si­mą ga­lė­tu­me pa­nag­ri­nė­ti, tai yra re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą, – Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą Nr. XIVP-2660, ku­rio tei­kė­ja bu­vo L. Girs­kie­nė. Tu­rė­tu­me iš­klau­sy­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­ši­mą. I. Pa­kar­kly­tė bu­vo įga­lio­ta, bet, ma­tau, jos nė­ra, tai gal su­tiks pa­va­duo­ti A. Kup­čins­kas?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ge­rą die­ną, ko­le­gos, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė. Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai to­kie: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, da­ly­va­vo 11 ko­mi­te­to na­rių. At­ski­ro­sios nuo­mo­nės nė­ra. Spren­di­mas yra toks: at­si­žvelg­da­mi į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės pa­sta­bas, Lie­tu­vos tu­riz­mo aso­cia­ci­jos, Na­cio­na­li­nės tu­riz­mo ver­slo aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos ke­lio­nių ver­slo aso­cia­ci­jos nuo­mo­nę bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2023 m. lap­kri­čio 8 d. nu­ta­ri­mą, pa­teik­tą iš­va­dą, siū­lo­me grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Taip, dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, ap­si­sprę­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

10.34 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 235, 236, 239, 242, 247, 260, 262, 271, 276, 281, 284, 285, 291, 293, 295, 303, 3042, 309, 356, 440, 505, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, pa­pil­dy­mo 2551 straips­niu ir 304 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3551, Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3553, Ap­lin­kos apsau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 2, 37, 47, 51, 57, 72, 73, 78, 79, 90, 91, 114, 116, 117, 118 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 401, 531, 532, 533, 952, 1101, 1181, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3580 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Dar kol kas len­kia­me lai­ką ir gal­būt 1-12 klau­si­mą ga­lė­tu­me pa­im­ti? Dėl šio pro­jek­to bu­vo pa­da­ry­ta pa­tei­ki­mo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ta­da mi­nist­ras S. Gent­vi­las pra­tęs­tų pa­tei­ki­mą.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vy­riau­sy­bės var­du tę­sia­me pa­tei­ki­mą. Tei­kia­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mas, taip pat Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos pa­kei­ti­mas bei Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš es­mės Vy­riau­sy­bė kom­plek­siš­kai per­žiū­ri bau­dų, sank­ci­jų me­cha­niz­mus. Ši­tie pro­jek­tai yra pa­ruoš­ti kar­tu Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tų.

Pa­ties aiš­ki­na­mo­jo raš­to ke­tu­rias­de­šim­ty­je pus­la­pių nuo­sek­liai iš­dės­ty­ta idė­ji­nė priz­mė, kaip kei­čia­mi, ko­kiais dy­džiais ir in­ter­va­lais kei­čia­mi bau­dų dy­džiai, ta­čiau ho­ri­zon­ta­lio­sios te­mos yra bent ke­lios. Vi­sų pir­ma, daug kur yra ne­nu­ma­ty­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė ju­ri­di­niams as­me­nims. Ji nu­ma­to­ma tik fi­zi­niams as­me­nims už kai ku­riuos pa­žei­di­mus, to­dėl per Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mą at­si­ran­da at­sa­ko­my­bė ir ju­ri­di­niams as­me­nims už įvai­rius pa­žei­di­mus gam­tai, taip pat nu­ma­to­mas kon­fis­ka­vi­mas trans­por­to prie­mo­nių ar­ba įran­kių tuo­met, kai at­lie­ka­mi pa­žei­di­mai gam­tai.

Tre­čio­ji te­ma, ku­ri yra ho­ri­zon­ta­lio­ji, tai lė­šų pa­nau­do­ji­mas pagal sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mą bei kai ku­rių įkai­nių pa­di­di­ni­mas ar­ba su­ma­ži­ni­mas pro­por­cin­gai Bal­ti­jos ša­ly­se, Lie­tu­vo­je, Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je, tai­ko­miems dy­džiams.

Ka­dan­gi pro­jek­tas yra be ga­lo kom­plek­siš­kas, tai aš ne­si­lei­siu į at­ski­ras jo da­lis, bet mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus ar­ba ko­mi­te­te su spe­cia­lis­tais ap­tar­tu­me pa­grin­di­nes nuo­sta­tas. Ma­ža re­mar­ka. Tei­sės de­par­ta­men­tui nu­sta­čius prieš­ta­rą Kon­sti­tu­ci­jai, ly­di­ma­sis Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mas yra per­re­gist­ruo­tas, iš­brau­kiant Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą… at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą dėl per­tek­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo, kai yra nu­si­kal­ti­mas da­ro­mas su sve­ti­mu tur­tu. Tei­sės de­par­ta­men­tas tai įvar­di­no kaip per daug iš­plės­tą sank­ci­jų tai­ky­mą ir tuo tiks­lu pro­jek­tas pa­tai­sy­tas. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Pra­šau pri­tar­ti ir svars­ty­ti ko­mi­te­te. Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti pa­gei­dau­ja ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klaus­tų V. Ąžuo­las, jei­gu bū­tų sa­lė­je, bet nė­ra. To­liau klaus­tų K. Vil­kaus­kas. Sa­lė­je yra, kvie­čia­me grįž­ti į sa­vo vie­tą ir klaus­ti. At­si­sa­ko­te klaus­ti. To­liau klaus­ti už­si­ra­šė J. Sa­ba­taus­kas, jei­gu ne­bū­tų pri­deng­tas ko­le­gės, tai ga­lė­tų ir pa­klaus­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas yra toks. Šian­dien siū­lo­te griež­tin­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są dėl tų pa­žei­di­mų, o kiek da­bar, jūs ga­li­te pa­teik­ti sta­tis­ti­ką? Aš su­pran­tu, kad da­bar ne­at­sa­ky­si­te į ma­no klau­si­mą, bet kai svars­ty­si­me ko­mi­te­tuo­se, jūs ga­li­te pa­teik­ti bent jau pen­ke­rių me­tų sta­tis­ti­ką, kiek bu­vo už­fik­suo­ta to­kių pa­žei­di­mų ir kiek bu­vo nu­baus­ta as­me­nų, tiks­liau, kiek bu­vo su­ra­šy­ta pro­to­ko­lų ir pa­na­šiai? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga Ju­liau. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra sta­tis­ti­ka nuo 2019 iki 2023 me­tų, at­ro­do, 15 įvai­rių Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nių, kaip jie yra pri­tai­ky­ti, ko­kia ap­im­ti­mi, toks in­te­rak­ty­vus gra­fi­kas ir iš es­mės pa­gal skir­tin­gas rū­šis. Da­bar ne­si­lei­džiant į kon­kre­tu­mus, ka­dan­gi tų ANK straips­nių už gam­ti­nius ar­ba tar­šos pa­žei­di­mus yra bent 15, tai sta­tis­ti­ka ap­ima la­bai skir­tin­gus tai­ky­mo me­to­dus ir tik­rai aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te tai iš­sa­miai ap­ra­šy­ta.

PIRMININKAS. L. Na­gie­nė dar bu­vo už­si­ra­šiu­si klaus­ti, bet jos nė­ra. Dė­kui pra­ne­šė­jui. Ir mo­ty­vai. I. Pa­kar­kly­tė pa­si­sa­kys už.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju. Vie­nas svar­biau­sių ge­rai vei­kian­čios tei­si­nės sis­te­mos ele­men­tų yra pro­por­cin­gu­mas, o gy­vo­sios gam­tos at­žvil­giu, ap­lin­ko­sau­gi­nių pa­žei­di­mų at­žvil­giu mes ma­to­me, kad ta sis­te­ma vis dėl­to yra la­bai ne­pro­por­cin­ga. Už kiek­vie­ną tą at­lik­tą veiks­mą tu­ri bū­ti ati­tin­ka­ma sank­ci­ja ir, na, žmo­gus tu­ri įsi­ver­tin­ti ir pa­gal­vo­ti, kad da­ry­ti tuos pa­žei­di­mus ne tik ne­ati­tin­ka įsta­ty­mų, bet ir ne­ap­si­mo­ka, nes bus di­de­lė bau­da, nes bus kon­fis­kuo­ta prie­mo­nė, su ku­ria tai bu­vo at­lik­ta. Taip mes pri­si­dė­tu­me prie gy­vo­sios gam­tos puo­se­lė­ji­mo.

Jau an­trą kar­tą šis pro­jek­tas pri­sta­to­mas, prieš tai pri­sta­ty­mo me­tu vi­ce­mi­nist­ras mi­nė­jo kai ku­riuos ab­sur­diš­kus pa­vyz­džius, kad ban­dy­mas ne­tei­sė­tai dram­blį šiuo me­tu vos ke­lias­de­šim­ties eu­rų bau­dą už­trauk­tų… To­kių at­ve­jų yra ir dau­giau. Pa­vyz­džiui, jei­gu nu­spręs­tu­mė­te už­si­im­ti žve­jy­ba Ne­ry­je, pa­nau­do­tu­mė­te di­na­mi­tą ar sprog­me­nis, bū­tų vos 120 eu­rų bau­da, ANK 291 straips­nis taip nu­ma­to. Ar­ba jei­gu pa­vyk­tų pa­grob­ti vil­ką iš miš­ko, tai da­bar ap­skri­tai tik įspė­ji­mas nu­ma­ty­tas ar­ba bau­da iki 30 eu­rų. Tai skam­ba juo­kin­gai, bet da­bar eg­zis­tuo­ja toks re­gu­lia­vi­mas ir aki­vaiz­du, kad jis yra ne­pro­por­cin­gas. To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se to­liau.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.41 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 91, 92, 93, 94 ir 96 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3237 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar gal į tri­bū­ną pa­kvies­čiau K. Na­vic­ką, ku­ris ga­lė­tų pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą Nr. XIVP-3237. Pa­tei­ki­mas.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). La­ba die­na. Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mas yra pa­vel­dė­tas mil­ži­niš­kas įsta­ty­mas, ku­ria­me su­dė­ta daug pa­pro­ti­nės tei­sės. Mes tu­ri­me vie­ną to­kį da­ly­ką – du re­gist­rus, ku­riuo­se kal­ba­ma apie tą pa­tį da­ly­ką. Mes tu­ri­me me­lio­ruo­tos že­mės re­gist­rą, ku­rį tvar­ko Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, ir tu­ri­me me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nių re­gist­rą, ku­rį tvar­ko sa­vi­val­dy­bės. Kaip su­pran­ta­me, me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nys ne­ga­li bū­ti ne­me­lio­ruo­to­je že­mė­je. Ap­sau­gos re­ži­mai dub­liuo­ja­mi ir vie­nai, ir ki­tai ap­sau­gos zo­nai. Sa­vi­val­dy­bės tvar­ko me­lio­ra­ci­jos sta­ti­nių re­gist­rą, tu­ri at­sa­ko­my­bę jį tvar­ky­ti, kai iš es­mės prak­tiš­kai įgy­ven­di­na­ma tik per vie­ną su­jung­tą re­gist­rą – me­lio­ruo­tos že­mės ir sta­ti­nių, nes ki­taip ne­įma­no­ma. Mes siū­lo­me, kad lik­tų vie­nas re­gist­ras, ku­rį tvar­ky­tų Že­mės ūkio duo­me­nų cen­tras. Sa­vi­val­dy­bės, kaip ir to­liau, teik­tų duo­me­nis apie me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nius, juos rei­kia baig­ti su­tvar­ky­ti. Ki­ta ver­tus, be­si­dub­liuo­jan­čios ūki­nės veik­los reg­la­men­ta­vi­mas tu­rė­tų lik­ti vie­nas, nes, kaip ir sa­kiau, ne­ga­li bū­ti to pa­ties ob­jek­to dvi­gu­bo re­gu­lia­vi­mo.

To­kia yra įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė, nes įgy­ven­di­nant Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mą rei­kė­tų, kad dėl to pa­ties ob­jek­to… Jei­gu lik­tų da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas, dėl to pa­ties ob­jek­to pra­ne­ši­mus že­mės sa­vi­nin­kui siųs­tų ir Že­mės ūkio duo­me­nų cen­tras sa­ky­da­mas, kad ta­vo že­mė­je yra pra­lai­da ir ne­ga­li ten to ir to da­ry­ti, ir tą pa­tį da­ry­tų ir at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės. Tie­siog yra dub­lia­vi­mas, ku­ris ne­rei­ka­lin­gas, ne­spren­džia. Bu­vo nuo­gąs­ta­vi­mų, kad yra ple­čia­mos zo­nos… ne­ple­čia­mos zo­nos. Yra prie­šin­gai – dėl pol­de­rių bu­vo 15 met­rų ap­sau­gos zo­nos, jos su­ly­gi­na­mos, prie me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nių – 5 met­rai. Dau­giau ki­to­kių es­mi­nių pa­kei­ti­mų nė­ra. Siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis ap­si­spren­dė jū­sų klaus­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų gal ir ge­rai, kad su­vie­no­di­na­me tai­syk­les – ne­bus tiek pai­nia­vos. Bet iš tik­rų­jų ūki­nin­ka­vi­mo są­ly­gos šiek tiek skir­da­vo­si vie­nu ir ki­tu at­ve­ju, kuo­met prie grio­vių rei­ka­la­vi­mai bū­da­vo vie­no­kie, pa­vyz­džiui, gy­vu­li­nin­kys­tė­je, kiek ži­nau, o tar­ki­me, kur pa­pras­ti me­lio­ra­ci­jos įren­gi­niai deng­ti, bu­vo ki­to­kie. Ar aš ne taip su­pran­tu? Iš tik­rų­jų, aiš­ku, jie bus vie­no­di, bet į ku­rią pu­sę ūki­nin­ka­vi­mo są­ly­gos: ar ge­rės, ar ap­skri­tai ab­so­liu­čiai ne­si­keis? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ūki­nin­ka­vi­mo są­ly­gos ne­žy­miai pa­leng­vės. Kaip ir sa­kiau, ap­sau­gos reg­la­men­ta­vi­mo prie pol­de­rių zo­nos ma­žė­ja, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti – jūs ne­tei­sus, nes yra me­lio­ruo­tos že­mės plo­tas. Ji­sai yra nu­brai­žy­tas že­mė­la­py­je, kad įsi­vaiz­duo­tu­mė­te, ir tai yra vie­nas re­gist­ras – me­lio­ruo­tos že­mės re­gist­ras. Jo vi­du­je yra vi­si įren­gi­niai. Me­lio­ruo­tos že­mės ap­sau­gos reg­la­men­tas yra ir su įren­gi­niais. Čia vie­nas re­gu­lia­vi­mas, ku­ris yra Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos. Bet sa­vi­val­dy­bės (nes ki­tur nė­ra įren­gi­nių, jie taip pat yra to­je pa­čio­je te­ri­to­ri­jo­je) pa­pil­do­mai dar re­gu­liuo­ja ir tu­ri iš­ran­kio­ti me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nius ir sta­ti­nius. Čia yra dub­lia­vi­mas. Net ir įsta­ty­me yra tas pats pa­kar­to­ta. Jei­gu yra grio­vys, tai ta­da yra ir vie­no­je, ir ki­to­je pu­sė­se. Mes da­bar pa­lie­ka­me tą vie­ną vie­nin­te­lį, nes kal­ba­me apie tą pa­čią te­ri­to­ri­ją. Ne­ga­liu pa­ro­dy­ti že­mė­la­pio, bet jūs pa­ma­ty­tu­mė­te. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės pla­nas ir me­lio­ruo­tos že­mės, jie iden­tiš­kai su­tam­pa. Iden­tiš­kai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.46 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 50 ir 52 straips­nių pakei­ti­mo ir įsta­ty­mo 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 5 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3555 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi vie­nas Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų pro­jek­tas bu­vo pri­sta­ty­tas, aš da­bar krei­piuo­si į nu­si­su­ku­sią L. Girs­kie­nę. Jūs ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti 2-10 klau­si­mą – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3555.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Pri­sta­ty­siu Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Trum­pai. Tarp se­si­jų vy­ko su­si­ti­ki­mai su Na­cio­na­li­niu vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tru ir kal­bė­jo­me apie reg­la­men­ta­vi­mo spra­gas. Iš tie­sų bu­vo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, kad Na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras gau­na ga­na ne­ma­žai skun­dų iš gy­ven­to­jų dėl to, kad įvai­rių kro­vos įmo­nių ir įvai­ri ki­ta veik­la yra vyk­do­ma per ar­ti gy­ve­na­mo­sios ap­lin­kos. Aš sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lau iš­plės­ti sa­ni­ta­ri­nių ap­sau­gos zo­nų ir jų re­gu­lia­vi­mo sri­tį įtrau­kiant kai ku­rias san­dė­lia­vi­mo ir lais­va­lai­kio veik­las pa­gal są­ra­šą. Tru­pu­tį įvar­din­siu. Siū­lau pa­di­din­ti bū­tent bi­rių me­džia­gų at­vi­ro san­dė­lia­vi­mo ir kro­vos, me­ta­lo, me­ta­lo lau­žo san­dė­lia­vi­mo ir kro­vos, naf­tos, naf­tos pro­duk­tų san­dė­lia­vi­mo ir kro­vos, ce­men­to san­dė­lia­vi­mo ir kro­vos, jū­ri­nių kon­tei­ne­rių san­dė­lia­vi­mo ir kro­vos, bio­ku­ro san­dė­lia­vi­mo ir kro­vos, taip pat kie­to­jo ku­ro san­dė­lia­vi­mo ir kro­vos, as­falt­be­to­nio, grū­dų ele­va­to­rių, ak­mens skal­dy­mo veik­los bei ap­dir­bi­mo sa­ni­ta­ri­nes ap­sau­gos zo­nas. Taip pat yra gau­ta ne­ma­žai skun­dų dėl per ar­ti vei­kian­čių pri­va­čių zo­o­lo­gi­jos so­dų, lenk­ty­nių tra­sų ir lau­ko šau­dyk­lų.

Pa­grin­di­niai įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lai yra su­da­ry­ti sau­ges­nes, šva­res­nes ir svei­kes­nes są­ly­gas gy­ve­na­mo­jo­je ap­lin­ko­je, taip pat ge­rin­ti gy­ven­to­jų gy­ve­ni­mo ko­ky­bę. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti pa­gei­dau­ja du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Na­vic­kas.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Li­gi­ta, aš no­rė­jau pa­klaus­ti: ar pa­gal jū­sų siū­lo­mą reg­la­men­ta­vi­mą grū­dų san­dė­liams ir ūki­nin­ko tu­ri­mam an­ga­rui, ku­ria­me lai­ko trą­šas ir jas nau­dos sė­jos lai­ko­tar­piu, taip pat bus pri­va­lo­mos sa­ni­ta­ri­nės ap­sau­gos zo­nos?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Kas dar no­rė­jo klaus­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „At­si­sa­kė.“) Klau­si­mai baig­ti. Ačiū pra­ne­šė­jai. Dėl mo­ty­vų prieš už­si­ra­šė kal­bė­ti A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal­būt su­pras­čiau re­gu­lia­vi­mą, ku­ris su­si­jęs su įvai­riais san­dė­liais: ten trą­šos, naf­tos pro­duk­tai ir pa­na­šiai. Gal­būt apie tai bū­tų ga­li­ma pa­dis­ku­tuo­ti, bet šia­me pro­jek­te yra ir to­kie svar­būs da­ly­kai kaip šau­dyk­los. Jei­gu nu­sta­to­me tai, ką ko­le­gė da­bar siū­lo, Lie­tu­vo­je re­a­liai ne­bus at­vi­rų šau­dyk­lų. Va­di­na­si, kad da­bar esan­čios šau­dyk­los tu­rės di­de­lių pro­ble­mų, nes bus 1 ki­lo­met­ro sa­ni­ta­ri­nė ap­sau­gos zo­na. Iš es­mės ten ne­bus ga­li­ma tam tik­ra veik­la, ne­bus ga­li­ma kur­tis so­dy­bo­se ir gy­ven­ti žmo­nėms.

Ki­tas da­ly­kas la­bai svar­bus, kad ir Šau­lių są­jun­ga ne­ga­lės ati­da­ry­ti nau­jų šau­dyk­lų, ku­rių tik­rai pla­nuo­ja­ma ne­ma­žai. Man at­ro­do, kad vien šio ar­gu­men­to pa­kan­ka, kad ne­pri­tar­tu­me šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti už. Mes kaip tik pa­sie­kė­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.50 val.

Che­mi­nių me­džia­gų ir che­mi­nių mi­ši­nių įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 1, 5, 14, 15, 17, 19, 20 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3490(2)ES (svars­ty­mo tęsi­nys)

 

Da­bar bal­suo­si­me ei­lės tvar­ka, kaip pro­jek­tai yra su­ra­šy­ti dar­bo­tvarkėje, dėl tų, ku­riuos ap­svars­tė­me. Pir­miau­sia ap­si­sprę­si­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo Che­mi­nių me­džia­gų ir che­mi­nių mi­ši­nių įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tui Nr. XIVP-3490(2). Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 98: už – 94, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

10.51 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 9, 10, 11, 15, 16, 21, 22, 23, 25, 29, 36, 39, 40, 48, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 151, 152 ir 461 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3357(2), Azar­ti­nių loši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 6, 71, 72, 73, 11, 22, 292 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 74 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3358(2), Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3359(2), Fi­nan­si­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 2 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3360(2), Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 2, 10 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3361(2), Lote­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 2, 11, 16, 18, 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3362(2), No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3363(2), Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-996 2, 8, 9, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3364(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 218 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3365(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar de­vy­nių pro­jek­tų pa­ke­tas, kur pir­ma­sis yra Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Dėl šio pa­ke­to yra gau­ta pa­siū­ly­mų, dėl ly­di­mo­jo Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to.

Į tri­bū­ną kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Lin­gę. Svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus, tiks­liau, mes čia iš kar­to ban­dy­si­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sų pa­siū­ly­mų, ku­rie yra tar­pu­sa­vy­je su­si­ję. Kas pri­sta­tys? Ma­tyt, G. Skais­tė pri­sta­tys?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tai aš ga­liu pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Ar pats M. Lin­gė bus ir pa­siū­ly­mo tei­kė­jas, ir ko­mi­te­to nuo­mo­nės tei­kė­jas? Ban­dy­ki­me. Pir­ma iš­klau­so­me kaip pa­siū­ly­mo tei­kė­ją.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Nors pa­siū­ly­mas ei­na per ke­le­tą straips­nių, bet ji­sai yra vie­nas ir apie tą pa­tį da­ly­ką. Čia kal­ba­ma apie ga­lio­jan­tį Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mą ir ja­me įtvir­tin­tas ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mo nuo­sta­tas tam tik­roms ka­te­go­ri­joms as­me­nų – ben­dro­vės ak­ci­nin­kams, ste­bė­to­jų ta­ry­bos, val­dy­bos na­riams, ben­dro­vės va­do­vui ir ki­toms gru­pėms. Ta­čiau prak­ti­ko­je iš­ryš­kė­jo at­ve­jų, ka­da lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riai lo­ši­mų veik­los vyk­dy­mui su­tar­čių pa­grin­du pa­si­tel­kia ki­tus fi­zi­nius ir ju­ri­di­nius as­me­nis, ku­riems nė­ra tai­ko­mi ne­prie­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai. Tai no­ri­me siek­ti su­vie­no­din­ti są­ly­gas, kad vi­siems tiems, kam yra su­tar­ti­mis pa­ve­da­ma vyk­dy­ti vie­no­kias ar ki­to­kias lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riaus funk­ci­jas, ga­lio­tų tie pa­tys prin­ci­pai ir tie pa­tys ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai. Tai ir siū­lo­me pa­da­ry­ti. To­kia yra pa­siū­ly­mo es­mė.

PIRMININKAS. Da­bar kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą pa­siū­ly­mą ir pri­ta­rė. Už bal­sa­vo 10, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­ko­me, kad 10 Sei­mo na­rių, lei­džian­čių svars­ty­ti pa­siū­ly­mą, tik­rai yra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me dėl šio kom­plek­si­nio pa­siū­ly­mo, ar jam pri­ta­ria­me.

Bal­sa­vo 107: už – 24, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13.

Dėl ki­tų šio pa­ke­to pro­jek­tų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Tai da­bar ga­li­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl vi­so de­vy­nių pro­jek­tų pa­ke­to. Nie­kas ne­už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų.

Bal­suo­ja­me dėl kom­plek­si­nio 1-3 klau­si­mo, kur yra de­vy­ni pro­jek­tai. Pir­ma­sis – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3357(2) ir aš­tuo­ni ly­di­mie­ji. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 109: už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Šiam pro­jek­tų pa­ke­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.55 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2877(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo pa­tai­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2877(2). Čia mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 109: už – 98, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

10.56 val.

As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-342 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3307(2) (svars­ty­mo tęsi­nys)

 

Ki­tas 1-5 klau­si­mas – As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3307(2). Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 105: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

10.57 val.

Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių ir par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų draudimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2758 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar 1-6 klau­si­mas – Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių ir par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2758. Bal­suo­ja­me, ar grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kaip ži­no­me, bu­vo iš­sa­ky­ti mo­ty­vai, kad tai il­gai už­truk­tų.

Už – 22, prieš – 48, su­si­lai­kė 42. Grą­ži­ni­mui to­bu­lin­ti ne­pri­tar­ta. Tai ko­kie bū­tų siū­ly­mai? A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­siū­ly­ti ati­duo­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui, kad jis ga­lė­tų pa­kar­to­ti pro­ce­dū­rą.

PIRMININKAS. Yra siū­ly­mas skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių? Jei­gu yra prieš­ta­rau­jan­čių, pra­šau bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, ar skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą.

Už – 92, prieš – 15, su­si­lai­kė 5. Pa­grin­di­niu ski­ria­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas šiam pro­jek­tui svars­ty­ti. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. R. Že­mai­tai­tis pir­mas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi yra, žiū­riu, dar at­va­žia­vu­sių žmo­nių, tai tie­siog kad su­pras­tų, kas tai yra. Tai dar vie­na kiau­lys­tė val­dan­čio­sios dau­gu­mos. Aš iš es­mės… Man jūs, kon­ser­va­to­riai, pa­sa­ky­ki­te, ko­kio ci­niz­mo jūs esa­te ben­druo­me­nė ir so­cia­li­nė gru­pė, ku­ri su­ge­ba­te ši­taip cha­miš­kai elg­tis? Jūs Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą fak­tiš­kai tu­ri­te sa­vo ran­ko­se. Ši­tą pro­jek­tą jūs ma­ri­na­vo­te re­a­liai pu­sę me­tų. Mi­nist­ras šian­die­ną aiš­kiai pa­si­sa­ko dėl ko. Iš­va­žia­vo­te į kaž­ko­kį iš­va­žiuo­ja­mą­jį po­sė­dį, ne­ty­čia pa­sly­do­te ne ant tos kor­kos, pykšt nu­bal­suo­ja­te prieš – at­gal ini­cia­to­riams grą­žin­ti. Kas pas jus vyks­ta, kad jūs, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, iš es­mės vis­ką da­ro­te prie­šin­gai, užuot pa­dė­ję smul­kie­siems ir vi­du­ti­niams ūki­nin­kams? Kaip jūs ne­ken­čia­te sa­vo Lie­tu­vos žmo­nių, ko­kią ne­apy­kan­tą jiems jau­čia­te, kad ne­su­ge­ba­te per 5 ar 6 mė­ne­sius ga­lų ga­le su­si­tar­ti ir pri­im­ti tą įsta­ty­mo pro­jek­tą?

Ir čia, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs su­da­ro­te dar­bo­tvarkes, jūs esa­te at­sa­kin­gas už ko­mi­te­tų veik­lą, ar jūs ga­li­te ka­da nors sa­vo frak­ci­jai iš­aiš­kin­ti, ko­kie pro­jek­tai yra svar­būs vals­ty­bei ir kad as­me­ni­niai in­te­re­sai, as­me­ni­niai biz­niu­kai tu­rė­tų bū­ti nuo­ša­ly­je?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu jau čia ape­lia­vo­te į ma­ne, at­kreip­siu dė­me­sį, kad vie­nin­gai bal­sa­vo 7 Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai, tarp jų yra tik du kon­ser­va­to­riai. Sei­mo sa­lė­je 92 bal­sa­vo už šį nu­ta­ri­mą. Aš ne­ži­nau, ar jums vai­de­na­si, kad čia jau vi­si ta­po kon­ser­va­to­riais. Taip tik­rai nė­ra.

V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko šio­je si­tu­a­ci­jo­je ne­pa­da­rė mi­nis­te­ri­ja, tą tu­rė­jo pa­da­ry­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ko ne­pa­da­rė Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, tą pa­da­rys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nors, aiš­ku, šio­je si­tu­a­ci­jo­je nė­ra to blo­go, kas ne­iš­ei­tų į ge­ra. Bent jau bu­vęs že­mės ūkio mi­nist­ras K. Star­ke­vi­čius gal pa­ga­liau tą Pie­no įsta­ty­mą su­tvar­kys, ne­rei­kės nei pu­sės me­tų, nei dau­giau. Aš įsi­vaiz­duo­ju, per mė­ne­sį bus su­tvar­ky­tas. Ne­rei­kia iš­vis iš­ras­ti dvi­ra­čio, im­ki­me is­pa­nų įsta­ty­mą, čia Pie­no įsta­ty­mas ga­lio­ja ir re­gu­liuo­ja vis­ką, pui­kiai vei­kia. Pri­im­si­me, ir vis­kas. Ti­kiuo­si, kad taip ir bus.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas – re­pli­ka.

T. TOMILINAS (DFVL). Mes la­bai daug kal­ba­me vie­ni apie ki­tus, bet vi­siš­kai ne­kal­ba­me apie es­mę. Čia yra la­bai svar­bus įsta­ty­mas, ku­ris for­muo­ja mū­sų mais­to kai­nas, pie­no kai­ną, o pie­nas yra dau­ge­lio pro­duk­tų su­dė­tis. Mums la­bai rei­kia įsi­gi­lin­ti į tai, kas vyks­ta. De­ja, bet nei Vy­riau­sy­bė, nei ko­mi­te­tas ne­su­ge­bė­jo to pa­da­ry­ti. Im­ki­me šį dar­bą į sa­vo ran­kas ir pa­da­ry­ki­me, nes mū­sų žmo­nės ken­čia nuo di­džiu­lių kai­nų.

PIRMININKAS. A. Če­po­no­nis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). La­bai dė­kui. Ma­no bal­sa­vi­mą dėl trem­ti­nių įskai­ty­ki­te už, aš tie­siog su­kly­dau. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, dėl pro­to­ko­lo pa­ra­šo­me. K. Star­ke­vi­čius per­si­gal­vo­jo. Ma­niau, pa­ža­dės, kad vis­ką ge­rai su­tvar­kys. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bai­gė­me re­pli­kas. Tę­sia­me ap­si­spren­di­mą dėl šia­me po­sė­dy­je pa­teik­tų pro­jek­tų.

 

11.02 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 235, 236, 239, 242, 247, 260, 262, 271, 276, 281, 284, 285, 291, 293, 295, 303, 3042, 309, 356, 440, 505, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, pa­pil­dy­mo 2551 straips­niu ir 304 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3551, Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3553, Ap­lin­kos apsau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 2, 37, 47, 51, 57, 72, 73, 78, 79, 90, 91, 114, 116, 117, 118 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 401, 531, 532, 533, 952, 1101, 1181, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3580 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę kom­plek­si­nis 1-12 klau­si­mas, jį pa­tei­kė mi­nist­ras S. Gent­vi­las. Pir­ma­sis pa­ke­to pro­jek­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3551. Ir du ly­di­mie­ji. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 110: už – 63, prieš – 16, su­si­lai­kė 31. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­to pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl dvie­jų ly­di­mų­jų, Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo ir Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tų kaip pa­grin­di­nis bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Svars­ty­mo da­ta bū­tų pla­nuo­ja­ma ge­gu­žės 16 die­na. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.04 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 91, 92, 93, 94 ir 96 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3237 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Dar mes spė­jo­me ap­svars­ty­ti 2-9 klau­si­mą – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3237. Jį pa­tei­kė K. Na­vic­kas. Dėl me­lio­ra­ci­jos rei­ka­lų. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 111: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 21-oji. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja.

 

11.05 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 50 ir 52 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 5 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3555 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Gre­ta 2-10 klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3555. Pra­ne­šė­ja bu­vo L. Girs­kie­nė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 108: už – 26, prieš – 38, su­si­lai­kė 44. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar ap­si­sprę­si­me, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me pro­jek­tą. Grą­ži­ni­mas to­bu­lin­ti – už, at­me­ti­mas – prieš.

Bal­sa­vo 110: už – 59, prieš – 51. Tai­gi pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­rei to­bu­lin­ti.

 

11.07 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2660 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar esa­me ap­svars­tę du re­zer­vi­nius pro­jek­tus. Pir­ma­sis yra Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2660, ku­rį tei­kė L. Girs­kie­nė. Bal­suo­si­me dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dos, kad grą­žin­tu­me pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti.

Bal­sa­vo 107: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­rei to­bu­lin­ti.

 

11.08 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3236 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 5 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3236, ku­rį pa­tei­kė A. Vyš­niaus­kas. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 102: už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ka­dan­gi pro­jek­tas skir­tas su­de­rin­ti su Rin­ki­mų ko­dek­su, tai gal šiek tiek ne­stan­dar­tiš­kai pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu skir­tu­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą ir svars­ty­mo da­tą nu­ma­ty­tu­me ba­lan­džio 25 die­ną. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nie­kam ne­pri­eš­ta­rau­jant? Dė­ko­ju.

 

11.10 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8 ir 592 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3006(2) (svars­ty­mas)

 

Dar yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, ta­da ga­li­me ei­lės tvar­ka svars­ty­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą Nr. XIVP-3006(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­rią pa­teiks A. Ma­tu­las. Pa­siū­ly­mų nė­ra?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma iš­plės­ti La­bai re­tų li­gų gy­dy­mo kom­pen­sa­vi­mo ko­mi­si­jos su­dė­tį į ją įtrau­kiant pa­pil­do­mai du svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tus, du pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vus. Taip pat pa­siū­ly­ta, kad ne tik gy­dy­mo įstai­ga ga­lė­tų siū­ly­ti at­rink­ti pa­cien­tus ir pa­siū­ly­ti ko­mi­si­jai, kad bū­tų kom­pen­suo­ja­ma už jų gy­dy­mą, bet ir įga­lio­tas gy­dan­tis gy­dy­to­jas. Yra pa­siū­ly­ta ki­tų tam tik­rų da­ly­kų, ku­riems Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, įver­ti­nęs krū­vą Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mų, dau­giau­sia tech­ni­nių, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat bu­vo ke­tu­ri Vy­riau­sy­bės siū­ly­mai – dviem pri­tar­ta vi­siš­kai, dviem iš da­lies. Po­sė­dy­je da­ly­va­vu­si Vy­riau­sy­bės pa­ta­rė­ja su­ti­ko su ši­tuo kom­pro­mi­si­niu spren­di­mu, to­dėl pa­teik­ta, at­si­žvel­giant į ko­mi­te­to spren­di­mą dėl pa­siū­ly­mų, nau­ja re­dak­ci­ja. To­kiam siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, to­dėl pra­šy­čiau pri­tar­ti po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti A. Ve­ry­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai agi­tuo­ju bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. La­bai gai­la tik, kad rei­kė­jo lauk­ti, kol pre­zi­den­tū­ra at­neš to­kį pro­jek­tą. Čia tur­būt yra dar vie­na iliust­ra­ci­ja, kad vis­gi ši­ta Vy­riau­sy­bė, jei­gu kal­ba­me kon­kre­čiai apie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, yra vi­siš­kai ne­įga­li pa­ti ši­tų klau­si­mų nei spręs­ti, nei at­neš­ti juos į par­la­men­tą. Nau­jų vais­tų įtrau­ki­mo į kom­pen­sa­vi­mą sis­te­ma strin­ga mi­nis­te­ri­jo­je daug me­tų. Tur­būt pri­si­me­na­te, ko­le­gos, čia per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą vis klaus­da­vau, pri­min­da­vau mi­nist­rui, kaip se­ka­si Lie­tu­vai kal­bė­tis su ki­to­mis vals­ty­bė­mis dėl ben­drų vais­tų pir­ki­mų. Tai šian­dien ga­li­me tik­rai kon­sta­tuo­ti, kad vi­sas ši­tas pro­jek­tas, ku­ris bu­vo kar­tu su Vy­šeg­ra­do ša­li­mis, su Len­ki­ja, su Veng­ri­ja, Če­ki­ja, dėl ben­drų vais­tų pir­ki­mų yra vi­siš­kai nu­ma­rin­tas, jo ne­bė­ra, mi­nist­ras jo­kios ini­cia­ty­vos nie­kur ne­si­ė­mė, nie­ko ne­pa­da­rė.

Per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą prem­je­rės pa­klau­siau, ar yra žmo­niš­ka diag­no­zuo­ti re­tas li­gas vai­kams ir jų ne­gy­dy­ti, nes mi­nis­te­ri­ja jau vi­sus me­tus de­ra­si dėl vais­to cis­ti­nei fib­ro­zei gy­dy­ti nu­pir­ki­mo, tai iš prem­je­rės ga­vau klau­si­mą, ko­dėl aš vi­sus me­tus jos ne­klau­siau ši­to klau­si­mo. Tai yra, na, ide­a­li iliust­ra­ci­ja, kad žmo­nės, užuot ėmę­si spręs­ti klau­si­mus, ap­kal­ti­na dar ki­tus, kad kaž­kas jų apie tai vi­sus me­tus, su­prask, ne­pa­klau­sė. Tai jei­gu mes ne­pa­klaus­tu­me, Vy­riau­sy­bė tur­būt ne­su­gal­vo­tų, kad jai rei­kia ap­skri­tai dirb­ti.

Ko­le­gos, trum­pai. Tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir džiau­giuo­si, kad bent pre­zi­den­tū­ra ėmė­si spręs­ti ši­tuos klau­si­mus, ma­ty­da­ma vi­siš­ką mi­nis­te­ri­jos ne­veik­lu­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar į tri­bū­ną trum­pam dar pa­kvie­siu A. Ma­tu­lą. Ka­dan­gi yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mų, tai tur­būt jūs api­bū­din­si­te ir pa­siū­ly­mą, ir ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Kaip su­pran­tu, čia yra kaip ir kom­plek­si­nis pa­siū­ly­mas, dėl ku­rio iš kar­to ap­si­sprę­si­me.

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, aš siū­ly­čiau bal­suo­ti dėl vi­sų pa­siū­ly­mų taip, kaip pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Iš es­mės pats svar­biau­sias Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas bu­vo ne­su­tik­ti, kad į ko­mi­si­ją įei­tų pats gy­dan­tis gy­dy­to­jas kaip ga­li­mai su­in­te­re­suo­tas, la­biau su­in­te­re­suo­tas as­muo. Tai į tą at­si­žvel­gė­me ir kar­tu su tei­kė­jais ir Vy­riau­sy­bės pa­ta­rė­ja ra­do­me kom­pro­mi­są, kad įei­tų du pa­cien­tų at­sto­vai. Da­bar ko­mi­si­jos su­dė­tis bus to­kia, kad ne­bus iš kar­to aiš­ku, kad pa­gal su­dė­tį ab­so­liu­čią dau­gu­mą su­da­ro val­džios at­sto­vai, ku­rie dau­giau su­in­te­re­suo­ti tau­py­ti lė­šas, nes aki­vaiz­du, kad kai ku­rių li­gų gy­dy­mas kai­nuo­ja žiau­rius pi­ni­gus. Da­bar tos ko­mi­si­jos su­dė­tis leis jai nor­ma­liai dis­ku­tuo­ti. Siū­ly­čiau pri­tar­ti vi­siems ki­tiems ke­tu­riems Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mams taip, kaip su­for­mu­la­vo ko­mi­te­tas: dviem pri­ta­rė, dviem iš da­lies pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, ga­li­me fik­suo­ti, kad ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui iš da­lies, ka­dan­gi ko­mi­te­tas čia tech­niš­kai vis­ką tiks­liau su­ra­šė. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. M. Oš­mians­kie­nė kal­bės už pro­jek­tą.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­riu pa­ra­gin­ti pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris iš tie­sų yra la­bai su­de­rin­tas tiek su me­di­kais, tiek su ben­druo­me­ne. Kam kom­pen­suo­ti, kam ne­kom­pen­suo­ti, iš­ties yra ga­nė­ti­nai su­dė­tin­gas da­bar esan­čios ko­mi­si­jos, ku­rią su­da­ro ke­tu­ri as­me­nys, ap­si­spren­di­mas. To­dėl ne­vy­riau­sy­bi­nin­ko įtrau­ki­mas, ga­li­my­bė kreip­tis į ko­mi­si­ją me­di­kui yra la­bai lauk­ti­ni ir spren­di­mas įtrauk­ti tai į įsta­ty­mą yra tei­sin­gas. Bu­vo re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio prieš tai ga­lio­jęs tok­sai ap­si­spren­di­mas. De­ja, kaž­ko­dėl pas mus tai ne­vei­kia, to­dėl rei­kia šiuos da­ly­kus su­re­gu­liuo­ti įsta­ty­mu. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 101: už – vi­si 101, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo. Bal­sa­vi­mo in­ter­va­las iš es­mės bai­gė­si, ne­spė­si­me bal­suo­ti dėl ki­to pro­jek­to, ka­dan­gi li­ko pus­an­tros mi­nu­tės.

 

11.18 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 51 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3385(4) (svars­ty­mas)

 

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ti kvie­čiu ko­le­gą vi­ce­pir­mi­nin­ką P. Sau­dar­gą. Svars­ty­si­me 1-9 klau­si­mą – Švie­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3385(4).

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi sa­lė­je ne­ma­tau ger­bia­mos D. Asa­na­vi­čiū­tės, ji­nai yra Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, ma­tyt, ji yra Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės po­sė­dy­je, gal kas nors iš Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to ga­lė­tų pa­teik­ti iš­va­dą? Gal pir­mi­nin­kas, ar prie iš­va­dų bu­vo I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė? Ne­ži­nau. Pra­šom, I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Ta­da mes jums duo­si­me do­ku­men­tą ir jūs pa­gar­sin­ki­te. La­bai ačiū.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Svei­ki, ko­le­gos. Ko­mi­te­tas in­ten­sy­viai svars­tė ši­tą pro­jek­tą. Kaip ma­to­te, yra ket­vir­ta­sis va­rian­tas. Pa­to­bu­lin­tam su iš­va­do­mis, su pa­kei­ti­mais pri­tar­ta, kiek pri­si­me­nu, ben­dru su­ta­ri­mu. Taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. La­bai ačiū už iš­va­dą. Ger­bia­ma L. Girs­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu, kad pa­si­svei­kin­tu­mė­te su Klai­pė­dos Ged­mi­nų pro­gim­na­zi­jos moks­lei­viais.

PIRMININKAS. Svei­ki­na­mės su moks­lei­viais. Ma­lo­nu, kad lan­ko­tės Sei­me, ste­bi­te mū­sų dar­bą.

Da­bar Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da. Gal ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė ga­lė­tų mums pa­gar­sin­ti? Štai at­ei­na­te, mes jums ir­gi do­ku­men­tą. Ar jūs at­min­ti­nai mo­ka­te? Pra­šom, la­bai džiu­gu.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir iš es­mės pri­ta­rė jam kar­tu su pa­siū­ly­mu pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia bu­vo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia siū­lo­ma net ne­svars­ty­ti to pa­siū­ly­mo, nes ne­kon­kre­tus. Tai net ne­iš­ei­na.

Da­bar, ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šom. Kvie­čiu į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti. Taip, čia ga­li­ma iš tri­bū­nos dis­ku­tuo­ti, sa­vo min­tis iš­sa­ky­ti. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tai yra la­bai svar­bi įsta­ty­mo pa­tai­sa, nes mes pa­ste­bė­jo­me, kad me­rams su­tei­kus dau­giau tei­sių iš tie­sų kar­tais la­bai ne­etiš­kai ir ne­ko­rek­tiš­kai el­gia­ma­si su mo­kyk­lų di­rek­to­riais. O šis įsta­ty­mas, šios pa­tai­sos yra orien­tuo­tos į ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją. Yra nu­ro­dy­ti še­ši punk­tai, ka­da pri­pa­žin­ti, kad yra ne­prie­kaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja. Aš su­pran­tu, kad rei­kė­tų keis­ti Dar­bo ko­dek­so 104 straips­nio 1 da­lį, bet tai bū­tų la­bai su­dė­tin­gas dar­bas ir bū­tų su­si­jęs ir su ki­tais va­do­vais. To­dėl tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti, o pas­kui gal­būt at­ei­ty­je bus ga­li­ma ir Dar­bo ko­dek­są keis­ti. Iš tie­sų mes esa­me keb­lio­je si­tu­a­ci­jo­je. Su­pras­ki­te ir mo­kyk­lų va­do­vus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Ar yra ko­le­gų už­si­ra­šiu­sių? Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Taip, yra už. Ger­bia­mas J. Raz­ma iš­sa­kys mo­ty­vus. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai mes pri­ėmė­me Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją, tai me­rams su­tei­kė­me tur­būt vi­sas įma­no­mas tei­ses ir ga­lias. Kaip ži­no­me, kai ku­rie me­rai, pa­si­žiū­rė­ję į lu­bas, ėmė spręs­ti, kad jie ne­pa­si­ti­ki vie­nu ar ki­tu švie­ti­mo įstai­gos va­do­vu, ir ra­miau­siai, be di­de­lių aiš­ki­ni­mų pra­dė­jo at­lei­di­nė­ti. Iš tik­rų­jų mes tu­ri­me pa­si­rū­pin­ti, kad įstai­gų va­do­vai vis dėl­to tu­rė­tų aiš­kias ga­ran­ti­jas, jei­gu jie lai­mi kon­kur­są, kad ga­lė­tų ra­miai nu­sta­ty­tą ka­den­ci­ją dirb­ti. Da­bar ko­mi­te­tas pa­siū­lė, ma­no su­pra­ti­mu, ge­rą va­rian­tą, kad švie­ti­mo įstai­gos va­do­vas ne­pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai ga­li bū­ti at­lei­džia­mas tik dėl dvie­jų kon­kre­čių prie­žas­čių: jei­gu pra­ran­da ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją ar­ba jei­gu iš­aiš­kė­ja, kad jis, da­ly­vau­da­mas kon­kur­se, pa­tei­kė ko­kius nors tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čius duo­me­nis. Ma­nau, kad šis spren­di­mas su­teiks mo­kyk­lų va­do­vams tam tik­ro sta­bi­lu­mo. Ne­rei­kės pa­tai­kau­ti me­rui, kad, ne­duok Die­ve, ne­su­gal­vo­tų jam pa­reikš­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3614 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas. Ar ne? Tie­sa, gal mes ga­li­me da­bar iš tik­rų­jų, kaip ma­tau, ger­bia­mas J. Raz­ma yra sa­lė­je… Gal ga­lė­tu­mė­te mums pa­teik­ti ta­da re­zer­vi­nius, už ku­riuos jūs esa­te at­sa­kin­gas, tai tur­būt re­zer­vi­nį 1, 2, ir 3 klau­si­mus, ar ne? Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai pir­miau­sia Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl ko­mi­si­jų su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo. Čia šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ją. Iš jos Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos tei­ki­mu bū­tų iš­brau­kia­mas L. Kas­čiū­nas, ku­ris, su­pran­ta­ma, ta­pęs mi­nist­ru, ne­tu­ri lai­ko tiek, kad spė­tų ir ko­mi­si­jo­se dirb­ti, ir bū­tų įra­šo­ma R. Pet­raus­kie­nė ir V. Se­meš­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Svars­ty­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šęs kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru suta­ri­mu po svars­ty­mo? Dė­ko­ju. Tai pri­ėmi­mą pa­lie­ka­me bal­sa­vi­mo lan­gui. Ta­da ger­bia­mas J. Raz­ma.

Pa­straips­niui ga­li­me per­ei­ti, nes yra du straips­niai, pa­si­ro­do.

1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Tai­gi lie­ka mo­ty­vai, jei­gu jų bus, ir bal­sa­vi­mas. Dėl mo­ty­vų nė­ra, tai lie­ka bal­sa­vi­mas bal­sa­vi­mo lan­go me­tu.

Da­bar ki­tas re­zer­vi­nis. Pra­šom, ger­bia­mas Jur­gi.

 

11.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3618 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

J. RAZMA (TS-LKDF). Ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų. Ka­dan­gi šiek tiek kei­čia­si ko­mi­te­tų su­dė­tis, na­tū­ra­lu, vė­luo­jant ten­ka tvir­tin­ti pa­va­duo­to­jus. Šiuo at­ve­ju tiks­li­na­mas pa­va­duo­to­jų są­ra­šas Au­di­to ko­mi­te­te, kur E. Dob­ro­wols­ką pa­va­duos K. Ado­mai­tis. Taip pat iš­brau­kia­mas V. Mi­ta­las iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ir jo pa­va­duo­to­jo ne­be­rei­kia, nes jis per­ėjo į Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ten jo pa­va­duo­to­ju įra­šo­mas M. Ma­ti­jo­šai­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Čia yra ke­le­tas straips­nių. 1, 2, 3 straips­niams, dėl ku­rių ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, lie­ka tik bal­sa­vi­mas.

Ger­bia­mas ko­le­ga, ta­da 3 re­zer­vi­nį pra­šom.

 

11.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3620 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

J. RAZMA (TS-LKDF). 3 re­zer­vi­nis klau­si­mas – tai yra nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Šiuo at­ve­ju tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku pa­tvir­tin­ti Sei­mo na­rį A. Po­cių. Kaip ži­no­me, ko­mi­te­tas va­kar su­ren­gė po­sė­dį ir bū­tent A. Po­cių iš­si­rin­ko ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Tai kvie­čiu pa­tvir­tin­ti jo kan­di­da­tū­rą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Šį­kart jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ger­bia­mas Jur­gi, jū­sų, o ko­dėl, na, ne kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą A. Anu­šaus­ką tei­kė­te? Kuo jis ne­ti­ko? Juk yra su­kaup­ta to­kia di­de­lė pa­tir­tis dir­bant kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru, tik­rai ga­lė­tų va­do­vau­ti ko­mi­te­tui. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te iš­var­din­ti bent ke­le­tą ar­gu­men­tų?

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai ir A. Anu­šaus­kas ga­lė­tų pui­kiau­siai va­do­vau­ti ko­mi­te­tui, kaip jūs ir sa­ko­te, ir pa­tir­ties daug, ir kom­pe­ten­ci­ja tin­ka­ma, bet tie­siog pats A. Anu­šaus­kas ne­su­ti­ko už­im­ti tų pa­rei­gų, tai ne kar­tą vie­šai yra pa­sa­kęs. Tai čia ir yra pa­grin­di­nė prie­žas­tis, o ne koks nors ieš­ko­ji­mas jo nei­gia­my­bių, ku­rių šiuo at­ve­ju nie­kas ne­kons­ta­tuo­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Dė­ko­ju ger­bia­mam J. Raz­mai. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­si­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir da­bar pri­ėmi­mas.

Čia vie­nas straips­nis. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir mo­ty­vai. Tuoj, iš­si­jun­gė čia mums, ne vis­kas iš kar­to. Nė­ra dėl mo­ty­vų, tai, va­di­na­si, bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku. Ge­rai, re­zer­vi­nius bai­gė­me.

 

11.29 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3520(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar ta­da iš ei­lės 1-10 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Ger­bia­ma E. Ru­de­lie­nė mums ga­lė­tų pa­gar­sin­ti Švie­ti­mo ir mo­ks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos. Švie­ti­mo ko­mi­te­te bu­vo svars­ty­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tai: vie­nas dėl Li­tu­a­nis­ti­nės mo­kyk­los die­nos, ki­tas – dėl Me­ce­na­tys­tės die­nos. Du įsta­ty­mų pro­jek­tai su­jung­ti į vie­ną ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė ger­bia­mas V. Ra­ku­tis. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Čia yra svars­ty­mas, dis­ku­si­ja iš tri­bū­nos. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti dėl Me­ce­na­tys­tės die­nos pa­mi­nė­ji­mo. Man ne kar­tą te­ko ben­drau­ti su žmo­nė­mis, ku­rie dir­ba šio­je sri­ty­je. Ir tik­rai mū­sų kraš­tas at­ro­do ga­na pras­tai šiuo at­ve­ju, me­ce­na­tys­tės tra­di­ci­jos sun­kiai for­muo­ja­si. Yra žmo­nių, ku­rie dėl me­ce­na­tys­tės yra daug pa­da­rę, bet šiaip to­kios la­bai stip­rios tra­di­ci­jos mū­sų kraš­te nė­ra. Gal kai kur ir mo­kes­čiai nė­ra taip su­sta­ty­ti, kad rem­tų me­ce­na­tys­tę, bet pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra kul­tū­ri­nė. Tie­siog nė­ra to­kios la­bai stip­rios me­ce­na­tys­tės tra­di­ci­jos, jų pa­ger­bi­mo. Šios die­nos pa­skel­bi­mas, ko ge­ro, pa­ska­tin­tų rim­čiau pa­dir­bė­ti šio­je sri­ty­je ir tą to­kią tra­di­ci­ją su­for­muo­ti mū­sų kul­tū­ro­je, to­dėl la­bai pri­ta­riu ši­tam pa­siū­ly­mui ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja įvy­ko. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so pro­jek­to ar yra čia no­rin­čių? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Va­di­na­si, lie­ka bal­sa­vi­mas tam nu­ma­ty­ta lai­ku.

 

11.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3561 (svars­ty­mas)

 

Da­bar ta­da 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Ger­bia­mas… Ka­dan­gi, ma­tau, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas yra dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs, tai, ma­nau, ta­da iš­sa­kys ar­gu­men­tus bū­tent tuo me­tu. Ta­da dis­ku­tuo­ti kvie­čia­mas ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar dau­ge­lis iš čia esan­čių sa­lė­je ir šiaip mus gir­din­čių Lie­tu­vo­je iš­drįs­da­vo ar iš­drįs­tų pa­sa­ky­ti: svei­ki, ka­gė­bis­tai, bro­liai Kris­tu­je? Ar dau­ge­lis iš mū­sų iš­drį­so gin­ti, už­sto­ti E. Ku­sai­tę, ban­dy­tą kal­tin­ti kaip te­ro­ris­tų gy­nė­ją? Re­tas ku­ris, o F. N. Sa­dū­nai­tė iš­drį­so ir tai ne kar­tą kar­to­jo.

F. N. Sa­dū­nai­tė – pa­sau­ly­je ge­rai ži­no­ma žmo­gaus tei­sių gy­nė­ja, ta­pu­si pa­vyz­džiu vi­siems, o ypač jau­na­jai kar­tai, kaip rei­kia au­ko­tis Tė­vy­nei, kaip rei­kia ją my­lė­ti. F. N. Sa­dū­nai­tės gy­ve­ni­mas bu­vo pa­skir­tas tar­nau­ti Die­vui ir Lie­tu­vai. Ji pel­ny­tai va­din­ta Lie­tu­vos są­ži­ne, bu­vo vie­na pa­grin­di­nių pa­si­prie­ši­ni­mo so­vie­ti­niam oku­pa­ci­niam re­ži­mui da­ly­vių, ža­di­nu­sių žmo­nes ko­vo­ti, tu­rė­ti vil­ties gy­ven­ti sa­va­ran­kiš­ko­je Lie­tu­vo­je. Pa­ty­ru­si areš­tą, pa­že­mi­ni­mus, ka­li­ni­mą ir trem­tį se­sė Ni­jo­lė nie­kam ne­jau­tė pyk­čio. Tai yra, pa­sa­ky­čiau, jos uni­ka­li sa­vy­bė – at­leis­ti sa­vo kan­kin­to­jams, net­gi mels­tis už juos.

Pir­mą kar­tą į KGB per­se­kio­ja­mų­jų są­ra­šą se­suo Ni­jo­lė pa­te­ko 1970 me­tais, kai Mo­lė­tuo­se už vai­kų ka­te­ki­za­ci­ją bu­vo tei­sia­mas ku­ni­gas jė­zui­tas A. Šeš­ke­vi­čius. Iki pat 1990 me­tų F. N. Sa­dū­nai­tė bu­vo KGB per­se­kio­ja­ma ir te­ro­ri­zuo­ja­ma.

F. N. Sa­dū­nai­tė ir „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios kro­ni­ka“ – tai ne­at­sie­ja­ma jung­tis ir ne­at­sie­ja­mas ry­šys. Ji rin­ko ir tik­ri­no in­for­ma­ci­ją apie ti­kin­čių­jų per­se­kio­ji­mą Lie­tu­vo­je ir už jos ri­bų. Kro­ni­ką ve­žė į Mask­vą, kad bū­tų per­siųs­ta į Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas. 1974 me­tais bu­vo su­im­ta be­spaus­di­nant 11-ąjį lei­di­nio nu­me­rį. Be­veik 10 mė­ne­sių Vil­niaus KGB ka­lė­ji­mo ka­me­ro­se ir po­že­miuo­se tru­ko ka­li­ni­mas ir pa­že­mi­ni­mas, ban­dy­mai su­gniuž­dy­ti. Ji bu­vo ka­li­na­ma Psko­vo, Gor­kio ir ki­tuo­se ka­lė­ji­muo­se kar­tu su kri­mi­na­li­nė­mis ka­li­nė­mis. Baus­mę at­li­ko Mor­do­vi­jo­je. Ten ko­vo­jo už ka­li­nių tei­ses, ba­da­vo pro­tes­tuo­da­ma prieš žiau­rų el­ge­sį su po­li­ti­niais ka­li­niais, dva­siš­kai ir ma­te­ria­liai pa­rem­da­vo kar­tu ka­li­na­mas mo­te­ris iš įvai­rių SSRS vie­to­vių. 1980 me­tais F. N. Sa­dū­nai­tė grį­žo į Lie­tu­vą, tę­sė „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios kro­ni­kos“ lei­di­mą, ve­žė lei­di­nius į Mask­vą, iš kur jie Ru­si­jos di­si­den­tų dė­ka pa­siek­da­vo Va­ka­rų pa­sau­lį.

Ko­mu­nis­ti­nio re­ži­mo griu­vi­mo me­tais, 1987–1989 me­tais, dar kar­tą iš­ryš­kė­jo reikš­min­gas se­sers Ni­jo­lės vaid­muo Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je. 1987 m. rug­pjū­čio 23 d. kar­tu su P. Ci­dzi­ku, V. Bo­gu­šiu, A. Ter­lec­ku or­ga­ni­za­vo mi­tin­gą, skir­tą Molotovo–Ribentropo pak­tui at­min­ti. To­kių ak­ci­jų, ku­rio­se da­ly­va­vo vie­nuo­lė F. N. Sa­dū­nai­tė, ga­lė­čiau var­din­ti de­šim­tis. Pa­sau­lis ma­tė ir ver­ti­no jos dar­bus. Nė­ra abe­jo­nių, kad de­mo­kra­tijos gy­nė­ja, di­si­den­tė, vie­nuo­lė F. N. Sa­dū­nai­tė sa­vo pa­si­au­ko­ji­mu ir reikš­min­gais dar­bais nu­si­pel­nė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės.

Šian­dien šios žvaigž­dės sky­ri­mas dviem as­me­ny­bėms – F. N. Sa­dū­nai­tei ir I. De­gu­tie­nei – ver­tin­ti­nas kaip po­lit­ko­rek­tiš­ku­mo sie­kis. Vi­sa­da prin­ci­pin­ga, po­lit­ko­rek­tiš­ka I. De­gu­tie­nė ir drą­sus žmo­gus, drą­si mo­te­ris, tei­sių gy­nė­ja F. N. Sa­dū­nai­tė šian­dien yra gre­ta, svars­tant šiuos as­me­nis. Yra as­me­nų, ku­rie bū­da­mi gy­vi tu­ri šven­tu­mo po­žy­mių. Šis jaus­mas su­stip­rė­jo Ve­ly­kų ry­tą – pri­si­kė­li­mo ry­tą, kai mū­sų vie­nuo­lė F. N. Sa­dū­nai­tė iš­ke­lia­vo į am­ži­nuo­sius tie­sos, ly­gy­bės, de­mo­kra­tijos so­dus.

Kvie­čiu pri­tar­ti abiem šioms kan­di­da­tū­roms – I. De­gu­tie­nės ir F. N. Sa­dū­nai­tės. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą A. Vin­kų, Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Man šio­mis die­no­mis, kaip ir jums, liūd­na, la­bai iš­gy­ve­nu dėl F. N. Sa­dū­nai­tės mir­ties. Daž­nai mes pa­tys sau la­bai jaut­riai sa­ko­me ir sun­kiais mo­men­tais kar­to­ja­me stu­den­tų him­ną, lo­ty­nų kal­ba skam­ban­tį taip: Vi­ta nost­ra bre­vis est, / bre­vi fi­nie­tur. / Ve­nit mors ve­lo­ci­ter, / ra­pit nos at­ro­ci­ter, / ne­mi­ni par­ce­tur. / Ubi sunt, qui an­te nos / In mun­do fu­e­re, / Va­di­te ad su­pe­ros, / Tran­si­te ad in­fe­ros, / Ubi iam fu­e­re. // „Mū­sų gy­ve­ni­mas yra trum­pas, / ne­tru­kus pa­si­baigs. / Mir­tis at­ei­na grei­tai, / pa­gro­bia mus žiau­riai, / nie­kam ne­bus pa­si­gai­lė­ji­mo.“//

Žiau­rus li­ki­mas. Tad bū­ki­me kar­tu, bū­ki­me kar­tu da­bar min­ty­se su ve­lio­ne Ni­jo­le.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, 2024 m. ko­vo 26 d. Sei­mo po­sė­džio me­tu pri­sta­čiau Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tą. Ja­me nu­ro­dy­tos Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tos dvi gar­bin­gos, iš­ki­lios as­me­ny­bės, kaip jau mi­nė­jo po­nas Sta­sys, I. De­gu­tie­nė – bu­vu­si Sei­mo Pir­mi­nin­kė, il­ga­me­tė Sei­mo na­rė, ir F. N. Sa­dū­nai­tė – de­mo­kra­tijos gy­nė­ja, di­si­den­tė, vie­nuo­lė, de­ja, švie­sios at­min­ties.

Kaip vi­si ži­no­me, se­suo F. N. Sa­dū­nai­tė iš­ke­lia­vo ana­pi­lin anks­tų šven­tų Ve­ly­kų ry­tą. No­ri­si sa­ky­ti: am­ži­ną­jį atil­sį duok se­se­riai Ni­jo­lei, Vieš­pa­tie. Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­mo 2 straips­nio 4 da­ly­je yra nu­ro­dy­ta: ap­do­va­no­ji­mas ne­ga­li bū­ti ski­ria­mas mi­ru­siam as­me­niui. Ma­nau, kad ši si­tu­a­ci­ja nė­ra pa­pras­ta, tu­rė­tu­me at­si­žvelg­ti ir įver­tin­ti vi­sas fak­ti­nes ap­lin­ky­bes. Pa­gal mi­nė­to įsta­ty­mo nuo­sta­tas, se­se­riai Ni­jo­lei gy­vai esant, Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­ja at­li­ko vi­sas įsta­ty­me nu­ro­dy­tas pro­ce­dū­ras.

Pir­ma, 2023 me­tų gruo­džio pa­bai­go­je ko­mi­si­jos var­du tu­rė­jau gar­bę pa­skelb­ti kvie­ti­mą vi­suo­me­nei teik­ti kan­di­da­tū­ras. Nuo 2024 m. sau­sio 1 d. iki va­sa­rio 20 die­nos fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys tei­kė Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jai siū­ly­mus dėl kan­di­da­tų. 2024 m. ko­vo 12 d. įvy­ko už­da­ras ko­mi­si­jos po­sė­dis dėl kan­di­da­tų at­ran­kos. Ko­mi­si­jos po­sė­dy­je da­ly­va­vo vi­si de­vy­ni ko­mi­si­jos na­riai ir bal­sa­vo vien­bal­siai. Kaip mi­nė­jau, Sei­mas 2024 m. ko­vo 26 d. svars­tė mi­nė­tą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės ap­do­va­no­ji­mo pa­sky­ri­mo. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė dau­gu­ma Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 111 bal­sų, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Pra­ėjus vos pen­kioms die­noms, ko­vo 31 die­ną, šven­tų Ve­ly­kų ry­tą, se­suo Ni­jo­lė mi­rė.

Va­kar vy­ko Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jos na­rių ne­ei­li­nis pa­si­ta­ri­mas. Jo me­tu da­ly­va­vo pen­ki na­riai iš de­vy­nių ir, tie­sa, iš Sa­kart­ve­lo skam­bi­no ger­bia­mas Sei­mo na­rys V. Juk­na, jo nuo­mo­nę ži­no­me. Dau­gu­ma ko­mi­si­jos na­rių pri­ta­rė, vi­si pen­ki da­ly­va­vę pri­ta­rė, kad švie­sios at­min­ties se­se­riai Ni­jo­lei tu­rė­tų bū­ti skir­tas mi­nė­tas ap­do­va­no­ji­mas po mir­ties. At­si­žvel­giant į tai, kad dau­gu­ma Sei­mo na­rių, tai yra 111 bal­sų, pri­ta­rė dėl abie­jų ko­mi­si­jos pa­teik­tų kan­di­da­čių, Sei­mo po­sė­dy­je ne­bu­vo nė vie­no Sei­mo na­rio, no­rin­čio pa­si­sa­ky­ti prieš, tai, kad šiuo me­tu li­ko pro­ce­dū­ri­niai Sei­mo po­sė­džio klau­si­mai, svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jos, ku­rių me­tu, ma­no nuo­mo­ne, dau­gu­ma Sei­mo na­rių vėl vie­nin­gai bū­tu­me pri­ta­rę Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu jus pri­tar­ti, kad švie­sios at­min­ties se­se­riai Ni­jo­lei bū­tų skir­tas Sei­mo ap­do­va­no­ji­mas – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dė. Šis ap­do­va­no­ji­mas ga­lė­tų bū­ti įteik­tas se­sers Ni­jo­lės gi­mi­nai­čiui – bro­liui ar bro­lio duk­rai. Tai bū­tų la­bai bran­gus ir švie­sus se­sers Ni­jo­lės pa­ger­bi­mas tiek se­sers Ni­jo­lės ar­ti­mie­siems ir ben­dra­žy­giams, tiek mums, Sei­mo na­riams, at­sto­vau­jan­tiems mus iš­rin­ku­siai tau­tai, taip pa­ro­dant vi­sai Lie­tu­vai ir pa­sau­liui, kad mes, tau­tos at­sto­vai, de­ra­mai pa­ger­bia­me sa­vo tau­tos did­vy­rę, švie­sios at­min­ties se­se­rį Ni­jo­lę, ku­ri yra ver­ta di­džiau­sios mū­sų pa­gar­bos. Kaip šian­dien mi­nė­jo ger­bia­mas P. Sau­dar­gas, Sei­mo Pir­mi­nin­kė ro­do ini­cia­ty­vą ir pa­ti pa­teiks įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pa­tai­są, kad bū­tų su­teik­ta tei­sė ju­ri­diš­kai su­teik­ti ap­do­va­no­ji­mą ir po mir­ties.

Kvie­čiu jus pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui, kad abiem kan­di­da­tėms, ger­bia­mai I. De­gu­tie­nei ir švie­sios at­min­ties F. N. Sa­dū­nai­tei, su­tvar­kius ju­ri­di­nę pu­sę, bū­tų skir­tas Sei­mo ap­do­va­no­ji­mas – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dė. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas E. Zin­ge­ris – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau at­si­min­ti vi­są ma­no ben­dra­žy­gių sig­na­ta­rų ke­lią. Ką tik su vi­sais čia kal­bė­ju­siais, su ger­bia­mu Sta­siu ir ger­bia­mu An­ta­nu, bu­vo­me liūd­no­je, bet kar­tu ir pa­ky­lė­to­je at­si­svei­ki­ni­mo su F. N. Sa­dū­nai­te ce­re­mo­ni­jo­je. No­rė­jau pa­sa­ky­ti ir pa­dė­ko­ti ko­mi­si­jai, ku­ri pa­si­ren­ka la­bai tei­sin­gus var­dus. Ger­bia­mas An­ta­nai, pra­ei­tais me­tais bu­vo R. Dž. Dur­bi­no, ku­rio ma­ma iš Jur­bar­ko, įver­ti­ni­mas, la­bai tei­sin­gas ir pla­čiai nu­skam­bė­jęs Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se. Šiais me­tais pa­da­ry­tas spren­di­mas, man at­ro­dy­tų, yra op­ti­ma­lus. Ger­bia­mas An­ta­nai, mie­las Sta­sy, la­bai jums ačiū už pa­da­ry­tą dar­bą, tai yra la­bai tiks­lus, ver­tin­gas ir ry­šius su mū­sų iki­ka­ri­ne Lie­tu­va liu­di­jan­tis įver­ti­ni­mas, liu­di­jan­tis F. N. Sa­dū­nai­tės ko­vą oku­pa­ci­jos me­tu. Da­bar­ti­niu 34 me­tų ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­piu nuo Ko­vo 11-osios ir­gi la­bai tei­sin­gas mū­sų bu­vu­sios Pir­mi­nin­kės Ire­nos įver­ti­ni­mas. Tai la­bai jums ačiū už jū­sų pui­kų dar­bą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar taip pat yra už­si­ra­šęs dėl mo­ty­vų ger­bia­mas A. Vin­kus. Ar no­rė­si­te dar kar­tą iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tus jau iš sa­vo vie­tos, ar jau pa­si­sa­kė­te? Dar esa­te jūs už­si­ra­šęs ir dėl mo­ty­vų už, bet jūs ką tik bu­vo­te tri­bū­no­je, tai ne­ži­nau, gal trum­pai ką nors. Jū­sų va­lia.

A. VINKUS (LVŽSF). Aš bu­vau už­si­ra­šęs, jei­gu įvyk­tų tech­ni­nė klai­da ir aš ne­ga­lė­čiau pir­mu at­ve­ju kal­bė­ti. Aš ne­tu­riu ką pa­sa­ky­ti. Tą, ką pa­sa­kiau, tu­riu be ga­lo daug pa­sa­ky­ti… Ga­liu tik tiek pa­sa­ky­ti: šio­je že­mė­je kiek­vie­no mū­sų ke­liai skir­tin­gi, šio­je že­mė­je džiaugs­mo, mei­lės, kan­čios ir pyk­čio ne po ly­giai vi­siems, šio­je že­mė­je mes tiek rei­ka­lin­gi, kiek rei­ka­lin­gi ki­tiems, kaip N. Sa­dū­nai­tė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi, kai tam bus nu­ma­ty­tas lai­kas – bal­sa­vi­mo lan­gas.

 

11.48 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 7, 8, 11, 12 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3589, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3590 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ma­tau ger­bia­mą mi­nist­rą ir ga­li­ma bus iš dar­bo­tvarkės pa­im­ti 2-11.1 ir 2-11.2 klau­si­mus, tai yra Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mą ir Že­mės įsta­ty­mą. Ger­bia­mas S. Gen­t­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, ger­bia­mi Lie­tu­vos pi­lie­čiai, mes kar­tu su A. Ar­mo­nai­te tei­kia­me dvie­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mą – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Dvi ma­žos nuo­sta­tos, ku­rios su­teiks aiš­ku­mo re­gist­ruo­jant ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tus. Iš es­mės tai­so­mos klai­dos dėl to, kad pa­grin­di­niai rei­ka­la­vi­mai tu­rė­tų bū­ti nu­ro­do­mi ne ka­dast­ro nuo­sta­tuo­se, o vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių nuo­sta­tuo­se, ku­riuos tvir­ti­na vie­na ar ki­ta mi­nis­te­ri­ja.

Ant­ra­sis tiks­las gal dau­giau prak­ti­nis. Šiuo me­tu įvai­rias ka­dast­ro duo­me­nų by­las tik­ri­na dvi ins­ti­tu­ci­jos, tai yra Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ir Re­gist­rų cen­tras. Pro­ce­sas pail­gė­ja 30 die­nų ir iš es­mės ins­ti­tu­ci­jos dub­liuo­ja vie­na ki­tos veik­lą. Ne­re­tu at­ve­ju aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­tei­kia­me sta­tis­ti­ką, kaip net po Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos pa­tik­ri­ni­mų Re­gist­rų cen­tras at­me­ta, nes iš es­mės pa­tik­ri­ni­mas bu­vo ne­tei­sin­gas. Tai siū­lo­ma ne­be­dub­liuo­ti šių funk­ci­jų ir nu­ma­ty­ti Re­gist­rų cen­trui prie­vo­lę tik­rin­ti vi­sas ka­dast­rų by­las, iš­brauk­ti Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą iš ka­dast­ri­nių by­lų pa­tik­ri­ni­mo. Tech­ni­niai pa­tai­sy­mai. Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – sau­sio 1 die­na tin­ka­mam funk­ci­jų per­da­vi­mui Re­gist­rų cen­trui įgy­ven­din­ti. Tai trum­pai tiek, mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas J. Raz­ma pir­mas. Pra­šau. Ger­bia­mas J. Raz­ma. Pra­šau. Jūs klau­sia­te da­bar, už­si­ra­šė­te klaus­ti. At­si­sa­ko­te. Ger­bia­mas A. Sy­sas ta­da klau­sia. Jo sa­lė­je, de­ja, ne­ma­tau, nors bu­vo. Tai ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas klau­sia. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs ir pri­sta­ty­da­mas pa­sa­kė­te, kad tai bū­tų dvi mi­nis­te­ri­jos ar­ba, sa­ky­ki­me, ku­ri nors iš jų, nes Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Tai gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, ku­ri, nes jei­gu dvi mi­nis­te­ri­jos, tai ga­li bū­ti per­si­den­gi­mas kaž­koks? Gal­būt ge­riau bū­tų, kad tai da­ry­tų vie­na mi­nis­te­ri­ja? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ka­dan­gi Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja nuo per­nai me­tų pe­rė­mė ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro po­li­ti­kos for­ma­vi­mą, tai iš es­mės Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja nu­sta­ty­tų ka­dast­ro rei­ka­la­vi­mus. Tai bū­tų nu­ma­ty­ta per Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mą.

Ki­ta ver­tus, aš su­pran­tu, ką jūs tu­ri­te ome­ny­je. Pa­mi­nė­jau dvi ins­ti­tu­ci­jas, Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą ir Re­gist­rų cen­trą. Mes kar­tu su A. Ar­mo­nai­te, ku­ri yra iš Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­jos ir jai pa­val­dus Re­gist­rų cen­tras, ma­to­me ins­ti­tu­ci­jų tar­pu­sa­vio dub­lia­vi­mą­si, 30 die­nų pail­gė­ju­sį ka­dast­ri­nių by­lų pa­tik­ri­ni­mo lai­ko­tar­pį, tai ma­no­me, kad šis dub­lia­vi­ma­sis tu­rė­tų bū­ti pa­nai­kin­tas. Šiuo at­ve­ju Re­gist­rų cen­tras tap­tų cen­tri­ne ins­ti­tu­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs esa­te nuo­sek­lus su ger­bia­ma A. Ar­mo­nai­te, kaip per­im­ti ir eli­mi­nuo­ti, Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą at­skir­ti nuo že­mės. At­ėmė­te mies­tų že­mę, ati­da­vė­te ją sa­vi­val­dy­bėms, tai da­bar, kad Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ne­kiš­tų no­sies į vi­sus rei­ka­lus, ją at­skir­si­te nuo Re­gist­rų cen­tro, kad ji ten ne­kiš­tų no­sies, nes jau at­ėjo lai­kas tą bran­gią mies­to že­mę kaž­kaip tvar­ky­ti be NŽT. Ar ne taip, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs mąs­to­te ir šis bū­tent yra nu­lem­tas šio… na, jū­sų šis tei­ki­mas yra nu­lem­tas šio tiks­lo, kad nie­kas jums ne­truk­dy­tų mies­te tvar­ky­tis su že­me?

S. GENTVILAS (LSF). Vi­siš­kai ne­tin­ka­mos in­ter­pre­ta­ci­jos, ko­le­ga. Vyk­dant vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mą bu­vo įvar­din­ti skai­čiai, kad Lie­tu­vo­je vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ba 28 % ša­lies dir­ban­čių­jų, o EBPO vi­dur­kis yra 19 %. Tai pas mus yra treč­da­liu per daug vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ly­gi­nant su iš­si­vys­čiu­sių… Ir mo­kes­čių mo­kė­to­jai sa­ko, kad vie­ša­sis sek­to­rius tu­ri di­din­ti efek­ty­vu­mą. Jei­gu šiuo at­ve­ju ma­to­si, kad yra dvi­gu­bas ka­dast­ri­nių by­lų pa­tik­ri­ni­mas: tik­ri­na Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, po jos iš­va­dų at­ei­na į Re­gist­rų cen­trą, Re­gist­rų cen­tras dar kar­tą tik­ri­na ir ran­da klai­dų, tai reiš­kia, kad ins­ti­tu­ci­jos dub­liuo­ja vie­na ki­tos dar­bą.

Aš la­bai są­ži­nin­gai ir iš­kel­ta gal­va sa­kau, kad šiuo at­ve­ju iš ma­no ad­mi­nist­ruo­ja­mos Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos funk­ci­jos per­duo­da­mos Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džiam Re­gist­rų cen­trui tam, kad pi­lie­čiai grei­čiau gau­tų pa­slau­gas ir vals­ty­bės tar­nau­to­jai už­dirb­tų dau­giau dėl to, kad tą pa­tį dar­bą pa­da­rys grei­čiau ir, va­di­na­si, di­dės ska­ti­ni­mo me­cha­niz­mai. Aš ne­su­tin­ku su jū­sų in­ter­pre­ta­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai. Už nė­ra. Prieš – ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tik­rai ne­įti­ki­no­te ma­nęs, ka­dan­gi ne­si­sten­gia­te ma­žin­ti biu­ro­kratų skai­čiaus. Prie­šin­gai, jūs ap­lin­ko­sau­gi­nin­kus iš­va­ro­te į gat­ves, kad jie dub­liuo­tų po­li­ci­nin­kus, ir Re­gist­rų cen­tro dar­buo­to­jus… Na, tie­siog ku­ria­me po­li­ci­nę vals­ty­bę, kai kaž­kam yra pa­to­gu bū­ti tik­rin­to­ju, tai reiš­kia – vi­siems žmo­nėms sto­vė­ti virš gal­vos, nei­gia­mai veik­ti jų kiek­vie­ną ke­lio­nę, nes au­to­mo­bi­lių yra mi­li­jo­nas ir dau­giau įre­gist­ruo­ta. Ma­to­me, kad tik­rai nė­ra nuo­sek­lu­mo, to­dėl ir ska­ti­na ma­ny­ti taip, kaip aš kal­bė­jau prieš tai už­duo­da­mas jums klau­si­mą, kad tur­būt nė­ra tiks­las ma­žin­ti biu­ro­kratų skai­čių, nes vie­na ran­ka jūs ma­ži­na­te at­im­da­mi iš Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos tam tik­rą kon­tro­lės funk­ci­ją, pa­lik­da­mi ją Re­gist­rų cen­trui, o ki­ta ran­ka tie­siog ban­do­te po­li­ci­nin­kus dub­liuo­ti, net tam­siu pa­ros me­tu stab­dy­ti au­to­mo­bi­lius, tik­rin­ti, kas kur nu­var­vė­jo, ar tai an­glies mo­nok­si­do iš­me­ti­mas, ar dar kaž­koks dū­min­gu­mas. Na, tam­siu pa­ros me­tu.

Man tai tik­rai ke­lia nuo­sta­bą, ki­taip ne­gu re­ke­tu aš ne­ga­liu to įvar­din­ti, nes tų kon­tro­lie­rių per sa­vo gy­ve­ni­mą tik­rai daug per­gy­ve­no­me, ma­tė­me ir aną val­džią, so­vie­ti­nę, bet da­bar­ti­nė val­džia tur­būt tik­rai pra­noks­ta tą so­vie­ti­nę bu­vu­sią val­džią, kam te­ko gy­ven­ti tais su­dė­tin­gais lai­kais. Tad aš pa­si­sa­kau prieš dėl to, kad Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba tu­ri tu­rė­ti prie­žiū­ros me­cha­niz­mą, nes že­mė yra di­džiau­sias vals­ty­bės tur­tas, ku­ris yra leng­vai par­ce­liuo­ja­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu, dar kol kas ne­ga­li­me.

 

11.56 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 35, 36, 39, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2996(3) (pateikimas)

 

To­liau iš ei­lės, jei­gu žiū­rė­si­me, ga­li­me pa­teik­ti 2-8 klau­si­mą, jei­gu ger­bia­mas K. Vil­kau­s­kas pa­si­ruo­šęs. Tai Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2996. Pra­šau į tri­bū­ną.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vo­je yra 554 se­niū­ni­jos ir iš­rink­ta 2 tūkst. 500 se­niū­nai­čių. Jei­gu kal­bė­si­me dar ir apie ben­druo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rių ir­gi la­bai gau­su, tai yra mū­sų stip­ri, ga­lin­ga Lie­tu­vos jė­ga. O mes kaž­kaip vis ne­si­ruo­šia­me spręs­ti ak­tu­a­lių klau­si­mų. Dėl to tre­čią kar­tą sto­viu šio­je tri­bū­no­je, jau pa­to­bu­li­nęs tą pro­jek­tą. Pra­de­da­me vis dėl­to nuo tų da­ly­kų, ku­rie ma­žiau­siai kliū­na. To­kie tech­ni­niai, rei­ka­lin­gi ir tų se­niū­nai­čių, ir ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ir se­niū­ni­jų tar­pu­sa­vio są­vei­kai, pa­pras­ti, la­bai kon­kre­tūs tech­ni­niai da­ly­kai.

Tai­gi pir­miau­sia pra­dė­siu nuo se­niū­ni­jų, nes se­niū­ni­jos Lie­tu­vo­je yra fi­nan­suo­ja­mos la­bai skir­tin­gai – nuo 0,5 % iki ko­kių 8 % nuo sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to. Vėl­gi vie­nos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos aiš­kiau nu­si­sta­tė kri­te­ri­jus ir svars­to ar­tė­da­mos prie pro­gra­mi­nio fi­nan­sa­vi­mo, ki­tos sa­vi­val­dy­bės vei­kia tik pa­gal veik­los pla­nus ir ne­tu­ri aiš­kių kri­te­ri­jų. Dėl to šio įsta­ty­mo 25 straips­ny­je siū­lau su­kon­kre­tin­ti fi­nan­sa­vi­mą, kad bū­tų se­niū­ni­jų veik­lai fi­nan­suo­ti skir­ti asig­na­vi­mai tarp se­niū­ni­jų pa­skirs­to­mi at­si­žvel­giant į kri­te­ri­jus, ku­riuos nu­sta­to, be abe­jo, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Aiš­ku, pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti. Sa­ky­ki­me, jau snie­gą va­lė­me, da­bar ža­li plo­tai. Pa­si­žiū­ri­me, kiek yra to­je se­niū­ni­jo­je vals­ty­bi­nių ža­lių plo­tų, nu­sta­to­me vi­du­ti­nę kai­ną ir ski­ria­me se­niū­ni­jai kuo tiks­les­nį lė­šų kie­kį.

Ant­ras klau­si­mas yra se­niū­ni­jų iš­plės­ti­nės se­niū­nai­čių su­ei­gos ir iš­plės­ti­nės… at­si­pra­šau, se­niū­nai­čių su­ei­gos ir iš­plės­ti­nės se­niū­nai­čių su­ei­gos. Šis pro­jek­tas ir ši da­lis de­rin­ta ir su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių se­niū­nų aso­cia­ci­ja. Tos dvi su­ei­gos yra per­tek­li­nės, pa­kan­ka vie­nos iš­plės­ti­nės se­niū­nai­čių su­ei­gos (se­niū­ni­jos ta­ry­bos). Dėl ko? Kur­gi jūs ma­to­te šia­me iš­plės­ti­nių se­niū­nai­čių su­ei­gos pa­va­di­ni­me ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vus? Jų ne­ma­to­me, o jie ten da­ly­vau­ja, nes da­bar iš­rink­ti se­niū­nai­čiai tu­ri bal­sa­vi­mo tei­sę ir ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų pir­mi­nin­kai ar­ba at­sto­vai. Jų čia ne­ma­ty­ti. Tik­rai jie tu­ri at­si­ras­ti to­kia­me ben­dra­me pa­va­di­ni­me, ku­ria­me ne­bū­tų iš­ski­ria­mi tik­tai se­niū­nai­čiai, bet bū­tų ir se­niū­ni­jų ta­ry­bos. Nu­ė­jus iki Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, ma­nau, ga­li­ma bus dar pa­tiks­lin­ti.

Ir pa­bai­gai. Kaip ma­tė­te, ne­skai­ty­siu vi­sų funk­ci­jų, bet dar kar­tą tu­ri­me su­stip­rin­ti šią iš­plės­ti­nę se­niū­nai­čių su­ei­gą (se­niū­ni­jų ta­ry­bas) su­teik­da­mi dau­giau įga­lio­ji­mų. Vi­sų punk­tų ne­var­din­siu, bet pas­ku­ti­nis iš jų, kad jei­gu iš­plės­ti­nė se­niū­nai­čių su­ei­ga krei­pia­si ak­tu­a­liais klau­si­mais į me­rą, tai jis tu­rė­tų per ne ma­žiau kaip 20 die­nų pa­teik­ti mo­ty­vuo­tą at­sa­ky­mą, o sa­vival­dy­bės ta­ry­ba ki­ta­me po­sė­dy­je po pa­teik­to pa­siū­ly­mo ar­ba už­duo­tų kon­kre­čių klau­si­mų, aiš­ku, ga­lė­tų tai svars­ty­ti ki­ta­me ta­ry­bos po­sė­dy­je. Tai­gi, vi­si kar­tu stip­rin­ki­me mū­sų sa­vi­val­dą. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs tik­rai jų su­lauk­si­te. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų tur­būt rei­kia ieš­ko­ti ide­a­lios for­mos, kaip ta sa­vi­val­da veik­tų ap­skri­tai že­miau­sio­se gran­dy­se. Ma­nau, su­dė­tin­ga, nes no­ri­me, ir jūs da­bar tei­kia­te į val­dy­mą įtrauk­ti ir tas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios tam tik­ro vie­tos lyg­mens vei­kia, tar­ki­me, se­niū­nai­čius, ku­rie ren­ka­mi, į vie­ną krū­vą įdė­ti ben­druo­me­nes. Pa­grin­di­nė idė­ja bu­vo, kad vis dėl­to kas nors se­niū­nui ga­lė­tų pa­dė­ti skirs­ty­ti pi­ni­gus, jei­gu jis tu­ri. Vie­ni ren­ka­mi, ki­ti ko­kiu nors ki­to­kiu bū­du at­ei­na, tai iš tik­rų­jų tas skirs­ty­mas ne­įma­no­mas. Ap­skri­tai ir jū­sų įsta­ty­me yra įdė­ta tai, kad vėl­gi pa­lie­ka­mos tam tik­ros tei­sės sa­vi­val­dy­bėms, tar­ki­me, ap­skri­tai ar skir­ti pi­ni­gus se­niū­ni­joms, ar ne.

Su­pran­tu, bu­vo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai ir pa­na­šiai. Tai gal es­mę rei­kia da­ry­ti. Vis dėl­to ne­įma­no­ma, tar­ki­me, vie­no­dai tvar­ky­tis vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, kuo­met sis­te­ma vei­kia ne­vie­no­dai. O da­bar kas no­ri, me­rai ir taip tei­kia tam tik­rus pri­ori­te­tus ir duo­da pi­ni­gų se­niū­ni­joms, vie­ni ge­riau, ki­ti blo­giau, bet vis tiek duo­da. Tai iš tik­rų­jų ne­ma­ty­ti, kad įsta­ty­mas ką nors iš es­mės keis­tų. Aiš­ku, pa­ra­gi­ni­mas tam tik­ras yra, bet es­mi­nių po­ky­čių nė­ra.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, ži­nau, kad jūs esa­te ša­li­nin­kas ir vi­są lai­ką ben­dra­vo­te su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių se­niū­nų aso­cia­ci­ja ir pa­dė­da­vo­te spręs­ti di­des­nius fi­nan­si­nius se­niū­ni­jų sa­va­ran­kiš­ku­mo klau­si­mus, dėl to ger­biu jū­sų nuo­mo­nę. Ir tai yra pir­mas žings­nis, kad mes ga­lė­tu­me ga­lų ga­le pra­dė­ti dis­ku­tuo­ti dėl vie­no iš pa­grin­di­nių da­ly­kų – fi­nan­sa­vi­mo, tai yra dėl pro­gra­mi­nio se­niū­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo, o ne dėl veik­los pla­nų. Ma­nau, ta­da vis­kas at­si­sto­tų į sa­vo vė­žes. To­dėl tai yra pir­mas žings­nis. Dėl to ga­lė­tų vi­si Sei­mo na­riai (gir­džiu įvai­rių nuo­mo­nių) teik­ti sa­vo aiš­kius pa­siū­ly­mus ir vi­si kar­tu ga­lė­tu­me ras­ti pa­tį ge­riau­sią, op­ti­ma­liau­sią va­rian­tą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas E. Sa­bu­tis. Pra­šau.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, esa­te ne pir­mus me­tus ma­žo­sios sa­vi­val­dos pro­pa­guo­to­jas ir ini­cia­to­rius, ir tik­rai pa­lai­kau vi­sas jū­sų ini­cia­ty­vas. Jau tei­kia­te ši­to įsta­ty­mo tre­čią va­rian­tą. Man at­ro­do, pa­grin­di­nis klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­dėl vis tik val­dan­tie­ji ne­pra­lei­džia jū­sų ir vis ne­no­ri to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­lai­ky­ti?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ti­kiuo­si, kad val­dan­tie­ji šį kar­tą pra­leis. Ar­tė­ja rin­ki­mai, rei­kės ben­drau­ti su se­niū­nai­čiais, su se­niū­nais, su ben­druo­me­nių or­ga­ni­za­ci­jų va­do­vais ir jie pa­klaus: na, ką gi jūs, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, žen­gė­te nors vie­ną žings­nį, kad pa­leng­vin­tu­mė­te mū­sų gy­ve­ni­mą, kad mes ga­lė­tu­me įsi­trauk­ti į tuos pro­ce­sus ak­ty­viau, kad mes tu­rė­tu­me kon­kre­čius ro­dik­lius? Ma­nau, kad šį kar­tą vi­si val­dan­tie­ji šį klau­si­mą iš­spręs tei­gia­mai ir pas­kui ga­lė­si­me to­liau dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų pri­ta­riu, nes vi­sais at­ve­jais se­niū­nai­tis su ben­druo­me­ne tu­ri dirb­ti ran­ka ran­kon, čia ki­to ke­lio nė­ra. Kai va­žiuo­ju per ben­druo­me­nes, su­si­tin­ka­me ir ma­to­me, jei­gu ten dar­bas yra vie­na kryp­ti­mi, tai sėk­min­gas ir dar­bas. Ma­no klau­si­mas. Mes tu­ri­me sa­vi­val­dy­bių, kur nė­ra se­niū­ni­jų. Tai kas ta­da tuo pir­mu smui­ku gro­ja to­kiu at­ve­ju? Ir kas su­da­rys tą iš­plės­ti­nę se­niū­nai­čių ta­ry­bą? (Bal­sai sa­lė­je) Aš skai­tau tą straips­nį, bet man vis tiek, ar ta­ry­ba pri­ima, na, rin­ki­mai tu­ri bū­ti. Kas suor­ga­ni­zuos ta­da to­kiu at­ve­ju? Ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ten, kur nė­ra se­niū­ni­jų, pir­mu smui­ku gro­ja se­niū­nai­čiai. Se­niū­nai­čiai, taip, bet jie nė­ra prie se­niū­ni­jų. Šiaip ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se or­ga­ni­zuo­ja se­niū­ni­jos, bet, pa­vyz­džiui, Klai­pė­dos mies­to se­niū­nai­čiai yra la­bai ak­ty­vūs ir jie tie­siog pa­vyz­din­gai dir­ba dėl to, kad, na, ten nė­ra ki­tos al­ter­na­ty­vos. Tai lie­čia ir Pa­ne­vė­žio mies­tą, ir Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bę, at­ro­do, Vi­sa­gi­nas dar yra. Tai čia yra jau vėl­gi se­niū­nai­ti­jų su­da­ry­mo tvar­ka. Ben­dra­vi­mas la­bai pri­klau­so nuo sa­vi­val­dy­bės ir nuo sa­vi­val­dy­bės me­ro. Pri­min­siu, kad jei­gu net ir nė­ra to­se vie­to­se se­niū­ni­jų, bet yra ben­druo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios ir­gi su­da­ro, kaip aš siū­lau, se­niū­ni­jos ta­ry­bos bū­tų, tai jie ten ir svars­to tuos ak­tu­a­lius klau­si­mus. Ypač ak­tu­a­lūs klau­si­mai vi­siems yra dėl gat­vių, ke­lių, vieš­ke­lių. Pa­gal sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­tus ati­tin­ka­mus kri­te­ri­jus jie ap­svars­to ir pa­tei­kia to­liau me­rui ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai. Tai ma­nau, kad, aiš­ku, ga­li­ma to­bu­lin­ti, ga­li­ma siū­ly­ti įvai­rius va­rian­tus ir toms te­ri­to­ri­joms, kur nė­ra se­niū­ni­jų, bet, ma­nau, tu­ri­me ženg­ti pir­mą žings­nį ir pas­kui teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mus dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). La­bai ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­las ko­le­ga, iš­ties pa­ti es­mė aiš­ki ir ačiū jums už se­niū­nai­čių dar­bų įver­ti­ni­mą. Jūs mi­nė­jo­te, kad Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pri­ta­ria po­zi­ci­jai…

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių se­niū­nų aso­cia­ci­ja.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). …tei­kia­mam jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tui. Gal­būt taip pat pa­siū­lė, kaip įgy­ven­din­ti prak­tiš­kai, kaip ga­lė­tų tai veik­ti? Kiek­vie­nas įsta­ty­mas tu­ri pa­grin­di­nį tiks­lą ne tik te­oriš­kai, bet ir prak­tiš­kai įgy­ven­din­ti tai, ką jūs su­mąs­tė­te. Lin­kiu tai pa­da­ry­ti, tre­čias kar­tas te­gu ne­me­luo­ja. O Sa­vi­val­dy­bių se­niū­nų aso­cia­ci­jos nuo­mo­nę, bū­tų ma­lo­nu, jei­gu su­kon­kre­tin­tu­mė­te. Ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių se­niū­nų aso­cia­ci­ja ši­tą pro­jek­tą per­žiū­rė­jo ir ji yra pri­ta­ru­si. Taip, su kai ku­rio­mis pa­sta­bo­mis, ku­rias aš dar pir­mi­nia­me eta­pe pa­tai­siau, ir yra pri­ta­ri­mas. Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir­gi ne­pri­eš­ta­rau­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš vis dėl­to no­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti, ko­dėl šis pro­jek­tas, ku­rį jūs tei­kia­te jau tre­čią kar­tą, strin­ga? Ar sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos ne­no­ras pa­si­da­lin­ti pi­ni­gais su se­niū­nai­čiais, ku­rie tik­rai tu­ri ga­na di­de­lius įga­lio­ji­mus, ta­čiau tam ne­tu­ri jo­kio fi­nan­si­nio pa­grin­do, kad juos re­a­li­zuo­tų? Vien tik bė­gio­ti ir teik­ti pa­siū­ly­mus tur­būt yra per ma­žai šiai pa­rei­gy­bei, to­dėl man ne­su­pran­ta­mas ne­no­ras de­le­guo­ti prie funk­ci­jų ir joms vyk­dy­ti rei­ka­lin­gą fi­nan­sa­vi­mą. No­rė­čiau, kad jūs įvar­din­tu­mė­te tas prie­žas­tis. Na, ben­drau­ja­te su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Ko­dėl tos sa­vi­val­dy­bės yra taip už­spau­du­sios pi­ni­gus?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Kaip mi­nė­jau… Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, yra la­bai skir­tin­gai per­skirs­to­mi pi­ni­gai: vie­nos sa­vi­val­dy­bės per­skirs­to ga­na ne­ma­žą kie­kį per se­niū­ni­jas ir duo­da di­des­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, ki­tos gal­būt for­ma­liau žiū­ri ir dau­giau sa­vo ga­lias da­bar iš­lai­ko bū­tent me­ro dis­po­zi­ci­jo­je. Anks­čiau dau­giau sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riai tu­rė­jo di­des­nius sver­tus.

Ma­nau, kad bū­tent dėl to mes pa­tys, po­li­ti­kai, tu­ri­me ga­lų ga­le ap­si­spręs­ti, ar mes ei­na­me de­cen­tra­li­za­ci­jos ke­liu, pa­si­da­li­ji­mo val­džia. Tai bū­tent čia, Sei­me, mes ir tu­rė­tu­me pra­dė­ti dis­ku­si­jas, kiek mes no­ri­me ma­ty­ti ak­ty­vių pi­lie­čių, kiek mes no­ri­me įtrauk­ti sa­vo ben­druo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, įvai­rius ak­ty­vius pi­lie­čius į vi­sus pro­ce­sus, kal­bant apie, at­ro­do, ir ne­di­de­lius, bet la­bai svar­bius tai vie­tos ben­druo­me­nei pro­jek­tus ir jų fi­nan­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Va­di­na­si, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Dė­ko­ju. Da­bar ta­da vėl iš ei­lės ei­na­me at­ga­li­ne tvar­ka, ka­dan­gi V. Se­meš­ka ro­dys pre­zen­ta­ci­ją, tai jo rei­kės pa­lauk­ti.

 

12.09 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 592 ir 595 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3564, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 3, 16, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 75 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo Nr. XIII-2754 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3565 (pa­tei­ki­mas)

 

Ei­nant iš ei­lės, 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ger­bia­ma Se­jo­nie­ne, pra­šom, pa­tei­ki­mas. V. Se­meš­ka no­ri ro­dy­ti pre­zen­ta­ci­ją ir tech­ni­kai tu­ri pa­si­ruoš­ti. Mes su­si­ta­rė­me, kad tai bus vė­les­nė­je da­ly­je, ma­tyt, po pie­tų. Pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Bus la­bai trum­pas pri­sta­ty­mas. La­bai pa­pras­tas pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­me, kad prie pa­tei­kia­mos rin­kai me­di­ci­nos prie­mo­nės bū­tų pri­dė­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tuo­se nu­ro­dy­ta in­for­ma­ci­ja apie me­di­ci­nos prie­mo­nės tin­ka­mą nau­do­ji­mą ir prie­žiū­rą, pa­reng­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­ne kal­ba, tai yra lie­tu­vių, ar­ba (kas yra la­bai svar­bu), jei­gu in­for­ma­ci­ja skir­ta tik svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tams ir svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­ga su­tin­ka, – tik an­glų kal­ba, be lie­tu­viš­kos in­struk­ci­jos.

Šis pro­jek­tas yra pa­reng­tas su­de­ri­nus su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir Vals­ty­bi­ne ak­re­di­ta­vi­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai tar­ny­ba. Ko­dėl jį rei­kė­jo pa­reng­ti? Yra daug ir ga­min­to­jų, ir pla­tin­to­jų, ir pa­čių įstai­gų pra­šy­mų dėl to­kio re­gu­lia­vi­mo. Ko­dėl? To­dėl, kad ypač dėl tų svei­ka­tos prie­mo­nių, ku­rių rei­ka­lin­gi ne­di­de­li kie­kiai, tas in­struk­ci­jų lie­tu­vių kal­ba pa­ren­gi­mas la­bai pa­di­di­na ren­gi­mo ir pri­sta­ty­mo kaš­tus. Tai už­ker­ta ke­lią, ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti nau­jau­sių tech­no­lo­gi­jų pro­duk­tus. Toks re­gu­lia­vi­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je jau yra. Ga­li bū­ti ano­ta­ci­ja, in­struk­ci­ja re­tų vais­tų.

Ko­kią nau­dą duo­tų pro­jek­tas? Ma­tyt, už­tik­rin­tų ne­nu­trūks­ta­mą me­di­ci­nos prie­mo­nių tie­ki­mą rin­kai. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia ger­bia­mas J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, vis­kas bū­tų pui­ku, ką jūs tei­kia­te, jei vi­si me­di­kai pri­va­lė­tų ge­rai mo­kė­ti an­glų kal­bą. Bet vis dėl­to da­lis me­di­kų tik­riau­siai mo­kė­si vo­kie­čių ar pran­cū­zų kal­bos. Ir štai jie gau­na ko­kį nors prie­tai­są, o in­struk­ci­ja an­glų kal­ba. Kaip jiems vers­tis? Jei da­ro­mas ko­kių nors prie­tai­sų vie­ša­sis pir­ki­mas, ko­dėl vis dėl­to ne­pa­rei­ka­lau­ti, kad tie­kė­jas tą in­struk­ci­ją ko­ky­biš­kai iš­vers­tų? Ar tik­rai jau čia to­kie di­de­li kaš­tai?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą, ger­bia­mas Jur­gi. Tik no­riu pa­ste­bė­ti, kad kal­ba­me ne apie prie­tai­sus, o apie me­di­ci­nos prie­mo­nes. Ne vel­tui yra įra­šy­ta, kad tik svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tams ir tik tuo at­ve­ju, jei­gu įstai­ga su­tin­ka. Ma­tyt, įstai­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja yra įver­ti­nu­si, ar jos dar­buo­to­jai mo­kės nau­do­tis to­mis me­di­ci­nos prie­mo­nė­mis, ku­rių ano­ta­ci­jos, in­struk­ci­jos yra tik an­glų kal­ba.

Dar iš sa­vo kaip me­di­kės pa­tir­ties ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ne tik su me­di­ci­nos prie­mo­nė­mis, bet ir su tik­rai su­dė­tin­gais me­di­ci­nos prie­tai­sais yra te­kę dirb­ti, pra­de­dant nuo pa­pras­tes­nių rent­ge­no apa­ra­tų ir ul­tra­gar­so apa­ra­tų iki to­kių su­dė­tin­gų kaip mag­ne­ti­nio re­zo­nan­so to­mog­ra­fi­jos apa­ra­tas ir net po­zit­ro­nų emi­si­jos to­mog­ra­fi­jos apa­ra­tas. Bu­vo ten tie ma­nu­a­lai, va­di­na­mo­sios in­struk­ci­jos, nau­do­to­jo va­do­vai, ir lie­tu­vių kal­ba, bet ga­liu pa­ti­kin­ti, kad nei aš, nei ma­no ko­le­gos nė kar­to ne­sa­me jų at­si­ver­tę. Jei­gu rei­kia, tai vi­sa­da nau­do­ja­me an­gliš­ką, nes ji­sai yra su­pran­ta­mes­nis. Ir dau­gu­ma var­to­ja­mų me­di­ci­nos ter­mi­nų yra bū­tent an­gliš­kų, mes juos tik su­lie­tu­vi­na­me.

An­tra. Ži­nau, ne­pai­sant to, kad kai ku­rių svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų pir­mo­ji už­sie­nio kal­ba yra pran­cū­zų, vo­kie­čių ar bet ku­ri ki­ta, kaip jūs ir sa­ko­te, tik­rai pa­grin­di­nė li­te­ra­tū­ros, ku­ria mes nau­do­ja­mės kiek­vie­ną die­ną ir kel­da­mi sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją, ir di­ser­ta­ci­jas ra­šy­da­mi, kal­ba vis dėl­to yra an­glų kal­ba. Nie­ka­da tai ne­su­da­ro di­de­lių pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas A. Če­po­no­nis. Pra­šom.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Tri­bū­no­je – Rad­vi­liš­kio Gra­ži­nos pa­grin­di­nės mo­kyk­los mo­ky­to­jai ir moks­lei­viai. Mie­li ko­le­gos, pa­svei­kin­ki­te. Tai ak­ty­viau­sias ra­jo­no ko­lek­ty­vas. Ačiū. Su­si­tik­si­me.

PIRMININKAS. Pa­si­džiau­ki­me Rad­vi­liš­kio ra­jo­no moks­lei­viais. Dė­ko­ju.

Da­bar ger­bia­mas E. Pu­pi­nis už­duos klau­si­mą. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Jūs mi­nė­jo­te, kad ter­mi­nais ge­rai ope­ruo­ja­ma, bet, pa­vyz­džiui, kai ku­rie tech­ni­niai da­ly­kai, čia gal­būt dau­giau apie vais­tus, na, ne taip vis­kas pa­pras­ta, kaip ga­li at­ro­dy­ti. Ypač, kaip čia bu­vo mi­nė­ta, dėl tos kal­bos skir­tu­mų mo­kyk­lo­se: kai ku­rie an­glų mo­ko­si, kai ku­rie dar ir ki­tas pa­si­ren­ka.

Kai pa­si­žiū­riu, net pa­pras­čiau­sių įren­gi­mų kai ku­rios ano­ta­ci­jos ar­ba in­struk­ci­jos vis dėl­to yra lie­tu­vių kal­ba. Tar­ki­me, jei per­ki bui­ti­nę tech­ni­ką ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų ne­tu­rė­tų bū­ti tam tik­ra pro­ble­ma. Bet klau­si­mas toks. Ar tik­rai yra su­de­rin­ta su tam tik­rais po­įsta­ty­mi­niais ak­tais dėl lie­tu­vių kal­bos? Fak­tiš­kai vi­sa­da bu­vo kal­ba­ma, kad lie­tu­vių kal­ba tu­ri bū­ti var­to­ja­ma, ypač kal­bant apie įren­gi­mus ir ki­tus da­ly­kus. Ar rei­kės keis­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, at­si­žvel­giant į šiuos jū­sų pa­siū­ly­mus? Ačiū.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, ačiū už klau­si­mą. Nė­ra klau­si­mo dėl lie­tu­vių kal­bos var­to­ji­mo, nes svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tai vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se ir taip pri­va­lo var­to­ti lie­tu­vių kal­bą. Bet ma­ni­pu­liuo­ti, jei­gu jūs pa­ste­bė­jo­te, ta pa­ti jū­sų mi­nė­ta bui­ti­nė tech­ni­ka – vis dėl­to vi­sos funk­ci­jos, įvai­rūs myg­tu­kai, ran­ke­nė­lės, yra an­gliš­kos, taip? Ly­giai taip pat ir svei­ka­tos prie­žiū­ros, ir me­di­ci­nos prie­mo­nės, ir me­di­ci­nos įren­gi­niai, – vi­sur tos funk­ci­jos yra an­glų kal­ba. Tai ne­su­da­ro jo­kių sun­ku­mų svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma O. Lei­pu­tė, ta­čiau, man at­ro­do, aš jos ne­ma­tau sa­lė­je. Ta­da ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. Jo tik­rai ne­ma­tau. Ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad la­biau­siai ir kliū­va dėl val­s­ty­bi­nės kal­bos var­to­ji­mo. Aš no­riu pa­klaus­ti: kas įtei­sin­ta ir ko­kia kal­ba Kon­sti­tu­ci­jo­je? Ar mes no­ri­me ir jūs da­bar no­ri­te pa­sa­ky­ti vėl, kad an­glų kal­ba, kai skai­to lek­to­riai, jau­ni­mas par­va­žia­vęs vi­siš­kai lie­tu­viš­kų žo­džių ne­be­su­ren­ka, mums svar­biau­sia? Tai ko­kia vals­ty­bi­nė kal­ba yra įtei­sin­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma Lai­ma, aš vi­siš­kai ne­no­riu pa­sa­ky­ti, kad lie­tu­vių kal­ba nė­ra vals­ty­bi­nė Lie­tu­vos kal­ba. Ben­drau­jant su pa­cien­tu pri­va­lo­ma, aiš­ku, nau­do­ti lie­tu­vių kal­bą ir bū­tų pui­ku, kad vi­si pa­cien­tai mo­kė­tų vals­ty­bi­nę kal­bą. Da­bar mes kal­ba­me ne apie kal­bos var­to­ji­mą, nes pa­gal jū­sų lo­gi­ką ta­da tu­rė­tu­me už­draus­ti skai­ty­ti už­sie­nio kal­ba ir li­te­ra­tū­rą, nes ji­nai pa­ra­šy­ta ne­vals­ty­bi­ne kal­ba. Bet tai yra ele­men­ta­rus tech­ni­nis da­ly­kas, ku­ris nė­ra pla­čiai var­to­ja­mas, ku­ris yra skir­tas tik svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tui, ku­ris nau­dos tą me­di­ci­nos prie­mo­nę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mą už­duos ger­bia­mas S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Na, ne­įsi­žeis­ki­te, ko­le­ge, bet šo­ki­ra­vo tas jū­sų pri­sta­ty­mas. No­riu pra­tęs­ti ko­le­gės min­tį: ar tai ne­pa­žei­džia kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo? Pas­kui mes net ne­be­jau­čia­me tų įvai­riau­sių bė­dų. Šian­dien, va, vi­si ir jūs sa­ko­te, „nau­do­ja­me žo­džius“, „nau­do­ja­me“ ten lie­tu­viš­kus ar ru­siš­kus žo­džius, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad nau­do­ja­me daik­tus, o žo­džius var­to­ja­me. Tai kai to­kios kaip jū­sų nor­mos pri­sta­to­mos, pas­kui net ne­be­krei­pia­me dė­me­sio į ki­tus niu­an­sus, ku­rie griau­na vi­są mū­sų kal­bi­nę sis­te­mą. Ačiū.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sta­sy, už pa­ste­bė­ji­mą. Aš tik­tai dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad tai nie­kaip ne­su­si­ję su kon­sti­tu­ci­niu įsta­ty­mu ir su lie­tu­vių kal­bos var­to­ji­mu, tai yra la­bai siau­ram ra­tui – svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tams skir­tos in­struk­ci­jos, kad jie ga­lė­tų nau­do­ti tei­sin­gai svei­ka­tos prie­žiū­ros prie­mo­nes ar­ba tam tik­rus įren­gi­mus, kas čia, ši­ta­me įsta­ty­me, ne­mi­ni­ma. Tai nie­kaip ne­su­si­ję su pa­čios kal­bos var­to­ji­mu ar ne­var­to­ji­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar už pro­jek­tą no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Re­pli­kuo­ju J. Raz­mai: ne­rei­kia, Jur­gi, ste­bė­tis, kad lie­tu­vių kal­bos ne­bus kaip pa­grin­di­nės, kur jūs ten sa­kė­te, jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kas la­bai sėk­min­gai nai­ki­na Lie­tu­vo­je vis­ką, kas yra su­si­ję su lie­tu­vių kal­ba. Žiū­rė­ki­te, ru­sų kal­bą jau pa­nai­ki­no, lie­tu­vių kal­bą mes nai­ki­na­me grei­tai. Tai aš tik­rai už to­kį pro­jek­tą, nes jei­gu kon­ser­va­to­riai dar vie­ną ka­den­ci­ją, tai mes Krem­lių tu­rė­si­me ši­čia, nes, na, stip­ri mo­te­ris – stip­ri vals­ty­bė, stip­rus pre­zi­den­tas, o jei­gu už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras dar kak­la­raiš­tį su Ru­si­jos vė­lia­va už­si­ri­ša tarp­tau­ti­nia­me NATO ren­gi­ny­je, tai iš­vis nie­ko nė­ra kie­čiau, ži­no­ki­te, už jus. Bal­suo­ja­me už.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kad ir ko­kie jie bū­tų. Da­bar dar nė­ra bal­sa­vi­mo lan­go, tai ta­da, va­di­na­si, mes bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo lan­go me­tu.

 

12.20 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 155 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3596, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 1, 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3597, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2, 23, 32, 37, 41 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3598, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3599, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 1, 2, 3, 4, 5, 6, 111, 12, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 26, 27, 271, 28, 34, 37, 39, 47, 49, 51, 521, 53, 55, 56, 57, 59 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 112, 272, 68 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-2413 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3600 (pa­tei­ki­mas)

 

Aš ma­tau, mū­sų sa­lė­je yra ger­bia­ma A. Ar­mo­nai­tė, eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rė, tai ji ga­lė­tų mums pa­teik­ti la­bai svar­bius klau­si­mus – 2.3-3, 2.3-4, 2.3-5, tai yra Že­mės įsta­ty­mo, Sta­ty­bos įsta­ty­mo ir Sta­ty­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, pri­sta­tau įsta­ty­mų pa­ke­tą, ku­ris at­ne­ša es­mi­nius tei­si­nius po­ky­čius, lei­sian­čius at­ver­ti du­ris gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nei, stam­bioms in­ves­ti­ci­joms, ku­rių vie­nas pir­mų­jų tik­riau­siai pro­jek­tų, gal ir pir­ma­sis pro­jek­tas ga­lė­tų bū­ti „Rhein­me­tall amu­ni­ci­jos ga­myk­la Lie­tu­vo­je. Vi­sa­me pa­sau­ly­je vy­riau­sy­bės da­ro la­bai daug, kad pri­trauk­tų to­kias in­ves­ti­ci­jas. Tu­rė­da­mi ome­nyje mū­sų ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, mes tu­ri­me dirb­ti dar dau­giau. Lie­tu­vos pro­ce­dū­ros tu­ri bū­ti grei­čiau­sios, mū­sų biu­ro­kratija tu­ri bū­ti drau­giš­kiau­sia, mū­sų po­li­ti­kai tu­ri bū­ti pro­ak­ty­viau­si tam, kad ne tik tap­tu­me sau­ges­ni, bet ir su­kur­tu­me ge­rai ap­mo­ka­mas dar­bo vie­tas ir aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę, kas, ži­no­ma, augins ir mū­sų Lie­tu­vos eko­no­mi­ką. Tai, kad Lie­tu­va ir ga­li­my­bė­mis in­ves­tuo­ti Lie­tu­vo­je į gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nę ti­ki ir Vo­kie­ti­jos in­ves­tuo­to­jai, Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų in­ves­tuo­to­jai, Pran­cū­zi­jos in­ves­tuo­to­jai, ro­do, kad jie ma­to Lie­tu­vą kaip sau­gią ir per­spek­ty­vią ša­lį. Mes tu­ri­me pa­da­ry­ti dar dau­giau.

Štai aš ir no­riu jums pri­sta­ty­ti mū­sų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus: In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mus, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mus, Že­mės įsta­ty­mo ir Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Iš es­mės ši­tais pa­kei­ti­mais mes siū­lo­me dėl stam­bių in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų, ku­rie už­tik­ri­na ne­ati­dė­lio­ti­nus vals­ty­bės sau­gu­mo ir gy­ny­bos po­rei­kius, su­teik­ti bū­tent ga­li­my­bę grei­čiau at­lik­ti vi­sas ad­mi­nist­ra­ci­nes pro­ce­dū­ras, rei­ka­lin­gas veik­lai Lie­tu­vo­je pra­dė­ti. Tai yra kad bū­tų kuo ope­ra­ty­viau at­lie­ka­mi ir že­mė­tvarkos pro­ce­sai, ir sta­ty­bą lei­džian­čių do­ku­men­tų iš­da­vi­mas, ir vi­sa ki­ta. Šiuo me­tu yra ne­su­da­ry­tos tei­si­nės ga­li­my­bės iš es­mės pa­grei­tin­ti ne­ati­dė­lio­ti­nus vals­ty­bės sau­gu­mo ir gy­ny­bos po­rei­kius ten­kin­sian­čių ga­my­bos pro­jek­tų veik­los Lie­tu­vo­je pra­džią. Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą pre­li­mi­na­rus ter­mi­nas, per ku­rį ne­ati­dė­lio­ti­nus vals­ty­bės sau­gu­mo ir gy­ny­bos po­rei­kius ten­ki­nan­tis stam­bus ga­my­bos pro­jek­tas ga­lė­tų įgy­ven­din­ti bū­ti­nus pa­ruo­šia­muo­sius pro­ce­sus iki ga­my­bi­nių sta­ti­nių pra­džios, yra apie dve­ji–d­ve­ji su pu­se me­tų. Mes no­ri­me tai iš es­mės pa­keis­ti.

Tai­gi įsta­ty­mais siū­lo­me to­kius pa­kei­ti­mus. In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­me įtvir­tin­ti ga­li­my­bę stam­bų pro­jek­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pri­pa­žin­ti už­tik­ri­nan­čiu ne­ati­dė­lio­ti­nus vals­ty­bės sau­gu­mo ir gy­ny­bos po­rei­kius. Taip pat nu­ma­ty­ti, jog to­kiam spe­ci­fi­niam stam­baus pro­jek­to po­rū­šiui ga­lės bū­ti tai­ko­mos ir ki­tos In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­me ne­nu­ma­ty­tos spe­cia­lios in­ves­ta­vi­mo ir ver­slo są­ly­gos, kaip jos yra api­brėž­tos ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se.

Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­me įtvir­tin­ti, kad spe­cia­lio­sios pa­skir­ties pro­jek­tu bū­tų iš­spren­džia­mi vi­si stam­baus pro­jek­to, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pri­pa­žin­to už­tik­ri­nan­čiu ne­ati­dė­lio­ti­nus vals­ty­bės sau­gu­mo ir gy­ny­bos po­rei­kius, įgy­ven­di­ni­mui svar­būs su že­mės skly­po pa­ruo­ši­mu, veik­los vyk­dy­mu su­si­ję klau­si­mai, tai yra že­mės skly­pų for­ma­vi­mo, per­tvar­ky­mo, pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams pro­ce­dū­ros ir nau­do­ji­mo są­ly­gų nu­sta­ty­mas: pa­skir­tis, nau­do­ji­mo bū­das, ser­vi­tu­tai ir ki­ta.

At­si­žvelg­da­mi į Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu įtvir­ti­na­me, kad ben­dro­sios te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo nuo­sta­tos yra ne­tai­ko­mos te­ri­to­ri­joms, dėl ku­rių pa­gal Že­mės įsta­ty­mą yra ren­gia­mi spe­cia­lio­sios pa­skir­ties pro­jek­tai.

Ir pas­ku­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį kei­čia­me, tai yra Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Juo įtvir­ti­na­me, kad stam­biems pro­jek­tams, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pri­pa­žin­tiems už­tik­ri­nan­čiais ne­ati­dė­lio­ti­nus vals­ty­bės sau­gu­mo ir gy­ny­bos po­rei­kius, įgy­ven­din­ti rei­ka­lin­gų sta­ti­nių sta­ty­ba ga­lė­tų pra­si­dė­ti anks­čiau, o sta­ty­bą lei­džian­tys do­ku­men­tai bū­tų ren­gia­mi ir tvir­ti­na­mi ly­gia­gre­čiai sta­ty­bų pro­ce­sui, kas leis­tų ge­ro­kai su­trum­pin­ti ga­my­bi­nių sta­ti­nių sta­ty­bos ter­mi­nus. No­riu pa­brėž­ti, kad joks ki­tas re­gu­lia­vi­mas – nei po­vei­kio ap­lin­kai re­gu­lia­vi­mas, nei ki­tas su sta­ty­bo­mis su­si­jęs re­gu­lia­vi­mas dėl sau­gos, dėl ki­tų da­ly­kų nė­ra kei­čia­mas. Tie­siog pa­ra­le­li­na­me pro­ce­dū­ras, kad pro­jek­tas ga­lė­tų bū­ti įgy­ven­din­tas grei­čiau. Ma­nau, kad pa­kaks tu­ri­nio pri­sta­ty­mui. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, iš tik­rų­jų klau­si­mų la­bai daug. Ma­tyt, dar at­sklei­si­te pro­jek­to es­mę. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Pra­šau.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma mi­nist­re, bū­tu­mė­te iš tik­rų­jų šau­nuo­lė, jei­gu ne­ver­tin­tu­me tuo as­pek­tu, kad nė vie­nos fra­zės nė­ra apie tai, kad už­tik­rin­tu­me žmo­nių sau­gu­mą ir jų gy­ve­ni­mo są­ly­gas.

No­riu jū­sų pa­klaus­ti, ko­kiu mi­ni­ma­liu at­stu­mu nuo ar­ti­miau­sių gy­ven­vie­čių bus sta­to­mos to­kios ga­myk­los? Ko­kį po­vei­kį ap­lin­kai ir žmo­nių svei­ka­tai tu­rės to­kių ga­myk­lų sta­ty­bos ir vei­ki­mas? Kaip bus už­tik­ri­na­mas to­kių ga­myk­lų ir ša­lia esan­čių gy­ven­to­jų sau­gu­mas įver­ti­nant, kad tai taps au­to­ma­tiš­kai po­ten­cia­liu tai­ki­niu prie­šams? Ko­kią nau­dą gaus vals­ty­bės biu­dže­tas už tai, kad to­kios ga­myk­los at­si­ras Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je? Di­de­lių ka­ri­nių ga­myk­lų sta­ty­boms ir vei­ki­mui yra bū­ti­na spe­ci­fi­nė in­fra­struk­tū­ra. Kas ap­mo­kės to­kios in­fra­struk­tū­ros su­kū­ri­mo iš­lai­das? Tik ne­me­luo­ki­te sa­ky­da­mi, kad tu­rė­si­me ga­li­my­bę ap­si­rū­pin­ti ga­mi­na­ma ka­ri­ne tech­ni­ka ar amu­ni­ci­ja, nes dar tiek su­pran­ta­me, kad ga­myk­los sa­vi­nin­kas…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. GEDVILAS (MSNG). …o ne tos vals­ty­bės te­ri­to­ri­ja spręs…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. GEDVILAS (MSNG). …ką kam ka­da ir už kiek bus ga­li­ma par­duo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, su­pra­to­me klau­si­mą. Lai­kas! Dė­kui.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui. Pa­ban­dy­siu da­ly­kiš­kai at­sa­ky­ti. To­kie stam­būs pro­jek­tai ne­ga­li bū­ti vys­to­mi ur­ba­ni­zuo­to­se te­ri­to­ri­jo­se, ki­taip ta­riant, ten, kur yra daug gy­ven­to­jų, kur yra pri­pa­žin­tos te­ri­to­ri­jos ur­ba­ni­zuo­ti­no­mis, to­kios ga­myk­los ten ne­sto­vės. Bet Lie­tu­vo­je dar yra vie­tos di­de­lėms ga­myk­loms, ir ten, kur skly­pai, že­mė ati­tiks in­ves­tuo­to­jų pro­jek­to es­mę, ten, kur Lie­tu­vai ma­ty­si­me nau­din­gą ben­dra­dar­bia­vi­mą ir in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mą, tik­rai to­kius pro­jek­tus vys­ty­si­me.

Man la­bai gai­la, kad jūs vis dėl­to ši­tą te­mą pa­ė­mė­te ir nau­do­ja­te gal po­li­ti­niams di­vi­den­dams su­si­kur­ti, prie­ši­nan­tis pa­čiam pro­jek­tui, nes Lie­tu­va, vys­ty­da­ma gy­ny­bos ir sau­gu­mo in­ves­ti­ci­jas, taps ge­ro­kai sau­ges­nė, nes to­kie ob­jek­tai yra sau­go­mi la­biau ne­gu bet ku­rie ki­ti. Yra ati­tin­ka­mi pro­to­ko­lai, kaip tas tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta, ir įmo­nės, ku­rios in­ves­tuos, taip pat in­ves­tuos ne tik į sa­vo ga­myk­los sau­gu­mą, bet ir ap­skri­tai į vi­sos te­ri­to­ri­jos sau­gu­mą. Tai kvie­čiu pa­ti­kė­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas G. Pa­luc­kas. Pra­šau.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re, už pro­jek­tų pri­sta­ty­mą, bet leis­ki­te, aš tie­siog pa­ci­tuo­siu bu­vu­sio kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro po­zi­ci­ją, kai mes vi­sai ne­se­niai svars­tė­me Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo, Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, apie Rūd­nin­kų po­li­go­ną. „Šis po­li­go­nas pri­pa­žin­tas kaip ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tas ir toks sta­tu­sas lei­džia už­tik­rin­ti sku­bų po­li­go­no įkū­ri­mą ir su­trum­pin­ti įgy­ven­di­ni­mo lai­ko­tar­pį nuo pen­ke­rių me­tų iki 6 mė­ne­sių.“ Ki­taip ta­riant, vals­ty­bė sa­vo ar­se­na­le tu­ri tam tik­rų in­stru­men­tų, ku­rie lei­džia su­trum­pin­ti vi­sas ad­mi­nist­ra­ci­nes, te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir pa­na­šias pro­ce­dū­ras, ir tai yra nau­do­ja­ma ir bus nau­do­ja­ma at­ei­ty­je ne kar­tą. Sa­vo įsta­ty­mo pa­tai­so­mis jūs įve­da­te nau­ją są­vo­ką, nau­ją in­stru­men­tą, tai yra stam­bus pro­jek­tas. Ar šiuo me­tu tam tik­rai yra po­rei­kis?

Tai yra ma­no pa­grin­di­nis klau­si­mas, ar tik­rai to rei­kia, nes iš pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų ir aiš­ki­na­mo­jo raš­to aš ne­ma­tau nė vie­nos pro­ce­dū­ros, ku­ri bū­tų su­pa­ra­le­lin­ta. Tai, kad yra at­si­sa­ko­ma pir­mi­nio sta­ty­bos lei­di­mo…

PIRMININKAS. Lai­kas!

G. PALUCKAS (LSDPF). …ir lau­kia­ma, kol jis bus, nie­kaip ne­kei­čia es­mės, kad rei­kės pro­jek­ta­vi­mo są­ly­gų ir ki­tų da­ly­kų. Ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui. Aiš­kus klau­si­mas. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je ga­lio­ja tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, skir­tas stam­bioms in­ves­ti­ci­joms. Tai yra jei­gu įmo­nė in­ves­tuo­ja bent 20 mln. eu­rų ka­pi­ta­lo in­ves­ti­ci­jų, jei­gu su­ku­ria tą tam tik­rą dar­bo vie­tų skai­čių ir taip to­liau, yra už­tik­ri­na­mas tam tik­ras ins­ti­tu­ci­nis ža­lia­sis ko­ri­do­rius in­ves­ti­ci­joms. Šio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­grin­du mes da­ro­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ši­tuos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Ki­taip ta­riant, mes ne­su­ku­ria­me vi­siš­kai nau­jo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo – mes pa­ko­re­guo­ja­me esa­mą re­gu­lia­vi­mą, kai in­ves­tuo­ja­ma į gy­ny­bos ir sau­gu­mo si­tu­a­ci­jai reikš­min­gus in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus.

Da­bar pa­grin­di­niai po­ky­čiai, ku­rie lie­čia re­gu­lia­vi­mą šiais įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais, yra ke­li. In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mas yra pa­grin­di­nis po­ky­tis, ku­ris su­tei­kia tei­si­nį pa­grin­dą ki­tiems pa­kei­ti­mams. Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos ins­ti­tu­ci­ja ver­ti­na in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus, tas pa­raiš­kas pa­gal aiš­kius kri­te­ri­jus Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos mo­ty­vuo­tu tei­ki­mu, jog tai yra reikš­min­gas pro­jek­tas Lie­tu­vos gy­ny­bos ir sau­gu­mo si­tu­a­ci­jai, ei­na­me į Vy­riau­sy­bę, nu­sta­to­me sta­tu­są. To­kiu bū­du ga­li­ma ak­ty­vuo­ti ki­tas pro­ce­dū­ras, to­kias kaip jū­sų jau pa­mi­nė­ta Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė de­rin­ti pa­ra­le­liai sta­ty­bos lei­di­mą, vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo kai ku­rie da­ly­kai ir­gi kei­čia­mi, ka­dan­gi in­for­ma­ci­ja ga­li bū­ti jaut­ri, kai ku­rie vie­ši­ni­mo eta­pai yra tie­siog eli­mi­nuo­ja­mi. Ir že­mė­tvarkos pro­ce­sai yra tvar­ko­mi vie­nu do­ku­men­tu, tai yra bū­tent ren­giant tą spe­cia­lų pla­ną. Pa­žiū­rė­ki­me, kaip tai vei­kia prak­ti­ko­je. Jei­gu ką, dar pa­ko­re­guo­si­me. Bet iš es­mės, aš ma­nau, Lie­tu­va ga­lė­tų tap­ti vie­na iš drau­giš­kiau­sių ju­ris­dik­ci­jų toms in­ves­ti­ci­joms Eu­ro­po­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Mi­nist­re, šiek tiek prie­šis­to­rės. Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja dar pir­mo sau­gu­mo ir gy­ny­bos su­si­ta­ri­mo tarp par­ti­jų me­tu įra­šė, kad rei­kia plė­to­ti ka­ri­nę pra­mo­nę Lie­tu­vo­je. Aiš­ku, bu­vo žiū­ri­ma šiek tiek su to­kia pa­šai­pė­le net ir iš di­džių­jų par­ti­jų. Na ir iš­au­šo ta die­na, kai jau stve­ria­me ir no­ri­me pa­grei­tin­ti pro­ce­sus.

Ma­no pir­mas klau­si­mas. Kaip jūs pa­mi­nė­jo­te, ly­gia­gre­čiai bus da­ro­mas po­vei­kio ap­lin­kai ty­ri­mas ir ly­gia­gre­čiai pro­jek­tuo­ja­mi do­ku­men­tai. Tai ar ne­gau­si­me tei­si­nės ko­li­zi­jos, kai vie­ni tech­ni­niai pro­jek­tai eis grei­čiau, o vi­suo­me­nė ims ir ne­pri­tars, tar­ki­me, ko­kiam nors pro­jek­tui? Kaip tuo­met bus? Ar ne­įstrig­si­me gin­čuo­se? Vie­nas mo­men­tas.

Ant­ras mo­men­tas. Ko­dėl jūs ne­siū­lo­te da­bar vei­kian­čioms Lie­tu­vos ka­pi­ta­lo įmo­nėms, ku­rios ga­lė­tų per­kva­li­fi­kuo­ti sa­vo veik­lą, pa­vyz­džiui, teks­ti­lės, odos per­dir­bi­mo, nes tik­rai ge­ba­me pa­siū­ti ir uni­for­mas, pa­ga­min­ti amu­ni­ci­jos da­lis ir taip to­liau? Aš pa­si­gen­du vis dėl­to ne už­sie­nio vals­ty­bės ka­pi­ta­lo, nors ir la­bai di­de­lės ir, aiš­ku, įta­kin­gos įmo­nės, bet ką mū­sų ver­s­li­nin­kams jū­sų Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja ga­li pa­siū­ly­ti?

A. ARMONAITĖ (LF). La­bai aiš­kus klau­si­mas ir pa­pras­tas at­sa­ky­mas. Šiais įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais ga­lės pa­si­nau­do­ti bet ko­kia įmo­nė, ne­pri­klau­so­mai nuo ka­pi­ta­lo kil­mės, va­di­na­si, ir už­sie­nio kom­pa­ni­ja, ir lie­tu­viš­ka kom­pa­ni­ja, jei­gu ati­tiks stam­baus in­ves­tuo­to­jo, stam­bios in­ves­ti­ci­jos kri­te­ri­jus, jei­gu gaus mo­ty­vuo­tą Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pri­ta­ri­mą, jog tai yra svar­bus pro­jek­tas Lie­tu­vos gy­ny­bos ir sau­gu­mo si­tu­a­ci­jai. Ži­no­ma, mes ne­pri­vi­le­gi­juo­ja­me kaip nors už­sie­nio ka­pi­ta­lo lie­tu­viš­ko ka­pi­ta­lo at­žvil­giu. Aš la­bai kvie­čiu da­bar Lie­tu­vo­je vei­kian­čias įmo­nes, ypač tas, ku­rios vei­kia in­ži­ne­ri­nės pra­mo­nės sri­ty­je, ku­rios vei­kia au­to­mo­bi­lių pra­mo­nės sri­ty­je ir ki­to­se, gal­vo­ti apie nau­jus veik­los lau­kus. Tik­rai bus ga­li­my­bė pa­si­nau­do­ti šiuo tei­si­niu kli­ma­tu, šiuo tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu ir lie­tu­viš­koms įmo­nėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­gal lai­ką, man at­ro­do, pas­ku­ti­nis klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, aš su­pran­tu, kad jū­sų sva­jo­nės šiuo įsta­ty­mu su­kur­ti ka­ro pra­mo­nės mo­kes­ti­nį ro­jų Lie­tu­vo­je, kad iš vi­so jiems ne­rei­kė­tų nie­ko mo­kė­ti. Ta­da su­pran­tu, kam ta re­kla­ma „Skir­ki­me 4 % gy­ny­bai“, nes vi­si tai­ko­si į tuos pi­ni­gus ir ne­mo­kė­ti mo­kes­čių. Bet da­bar­ti­niai ga­lio­jan­tys įsta­ty­mai lei­džia kur­tis LEZ’uose, ne­mo­kė­ti mo­kes­čių. La­bai daug įvai­rių iš­im­čių jau yra pa­da­ry­ta. O da­bar iš­ei­na taip, kad net­gi kon­sti­tu­ci­nės žmo­nių tei­sės bus pa­stum­tos į šo­ną. Pa­vyz­dys. Ak­me­nės ra­jo­ne no­rė­jo kur­ti po­li­go­ną. Šian­dien 50 % po­li­go­nų bu­vu­sių te­ri­to­ri­jų yra ne­iš­nau­do­ja­ma, bet jie su­gal­vo­jo nau­ją te­ri­to­ri­ją. Tai kam ku­ria­mas vi­sas tas ro­jus ir ko­dėl no­ri­ma iš­jung­ti įsta­ty­mus? Ir aš no­riu pri­min­ti, kad stam­bių in­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mu jū­sų mi­nis­te­ri­ja pa­nai­ki­no dar­buo­to­jų rei­ka­la­vi­mą. Da­bar dar­buo­to­jų iš vi­so ne­be­rei­kia.

A. ARMONAITĖ (LF). Sei­mas bal­sa­vo.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Bet jū­sų at­neš­tas įsta­ty­mas. Tai šian­dien, pa­vyz­džiui, kur no­rė­jo kur­ti van­de­ni­lio ga­myk­lą Ak­me­nė­je, mes su­ži­no­jo­me, kad jie nie­ko ne­įdar­bins, ga­lės įdar­bin­ti vie­ną žmo­gų ir vi­siš­kai ne­mo­kė­ti mo­kes­čių. Pui­ki ini­cia­ty­va.

A. ARMONAITĖ (LF). Tai yra ne­tie­sa, tai yra tie­siog ne­ko­rek­tiš­ka in­for­ma­ci­ja. Dar­buo­to­jų kri­te­ri­jus yra pa­lie­ka­mas, bet tie­sa, kad jis bu­vo pa­keis­tas, nes šian­dien ne­rei­kia su­kur­ti tūk­s­tan­čių dar­bo vie­tų, kad ga­lė­tum su­kur­ti ge­rus, ino­va­ty­vius pro­duk­tus. Be to, Lie­tu­va net­gi ne­ga­li pa­siū­ly­ti tūks­tan­čių dar­buo­to­jų kai ku­rių įmo­nių po­rei­kiams. Bet jū­sų klau­si­mo čia bu­vo gal tik vie­na iš da­lių. Žiū­rė­ki­te, Lie­tu­vai ver­kiant rei­kia ne tik in­ves­ti­ci­jų, ne tik aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės ir dar­bo vie­tų, mums rei­kia in­ves­ti­ci­jų, reikš­min­gų in­ves­ti­ci­jų, gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je. Aš lai­kau tai sa­vo kon­sti­tu­ci­ne pa­rei­ga pa­da­ry­ti vis­ką, kad to­kios in­ves­ti­ci­jos at­ei­tų. Tam ga­li­ma pri­tar­ti, tam ga­li­ma ne­pri­tar­ti. Aš kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mams, dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se. Vy­riau­sy­bė pra­šo sku­bos, kad tu­rė­tu­me reikš­min­gų in­ves­ti­ci­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas J. Ja­ru­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi di­de­lis įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas, kvies­čiau, siū­ly­čiau pra­tęs­ti dar bent 10 mi­nu­čių klau­si­mų ir at­sa­ky­mų lai­ką, nes pra­šo sku­bos. Vis tiek mes tu­ri­me gau­ti at­sa­ky­mus į vi­sus klau­si­mus. Kaip jūs ma­no­te?

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Tai nė­ra, tie­są sa­kant, la­bai di­de­lis pa­ke­tas, bet dėl kom­p­ro­mi­so dar 5 mi­nu­tes pra­tę­sia­me, nes ir bal­sa­vi­mo lan­gas yra, su­si­kau­pė daug bal­sa­vi­mų. Ko­le­gos, jaus­ki­me ri­bas.

Ge­rai, ta­da klau­sia J. Ja­ru­tis. Mes tuoj įjung­si­me sis­te­mą iš nau­jo, bet per tą lai­ką Jo­nas ga­lė­tų klaus­ti.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad at­si­žvel­gė­te į pra­šy­mą. Taip at­ro­do, kad aš čia sau iš­si­pra­šiau, bet tur­būt dar po­ra ko­le­gų ga­lės pa­klaus­ti. Ger­bia­ma mi­nist­re, ne­kves­tio­nuo­ja­me ši­tų klau­si­mų spren­di­mo po­rei­kio ir rei­ka­lin­gu­mo. Į dau­ge­lį klau­si­mų jūs at­sa­kė­te. Aš su­pran­tu, kad šiuo­se kon­kur­suo­se ga­lės da­ly­vau­ti ir mū­sų ka­ri­nės pra­mo­nės ga­min­to­jai, ne­skir­ta vien tik „Rhein­me­tall ar dar ko­kiai kom­pa­ni­jai.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar ne­už­ten­ka da­bar­ti­nės įsta­ty­mi­nės ba­zės šiems pro­ce­sams su­val­dy­ti? Aš, kaip prak­ti­kas, dir­bęs sa­vi­val­do­je, ži­nau, kad vie­to­je tre­jų me­tų tam tik­rus da­ly­kus ga­li­ma pa­da­ry­ti per me­tus, per pus­an­trų, tie­siog tam įdė­jus pa­stan­gų, „nu­lau­žus“ (ka­bu­tė­se sa­kau) tam tik­rus biu­ro­kratinius da­ly­kus. Nes ne­bū­ti­na at­sa­ky­ti į klau­si­mą po mė­ne­sio, kai ga­li­ma at­sa­ky­ti ir pir­mą die­ną, jei­gu at­sa­ky­mas yra aiš­kus. Tai tie pro­ce­sai yra val­do­mi. Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė ga­li ši­tuos da­ly­kus da­ry­ti ir ne­reik­tų čia spe­cia­lių kaž­ko­kių įsta­ty­mų. Juo la­biau kad la­bai sun­kiai su­pran­ta­ma…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. JARUTIS (LVŽSF). …kaip ga­li­ma sta­ty­ti ga­myk­lą be sta­ty­bos lei­di­mo, be po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. JARUTIS (LVŽSF). …ir taip to­liau. Kas bū­tų, jei­gu tai?..

PIRMININKAS. Lai­kas, dė­kui.

A. ARMONAITĖ (LF). Pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti nuo jū­sų pa­si­sa­ky­mo pas­ku­ti­nės da­lies. Po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas nė­ra kei­čia­mas. Pro­jek­tai tu­rės ati­tik­ti vi­sus po­vei­kio ap­lin­kai rei­ka­la­vi­mus. La­bai pra­šau, iš­girs­ki­te. Tai nė­ra kei­čia­ma. Aš ir as­me­niš­kai kaip Lie­tu­vos pi­lie­tė ne­no­rė­čiau, kad tai keis­tų­si, nes tai tu­ri bū­ti įver­tin­ta. Tai pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, pa­ti­kė­ki­te, jei­gu bū­tų bu­vu­si ga­li­my­bė ne­keis­ti tei­si­nės ba­zės, mes ne­bū­tu­me to ir da­rę, na, net ne­at­ne­šę, nes tie­siog pro­ce­sai vyk­tų grei­čiau. Ta­čiau at­li­kę ga­na kom­plek­si­nį re­gu­lia­vi­mo ver­ti­ni­mą iden­ti­fi­ka­vo­me, jog to­kius svar­bius pro­jek­tus vys­ty­ti už­truk­tų dve­jus me­tus ar dve­jus su pu­se me­tų, nes yra ga­na daug rei­ka­la­vi­mų, su­si­ju­sių su ben­druo­ju pla­nu, ben­drai­siais pla­nais, že­mė­tvarkos pro­ce­sais, te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mu, ir vi­sa ki­ta.

Tai, kad mes tu­ri­me ka­rą sa­vo kai­my­nys­tė­je, ver­čia vi­sus su­ne­rim­ti, bet kar­tu ir da­ry­tis rim­tus na­mų dar­bus. Tai yra na­mų dar­bai, ku­riuos mes, kaip Vy­riau­sy­bė, da­ro­me ir dėl to yra ši­tie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš iš ki­tos pu­sės no­riu pa­žvelg­ti į ši­tą pro­jek­tą. Šiuo me­tu kai­me na­mų val­do­je, ku­ri yra prie ke­lio, fak­tiš­kai ne­įma­no­ma pa­sta­ty­ti na­mo, nes jis yra ke­lio ap­sau­gos zo­no­je, nors dau­gu­ma na­mų to­je zo­no­je sto­vi jau gal ir šimt­me­čius. Ir to ne­įma­no­ma su­de­rin­ti.

Pra­ei­tais me­tais esu Sei­mui pa­tei­kęs pro­jek­tą, kad toks niu­an­sas bū­tų iš­tai­sy­tas, ta­čiau svars­ty­mo sta­di­jos tas pro­jek­tas nie­kaip ne­pa­sie­kė. Da­bar gi siū­lo­te leng­va­tą, kad be sta­ty­bos lei­di­mo ga­lė­tų bū­ti pra­dė­tas di­džiu­lis ob­jek­tas. Kaip, jū­sų nuo­mo­ne, pa­aiš­kin­ti žmo­nėms, įsi­gi­ju­siems na­mų val­dą kai­me ir no­rin­tiems pa­si­sta­ty­ti gre­ta kai­my­nų, kur šimt­me­čius sto­vi ki­ti na­mai, kad jiems čia drau­džia­ma, Sei­mas to pro­jek­to ne­svars­to, o to­kius di­džiu­lius ob­jek­tus be sta­ty­bų lei­di­mo lei­džia?

Ir ant­ras klau­si­mė­lis: o kas bus, jei vė­liau pa­aiš­kės, kad tas ob­jek­tas ne­ati­tin­ka ko­kių nors rei­ka­la­vi­mų – ar vie­tos, ar tech­ni­nių?

A. ARMONAITĖ (LF). Vi­sus rei­ka­la­vi­mus pro­jek­tai tu­rės ati­tik­ti, jie nie­kur ne­dings­ta, tie­siog pro­ce­dū­ros įjun­gia­mos pa­ra­le­liai. Tai iš es­mės ir grei­ti­na pro­ce­są, ir da­ro Lie­tu­vą pa­trauk­les­nę to­kių in­ves­ti­ci­jų vys­ty­mui. Aš pa­sa­ky­siu, ką aš as­me­niš­kai at­sa­ky­čiau žmo­nėms, apie ku­riuos jūs kal­ba­te. Jei­gu į Lie­tu­vą at­ei­tų to­kios kom­pa­ni­jos kaip „Rhein­me­tall“, mes ne tik bū­tu­me sau­ges­ni, bet ir mū­sų biu­dže­tas su­rink­tų dau­giau pa­ja­mų ir bū­tų su­kur­tos dar­bo vie­tos, ku­rio­se mo­kė­tų ge­rus at­ly­gi­ni­mus. Man at­ro­do, kad to no­ri vi­si: ne tik Vy­riau­sy­bės na­riai, ne tik in­ves­tuo­to­jai, ne tik žmo­nės, gy­ve­nan­tys mies­te, bet ir žmo­nės, gy­ve­nan­tys kai­me.

Da­bar dėl jū­sų kon­kre­taus at­ve­jo, na, at­si­pra­šau, gal ne­ga­liu pa­ko­men­tuo­ti, ap­sau­gos zo­nos – ne vi­sai ma­no sri­tis, bet, ma­tyt, Vy­riau­sy­bė tik­rai mie­lai pa­teiks po­zi­ci­ją kon­kre­čiu klau­si­mu, nuo ku­rio jūs ir pra­dė­jo­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Na, ir tik­rai pas­ku­ti­nė klau­sia ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Mi­nist­re, da­bar jūs pa­ti sau prieš­ta­rau­ja­te: sa­ko­te, at­eis tik­rai di­de­lė įmo­nė, tik­rai vi­siems rei­kia ir ma­nau, kad čia ne­kves­tio­nuo­ja­mas klau­si­mas. Bet ji taip pat gaus leng­va­tas, bus at­leis­ta nuo mo­kes­čių ir pa­na­šiai. Jūs sa­kė­te, at­neš daug pri­dė­ti­nės ver­tės.

Ant­ras klau­si­mas. Man taip pat, kaip ir Gin­tui, ne­aiš­ku, nes tu­riu la­bai ne­ko­kią prak­ti­ką, kai di­de­lės įmo­nės įsi­kū­rė ša­lia gy­ven­vie­tės (na, 10, 20 met­rų nuo pas­ku­ti­nės so­dy­bos) ir pir­ma pa­si­sta­to, o pas­kui jau ieš­ko, sa­ky­ki­me, po­pie­riu­kų, ku­rie leis­tų veik­ti. Jei­gu jie pa­sta­tys ir ne­ati­tiks rei­ka­la­vi­mų, jie ne­veiks?

A. ARMONAITĖ (LF). Ne. Čia kaž­kas iš sa­lės sa­ko: veiks. Tai nė­ra tie­sa. Jei­gu ne­ati­tiks rei­ka­la­vi­mų, sta­ty­bos lei­di­mas ne­bus iš­duo­tas, įmo­nė tie­siog ne­ga­lės vyk­dy­ti ope­ra­ci­jų. Tu­rės ati­tik­ti. Tai yra, na, man at­ro­do, lo­giš­ka, nes Lie­tu­va yra tei­si­nė vals­ty­bė, ku­rio­je vei­kia teis­mai, ku­rio­je vei­kia įsta­ty­mas. Tai tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai už. Ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gy­ny­bos pra­mo­nės rei­ka­lai šiuo laik­me­čiu yra la­bai ak­tu­a­lūs. Lie­tu­va iki šiol ne­tu­rė­jo di­de­lės gy­ny­bos pra­mo­nės pa­jė­gu­mų, į ku­riuos bū­tų de­da­mos di­de­lės už­sie­nio in­ves­ti­ci­jos, nors šiaip jau Lie­tu­vos gy­ny­bos pra­mo­nės smul­kių ir vi­du­ti­nių įmo­nių kon­tin­gen­tą su­da­ro be­ne 67 įmo­nės. Įsta­ty­mo pro­jek­tą, ži­no­ma, rei­kė­tų pri­im­ti svars­ty­mui, teik­ti siū­ly­mus, api­brėž­ti tuos rei­ka­la­vi­mus. Kaip ir nu­ro­dy­ta tei­si­nin­kų iš­va­do­se, rei­kia kai ku­rių rei­ka­la­vi­mų pa­tiks­li­ni­mo. Tai, aš ma­nau, bus ga­li­ma pa­da­ry­ti svars­ty­mo me­tu. Bet šiuo at­ve­ju Vo­kie­ti­jos gy­ny­bos pra­mo­nės mil­ži­no in­ves­ti­ci­jos pa­pras­tai trau­kia ir ki­tas in­ves­ti­ci­jas, o ap­si­rū­pi­ni­mas amu­ni­ci­ja šiuo laik­me­čiu kiek­vie­nai ša­liai, mū­sų re­gio­no ša­liai, yra ne­pa­pras­tai ak­tu­a­lus. Di­de­li kie­kiai to­kios amu­ni­ci­jos kaip 1,55 mi­li­met­ro ar­ti­le­ri­jos amu­ni­ci­jos ga­my­ba yra ak­tu­a­lu vi­soms re­gio­no vals­ty­bėms: vi­soms Bal­ti­jos vals­ty­bėms, ak­tu­a­lu Len­ki­jai, ak­tu­a­lu, tie­są sa­kant, ir to­li­mes­nėms vals­ty­bėms. Su­da­ro­mas są­ly­gas bus ga­li­ma nau­do­ti, aš ma­nau, ir ki­toms stam­bioms in­ves­ti­ci­joms, jei­gu to­kių bus. Aš kvies­čiau da­bar po pa­tei­ki­mo tik­rai pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš – ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes kal­ba­me ne apie pliu­ši­nių žais­liu­kų ga­my­bą – mes kal­ba­me apie ka­ri­nę pra­mo­nę, ku­rios in­ves­tuo­to­jui bū­tų su­teik­tos ga­li­my­bės apei­ti šian­die­ną eg­zis­tuo­jan­čius tei­sės ak­tus. Čia tur­būt ke­lia di­džiau­sią su­si­rū­pi­ni­mą. Ką kal­bė­tų mi­nist­rė, pa­ti­kė­ki­te, ne­pa­ti­kė­ki­te, tik­rai ši Vy­riau­sy­bė ir ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­ke­lia pa­si­ti­kė­ji­mo nei mums, kaip opo­zi­ci­jai, nei vi­sai vi­suo­me­nei (tai ro­do vi­suo­me­nės ap­klau­sos). Aš su­pran­tu, ne­pa­vy­ko G. Land­sber­giui pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jų, sa­ky­čiau, prie­šin­gai, – iš­vai­kė vi­sus in­ves­tuo­to­jus mo­suo­da­mas ka­ro kir­viu. Da­bar val­dan­tie­ji ban­do įgy­ven­din­ti pla­ną B – pri­trau­ki­me ka­ri­nes in­ves­ti­ci­jas. Taip, jos rei­ka­lin­gos Lie­tu­vai, bet jos tu­ri bū­ti ne to­kios. Pa­vyz­džiui, kon­ser­va­to­riai sta­tė „Gi­rai­tės gin­kluo­tės ga­myk­lą“. Tai ga­myk­la, ga­mi­nan­ti šo­vi­nius, pui­ki te­ri­to­ri­ja, ta­čiau jo­kia ga­my­ba du de­šimt­me­čius ten ne­vy­ko. Pui­ki, su­tvar­ky­ta te­ri­to­ri­ja. Aš ma­nau, kad ne čia… mes su­teik­si­me tei­sę apei­ti įsta­ty­mus. Ko­le­gos čia klau­sė ir kal­bė­ju­sie­ji siū­lė trum­pin­ti ter­mi­nus, o trum­pin­ti ter­mi­nus, pri­pa­ži­nus vals­ty­bės svar­bos ob­jek­tu, tik­rai ga­li­ma. Ir tai rei­kia da­ry­ti. Apei­ti – tai ne­va­lia.

Aš ma­nau, tik­rai tų pro­ce­dū­rų už­tek­tų, pri­pa­ži­nus vals­ty­bės svar­bos ob­jek­tu kad ir ka­ri­nės pra­mo­nės ob­jek­tus, o ne taip: mi­nist­rė pa­sa­kė, in­ves­tuo­to­jas bes pirš­tu, kur pa­no­rės, štai aš bū­siu čia. Tai ne pliu­ši­nių žais­liu­kų ga­my­ba. Tai yra vi­suo­me­nei pa­vo­jin­gi ob­jek­tai, po­ten­cia­lūs tai­ki­niai, to­dėl tu­ri­me elg­tis at­sa­kin­gai sa­vo vals­ty­bė­je. Siū­lau la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas! Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Aš ir­gi nuo­šir­džiai ti­kiuo­si, kad ten ne pliu­ši­nius žais­liu­kus ga­mins.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti. Aš kvie­čiu rim­ties, su­si­kau­pi­mo, nes da­bar ir yra bal­sa­vi­mo lan­gas. Pa­gal to­kią mū­sų tra­di­ci­ją, pa­pras­tai ir pra­de­da­me sa­vo bal­sa­vi­mo raun­dus nuo pas­ku­ti­nio pri­sta­ty­to pro­jek­to.

Tai­gi 2-3.1, 2-3.2, 2-3.3, 2-3.4, 2-3.5 klausimas. Tai yra In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų vi­su­ma, pri­sta­ty­ta eko­no­mi­kos mi­nist­rės A. Ar­mo­nai­tės. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl šių pro­jek­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 99, prieš – 3, su­si­lai­kė 11. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no su­pra­ti­mu, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar tuo­met ki­tas da­ly­kas. Aš su­pran­tu, Vy­riau­sy­bės yra siū­lo­ma sku­bos tvar­ka. Taip? Ga­li­me ben­dru su­si­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ma­nau, kad klau­si­mas yra iš­spręs­tas. Ne­bent L. Kas­čiū­nas dar kaž­ką no­rė­tų per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas, taip?

PIRMININKAS. Taip.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­ty­ta ba­lan­džio 18 die­na. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Klau­si­mą iš­spren­dė­me.

Da­bar tuo­met grį­ši­me iš ei­lės taip, kaip mes dir­bo­me, ap­svars­tė­me ne­ma­žai čia pro­jek­tų. Pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lan­gą, kol bus pa­bal­suo­ta dėl ap­svars­ty­tų pro­jek­tų.

 

12.50 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 51 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3385(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Toks yra 1-9 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3385. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo. Bal­sa­vi­mo lan­gą pra­tę­siu, kol pa­bal­suo­si­me dėl ap­svars­ty­tų pro­jek­tų. Da­bar bal­suo­ja­me dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3385.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 110: už – 104, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

To­liau ju­da­me.

 

12.51 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3520(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3520. Bal­suo­ja­me taip pat po svars­ty­mo dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 111: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pritar­ta.

 

12.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3561 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3561. Tai­gi, po svars­ty­mo taip pat bal­suo­ja­me dėl Pre­zi­den­to Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 106: už – 105, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi, įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę 2-3 klau­si­mų blo­kui mes jau pri­ta­rė­me.

 

12.53 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 592 ir 595 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3564, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 3, 16, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 75 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo Nr. XIII-2754 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3565 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

To­liau, kiek at­si­me­nu, bu­vo dar­bo­tvarkės 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mai, tai yra Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių… (Bal­sai sa­lė­je) J. Se­jo­nie­nė mums pri­sta­tė. Taip, čia mes tru­pu­tė­lį su Sek­re­to­ria­tu gin­či­ja­mės, bet tei­sus aš. Pri­sta­tė J. Se­jo­nie­nė. Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas, mes da­bar dėl jo bal­suo­ki­me. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 108: už – 68, prieš – 10, su­si­lai­kė 30. Tai­gi, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas, na­tū­ra­lu, – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl abie­jų pro­jek­tų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 30 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Klau­si­mas yra baig­tas.

 

12.54 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 35, 36, 39, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2996(3) (pateikimo tę­si­nys)

 

To­liau taip pat ap­svars­tė­me dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2996. K. Vil­kaus­kas pa­tei­kė Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo ir 40 strai­ps­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­to, po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo. La­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je, bet mes vis tiek bal­suo­ja­me dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo. Taip, įsta­ty­mas ke­lia aist­rų, bet nu­bal­sa­vo­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 108: už – 45, prieš – 9, su­si­lai­kė 54. Pro­jek­tui nė­ra pri­tar­ta. Tai­gi da­bar rei­kia ap­si­spręsti bal­suo­jant al­ter­na­ty­viai, ar at­me­ta­me pro­jek­tą, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. Kas už – grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, kas prieš – at­me­ta­me.

Bal­suo­ja­me tra­di­ciš­kai: kas už, tai grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, kas prieš, tai at­me­ta­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111: už – 70, prieš – 41. Tai­gi, yra grą­žin­ta to­bu­lin­ti.

 

12.55 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 7, 8, 11, 12 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3589, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3590 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11.1 ir 2-11.2 klau­si­mai – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3589 ir Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3590. Bal­suo­ja­me. Pa­tei­kė mi­nist­ras. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo ir Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tai. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 107: už – 82, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 die­ną. Ga­li­me ben­d­ru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ge­rai, klau­si­mas pa­baig­tas.

 

12.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3614 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar li­ko re­zer­vi­niai, pa­gal ma­ne tik re­zer­vi­niai. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3614. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo ko­mi­si­jų, re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo. J. Raz­ma pa­tei­kė. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­si­jų su­da­ry­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3618 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3618. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo, re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 104 – vi­si 104 bal­sa­vo už. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3620 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3620. Ir, at­ro­do, bū­si­me at­li­kę vi­są dar­bą. Dėl ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, nors li­ko dar pus­an­tros mi­nu­tės, bet klau­si­mus mes pa­bai­gė­me. Pa­reiš­ki­mų nie­kas ne­no­ri pa­reikš­ti. Skel­biu, kad ry­ti­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis yra baig­tas. (Gon­gas)



* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.