LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA
IŠVADA
DĖL GALIMŲ SEIMO STATUTO PAŽEIDIMŲ SEIMO POSĖDYJE SVARSTANT PRIDĖTINĖS VERTĖS MOKEČIO ĮSTATYMO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTĄ
2022-11-22 Nr. 101-I-26
Vilnius
Lietuvos Respublikos Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Aušrinė Norkienė, Andrius Bagdonas, Guoda Burokienė, Viktoras Fiodorovas, Irena Haase, Silva Lengvinienė, Antanas Matulas, Kazys Starkevičius, Dovilė Šakalienė, Stasys Šedbaras, Rita Tamašunienė, atsižvelgdama į tai, kad Seimo 2022 m. lapkričio 17 d. rytiniame posėdyje kilo procedūrinis ginčas balsuojant dėl Seimo narės Ingridos Šimonytės pasiūlymo Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-2148(2) (toliau – Įstatymo projektas) ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų nuostatomis, teikia šią išvadą.
Etikos ir procedūrų komisija nustatė:
2022 m. lapkričio 17 d. Seimo rytiniame posėdyje vyko Įstatymo projekto svarstymas. Posėdžiui pirmininkavo Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas Jurgis Razma.
Pasibaigus diskusijai dėl Įstatymo projekto, Posėdžio pirmininkas J. Razma informavo, kad pradedamas Įstatymo projekto pataisų svarstymas. Posėdžio pirmininkas pakvietė Seimo narę, einančią Ministrės Pirmininkės pareigas, I. Šimonytę pristatyti savo pasiūlymą.
Seimo narė I. Šimonytė pristatė savo pasiūlymą dėl Įstatymo projekto (toliau – Pasiūlymas) ir informavo, kad jos Pasiūlyme pateikta viso keičiamo 1 straipsnio redakcija, įtraukiant papildomus pasiūlymus, kurių nebuvo Įstatymo projekte. Siūloma kitaip spręsti laikinųjų lengvatų klausimą nei pasiūlė Biudžeto ir finansų komitetas (toliau – Komitetas). I. Šimonytė pažymėjo, kad jos pasiūlymas iš esmės atitinka Vyriausybės pasiūlymą, yra tik nedidelių pakeitimų. I. Šimonytė informavo, kad Vyriausybės išvadoje jos pasiūlymas buvo patvirtintas ir prašė balsuoti už visą Pasiūlymą.
Posėdžio pirmininkas J. Razma informavo, kad Pasiūlymas buvo pateiktas po to, kai Komitetas jau buvo pateikęs pagrindinę išvadą, todėl pasiūlymą turėtų paremti 10 Seimo narių, kad jis galėtų būti svarstomas. Posėdžio pirmininkui J. Razmai paskelbus, kad yra daugiau kaip 10 Seimo narių, kurie remia Pasiūlymą, pradėtas Pasiūlymo svarstymas.
Posėdžio pirmininkas J. Razma paprašė Komiteto pirmininką M. Majauską pristatyti Komiteto išvadą dėl Pasiūlymo.
Komiteto pirmininkas M. Majauskas atkreipė dėmesį, kad I. Šimonytės siūlymai yra dėl skirtingų sričių, skirtingų tarifų atskiriems sektoriams, todėl Komitetas pasisakė, kad turi būti balsuojama atskirai. Komiteto posėdyje dėl kiekvieno buvo balsuota atskirai, ir balsai nevienodai pasiskirstė dėl vieno ar kito pasiūlymo. M. Majauskas prašė sudaryti galimybę balsuoti dėl pritarimo iš dalies, taip, kaip suformulavo Komitetas.
Seimo posėdžio pirmininkas J. Razma pakvietė Seimo narius balsuoti dėl 1 straipsnio I. Šimonytės visos pataisos. Balsavimo rezultatai: už – 73, prieš – 33, susilaikė 25. Pasiūlymui pritarta.
Po balsavimo pasisakydamas dėl vedimo tvarkos Komiteto pirmininkas M. Majauskas teigė, kad turėjo būti balsuojama alternatyviai, kadangi Komitetas dėl dalies I. Šimonytės siūlymų pateikė savo alternatyvius siūlymus.
Seimo narė A. Širinskienė taip pat palaikė Komiteto pirmininko M. Majausko nuomonę.
Seimo narys Vytautas Gapšys nurodė, kad jo ir Ievos Kačinskaitės-Urbonienės pasiūlymas Įstatymo projektui buvo registruotas anksčiau nei I. Šimonytės pasiūlymas, todėl Seimo posėdyje turėjo būti svarstomas pirmiau nei I. Šimonytės pasiūlymas. Tačiau posėdžio pirmininkas paaiškino, jog balsuojama ne pagal pasiūlymų registracijos datą, tačiau pagal straipsnius, kuriems tas pasiūlymas teikiamas. Komentuodamas susiklosčiusią situaciją, Komiteto pirmininkas M. Majauskas paaiškino, jog nebėra prasmės balsuoti dėl V. Gapšio ir I. Kačinskaitės-Urbonienės pasiūlymo, kadangi buvo pritarta I. Šimonytės pasiūlymui.
2022 m. spalio 12 Seimo nariai V. Gapšys ir I. Kučinskaitė-Urbonienė registravo savo pasiūlymus Įstatymo projekto 2 ir 3 straipsniams. Komitetas 2022 m. spalio 19 d. savo išvadoje vienam šių Seimo narių pasiūlymui pritarė, kitam pritarė iš dalies. Tokiu atveju dėl antrojo siūlymo pagal Seimo statuto 151 str. 3 d. 9 punktą balsuoja Seimas.
2022 m. lapkričio 15 d. 10.30 val. Seimo narė I. Šimonytė registravo pasiūlymą Įstatymo projekto 1 straipsniui, kuriuo siūloma keisti Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – Įstatymas) 19 straipsnio 3 dalies skirtingus punktus, taip pat šio straipsnio 4 dalies vieną iš punktų, t .y. pateikti pasiūlymai Įstatymo projekto 1 ir 2 straipsniams. Įstatymo projekto svarstymas buvo numatytas 2022 m. lapkričio 17 d. 11.15 val., t .y. praėjus daugiau nei 48 val. po pasiūlymo pateikimo.
2022 m. lapkričio 17 d. Komitetas priėmė papildomą pagrindinio komiteto išvadą, kurioje apsvarstytas Seimo narės I. Šimonytės pasiūlymas Įstatymo projektui. Seimo narė siūlė pakeisti Įstatymo 19 straipsnio 3 dalį. Komitetas šį siūlymą suskaidė į penkias dalis pagal siūlomo keisti straipsnio dalies punktus. Trims iš penkių Komitetas pritarė bendru sutarimu, dviem pritarė iš dalies ir pateikė savo siūlymus, kaip nurodyti punktai, Komiteto manymu, turėtų būti keičiami. Seimo plenarinio posėdžio metu Komiteto pirmininkas M. Majauskas pageidavo dėl punktų, kuriems Komitetas pritarė iš dalies, balsuoti alternatyviai pateikiant tiek Seimo narės I. Šimonytės siūlymą, tiek Komiteto. Tačiau I. Šimonytei nurodžius, kad siūlymas yra vientisas, buvo balsuojama dėl viso jos pasiūlymo. Dėl Komiteto siūlymų balsuojama nebuvo.
Seimo statuto 151 straipsnio 3 dalies 9 punkte nustatyta, kad svarstymo Seime metu svarstomi ir priimami sprendimai dėl įstatymo projekto pataisų ir papildymų, kuriuos svarstymo pagrindiniame komitete metu pateikė įstatymų leidybos iniciatyvos teisę turintys asmenys ir kuriems pagrindinis komitetas nepritarė.
Pagal Seimo statuto 151 straipsnio 3 dalies 10 punktą svarstomi ir priimami sprendimai dėl įstatymo projekto pataisų ir papildymų, kuriuos, likus ne mažiau kaip 48 valandoms iki projekto svarstymo Seimo posėdyje, pateikė Respublikos Prezidentas, Vyriausybė arba Seimo narys, jeigu jo teikiamą pataisą ar papildymą Seimo posėdžio metu paremia ne mažiau kaip 10 Seimo narių.
Seimo statuto 152 straipsnio 8 dalis numato, kad pataisos dėl atskiro įstatymo straipsnio svarstomos ir priimamos tokia tvarka:
1) pranešėjas paskelbia gautus raštu pasiūlymus pakeisti visą straipsnį, pakeisti kai kuriuos straipsnio teiginius, papildyti straipsnį, išbraukti kai kuriuos straipsnio teiginius; taip pat kiekvieną iš jų gali trumpai pakomentuoti (iki 2 minučių);
2) sprendimai dėl pateiktų pasiūlymų priimami balsuojant. Kai dėl to paties straipsnio yra keletas pasiūlymų, balsuojama pagal šios dalies 1 punkte nurodytų pasiūlymų eilę, o nurodytoje eilėje - pagal pasiūlymų pateikimo tvarką. Dėl pataisos papildymų ar pataisymų balsuojama anksčiau negu dėl pačios pataisos;
3) pateikėjas prieš balsavimą gali savo pasiūlymą atšaukti;
4) pasiūlymų, prieštaraujančių anksčiau priimtiesiems, posėdžio pirmininkas neteikia balsuoti;
5) kai pranešėjas paskelbia, kad pagrindinis komitetas yra apsvarstęs pasiūlymą ir jį priima, dėl jo galima nebalsuoti, jeigu dėl to nėra prieštaraujančių Seimo narių;
6) balsuojama dėl viso straipsnio.
Seimo statuto 149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad komiteto išvadų projekte nurodoma, kokios pataisos ir pasiūlymai buvo gauti iš papildomų komitetų, ekspertų, suinteresuotų asmenų bei asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, į kurias pastabas ir pasiūlymus yra atsižvelgiama, į kuriuos ne ir kodėl, kaip siūloma keisti įstatymo projektą.“
Pagal šias nuostatas pagrindinis komitetas turi teisę formuluoti savo pasiūlymą, kaip turi būti taisomas teisės akto projektas, ir šių pasiūlymų neprivaloma registruoti iš anksto. Tą yra patvirtinusi ir Komisija 2016 m. gruodžio 21 d. išvadoje Nr. 101-I-43: „Pagrindinis komitetas svarstydamas projektą posėdžio metu gali suformuluoti savo pasiūlymą, kaip turėtų būti tobulinamas svarstomas projektas. Toks pasiūlymas nėra registruojamas posėdžių sekretoriate pagal Seimo statuto 136 straipsnį, o įrašomas į pagrindinio komiteto išvadą bei komiteto posėdžio protokolą.“
Tai buvo konstatuota ir Komisijos 2022 m. vasario 23 d. išvadoje Nr. 101-I-4.
Seimo statuto 155 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad iki įstatymo projekto priėmimo pagrindinis komitetas turi būti įvertinęs gautas pataisas, papildymus, išbraukimus ir Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadas dėl įstatymo projekto
Po svarstymo Seime pritarus projektui iki priėmimo pagrindinis komitetas privalo svarstyti tik naujai gautas pastabas, pasiūlymus, pats projektas iš esmės nebėra svarstomas.
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas pateikė savo nuomonę, kad „vertinant statuto normas sistemiškai bei taikant statuto nuostatų, numatančių įstatymo priėmimą (priėmimo stadijoje) pastraipsniui, analogiją, manome, kad pasiūlymai svarstomi ir dėl jų balsuojama pagal projekto straipsnius.“
Teisės departamentas pažymėjo, jog „Seimo statuto 152 straipsnio 8 dalies 2 punkto turinys implikuoja, kad Seimo narių įregistruotų pasiūlymų dėl projekto registravimo data turi reikšmės tik tada, kai sprendžiamas pataisų dėl to paties įstatymo straipsnio tų pačių struktūrinių dalių eiliškumas. Kitaip sakant, 152 straipsnio 8 dalies 2 punkto formuluotė įgalina daryti išvadą, kad svarstymo Seimo posėdyje metu balsuojama ir sprendimas priimami dėl įstatymų leidybos iniciatyvos teisę turinčių subjektų įregistruotų pasiūlymų dėl projekto straipsnių iš eilės, t. y. pirma turėtų būti svarstomi pasiūlymai dėl viso projekto 1 straipsnio pakeitimo, paskui – dėl 1 straipsnio struktūrinių dalių pakeitimo, paskui – dėl 1 straipsnio papildymo struktūrinėmis dalimis, o paskiausiai – dėl 1 straipsnio struktūrinių dalių pripažinimo netekusiomis galios. Analogiškai turėtų būti svarstomi pasiūlymai dėl projekto 2 straipsnio, 3 straipsniui ir t.t. Jeigu yra keli pasiūlymai pakeisti tą patį visą kažkurį straipsnį, ar kažkurią tą pačią straipsnio struktūrinę dalį, ar papildyti kažkokia ta pačia struktūrine dalimi, ar pripažinti netekusia galios kažkurias tas pačias struktūrines dalis, tokiu atveju būtent ir atsižvelgiama į jų įregistravimo datą (pirmiau svarstomi anksčiau įregistruoti pasiūlymai).“
Taip pat pažymėtina, kad „pagal Seimo statuto 151 straipsnio 3 dalies 9 punktą, posėdžių salėje pirmiausia turėtų būti svarstomi ir priimami sprendimai dėl įstatymo projekto pataisų ir papildymų, kuriuos svarstymo pagrindiniame komitete metu pateikė įstatymų leidybos iniciatyvos teisę turintys asmenys ir kuriems pagrindinis komitetas nepritarė. Ir tik priėmus sprendimą dėl šių pataisų ir papildymų, remiantis Seimo statuto 151 straipsnio 3 dalies 10 punktu, turėtų būti svarstomos pataisos, kurias dėl komiteto patvirtinto įstatymo projekto, likus ne mažiau kaip 48 valandoms iki Seimo posėdžio darbotvarkėje numatyto laiko įstatymo projektą pradėti svarstyti, pateikė Respublikos Prezidentas, Vyriausybė ar Seimo narys.“
Teisės departamento nuomone, pagrindinis komitetas be pasiūlymo autoriaus sutikimo neturi teisės išskaidyti gautą pasiūlymą.
Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:
1. 2022 m. spalio 12 d. Seimo nariai V. Gapšys ir I. Kačinskaitė-Urbonienė registravo savo pasiūlymus Įstatymo projektui. Vienam iš pasiūlymų Komitetas pritarė, kitam – pritarė iš dalies. Tokiu atveju dėl pasiūlymo, kuriam komitete nebuvo pritarta arba buvo pritarta iš dalies, apsisprendžia Seimas.
2. Komitetas Įstatymo projektą apsvarstė ir išvadą įregistravo 2022 m. spalio 19 d.
3. 2022 m. lapkričio 15 d. Seimo narė I. Šimonytė registravo pasiūlymą Įstatymo projekto 1 straipsniui, kuriuo siūloma keisti Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 straipsnio 3 dalies skirtingus punktus, taip pat šio straipsnio 4 dalies vieną iš punktų.
4. Seimo statuto 152 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu 152 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka yra gauta naujų pataisų, papildymų bei išbraukimų, kurių pagrindinis komitetas iki tol nebuvo svarstęs, iki įstatymo projekto svarstymo Seimo posėdyje turi būti surengtas pagrindinio komiteto posėdis, kuriame turi būti apsvarstyti gauti pasiūlymai.
5. 2022 m. lapkričio 17 d. pagrindiniu paskirtas Komitetas svarstė Seimo narės I. Šimonytės pasiūlymą, išskaidydamas jį pagal siūlomus pakeisti punktus ir dėl kiekvieno siūlymo priėmė sprendimus bei pateikė savo pasiūlymus.
6. Komitetas pritarė keliems Seimo narės I. Šimonytės pasiūlymo punktams, o kitiems pritarė iš dalies ir suformulavo savo pasiūlymus. Tačiau kai komitetas teikia papildomą išvadą dėl pataisų, kurias, likus ne mažiau kaip 48 valandoms iki Seimo posėdžio darbotvarkėje numatyto laiko įstatymo projektą pradėti svarstyti, pateikia dėl komiteto patvirtinto ir įregistruoto įstatymo projekto, Seimo statuto 152 straipsnio 2 dalyje apskritai nėra numatytas koks nors komiteto atliekamas pasiūlymų redagavimas – komitetas papildomos išvados forma tiesiog pateikia savo poziciją teikiamų pasiūlymų atžvilgiu, o visus sprendimus dėl pasiūlymų priima pats Seimas.
7. 2022 m. lapkričio 17 d. Seimo plenariniame posėdyje Seimo posėdžio pirmininkas J. Razma paskelbė balsavimą dėl viso Seimo narės I. Šimonytės pasiūlymo.
8. Pagal Seimo statuto 151 straipsnio 3 dalies 9 punkto nuostatą, svarstymo Seime metu svarstomi ir priimami sprendimai dėl įstatymo projekto pataisų ir papildymų, kuriuos svarstymo pagrindiniame komitete metu pateikė įstatymų leidybos iniciatyvos teisę turintys asmenys ir kuriems pagrindinis komitetas nepritarė.
9. Svarstymo metu dėl pasiūlymų balsuojama pagal Seimo statuto 152 str. 8 d. 2 punkte nustatytą tvarką: dėl viso projekto 1 straipsnio pakeitimo, paskui – dėl 1 straipsnio struktūrinių dalių pakeitimo, paskui – dėl 1 straipsnio papildymo struktūrinėmis dalimis, o paskiausiai – dėl 1 straipsnio struktūrinių dalių pripažinimo netekusiomis galios. Analogiškai turėtų būti svarstomi pasiūlymai dėl projekto 2 straipsnio, 3 straipsniui ir t.t.
Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Seimo statuto nuostatomis, nusprendė:
2022 m. lapkričio 17 d. Seimo narių pasiūlymai Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-2148(2) buvo svarstomi pagal Seimo statuto nuostatas.
Pritarta bendru sutarimu
Komisijos pirmininkė Aušrinė Norkienė