LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 73

STENOGRAMA

 

2017 m. birželio 8 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eks­ce­len­ci­jos am­ba­sa­do­riai, sve­čiai! Pra­de­da­me 2017 m. bir­že­lio 8 d. ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

Už­va­kar ne­te­ko­me mū­sų bi­čiu­lio ir ko­le­gos Ro­ko Ži­lins­ko. At­si­min­ki­me jį kaip ne­ei­li­nę as­me­ny­bę, ak­ty­vų, sa­vo dar­bui at­si­da­vu­sį Sei­mo na­rį. La­bai liūd­na, kad taip anks­ti ten­ka at­sisvei­kin­ti, vi­si svar­biau­si dar­bai jo dar lau­kė prie­ša­ky­je. Pa­gerb­ki­me švie­sų Ro­ko Ži­lins­ko atmi­ni­mą.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, da­bar iš­klau­sy­si­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės me­ti­nį pra­ne­ši­mą. Kvie­čiu Jos Eks­ce­len­ci­ją Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tę D. Gry­baus­kai­tę į tri­bū­ną.

M. STROLYS (Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­to vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas). Jos Eks­ce­len­ci­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė.

 

10.01 val.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės Dalios Gry­baus­kai­tės me­ti­nis pra­ne­ši­mas

 

D. GRYBAUSKAITĖ. La­bas ry­tas vi­siems. Nuo­sta­bi die­na, po va­ka­rykš­čio lie­taus – sau­lė. Ti­kiuo­si, kad su ta sau­le ir mė­gin­si­me pa­si­kal­bė­ti. Kon­sti­tu­ci­nė pa­rei­ga – ap­žvelg­ti pa­dė­tį Lie­tu­vo­je, jos ak­tu­a­li­jas ir mū­sų si­tu­a­ci­ją tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je. Tai­gi tai pa­mė­gin­siu pa­da­ry­ti.

Mie­li ir bran­gūs Lie­tu­vos žmo­nės, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, gy­ve­na­me to­kiu ne­pa­pras­tu lai­ku, kai į mū­sų da­bar­tį at­kak­liai bel­džia­si is­to­ri­ja ir vi­so šiuo­lai­ki­nio pa­sau­lio glo­ba­lūs iš­šū­kiai.

Ar­tė­jan­tis vals­ty­bės at­kū­ri­mo 100-me­tis pra­ple­čia įpras­tą ma­ty­mo lau­ką, su­stip­ri­na įžval­gas apie vals­ty­bin­gu­mą, apie tiks­lus, ku­rių sie­kia­me, ir apie sa­vo at­sa­ko­my­bę.

Va­sa­rio 16-osios kar­ta iš­plė­šė mū­sų vals­ty­bę iš ne­bū­ties ir ėmė kur­ti nau­ją, mo­der­nią Lie­tu­vą. Jau mi­nė­da­ma 20-me­tį ša­lis bu­vo pa­žen­gu­si ste­bė­ti­nai to­li. Jei­gu ne­bū­tų anuo­met bru­ta­liai su­stab­dy­ta ir nai­kin­ta, šian­dien gy­ven­tu­me vals­ty­bė­je, ku­riai ne­rei­kė­tų vy­tis pra­ras­to lai­ko.

Ju­bi­lie­ji­niai me­tai mus įpa­rei­go­ja ypač re­a­liai ir reik­liai pa­žiū­rė­ti į svar­biau­sius sa­vo už­da­vi­nius, nes nė­ra ki­tos jė­gos, ga­lin­čios pa­spar­tin­ti ša­lies pa­žan­gą, kaip tik mes pa­tys. Ir nė­ra ki­to lai­ko, kaip tik tas, ku­riuo gy­ve­na­me.

Per­nai per ša­lį nu­vil­ni­jo tei­sin­gu­mo, per­spek­ty­vų, eko­no­mi­nės ge­ro­vės, drą­sių ir lauk­tų per­mai­nų vil­tis. Kar­tu su rin­ki­mais. Ją tau­ta sie­jo su at­si­nau­ji­nu­siu Sei­mu, su pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­be.

Per pas­ku­ti­nius me­tus pa­si­kei­tė dau­gu­mos par­ti­jų va­do­vy­bės. Tai kė­lė sėk­min­ges­nio ir sau­ges­nio gy­ve­ni­mo lū­kes­tį. Taip pat ir skaid­res­nio: jau per pir­mą­jį nau­jos val­džios šim­ta­die­nį bai­gė­si kai ku­rių am­ži­nų va­do­vų era „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liuo­se“ ir dar de­šim­ty­je įstai­gų.

At­ras­tas Ne­pri­klau­so­my­bės At­kū­ri­mo Ak­to ori­gi­na­las dar la­biau pa­kurs­tė vals­ty­bi­nį pa­si­di­džia­vi­mą. O pro­fe­so­riaus L. Ma­žy­lio at­kak­lu­mas vi­siems pri­mi­nė apie as­me­ni­nio ap­si­spren­di­mo ir ini­cia­ty­vos ga­lią.

Šimt­me­tį iš­sau­go­ti sig­na­ta­rų pa­ra­šai įkve­pia ir ska­ti­na veik­ti ir šian­dien. Šiais pa­ra­šais pri­kel­ta Lie­tu­vos vals­ty­bė, nors ir iš­grobs­ty­ta, su­skal­dy­ta ir nu­nio­ko­ta, pri­ėmė be­bai­mius spren­di­mus dėl že­mės, švie­ti­mo, ga­my­bos ir gy­ny­bos re­for­mų.

Vi­suo­ti­nį žmo­nių raš­tin­gu­mą už­tik­ri­nu­si švie­ti­mo re­for­ma, A. Gus­tai­čio lėk­tu­vai, lie­tu­viš­kas svies­tas ir krep­ši­nis ta­po to lai­ko­tar­pio iš­si­vys­čiu­sios Eu­ro­pos ša­lies vi­zi­ti­ne kor­te­le.

Bet ta­len­tin­gų re­for­ma­to­rių rei­kia ir šian­dien. Stra­te­gi­nės re­for­mos ga­li iš­ti­siems de­šimt­me­čiams nu­lem­ti vals­ty­bės val­dy­mo ko­ky­bę.

Iš vie­šo­jo sek­to­riaus re­for­mos žmo­nės lau­kia no­men­kla­tū­ri­nio val­dy­mo pa­bai­gos ir ti­ki­si, kad nau­ja val­džia neap­si­sta­tys tik sa­vais, bus at­spa­ri siau­rų in­te­re­sų gru­pių lo­biz­mui, kad per­tvar­ka ne­si­baigs ke­liais su­ma­žin­tais eta­tais ar šim­tap­ro­cen­ti­niais prie­dais prie kai ku­rių pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mų.

Ta­čiau už­si­tę­su­si vals­ty­bės val­dy­mo su­maiš­tis ir kai ku­rių re­for­mų ne­apib­rėž­tu­mas jau ke­lia ne­ri­mą. Strin­ga urė­di­jų per­tvar­ka, Sei­mas ir sa­vi­val­dy­bės sais­to­si įtar­ti­nais vi­daus san­do­riais, švie­ti­mo re­for­mos pra­džia pri­me­na ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to da­ly­bas.

Po­li­ti­nė at­sa­ko­my­bė – tai ne at­ski­ri sek­to­ri­niai per­stum­dy­mai, o ko­or­di­nuo­tas dar­bas ir so­li­da­rus ap­si­spren­di­mas už ša­lies gy­ven­to­jams bū­ti­nų stra­te­gi­nių spren­di­mų vi­su­mą. Jiems pri­im­ti rei­ka­lin­ga po­li­ti­nė va­lia, bet jos ne­pri­dės nei Tri­ša­lė ta­ry­ba, nei bul­do­ze­ri­nė pseu­do­demok­ra­ti­ja. Rim­toms per­mai­noms ir ge­ne­ra­li­niam ap­si­va­ly­mui rei­kia ne tik jė­gos ir drą­sos, bet ir pro­to.

Vi­si vie­nu bal­su kar­to­ja­me – ne­ko­ky­biš­kas švie­ti­mas tam­pa na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mu. Tai emig­ra­ci­jos, so­cia­li­nės at­skir­ties, ma­žė­jan­čių in­ves­ti­ci­jų, ūkio stag­na­ci­jos ir ko­rup­ci­jos svar­biau­sia prie­žas­tis.

Vi­so­se rin­ki­mų pro­gra­mo­se ir Vy­riau­sy­bės veiks­mų pla­ne švie­ti­mo sis­te­mos per­tvar­ka įvar­din­ta kaip pri­ori­te­tų pri­ori­te­tas. At­ro­dė, dėl to jau pa­siek­tas ir pla­tus po­li­ti­nis su­pra­ti­mas ir su­ta­ri­mas.

Tu­ri­me sku­biai keis­ti mo­ky­to­jų ren­gi­mo sis­te­mą, per­žiū­rė­ti vai­kų ug­dy­mo ir be­si­dub­liuo­jan­čias stu­di­jų pro­gra­mas, fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lius; švie­ti­mo įstai­gų tin­klą su­tvar­ky­ti taip, kad ko­ky­biš­kas iš­si­la­vi­ni­mas bū­tų pri­ei­na­mas vi­siems, kad baig­tų­si vai­kų seg­re­ga­ci­ja ir še­šė­li­nės pa­mo­kos, pro­fe­si­nis moks­las ati­tik­tų ša­lies eko­no­mi­nius po­rei­kius, o uni­ver­si­te­to di­plo­mas at­gau­tų sa­vo ver­tę.

Bet ką pir­miau­sia gir­di­me ir ma­to­me: vie­toj ko­ky­bi­nių per­tvar­kų – de­šim­čia die­nų pail­gin­ti moks­lo me­tai, kur­pia­mi pa­sta­tų per­skirs­ty­mo ir par­ce­lia­vi­mo pla­nai.

Pa­na­šu į re­for­mos imi­ta­ci­ją. Ne­apib­rėž­tu­mas ir cha­o­sas, koks ma­ty­ti da­bar, pa­smer­kia re­for­mą jai net ne­pra­si­dė­jus. Po­li­ti­nės va­lios sto­ka dėl gy­vy­biš­kai svar­bių spren­di­mų ir murk­dy­ma­sis smul­kme­no­se tam­pa rim­ta pro­ble­ma.

Be­bai­mius spren­di­mus ga­li da­ry­ti tik lais­va, ne­su­si­sais­čiu­si ran­ka. Kai ją ve­džio­ja ne­ma­to­mi in­te­re­sai, net ir vie­no di­rek­to­riaus pa­kei­ti­mas tam­pa su­dė­tin­ges­nis nei vi­sa šimt­me­čio kul­tū­ri­nė pro­gra­ma.

Tar­na­vi­mas vals­ty­bei ir tuo pa­čiu me­tu kon­cer­nui ir­gi kai kam at­ro­dė vi­siš­kai su­de­ri­na­mi da­ly­kai, kol at­si­ra­do va­lios ne­nu­ma­rin­ti ty­ri­mo ir pri­im­ti spren­di­mą.

Prin­ci­pin­gi ir aiš­kūs veiks­mai, iki ga­lo at­lik­ta re­for­ma grą­ži­na pa­si­ti­kė­ji­mą ir teis­mais. Tai ne at­si­tik­ti­nė ten­den­ci­ja, nes žmo­nės ma­to įdir­bį ir re­a­lius po­ky­čius.

Įtei­si­nę in­di­vi­du­a­lų kon­sti­tu­ci­nį skun­dą, su­teik­tu­me ga­li­my­bę žmo­nėms ir pa­tiems ak­ty­viau gin­ti sa­vo kon­sti­tu­ci­nes tei­ses.

Tei­sin­gu­mo jaus­mas su­stip­rė­tų, jei­gu nu­sto­tų buk­suo­ti ir ne­tei­sė­to pra­tur­tė­ji­mo ty­ri­mai. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas iš­sklai­dė abe­jo­nes – gy­ve­ni­mas ne pa­gal pa­ja­mas nu­si­pel­no bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Tai­gi po­li­ci­jai, mo­kes­čių ins­pek­to­riams ir pro­ku­ro­rams nė­ra prie­žas­čių dels­ti.

Lai­kas taip pat di­din­ti ir mo­kes­ti­nes bau­das už ne­aiš­kios kil­mės tur­tą ar pa­ja­mas bei mi­li­jo­ni­nių mo­kes­čių ven­gi­mą. Jos ne­ga­li bū­ti to­kios pat kaip už smul­kią va­gys­tę, nes mes vi­si no­ri­me bū­ti tik­ri, kad tei­sin­gu­mas Lie­tu­vo­je – ga­lin­ges­nis už nu­si­kal­tė­lį. Są­ži­nin­gai dir­ban­tys ir gy­ve­nan­tys žmo­nės tu­ri jaus­ti vals­ty­bės pa­lai­ky­mą.

Tvir­tos lai­ky­se­nos rei­kia ir dėl jau pra­si­dė­ju­sio per­ver­smo vais­tų rin­ko­je. Ji de­šimt­me­čius ba­lan­suo­ja tarp far­ma­ci­nin­kų go­du­mo ir vais­tų ne­įper­kan­čio žmo­gaus.

Jei­gu Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos stu­bu­ras at­lai­kys spau­di­mą, o Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos ir Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jos bus įgy­ven­din­tos, kai­nų sver­tai pa­ga­liau tik­rai pa­kryps žmo­gaus nau­dai ir ko­rup­ci­jos šio­je gy­vy­biš­kai svar­bio­je sri­ty­je liks ma­žiau.

Nors eko­no­mi­kos še­šė­lis ir ko­rup­ci­ja ap­va­gia kiek­vie­ną – nuo kū­di­kio iki pen­si­nin­ko, vis dar trūks­ta są­mo­nin­gu­mo ir pi­lie­ti­nės drą­sos. Ko­vai su ko­rup­ci­ja rei­kia kur kas dau­giau pa­stan­gų, ta­čiau pra­ne­šė­jų ap­sau­gos idė­ja ma­ri­na­ma jau tre­či­ą­ją Sei­mo ka­den­ci­ją.

Vi­suo­ti­nis ne­pa­kan­tu­mas ko­rup­ci­jai bū­tų ge­riau­sia do­va­na vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­čiui. Kad nie­kas ne­duo­tų ir ne­im­tų ky­šių, kad vie­šie­ji pir­ki­mai vyk­tų pa­gal skaid­rias tai­syk­les, o ne pa­gal vie­nin­te­lio tie­kė­jo pa­gei­da­vi­mus, kad spe­cia­lis­tai bū­tų įdar­bi­na­mi ne pa­gal pa­žin­tis, o pa­gal ge­bė­ji­mus, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai bū­tų nau­do­ja­mi svar­biems vals­ty­bės tiks­lams, o ne „auk­si­niams“ šaukš­tams įsi­gy­ti.

Pa­vers­ki­me už­si­brėž­tą tiks­lą gar­bės rei­ka­lu – vi­siems tuo­met at­si­ras ir va­lios, ir ga­li­my­bių.

Su­pras­da­mi, ko­kią grės­mę vals­ty­bės sta­bi­lu­mui ke­lia so­cia­li­nė at­skir­tis, prieš me­tus su­si­tel­kė­me vi­si žy­giui „Už sau­gią Lie­tu­vą“.

Kad ir ko­kius skau­du­lius at­vė­rė­me, vis­kas pa­ma­žu kryps­ta į ge­ra – ma­žiau abe­jin­gu­mo, dau­giau dė­me­sio ir kon­tro­lės. Vai­kų ap­klau­sos vyks su psi­cho­lo­gais, žmo­nės ryž­ta­si tap­ti glo­bė­jais, ku­ria­mi nau­ji die­nos cen­trai, vis dau­giau įmo­nių ir iš­ra­din­gų pro­jek­tų, ku­rie gelbs­ti nuo pra­žū­tin­gų pri­klau­so­my­bių.

Sun­kiai iš­spaus­tas pa­ra­šas po pa­si­ža­dė­ji­mu – „vai­kų muš­ti ne­ga­li­ma“ – tik pa­tvir­ti­no, kad smur­tas nė­ra vien aso­cia­lių šei­mų pro­ble­ma, kad eg­zis­tuo­ja šim­tai jo rū­šių. Per­nai nuo smur­to nu­ken­tė­jo be­veik 3 tūkst. vai­kų, dau­giau kaip pu­sė – nuo ar­ti­mų­jų ran­kos. Ap­gin­ti juos – mū­sų pa­rei­ga, to­dėl bū­tų ge­rai, kad ne­ei­li­nė­je Sei­mo se­si­jo­je pa­lai­min­ta vai­kų tei­sių ap­sau­gos sis­te­mos per­tvar­ka jau įgau­tų re­a­lų pa­grei­tį.

Ma­to­me ir daug ge­rų po­ky­čių – vien Kau­ne jau dar­buo­ja­si de­šim­tys pro­fe­sio­na­lių glo­bė­jų.

„Tai – Kau­no vai­kai ir juos au­gins kau­nie­čiai“, – taip nu­spren­dė mies­tas, pa­skel­bęs 2017-uo­sius Vai­kų ge­ro­vės me­tais. Tai ga­lė­tų bū­ti šimt­me­čio šū­kis ir Va­rė­no­je, ir Kė­dai­niuo­se ar Skuo­de – vi­so­je Lie­tu­vo­je.

Ko­va su al­ko­ho­liz­mu taip pat yra mū­sų gar­bės rei­ka­las ir tu­ri telk­ti, o ne skal­dy­ti vi­suo­me­nę. Na­cio­na­li­nis žy­gis prieš gir­tuok­lys­tę nė­ra tik nuo­sta­tos, ku­rios įsi­ga­lios po 2020-ųjų. Ne­leis­ti, už­draus­ti, at­im­ti, ap­tver­ti, ap­mo­kes­tin­ti – tai pri­mi­ty­vus ir pa­pras­tas ke­lias, ta­čiau jis ve­da į še­šė­lį ir į po­grin­dį.

Mū­sų už­duo­tis – ug­dy­ti, pa­dė­ti, su­teik­ti šan­są, pa­ro­dy­ti ki­to­kį gy­ve­ni­mą – štai mū­sų at­sa­ko­my­bė. Jei­gu jos kra­ty­si­mės, pro­ble­mos ne­bus spren­džia­mos ir tik gi­lės.

Kaip nu­ti­ko ir su Dar­bo ko­dek­su. Rin­ki­mų įsi­pa­rei­go­ji­mas su­ba­lan­suo­ti dar­bo san­ty­kius taip, kad ne­nu­ken­tė­tų dar­buo­to­jo sau­gu­mas, bu­vo de­le­guo­tas Tri­ša­lei ta­ry­bai, per­me­tant po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę ki­tiems.

Nors ga­liau­siai, po di­de­lių dis­ku­si­jų ir var­gų, ko­dek­sas bu­vo iš da­lies pa­tai­sy­tas. Į jį įtrau­k­ta dau­ge­lis ma­no ve­tuo­tų nuo­sta­tų. Bu­vo pri­im­tas, bet nu­ken­tė­jo vi­si – ir žmo­nių su­pra­ti­mas apie ko­dek­są, ir pats pro­ce­sas, ir po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės su­pra­ti­mas.

Ž­mo­nių gy­ve­ni­mo ne­pa­ge­rins ir PVM leng­va­tos šil­dy­mui nai­ki­ni­mas. Daug ša­lies gy­ven­to­jų ir taip ne­iš­ga­li su­si­mo­kė­ti ko­mu­na­li­nių mo­kes­čių. Su­lig šil­dy­mo se­zo­nu ši­lu­mi­nis skur­das dar pa­di­dės, ke­lis kar­tus iš­plės­da­mas po­ten­cia­lių pa­šal­pų ga­vė­jų ra­tą. Ar esa­me kri­zi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, kad rei­kia to­kių prie­mo­nių?

Mo­kes­čių per­stum­dy­mas, iš vie­nų at­imant ir do­va­no­jant ki­tiems, so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo tik­rai ne­pri­dės.

To­dėl ne­pa­ruoš­tų re­for­mų ma­ni­ja, ku­ri ma­to­ma da­bar, ga­li virs­ti iš­si­ilg­tų po­ky­čių pa­ro­di­ja. Stum­do­ma at­sa­ko­my­bė prog­no­zuo­ja ne­te­sė­tų po­li­ti­nių pa­ža­dų se­zo­ną ir tik veik­los imi­ta­ci­ją.

Pir­mie­ji lū­kes­čių me­tai ei­na į pa­bai­gą – ir po­li­ti­kos nau­jo­kas jau nė­ra pa­si­tei­si­ni­mas. Ma­ža­reikš­miai spren­di­mai vie­toj so­li­džių ir efek­tyvių per­tvar­kų de­mo­ty­vuo­ja ir au­gi­na žmo­nių nu­si­vy­li­mą bei ne­pa­si­ten­ki­ni­mą, o nu­vil­ti žmo­nių dar kar­tą nie­kas ne­ga­li. To­kios tei­sės ne­tu­ri­me mes vi­si, nes jie ir to­liau bal­suos ko­jo­mis.

Sta­bi­liai de­mo­kra­tinei vals­ty­bei rei­kia skaid­rios, bran­džios ir stip­rios par­ti­nės sis­te­mos. Iš­plau­ta par­ti­nė at­sa­ko­my­bė ir at­skai­to­my­bė lei­džia su­ve­šė­ti įvai­rioms po­pu­liz­mo at­mai­noms. Tra­di­ci­nių par­ti­jų už­da­ru­mas, sa­va­nau­diš­ku­mas ar net kri­mi­na­li­za­ci­jos at­ve­jai at­ve­ria ke­lią vis ma­žiau pa­si­ruo­šu­siems po­li­ti­kos nau­jo­kams.

Chro­niš­kas ko­a­li­ci­jų tra­pu­mas ne­už­tik­ri­na žmo­nėms sau­gu­mo jaus­mo, be aiš­kaus par­ti­nio už­nu­ga­rio pra­dė­jo strig­ti ir per­tvar­kos, to­dėl pats lai­kas in­ves­tuo­ti į par­ti­jų ko­ky­bę ir par­ti­nius žmo­nes pir­miau­sia. Po­li­ti­nis pa­si­ren­gi­mas val­dy­ti vals­ty­bę yra gy­vy­biš­kai svar­bus ir tik­rai ne vie­nos die­nos rei­ka­las.

Kaip tik da­bar po­li­ti­nei sis­te­mai yra nau­jų ga­li­my­bių lai­ko­tar­pis. Su be­si­kei­čian­čio­mis kar­to­mis par­ti­jų va­do­vy­bė­se, be­veik vi­so­se, sie­ja­mas ko­ky­bi­nio at­si­nau­ji­ni­mo lū­kes­tis.

Kad bus prin­ci­pin­gai nu­si­gręž­ta nuo no­men­kla­tū­ri­nių ir ko­rup­ci­nių tra­di­ci­jų, ap­si­va­ly­ta nuo pi­ni­gin­go­se ki­še­nė­se už­si­sė­dė­ju­sių vei­kė­jų, kad po­pu­lis­ti­nius vie­no se­zo­no da­ri­nius ir de­ri­nius pa­keis at­sa­kin­gos po­li­ti­nės jė­gos.

Tuo­met ir mū­sų žmo­nių ne­ri­mas dėl eko­no­mi­nių ir so­cia­li­nių grės­mių ne­bus stip­res­nis, kaip ma­to­me da­bar, nei dėl Ru­si­jos in­va­zi­jos ar te­ro­riz­mo, ar Eu­ro­pos Są­jun­gos at­ei­ties.

To­dėl stra­te­gi­niams spren­di­mams rei­kia su­si­vie­ny­ti, kaip mes su­si­vie­ni­jo­me ša­lies gy­ny­bai. Dėl jos ne­svy­ruo­ja­me. Ir po­li­ti­kai, ir vi­suo­me­nė – vi­si kal­ba­me vie­nu bal­su ir ne­tryp­čio­da­mi da­ro­me tai, ką pri­va­lo­me.

Su­pran­ta­me, kad sau­gu­mas kai­nuo­ja ir juo tu­ri­me rū­pin­tis pir­miau­sia mes pa­tys. Tam jau tre­čius me­tus už­ten­ka ir sa­va­no­rių šauk­ti­nių, ir po­li­ti­nės va­lios, di­dė­ja in­ves­ti­ci­jos į mū­sų gy­ny­bi­nius pa­jė­gu­mus ir kar­tu dau­gė­ja są­jun­gi­nin­kų.

Ž­vel­giant iš šimt­me­čio per­spek­ty­vos, Lie­tu­va dar nie­ka­da ne­tu­rė­jo tiek daug drau­gų. Šie­met su­lau­kė­me is­to­ri­nio pa­lai­ky­mo: dis­lo­kuo­tas Vo­kie­ti­jos va­do­vau­ja­mas mū­sų są­jun­gi­nin­kų ba­ta­lio­nas, ku­ria­me net 7 vals­ty­bių ka­riai. Iš vi­so į Bal­ti­jos re­gio­ną – net 20 ša­lių at­siun­tė pa­stip­ri­ni­mą mums, trims Bal­ti­jos ša­li­mis, iš 28 NATO na­rių. Vi­sa tai kils­te­lė­jo mū­sų ša­lies gy­ny­bi­nį at­gra­sy­mą į aukš­tes­nį ko­ky­bės ly­gį.

Ne­pai­sy­da­mi esa­mų sau­gu­mo ga­ran­ti­jų, ne­tu­ri­me su­sto­ti ir siek­si­me NATO re­for­mų, pri­im­da­mi grei­tes­nį spren­di­mų pro­ce­są, dar tvir­tes­nių gy­ny­bos pla­nų ir ben­dros oro gy­ny­bos.

Šian­dien de­mo­kra­tiją gi­nan­tis pa­sau­lis jau la­bai aiš­kiai su­pran­ta, kad di­džio­sios grės­mės trans­at­lan­ti­niam sau­gu­mui kau­pia­si bū­tent mū­sų re­gio­ne: Ka­li­ning­ra­do sri­ties mi­li­ta­ri­za­vi­mas, ag­re­sy­vios puo­la­mo­jo po­bū­džio pra­ty­bos „Za­pad“ ir ge­o­po­li­ti­niu gin­klu pa­vir­tu­si Ast­ra­vo ato­mi­nė jė­gai­nė.

Ir mes pa­tys ne­sa­me tik sau­gu­mo var­to­to­jai ar pra­šy­to­jai. Mū­sų žmo­nės vi­suo­se pa­sau­lio karš­tuo­siuo­se kraš­tuo­se pa­de­da už­tik­rin­ti il­ga­lai­kę tai­ką, esa­me stra­te­gi­niai Uk­rai­nos ir Gru­zi­jos part­ne­riai, pa­de­da­me šioms ša­lims, tal­ki­na­me ko­vo­je su mig­ra­ci­jos kri­ze, ak­ty­viai da­ly­vau­ja­me glo­ba­lio­je an­ti­te­ro­ris­ti­nė­je ko­a­li­ci­jo­je.

To­dėl ša­lies už­sie­nio po­li­ti­ka taip glau­džiai ta­po ne­at­sie­ja­ma nuo sau­gu­mo iš­šū­kių. Ge­o­po­li­ti­nė re­a­ly­bė ver­čia ne tik mus, bet ir vi­są Eu­ro­pą im­tis di­des­nės at­sa­ko­my­bės už sa­vo saugu­mą.

Šie iš­šū­kiai at­ve­ria ga­li­my­bių ir stip­res­nei Eu­ro­pos ša­lių in­teg­ra­ci­jai. Bū­tent ji ga­li tap­ti at­sva­ra ne­sta­bi­lu­mui ir įtam­pai, tvy­ran­čiai pa­sau­ly­je. Na­rys­tė Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra ga­ran­ti­ja, už­si­tik­ri­nant il­ga­lai­kę tai­ką, sta­bi­lu­mą ir ge­ro­vę. Vis dar 28 Eu­ro­pos ša­lys kar­tu tu­ri­me kur kas dau­giau svo­rio ir ga­li­my­bių ne­gu pa­vie­niui.

Ta­čiau Eu­ro­pa ne­ap­sau­gos mū­sų nuo po­li­ti­nės trum­pa­re­gys­tės: tu­ri­me pa­tys ap­si­va­ly­ti nuo iš­ori­nių įta­kų ir di­din­ti pi­lie­ti­nį at­spa­ru­mą.

Nors Lie­tu­va di­džiuo­ja­si at­vi­ra vi­suo­me­ne, Lie­tu­vos de­mo­kra­tijos tė­vo K. Gri­niaus me­ti­nės bu­vo pa­ly­dė­tos net ke­tu­riais pa­si­kė­si­ni­mais į žo­džio lais­vę. O juk kaip ir prieš šim­tą me­tų ži­niask­lai­da yra mū­sų gin­klas, Tė­vy­nės sar­gas ir tie­sos kar­das. Ne­re­tai – vie­nin­te­lis vals­ty­bės rams­tis, ko­vo­jant su ko­rup­ci­ja, in­for­ma­ci­nė­mis ata­ko­mis ir so­cia­li­niu ne­jaut­ru­mu.

Lie­tu­vos „el­fai“, stab­dan­tys prie­šiš­kus „tro­lius“ ir me­la­gin­gas nau­jie­nas vir­tu­a­lio­je erd­vė­je, su­lau­kė net tarp­tau­ti­nio dė­me­sio ir pri­pa­ži­ni­mo, nes jie už­tik­ri­na sau­gu­mą ir at­spa­ru­mą re­a­liu lai­ku. Lais­va, sau­gi ži­niask­lai­da ir są­mo­nin­gi pi­lie­čiai – tai prie­ša­ki­nė li­ni­ja jau vyks­tan­čia­me in­for­ma­ci­nia­me ka­re.

Ger­bia­mie­ji, gy­ve­na­me fi­nan­siš­kai ir eko­no­miš­kai sta­bi­lio­je ša­ly­je, esa­me kon­ku­ren­cin­gi. In­ves­ti­ci­jų saus­ra kol kas ap­len­kia Lie­tu­vą. Ino­va­ci­jos ir aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­nės tam­pa nau­jo­jo šimt­me­čio Lie­tu­vos ski­ria­muo­ju žen­klu pa­sau­ly­je. Bet nuo šian­die­nos žings­nių pri­klau­sys, ko­kia at­ei­ty­je bus mū­sų ša­lis – ar ino­va­ci­jų ir ino­va­to­rių Lie­tu­va, ar tie­siog iš­tuš­tė­jęs pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių kraš­tas. To­dėl ne­ati­dė­lio­ki­me svar­bių spren­di­mų nei ki­tam po­sė­džiui, nei ki­tai ka­den­ci­jai. Bū­tent ino­va­ci­jos lems vi­sos eko­no­mi­kos per­spek­ty­vą, bū­tent ino­va­ci­jos yra tas ski­ria­ma­sis žen­klas, ku­ris iden­ti­fi­kuo­ja mū­sų vi­są Bal­ti­jos ša­lių re­gio­ną, to­dėl jų plėt­rai rei­kia stip­res­nių pa­ska­tų.

Vien­bal­siai Sei­me pa­tvir­tin­tos Moks­lo ir ino­va­ci­jų po­li­ti­kos kai­tos gai­rės. Ne­pa­dė­ki­me jų į stal­čių – pa­vers­ki­me gy­vu do­ku­men­tu. Ne­leis­ki­me mer­dė­ti moks­lo ir ino­va­ci­jų slė­niams, į ku­riuos jau in­ves­ta­vo­me eu­ro­pi­nius mi­li­jar­dus. To­kio srau­to dau­giau jau ne­bus.

Bet ge­rų žen­klų ne­trūks­ta: Lie­tu­vo­je at­gy­ja in­ži­ne­ri­ja, avia­me­cha­ni­ka, stip­rė­ja in­for­ma­ci­nės tech­no­lo­gi­jos ir Lie­tu­va įsi­tvir­ti­na re­gio­ne kaip gy­vy­bės moks­lų ir fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų cen­tras. Tai yra la­bai ge­rai. Lie­tu­viš­kus la­ze­rius jau ga­li­me ras­ti 90-yje iš 100 TOP pa­sau­li­nių uni­ver­si­te­tų. O jau šį mė­ne­sį tap­si­me Eu­ro­pos bran­duo­li­nių ty­ri­mų or­ga­ni­za­ci­jos (CERN) na­riais – tai reiš­kia, kad pa­sau­lis pa­ste­bi mū­sų moks­li­nį po­ten­cia­lą, juo pa­si­ti­ki ir ver­ti­na, dėl to ga­li­me di­džiuo­tis.

Lai­kas in­ven­to­ri­zuo­ti vi­są vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą, nes lė­šos, ypač eu­ro­pi­nės, ar­ti­miau­sio­je at­ei­ty­je seks. To­dėl vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­ma, ku­riai ski­ria­me apie 15 pro­cen­tų me­ti­nio biu­dže­to, tam­pa pa­grin­di­niu in­stru­men­tu, ku­ris ga­li nu­kreip­ti vals­ty­bės vys­ty­mo­si rai­dą. Vals­ty­bės šimt­me­tį pa­si­ti­ki­me to­kiais in­ves­ti­ci­niais spren­di­mais, ku­rių nau­dą ga­lė­tu­me jaus­ti dar il­gai. Vi­sų pir­ma, aiš­ku, juos tu­rė­tu­me kreip­ti į ino­va­ci­jas ir tech­no­lo­gi­nį vals­ty­bės at­si­nau­ji­ni­mą. Tuo­met tap­si­me pa­trauk­lūs ne tik už­sie­nio in­ves­tuo­to­jams kaip da­bar, bet gim­ti­nės ne­no­rės pa­lik­ti ir mū­sų pi­lie­čiai.

Emig­ra­ci­jos mas­tas skaus­min­giau­sia pro­ble­ma, to­dėl mė­gin­ki­me pir­miau­sia su­si­grą­žin­ti sa­vus žmo­nes. Es­ti­jo­je jau an­tri me­tai iš ei­lės žmo­nės grįž­ta na­mo, va­di­na­si, ap­suk­ti ga­li­ma. Są­ly­gos yra pa­na­šios, iš­si­vys­ty­mo lyg­muo pa­na­šus, gal tik dau­giau op­ti­miz­mo jie tu­ri ir ge­riau apie sa­ve kal­ba ne­gu mes. Tai gal toks di­džiau­sias skir­tu­mas. To­dėl la­bai rem­čiau ir pa­lai­ky­čiau tarp­tau­ti­nės mig­ra­ci­jos or­ga­ni­za­ci­jos pro­jek­tą „Ren­kuo­si Lie­tu­vą“, nes jie ži­no, ko­kios pa­gal­bos rei­kia mū­sų tau­tie­čiams, grįž­tan­tiems na­mo. O grį­ži­mu do­mi­si kas ant­ras emig­ran­tas. Rei­kia tik pa­leng­vin­ti jiems ke­lią na­mo.

Mie­lie­ji, mak­si­ma­liai iš­nau­do­ki­me Lie­tu­vai pa­lan­kų me­tą, kol to­kį dar tu­ri­me, kad vals­ty­bės stip­rė­ji­mą, jos au­gan­čią eko­no­mi­nę ga­lią pra­dė­tų jaus­ti kiek­vie­nas gy­ven­to­jas. Šis lai­kas – mū­sų tur­tas. To­dėl ne­švais­ty­ki­me jo ant­ra­ei­liams da­ly­kams, bū­ti­na spė­ti at­liep­ti svar­biau­sius da­bar­ties iš­šū­kius.

Mums da­bar rei­kia to­kios pat ener­gi­jos, drą­sos, pa­si­au­ko­ji­mo ir at­sa­ko­my­bės, kaip ir rei­kė­jo lie­tu­viams Pir­mo­sios Res­pub­li­kos me­tais. To­dėl ne­si­gin­čy­ki­me dėl šimt­me­čio do­va­nos Lie­tu­vai. Tai ne­tu­ri pras­mės. Ge­riau iš­ju­din­ki­me gy­vy­biš­kai svar­bių re­for­mų led­lau­žį, kad mū­sų vai­kams jau ne­rei­kė­tų vy­tis pra­ras­to lai­ko.

Šie me­tai – slenks­tis į nau­ją at­kur­tos vals­ty­bės šimt­me­tį, į nau­jos ko­ky­bės Lie­tu­vą. Pa­da­ry­ki­me ir pa­ban­dy­ki­me pa­da­ry­ti, ką pri­va­lo­me, šian­dien, kad ne­rei­kė­tų pa­lik­ti to at­ei­čiai. Tai yra mū­sų jė­goms, tai mes ga­li­me pa­da­ry­ti.

To­dėl lin­kiu sėk­mės kiek­vie­nam, kas tri­spal­vę lai­ko ran­ko­je kaip at­sa­ko­my­bę. Kas šimt­me­čio lau­kia ne tik kaip pa­si­di­džia­vi­mo sa­vo vals­ty­be šven­tės, bet pir­miau­sia kaip ga­li­my­bės sva­riai pri­si­dė­ti, ku­riant ir stip­ri­nant mū­sų Lais­vės kū­ri­nį. Dė­ko­ju vi­siems. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Jos Eks­ce­len­ci­jai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tei D. Gry­baus­kai­tei. Skel­biu 15 mi­nu­čių per­trau­ką. Dar­bą tę­si­me 10 val. 40 min.

M. STROLYS (Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­to vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas). Jos Eks­ce­len­ci­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Ko­le­gos, per­trau­ka iki 10 val. 40 min.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šo­me už­im­ti mū­sų dar­bo vie­tas. Per­trau­kai nu­sta­ty­tas lai­kas bai­gė­si. Pra­šo­me re­gist­ruo­tis. Po­sė­dį pa­skel­bė­me, gon­gas nu­skam­bė­jo, da­bar vyks­ta re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai.

 

10.47 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. bir­že­lio 8 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džio darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ma­tau, pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės tu­ri J. Raz­ma. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tei­kiu du siū­ly­mus frak­ci­jos var­du. Pir­ma­sis yra iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mą – Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes ma­nau, kad iki pri­ėmi­mo dar tik­rai rei­kia gi­liau pa­dis­ku­tuo­ti, ar ju­ri­di­niai as­me­nys ir vi­sos vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos lai­ky­ti­ni lo­bis­tais. Tuo la­biau, kiek ži­no­me, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja yra pa­pra­šiu­si OECD or­ga­ni­za­ci­jos iš­va­dų ir tų iš­va­dų dar šian­dien ne­sa­me ga­vę. Keis­tai at­ro­dy­tų, jei­gu mes pra­šo­me iš­va­dų, o pa­tys iki tol pri­ima­me įsta­ty­mą.

Ant­ras siū­ly­mas. Jis gal nė­ra toks ka­te­go­riš­kas, tie­siog siū­ly­mas pa­gal­vo­ti, ar ne­bū­tų ge­riau Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mą, kur kal­ba­ma apie vals­ty­bi­nes pen­si­jas olim­pie­čiams, pri­im­ti kar­tu su Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja, ku­rios šian­dien yra tik svars­ty­mo sta­di­ja. Tie­siog gal bū­tų ga­li­ma ati­dė­ti ir kar­tu pri­im­ti, kad bū­tų iš­lai­ky­ti vie­no­di prin­ci­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra ki­tų pa­siū­ly­mų dėl mū­sų dar­bo­tvarkės? Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ap­si­sprę­si­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo, ku­rį tei­kia frak­ci­jos var­du, dėl… (Bal­sai sa­lė­je)

Yra J. Džiu­ge­lio pa­siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Jus­tai.

J. DŽIUGELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šau ne­iš­brauk­ti Vals­tybi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo iš dar­bo­tvarkės, nes ei­li­nį kar­tą svars­ty­si­me ir pa­ro­lim­pie­čių klau­si­mą. Ma­nau, kad už­ten­ka vie­ną die­ną nu­kė­li­nė­ti ši­tą klau­si­mą, o ši­tas įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me, ka­dan­gi bu­vo siū­ly­mas, dėl pir­mo­jo J. Raz­mos pa­teik­to siū­ly­mo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mą – Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. VIII-1749 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti. Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už iš­brau­ki­mą – 68, prieš – 6, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2731(2) iš dar­bo­tvarkės iš­brau­kia­mas.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ant­ro­jo, gal­būt ne­la­bai kon­kre­taus pa­siū­ly­mo, kad šian­dien ne­pri­im­tu­me Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. XIIP-3530, ar apie šį, ger­bia­mas Jur­gi, kal­ba­me? Taip? Dėl jo ki­tą nuo­mo­nę iš­sa­kė J. Džiu­ge­lis. Ko­le­gos, pra­šo­me ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, ar iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, ar pa­lik­ti Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mą.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 30, prieš – 28, su­si­lai­kė 30. Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3530(2) lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti mū­sų šios die­nos dar­bo­tvarkę? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mui.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Šios die­nos dar­bo­tvarkė pa­tvirtin­ta.

 

10.52 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23 ir 113 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-525(2) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mą – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23 ir 113 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-525(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. Bet ma­tau, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­me dėl 1 straips­nio? No­riu tie­siog Sei­mo na­rius įspė­ti, kad Sta­tu­to straips­nius ga­li­me pri­im­ti tik ta­da, jei už juos bal­suo­ja ne ma­žiau kaip 71 Sei­mo na­rys, to­dėl pra­šo­me at­kreip­ti dė­me­sį ir bū­ti ati­diems.

1 straips­nis. Ga­li­me? Bet jau čia da­bar pri­tar­ti ne­ga­li­me, o rei­kia bal­suo­ti, nes ką tik pa­mi­nė­jau Sta­tu­to nuo­sta­tą. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio, mū­sų Sei­mo sta­tu­to 23 straips­nio pa­kei­ti­mas.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. 1 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 2 straips­nio. Ar yra nuo­mo­nių už, nuo­mo­nių prieš, ar taip pat kaip ir dėl 1 straips­nio nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Straips­niui pri­tar­ta.

Dėl vi­so Sei­mo sta­tu­to pri­ėmi­mo no­rin­čių kal­bė­ti?.. J. Raz­ma – nuo­mo­nė už. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, toks pro­jek­tas leis šiek tiek su­si­tvar­ky­ti mū­sų tos vi­di­nės vir­tu­vės rei­ka­lus, kai spren­džia­mas Sei­mo na­rių imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mo klau­si­mas. Kaip ži­no­me, mes pa­kliū­da­vo­me į tei­siš­kai ne­iš­spręs­tas si­tu­a­ci­jas, kai spe­cia­lio­ji ko­mi­si­ja bal­suo­ja vie­naip, Sei­mas – ki­taip. Tek­da­vo ieš­ko­ti kaž­ko­kių spren­di­mų, kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Da­bar, man at­ro­do, au­to­riai pa­siū­lė ge­ras for­ma­lias iš­ei­tis. Ge­rai, kad ne re­zo­liu­ci­ja, o pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, tai yra pa­pras­čiau, grei­čiau ir da­bar vis­kas bus aiš­ku su to­mis pro­ce­dū­ro­mis.

PIRMININKĖ. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju už iš­sa­mų pri­mi­ni­mą, pa­aiš­ki­ni­mą ir nuo­mo­nę už. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. No­rin­čių dau­giau ir­gi iš­sa­ky­ti nuo­mo­nių nė­ra, pra­šom bal­suo­ti dėl mū­sų Sta­tu­to 23 ir 113 straips­nių pa­kei­ti­mo.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo sta­tu­tas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-525(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 154 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-680(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 154 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-680(2). Vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Čia, ko­le­gos, dėl Sei­mo na­rio su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais ga­li­my­bės nuo­mo­ti gy­ve­na­mą­ją pa­tal­pą.

Dėl 1 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti, o tuo pa­čiu metu da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so, nes tik vie­nas straips­nis ir yra.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo sta­tu­tas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-680(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 12 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 721 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4740(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 12 straip­snio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 721 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4740(2). Pri­ėmi­mas. Yra gau­ta daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Jo­vai­šą. Ap­tar­si­me gau­tus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus. Ka­dan­gi mū­sų pri­ėmi­mas pa­straips­niui, dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 2 straips­nio bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Gal aš čia pa­sa­ky­siu sa­vo tvar­ką, jei­gu lei­si­te?

PIRMININKĖ. Taip, jūs tu­ri­te pa­teik­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pir­miau­sia aš no­rė­čiau su­pa­žin­din­ti su ko­mi­te­to iš­va­da. Ko­mi­te­tas yra ap­svars­tęs vi­sas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, vie­noms yra pri­ta­ręs, ki­toms ne­pri­ta­ręs ir iš da­lies. Bet ap­skri­tai ko­mi­te­tas už šią įsta­ty­mo pa­tai­są bal­sa­vo ši­taip. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Jei­gu pa­punk­čiui, tai…

PIRMININKĖ. Taip. Da­bar pir­mo­ji Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa dėl 2 straips­nio 3 da­lies.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Mes pri­ta­rė­me šiai Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai dėl 3 da­lies. Dėl 4 da­lies…

PIRMININKĖ. Da­bar, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke… Ar, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl 4 da­lies yra gau­tas taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, kei­čiant 721 straips­nio 4 da­lį. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti, nes 2017 m. sau­sio 17 d. yra pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mas, ku­rio 6 strai­ps­ny­je nu­ma­ty­ta, kad Na­cio­na­li­nė­je ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je su­lyg­tą pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nį dy­dį tvir­ti­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio 5 da­lies yra taip pat gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti, nes vėl­gi 721 straips­nio 6 da­li­mi sie­kia­ma, kad ins­ti­tu­to di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai bū­tų sie­ja­mi su fak­ti­niam va­do­vui nu­sta­ty­tu kon­kre­čiu pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tu. At­si­žvelg­da­mi į tai, siū­lo­me ins­ti­tu­to di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­to ne­dės­ty­ti 721 straips­nio 5 da­ly­je. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ši­tam ne­pri­ta­ri­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­tui. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­sa­ky­tai po­zi­ci­jai? Ga­li­me.

Dėl 2 straips­nio 7 da­lies taip pat gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes ins­ti­tu­to di­rek­to­riaus prie­dą nu­sta­tys švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras, įver­ti­nęs įstai­gos veik­los efek­ty­vu­mą. Rei­kia žiū­rė­ti į 721 straips­nio 3 da­lį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me.

Dėl 2 straips­nio 12 punk­to taip pat gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ti iš da­lies įra­šant skliaus­te­liuo­se „iš­sky­rus pa­ja­mų įmo­kų į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­ta­rė­me dėl 2 straips­nio pa­teik­tus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus. Dėl vi­so 2 straips­nio nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Dėl 3 straips­nio 2 da­lies bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Dėl vi­so straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­ri kal­bė­ti (nuo­mo­nė už) – J. Raz­ma. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ti­kiuo­si, kad vie­nin­gai bal­suo­si­me už šį pro­jek­tą, ku­ris įre­gist­ruo­tas dar pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, ir taip pra­ne­ši­me ge­rą ži­nią vi­sai moks­li­nin­kų ben­druo­me­nei. Šiuo įsta­ty­mu pra­ple­čia­mos va­di­na­mo­sios at­ly­gi­ni­mų ša­ku­tės, o kiek tai svar­bu, aš ma­nau, ga­lė­jo­me įsi­ti­kin­ti ir va­kar mes, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­riai, ku­rie lan­kė­mės Sau­lė­te­kio slė­ny­je. Iš tie­sų moks­li­nin­kai šian­dien dir­ba ne­sto­ko­da­mi ide­a­liz­mo, dir­ba gau­da­mi da­bar­ti­nius la­bai kuk­lius at­ly­gi­ni­mus, bet vis dėl­to, ma­nau, il­gai taip tęs­tis ne­ga­li. Mes tu­ri­me gal­vo­ti, kaip su­grą­žin­ti į Lie­tu­vą tuos ta­len­tin­gus mū­sų jau­nus moks­li­nin­kus, ku­rie šian­dien yra sve­tur.

La­bai svar­bi įsta­ty­mo nuo­sta­ta, ku­ri lei­džia mo­kė­ti ke­lis kar­tus di­des­nius at­ly­gi­ni­mus tiems, ku­rie su­ge­ba ne iš biu­dže­to, o iš tarp­tau­ti­nių pro­jek­tų už­si­dirb­ti pa­pil­do­mai. Tik­rai yra daug nau­din­gų da­ly­kų ir lie­ka pa­dė­ko­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui, ku­ris tą įsta­ty­mą rū­pes­tin­gai su­tvar­kė ir pa­tei­kė mums pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nę prieš tu­ri G. Ste­po­na­vi­čius. Su­tei­kia­me jam žo­dį.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš tie­sų su­pran­tu, kad mes tu­ri­me pri­im­ti Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, tiks­liau, vie­ną ga­ba­lė­lį, su­si­ju­sį su moks­lo dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų su­re­gu­lia­vi­mu, tų moks­li­nin­kų, ku­rie dir­ba ins­ti­tu­tuo­se. J. Raz­ma yra tei­sus, kad tą mes tu­ri­me pa­da­ry­ti, ir čia yra lanks­tes­nis mo­de­lis, nu­ma­tan­tis pla­tes­nes ga­li­my­bes ins­ti­tu­tuo­se dir­ban­tiems moks­li­nin­kams mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mus.

Bet pa­ra­dok­sas yra toks, kad moks­lo ben­druo­me­nės pro­tin­giems žmo­nėms mes ir to­liau len­te­lių, žir­klių ir ko­e­fi­cien­tų pa­vi­da­lu reg­la­men­tuo­ja­me at­ly­gi­ni­mus. Uni­ver­si­te­tuo­se ir ko­le­gi­jo­se dir­ban­tys dės­ty­to­jai ir moks­li­nin­kai jau se­niai yra at­pra­tę nuo to­kios prak­ti­kos, vie­šo­sios įstai­gos – aukš­to­sios mo­kyk­los sa­va­ran­kiš­kai su­ge­ba spręs­ti ši­tuos klau­si­mus. Ma­no su­pra­ti­mu, yra ydin­ga prak­ti­ka įsta­ty­mo ly­giu, nors Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ir nu­ma­tė tuos da­ly­kus, mė­gin­ti su­re­gu­liuo­ti dar­bo san­ty­kius per­ke­liant Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo nuo­sta­tas į įsta­ty­mą.

Aš, ne­bū­da­mas prieš šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, no­riu tik ak­cen­tuo­ti, kad jei jau aukš­tą­sias mo­kyk­las mes pa­ver­tė­me pa­si­ti­kė­da­mi ben­druo­me­nė­mis vie­šo­sio­mis įstai­go­mis, tą pa­tį mes ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti ir su moks­lo ins­ti­tu­tais. Aš ma­nau, už tai di­džio­ji da­lis moks­lo ins­ti­tu­tų mums taip pat pa­dė­ko­tų. Ko­le­gos, aš bal­suo­da­mas tie­siog su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – M. Ado­mė­nas. Pra­šau, ko­le­ga. M. Ado­mė­no ne­ma­to­me sa­lė­je. R. J. Da­gys – nuo­mo­nė už. R. J. Da­gys kal­ba už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai rei­kia re­gu­liuo­ti šią sri­tį. Aukš­to­sios mo­kyk­los, kaip ger­bia­mas ko­le­ga G. Ste­po­na­vi­čius sa­kė, tik­rai nesu­si­tvar­ko, ir mes tą ma­to­me iš esa­mos sta­tis­ti­kos, kad mū­sų vi­si dar­buo­to­jai ap­mo­ka­mi kur kas ma­žiau ne­gu mū­sų kai­my­nai. Ta au­to­no­mi­ja pa­da­rė taip, kad iš es­mės iš­au­go ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tai ar­ba pa­sta­tų iš­lai­ky­mo kaš­tai. Mes at­si­lie­ka­me pagal at­ly­gi­ni­mus 3–4 kar­tus net nuo Es­ti­jos. Tai­sy­ti rei­kia, bet da­bar­ti­niai mū­sų pa­tai­sy­mai ne­ap­ima vi­sų klau­si­mų. Uni­ver­si­te­tų re­gu­lia­vi­mo zo­na vis tiek iš­lie­ka to­kia pa­ti ir tie moks­lo dar­buo­to­jai, ku­rie uni­ver­si­te­te, var­gu ar pa­si­nau­dos ši­to­mis pa­tai­so­mis. To­dėl aš ra­gi­nu ko­mi­te­tą ne­su­sto­ti ir su­re­gu­liuo­ti, nu­sta­ty­ti griež­tes­nius rė­mus ir mū­sų uni­ver­si­te­tams, nes vis tiek tas in­te­re­sas rū­pin­tis ad­mi­nist­ra­ci­ja iš­lie­ka di­des­nis, ne­gu rū­pin­tis jau­nai­siais moks­li­nin­kais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu bal­suo­ti. Jei­gu ma­žiau bū­tų triukš­mo sa­lė­je, tai dar nuo­šir­džiau jums už tai pa­dė­ko­čiau. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4740(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.08 val.

Ž­e­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4582(3) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Ž­e­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4582(3). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jo… Na, J. Rim­kus vis tiek ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­skelbs. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­ri vie­ną straips­nį. Dėl šio straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šo­me pra­neš­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. RIMKUS (LVŽSF). (…) ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Iki pri­ėmi­mo pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė iš­va­dą su vie­na tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas po­sė­dy­je pri­ta­rė šiai pa­sta­bai ir pa­tei­kė pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­pil­do­mą iš­va­dą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7. Ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nių no­rin­čių iš­sa­ky­ti nė­ra. Dėl ko­mi­te­to po­zi­ci­jos ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl vi­so 1 straips­nio? Ga­li­me taip pat su­tar­ti. Ir dar yra 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Įsi­ga­lio­ja nuo 2017 m. lie­pos 1 d. Dėl šio straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu balsuo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4582(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4583(2) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu ki­tą ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4583(2). Šis įsta­ty­mas tu­ri du straips­nius. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­bu­vo gau­ta. Ar 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pa­siū­ly­mų taip pat ne­bu­vo gau­ta, ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me balsuo­ti.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4583(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4606(2) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą. Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4606(2). Pri­ėmi­mas. Ka­dan­gi yra gau­ta pa­siū­ly­mų, kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Ma­žei­ką ap­tar­ti gau­tus pa­siū­ly­mus. Da­bar pa­straips­niui kiek­vie­ną straips­nį.

Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Ga­li­me. Dėl 2 strai­ps­nio bu­vo gau­tas Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie?.. (Bal­sas sa­lė­je) Jūs at­si­i­ma­te ši­tą pa­siū­ly­mą. Dė­ko­ju. Taip pat jū­sų… Ta­da pa­tiks­lin­ki­me, ar jūs at­si­i­ma­te pa­siū­ly­mus ir dėl 2 straips­nio 5 da­lies? Taip, abu sa­vo pa­siū­ly­mus. Ge­rai.

Ta­da nuo­sek­liai 2 straips­nio 8 da­lis. Yra gau­tas Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė…

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai? No­rė­si­te?..

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Yra.

PIRMININKĖ. 29 yra? Yra pri­ta­rian­čių, kad S. Gent­vi­las ga­lė­tų pa­teik­ti pa­siū­ly­mą. S. Gent­vi­las tei­kia pa­siū­ly­mą. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Tie­siog įžan­gi­nė­je da­ly­je ne taip bu­vo pa­ra­šy­ta, kad ur­ba­nis­ti­nė idė­ja ne tuo­se do­ku­men­tuo­se pa­tei­kia­ma. Čia pa­tiks­li­ni­mas, kad ne te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tuo­se, bet te­ri­to­ri­jų plė­to­ji­mo kon­cep­ci­jo­se.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Al­ter­na­ty­vaus bal­sa­vi­mo, kiek su­pra­tau, ir ne­bus. N. Pu­tei­kis su­tin­ka su…

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar­chi­tek­tū­ri­nė idė­ja. Taip pat yra S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Ga­li­me leis­ti jam pa­teik­ti? Bū­tų 29 Sei­mo na­riai? Ma­tau jū­sų pri­ta­ri­mą.

S. GENTVILAS (LSF). Ly­giai taip pat su­klys­ta pra­di­nė­je fa­zė­je, kad ne sta­ti­nio pro­jek­te ar­chi­tek­tū­ri­nė idė­ja tu­rė­tų bū­ti pa­teik­ta, bet pro­jek­ti­niuo­se pa­siū­ly­muo­se. Čia pa­tai­sy­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Si­mo­nai. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, nes ko­mi­te­tas, ma­tau, pri­ta­rė ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­ko, kad tai yra tie­sa. Dė­ko­ju.

Dėl vi­so 2 straips­nio. Ga­li­me jį pri­im­ti? No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti.

3 straips­nis. Dėl 3 straips­nio 1 da­lies yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pa­ko­men­tuo­ki­te.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da – ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies, bū­tent pa­tiks­lin­ti są­vo­kas.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Dėl mi­nė­to straips­nio 2 da­lies taip pat yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies ir at­si­žvel­giant iš­brauk­ti žo­dį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl vi­so 3 straips­nio nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Ga­li­me.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me 4 straips­nį pri­im­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Dėl 5 straips­nio bu­vo gau­tas Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­siū­ly­mas, nuo­mo­nė. Ko­mi­te­tas!

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti, su­tin­ka­me su pa­siū­ly­mais. Tai bus įtei­sin­ta Ar­chi­tek­tų pro­fe­si­nės eti­kos ko­dek­se ir ly­di­muo­siuo­se tei­sės ak­tuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so 5 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti 5 straips­nį? Ga­li­me pri­im­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. 6 straips­nis. Dėl 6 straips­nio 1 da­lies bu­vo gau­tas Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. A. Ši­rins­kie­nės ne­ma­tau, tai nė­ra kam ir pri­sta­ty­ti. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, to­kiu at­ve­ju pa­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti dėl pa­grįs­tų prie­žas­čių. Lyg ir yra ben­dras su­ta­ri­mas ir su pa­čia pa­siū­ly­mo tei­kė­ja.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Taip, ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio 2 da­lies yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke!

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Tai yra tie­siog…

PIRMININKĖ. …re­dak­ci­nio po­bū­džio.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Dėl vi­so 6 straips­nio nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Čia dėl 6 straips­nio, ko­le­gos, už­si­ra­šė­te? Ne, dėl vi­so. Ben­dru su­ta­ri­mu 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. 7 straips­nis. Dėl 7 straips­nio bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies, nes tai vėl­gi yra re­dak­cinio…

PIRMININKĖ. …re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­ta­ria­me. Ga­li­me pri­im­ti 7 straips­nį? Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

8 straips­nis. Yra gau­tas dėl 1 da­lies Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš vi­sas pa­tai­sas dėl 8 straips­nio at­si­i­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Vi­sas pa­tai­sas at­si­i­ma­te. To­kiu at­ve­ju pa­siū­ly­mų dėl 8 straips­nio nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti vi­są 8 straips­nį?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Dėl 9 straips­nio 6 da­lies yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Siū­lo­me va­do­vau­da­mie­si šio įsta­ty­mo 8 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tais įsta­ty­mais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­są 9 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

10 straips­nis. Dėl 10 straips­nio ne­bu­vo gau­ta jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me jį pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 11 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 12 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. Ar, ko­le­ga, at­si­i­ma­te, ar?..

N. PUTEIKIS (LVŽSF). At­si­i­mu.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Taip pat dėl šio 12 straips­nio 2 da­lies bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Bū­tent at­si­žvel­giant į 12 straips­nio 2 da­lį iš­dės­ty­ti taip, kaip re­ko­men­duo­ja Tei­sės de­par­ta­men­tas.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Dėl 12 straips­nio 3 da­lies taip pat bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Taip pat yra iš da­lies re­dak­ci­nio po­bū­džio bū­tent dėl ei­liš­ku­mo iš­dės­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Dėl šio straips­nio 4 da­lies bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKĖ. Jūs re­dak­ci­ją čia tru­pu­tė­lį pa­kei­tė­te?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ir dėl vi­so 12 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti 12 straips­nį? Ga­li­me.

13 straips­nio 2 da­lis, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies bū­tent šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tais sub­jek­tais sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu…

PIRMININKĖ. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu. Taip. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl vi­so 13 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

14 straips­nis. Dėl jo taip pat yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Tai vėl yra re­dak­ci­nio pobū­džio.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai dėl re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bos, pa­siū­ly­to pa­tai­sy­mo. Dėl vi­so 14 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti vi­są 14 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

15 straips­nis. Dėl 1 da­lies yra gau­tas taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, siū­lo­ma iš­brauk­ti 15 straips­nio 1 da­lies 3 punk­tą.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra iš da­lies pri­tar­ti iš­brauk­ti tai, ką re­ko­men­duo­ja Tei­sės de­par­ta­men­tas.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Dėl 15 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti 15 straips­nį? Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

16 straips­nis. Dėl 1 da­lies yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nė, pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Tai vėl re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKĖ. Re­dak­ci­nio po­bū­džio, pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Dėl vi­so 16 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. 16 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

17 straips­nis. Dėl jo taip pat yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Tai vėl re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Vi­są 17 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

18 straips­nis. Re­gio­ni­nės ar­chi­tek­tū­ros ta­ry­bos. Yra gau­ti Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siūly­mai.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš no­riu at­si­im­ti ge­gu­žės 9 die­nos, bet pa­lik­ti sa­vo pa­tai­są ge­gu­žės 26 die­nos.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ap­si­sprę­si­me, ko­le­ga.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Taip, ir pra­šau bal­suo­ti dėl 26 die­nos.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­rem­tų N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mą ir leis­tų jį pri­ėmi­mo sta­di­jo­je svars­ty­ti? Pra­šom bal­suo­ti, ar yra? (Bal­sai sa­lė­je: „Yra, yra, yra.“)

Taip, yra. Ger­bia­ma­sis Nag­li, pa­tei­ki­te pa­siū­ly­mą. 63 pri­ta­ria jū­sų po­zi­ci­jai pa­teik­ti.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ši­tas straips­nis yra la­bai svar­bus, ka­dan­gi jis reg­la­men­tuo­ja re­gio­ni­nių ar­chi­tek­tū­ros ta­ry­bų su­kū­ri­mą ir jų kom­pe­ten­ci­ją. Kaip jau Lie­tu­vo­je daž­nai bū­na, lais­vo­sios pro­fe­si­jos – no­ta­rai, ad­vo­ka­tai, šiuo at­ve­ju ar­chi­tek­tai, pa­si­ren­gia sau įsta­ty­mus, o Sei­mo na­riai už­si­im­da­mi rim­tes­niais da­ly­kais, ne­su­vok­da­mi tų pro­fe­si­nių da­ly­kų sub­ti­ly­bių daž­nai pri­ima įsta­ty­mus, nau­din­gus kon­kre­tiems ce­chams.

Šiuo at­ve­ju ar­chi­tek­tų ce­chas ban­do mums įpirš­ti to­kį tar­si ne­kal­tą da­ly­ką: re­gio­nuo­se bū­tų su­kur­tos ar­chi­tek­tū­ros ta­ry­bos, svars­ty­tų ar­chi­tek­tū­ros klau­si­mas, vis­kas čia bū­tų ge­rai, bet žiū­rė­ki­te, ką jie čia įsi­ra­šė, jie įsi­ra­šė, kad jie svars­tys ir ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do klau­si­mus. Ko­kį mes tu­rė­si­me re­zul­ta­tą? Sei­mas tu­ri su­kū­ręs Sei­mui at­skai­tin­gą Vals­ty­bi­nę kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ją. Mes, Sei­mas, esa­me į ten de­le­ga­vęs ke­tu­ris na­rius, be­je, la­bai šau­nius ke­tu­ris na­rius, ne­se­niai de­le­ga­vo­me, po­li­ti­nės par­ti­jos tar­pu­sa­vy­je su­si­ta­rė, pui­kiai dir­ba tie mū­sų ke­tu­ri na­riai iš dvy­li­kos ir Vals­ty­bi­nė kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ja pui­kiai dir­ba. Jei­gu mes pri­tar­tu­me ar­chi­tek­tų ce­cho pa­reng­tam šiam va­rian­tui, kad lei­džia­me ar­chi­tek­tų re­gio­ninėms ta­ry­boms lip­ti į pa­vel­do dar­žą, mes anks­čiau ar vė­liau tu­rė­si­me kon­flik­tą tarp Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos ir ar­chi­tek­tų re­gio­ni­nių ta­ry­bų. Pa­vyz­džiui, D. Li­bes­kin­do dan­go­rai­žis da­bar bus ban­do­mas pra­stum­ti Vil­niaus cen­tre, kur jau ne­be­pra­va­žiuo­ja­me ir ne­be­pra­ei­na­me, ar ne, Kon­sti­tu­ci­jos pros­pekte. Ir tu­rė­si­me dvi prie­šin­gas nuo­mo­nes. Užuot Sei­mas re­gu­lia­vęs san­ty­kius, su­prie­šins dvi ben­druo­me­nes – pa­min­klo­sau­gos ir ar­chi­tek­tū­ros. To­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti ar­chi­tek­tų pa­reng­tam pro­jek­tui ir tie­siog iš­brauk­ti iš jų kom­pe­ten­ci­jos pa­vel­dą, pa­li­ki­me jį Vals­ty­bi­nei kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jai, o ar­chi­tek­tū­ros klau­si­mai te­gu lie­ka. Ma­no pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti vie­ną vie­nin­te­lę fra­zę – ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do sri­čių kom­pe­ten­ci­ją iš ši­tų re­gio­ni­nių ta­ry­bų. Te­gu ar­chi­tek­tai už­si­i­ma nau­ja ar­chi­tek­tū­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Yra skir­tin­gos nuo­mo­nės. R. Šar­knic­kas – nuo­mo­nė už. Pri­ta­ria pa­siū­ly­mui.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi N. Pu­tei­kis vis­ką pa­sa­kė, tai…

PIRMININKĖ. Jūs pri­ta­ria­te, kad jis pa­sa­kė vis­ką tei­sin­gai, ir jū­sų nuo­mo­nės su­tam­pa.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Skir­tin­gą nuo­mo­nę tu­ri S. Gent­vi­las. Pra­šau, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, į ar­chi­tek­to iš­si­la­vi­ni­mą, kai jis įgy­ja iš­si­la­vi­ni­mą, įei­na ir pa­vel­do­sau­gos res­tau­ra­ci­jos da­lis, tai įei­na į jo iš­si­la­vi­ni­mą ir kva­li­fi­ka­ci­ją. Jei­gu kal­bė­tu­me apie Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to veik­lą, tai iš es­mės tik­tai ar­chi­tek­tai daž­niau­siai ir ga­li įver­tin­ti ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų iš­lie­ka­mą­ją ver­tę, pa­vel­do­sau­gą ir t. t. Mes ne­ga­li­me ape­liuo­ti į tau­to­sa­ki­nin­kus ar ki­tus is­to­ri­kus, vien į juos, kad jie įver­tin­tų ne­kil­no­ja­mą­jį kul­tū­ros pa­vel­dą, ar tai yra pa­vel­do­sau­gi­nis pa­sta­tas ar nė­ra. O ar­chi­tek­tai su il­gu sa­vo iš­si­la­vi­ni­mu, ko rei­ka­lau­ja­ma iki ma­gist­ro laips­nio, tik­rai yra pa­si­ren­gę ir ga­li įver­tin­ti. Jei­gu mes no­ri­me mies­tų, ku­riuo­se bū­tų tau­so­ja­ma is­to­ri­ja, tai, man at­ro­do, bū­ti­na pa­lik­ti ar­chi­tek­tams ga­li­my­bę įver­tin­ti. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui iš da­lies, taip, kaip yra su­for­mu­luo­ta. Man at­ro­do, tai yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jūs for­mu­luo­tę iš da­lies pri­sta­ty­ki­te Sei­mo na­riams dar kar­tą, kad bū­tų ak­cen­tuo­ta.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti iš da­lies ir bū­tent tą for­mu­luo­tę su­for­mu­luo­ti taip, kad ar­chi­tek­tū­ri­nėms ir ur­ba­nis­ti­nėms pa­vel­do sri­tims ir ki­tiems ar­chi­tek­tū­ros vi­siems klau­si­mams nag­ri­nė­ti. Bū­tent tos ta­ry­bos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria­te N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad tu­rė­tų lik­ti ko­mi­te­to pa­ko­re­guo­tas ir iš da­lies pri­tar­tas pa­siū­ly­mas, bet ki­ta for­mu­luo­tė, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 41, prieš – 29, su­si­lai­kė 35. N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Lie­ka ko­mi­te­to pa­ko­re­guo­tas pa­siū­ly­mas.

Taip pat yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, bet čia, su­pra­tau, taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ir gau­tas pa­siū­ly­mas dėl ki­to straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti…

PIRMININKĖ. Dėl 3 da­lies.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). …iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­tui. Dėl šio straips­nio 5 da­lies yra gau­tas Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. Bet dėl jo jau mes bal­sa­vo­me ir ap­si­spren­dė­me. Taip, tei­sin­gai?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. To­dėl bal­suo­ti ne­rei­kia. Ki­tas N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. Ar čia yra ki­to­kios for­mu­luo­tės, ger­bia­ma­sis Nag­li? Dėl 5 da­lies. Jū­sų bu­vo du pa­siū­ly­mai. Dėl vie­no aki­vaiz­du, jau bu­vo anks­čiau ap­si­spręs­ta…

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Taip, dėl 26 die­nos.

PIRMININKĖ. Taip.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Dėl 31 die­nos dar ne.

PIRMININKĖ. Taip, tai ta­da dėl 31 die­nos jū­sų pa­siū­ly­mo pri­im­si­me spren­di­mą at­ski­rai. Ar bū­tų 29 Sei­mo na­riai, ku­rie rem­tų N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mą? Yra. Ge­rai, N. Pu­tei­kis pa­tei­kia pa­siū­ly­mą, ku­rį re­gist­ra­vo ge­gu­žės 31 die­ną.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, pa­lik­da­mi re­gio­ni­nėms ta­ry­boms kul­tū­ros pa­vel­do klau­si­mus, jus su­kū­rė­te at­ei­ty­je dau­gy­bę si­tu­a­ci­jų, kai su­prie­šin­si­te ar­chi­tek­tus su pa­min­klo­sau­gi­nin­kais. Ken­tės gy­ven­to­jai, ken­tės in­ves­tuo­to­jai, iš­si­tęs in­ves­ti­ci­jų lai­kas. Da­bar dė­tis jau ne­bė­ra kur, jūs la­bai aiš­kiai iš­reiš­kė­te va­lią, kad te­gul bū­na tie gin­čai. Vis dėl­to aš siū­lau, net ir esant tiems gin­čams, at­lik­ti la­bai svar­bų da­ly­ką – įra­šy­ki­me įsta­ty­me, ka­da Re­gio­ni­nių ar­chi­tek­tū­ros ta­ry­bų do­ku­men­tai at­si­ran­da te­ri­to­ri­nia­me pla­na­vi­me.

Aš siū­lau įra­šy­ti sa­ki­nį, kad ši­tos Ar­chi­tek­tū­ros ta­ry­bų re­ko­men­da­ci­jos yra pri­va­lo­mas vie­šo svars­ty­mo do­ku­men­tas. Mes įsta­ty­me to­kiu bū­du įtvir­tin­si­me punk­tą, kad prieš pra­de­dant vie­šą svars­ty­mą bū­ti­nai bus pa­klaus­ta ši­tų Ar­chi­tek­tū­ros ta­ry­bų nuo­mo­nių, ki­taip ta­riant, ge­riau tas nuo­mo­nes tu­rė­ti pra­de­dant svars­ty­mą su vi­suo­me­ne, ne­gu po to, kai, pa­vyz­džiui, vi­suo­me­nė ne­pri­tars, su­sior­ga­ni­zuo­ti ar­chi­tek­tų nuo­mo­nę už ar­ba prieš. Taip bū­tų aiš­kiau, pa­pras­čiau. Aš su­pran­tu, kad da­bar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­sta­tys Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę, kad tai ga­li­ma ra­šy­ti STR, bet aš no­riu pri­min­ti, kad prieš tai bu­vęs ap­lin­kos mi­nist­ras iš po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų iš­me­tė vi­suo­me­nės tei­sę svars­ty­ti gy­ve­na­mų­jų dau­gia­bu­čių na­mų sta­ty­mą jau esan­čių dau­gia­bu­čių kie­muo­se ir taip nu­skriau­dė dau­gy­bę gy­ven­to­jų, ku­rie ne­ti­kė­tai su­ži­no, kad jiems trys met­rai nuo vir­tu­vės iš­dygs de­vy­naukš­tis. Aš siū­lau aiš­ku­mą vi­siems – ir gy­ven­to­jams, ir ar­chi­tek­tams, ir in­ves­tuo­to­jams.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl jū­sų pa­siū­ly­mo yra…

S. GENTVILAS (LSF). Dar nuo­mo­nė yra.

PIRMININKĖ. Ne, pir­miau­sia ko­mi­te­tas pa­tei­kia sa­vo nuo­mo­nę.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies. Ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad Nag­lis tru­pu­tį ne­tei­sus šio­je vie­to­je, nes tiks­las ir yra, kad pro­ce­dū­ros ne­iš­si­temp­tų ir kad ne­bū­tų, nes tas pri­va­lo­mu­mas ir il­gi­na pro­ce­dū­ras. Šiuo at­ve­ju bū­tų re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio ir tik­rai bū­tų at­si­žvelg­ta, ir jos bū­tų pri­dė­tos, kur vi­suo­me­nė ga­lė­tų pa­ma­ty­ti ir vie­šai su­si­pa­žin­ti, ir ne­bū­tų pri­va­lo­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­ria S. Gent­vi­las. Pra­šom, jū­sų nuo­mo­nė.

S. GENTVILAS (LSF). Ar­chi­tek­tų re­gio­ni­nės eks­per­tų ta­ry­bos yra pa­ta­ria­mo­sios, ir N. Pu­tei­kis siū­lo pa­da­ry­ti jas iš es­mės pri­va­lo­mas. Mes esa­me ga­vę iš Kau­no sa­vi­val­dy­bės raš­tą, kad iš tik­rų­jų ne­no­rė­tų, kad in­ves­ti­ci­jų pro­ce­sui tap­tų pri­va­lo­mi bar­je­rai, pa­pil­do­mi de­ri­ni­mo sub­jek­tai. Ieš­kant kom­pro­mi­so tarp ger­bia­mo­jo Nag­lio nuo­mo­nės ir sa­vi­val­dy­bių nuo­gąs­ta­vi­mo, kad iš­si­tęs pro­ce­sas, aš siū­ly­čiau pri­tar­ti iš da­lies ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad to­liau Sta­ty­bos tech­ni­nia­me reg­la­men­te bū­tų nu­ma­ty­ti ši­tie da­ly­kai, ne įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te N. Pu­tei­kio pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, kad šios re­ko­men­da­ci­jos yra pri­va­lo­mas vie­šo svars­ty­mo do­ku­men­tas, bal­suo­ja­te už tai, o kas bal­suo­ja­te ki­taip, pri­ta­ria­te ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mą pa­si­sa­kė 28, prieš – 26, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta.

Dėl šio straips­nio 4 pa­punk­čio bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies ir įra­šy­ti, kad kiek­vie­nais me­tais iki ko­vo 1 die­nos tei­kia Ar­chi­tek­tų rū­mams sa­vo veik­los me­ti­nes ata­skai­tas.

PIRMININKĖ. Taip, nu­ma­tė­te kon­kre­čią da­tą – ko­vo 1-ąją veik­los ata­skai­tai. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat dėl 8 da­lies bu­vo gau­ta Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dėl vi­so 18 straips­nio su vi­sais pa­siū­ly­mais no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me jį pri­im­ti? 18 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. Dė­ko­ju.

19 straips­nis. Vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mas. Dėl jo yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šo­me, pir­mi­nin­ke.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies, tai tik for­mu­luo­tės klausi­mas.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me pri­tar­ti. Dėl vi­so 19 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. 19 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­im­ti.

20 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? 21 straips­nis. Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas. Dėl jo yra gau­tas K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas. Ar bū­tų 29 Sei­mo na­riai, ku­rie re­mia K. Ma­žei­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau, ran­kų miš­kas ir jū­sų link­čio­ji­mai. K. Ma­žei­ka pri­sta­to sa­vo pa­siū­ly­mą.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia iš tie­sų yra tik dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Pla­nuo­ja­ma, su mi­nis­te­ri­ja su­de­rin­ta vis­kas, kaip ir vyks­ta pa­ruo­šia­mie­ji dar­bai ir yra tiks­las, kad nuo lap­kri­čio 1 die­nos įsi­ga­lio­tų įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Ne nuo lie­pos 1 die­nos, kaip bu­vo teik­ta pro­jek­te, o nuo lap­kri­čio 1 die­nos.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­le­gos pa­siū­ly­mui? Ga­li­me.

Dėl šio 21 straips­nio bu­vo gau­tas ir Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Jos sa­lė­je ne­ma­tau. Pra­šau ko­mi­te­to.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, bu­vo. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies, o pa­siū­ly­mo es­mė bu­vo dėl kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų. Mes pri­ėmė­me kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, ir as­me­nims, pra­dė­ju­siems stu­di­jas iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, tai­ko­mos ar­chi­tek­tų ren­gi­mo, jų pri­ėmi­mo į stu­di­jas me­tu ga­lio­ju­sios Reg­la­men­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos, ir bū­tent as­me­nims, įgi­ju­siems ba­ka­lau­ro kva­li­fi­ka­ci­nį laips­nį ar­ba ly­gia­ver­tę aukš­to­jo moks­lo kva­li­fi­ka­ci­ją ir sie­kian­tiems įgy­ti ar­chi­tek­to kva­li­fi­ka­ci­jos ates­ta­tą, tai­ko­mas dve­jais me­tais il­ges­nis pro­fe­si­nės pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mas, nei nu­sta­ty­ta šio įsta­ty­mo 8 straips­nio 1 da­ly­je (…).

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies? Ga­li­me.

Dėl vi­so 21 straips­nio nuo­mo­nių nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti 21 straips­nį? Ga­li­me.

Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Mes su ju­mis ap­ta­rė­me vi­sus pa­siū­ly­mus.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Pir­ma­sis kal­ba S. Gent­vi­las – nuo­mo­nė už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar­chi­tek­tū­ra yra me­no sri­tis, ku­ri puo­se­lė­ja mies­tie­tiš­ką dva­sią, ir Lie­tu­va, kaip ag­ra­ri­nis kraš­tas, il­gai bu­vo iš­si­il­gu­si ko­ky­biš­ko mies­to gy­ve­ni­mo. Šie me­tai, 2017 me­tai, yra vir­smo me­tai Lie­tu­vos mies­tų is­to­ri­jo­je pir­miau­sia dėl to, kad UNESCO pa­skel­bė Kau­no mo­der­nis­ti­nio tar­pu­ka­rio ar­chi­tek­tū­rą kaip pa­sau­li­nio pa­vel­do ob­jek­tą pre­li­mi­na­ria­me są­ra­še. Čia la­bai pri­si­dė­jo ir ger­bia­mo­jo G. Land­sber­gio pro­se­ne­lis G. Land­sber­gis-Žem­kal­nis su sa­vo pro­jek­tais tuo­me­ti­nia­me Kau­ne. Lie­tu­vių ar­chi­tek­tų kū­ry­ba tam­pa pri­pa­žin­ta vi­so pa­sau­lio mas­tu ir mes įgau­na­me tik­rą mies­tie­tiš­ką dva­sią, kul­tū­rą, ku­ri įver­tin­ta pa­sau­li­niu mas­tu.

Ant­ra­sis vir­smo taš­kas yra ar­chi­tek­tų sa­vi­val­dos, Ar­chi­tek­tų rū­mų įsi­stei­gi­mas, ku­riuo­se 1400 ates­tuo­tų ar­chi­tek­tų sa­ve kon­tro­liuos, iš­kels sau to­bu­lė­ji­mo tiks­lus. Tai yra la­bai svei­kin­ti­na, tu­ri­me ge­rą prak­ti­ką no­ta­rų, tu­ri­me Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų, ad­vo­ka­tų kon­to­rų.

Tre­čia­sis vir­smo taš­kas bus ši­tas Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mas, ku­ris už­ko­duos ar­chi­tek­tū­rą nau­jai ko­ky­bei. La­bai no­rė­tų­si pa­kvies­ti bal­suo­ti už ši­tą vir­smo taš­ką, nes jau dve­jus pas­ta­ruo­sius me­tus mes tu­ri­me Na­cio­na­li­nės pre­mi­jos lau­re­a­tus ar­chi­tek­tus. Ar­chi­tek­tū­ra tam­pa Lie­tu­vos įvaiz­džio da­li­mi ir no­rė­tų­si, kad ši­tas įsta­ty­mas pa­dė­tų dar Lie­tu­vos mies­tams gra­žė­ti ir šian­dien bū­tų ku­ria­mas kul­tū­ros pa­vel­das, ku­ris at­sto­vau­tų Lie­tu­vai po šimt­me­čio. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – N. Pu­tei­kis. Pra­šau.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš ap­gai­les­tau­ju, kad ge­rą ini­cia­ty­vą pa­ga­di­na ke­le­tas de­gu­to šaukš­tų. Kai S. Gent­vi­las kal­ba apie Lie­tu­vos ar­chi­tek­tų tarp­tau­ti­nį pri­pa­ži­ni­mą, aš siū­lau vi­siems pri­si­min­ti kas­die­ny­bę, kai jūs ei­na­te ša­li­gat­viu ir jis bai­gia­si, ir vie­toj ša­li­gat­vio sto­vi au­to­mo­bi­liai. Mes vi­si su­pran­ta­me, kad pa­žeis­ti sta­ty­bos tech­ni­niai reg­la­men­tai, ir mes su­pran­ta­me, kad tai da­rė tas, kas sta­tė ša­lia esan­tį na­mą, mes su­pran­ta­me, kad tam, kad jis gau­tų pa­ra­šą, pa­žei­džian­tį tvar­ką ir ap­ri­bo­jan­tį ga­li­my­bę pės­tie­siems ju­dė­ti… Ar dvi­ra­ti­nin­kai tu­ri va­žiuo­ti per bor­te­lius? Ten da­ly­vau­ja ne tik ver­sli­nin­kas, ne tik ko­rum­puo­tas vals­ty­bės tar­nau­to­jas, jo vir­ši­nin­kas po­li­ti­kas, bet vi­sa­da yra ket­vir­tas as­muo, tai yra ar­chi­tek­tas, ku­ris tai nu­brai­žė, pui­kiai ži­no­da­mas, kad taip brai­žy­ti ne­ga­li­ma. Ar tik­rai ar­chi­tek­tų ben­druo­me­nė Lie­tu­vo­je su­bren­do to­kiam įsta­ty­mui, ku­ris su­tei­kia tiek daug ga­lių jiems? Man at­ro­do, kad ne. Ko­le­gos, siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį, kad vi­si re­zo­nan­si­niai at­ve­jai, ka­da Lie­tu­vo­je bu­vo griau­na­mas pa­vel­das, o se­na­mies­ty­je sta­to­mi stik­lai­niai, už­go­žian­tys se­ną­ją ar­chi­tek­tū­rą… Pa­vyz­džiui, Kau­no Lais­vės alė­jo­je pri­sta­ty­ta stik­lai­nių, ku­rie su­griau­na pui­kią ar­chi­tek­tū­ros, iki­ka­ri­nės, sme­to­ni­nės Lie­tu­vos ar­chi­tek­tū­ros vie­no­vę ir pa­vel­dą. Vi­sa tai da­rė taip pat ir ar­chi­tek­tai, ne tik ver­sli­nin­kai ir ko­rum­puo­ti val­di­nin­kai.

Ko­le­gos, įsta­ty­mas tik­rai bū­tų ge­ras, jei­gu ja­me ne­bū­tų dvie­jų nuo­sta­tų, t. y. ne­bū­tu­mė­te įlei­dę ar­chi­tek­tų į pa­min­klo­sau­gi­nin­kų sri­tį. Da­bar tu­rė­si­me si­tu­a­ci­ją, kai ar­chi­tek­tai pri­tars ei­li­niams, bai­siems pa­vel­do nio­ko­ji­mo at­ve­jams, ku­rie, kaip sa­ko­ma, nu­ma­to­mi ar­ti­miau­siu me­tu Vil­niaus, Kau­no ir Klai­pė­dos se­na­mies­čiuo­se. Dėl tų dvie­jų da­ly­kų aš ne­ga­liu bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą, taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad la­bai svar­bios vi­suo­me­nės svars­ty­mo pro­ce­dū­ros ne­ga­li­ma reg­la­men­tuo­ti vien tik STR’ais, tai rei­kia reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mais, o ši­to mes ne­pa­da­rė­me, to­dėl agi­tuo­ju bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, nuo­mo­nė už – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šom.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš bal­suo­siu už šį įsta­ty­mą, nes, vie­na ver­tus, bu­vo il­gas jo kū­ri­mo pro­ce­sas. Iš tik­rų­jų vi­sos su­in­te­re­suo­tos ša­lys daug dis­ku­ta­vo. Ki­tas da­ly­kas, kad čia yra įtvir­ti­na­mos ar­chi­tek­tų sa­vi­re­gu­lia­ci­jos nuo­sta­tos. Man šiek keis­ta gir­dė­ti to­kį vi­suo­ti­nį ne­pa­si­ti­kė­ji­mą vie­nos ar ki­tos pro­fe­si­jos at­sto­vais, tar­si vi­si yra ko­rum­puo­ti, vi­si už­brė­žia brūkš­nį ant ša­li­gat­vio ar ne ša­li­gat­vio vie­no­dai. Ma­no gal­va, ta­ry­bos ir sa­vi­re­gu­lia­ci­jos prin­ci­pas kaip tik pa­dės ar­chi­tek­tams vie­niems ki­tus la­biau kon­tro­liuo­ti, tai, ko šian­dien trūks­ta. Nes aš ne­ma­nau, kad yra ge­ra prak­ti­ka, ka­da vis­kas yra nu­spren­džia­ma tik sa­vi­val­dy­bės ka­bi­ne­tuo­se, ar pa­si­tai­ko me­rų, ku­rie tu­ri sa­vo ar­chi­tek­tū­ri­nio ir me­ni­nio su­pra­ti­mo vi­zi­ją. Aiš­ku, kad pa­pras­čiau yra ta sis­te­ma, ka­da ar­chi­tek­tų gil­di­ja nė­ra įtrau­kia­ma į pa­tį pro­ce­są.

Aš tik pri­min­siu, kad ar­chi­tek­tų ta­ry­bų funk­ci­ja yra pa­ta­ria­mo­ji, ta­čiau aš ma­nau, kad yra la­bai svar­bu jų įsi­trau­ki­mas. Taip pat ar­chi­tek­tai tu­rės ga­li­my­bę ini­ci­juo­ti pro­ce­dū­ras dėl ates­ta­tų at­ėmi­mo tiems, ku­rie, kaip mi­nė­jo ko­le­ga, brai­žo krei­vai ir šlei­vai mū­sų mies­tus. Iš tik­rų­jų aš ra­gi­nu bal­suo­ti už ir pa­lai­kau ši­tą ini­cia­ty­vą, kad mū­sų mies­tai tu­rė­tų gra­žes­nį ir ko­ky­biš­kes­nį vei­dą. Ti­kiuo­si, kad šis įsta­ty­mas pri­si­dės prie to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, šia­me įsta­ty­me yra daug ge­rų da­ly­kų, bet yra ke­le­tas, ku­rie tie­siog ke­lia ne­ri­mą. Aš gal­vo­jau, kad jau bai­gė­si ta era, kai at­ski­roms gru­pėms in­te­re­sų žmo­nių ar pro­fe­si­jų su­tei­kia­mos iš­skir­ti­nės tei­sės, tuo tar­pu da­bar pa­gal šį įsta­ty­mą net pa­čio­je ar­chi­tek­tų ben­druo­me­nė­je bus ly­ges­nių už ly­gius. Vien dėl to su­si­lai­kau ir ne­ga­liu bal­suo­ti už šio įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas yra la­bai rei­ka­lin­gas. Stip­rin­ti ar­chi­tek­tų sa­vi­val­dą, ma­nau, net pa­vė­luo­tas klau­si­mas. Ir rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras K. Tre­čio­kas su­da­rė dar­bo gru­pę, ku­ri dir­bo ne ma­žiau ne­gu dve­jus me­tus, jai va­do­va­vo Na­cio­na­li­nės pre­mi­jos lau­re­a­tas ar­chi­tek­tas A. Žeb­raus­kas. Jie šį įsta­ty­mą tik­rai kur­pė il­gai, įsi­klau­sė į vi­sas su­in­te­re­suo­tas pu­ses. Pa­grin­di­nis tiks­las… Šian­dien tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad nau­jo­se sta­ty­bo­se vy­rau­ja cha­o­sas, nė­ra iš­lai­ko­mas vie­no­das ar­chi­tek­tū­ros ly­gis, kad ta­me pa­čia­me kvar­te­le yra la­bai skir­tin­gų ar­chi­tek­tū­rų sta­ti­nių, ku­rie dar­ko vi­są kraš­to­vaiz­dį. Šian­dien yra už­sta­to­mos pa­čios gra­žiau­sios vie­tos mies­tuo­se, sie­kiant vien tik biz­nio, bet nuo to nu­ken­čia vie­ti­niai gy­ven­to­jai ir, be abe­jo­nės, ben­dra mies­tų ar­chi­tek­tū­ra.

Ti­kė­ki­mės, kad šis pri­im­tas įsta­ty­mas ši­tą cha­o­są kaž­kiek su­val­dys. Nors ir nė­ra šiai ins­ti­tu­ci­jai su­teik­ta pri­va­lo­mo­ji spren­džia­mo­ji tei­sė, tai tik pa­ta­ria­ma­sis or­ga­nas, bet ma­nau, jei­gu jų bus aukš­tas mo­ra­li­nis au­to­ri­te­tas, tai mies­tų ar­chi­tek­tai į šios ta­ry­bos re­ko­men­da­ci­jas įsi­klau­sys ir mes tik­rai pa­siek­si­me aukš­tes­nį, ko­ky­biš­kes­nį ar­chi­tek­tū­ri­nį pla­na­vi­mą, ku­ris ne­dar­kys nei kraš­to­vaiz­džio, nei mies­to vaiz­do, kas vyks­ta šiuo me­tu. To­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti už. Už tą dar­bą, ku­rį įdė­jo, ne tik A. Žeb­raus­kui ir ki­tiems gru­pės na­riams, ku­rie pa­tei­kė šį įsta­ty­mą, nuo­šir­džiai dė­ko­ju. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Šian­dien Pre­zi­den­tė kal­bė­jo apie skaid­ru­mą, kom­pe­ten­ci­jas. Kam ta­da ap­skri­tai rei­ka­lin­ga Pa­vel­do­sau­gos ko­mi­si­ja, ku­ri at­lie­ka funk­ci­jas, kad ne­sta­ty­tų kaž­ko­kie as­me­nys ant rei­kia­mos že­mės, ku­ri tu­ri svar­bią ni­šą mū­sų Lie­tu­vai. Aš ne­su iš es­mės vi­siš­kai prieš ši­tą įsta­ty­mą, ta­čiau ma­ny­čiau, kad ne­to­li­mo­je at­ei­ty­je bū­tų ga­li­ma dar kar­tą per­žiū­rė­ti šį įsta­ty­mą ir gal net abiem pu­sėms duo­ti – pa­vel­do­sau­gai ir ar­chi­tek­tams pa­žiū­rė­ti, kaip ga­li­ma ap­sau­go­ti, įdė­ti sau­gik­lius, kad ne­bū­tų tam tik­rų ne­skaid­rių da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad ne­klys­tu­me – iš­ties ši­tas įsta­ty­mas ir bu­vo pa­reng­tas tam, kad bū­tų sie­kia­ma ge­res­nės ko­ky­bės ir bū­tų nu­sta­ty­ta ir at­sa­ko­my­bė, ir aiš­kios ri­bos tarp vi­sų su­in­te­re­suo­tų ša­lių. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą, bū­tų kaip tik su­re­gu­liuo­tos pa­čių ar­chi­tek­tų veik­los sri­tys. Ga­liu nu­ra­min­ti dėl pa­vel­do­sau­gi­nin­kų, tai tik­rai ar­chi­tek­tai ne­dirbs pa­vel­do­sau­gi­nin­kų dar­bo ar­ba kaž­kaip ki­taip ne­da­rys įta­kos. Tai ir api­brė­žia­ma įsta­ty­me, kad jie tu­rės kar­tu dirb­ti, de­rin­ti ir at­sto­vau­ti vi­suo­me­nės in­te­re­sui įvai­riais mies­to plėt­ros ir se­na­mies­čio plėt­ros klau­si­mais, ir vi­sais ki­tais vie­šų­jų erd­vių pro­jek­ta­vi­mo at­ve­jais. Pa­grin­di­nis tiks­las ir yra siek­ti, kad tik bū­tų ko­ky­biš­ka, reg­la­men­tuo­ta, kad kiek­vie­nas ar­chi­tek­tas, ku­ris pa­da­rys kaž­ko­kius blo­gus spren­di­mus, at­sa­ky­tų. Tam yra nu­ma­ty­tos sank­ci­jos ir po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se yra tik­rai la­bai griež­tai nu­ma­ty­ta reg­la­men­tuo­ti tuos da­ly­kus. Iš­ties įsta­ty­mas šian­dien yra rei­ka­lin­gas, nes jau tu­ri­me… Ir Nag­lis mi­nė­jo tuos blo­gus pa­vyz­džius, ku­riuos mes tu­rė­jo­me, ir įvai­rius pro­jek­tus, ku­riuos skan­da­lin­gai rei­kė­jo at­šauk­ti. To­dėl, no­rint už­pildy­ti ši­tas spra­gas, ir bu­vo pa­reng­tas šis įsta­ty­mas. Kvie­čiu tik­rai pa­lai­ky­ti ir reg­la­men­tuo­ti ši­tą sri­tį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis kal­ba iš­sa­ky­da­mas nuo­mo­nę prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­bū­čiau kal­bė­jęs, bet po to­kio ab­sur­diš­ko pa­aiš­ki­ni­mo tik­rai rei­kia įves­ti. Aš no­riu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pa­aiš­kin­ti, ką reiš­kia su­de­rin­ti su kul­tū­ros pa­vel­du bet ko­kį lei­di­mą. Mie­la­sis ma­no, siū­ly­čiau: nu­va­žiuok šeš­ta­die­nį į Pa­lan­gą ir pa­žiū­rėk, ką Pa­lan­gos me­ras pa­da­rė. Šau­nuo­lis me­ras pa­da­rė Pa­lan­gos in­fra­struk­tū­rą – pa­sta­tė plia­že tu­a­le­tus, kad žmo­nės ci­vi­li­zuo­tai ga­lė­tų nu­ei­ti. Tai da­bar pa­gal jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą jūs per am­ži­nąjį atil­sį gy­ve­ni­me jo ne­su­de­rin­si­te. To­kiu at­ve­ju bėg­si­te kaip tie šu­niu­kai ir ka­ty­tės į smė­lį ko­po­se, pa­ka­si­te? Jūs ne­juo­kau­ki­te, pa­žiū­rė­ki­te, ką jūs da­ro­te! Jūs čia įtvir­ti­na­te mo­no­po­lį vie­nų ar­chi­tek­tų, ku­rie spręs, ką rei­kia da­ry­ti.

Aš krei­piuo­si į tuos pa­čius ūki­nin­kus – gal ne­si nie­ka­da de­ri­nęs jo­kio pro­jek­to? Pa­klausk sa­vo ko­le­gų ūki­nin­kų, ku­rie pas­ku­ti­niu me­tu ėjo de­rin­ti dėl mal­ki­nės, dėl ko­kio nors, ne­ži­nau, bet ko­kio lai­ki­no sta­ti­nio kom­bai­nui įsi­va­ry­ti, kiek rei­kia per­ei­ti. Ir pas­ku­ti­nis taš­kas ši­tuo at­ve­ju, dėl ko rei­kia bal­suo­ti prieš ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, su­si­lai­kant ir grą­žin­ti jiems to­bu­lin­ti. Pas­ku­ti­nis įvy­kis. Žmo­nės pa­si­da­ro pro­jek­tą, ei­na pri­duo­ti, at­lie­ka ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus ir ka­dast­ri­niuo­se ma­ta­vi­muo­se at­ran­da ne­ati­ti­ki­mą 50 cen­ti­met­rų. Ta­da pra­si­de­da nau­jas pro­jek­ta­vi­mas. Tai už­trun­ka nei daug, nei ma­žai – apie mė­ne­sį, plius pa­pras­tas, ele­men­ta­rus kai­mo ti­po na­me­lis 124 kv. metrų kai­nuo­ja apie 1 tūkst. eu­rų. Jūs no­ri­te, kad ar­chi­tek­tai įgau­tų di­des­nes ga­lias pa­pras­tiems žmo­nėms? Šian­dien nu­si­pirk­tas ele­men­ta­rus ūki­nio pa­sta­to brė­ži­nys iš Lat­vi­jos, iš Ame­ri­kos, jūs jį tu­rė­si­te su­de­rin­ti. Apie ką jūs čia šne­ka­te?

PIRMININKĖ. Ačiū už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Bal­suo­da­mi ap­si­sprę­si­me dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Po bal­sa­vi­mo vi­sos re­pli­kos bus iš­sa­ko­mos, o da­bar bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4606(2), bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 4, su­si­lai­kė 29. Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4606(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­jam ko­le­gai tik no­riu pa­sa­ky­ti, ar tai nė­ra su­si­ję bū­tent su jū­sų sta­ty­bo­mis sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je, nes jūs gal­būt tu­rė­jo­te tam tik­rų pro­ble­mų ir ban­do­te čia da­bar spręs­ti. Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ot ne­pa­tai­kė vy­ras, šį­kart dar kar­tą, kaip…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, vis­kas yra ge­rai. Jūs pa­si­el­gė­te kaip vie­nas pre­zi­den­tas – nu­stū­mė­te S. Gent­vi­lą. (Plo­ji­mai) To­dėl aš la­bai pra­šau, kad pir­ma­sis kal­bė­tų Si­mo­nas, tvar­ka tu­ri bū­ti ir čia jū­sų bist­ru­mas ne­įver­ti­na­mas. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo sa­ko pir­ma­sis at­si­sto­jęs prie mik­ro­fo­no S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Tie­są sa­kant, Re­mi­gi­jus pa­pra­šė ma­nęs, bet ačiū.

Ačiū už pri­im­tą įsta­ty­mą. Man at­ro­do, tik­rai ves prie di­des­nės ko­ky­bės, aiš­ku­mo, bet Re­mi­gi­jus iš­kė­lė rim­tą klau­si­mą, kas de­da­si pa­vel­do­sau­go­je? Nes pa­vel­do­sau­ga yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­rio­je mes iš tik­rų­jų ne­tu­ri­me aiš­ku­mo, ir čia ape­liuo­ja­me į Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ją, kad bū­ti­na spręs­ti. Bir­že­lio 14 die­ną bus tvir­ti­na­mas Kur­šių ne­ri­jos tvar­ky­mo pla­nas, te­nai ir pa­ma­ty­si­me, kaip Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba su pa­vel­do­sau­ga vi­siš­kai ne­su­si­kal­ba. Ir rei­kia įvar­din­ti. Čia bu­vo dėl ar­chi­tek­tų, dėl mies­tų, da­bar rei­kia im­tis pa­vel­do­sau­gos. Siū­ly­čiau įsi­ra­šy­ti ki­tus dar­bus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar žo­dį su­tei­kiu re­pli­kuo­ti R. Že­mai­tai­čiui.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš Si­mo­no pa­pra­šiau, kad už­leis­tų.

Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, jei­gu kur pa­si­kly­dai tarp klas­to­ja­mų do­ku­men­tų, pro­to­ko­lo ar dar ko nors ne­su­ra­šy­mo, tai siū­ly­čiau pa­skai­ty­ti. Ma­no na­mas se­niai yra su­tvar­ky­tas, ati­duo­tas ir jo­kių pro­ble­mų nė­ra, ir jo­kia sau­go­ma te­ri­to­ri­ja ten nė­ra. Siū­lau at­va­žiuo­ti ir la­bai sėk­min­gai pa­bū­ti.

O ki­tas da­ly­kas, ką ir Si­mo­nas pa­sa­kė. Aš už­jau­čiu tuos žmo­nes, ku­rie gy­ve­na sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, aš už­jau­čiu žmo­nes, ku­rie tu­ri ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tų mies­tų te­ri­to­ri­jo­se, kur yra pir­ma, an­tra ka­te­go­ri­jos. Kai jūs tu­rė­si­te da­bar tuos pro­jek­tus, rei­kės ei­ti į šias spe­cia­li­ą­sias ko­mi­si­jas, plius jūs tu­rė­si­te sam­dy­tis is­to­ri­ką ar­ba ki­tą žmo­gų, ku­ris tu­ri kva­li­fi­ka­ci­ją ir ku­ris tu­ri tą lei­di­mą, kad jums su­de­rin­tų tą pro­jek­tą.

Kai jums ki­tų me­tų sau­sio mė­ne­sį pra­dės plauk­ti žmo­nių krei­pi­mai­si, ko­dėl Sei­mo na­riai su­griež­ti­no šiuos rei­ka­la­vi­mus, aš siū­ly­čiau, kad ši­tą bal­sa­vi­mą iš­si­trauk­tu­mė­te, prie sa­vęs tu­rė­tu­mė­te ir pa­sa­ky­tu­mė­te: aš ne­bal­sa­vau, aš su­si­lai­kiau, aš bal­sa­vau prieš, va kas bal­sa­vo už, už, už. Kad rei­kė­jo kaž­ką ženg­ti, tai rei­kė­jo, bet jūs da­bar įga­li­no­te to­kį ge­rą (…).

PIRMININKĖ. Ačiū, Re­mi­gi­jau. Trum­pa re­pli­ka. Jau se­niai sto­vė­jo N. Pu­tei­kis. Pra­šom, įjun­gė­me.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). No­riu pa­tvir­tin­ti R. Že­mai­tai­čio pra­na­ša­vi­mus. Iš 3 tūkst. Lie­tu­vos ar­chi­tek­tų, kai bu­vo da­ro­mi ko­kie nors blo­gi dar­bai su sta­ty­bo­mis, blo­gi pa­sta­tai, blo­go­se vie­to­se, kai bu­vo nai­ki­na­mi ša­li­gat­viai, už­sto­ja­ma sau­lė žmo­nėms ar­ba nai­ki­na­mas pa­vel­das, Lie­tu­vo­je re­a­liai pen­ki ar­chi­tek­tai, nau­ji, mo­der­nūs ar­chi­tek­tai, už­sto­da­vo pa­vel­dą ar­ba žmo­nes, ar­ba jų pa­to­gu­mą. O 2 tūkst. 900 ar­chi­tek­tų ėmė pi­ni­gus iš tų už­sa­ko­vų ir ga­di­no ap­lin­ką. Ma­nau, kad R. Že­mai­tai­tis tei­sus. Pra­eis ke­le­tas mė­ne­sių, jūs, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­dė­si­te iš re­gio­nų gau­ti pra­šy­mus, kad per­žiū­rė­tu­mė­te ši­tą įsta­ty­mą, ir aš siū­ly­siu prie to įsta­ty­mo grįž­ti.

PIRMININKĖ. Vis­kas yra mū­sų va­lia. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau ger­bia­ma­jam R. Že­mai­tai­čiui pa­sa­ky­ti, su­re­a­guo­ti dėl to, kad, man at­ro­do, jis tru­pu­tė­lį su­si­ma­ka­la­vo dėl pro­fe­si­jų. Ar­chi­tek­tai, man at­ro­do, šiaip yra su­in­te­re­suo­ti kuo ma­žes­niais rei­ka­la­vi­mais. Bet jūs kal­ba­te apie pa­vel­do­sau­gą, apie sau­go­mas te­ri­to­ri­jas. Ar­chi­tek­tų ko­mi­si­ja tu­ri pa­ta­ria­mą­jį vaid­me­nį. Ma­no gal­va, kuo dau­giau įtrauk­tų žmo­nių (jie juk ne­pri­ims ga­lu­ti­nio spren­di­mo), kuo dau­giau įtrauk­tų, su­in­te­re­suo­tų gru­pių, tuo yra skaid­res­nis pro­ce­sas. La­bai ti­kiuo­si, kad vis­kas šau­niai vyks.

PIRMININKĖ. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju. Vi­sos re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Mes tę­sia­me dar­bą to­liau.

 

11.55 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4607(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4607(2). Ir aš ne­kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, nes yra du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me 1 straips­nį pri­im­ti? Ga­li­me.

2 straips­nis bu­vo įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas ir tai­ky­mas, įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Mes dėl jo jau bu­vo­me ap­si­spren­dę, yra K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas, kad įsi­ga­lio­ja nuo lap­kri­čio 1 die­nos. Ga­li­me su to­kiu pa­siū­ly­mu pri­tar­ti, nes jau pri­ta­rė­me pa­grin­di­niam įsta­ty­mui? Tai 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ke­tu­ri, no­rin­tys kal­bė­ti už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4607(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.57 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 25 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4608(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 25 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4608(2). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar aš tu­rė­čiau pa­kvies­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Gal jis no­rė­tų? K. Ma­žei­ka. Pa­si­ti­ki­te ma­ni­mi, kad ga­lė­siu pa­ko­men­tuo­ti? Ačiū.

Dėl 1 straips­nio bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ir prieš tai 1 straips­nį taip pat ga­li­me pri­im­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu.

Dėl 3 straips­nio tas pats K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas dėl lap­kri­čio 1 die­nos, kei­čiant lie­pos 1 die­ną į lap­kri­čio 1 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ir ga­li­me pri­im­ti 3 straips­nį? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 25 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

 

11.59 val.

Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 2, 3, 4, 10 straips­nių ir prie­do pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-543(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Ap­lin­kos oro ap­saugos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 2, 3, 4, 10 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-543(2). Pra­ne­šė­jas – R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­šau jū­sų pra­dė­ti pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą pa­straips­niui.

PIRMININKAS. Einame pastraipsniui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui su pa­sta­ba? Ta­da bal­suo­ja­me dėl vi­so. At­si­pra­šau. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Yra dėl nuo­mo­nės už K. Ma­žei­ka. Nuo­mo­nių prieš nė­ra, tai gal?.. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.02 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3530(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3530. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys. Pa­tai­sų nė­ra, tai tur­būt ir… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ei­si­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 strai­ps­nio. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­tai­sų nė­ra, pri­tar­ta.

Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. At­si­pra­šau, mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų yra. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba, ver­tin­da­ma ne­įga­lių­jų spor­ti­nin­kų ga­li­my­bes spor­tuo­ti ir siek­ti aukš­tų re­zul­ta­tų, nu­ro­dė, kad tarp­tau­ti­niuo­se spor­to ren­gi­niuo­se jos yra stip­riai ri­bo­ja­mos dėl ob­jek­ty­vių kliū­čių ir fi­nan­sa­vi­mo sto­kos. Jiems rei­kia ir pa­pil­do­mos įran­gos, ir pri­tai­ky­ti ap­lin­ką, ta­čiau ne­įga­lių­jų spor­tas yra tik­rai ge­ro­kai ma­žiau fi­nan­suo­ja­mas pri­va­čių rė­mė­jų ne­gu ne ne­įga­lių­jų spor­tas. To­dėl na­tū­ra­lus tei­sin­gu­mo jaus­mas rei­ka­lau­ja, kad bū­tų ati­tin­ka­mai vie­no­dai trak­tuo­ja­mi tiek svei­kų spor­ti­nin­kų olim­pi­niai pa­sie­ki­mai, tiek pa­ro­lim­pi­nių žai­dy­nių lai­mė­to­jų. Kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vus prieš iš­sa­kys Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­me ne­kal­ba­ma apie spor­to fi­nan­sa­vi­mą, ne­įga­lių­jų spor­to fi­nan­sa­vi­mą, mes kal­ba­me apie vals­ty­bi­nes pen­si­jas. Ka­dan­gi bu­vau au­to­rius įsta­ty­mo, ku­ria­me at­si­ra­do vals­ty­bi­nės pen­si­jos olim­pie­čiams, ir ma­tau, kas iš vi­so to iš­ėjo, kuo to­liau, tuo mes bren­da­me gi­liau į tą liū­ną, tai aš pa­pras­čiau­siai su­si­lai­ky­siu, aš ne­bal­suo­siu prieš. Mes tu­ri­me at­ski­rus įsta­ty­mus, ku­rie reg­la­men­tuo­ja žmo­nių su ne­ga­lia gy­ve­ni­mą. Mes tik­rai ma­ty­ki­me, kad spor­ti­nin­kų, ku­rie kon­ku­ruo­ja olim­pi­nė­se žai­dy­nė­se ir da­ly­vau­ja ki­to­se var­žy­bo­se, yra vi­siš­kai ki­to­kie ly­giai. Šiuo at­ve­ju, jei­gu su­ly­gin­tu­me olim­pie­čius, ku­rie da­ly­vau­ja olim­pi­nė­se ir at­ran­kos, ly­giai yra vi­siš­kai ki­to­kie ne­gu tų, ku­rie da­ly­vau­ja pa­ro­lim­pi­nė­se ir ki­to­kio­se žai­dy­nė­se. Ma­no gal­va, tai ne­vi­siš­kai tei­sin­ga. Šiuo at­ve­ju tik­rai su­si­lai­ky­siu, nes anks­čiau idė­ja bu­vo skir­ti vals­ty­bi­nes pen­si­jas tik olim­pi­niams čem­pio­nams. Po to at­si­ra­do II, III vie­ta, po to – pa­sau­lio čem­pio­nai, po to – ne­olim­pi­nės ša­kos, po to – pa­ro­lim­pi­niai čem­pio­nai, da­bar mes lei­džia­mės… Ka­dan­gi aš esu pa­sau­lio par­la­men­ta­rų pu­sės ma­ra­to­no čem­pio­nas, ti­kiuo­si, kad bė­gant lai­kui ir aš at­si­ra­siu ta­me są­ra­še. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, mes tru­pu­tį su­si­pai­nio­jo­me dėl to, kam mes ski­ria­me vals­ty­bi­nes pen­si­jas. Tur­būt nė­ra iki ga­lo tei­sin­ga ly­gin­ti pa­ro­lim­pie­čius ir mū­sų spor­ti­nin­kus pro­fe­sio­na­lus, mė­gė­jus. Vals­ty­bi­nės pen­si­jos yra ski­ria­mos už nuo­pel­nus Lie­tu­vai, už jos gar­si­ni­mą. Mes įver­ti­na­me tas ka­te­go­ri­jas žmo­nių, ku­rios, mū­sų gal­va, nu­si­pel­no gau­ti vals­ty­bi­nes pen­si­jas.

Ne­įga­lie­ji, ma­no gal­va, nu­si­pel­no to įver­ti­ni­mo dau­giau dėl dvie­jų as­pek­tų. Ne­abe­jo­ti­nai, jie gar­si­na Lie­tu­vos var­dą ir mes pa­tys juos svei­ki­na­me, vi­sas pa­sau­lis į juos žiū­ri. Ki­tas da­ly­kas, tai yra la­bai ge­ras pa­vyz­dys mū­sų vi­suo­me­nei, mums vi­siems, kad ir net su­dė­tin­giau­sio­se si­tu­a­ci­jo­se žmo­gus ga­li pa­siek­ti re­zul­ta­tų, kai jis ko­vo­ja su sa­vo ne­ga­lia, kai ko­vo­ja su jį iš­ti­ku­sia bė­da, ne­nu­lei­džia ran­kų, tai su­ke­lia vil­tį ir ki­tiems žmo­nėms. Tai yra pa­vyz­dys, kai vals­ty­bė ma­no, kad jį rei­kia įver­tin­ti vals­ty­bi­ne pen­si­ja. Aš ma­nau, kad jie ver­ti bū­ti taip įver­tin­ti, ma­nau, kad rei­kė­tų jį pa­lai­ky­ti. Čia yra kiek­vie­no mū­sų ver­ti­ni­mo klau­si­mas, bet su­prie­šin­ti su spor­ti­nin­kais tik­rai ne­siū­ly­čiau, nes tai nė­ra tas pat.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vų prieš dau­giau nė­ra. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų re­gist­ruo­jant prieš pus­an­trų me­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą bu­vo vie­na idė­ja, vė­liau at­si­ra­do dau­giau siū­ly­mų. Aš ma­nau, ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus iš­va­da, jei­gu kam te­ko ją ma­ty­ti, pa­sa­ko ga­na aiš­kiai: taip, šių spor­ti­nin­kų ga­li­my­bės ski­ria­si, ta­čiau jų tei­sės tu­ri bū­ti vie­no­dos ir to mes tu­ri­me siek­ti. To­dėl kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Smir­no­vas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tik­rai siū­lau vi­siems pa­lai­ky­ti. Ma­nau, kad ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus iš­va­dų rei­kia lai­ky­tis ir į ne­įga­liuo­sius tu­ri bū­ti žiū­ri­ma taip pat, kaip ir į svei­kuo­sius. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.09 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2826(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2826. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ga­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Į kai ku­rias at­si­žvel­gė, į kai ku­rias at­si­žvel­gė iš da­lies. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas nuo­gąs­ta­vo dėl pa­čios ap­leis­to ir ne­pri­žiū­ri­mo tur­to for­mu­luo­tės. Ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, for­mu­luo­tę pa­kei­tė. Pri­ta­rė­me iš da­lies. Taip pat de­par­ta­men­tas nuo­gąs­ta­vo, kad toks re­gu­lia­vi­mo tu­ri­nys kaip ap­leis­tas nė­ra ki­tur mi­ni­mas įsta­ty­me. Ko­mi­te­tas į 6 straips­nio 2 da­lį tarp kri­te­ri­jų įdė­jo ir ap­leis­to tur­to kri­te­ri­jų. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Gal dar ei­ki­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. PALIONIS (LSDPF). Aš ir pa­sa­kiau ši­tą pa­sta­bą, ku­riai iš da­lies pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te iš da­lies. Ar ga­li Sei­mas pri­tar­ti su šia pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos at­si­ran­da 2 straips­nis. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PALIONIS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kaip ir sa­kiau, 6 straips­nio 2 da­liai. Mes įtrau­kė­me tarp kri­te­ri­jų ir ap­leis­tu­mo kri­te­ri­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­sam nau­jam 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Da­bar se­na­sis 2 straips­nis tam­pa 3 straips­niu. Yra Tei­sės… Tam yra pri­tar­ta. Pa­sta­bų nė­ra.

A. PALIONIS (LSDPF). Nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju jums.

Da­bar bal­suo­jant rei­kė­tų ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. To­kiu bū­du Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.13 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo, ku­riuo įstei­gia­mas Tarp­tau­ti­nis ES ir LAK fon­das, ratifika­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-616(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo, ku­riuo įstei­gia­mas Tarp­tau­ti­nis ES ir LAK fon­das, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-616. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė R. Mi­liū­tė.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Svei­ki, mie­li ko­le­gos. Tai­gi Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė bū­tent Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Lo­ty­nų Ame­ri­kos ir Ka­ri­bų ša­lių fon­do stei­gi­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Siū­lo­me pri­tar­ti po svars­ty­mo. Ar rei­kia bal­suo­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-616) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.15 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl po­rei­kio at­nau­jin­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus rem­ti de­mo­kra­tiją“ projek­tas Nr. XIIIP-798(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl po­rei­kio at­nau­jin­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus rem­ti de­mo­kra­tiją“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-798. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Šian­dien yra die­na, kai ne tik mū­sų Pre­zi­den­tė kal­bė­jo, bet prieš 35 me­tus Pre­zi­den­tas R. Rei­ga­nas ofi­cia­liai pa­skel­bė, kad pra­de­da ko­vą už lais­vę ir de­mo­kra­tiją. Nuo tų lai­kų – 1982 me­tų pra­dė­jo rem­ti įvai­rias ini­cia­ty­vas, ir mū­sų „Ka­ta­li­kų kro­ni­ką“, ir „So­li­da­ru­mą“, ir Są­jū­dį. Tie­siog vi­sas lais­vas pa­sau­lis šian­dien mi­ni pa­na­šio­mis re­zo­liu­ci­jo­mis tą da­tą, taip at­nau­jin­da­mas sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus de­mo­kra­tijai.

Da­bar ko­dėl mes tai da­ro­me? Nes iš tik­rų­jų dau­ge­lis lais­vų ša­lių žiū­ri į ši­tą par­la­men­tą kaip į pa­vyz­dį su vi­sais jo trū­ku­mais ir kri­ti­ka. Bū­tent ši­tas par­la­men­tas yra vie­ta, kur ap­sau­go­jo ir ap­gy­nė tą lais­vę. Tai­gi bū­tų la­bai dė­kin­gi, jei­gu mes pri­min­tu­me apie tas ver­ty­bes ne tik sau, bet ir ki­toms ša­lims, taip pat ir nau­ja­jai Ame­ri­kos ad­mi­nist­ra­ci­jai, ku­ri dar tik ieš­ko sa­vo ke­lio už­sie­nio po­li­ti­ko­je. La­bai no­rė­tu­me, kad mū­sų tas ver­ty­bes, ku­rios mums svar­bios, gin­tų.

Mes pa­ren­gė­me kar­tu su vi­so­mis par­ti­jo­mis vien­bal­siai Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te to­kią re­zo­liu­ci­ją, ku­riai tie­siog la­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti. Jo­je yra vie­nin­te­lis kon­kre­tus punk­tas. Aš ma­nau, jūs tam ir­gi pri­tar­si­te, kad mes pri­me­na­me Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, kad ne tik gy­ny­bos lė­šos, bet ir lė­šos vys­to­ma­jam ben­dra­dar­bia­vi­mui yra la­bai svar­bios. Mes dra­ma­tiš­kai at­si­lie­ka­me net vyk­dy­ti sa­vo pa­čių įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­riuos pri­si­ė­mė­me na­rys­tės me­tu, kur mes tu­rė­tu­me skir­ti tiems įvai­riems pro­jek­tams pi­ni­gų, bet ski­ria­me dvi­gu­bai, tri­gu­bai ma­žiau, ne­kal­bant apie vi­sas kai­my­nes, nuo ku­rių at­si­lie­ka­me de­šim­te­rio­pai. Kol pa­būk­lai ne­pra­bi­lo, ge­riau­sias bū­das to­kius da­ly­kus spręs­ti di­plo­ma­ti­ja ir tais vys­to­mai­siais pro­jek­tais, kad tų pa­būk­lų ap­skri­tai ne­rei­kė­tų gir­dė­ti. Aš ma­nau, to­kia gra­ži de­kla­ra­ci­ja. Jei­gu mes R. Rei­ga­no kal­bos 35-me­čiui pa­mi­nė­ti ją ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tu­me, aš bū­čiau la­bai la­bai dė­kin­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti… Jūs jau bai­gė­te, taip? Klaus­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys A. Ažu­ba­lis. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jūs nuo­šir­džiai ti­ki­te, kad ši Vy­riau­sy­bė ras po­li­ti­nės va­lios ir pir­mą kar­tą per ket­ve­rius me­tus pa­da­rys taip, kad Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos biu­dže­tas (mi­nis­te­ri­ja – di­plo­ma­ti­nė tar­ny­ba, ku­ri yra prie­ki­nė, prie­ša­ki­nė mū­sų gy­ny­bos li­ni­ja) bus pa­di­din­tas ir ne­bus ma­žiau­sias tarp vi­sų ki­tų mi­nis­te­ri­jų? Ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš tuo la­bai no­rė­čiau ti­kė­ti, ne vie­ną kar­tą tai bu­vo siū­lo­ma. Tas vys­to­ma­sis biu­dže­tas di­dė­ja, bet la­bai ma­žais skai­čiais. De­ja, ži­nau, kaip gy­ve­na di­plo­matai, kad daž­niau­siai jie tie­siog duo­ne­liau­ja už­sie­ny­je vyk­dy­da­mi mū­sų gar­sius stra­te­gi­nius pri­ori­te­tus. Ta­čiau, de­ja, to­kia re­a­ly­bė. Ti­kė­ki­mės, kad tai pa­si­tai­sys. Bet la­bai pri­ta­riu jū­sų pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar ne­bū­tų ga­li­ma su­pras­ti, kad ir jūs jau su­pra­to­te, kad mū­sų vals­ty­bei iki de­mo­kra­tijos dar yra la­bai to­li? Vis dėl­to pas­ta­rai­siais me­tais mes gal­būt žen­gė­me at­virkš­čiai – link po­li­ci­nės vals­ty­bės, ką ir kal­ba vi­suo­me­nė. Jei­gu vien tik­tai per de­vy­ne­rius ne­pri­klau­so­my­bės me­tus ži­niask­lai­dos lais­vės in­dek­sas nuo 10 vie­tos nu­kri­to į 36, iš tik­ro ro­do, kad mū­sų de­mo­kra­tija ser­ga. Bet ar ši­ta re­zo­liu­ci­ja ką nors pa­keis? Ką ji ap­skri­tai duos to­kio? Ar pa­kei­si­me ką nors mū­sų vi­suo­me­nė­je, ar pa­kei­si­me to­liau žen­gi­mą po­li­ci­nės vals­ty­bės link?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Kaip aš sa­kiau, gal mes per­ne­lyg daž­nai sa­ve kri­tiš­kai ver­ti­na­me, bet dau­ge­liui ki­tų ša­lių esa­me įkvė­pi­mo pa­vyz­dys. Pas mus at­va­žiuo­ja žmo­nės mo­ky­tis tos de­mo­kra­tijos. Kol jie pas mus va­žiuo­ja, mū­sų tas pa­ska­ti­ni­mo ir pa­ra­gi­ni­mo žo­dis tik­rai yra svar­bus. Bet aš pri­ta­riu jums, kad de­mo­kra­tija yra pa­vo­ju­je. Jau vie­nuo­lik­ti me­tai iš ei­lės vi­sa­me pa­sau­ly­je yra pa­si­trau­kia­ma nuo de­mo­kra­tijos ver­ty­bių. Vien tik pra­ei­tais me­tais nuo de­mo­kra­tijos at­si­trau­kė 67 vals­ty­bės. Tai yra dra­ma­tiš­ka si­tu­a­ci­ja. Mes esa­me to at­si­trau­ki­mo fron­to li­ni­ja, ypač ma­ty­da­mi, kas vyks­ta Bal­ta­ru­si­jo­je. Tai­gi bū­tų ge­rai, kad mes pa­tys sau pri­min­tu­me apie tas ver­ty­bes, nes daž­niau­siai nuo jų at­si­trau­kia­ma, kai po­li­ti­kai ne­pri­si­me­na, kad tai yra svar­bu, ir to ne­įtvir­ti­na sa­vo įsta­ty­mais ar re­zo­liu­ci­jo­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­tei­ki­mas įvy­ko. Už­si­ra­šęs dis­ku­tuoti Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas, ruo­šia­si M. Ado­mė­nas. Ma­lo­niai kvie­čia­me į tri­bū­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai trum­pai, tru­pu­tį ne ten už­si­ra­šiau, no­rė­jau pa­klaus­ti, bet už­si­ra­šiau… Da­bar teks ei­ti į tri­bū­ną. La­bai trum­pai.

Par­la­men­tas yra ta vie­ta, kur tiek is­to­ri­nė at­min­tis, tiek as­me­ny­bės, ku­rios daug yra pa­da­riu­sios tiek tarp­tau­ti­niams san­ty­kiams, tiek ir mū­sų vals­ty­bės is­to­ri­jai, vi­są lai­ką yra ver­tos ap­tar­ti, pa­mi­nė­ti ir ne­rei­kia veng­ti apie tai kal­bė­ti.

R. Rei­ga­nas mū­sų is­to­ri­jo­je tu­ri iš­skir­ti­nį vaid­me­nį. Tai yra žmo­gus, ku­rio kal­bą mes ir mi­ni­me ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je. 35-me­čio jo Vest­mins­te­rio kal­bos mo­ty­vuo­se at­si­sklei­dė šis es­mi­nis tarp­tau­ti­nių san­ty­kių lū­žis. Iki tol Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos ban­dė tik­tai šiek tiek su­lai­ky­ti So­vie­tų Są­jun­gą vie­na­me ar ki­ta­me stra­te­gi­nia­me že­mės lo­pi­nė­ly­je, o R. Rei­ga­nas po ši­tos kal­bos per­ėjo prie to, kad So­vie­tų Są­jun­gą rei­kia grą­žin­ti į bu­vu­sias po­zi­ci­jas ir iš es­mės de­le­gi­ti­muo­ti vi­są so­vie­ti­nį ir ko­mu­nis­ti­nį re­ži­mą. Ir įvy­ko tas lū­žis, ku­ris ga­lų ga­le nu­ve­dė mus į mū­sų ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mą ir So­vie­tų Są­jun­gos, kaip blo­gio im­pe­ri­jos, su­iri­mą.

Tur­būt rei­kė­tų vi­są lai­ką pa­gal­vo­ti, ką R. Rei­ga­nas pa­sa­ky­tų šian­dien, jei­gu ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, apie tai, kas vyks­ta ap­link mus. Jis tik­riau­siai pa­sa­ky­tų la­bai svar­bų da­ly­ką, kad Eu­ro­pos sau­gu­mo sis­te­mos kū­ri­mas dar ne­si­bai­gė ir Eu­ro­pos sau­gu­mo na­mų sta­ty­ba ir­gi dar ne­si­bai­gė. To­dėl mes ir ak­cen­tuo­ja­me re­zo­liu­ci­jo­je la­bai svar­bų da­ly­ką – NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos du­rys tu­ri bū­ti at­vi­ros ir ki­toms mū­sų kai­my­ni­nėms ša­lims. Jei­gu mes no­ri­me dau­giau de­mo­kra­tijos Uk­rai­no­je, Mol­do­vo­je, Gru­zi­jo­je ir ki­to­je mū­sų kai­my­nys­tė­je, na­rys­tės per­spek­ty­va Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir NATO yra es­mi­nė są­ly­ga, kad tą ga­lė­tu­me pa­siek­ti.

Re­zo­liu­ci­jos bet ko­kiu at­ve­ju yra svar­bus par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos ele­men­tas. Vi­sus kvie­čiu drau­giš­kai ir vie­nin­gai pa­lai­ky­ti ši­tą do­ku­men­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bės Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas, ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, par­la­men­tas yra ta vie­ta, kur įgy­ven­di­na­ma de­mo­kra­tija. Nie­ko keis­to, bet vis dėl­to tru­pu­tį pa­ra­dok­sa­lu, kad kai kal­ba­me apie de­mo­kra­tiją, de­mo­kra­tijos li­ki­mą, de­mo­kra­tijos plėt­rą, dė­me­sys yra daug ma­žes­nis ne­gu de­ri­nant ko­kio tvar­te­lio sta­ty­bos re­gu­lia­vi­mą.

Ši re­zo­liu­ci­ja yra svar­bi mums kaip pri­mi­ni­mas, kaip pri­mi­ni­mas apie tai, kam yra de­mo­kra­tijos, kad jos nė­ra vien sa­vi­tiks­lis da­ly­kas. Tai nė­ra vien pa­pras­čiau­sias bū­das de­rin­ti skir­tin­gus in­te­re­sus, tai yra tam tik­ras ver­ty­bių kom­plek­sas. Lie­tu­va šio­je plot­mė­je iš tie­sų už­ima is­to­ri­nį vaid­me­nį. Da­bar yra ne­pri­klau­so­ma Uk­rai­na, ne­pri­klau­so­ma Bal­ta­ru­si­ja to­dėl, kad kaž­ka­da bu­vo Lie­tu­vos Di­džio­ji Ku­ni­gaikš­tys­tė.

Prieš po­rą sa­vai­čių Vil­niu­je bu­vo su­si­rin­kę Ru­si­jos de­mok­ra­tai, tie tik­rie­ji de­mok­ra­tai, ne tie, ku­rie prieš­ta­rau­ja po­nui V. Pu­ti­nui tik to­dėl, kad pa­tys ne­ga­li sė­dė­ti jo kė­dė­je, bet tie, ku­rie pa­klaus­ti, ar Kry­mas pri­klau­so Ru­si­jai, sa­ko, ne, jis pri­klau­so Uk­rai­nai. Nuo­sta­bu, kad Vil­nius yra ta vie­ta. Tai vėl­gi ne nau­ja tra­di­ci­ja.

Dar XVI am­žiu­je ku­ni­gaikš­tis A. Kurbs­kis bu­vo vie­nas pir­mų­jų po­li­ti­nių di­si­den­tų, ku­ris iš Vil­niaus ra­šė laiš­kus apie tai, kad lais­vų žmo­nių san­tvar­ka yra vir­šes­nė už gal­būt efek­ty­ves­nę, bet ne­žmo­niš­ką Iva­no Rūs­čio­jo ti­ro­ni­ją. Ne­pa­mirš­ki­me to, nes tos grės­mės iš tie­sų nie­kur ne­din­go. Jos ne vi­sa­da at­ei­na su ka­riuo­me­ne ir su ka­riuo­me­nės ne­ša­ma ki­ta ti­ro­niš­ka san­tvar­ka, jos ga­li at­ei­ti la­bai ne­ma­to­mu bū­du. Nuo­sta­bu, kad tie, ku­rie la­biau­siai šū­kau­ja dėl de­mo­kra­tijos sty­giaus Lie­tu­vo­je ir tuo bū­du ne­tie­sio­giai ska­ti­na žmo­nes gal­būt rink­tis gy­ve­ni­mą ki­tur, nė kiek ne­re­a­guo­ja į tai, kad čia pat, už mū­sų sie­nų, yra ne taip to­li įvai­riais at­stu­mais iš tie­sų des­po­tiš­kos san­tvar­kos, kur žmo­nės ne­ga­li jaus­tis lais­vi, ne­ga­li tu­rė­ti as­mens, nuo­sa­vy­bės ne­lie­čia­my­bės, ele­men­ta­rių pi­lie­ti­nių ir po­li­ti­nių tei­sių.

Čia ma­ty­ti mū­sų vaid­me­nį yra ne­pa­pras­tai svar­bu, net jei­gu mes ne­ga­li­me taip pri­si­dė­ti prie lais­vės plėt­ros kaip di­džio­sios vals­ty­bės, net­gi tas sim­bo­li­nis įna­šas yra la­bai svar­bus žen­klas tiems žmo­nėms, ku­rie vis dar žiū­ri į Lie­tu­vą, ar tai bū­tų Gru­zi­ja, ar Uk­rai­na, kaip į vaid­mens pa­vyz­dį, kaip į mo­de­lį, pa­gal ku­rį rei­kia orien­tuo­tis, kaip ei­ti į lais­vos vi­suo­me­nės kū­ri­mą. Čia mes tu­ri­me sa­vo tą vaid­me­nį su­pras­ti, įgy­ven­din­ti, skir­ti tam lė­šų.

To­dėl aš pri­ta­riu ši­tai re­zo­liu­ci­jai, nes kiek mes plė­si­me lais­vės ver­ty­bes už Lie­tu­vos ri­bų, tiek jos bus sau­gios ir pa­čio­je Lie­tu­vo­je. O tie pa­vo­jai iš tie­sų yra, kaip mi­nė­jau, daž­nai sun­kiai ap­čiuo­pia­mi. Kai ne­be­lie­ka skir­tu­mo tarp tie­sos ir fik­ci­jos, kai iš pra­ma­ny­tų fak­tų fa­ke news kul­tas pra­de­da grės­ti ap­skri­tai skir­tu­mui vi­suo­me­nė­je tarp to, kas yra kal­bė­ji­mas dėl kal­bė­ji­mo ir sa­vo in­te­re­sų pro­pa­gan­da, ir tarp tie­sos ieš­ko­ji­mo, yra pa­vo­jus. De­mo­kra­tija yra pa­rem­ta vis dėl­to su­pra­ti­mu, kad yra ob­jek­ty­vi tie­sa, kad rei­kia svei­ko pro­to, kad rei­kia to­lia­re­giš­ko žiū­rė­ji­mo vals­ty­bės in­te­re­sų.

Ir šian­dien Pre­zi­den­tė kal­bė­jo, jog mes ne­tu­ri­me orien­tuo­tis į šios ka­den­ci­jos po­rei­kius, mes tu­ri­me gal­vo­ti apie tai, kur Lie­tu­va bus po de­šimt­me­čio. Rei­kia vyk­dy­ti re­for­mas, rei­kia da­ry­ti da­ly­kus, ku­rie gal­būt nė­ra po­pu­lia­rūs ki­tos sa­vai­tės rei­tin­guo­se, bet ku­rie yra bū­ti­ni tam, kad vals­ty­bė iš­lik­tų ir bū­tų kon­ku­ren­cin­ga, vys­ty­tų­si.

Tai yra la­bai svar­būs da­ly­kai. Be to ir­gi ne­bus de­mo­kra­tijos, to­dėl pri­im­ki­me šią re­zo­liu­ci­ją ir su­pras­ki­me, kad mū­sų vaid­muo ne­si­bai­gia vien sta­ty­bos reg­la­men­tų tvir­ti­ni­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­kutuoti Sei­mo na­rį S. Gent­vi­lą.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, re­zo­liu­ci­ja yra toks for­ma­tas, ji daž­nai at­ro­do be­reikš­mė. Mums, ku­rie kas­die­ną vei­kia vi­suo­me­ni­nė­je veik­lo­je, da­ly­vau­ja ver­sle, po­li­ti­ko­je, di­plo­ma­ti­ja daž­nai ir­gi at­ro­do ne­su­vo­kia­mas, ne­su­pran­ta­mas da­ly­kas. At­ro­do, kad di­plo­ma­tai tik­tai ge­ria šam­pa­ną, dis­ku­tuo­ja, su­si­tin­ka va­ka­rė­liuo­se, pro­pa­guo­ja, su­si­pa­žįs­ta su vie­nas ki­to kul­tū­ra. Bet iš tik­rų­jų 70 me­tų Eu­ro­po­je be­si­tę­sian­ti tai­ka yra bū­tent di­plo­ma­tų pel­ny­tas tiks­las. Ka­ras ky­la tuo­met, kai žmo­nės ne­su­si­kal­ba ar­ba kai nu­sto­ja kal­bė­ti, ta­da, kai žmo­nės pra­de­da gin­kluo­tis. R. Rei­ga­nas yra vie­nas iš tų įkvė­pė­jų, ku­ris pa­ro­dė, kad ga­li­ma šne­kė­tis, ga­li­ma at­šil­dy­ti san­ty­kius tarp di­džiau­sių pa­sau­lio prie­šų.

Man V. Ka­vo­lis, iš­ei­vi­jos lie­tu­vis, yra vie­nas di­des­nių au­to­ri­te­tų, ku­ris kal­ba, kad žmo­gus ga­li gy­ven­ti lais­vą gy­ve­ni­mą tik­tai lais­vės są­ly­go­mis ir lais­vė yra tik są­ly­ga dar di­des­nei lais­vei plės­tis. To­dėl kad lais­vė plės­tų­si mū­sų gre­ti­muo­se kraš­tuo­se, mes tu­ri­me daug di­des­nį įpa­rei­go­ji­mą ne­gu Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bės, nes mes bu­vo­me iš­temp­ti į lais­vės švie­są jų pa­gal­ba. Daug me­tų, daug de­šimt­me­čių Va­ka­rų part­ne­riai į mus in­ves­ta­vo tam, kad mes iš­mo­ktu­me de­mo­kra­tijos, ir šią grą­žą mes tu­rė­tu­me grą­žin­ti sa­vo kai­my­nams. Kaip mes ga­lė­tu­me tai at­lik­ti?

Re­zo­liu­ci­ją ga­li­ma trak­tuo­ti tik­tai kaip re­zo­liu­ci­ją, bet pas­ku­ti­nis punk­tas, į ku­rį aš siū­ly­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, yra la­bai svar­bus. Vien šie­met Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ir gy­ny­bos biu­dže­tas pa­di­dė­jo 150 mln. eu­rų. Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos vi­sas biu­dže­tas yra 80 ke­li mi­li­jo­nai eu­rų. Tai reiš­kia, kad vien šie­met mes pri­dė­jo­me kraš­to gy­ny­bai, gin­klams įsi­gy­ti dvi­gu­bai tiek, kiek iš­lei­džia­me vi­siems di­plo­ma­tams at­sto­vau­ti Lie­tu­vos in­te­re­sams. Lie­tu­va – ma­ža vals­ty­bė. Jos in­te­re­sas ge­o­po­li­ti­nių san­dū­rų taš­ke yra tai, kad mes bū­tu­me gir­di­mi, ir mū­sų in­te­re­sas, kad pa­vo­jaus var­pai skam­bė­tų už­sie­nio di­plo­ma­tų ko­ri­do­riuo­se, tam mes tu­ri­me in­ves­tuo­ti į di­plo­ma­ti­ją.

Taip pat mes tu­ri­me pa­dė­ti ša­lims, ku­rios no­ri tap­ti de­mo­kra­tiškos ir spręs­ti sa­vo pro­ble­mas, te­ri­to­ri­jas, o ne ta­da, kai žmo­nės at­vyks­ta iki mū­sų. Tie žmo­nės, ku­rie la­bai su­in­te­re­suo­ti, pa­vyz­džiui, pa­bė­gė­lių pro­ble­mo­mis, ku­rie sa­ko, kad pa­bė­gė­liai, na, sun­kiai ras­tų vie­tą Lie­tu­vo­je, siū­ly­čiau la­bai at­kreip­ti dė­me­sį į šios re­zo­liu­ci­jos pas­ku­ti­nį punk­tą, nes Lie­tu­va, sto­da­ma į Eu­ro­pos Są­jun­gą, įsi­pa­rei­go­jo skir­ti 0,3 % sa­vo BVP tarp­tau­ti­niam ben­dra­dar­bia­vi­mui, t. y. pa­dė­ti ša­lims ten, kur yra pro­ble­mų, tai yra Kau­ka­zas, Ar­ti­mie­ji Ry­tai, Šiau­rės Af­ri­ka ar dar ki­ti mū­sų pri­ori­te­ti­niai re­gio­nai. Sto­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą, mes pri­si­ža­dė­jo­me pa­dė­ti sa­vo part­ne­riams, sie­kian­tiems tai­kos ir de­mo­kra­tijos. Šian­dien mes ši­tą įsi­pa­rei­go­ji­mą vyk­do­me tik 0,11 %, tai yra tris kar­tus ma­žiau ne­gu mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mai.

Žvel­giant į Skan­di­na­vi­ją, skan­di­na­vai ski­ria 1 % sa­vo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, ly­gia­gre­čiai duo­da­mi apie 2 % gy­ny­bai. Mes sie­kia­me 2 % skir­ti gin­klams, bet ne­su­ge­ba­me di­plo­ma­ti­jai skir­ti adek­va­taus dė­me­sio, to­dėl aš dar kar­tą pri­me­nu – rei­kia in­ves­tuo­ti į di­plo­ma­ti­ją. R. Rei­ga­nas yra di­de­lis to įkvė­pė­jas. Ačiū ši­tos re­zo­liu­ci­jos au­to­riams, nes ne gin­klai ga­ran­tuo­ja tai­ką, o kal­bė­ji­mas tar­pu­sa­vy­je, to­dėl la­bai kvie­čiu gal­vo­jant apie kraš­to ap­sau­gos biu­dže­to di­di­ni­mą pa­gal­vo­ti ir apie tai, kad dia­lo­gą bū­ti­na vys­ty­ti. Mū­sų ma­žos vals­ty­bės idė­jos tu­ri skleis­tis mū­sų di­plo­ma­tų lū­po­mis, mū­sų idė­jo­s tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo mi­si­jo­se, to­dėl ten bū­ti­na di­din­ti pro­por­cin­gai, ne­adek­va­čiai pro­por­cin­gai biu­dže­tą tam, kad ga­lė­tu­me at­sto­vau­ti sau ne gin­klais, o žo­džiais ir idė­jo­mis. Kvie­čiu pa­rem­ti re­zo­liu­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Per svars­ty­mą dau­giau už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. To­liau – re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas. Siū­lau ir kal­bė­to­jai siū­lė pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Pa­tai­sų nie­kas ne­siū­lė, to­dėl siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, mo­ty­vai. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, vis­kas jau pa­sa­ky­ta. Vi­sus vie­ni­ja ta re­zo­liu­ci­ja, siū­lau tie­siog bal­suo­ti už ir tik­rai grįš tas bal­sa­vi­mas ge­rais da­ly­kais Lie­tu­vai ir re­gio­nui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų net šio­je re­zo­liu­ci­jo­je mi­ni­ma, kad dau­giau kaip 60 vals­ty­bių nu­si­grę­žė nuo de­mo­kra­tijos ir ei­na link to­ta­li­ta­ri­nių vals­ty­bių. Ar mes ne­sa­me tarp šių 60 vals­ty­bių? Aš pa­mi­nė­jau tik vie­ną fak­tą, kad per aš­tuo­ne­rius de­vy­ne­rius ne­pri­klau­so­my­bės me­tus Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos lais­vės in­dek­sas iš 10 vie­tos nu­kri­to į 36 vie­tą. Kas var­žo lais­vę? Ko­dėl šian­dien yra ten­den­cin­ga ži­niask­lai­da? Dau­ge­ly­je to­ta­li­ta­ri­nių vals­ty­bių ta pa­ti nuo­sta­ta – ži­niask­lai­da yra val­do­ma. Val­do­ma gud­riai ir ne­pa­ste­bi­mai.

Aš taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, iki ko mes pri­si­gy­ve­no­me – ka­da Sei­mo na­rių gru­pė iš­sa­ko sa­vo nuo­sta­tas dėl pi­ke­to dėl pro­ku­ra­tū­ros, pra­de­da­mi iki­teis­mi­niai ty­ri­mai, tai yra tie­sio­giai pa­mi­na­ma Kon­sti­tu­ci­ja, kur aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad drau­džia­ma pi­lie­tį per­se­kio­ti už kri­ti­ką. Taip pat aš no­riu pri­si­min­ti sa­vo as­me­ni­nį… ir anks­tes­nius lai­kus, kai mi­tin­ge dėl ho­mo­sek­su­a­lų Sei­mo na­riui už­de­da­mi ant­ran­kiai ir jis ne­šio­ja­mas, tam­po­mas po gat­vę. Ar de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je to­kie da­ly­kai ga­li­mi? Ar į tai at­krei­pia dė­me­sį mū­sų Sei­mo na­riai, ar ma­to mū­sų vals­ty­bės ly­de­riai? Pir­miau­sia mes ne­mo­ky­ki­me ki­tų, pa­si­žiū­rė­ki­me į sa­ve.

 Ką tu­ri­me da­ry­ti? Šian­dien jau gy­ve­na­me vi­suo­me­nė­je, kai žmo­nės bi­jo vie­nas su ki­tu kal­bė­tis, bi­jo kal­bė­tis te­le­fo­nais, ir ne vien dėl eko­no­mi­nių pro­ble­mų iš­vyks­ta iš Lie­tu­vos, ir dėl to, kad nė­ra tei­sin­gu­mo, nė­ra de­mo­kra­tijos, taip pat ne­ma­žas pro­cen­tas va­žiuo­ja iš mū­sų tė­vy­nės. To­dėl aš kvie­čiu ne šiaip sau dėl kaž­ko­kios re­zo­liu­ci­jos, bet ar tu­ri Sei­mas po­li­ti­nės va­lios įžvelg­ti ši­tas žaiz­das ir im­tis prie­mo­nių tas žaiz­das gy­dy­ti? De­ja, aš ma­nau, kad mes ne­tu­ri­me tam po­li­ti­nės va­lios, o čia tik šiaip sau ta re­zo­liu­ci­ja, ku­ri nie­ko ne­pa­keis, to­dėl aš už ją ne­no­riu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, at­si­sa­kau. Kol Pet­ras yra Sei­me, de­mo­kra­tijai nie­kas ne­gre­sia. Bal­suo­ja­me už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė R. Mi­liū­tė.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją, ypač tu­rint ome­ny­je mū­sų ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir at­krei­piant dė­me­sį į tai, kad ge­o­po­li­ti­nis sau­gu­mas yra tie­sio­giai su­si­jęs su de­mo­kra­tijos sklai­da. Ko­le­gos, bal­suo­ki­me už!

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Kaip šian­dien sa­kė Pre­zi­den­tė, gy­ve­na­me sun­kiu lai­ko­tar­piu, gy­ve­na­me to­kiu lai­ko­tar­piu, kai de­mo­kra­tija, žmo­gaus tei­sės ir ge­o­po­li­ti­nis sta­bi­lu­mas mums ne­duo­da­ma dy­kai. Mums rei­kia ap­si­spręs­ti – ar mes ka­pi­tu­liuo­ja­me, ar mes pa­sa­ko­me, kad mū­sų ver­ty­bės yra ne­be ver­ty­bės, kad mes esa­me ne­be­rei­ka­lin­gi, kad te­gul at­ei­na ki­ti ir tvar­ko pa­sau­lį ki­taip, ar vis dėl­to, jei­gu mes ti­ki­me tuo pa­sau­liu, ko­kį su­kū­rė­me pa­tys, t. y. ti­ki­me de­mo­kra­tija, žmo­gaus tei­sė­mis, sau­gu­mo po­li­ti­ka ir pa­na­šiai, mes pri­va­lo­me su­si­telk­ti ir veik­ti ben­drai. Ši­ta re­zo­liu­ci­ja nė­ra vi­siš­kai be­pras­mė, kaž­koks žo­džių kra­ti­nys. Ji­nai pa­ro­do, kur mes esa­me.

Man la­bai svar­bu yra pa­brėž­ti, kad pir­mo­je pa­strai­po­je mes sa­ko­me, kad mes esa­me Va­ka­rų pa­sau­lis ir trans­at­lan­ti­nės ben­dri­jos vals­ty­bė, kar­tu ne tik ra­gi­na­me ki­tus, bet kar­tu ir pa­tys pri­si­i­ma­me at­sa­ko­my­bę. Kaip kal­bė­jo pre­le­gen­tai dis­ku­si­jų me­tu, iš tik­rų­jų mums rei­kė­tų aiš­kiai ma­ty­ti, kad in­ves­ti­ci­jos į di­plo­ma­ti­ją, ku­rių mes gai­li­me, in­ves­ti­ci­jos į Lie­tu­vos in­te­re­sus at­si­per­ka daug grei­čiau ir daug dau­giau ne­gu in­ves­ti­ci­jos į kraš­to ap­sau­gą. Kraš­to ap­sau­ga la­bai rei­ka­lin­ga, aš už tai bal­sa­vau ir bal­suo­siu, kad iš­lai­dos kraš­to ap­sau­gai bū­tų di­di­na­mos ir to­liau, ta­čiau mes pas­ta­ruo­ju me­tu vis dėl­to la­bai at­sai­niai žiū­ri­me į di­plo­ma­ti­ją, ku­ri taip pat yra mū­sų ge­o­po­li­ti­kos da­lis. Tai­gi ši re­zo­liu­ci­ja, ti­kiuo­si, šiek tiek pa­dės blai­viau pa­žvelg­ti į tai, kad mums rei­kia la­biau in­ves­tuo­ti į tą to­kį tai­kų pa­sau­lio, de­mo­kra­tinio pa­sau­lio, kū­ri­mo bū­dą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pa­si­sa­kė vi­si no­rin­tys, ku­rie už­si­ra­šė. Va­do­vaudamasis Sei­mo sta­tu­to 184 straips­nio 1 punk­tu, siū­lau pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų, kaip ir bu­vo, nes pa­tai­sų ne­bu­vo ir pa­teik­ta. Bal­suo­ja­me už re­zo­liu­ci­ją.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Tai­gi Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl po­rei­kio at­nau­jin­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus rem­ti de­mo­kra­tiją“ pri­im­ta. (Gon­gas)

 

12.38 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4804(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13a klau­si­mas – Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4804(2)ES. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rio V. Ving­rie­nė. Pri­sta­ty­ki­te si­tu­a­ci­ją dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar tę­sia­me svars­ty­mo sta­di­ją dėl Po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Pra­ėju­sio po­sė­džio me­tu bu­vo bal­suo­ta dėl straips­nio du kar­tus ir bu­vo kreip­ta­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai pri­ėmus spren­di­mą, kad už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to spren­di­mą nu­bal­suo­ta tei­gia­mai, mes tę­sia­me to­liau svars­ty­mą ir ei­na­me prie ki­tų klau­si­mų. Ar dar pa­pildy­ti?

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­gal Eti­kos ir pro­ce­dū­rų…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Da­bar dėl 10 straips­nio.

PIRMININKAS. Pa­gal Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, taip?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip. Už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą bu­vo bal­suo­ta už ir jis yra pri­im­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl to pa­ties straips­nio yra Sei­mo na­rio L. Bal­sio pa­siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad nė­ra tiks­lin­ga, ka­dan­gi yra tas pats pa­siū­ly­mas, tai bū­tų per­tek­li­nis bal­sa­vi­mas, nes pri­tar­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to spren­di­mui.

PIRMININKAS. Ar, Sei­mo na­ry Li­nai Bal­sy, no­rė­tu­mė­te? Su­tin­ka­te?

L. BALSYS (MSNG). Su­tin­ku.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių K. Bac­vin­kos, L. Bal­sio, G. Kin­du­rio, P. Sau­dar­go, A. Sa­la­ma­ki­no ir N. Pu­tei­kio. Kas no­rė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Kas pri­sta­to­te?

PIRMININKAS. Gal L. Bal­sys?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas dėl 8 straips­nio 5 da­lies, kad pri­va­lo pa­teik­ti iš­va­das. Bet ku­riuo at­ve­ju ne­lai­ko­ma, kad jei­gu ne­pa­tei­kė iš­va­dų… kad bū­tų lai­ko­ma, kad su­tin­ka su pa­siū­ly­mu. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė ne­pri­tar­ti, nes tai už­tęs­tų po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ras. Jei­gu su­in­te­re­suo­tos pu­sės ne­pa­tei­kė iš­va­dų per nu­sta­ty­tą lai­ką, siū­lo­me lai­ky­ti, kad jie su­tin­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai prieš. Už­si­ra­šė Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš ver­ti­nu vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų veik­lą, bet ne­rei­kė­tų ja pik­tnau­džiau­ti. Yra ga­li­my­bė ati­dė­ti pra­šy­mą dėl de­ri­ni­mo, ta tei­se jie ga­li pa­si­nau­do­ti, bet no­rė­tų­si, kad jie spė­tų per ter­mi­ną, ku­ris nu­sta­ty­tas. Jei­gu ne­su­ge­ba pa­teik­ti, tai no­rė­tų­si, kad trak­tuo­tų, jog ne­pa­teik­tas siū­ly­mas. Aš siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Mes ir siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? Ačiū. Ne­pri­tar­ta.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Da­bar dėl 10 straips­nio. Ga­liu pri­sta­ty­ti?

PIRMININKAS. Sei­mo na­rių V. Ving­rie­nės, S. Gent­vi­lo ir K. Ma­žei­kos siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, ka­dan­gi Si­mo­nas yra au­to­rius ši­to pa­siū­ly­mo, gal ga­li­te, Si­mo­nai, pri­sta­ty­ti dėl lai­ko su­trum­pi­ni­mo pa­teik­ti at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų at­saky­mus.

S. GENTVILAS (LSF). Po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas yra vie­nas iš di­des­nių bar­je­rų in­ves­ti­ci­joms at­ei­ti, to­dėl no­rė­tų­si mak­si­ma­liai su­trum­pin­ti jų svars­ty­mo lai­ką. No­rė­tų­si, kad su­in­te­re­suo­tos vi­suo­me­nės pa­siū­ly­mų ver­ti­ni­mas už­truk­tų ne 20 die­nų, kaip da­bar nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, o 15 dar­bo die­nų.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui, ka­dan­gi, ver­ti­nant ki­tų ša­lių prak­ti­ką, mū­sų po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ros nė­ra la­bai il­gos, fak­tiš­kai pa­na­šios, ir ma­no­me, kad 20 die­nų ter­mi­nas yra pa­grįs­tas. Juo la­biau kad tai yra mak­si­ma­lus ter­mi­nas ir ga­li pa­teik­ti at­sa­ky­mą per trum­pes­nį lai­ką, per 15 die­nų. Mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vus prieš sa­ky­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Kvie­čiu.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Prieš tai svars­tant Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mą S. Gent­vi­las ak­ty­viai gy­nė ar­chi­tek­tų tei­sę įsi­terp­ti į pla­na­vi­mus ir sta­ty­bas, taip už­tę­si­me pro­ce­dū­ras, pa­da­ry­si­me dau­giau svars­ty­mo. Da­bar šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju gir­di­me vi­siš­kai prie­šin­gą nuo­mo­nę, kad rei­kia pa­dė­ti in­ves­tuo­to­jams, trum­pin­ti svars­ty­mo lai­ką. Pa­lau­ki­te, ar­chi­tek­tai iš tų vi­sų pro­ce­dū­rų il­gi­ni­mo už­dirbs dau­giau, in­ves­tuo­to­jas su­gaiš lai­ko, o S. Gent­vi­las no­ri at­im­ti iš vi­suo­me­nės tei­sę il­giau svars­ty­ti, de­ta­liau ap­svars­ty­ti ga­li­mą po­vei­kį gy­ven­to­jų ap­lin­kai. Aš siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. S. Gent­vi­las ne­ga­li kal­bė­ti dėl sa­vo. Siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Bal­suo­ja­me, kas už šį pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, bet bal­suo­ti tu­ri­me už pa­siū­ly­mą. Jei­gu bal­suo­ja­te už pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te „plius“, jei­gu už ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ta­da – prieš, ki­ti su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 17, prieš – 41, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių V. Ving­rie­nės, S. Gent­vi­lo ir K. Ma­žei­kos. Kas pri­sta­to­te?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Si­mo­nas pri­sta­to, ka­dan­gi ir­gi dėl lai­ko trum­pi­ni­mo.

S. GENTVILAS (LSF). Čia kon­kre­čiai dėl ata­skai­tos nag­ri­nė­ji­mo. Siū­ly­mas bū­tų ne per de­šimt die­nų, o per pen­kias dar­bo die­nas nag­ri­nė­ti.

Bet pa­si­nau­do­siu ga­li­my­be at­sa­ky­ti į N. Pu­tei­kio re­pli­ką. Mes sa­vi­val­dy­bėms da­bar su­tei­kė­me ve­to tei­sę, tai sa­vi­val­dy­bės ir su­in­te­re­suo­ta vi­suo­me­nė tu­ri ga­li­my­bę ne­pri­tar­ti, bet ver­slui rei­kia ope­ra­ty­vu­mo. Bū­ki­me są­ži­nin­gi ir dėl ver­slo. Tas ver­slas, ku­ris ju­da, leis­ki­me jam ju­dė­ti mak­si­ma­liai grei­tai, o sa­vi­val­dy­bės vi­sa­da tu­rės ga­li­my­bę ne­pri­tar­ti es­mi­niams da­ly­kams. La­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti ter­mi­nų trum­pi­ni­mui. Tas bū­tų są­ži­nin­ga dėl pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los sub­jek­tų.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pa­siū­lė ne­pri­tar­ti trum­pi­ni­mui dėl pa­na­šių mo­ty­vų, kad de­šimt die­nų yra mak­si­ma­lus ter­mi­nas, ga­li­ma ir per trum­pes­nį lai­ką. Juo la­biau kad pen­kios dar­bo die­nos, ne­pai­sant to, kad ir an­trą kar­tą tei­kia­mos po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo iš­va­dos, yra pa­kan­ka­mai trum­pas ter­mi­nas. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vus prieš sa­ky­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ne­no­rė­jau nau­do­ti ši­to ar­gu­men­to, bet Die­vas ma­to, esu pri­vers­tas pa­nau­do­ti. Ka­dan­gi S. Gent­vi­lo žmo­na dir­ba ar­chi­tek­te, yra Klai­pė­dos ar­chi­tek­tų są­jun­gos val­dy­bos na­rė, tai S. Gent­vi­las ak­ty­viai per­ša pro­ce­dū­rų il­gi­ni­mą per Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mą. Jei­gu jo žmo­na dirb­tų po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo spe­cia­lis­te, tai tur­būt ir­gi teik­tų ati­tin­ka­mą pa­siū­ly­mą. O šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju jis kaž­ko­dėl siū­lo trum­pin­ti. Ko­le­gos, ne­pri­tar­ki­me to­kiems lo­bis­tų veiks­mams, ne­pri­tar­ki­me S. Gent­vi­lo siū­ly­mui, pa­li­ki­me vi­suo­me­nei ir po­li­ti­kams tei­sę, de­šimt die­nų ver­sli­nin­kui nė­ra di­de­lis nuos­to­lis. Ne­trum­pin­ki­me iki pen­kių.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vus už sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Kas bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja tei­gia­mai, kas bal­suo­ja, kaip siū­lo ko­mi­te­tas – ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja nei­gia­mai, ki­ti su­si­lai­ko.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas prieš.

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 17, pieš – 40, su­si­lai­kė 25. Pa­tai­sai ne­pritar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių K. Bac­vin­kos, L. Bal­sio, G. Kin­du­rio, P. Sau­dar­go, A. Sa­la­ma­ki­no ir N. Pu­tei­kio. Kas pri­sta­to­te? Sei­mo na­rys L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ko­le­gos, čia pa­na­šus siū­ly­mas kaip bu­vo, ta­čiau aš vis tiek no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad nė­ra tas pats, kai ūkio sub­jek­tas per nu­ma­ty­tą lai­ką ne­pa­tei­kia, lai­ky­ti, kad pri­ta­ria au­to­ma­tiš­kai ata­skai­tai. Gru­pė Sei­mo na­rių siū­lo, kad per nu­sta­ty­tą ter­mi­ną pri­va­lo pa­teik­ti. Tai bus aiš­ku. Nes jei­gu ne­pa­tei­kia, tai au­to­ma­tiš­kai lai­ko­ma, kad pri­ta­ria. Tai yra toks tru­pu­tį sla­pu­ka­vi­mas ir sa­vo­tiš­kas suk­čia­vi­mas. Reik­tų sa­ky­ti aiš­kiai – pri­va­lo pa­teik­ti, ir vis­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vus prieš sa­ky­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų to­kiu spren­di­mu ga­li­me ap­sun­kin­ti ver­slui gy­ve­ni­mą ir ga­li bū­ti taip, kad nie­ka­da koks nors sub­jek­tas ne­pa­teiks sa­vo iš­va­dos. Ta­da ga­li­ma ga­na il­gai lauk­ti, ir fak­tiš­kai jie sun­kiai pa­kal­ti­na­mi, per teis­mus ga­li pri­vers­ti. Iš tik­rų­jų to­kios nuo­sta­tos ne­rei­kia, pa­kan­ka ir to, kad ga­li pa­teik­ti. O jei­gu nė­ra pro­ble­mų, tai ga­li ir ne­pa­teik­ti. Siū­lau ne­pri­tar­ti to­kiai iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vus už sa­ky­ti ne­už­si­ra­šė nie­kas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Tie, ku­rie pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja tei­gia­mai, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to iš­va­dai ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja nei­gia­mai, ki­ti su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 14, prieš – 45, su­si­lai­kė 27. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau – Sei­mo na­rių V. Ving­rie­nės, S. Gent­vi­lo ir K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas. Kas ko­men­tuo­ja­te?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia bu­vo nu­sta­ty­ta, kad at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja ap­lin­kos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­skel­bia pra­ne­ši­mą vi­suo­me­nei apie gau­tą ata­skai­tą ir ga­li­my­bę su ja su­si­pa­žin­ti, o su­in­te­re­suo­ta vi­suo­me­nė ir sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja per 10 dar­bo die­nų pa­tei­kia mo­ty­vuo­tus pa­siū­ly­mus. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mes pri­ta­rė­me pa­tai­sai Sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te, kur ir­gi yra žo­dis „mo­ty­vuo­ta“. Ma­nau, kad čia ir­gi tu­rė­tų tas iš­lik­ti, nes anai pa­tai­sai yra: mo­ty­vuo­tu spren­di­mu sa­vi­val­dy­bės, la, la ir to­liau. Nie­ko čia ne­at­si­tiks, jei vie­nas su ki­tu straips­niai bus su­de­rin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų koks pa­siū­ly­mas ne­mo­ty­vuo­tas? Vi­si iš es­mės mo­ty­vuo­ti, tik prie vie­no žo­džio ga­li ka­bi­nė­tis, prie ki­to ne. Tas mo­ty­vuo­tas vie­nam at­ro­do mo­ty­vuo­tas, ki­tam ne. Tei­si­niu po­žiū­riu ga­li kil­ti tam tik­ras kon­flik­tas. Ma­nau, kuo ma­žiau žo­džių įsta­ty­me, tuo jis leng­viau su­pran­ta­mas. Siū­lau ne­pri­tar­ti to­kiai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Vėl­gi tas pat: kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­riams, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja­te prieš, ki­ti su­silai­ko­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 17, su­si­lai­kė 38. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl 11 straips­nio yra dau­ge­lio Sei­mo na­rių, ku­rių prie­ky­je yra už­ra­šy­ta S. Gent­vi­las…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia bal­sa­vo­me dėl ši­to. Bū­tų per­tek­li­nis pa­siū­ly­mas ir sa­vi­val­dy­bė ta­da tu­rė­tų ga­li­my­bę du kar­tus teik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ne­svars­to­me.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ma­no­me, kad bū­tų per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas ir gal­būt ga­lė­tų at­si­im­ti siū­ly­to­jai ši­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių V. Ving­rie­nės, S. Gent­vi­lo, K. Mažei­kos.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Si­mo­no vėl pa­pra­šy­siu pri­sta­ty­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Vėl­gi ter­mi­nų trum­pi­ni­mas dėl ata­skai­tos per­žiū­rė­ji­mo, tai yra nuo 50 dar­bo die­nų iki 40 dar­bo die­nų. Rei­kia su­pras­ti, ko­dėl nuo­sek­liai tei­kia­me trum­pi­ni­mo pro­ce­dū­rą. To­dėl, kad Lie­tu­vo­je po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ra už­trun­ka il­giau ne­gu pas mū­sų kai­my­nus Len­ki­jo­je, Lat­vi­jo­je, Es­ti­jo­je. In­ves­tuo­to­jas at­ėjęs žiū­ri į ša­lis ir ta­da ver­ti­na, kur man grei­čiau įdė­ti pi­ni­gus. O gy­ve­ni­mas tu­ri su­skai­čiuo­tą die­nų skai­čių, tai siū­ly­čiau trum­pin­ti ga­li­my­bę vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms per­žiū­rė­ti ata­skai­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, nes čia klau­si­mas dėl ver­ti­ni­mo, kai pa­si­tel­kia­mi pa­pil­do­mi eks­per­tai, vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ra už­trun­ka, to­dėl 40 die­nų lai­ko­tar­pis bū­tų per trum­pas. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti šiam pa­kei­ti­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pir­miau­sia man yra keis­ta, kai siū­ly­mas, ku­rį tei­kia ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ir vie­na iš ko­mi­te­to na­rių, yra at­me­ta­mas ko­mi­te­to.

An­tra, tai vis dėl­to pa­na­šu, kad liks tas sa­vi­val­dy­bių ve­to, ku­ris bus pri­ima­mas vi­siš­kai ne­pa­grįs­tai, jei­gu kam nors smir­dės, jei­gu kam nors ne­smir­dės, jei­gu pas me­rą at­eis 15 žmo­nių, jei­gu su­si­rinks 120 žmo­nių. Ko­le­gos, bent pro­ce­dū­rą su­trum­pin­ki­me mak­si­ma­liai, kiek ga­li­ma. Vie­ša­sis pir­ki­mas, bus sam­do­mi kon­sul­tan­tai, tai mes ne­ga­li­me 10 die­nų su­trum­pin­ti pro­ce­dū­ros?! Aš to ne­su­pran­tu. Jei­gu mes no­ri­me bū­ti kon­ku­ren­cin­gi re­gio­ne ir kad Lie­tu­va iš­si­skir­tų, tai bent jau šias pro­ce­dū­ras su­trum­pin­ki­me pa­gal tai, kaip yra Eu­ro­po­je. Ne­il­gin­ki­me jų, nes in­ves­ti­ci­jos ne­lauks ir nu­eis į kai­my­ni­nę ša­lį. Tuo­met ga­lė­si­me pa­aiš­kin­ti, ko­dėl smir­dė­jo ir mes ne­su­kū­rė­me pa­pil­do­mų dar­bo vie­tų. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mes ga­lė­tu­me pri­tar­ti tik iš da­lies, nes dėl žo­de­lio „mo­ty­vuo­tas“ jau bal­sa­vo­me. O dėl tų die­nų, tai jei­gu jau mes du kar­tus ar tris kar­tus bal­sa­vo­me, kad ne­trum­pi­na­me lai­ko, tai su­si­tar­ki­me, kad nie­kur ne­be­lie­čia­me. Siū­lau ne­pri­tar­ti ten, kur yra trum­pi­na­ma, nes ga­li­me iš­kreip­ti pas­kui vi­są sis­te­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl šios pa­tai­sos. Kas bal­suo­ja už Sei­mo na­rių siū­ly­mą, bal­suo­ja tei­gia­mai, kas pri­ta­ria ko­mi­te­tui, bal­suo­ja nei­gia­mai.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 2, su­si­lai­kė 20. Tai­gi pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš no­rė­čiau, kad pra­ne­šė­ja pa­tiks­lin­tų, ar mes da­bar pa­li­ko­me žo­dį „mo­ty­vuo­ta“ kur ki­tur, ar vis dėl­to ne­li­ko to žo­džio? Ar bal­sa­vo­me tik iš da­lies už skai­čių, ar ir už žo­dį „mo­ty­vuo­ta“? Čia du kar­tus įra­šy­tas žo­dis „mo­ty­vuo­tu“, ku­riam mes jau ne­pri­ta­rė­me spręs­da­mi dėl ki­to straips­nio.

PIRMININKAS. Ačiū.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia kal­ba­ma apie tai, kai pa­si­tel­kia­mi eks­per­tai dėl die­nų su­trum­pi­ni­mo lai­ko­tar­pio, kai ga­li­ma at­sa­ky­ti, įver­tin­ti pa­teik­tas iš­va­das. O „mo­ty­vuo­tas“, be abe­jo, „mo­ty­vuo­tas“ dau­ge­ly­je straips­nių yra pa­teik­tas ir tas žo­dis lie­ka. Čia tik dėl lai­ko­tar­pių.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas pa­siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Vėl pa­pra­šy­siu Si­mo­ną pri­sta­ty­ti. Čia dėl nuo 15 prie 10 die­nų.

S. GENTVILAS (LSF). Vėl­gi čia tvir­ti­ni­mas ata­skai­tai. Siū­lo­ma su­trum­pin­ti nuo 15 dar­bo die­nų iki 10 dar­bo die­nų, tie­siog nuo­sek­liai siū­lo­ma trum­pin­ti vi­sus ter­mi­nus treč­da­liu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pa­siū­lė ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Siū­lo ne­pri­tar­ti.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pa­žy­mė­da­mas tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma tvir­tin­ti pa­gal mo­ty­vuo­tas pa­sta­bas pa­pil­dy­tas, pa­tiks­lin­tas ata­skai­tas, pri­ėmi­mo ter­mi­nas nuo 15 die­nų, ly­gi­nant su po­vei­kio ver­ti­ni­mu, jau bu­vo su­trum­pin­tas nuo 25 die­nų iki 15 die­nų. Ma­no­ma, kad trum­pin­ti dar la­biau iki 10 die­nų nė­ra tiks­lin­ga, ir siū­lo­ma ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tai vėl­gi, ko­le­gos, svei­ki­nu su prieš tai pri­im­tu pui­kiu spren­di­mu, bet jei­gu yra vie­tos dar vis dėl­to su­trum­pin­ti, tai yra tik spren­di­mų pri­ėmi­mas, kai jau pro­ce­dū­ra at­lik­ta. Ar ta ata­skai­ta gu­lės 15 dar­bo die­nų, ar 10 die­nų, ar tai yra tos kri­ti­nės 5 die­nos, ku­rios pa­keis­tų ką nors? Aš ma­nau, kad tik­rai ver­ta pro­ce­dū­ras trum­pin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai prieš – ša­lia sė­din­tis Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Yra pa­tar­lė: sku­bos dar­bą kaž­kas ten sau ant pe­čių ne­šio­ja. Aš dar su­pras­čiau, jei­gu yra trum­pi­na­ma 40 die­nų, nors bu­vo nu­ma­ty­ta 50 die­nų. Bet jūs at­kreip­ki­te dė­me­sį, jau siū­lo­ma­me pro­jek­te yra su­trum­pin­ta 10 die­nų, nes bu­vo 25 die­nos. Jau su­trum­pin­ta. Man at­ro­do, tik­rai pa­li­ki­me tą pro­tin­gą ter­mi­ną, nes jei­gu no­ri­ma to, kad bū­tų sku­bo­tos iš­va­dos ir pri­vel­ta klai­dų, be abe­jo, ga­li­me tris die­nas nu­sta­ty­ti, bet jei­gu mes no­ri­me kom­pe­ten­tin­gų iš­va­dų, su­tei­ki­me ga­li­my­bę jas pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kas už Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja tei­gia­mai, kas už ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja nei­gia­mai. Ki­ti su­si­lai­ko.

Dė­ko­ja­me. Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 10, su­si­lai­kė 29. Šiai pa­tai­sai pri­tar­ta.

Da­ro­me svars­ty­mo per­trau­ką, pra­tę­si­me po pie­tų.

 

13.01 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar yra Vy­riau­sy­bės va­lan­da ir Vy­riau­sy­bės na­riai yra čia. Gerb­ki­me ir jų lai­ką. Ar Vy­riau­sy­bės na­riai jau pa­si­ruo­šę at­sa­ky­ti į klau­si­mus? Klau­sia Sei­mo na­rys G. Land­sber­gis. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Prem­je­re, iš­klau­sė­me Pre­zi­den­tės kal­bą ir tur­būt vi­si tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad so­cial­de­mok­ra­tai to­kios kri­ti­kos pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je lau­kė tre­jus me­tus, ko­kią jūs šian­dien ga­vo­te. Ypač bu­vo kri­ti­kuo­tos ke­lios sri­tys, tur­būt la­biau­siai iš­ski­ria­ma švie­ti­mo. Pa­skelb­ta re­for­ma pa­va­din­ta dau­giau švie­ti­mo re­for­mos imi­ta­ci­ja. Pre­zi­den­tė ypač iš­sky­rė, kad vi­sas dė­me­sys, ku­ris tu­rė­tų bū­ti skir­tas švie­ti­mo re­for­mai, su­si­kon­cen­tra­vo į atos­to­gų, į moks­lei­vių atos­to­gų su­trum­pi­ni­mą de­šim­čia die­nų, ir ne­ga­lė­tu­me jai ne­pri­tar­ti.

Prem­je­re, ma­no klau­si­mas jums. Iš­klau­sęs Pre­zi­den­tės kal­bą, ko­kių po­ky­čių ke­ti­na­te im­tis, ar bus ver­ti­na­mas ir švie­ti­mo mi­nist­rės vaid­muo šio­je ne­pa­ruoš­to­je švie­ti­mo re­for­mo­je, ar­ba, kaip Pre­zi­den­tė sa­kė, švie­ti­mo re­for­mos imi­ta­ci­jo­je? Tai, kas šian­dien vyks­ta, ypač aukš­to­jo moks­lo sri­ty­je, aš no­riu pa­brėž­ti, kad vi­sas jū­sų at­neš­tas re­for­mų pa­ke­tas tei­sin­gas, per­tvar­kos aukš­to­jo moks­lo sri­ty­je pa­ke­tas šian­dien virs­ta į VDU ir ASU su­jun­gi­mo fes­ti­va­lį, ku­ria­me da­ly­vau­ja di­de­lė da­lis Sei­mo na­rių. Ma­no klau­si­mas yra, ką jūs da­ry­si­te ki­taip, kad tai ne­si­tęs­tų?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą, už pa­sta­bas ir ver­ti­ni­mus. Jei­gu kal­bė­tu­me apie aukš­tą­jį moks­lą, mes po­zi­ci­ją ir pla­ną pa­tei­kė­me. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te bu­vo įver­tin­tos Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­sta­tos ir aš tik­rai lin­kęs pri­tar­ti, kad rei­ka­lin­gus tei­sės ak­tus iki 2018 m. bir­že­lio 1 d. reng­tų ne pa­čios aukš­to­sios mo­kyk­los, bet bū­tų įpa­rei­go­ji­mas Vy­riau­sy­bei. Tai yra lo­giš­ka.

Ant­ras da­ly­kas, kas yra pa­ko­re­guo­ta iš es­mės nie­ko ne­kei­čiant, gal­būt ban­dy­ta iš­veng­ti to, kas ta­po šio­je re­for­mo­je tik­rai ne­ra­cio­na­lu, tai yra pa­va­di­ni­mų iš­sau­go­ji­mas, ku­ris yra svar­bes­nis ar KTU, ar VDU, ar VU. Dėl to prin­ci­pas iš­lie­ka vi­siš­kai toks pats, jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te į Vy­riau­sy­bės pla­ną. Vie­nas kla­si­ki­nis uni­ver­si­te­tas Vil­niu­je, vie­nas kla­si­ki­nis uni­ver­si­te­tas Kau­ne. Mū­sų pla­ne bu­vo įra­šy­ta VU ir Kau­no uni­ver­si­te­tas. Dėl tech­no­lo­gi­jų ly­giai tas pats yra. Vie­nas tech­no­lo­gi­nės pa­krai­pos uni­ver­si­te­tas Vil­niu­je, vie­nas – Kau­ne. Vy­riau­sy­bės pir­mi­nia­me va­rian­te bu­vo VGTU ir KTU. Dėl re­gio­ni­nių ly­giai tas pats, pa­da­li­niai, mies­tai lie­ka uni­ver­si­te­ti­niai, bet ne uni­ver­si­te­tai, o pa­da­li­niai. Aš ne­ma­tau čia jo­kio nu­kry­pi­mo nuo tų prie­mo­nių, ku­rios bu­vo pa­teik­tos Vy­riau­sy­bės pla­ne.

Dėl vi­du­ri­nio moks­lo. Man la­bai gai­la, kad mes ma­to­me iš to, kas yra pa­tvir­tin­ta mi­nist­rės įsa­ky­me, tik pas­ku­ti­nę pa­strai­pą. Ne­ma­to­me to, kad yra per­žiū­ri­mos pro­gra­mos, yra per­žiū­ri­mos va­lan­dos, tiks­lin­gu­mas, siek­ti­ni tiks­lai, sie­kiant, kad bū­tų kuo ma­žiau stre­so, kad bū­tų efek­ty­vu, kad bū­tų at­lie­ka­mi ki­to­kie ty­ri­mai kal­bant apie mū­sų moks­lei­vių ge­bė­ji­mus. Šian­dien ver­ti­nant tą si­tu­a­ci­ją, ku­rią mes tu­ri­me, kad tu­ri­me pras­tą, at­sa­ky­mas yra toks: rei­kia dau­giau dirb­ti. O mes orien­tuo­ja­mės į tai, kad pa­lik­ta ga­li­my­bė mo­kyk­lų ben­druo­me­nėms ir sa­vi­val­dai tas die­nas iš­dės­ty­ti. Jei­gu mes no­ri­me pa­siek­ti ko­ky­biš­ką re­zul­ta­tą, dau­ge­lį me­tų mes vi­są lai­ką trum­pi­no­me moks­lo me­tus, kol pa­da­rė­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad moks­lei­vių pa­sie­ki­mai ta­po kri­tiš­ki, tai mes nie­ko ne­pa­siek­si­me. Rei­kia tie­siog dau­giau dirb­ti ir ma­ty­ti ne pas­ku­ti­nę pa­strai­pą, o ma­ty­ti vi­są vi­su­mą ir vi­są vaiz­dą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Baub­lys. Ruo­šia­si V. Krav­čio­nok.

J. BAUBLYS (LSF). No­riu kreip­tis į svei­ka­tos mi­nist­rą. Dar kar­tą krei­piuo­si į jus, ger­bia­mas mi­nist­re, dėl Val­ki­nin­kų vai­kų li­go­ni­nės „Pu­še­lė“, kur yra at­lik­ta pa­sta­tų re­no­va­ci­ja už 3 mln. li­tų, įreng­tas drus­kų kam­ba­rys, at­nau­jin­ta me­di­ci­nos įran­ga. Pu­šų ap­sup­ty­je įsi­kū­ru­si li­go­ni­nė yra la­bai tin­ka­mo­je vie­to­je vai­kų tu­ber­ku­lio­zei gy­dy­ti, nes sky­rius yra to­li nuo trans­por­to ma­gist­ra­lių, oras čia ty­ras ir gai­vus. 2016 me­tais čia gy­dė­si net 35 vai­kai, ser­gan­tys at­vi­ra tu­ber­ku­lio­zės for­ma. Šiuo me­tu gy­do­si 56 vai­kai. Di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą su­kė­lė San­ta­ros kli­ni­kų 2017 m. ge­gu­žės 29 d. raš­tas dėl Vai­kų tu­ber­ku­lio­zės sky­riaus „Pu­še­lė“ Val­ki­nin­kuo­se ga­li­mo už­da­ry­mo, kur dir­ba 50 dar­buo­to­jų ir 19 mo­ky­to­jų. Pla­nuo­ja­mi sa­vi­val­dy­bė­je įreng­ti DOC ka­bi­ne­tai dar ne­įreng­ti ir ma­žai ti­kė­ti­na, kad jie ga­lė­tų su­teik­ti to­kias pa­slau­gas, ku­rias tei­kia ši li­go­ni­nė, nes gy­dant tu­ber­ku­lio­zę rei­kia kom­plek­si­nio gy­dy­mo.

Ger­bia­mas mi­nist­re, dėl vai­kų ge­ro­vės pra­šau ne­už­da­ry­ti šios li­go­ni­nės. Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą ir pa­ra­gi­ni­mą. Tie­siog no­rė­čiau pri­min­ti, kad Lie­tu­va jau la­bai se­niai iš tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų gau­na pa­sta­bų dėl ne­efek­ty­viai pla­nuo­ja­mo ir nau­do­ja­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mos tin­klo. Mes tu­ri­me pri­pa­žin­ti, de­ja, bet re­a­ly­bė, ku­ri tur­būt nie­kam ne­pa­tin­ka, kad Lie­tu­vo­je ma­žė­ja vai­kų skai­čius. O tai reiš­kia, kad mes ne­iš­ven­gia­mai pri­va­lo­me per­žiū­rė­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mos įstai­gų tin­klą ir jį tvar­ky­ti taip, kad su­ge­bė­tu­me pa­kel­ti tą naš­tą, ra­cio­na­liai nau­do­tu­me tur­tą, pla­nuo­tu­me žmo­giš­kuo­sius iš­tek­lius. Tur­būt ne tai yra svar­biau­sia, svar­biau­sia yra tai, kad pa­slau­gos, ku­rios yra tei­kia­mos vai­kams, bū­tų su­teik­tos ko­ky­biš­kai. Jos ga­li bū­ti su­teik­tos ko­ky­biš­kai tik tuo at­ve­ju, jei­gu tų pa­slau­gų yra pa­kan­ka­mai ir spe­cia­lis­tai ga­li iš­lai­ky­ti kva­li­fi­ka­ci­ją.

Jū­sų mi­nė­tą si­tu­a­ci­ją tik­rai ge­rai ži­nau, jūs taip pat ži­no­te, kad mes esa­me su­pla­na­vę su­si­ti­ki­mą ir su me­ru ten, kur yra ta gy­dy­mo įstai­ga, kal­bė­si­me. Tai, kad į ją yra in­ves­tuo­ta, ne­reiš­kia, kad ją rei­kia ap­skri­tai kaip pa­sta­tą už­da­ry­ti, nu­griau­ti ar ką nors su juo pa­da­ry­ti. Net ne­abe­jo­ju, kad ga­li­ma ras­ti spren­di­mų, kaip pa­nau­do­ti tą in­fra­struk­tū­rą. Lie­tu­vo­je la­bai trūk­s­ta se­ne­lių na­mų, trūks­ta slau­gos na­mų kai ku­riuo­se re­gio­nuo­se, yra vi­so­kių spren­di­mo bū­dų. Bet tiks­las, kaip ir sa­kiau, pir­miau­sia yra sau­gios pa­slau­gos vai­kams ir efek­ty­viai vei­kian­tis tin­klas. Kaip ir sa­kiau, tu­ri­me bū­ti ob­jek­ty­vūs, mes tu­ri­me per di­de­lį tin­klą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė V. Krav­čio­nok. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ačiū. Aš tu­riu klau­si­mą ger­bia­mam so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui. Nuo šių me­tų va­sa­rio mė­ne­sio įsi­ga­lio­jo nau­ja biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų tvar­ka, ta­čiau už įsta­ty­mo ri­bos li­ko vie­šų­jų įstai­gų, ku­rių vie­nin­te­lis da­li­nin­kas yra sa­vi­val­dy­bė, dar­buo­to­jai. Įstai­ga tei­kia to­kias pa­čias so­cia­li­nes pa­slau­gas ir tie­siog dėl sa­vo ju­ri­di­nio sta­tu­so ne­ga­li per­žiū­rė­ti dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mų. Se­nas įsta­ty­mas jau ne­be­ga­lio­ja, o nau­jo nuo­sta­tos ne­tai­ko­mos. Ma­nau, kad už to­kį pa­tį dar­bą tu­ri bū­ti toks pats at­ly­gi­ni­mas vi­siems, tei­kian­tiems to­kias pa­slau­gas. Ko­kia iš­ei­tis bū­tų to­kiu at­ve­ju? Ko­kia yra mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Ga­lio­ja Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mas, ku­riuo ir rei­kia rem­tis. Ka­dan­gi tai yra pa­slau­gų tei­kė­jai, ku­rie tei­kia tas pa­slau­gas pa­gal Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mą, ar tai bū­tų sa­vi­val­dy­bės fi­nan­suo­ja­mos pa­slau­gos, ar ne­vy­riau­sy­bi­nės, tu­ri va­do­vau­tis Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mu. Biu­dže­ti­nis yra tai­ko­mas tik Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si R. Kar­baus­kis.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas bū­tų prem­je­rui, o gal kar­tu ir ap­lin­kos mi­nist­rui. Pa­lan­gos sa­vi­val­dy­bė šie­met ci­vi­li­zuo­tai pa­plū­di­my­je, tai yra plia­že, įren­gė lau­ko tu­a­le­tus su ge­ria­muo­ju van­de­niu. Aiš­ku, tai rei­kė­tų svei­kin­ti, ta­čiau Pa­lan­gos biu­ro­kratai ar­chi­tek­tai lai­ko, kad ne­bu­vo su­de­rin­ta, ir lie­pia sku­bos tvar­ka juos nu­griau­ti. Aiš­ku, dar­bas pa­da­ry­tas, rei­kia ieš­ko­ti kom­pro­mi­so. La­bai ne­ma­lo­nu, kad vie­tos val­džia ne­ran­da ben­dros kal­bos.

Ma­no klau­si­mas, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, kaip at­lik­ti ši­tuos rei­ka­lus, kad ci­vi­li­zuo­tai lik­tų tie tu­a­le­tai? Ant­ras da­ly­kas. Jei mes ši­to ne­pa­da­ry­si­me, da­lis gy­ven­to­jų, po­il­siau­to­jų sa­vo rei­ka­lus at­liks ko­po­se ir už­kas kaip ka­ti­nai.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš, at­sa­ky­da­mas į klau­si­mą, tik­rai ga­liu pa­svei­kin­ti Pa­lan­gos sa­vi­val­dy­bę, kad bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, ma­tyt, daug me­tų klau­sant prie­kaiš­tus, kad tu­a­le­tų Pa­lan­go­je tie­siog trūks­ta, nors yra ge­ro­kai dau­giau ne­gu Vil­niu­je ir Kau­ne tur­būt kar­tu su­dė­jus. Bu­vo pri­im­ti spren­di­mai ar­čiau­siai po­il­siau­to­jo. Kiek man yra ži­no­ma, yra nu­ma­ty­ta ir net­gi įpa­rei­go­ji­mas, kad bū­tų van­den­tie­kis, ka­da tam tik­ras kie­kis po­il­siau­to­jų po­il­siau­ja, at­ves­tas į pa­tį plia­žą. Pa­da­rė ci­vi­li­zuo­tus spren­di­mus. Da­bar, kiek aš ži­nau, tai yra pro­ble­ma ne dėl Pa­lan­gos ar­chi­tek­tų, o dėl ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri pri­žiū­ri sta­ty­bų le­ga­lu­mą. Jiems ky­la klau­si­mų. Kaip vi­sa­da pas mus, ma­tyt, ta biu­ro­kratinė rai­dė yra svar­biau už svei­ką pro­tą.

Aš į pir­mą da­lį. O į an­trą da­lį gal­būt at­sa­kys ap­lin­kos mi­nist­ras. (Bal­sas sa­lė­je)

K. NAVICKAS. Spren­di­mas griau­ti nė­ra pri­im­tas, o įsta­ty­mai yra to­kie, kad bet ko­kia in­fra­struk­tū­ra vys­ty­tis… tu­ri bū­ti tai su­de­rin­ta ir įdė­ta į sa­vi­val­dy­bės ben­druo­sius pla­nus. Iš tik­rų­jų nie­kas ne­nu­si­tei­kęs, nė­ra čia to­kio spren­di­mo, kad bū­tų siun­čia­mi bul­do­ze­riai tą ob­jek­tą griau­ti, bet tik­tai no­riu pri­min­ti, kad įsta­ty­mai pri­ima­mi Sei­me, o ins­ti­tu­ci­jos jų pri­va­lo lai­ky­tis. Jei­gu jos ne­si­lai­kys, ki­tas klau­si­mas bus, ko­dėl ne­si­lai­ko­me. Ko­li­zi­ją spren­džia­me čia, Sei­me, tai ir siū­lo­me da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Prem­je­re, mes, pri­im­da­mi spren­di­mus dėl al­ko­ho­lio kon­tro­lės prie­mo­nių, ypač gal­vo­da­mi apie vai­kus, apie jau­ni­mą, su­pran­ta­me tą kom­plek­są spren­di­mų ir ta kryp­ti­mi ei­na­me. Bet yra pro­ble­ma dėl lė­šų ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui, nes anks­čiau ne­bu­vo nu­ma­ty­tos tos lė­šos. An­trą pus­me­tį mes Lie­tu­vo­je at­si­du­ria­me si­tu­a­ci­jo­je, ka­da ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui nė­ra pi­ni­gų. Ši­tą klau­si­mą rei­kė­tų spręs­ti ir tai bū­tų kaip tik tas at­sa­ky­mas į šian­dien bu­vu­sią tam tik­rą kri­ti­ką, kad mes ne­ma­to­me kom­plek­siš­kai tų da­ly­kų dėl mū­sų vai­kų už­im­tu­mo, jau­ni­mo už­im­tu­mo. Ko­kie jū­sų da­bar spren­di­mai, kaip jūs tą si­tu­a­ci­ją ma­to­te?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš tik­rai su­tin­ku, ir jau ne kar­tą ši­to­je Sei­mo sa­lė­je tas klau­si­mas bu­vo ke­lia­mas. Ga­liu tik pa­kar­to­ti, kad ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad for­muo­jant šių me­tų biu­dže­tą bu­vo to­kie spren­di­mai pri­im­ti, ta­čiau aš ne kar­tą kar­to­jau ko­le­goms ir dar kar­tą ga­liu pa­kar­to­ti – Vy­riau­sy­bė ieš­kos ir ras spren­di­mus, kad nuo rug­sė­jo 1 die­nos ši­tas ne­for­ma­lu­sis ug­dy­mas bū­tų pri­ei­na­mas ir bū­tų fi­nan­suo­ja­mas. Aš tik­tai ap­gai­les­tau­ju, kad mes vėl tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, ka­da rei­kės ne­stan­dar­ti­nių spren­di­mų, kai bu­vo ga­li­ma juos la­bai ci­vi­li­zuo­tai pa­da­ry­ti pri­imant ar­ba ren­giant šių me­tų biu­dže­tą. Net ne­abe­jo­ju, kad mes tik­rai už­tik­rin­si­me tą krep­še­lį ir moks­lei­viai ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui tu­rės tai, ką tu­rė­jo šiais moks­lo me­tais, ir nuo rug­sė­jo 1 die­nos tai tu­rės.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Skar­džius. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tur­būt ne­klau­siu ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, ko­dėl ne­pa­tei­kia­te su­skys­tin­tų­jų gam­ti­nių du­jų tie­ki­mo į Lie­tu­vą kai­nų, ko­kio­mis kai­no­mis per­ka­ma. Pus­me­tį rei­ka­lau­ju, ta­čiau ne­gau­nu.

Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su „For­tu­mu“. Kai ku­rie šal­ti­niai tei­kia, kad „For­tum“ per fi­nan­si­nius in­stru­men­tus ga­li­mai su­si­jęs su Ru­si­jos ka­pi­ta­lu ir kai ku­riais įta­kin­gais Krem­liaus as­me­ni­mis. Šian­dien spren­di­mai jau yra re­a­liai pri­im­ti dėl Kau­no, kad jis at­ei­na į Kau­ną, iš­stum­da­mas (at­krei­piu ger­bia­mų vals­tie­čių ir ža­lių­jų dė­me­sį) at­si­nau­ji­nan­čius iš­tek­lius pra­stes­ne, tar­šes­ne tech­no­lo­gi­ja, ne­gu kad kū­re­nant bio­ku­rą. Kau­nas vi­są lai­ką bu­vo mums pa­vyz­dys, kad jis per­ėjo prie bio­ku­ro, ta­čiau ma­ne ste­bi­na Vil­nius, kad 51 % ati­ten­ka vals­ty­bės val­do­mai „Lie­tu­vos ener­gi­jai“, tik 8 % mies­to sa­vi­val­dy­bei, o kur nu­ke­liaus 41 %? Ar į Ber­mu­dus, ar į Kip­rą, ar dar kur nors? Čia pa­nau­do­ja­mi eu­ro­pi­niai pi­ni­gai, ger­bia­mas mi­nist­re. Eu­ro­pi­niai pi­ni­gai! Ir vals­ty­bi­nės įmo­nės ten pi­ni­gai. To­dėl bū­tų la­bai svar­bu ati­duo­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (LSDPF). …sa­vi­val­dy­bei di­des­nį pro­cen­tą.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą ir pa­sta­bas.

Dėl Kau­no pro­jek­to pa­sa­ky­čiau, kad eu­ro­pi­niai pi­ni­gai nė­ra nau­do­ja­mi – Vil­niaus pro­jek­tui nau­do­ja­mi.

Dėl „For­tu­mo“. Ko­kie tai bū­tų gan­dai ar kas, tą in­for­ma­ci­ją ver­tin­si­me. Yra me­cha­niz­mų ir prie­mo­nių.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Klau­si­mas ger­bia­mai kul­tū­ros mi­nist­rei. Pas­ta­ruo­ju me­tu kul­tū­ros ben­druo­me­nę su­pur­tė nau­jie­na, ži­nia, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ruo­šia po­ky­čių krep­šelio pla­ną ir iš kul­tū­ros sri­ties yra pra­šo­ma at­sei­kė­ti nei daug, nei ma­žai – be­veik 17,5 mln. eu­rų. Taip pat sklan­do gan­das, kad Lie­tu­vo­je vals­ty­bės asig­na­vi­mų, ski­ria­mų kul­tū­rai, vi­dur­kis vir­ši­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį, t. y. mes Lie­tu­vo­je tie­siog kul­tū­rai ski­ria­me kur kas dau­giau pi­ni­gų, ne­gu tai yra pri­im­ta Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

Ger­bia­ma kul­tū­ros mi­nist­re, ar jūs ži­no­te apie tą si­tu­a­ci­ją? Be jo­kios abe­jo­nės, jūs ją ži­no­te. Ko­kia jū­sų as­me­ni­nė nuo­mo­nė ir kaip mi­nist­rės? Kaip jūs ren­gia­tės įvyk­dy­ti tą pra­šy­mą ar­ba įsa­ky­mą ir ko­kios sri­tys nuo to ken­tės? Kaip tai ko­re­liuos su Vy­riau­sy­bės pri­im­ta pro­gra­ma, ku­rio­je kul­tū­ra yra įvar­di­ja­ma kaip pri­ori­te­tas? At­ro­do, 163 straips­ny­je yra iš­dės­ty­ta, kaip bus ge­ri­na­ma vi­sa kul­tū­ros pa­dė­tis. La­bai ačiū jums iš anks­to už at­sa­ky­mą.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­bai ačiū, pro­fe­so­riau, už klau­si­mą. Taip, tei­sin­gai, tie skai­čiai eg­zis­tuo­ja. Vi­sos mi­nis­te­ri­jos ga­vo pa­klau­si­mą, bet tai ne­reiš­kia, kad tą skai­čių – 17,5 mln. rei­kės mums ir su­ras­ti sa­vo biu­dže­te. Tie­siog tai yra pir­mi­nis pa­mąs­ty­mas, ar yra ga­li­my­bė kur nors su­ma­žin­ti tam, kad ati­duo­tu­me į va­di­na­mą­jį po­ky­čių krep­še­lį, ku­ria­me, be­je, kul­tū­ra tu­ri net­gi du pri­ori­te­tus. Vie­nas iš jų yra stra­te­gi­nio vaid­mens įtvir­ti­ni­mas, tai yra la­bai di­de­lė kom­plek­si­nė prie­mo­nė ir dar­bas, taip pat in­for­ma­ci­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mas.

Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kul­tū­ra yra po­ky­čių krep­še­ly­je ir bus de­ra­mai at­sei­kė­ta iš tų va­di­na­mų su­rink­tų lė­šų. Da­bar kal­bė­ti apie tai, ko­kios sri­tys nu­ken­tės… Mes la­bai ne­no­rė­tu­me, kad nu­ken­tė­tų nors vie­na sri­tis. Pir­miau­sia tur­būt žiū­rė­si­me į pro­jek­ti­nes lė­šas ar pro­gra­mas, jei­gu jų yra. De­ja, ten tik­rai tų lė­šų nė­ra daug. Gal­būt mes ir ra­si­me ga­li­my­bę, kaip pri­si­dė­ti prie to po­ky­čių krep­še­lio, bet tur­būt ne to­kiu žen­kliu skai­čiu­mi kaip 17,5 mln. Kaip tik šiuo me­tu mes tą dar­bą ir at­lie­ka­me.

Ant­ras klau­si­mas. Tur­būt jūs mi­ni­te 2014–2015 me­tų Eu­ros­ta­to duo­me­nis, kad Lie­tu­va ski­ria kul­tū­rai 0,6 % iš vals­ty­bės biu­dže­to. Esa­me lyg sta­tis­tiš­kai per vi­du­rį, bet aš vi­siš­kai ne­su­tik­čiau su tuo, nes mes ži­no­me, kaip sta­tis­ti­ka yra pa­tei­kia­ma, tai nė­ra vien tik gry­no­ji kul­tū­ra. Tad čia yra toks hi­po­te­ti­nis klau­si­mas, sa­ky­čiau, ir ne­rei­kė­tų su juo gal­būt sie­ti. Gal­būt skai­čiais at­ro­do, kad Lie­tu­va yra Eu­ro­pos vi­du­ry­je pa­gal ski­ria­mą dė­me­sį kul­tū­rai, bet, de­ja, to­li gra­žu, re­a­ly­bė pa­ro­do, kad mes esa­me kaž­kur uo­de­go­je. Tai ma­no no­ras ir yra iš­kel­ti kul­tū­rą į stra­te­gi­nį lyg­me­nį vals­ty­bės po­li­ti­ko­je, kad jai bū­tų skir­tas de­ra­mas dė­me­sys. Na, o Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pla­ne, ma­to­te, tik­rai stip­ri pro­gra­ma nu­ma­ty­ta, ir, jei­gu mums pa­vyks įgy­ven­din­ti bent pu­sę jos, tai tik­rai, ma­nau, kul­tū­ros vaid­muo ša­lies po­li­ti­ko­je su­stip­rės. Tad ti­kė­ki­mės kuo ge­riau­sio.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rio K. Gla­vec­ko nė­ra. Gal E. Gent­vi­las no­ri klaus­ti?

E. GENTVILAS (LSF). Taip, ačiū. Iš­gir­do­me įdo­mų dū­sau­ja­mo­jo žan­ro pa­si­šne­kė­ji­mą tarp po­no R. Kar­baus­kio ir po­no S. Skver­ne­lio dėl ne­for­ma­laus ug­dy­mo krep­še­lio. Pa­si­žiū­rė­si­me, kas tei­kia bal­suo­ti tvir­ti­nant biu­dže­tą ir kas kaip bal­sa­vo.

Ta­čiau klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui. Ruo­nių pro­ble­ma Bal­ti­jos jū­ro­je, juos žu­do ir at­ro­do, kad žu­do mū­sų žve­jai, – čia že­mės ūkio mi­nist­ro pro­ble­ma. Žve­jai rei­ka­lau­ja kom­pen­suo­ti tin­klams ruo­nių pa­da­ry­tus nuos­to­lius. Klau­si­mas abiem: ką ar­ti­miau­siu me­tu pla­nuo­ja­te? 26 nu­žu­dy­ti Bal­ti­jos jū­ros ruo­niai, ku­riuos prieš 20 me­tų pa­ma­tė­me kaip re­te­ny­bę, da­bar jau per mė­ne­sį 26 nu­žu­do­mi.

Trum­pas klau­si­mas prem­je­rui, kur yra vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras šiuo me­tu?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Man pa­pras­čiau bus at­sa­ky­ti nei apie žu­do­mus ruo­nius. Ko­man­di­ruo­tė­je, Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je.

E. GENTVILAS (LSF). Dar­bo­tvarkė tuš­čia. Ge­rai.

K. NAVICKAS. Tik­rai ne­ra­mi ži­nia dėl ruo­nių, da­bar mes pra­dė­jo­me ty­ri­mą. Vi­sa­da pir­miau­sia ky­la įta­ri­mas, kad prie to bus žve­jai pri­dė­ję ran­kas, bet kol nė­ra ty­ri­mas pa­baig­tas, tik­rai ne­ga­liu ko­men­tuo­ti, kas lė­mė to­kį di­de­lį skai­čių ruo­nių, vi­si pa­ma­tė­me ir vi­si ži­no­me, kad tai be­pre­ce­den­tis įvy­kis.

Dėl žve­jy­bos pa­pil­dys že­mės ūkio mi­nist­ras. Mes ma­to­me ir pra­de­da­me kal­bė­tis su že­mės ūkiu, kad kai ku­rio­se te­ri­to­ri­jo­se, ypač sau­go­mo­se, in­ten­sy­vu­mas ar iš­duo­tų li­cen­ci­jų kie­kis yra tik­rai per di­de­lis. Šiuo at­ve­ju ky­la grės­mė ne vien žin­duo­liams, bet ir paukš­čiams. Tu­ri­me vis dėl­to ras­ti tą kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą dėl tau­so­jan­čios žve­jy­bos.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). No­riu pa­dė­ko­ti ko­le­gai ap­lin­kos mi­nist­rui, kad ne­kal­ti­na žve­jų, kol tai nė­ra įro­dy­ta. Prieš ke­le­tą sa­vai­čių pats bu­vau Šven­to­jo­je ir kal­bė­jau­si su žve­jais. Iš tik­rų­jų ruo­niai ke­lia di­džiu­lę pro­ble­mą, nes yra die­nų, ka­da ne­įma­no­ma žve­jo­ti, nes tik­rai ruo­niai plė­šo tin­klus ir ne­lei­džia žve­jo­ti. Ko ge­ro, tik­rai tą pro­ble­mą vie­naip ar ki­taip rei­kės spręs­ti, ką da­ro ir ki­tos gre­ti­mos vals­ty­bės. Aiš­ku, už­draus­ti žve­jo­ti bū­tų leng­viau­sia, bet, iš ki­tos pu­sės, tu­ri­me žve­jų ben­druo­me­nę, ku­ri iš to gy­ve­na, ir, sa­ky­ki­me, eko­no­mi­niu ir kul­tū­ri­niu po­žiū­riu la­bai no­rė­tų­si iš­sau­go­ti prie­kran­tės žve­jy­bą. Aš ti­kiuo­si, kad ben­dro­mis pa­stan­go­mis su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ieš­ko­si­me tų bū­dų. Aiš­ku, žve­jai ir­gi pa­tys ban­do įvai­rius bū­dus ir per­ka net­gi įran­gą, ku­ria ban­do at­bai­dy­ti ruo­nius, bet tik­rai ne­ypa­tin­gai se­ka­si. Aš ti­kiuo­si, kad ra­si­me iš­ei­tį.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys Z. Je­dins­kis, ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, krei­piuo­si į jus. No­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų įver­ti­ni­mą dėl vie­no pir­ki­mo, ku­rį įvyk­dė bu­vu­si Vy­riau­sy­bė, tu­riu ome­ny šar­vuo­čių „Bo­xer“ pir­ki­mą. „Bo­xer“ tai yra šar­vuo­ta trans­por­to prie­mo­nė, ku­ri ap­sau­go įgu­lą ir ka­rei­vius tik nuo kul­kų, ją ga­li­ma su­nai­kin­ti pa­pras­tu gra­nat­svai­džiu. Če­čė­ni­jos pa­vyz­dys įro­dė, kad če­čė­nų ko­vo­to­jai, štur­muo­jant Groz­ną, gra­nat­svai­džiais su­de­gi­no be­veik vi­sus ru­sų tan­kus. Pa­pras­to gra­nat­svai­džio kai­na yra ke­le­tą tūks­tan­čių ma­žes­nė, ne­gu jais su­nai­kin­to šar­vuo­čio vie­ne­to kai­na. Klau­si­mas: ko­dėl mes in­ves­tuo­ja­me ne į pa­pras­tą efek­ty­vų gy­ny­bi­nį gin­klą, o į trans­por­to prie­mo­nę, ku­rios, kaip skel­bia ži­niask­lai­da, kai­na net 30 % di­des­nė ne­gu fak­ti­nė. Žmo­nės pa­va­di­no ši­tą pir­ki­mą auk­si­niu me­ta­lo lau­žo pir­ki­mu. No­rė­čiau jū­sų įver­ti­ni­mo. Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ga­lė­čiau at­sa­ky­ti. Ko­kie įsi­gi­ji­mai rei­ka­lin­gi mū­sų ka­riuo­me­nei, su­for­muo­ja spe­cia­lis­tai. Aš tik­rai ne­no­riu kves­tio­nuo­ti, ar vie­no­kios, ar ki­to­kios mar­kės ar fir­mos pės­ti­nin­kų šar­vuo­ta tech­ni­ka bu­vo rei­ka­lin­ga, kad ji­nai rei­ka­lin­ga, tai fak­tas. Ap­lin­ky­bės, ma­nau, ko­kia kai­na bu­vo įsi­gy­ta, ži­nant pa­tį jaut­ru­mą dėl gy­ny­bos lė­šų, ku­rios pa­nau­do­ja­mos… Žiū­riu į ko­le­gą, ma­nau, net ne­abe­jo­ju, kad tai bu­vo pa­da­ry­ta ge­riau­sio­mis są­ly­go­mis. Kol kas bent to­kių sig­na­lų ar­ba in­for­ma­ci­jos, kad kaž­kas bu­vo ne taip nu­pirk­ta, ne to­kia kai­na nu­pirk­ta, ofi­cia­liai aš ne­tu­riu. Spren­di­mai, ku­rie bu­vo įvyk­dy­ti, kiek aš ži­nau, ga­lio­jan­tys ir tei­sė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va, ruo­šia­si A. Bau­ra.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­ro, la­bai gai­la, kad nė­ra vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro.

Ger­bia­mas mi­nist­re, va­kar pa­sie­kė to­kia liūd­na ži­nia ar­ba jūs ją tu­rė­tu­mė­te pa­neig­ti, kad ki­tais me­tais bus la­bai su­ma­žin­ta ar­ba ap­skri­tai at­si­sa­ky­ta vyk­dy­ti Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą dėl spor­to ob­jek­tų. Čia tie­sa ar ne? Nes spor­to ob­jek­tai, spor­tas ap­skri­tai svar­bus mū­sų gy­ve­ni­me. Aš gir­dė­jau, kad 14 mln. bus brau­kia­ma bū­tent nuo spor­to ob­jek­tų, ku­rie bu­vo įtrauk­ti į vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mas. La­bai ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ne pir­mas klau­si­mas ky­la dėl ši­tų su­mų, ka­dan­gi yra pra­si­dė­jęs biu­dže­to for­ma­vi­mo pro­ce­sas. Yra per­ei­ta prie vi­siš­kai ki­to­kio bū­do for­muo­jant po­ky­čių krep­še­lius pri­ori­te­ti­nėms sri­tims, tai su­mos ne­ma­tant ben­dro vaiz­do iš tik­rų­jų ga­li klai­din­ti.

O kai pre­li­mi­na­rus biu­dže­tas bus su­dė­lio­tas, aš ma­nau, kad tik­rai gau­si­te vi­sus at­sa­ky­mus, o da­bar be rei­ka­lo iš anks­to gąs­din­tis tik­rai nė­ra nei jo­kios pras­mės, nei pa­grin­do.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Bau­ra, ruo­šia­si M. Bas­tys.

A. BAURA (LVŽSF). Pra­tęs­da­mas pa­jū­rio te­mą, klau­si­mą pa­teik­siu su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar tu­rė­si­me vei­kian­tį Šven­to­sios uos­te­lį, jei­gu tu­rė­si­me, tai ka­da? Ir kas yra da­ro­ma, kad jį tu­rė­tu­me? Dė­ko­ju.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Čia klau­si­mas pla­tes­nis, ne tik su­si­sie­ki­mo sri­tis, bet ir že­mės ūkio. Su že­mės ūkio mi­nist­ru dėl to klau­si­mo dis­ku­ta­vo­me ne kar­tą, rei­kia įver­tin­ti tą pro­jek­tą, ku­ris yra pa­reng­tas Šven­to­jo­je. Vi­si ži­no­me, kaip liūd­nai bai­gė­si bu­vęs ban­dy­mas iš­gi­lin­ti uos­tą ir jį pa­reng­ti. De­ja, sti­chi­ja bu­vo stip­res­nė, ran­go­vas pri­da­rė klai­dų ir per vie­ną nak­tį vi­sas dar­bas bu­vo nu­šluo­tas. Yra su­da­ry­tas biu­dže­tas, kiek maž­daug kai­nuo­tų to pro­jek­to įren­gi­mas. Da­bar yra dis­ku­si­jų sta­di­ja, yra ap­skai­čiuo­ta, kad ga­li kai­nuo­ti apie 70 mi­li­jo­nų. Yra žmo­nių, ku­rie ma­no, kad gal ir su ma­žiau ga­li pa­vyk­ti, ir su 30 mi­li­jo­nų. Tai­gi da­bar vis­kas yra ana­li­zės sta­di­jos ir tu­ri­me ap­si­spręs­ti pir­miau­sia, kam jis yra – ar lai­vi­nin­kys­tei, ar žu­vi­nin­kys­tei, ir tas sa­vi­nin­kas tu­rė­tų ga­liau­siai nu­spręs­ti, koks tas uos­tas bus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Bas­tys, ruo­šia­si J. Raz­ma.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju. Klau­si­mas ad­re­suo­ja­mas ap­lin­kos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, va­sa­rą po­il­siau­to­jai ke­liau­ja prie eže­rų, no­ri ten pra­leis­ti lai­ką, ta­čiau kiek­vie­nais me­tais vis iš­ky­la pro­ble­ma dėl tvo­rų, ne­ga­li per­ei­ti ir ke­lia vi­suo­me­nės di­de­lį pa­si­pik­ti­ni­mą. Tai kar­to­ja­si me­tai iš me­tų. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ką jūs esa­te nu­ma­tę šiuo klau­si­mu da­ry­ti, kas yra da­ro­ma, kiek tų tvo­rų nau­jų at­si­ran­da, kiek jų yra nu­sta­ty­ta, kiek jų yra nu­griau­tų ir t. t.? Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Su tvo­ro­mis ko­vo­jo vi­si mi­nist­rai iki ma­nęs, ir aš tu­riu tą da­ry­ti. Čia juo­kau­ju. Ką mes da­ro­me ir ką da­ry­si­me?

Pir­miau­sia da­bar bai­gia­me in­ven­to­ri­zuo­ti vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se esan­čias tvo­ras ir tai jau Vals­ty­bi­nės miš­kų tar­ny­bos klau­si­mas, už­da­vi­nys iš­spręs­ti, kad jų ten ne­lik­tų. Su pa­e­že­rė­mis nė­ra vie­na­reikš­miš­ka ir mes tur­būt ieš­ko­me da­bar kom­pro­mi­si­nio po­li­ti­nio spren­di­mo, nes ten, kur yra pa­žei­džia­mas, aki­vaiz­džiai pa­žei­džia­mas vie­ša­sis in­te­re­sas ir at­ima­mi pa­plū­di­miai iš ben­druo­me­nių, iš žmo­nių, to­kių tvo­rų ne­tu­ri lik­ti, jei­gu jos yra. Bet yra to­kių vie­tų, kur tie­siog ken­kė­jiš­kai pri­va­žiuo­ja, tos vie­tos už­da­ros, ati­to­lu­sios ir tik tam tik­ra žmo­nių gru­pė ten va­žiuo­ja. Rei­kia svars­ty­ti, ar ne­ver­ta įtei­sin­ti to­kį sta­ti­nį.

Iš es­mės šian­dien, žiū­rint pa­gal įsta­ty­mo rai­dę, tvo­ros, esan­čios ap­sau­gi­nė­je zo­no­je, tu­ri bū­ti ša­li­na­mos, ir bau­dos yra ga­na di­de­lės. Di­džio­ji da­lis yra ati­trauk­ta nuo van­dens tel­ki­nių, ma­no ži­niomis, yra li­ku­sių daug is­to­ri­nių, o jos pa­grin­di­nę pro­ble­mą ir ke­lia, nes dėl ži­ny­bi­nio už­tvė­ri­mo, įmo­nės bu­vo už­si­tvė­ru­sios, ir ta­da jau dėl to is­to­ri­nio tei­sin­gu­mo pa­pras­tai vyks­ta tie gin­čai teis­muo­se. Aš ma­ny­čiau, kad tai yra pa­grin­di­nė pro­ble­ma, šian­dien li­ku­si ne­iš­spręs­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Ruo­šia­si A. Ge­lū­nas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, prie­šin­gai ne­gu opo­zi­ci­jos ko­le­gos li­be­ra­lai, klau­siu ne apie ruo­nių bė­das, o apie žmo­nių bė­das, bū­tent tų žmo­nių, ku­rie pa­ti­ria įvai­rių pro­ble­mų šią va­sa­rą ke­liau­da­mi per Lie­tu­vos oro uos­tus. Ko­dėl Vy­riau­sy­bė ne­pa­ro­do pa­kan­ka­mai jaut­ru­mo, kai oro uos­to Vil­niu­je už­da­ry­mui pa­si­rink­tas di­džiau­sių srau­tų lai­ko­tar­pis – nuo lie­pos vi­du­rio iki rug­pjū­čio vi­du­rio? Ar mes no­ri­me at­bai­dy­ti iš Lie­tu­vos pas­ku­ti­nius tu­ris­tus? Ko­dėl ke­lei­vio ke­lio­nė iš Kau­no į Vil­nių tu­ri bū­ti ap­mo­ka­ma jo pa­ties, o ne uos­to lė­šo­mis? Ar tai yra ke­lei­vio pro­ble­ma, kad uos­tas lai­ki­nai per­si­kė­lė į Kau­ną? Ko­dėl Kau­ne pri­va­ti­nin­kams lei­džia­ma dvi­gu­bai pa­di­din­ti įkai­nius už sto­vė­ji­mą aikš­te­lė­se? Ne­gi to­kios su­tar­tys, kad jie ga­li be­ato­dai­riš­kai di­din­ti įkai­nius, ir Kau­no oro uos­tas ne­ga­li su­tram­dy­ti?

Dėl tų ei­lių ir­gi, ma­nau, ga­li­ma ras­ti dau­giau dar­buo­to­jų esant su­dė­tin­gai si­tu­a­ci­jai, kad žmo­nės pa­tir­tų kuo ma­žiau pro­ble­mų.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jei­gu jūs leis­tu­mė­te, de­ta­liai at­sa­ky­tų su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras.

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Dėl re­mon­to da­tos ši­ta Vy­riau­sy­bė jau nie­ko ne­ga­lė­jo pa­da­ry­ti. Da­ta bu­vo pa­rink­ta iki mū­sų. Lie­ka tik pro­ce­są or­ga­ni­zuo­ti taip, kad jis bū­tų sklan­dus. Pats pro­jek­tas ne­bus tę­sia­mas la­bai il­gai, ma­žiau nei 40 die­nų, tai­gi pa­si­rink­tas kiek įma­no­ma trum­pes­nis lai­kas, kad mū­sų ke­liau­to­jai pa­jus­tų kuo ma­žiau šį ne­pa­to­gu­mą. De­ja, nė­ra ki­to va­rian­to. Uos­to ki­li­mo, tū­pi­mo ta­ką rei­kia re­mon­tuo­ti, nes anks­čiau ar vė­liau jis ga­li tap­ti ne­nau­do­ja­mas. Tas lai­kas yra at­ėjęs. Skry­džių skai­čius oro uos­te au­ga la­bai grei­tai. Jei­gu mes to ne­pa­da­ry­si­me ar­ti­miau­siu me­tu, ne­pa­da­ry­si­me šiais me­tais, po to tą pa­da­ry­ti bus dar sun­kiau ir tie klau­si­mai, ku­riuos jūs ke­lia­te dėl ke­lei­vių ne­pa­to­gu­mo, bus dar ašt­res­ni.

Dėl pa­čių aikš­te­lių ap­mo­kes­ti­ni­mo, ką da­ro pri­va­čios aikš­te­lės, tai šiuo me­tu mes aiš­ki­na­mės, ko­kiu bū­du bū­tų ga­li­ma tuos da­ly­kus už­kar­dy­ti, bet ne­su tik­ras, ar tei­siš­kai tie da­ly­kai yra įma­no­mi. Tiek, kiek yra mū­sų ri­bo­se, mū­sų kon­tro­liuo­ja­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, tą mes ga­li­me kon­tro­liuo­ti. Ką da­ro pri­va­tūs, rei­kia žiū­rė­ti su­tar­tis ir ieš­ko­ti bū­dų to da­ly­ko iš­veng­ti. Kaip mi­nė­jau, pir­miau­sia yra la­bai trum­pas pe­ri­odas. Aiš­ku, dė­si­me vi­sas pa­stan­gas, kad bū­tų kuo sklan­des­nis pro­ce­sas.

J. RAZMA (TS-LKDF). O dėl nu­ve­ži­mo ne­mo­ka­mai…

R. MASIULIS. O dėl nu­ve­ži­mo. Kaip ir į kiek­vie­ną oro uos­tą, ke­lei­viai va­žiuo­ja sa­vo trans­por­tu. (Bal­sai sa­lė­je) To­kio spe­ci­fi­nio spren­di­mo nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ge­lū­nas. Ruo­šia­si R. Mar­ti­nė­lis.

A. GELŪNAS (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji kul­tū­ros mi­nist­re, kaip jums ži­no­ma, šie me­tai yra Pi­lia­kal­nių me­tai Lie­tu­vo­je ir ar­tė­ja šimt­me­čio ren­gi­niai. Vie­nas iš la­bai gra­žių ren­gi­nių nu­ma­to, kad lie­pos 6 die­ną – Vals­ty­bės die­ną – kop­si­me ant pi­lia­kal­nių ir gie­do­si­me Tau­tiš­ką gies­mę. Ti­kiuo­si, ir Vy­riau­sy­bės na­riai.

Bet štai ko­kia bė­da. Ne­kop­si­me ant pa­grin­di­nio Lie­tu­vos pi­lia­kal­nio – Ge­di­mi­no kal­no, ku­rio būk­lė yra ka­tast­ro­fiš­ka, ir ne­se­niai Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos di­rek­to­rė pa­sa­kė, jog net ne­pra­dė­ti vie­šie­ji pir­ki­mai tvar­ky­bos dar­bams at­lik­ti. Kad Vals­ty­bi­nis pi­lių re­zer­va­tas yra ne­įga­lus ir ne­pa­vy­ko jam su­si­tvar­ky­ti su pro­ble­ma, aiš­ku, bet at­ro­do, kad ir Na­cio­na­li­niam mu­zie­jui la­bai sun­kiai se­ka­si. Ar ne­ver­tė­tų im­tis jums di­des­nės ly­de­rys­tės ir pa­spar­tin­ti ši­to pa­grin­di­nio pi­lia­kal­nio tvar­ky­bą? Ko­kia bū­tų jū­sų po­zi­ci­ja? Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­kui A. Ge­lū­nui už klau­si­mą. Taip, Ge­di­mi­no kal­nas yra pa­grin­di­nis mū­sų sim­bo­lis ir mes dė­me­sio pa­kan­ka­mai ski­ria­me tam, kad tie tvar­ky­bos dar­bai, ku­rie su­pla­nuo­ti, vyk­tų lai­ku. Na, ži­no­me, pro­ce­dū­ros už­trun­ka dėl įvai­riau­sių prie­žas­čių. Gal mes tų smul­kių prie­žas­čių ne­var­din­si­me. Iš tie­sų mes ži­no­me ši­tą pro­ble­mą ir mes jau kal­bė­jo­me ir su Na­cio­na­li­niu mu­zie­ju­mi, kad rei­kė­tų spar­tin­ti pro­ce­sus, bet tas, kas yra su­pla­nuo­ta lai­ku, o mes ži­no­me, kad kal­nas ga­lu­ti­nai bus su­tvar­ky­tas iki 2018 me­tų va­sa­ros, tai mes to gra­fi­ko ir lai­ky­si­mės.

O pa­ke­liui, jei­gu yra tar­pi­niai dar­bai, ku­rie tiks­liai tuo lai­ku ne­at­lie­ka­mi, tai ne­reiš­kia, kad mes vė­luo­si­me su vi­sa tvar­ky­ba.

Ačiū už pa­sta­bą, mes tik­rai rū­pin­si­mės ge­riau. Ma­nau, kad mes pa­kan­ka­mai daug dė­me­sio ski­ria­me ir vyks­ta ko­mu­ni­ka­ci­ja tarp Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos ir Na­cio­na­li­nio mu­zie­jaus. Jie de­da vi­sas įma­no­mas pa­stan­gas tam, kad bū­tų lai­ku at­lik­ti vi­si dar­bai, bet tur­būt rei­kia dar dau­giau dė­me­sio šiam klau­si­mui. Dė­kui ir aš ti­kiuo­si, kad mes su­si­tvar­ky­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si A. Pa­lio­nis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ka­dan­gi da­bar Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja yra nu­ma­čiu­si ir vyk­do vais­tų kai­nų ma­ži­ni­mo prie­mo­nes, gal ga­lė­tu­mė­te įvar­dy­ti, ko­kiu pro­cen­tu pa­teik­tų vais­tų pa­raiš­kų ga­min­to­jai su­ma­ži­no de­kla­ruo­tas kai­nas ar­ba pri­tai­kė nuo­lai­das prie­mo­kai, ir gal jau ga­li­ma pre­li­mi­na­riai pa­sa­ky­ti, įvar­dy­ti pa­cien­tų prie­mo­kų ma­žė­ji­mą, koks nu­ma­to­mas prie­mo­kų ma­žė­ji­mas mi­li­jo­nais eu­rų, kai šiuo me­tu per 50 su­mo­ka pa­cien­tai? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Ga­liu pa­sa­ky­ti, iš tik­rų­jų dau­giau nei 80 %, jei­gu tiks­liai pa­me­nu, apie 86 % ga­min­to­jų su­ti­ko su­ma­žin­ti vais­tų kai­ną. Kaip ir anks­čiau bu­vo skelb­ta, bu­vo pla­nuo­ta, pa­cien­tų su­tau­py­mas bus maž­daug apie 20 mln. eu­rų, t. y. pa­cien­tai tiek ne­su­mo­kės prie­mo­kų, kiek su­mo­kė­da­vo iš sa­vo ki­še­nės, ir pa­pil­do­mai Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas tu­rė­tų su­tau­py­ti apie 9 mln. eu­rų. Tai yra tik­rai la­bai di­de­lis, reikš­min­gas su­tau­py­mas, ir ga­liu tik pa­si­džiaug­ti, kad tos bai­mės, ku­rios bu­vo sklei­džia­mos vie­šo­jo­je erd­vė­je, kad tai ne­pa­si­tei­sins, kad dings svar­būs vais­tai, iš tik­rų­jų ne­pa­si­tei­si­no tie nuo­gąs­ta­vi­mai. Mes ir skel­bė­me, ir ban­dė­me pa­cien­tams pa­aiš­kin­ti. Ga­liu kaip pa­vyz­dį pa­sa­ky­ti. Yra to­kių po­pu­lia­rių vais­tų, už ku­rių vie­ną pa­kuo­tę pri­mo­kė­da­vo 7 eu­rus, da­bar pri­mo­kės 1 eu­rą 40 cen­tų. Kai ku­rių po­zi­ci­jų tie su­tau­py­mai yra la­bai di­de­li.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės tu­rė­jau švie­ti­mo mi­nist­rei klau­si­mą, bet gal tik in­for­ma­ci­ją Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui pa­sa­ky­siu. Ka­dan­gi da­bar yra tvir­ti­na­mos pro­gra­mos, kon­kre­čiai no­riu apie pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas pa­kal­bė­ti. Es­mė yra to­kia, kad yra to­kia gra­ži flo­ris­to pro­fe­si­ja ir pa­tvir­tin­ta pro­gra­ma pa­gal mies­tus. La­bai įdo­miai at­ro­do Kau­no mies­tas, ten yra daug ma­žes­nė pro­gra­mų da­lis pa­tvir­ti­na ne­gu ma­žes­niems mies­tams. Tuo la­biau kad ir ta­me pa­čia­me Kau­ne yra dar dvi mo­ky­mo įstai­gos, pro­fe­si­niai cen­trai: vie­nam yra vi­sas kie­kis ati­duo­tas, ki­tam nė­ra duo­ta. Kas yra iš vie­šo­sios erd­vės gir­di­ma? Dėl Ka­ra­liaus Min­dau­go pro­fe­si­nio cen­tro mes prieš du tris mė­ne­sius ma­tė­me ir vie­šo­jo­je erd­vė­je, ar ten yra klas­to­ja­mas, ar nė­ra klas­to­ja­mas moks­lei­vių kie­kis. La­bai keis­tai at­ro­do, kai tas vi­sas kie­kis pa­tvir­tin­tas Ka­ra­liaus Min­dau­go pro­fe­si­nio ren­gi­mo cen­trui. Čia ne­rei­kia at­sa­ky­mo, nes aš su­pran­tu, tik no­rė­jau pa­si­klaus­ti, kad jūs ži­no­tu­mė­te.

PIRMININKAS. Ge­rai. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Šį ry­tą iš­klau­sė­me mū­sų Pre­zi­den­tės me­ti­nį pra­ne­ši­mą. Ga­li­ma su­tik­ti su kai kuo, ga­li­ma ne­su­tik­ti su kai kuo, bet, ma­tyt, abe­jin­gų jis tik­rai ne­pa­li­ko. Vie­nas da­ly­kas, ku­ris bu­vo tik­rai la­bai ašt­riai ak­cen­tuo­tas ir kri­ti­kuo­tas, tai pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos cen­tri­niam šil­dy­mui pa­nai­ki­ni­mas. At­si­žvelg­da­mos į vi­suo­me­nės nuo­mo­nę ir Pre­zi­den­tės po­zi­ci­ją, ke­tu­rios frak­ci­jos ir Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės na­riai iš nau­jo įre­gist­ra­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad pra­tęs­tų šios leng­va­tos ga­lio­ji­mą. Bal­suo­ti rei­kės iš nau­jo, to­dėl aš no­rė­jau pa­klaus­ti bū­tent Sei­mo na­rių, Vy­riau­sy­bės Sei­mo na­rių, tai ger­bia­mo­jo A. Ve­ry­gos, B. Mar­kaus­ko ir ger­bia­mo­jo S. Skver­ne­lio. Kaip jūs bal­suo­si­te dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos cen­tri­niam šil­dy­mui su­grą­ži­ni­mo?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pa­gal są­ži­nę. Jei­gu jūs prie grą­ži­nan­čio įsta­ty­mo pro­jek­to nu­ro­dy­si­te la­bai kon­kre­tų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nį, ta­da mes bal­suo­si­me pa­gal są­ži­nę. Aš taip ma­nau.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Klau­si­mą no­rė­čiau ad­re­suo­ti ger­bia­ma­jai kul­tū­ros mi­nist­rei. Gir­dė­jo­me Pre­zi­den­tės pra­ne­ši­mą, K. Gri­nius yra di­de­lis įkvė­pė­jas pa­čios vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos, pats pradininkas. Pre­zi­den­tė tei­sin­gai ak­cen­ta­vo, kad, Ka­zio Gri­niaus me­tams be­si­bai­giant, bu­vo ke­tu­rios ata­kos prieš lais­vą­ją ži­niask­lai­dą, ir pra­tę­sė, ko­kį vai­di­na vaid­me­nį. Kar­tu pra­ei­tą sa­vai­tę, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jus de­le­ga­vu­sios par­ti­jos na­riai iš tri­bū­nos lie­pė ko­le­goms už­si­čiaup­ti ar­ba cen­zū­ruo­ti at­ei­nan­čius elek­tro­ni­nius laiš­kus į mū­sų, Sei­mo na­rių, elek­tro­ni­nes dė­žu­tes. Klau­si­mas bū­tų jums kaip hu­ma­ni­ta­rei. Ko­kių kon­kre­čių veiks­mų jūs ma­no­te im­tis, kad pa­keis­tu­mė­te, vie­na ver­tus, ten­den­ci­ją dėl ži­niask­lai­dos su­var­žy­mo ir lais­vo­sios nuo­mo­nės ir raiš­kos ska­ti­ni­mą, o ne už­čiau­pi­mą? Dė­ko­ju.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­kui už klau­si­mą. Aš jo­kiu bū­du ne­pri­ta­riu, kad ži­niask­lai­dai kas nors gre­sia, kas nors gniau­žia lais­vą va­lią in­ter­pre­tuo­ti vie­ną ar ki­tą reiš­ki­nį. Aš ne­la­bai to ma­tau. Bet gy­ve­na­me de­mo­kra­tinėje vi­suo­me­nė­je, tai, ma­no su­pra­ti­mu, mes pri­va­lo­me už­tik­rin­ti lais­vą žo­dį mū­sų ša­ly­je ir kar­tu ži­niask­lai­do­je. Aš ne­la­bai su­pran­tu, mes gy­ve­na­me to­kio­je vi­suo­me­nė­je, kur yra lei­džia­ma lais­vai kal­bė­ti, kai tai ne­gre­sia vals­ty­bės sau­gu­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Krei­piuo­si į prem­je­rą ir į su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą. No­riu per­duo­ti Šiau­rės Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, kon­kre­čiai Šiau­lių re­gio­no gy­ven­to­jų, pra­šy­mą, kad bū­tų at­kur­tas su­sisie­ki­mas ge­le­žin­ke­lio marš­ru­tu, jei­gu ne Vilnius–Ryga, tai bent Šiauliai–Ryga. No­riu pa­sa­ky­ti, kad prieš po­ra me­tų tuo­me­ti­nė „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ val­džia at­sa­kė, kad šis marš­ru­tas fi­nan­siš­kai ne­nau­din­gas. In­fra­struk­tū­ros kur­ti ne­rei­kia, vis­kas yra. Dar vi­sai ne­se­niai vyk­da­vo po du, tris trau­ki­nius tuo marš­ru­tu. No­rė­čiau iš­girs­ti, ar jie ga­li tu­rė­ti vil­tį, nes val­di­nin­kai, me­rai va­ži­nė­ja li­mu­zi­nais, o pa­pras­ti gy­ven­to­jai no­rė­tų, kad bū­tų at­kur­tas su­si­sie­ki­mas Ryga–Šiauliai, jei­gu ne kas­dien, tai bent jau du ar tris kar­tus per sa­vai­tę.

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Jūs tik da­bar pa­sa­kė­te šią pro­ble­mą, o mes jau dir­ba­me prie jos. Šis klau­si­mas dėl tos li­ni­jos at­kū­ri­mo tik­rai yra la­bai rim­tai svars­to­mas. Ti­kiuo­si, kad ar­ti­miau­siu me­tu „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ga­lės pra­neš­ti dau­giau nau­jie­nų, ko­kį spren­di­mą jie tu­ri. Taip pat no­riu pri­min­ti, kad pail­gin­tas marš­ru­tas per Tur­man­tą į Daug­pi­lį, pra­tęs­tas marš­ru­tas, tai­gi su Lat­vi­ja tu­ri­me dar vie­ną su­si­jun­gi­mo li­ni­ją. Ir ben­drai ge­le­žin­ke­lių pla­nuo­se yra di­din­ti ke­lei­vių ve­ži­mą ge­le­žin­ke­liais. Jū­sų mi­nė­ta Ry­gos kryp­tis iš jų tik­rai yra vie­na svar­biau­sių. Ačiū.

PIRMININKAS. A. But­ke­vi­čiaus ne­ma­tau. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti svei­ka­tos mi­nist­ro. Ačiū už įvai­rias pa­stan­gas svei­ka­ti­nant vi­suo­me­nę. Ma­no klau­si­mas šiek tiek su­si­jęs su far­ma­ci­ja. Čia bu­vo pa­si­gir­dę įvai­rių min­čių, gar­sų dėl nau­jos rū­šies vais­tų, su­dė­ti­nių vais­tų ir vy­ko tam tik­ras gin­čas dėl jų var­to­ji­mo ir kai­nų. Ar yra ko­kių nors su­ta­ri­mo žen­klų, per­spek­ty­vų, kad tie nau­jes­ni vais­tai, kai ne po ke­le­tą tab­le­čių rei­kia ger­ti, o už­ten­ka iš­ger­ti vie­ną, o ji vei­kia kaip ke­le­tas, bū­tų pri­ei­na­mi? Ži­nau, kad ten bu­vo kai­nos ar ki­ti klau­si­mai. Ačiū už at­sa­ky­mą.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, kaip jūs ir sa­ko­te, ši­tie vais­tai tu­rė­tų su­kur­ti pa­to­gu­mą pa­cien­tui ir pa­leng­vin­ti vais­tų var­to­ji­mą. Pro­ble­ma bu­vo ta, kad kar­tais, gal ne vi­sais at­ve­jais, bet kar­tais, vais­tų ga­min­to­jai tie­siog nau­do­da­vo­si to­kia prie­mo­ne, kad pa­sidi­din­tų kai­ną, su­dė­da­vo ke­lis vaistus į vie­ną tab­le­tę ar į vie­ną kap­su­lę ir kai­ną pa­da­ry­da­vo ne­adek­va­čiai di­de­lę. Mes tik­rai ne­sa­me prieš su­dė­ti­nius vais­tus, tik sten­gia­mės nu­sta­ty­ti to­kias tai­syk­les ir tvar­kas, kad ta su­dė­ti­nių da­lių kai­na, ją su­dė­jus į vie­ną vi­su­mą, ne­vir­šy­tų at­ski­rai pa­ė­mus tų vais­tų su­mos. Aiš­ku, ga­li bū­ti koks nors pa­pil­do­mas ant­kai­nis už pa­to­gu­mą, bet jis tik­rai ne­ga­li bū­ti di­de­lis. Tai ne­ga­li bū­ti ke­li kar­tai, kai, su­dė­jus ke­lis ne­bran­gius vais­tus, vais­tas pa­brang­da­vo ke­lis kar­tus. Tik­rai mes ne­sa­me nu­si­sta­tę kaip nors prieš tuos su­dė­ti­nius vais­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia Sei­mo na­rė R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau at­kreip­ti prem­je­ro dė­me­sį, kad iš tik­rų­jų opo­zi­ci­ja nė­ra jau to­kie blo­gie­čiai, kaip kar­tais sa­ko­ma, kad mes truk­do­me dirb­ti ir esa­me ne vi­sai kon­struk­ty­vūs. Šian­dien džiu­gu, kad ga­liau­siai bu­vo pri­im­tas il­gai bran­din­tas Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mas, čia kai ku­rių žmo­nių iš tos pu­sės il­gai ati­dė­lio­tas, iš­brau­ki­nė­tas iš dar­bo­tvarkės.

Bet ma­no klau­si­mas dėl miš­kų re­for­mos. Ar tu­ri­te tiek jūs, tiek mi­nist­ras ko nors nau­jo, gal­būt nau­jo įsi­vaiz­da­vi­mo, kaip čia mums Sei­me pa­vyks, nes, kaip ži­no­te, eks­per­ti­zę vis tiek rei­kės da­ry­ti. Jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad čia ne tiek no­ras ką nors su­ži­no­ti, bet ati­dė­ti da­ly­kus. Tai gal­būt kar­tu mi­nist­ras dau­giau dis­ku­tuo­ja su urė­di­jų at­sto­vais, su žmo­nė­mis, dir­ban­čiais miš­kų sek­to­riu­je. Iš tik­rų­jų ko­kia yra si­tu­a­ci­ja ir ką jūs prog­no­zuo­tu­mė­te, nes no­rė­tų­si po­stū­mių?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū. Tik­rai ne­ma­no­me, kad opo­zi­ci­ja yra ne­konst­ruk­ty­vi ir truk­do dirb­ti. Jū­sų at­žvil­giu ap­skri­tai tai ne­tai­ko­ma, nes vi­są lai­ką yra kon­struk­ty­vūs da­ly­ki­niai pa­siū­ly­mai.

Kal­bant apie miš­kus, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad tas ban­dy­mas su­stab­dy­ti pa­tį pro­ce­są, rei­ka­lau­jant eks­per­ti­zės, įgau­na nau­ją ma­dą Sei­me dėl tos Sta­tu­to nor­mos, ku­ri iš es­mės skir­ta, de­ja, bet vil­kin­ti pro­ce­są. Aš vis dėl­to ma­nau, kad da­bar pri­im­tas spren­di­mas, kad eks­per­ti­zė tu­ri bū­ti, ko­kia ji be­bū­tų, ir vis tiek, ma­tyt, rei­kia va­do­vau­tis tuo, kad po­li­ti­niai spren­di­mai tu­ri bū­ti čia pri­ima­mi. Aš tuo net ne­abe­jo­ju, kad jie bus pri­im­ti. O tas lai­kas tik­rai nė­ra tuš­čia pau­zė, yra ir dis­ku­si­jos, ir siū­ly­mai, at­ei­nan­tys iš opo­nuo­jan­čių po­zi­ci­jų. Aš ma­nau, kad mes tik­rai ga­li­me pa­da­ry­ti pro­tin­gus, ra­cio­na­lius, vals­ty­bei rei­ka­lin­gus kom­pro­mi­sus ir pri­im­ti spren­di­mą. Blo­giau­sia, kai mes da­bar tu­ri­me tą dirb­ti­nę pau­zę ir ne­ga­li­me to­liau ju­dė­ti. Čia di­džiau­sia bė­da. Bet aš ti­kiuo­si, kad val­dy­ba pa­skel­bė pir­ki­mą, jis įvyks, grei­tai gau­si­me iš­va­das, kaip jau mi­nė­jau, ku­rios bus kaip ir re­ko­men­da­ci­jos Sei­mo na­riams ap­si­spręs­ti ir pri­im­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą. Mes ne­iš­ven­gia­mai tai tu­ri­me pa­da­ry­ti, nes tai yra su­si­ję su mū­sų stra­te­gi­niu tiks­lu tap­ti EBPO na­riais.

PIRMININKAS. Pri­dė­siu, kad val­dy­ba šian­dien pa­skel­bė tą kon­kur­są.

Klau­sia Sei­mo na­rys G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, no­riu jū­sų at­si­pra­šy­ti, šian­dien nie­ko ne­klau­siu jū­sų apie Jū­ros šven­tę. Klau­si­mas bu­vo skir­tas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, ka­dan­gi jo nė­ra, gal jūs tu­ri­te įsi­vaiz­da­vi­mą, kas kon­tro­liuos nu­li­nę gir­tu­mo to­le­ran­ci­ją dar­be: ce­cho vir­ši­nin­kas, darb­da­vys ar po­li­ci­ja? Ačiū už at­sa­ky­mą.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ačiū, kad ne­pa­klau­sė­te apie Jū­ros šven­tę. Vy­riau­sy­bė va­kar ne­pri­ta­rė tam nu­lio pro­mi­lių po­zi­ci­jai dėl tų pa­čių ar­gu­men­tų, kas ne kar­tą bu­vo iš­sa­ky­ta. Da­bar­ti­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas dėl ri­bų, ku­ris nu­sta­ty­tas, yra pa­kan­ka­mas. Kas su­si­ję su kon­tro­lia­vi­mu, tai ir­gi, jei­gu no­ri­me ne­iš­lai­dau­ti vie­šai­siais fi­nan­sais ir ne­at­li­ki­nė­ti krau­jo ty­ri­mo, o nau­do­ti prie­tai­sus, tai su­pran­ta­me, kad nu­li­nė ri­ba yra ne­iš­ma­tuo­ja­ma, ir mes Vy­riau­sy­bė­je pa­siū­lė­me dėl tų pro­fe­si­jų, ku­rios su­si­ju­sios su pa­di­din­tos ri­zi­kos fak­to­riu­mi: tu­ri gin­klą, aukš­ta­li­piai ir pa­na­šiai, ta­da tai­ky­ti jau vi­daus tai­syk­lė­se ki­to­kius rei­ka­la­vi­mus. Tai ga­li­ma spręs­ti įstai­gos vi­daus dar­bo tai­syk­lė­se. O ben­drą nor­mą mes pa­li­ko­me to­kią, ko­kia yra šian­dien ga­lio­jan­ti, tai 0,2 pro­mi­lės.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si Ž. Pa­vi­lio­nis.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). At­si­pra­šau. Vi­sų pir­ma aš no­riu pa­dė­ko­ti prem­je­rui ir jo Vy­riau­sy­bei už tik­rai efek­ty­vų dar­bą ir tai aki­vaiz­džiai ma­ty­ti. Dėl švie­ti­mo mi­nist­rės čia gal dau­gu­ma mes tu­ri­me to­kių pa­sta­bų. Vie­nas da­ly­kas iš jų yra tas, kad VDU Kul­tū­ros stu­di­jų ka­ted­ra jau ga­vo iš va­do­vy­bės nu­ro­dy­mą, kad no­rint skelb­ti pri­ėmi­mą rei­kia su­rink­ti ne tik 12 stu­den­tų, bet ga­ran­tuo­ti dar 4 stu­den­tus, ir taip no­ri­ma su­nai­kin­ti et­no­da­ly­ko mo­ky­mą. Nors et­no­da­ly­kas yra pa­grin­di­nių (…), net var­to­ja­mas kaip pa­grin­di­nis Lie­tu­vos pa­ma­tas. Čia at­sa­ky­mo ne­rei­kės, ka­dan­gi mi­nist­rės nė­ra. Dėl to esu la­bai su­ne­ri­męs, nes ben­druo­me­nė, ka­ted­ra yra tam tik­ro šo­ko bū­se­nos. Čia tur­būt su­si­ję su ta re­for­ma, bet mes vis tiek tu­ri­me iš­sau­go­ti tai kaip pa­grin­di­nę ver­ty­bę et­no­da­ly­ką ir ne­ga­li­me di­din­ti skai­čiaus, nes šią sri­tį ren­ka­si tik­rai ne­daug žmo­nių, bet ji tu­ri bū­ti iš­sau­go­ta. Dė­kui.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, tai su­si­ję su aukš­to­jo moks­lo re­for­ma. Vie­nas iš es­mi­nių da­ly­kų, kal­bant apie pro­gra­mų ko­ky­bę ir ren­ta­bi­lu­mą, tai aš ma­ny­čiau, kad mū­sų už­da­vi­nys pir­miau­sia bū­tų pa­siek­ti, jei­gu tos pro­fe­si­jos rei­ka­lin­gos ša­liai, kad jos bū­tų po­pu­lia­rios, pa­trauk­lios ir mes tu­rė­tu­me ga­li­my­bę tik­rai tą ren­ta­bi­lu­mą iš­lai­ky­ti.

Dar al­ter­na­ty­va. Gal­būt tai vie­nin­te­lė, tik­rai aš ne­su įsi­gi­li­nęs, vie­nin­te­lė pro­gra­ma, ku­ri vei­kia vie­nin­te­lia­me uni­ver­si­te­te, bet jei­gu yra ir ki­tuo­se uni­ver­si­te­tuo­se, tai rei­kė­tų kon­so­li­duo­ti to­kias pa­stan­gas. Bet ben­dras tiks­las, ku­ris su­si­jęs su pro­gra­mų ren­ta­bi­lu­mu, tai yra nu­ma­ty­tos iš­im­tys ir tie skai­čiai. Mes ga­li­me ir­gi gal­vo­ti, svars­ty­ti, ver­tin­ti po­rei­kius, ar tu­ri bū­ti toks ren­ta­bi­lu­mas, ar­ba stu­den­tų skai­čius toks, ar ki­toks. Ta­da ga­li­ma dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ž. Pa­vi­lio­nio ne­ma­tau. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bu­vo vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, bet ka­dan­gi jo nė­ra, tai pa­klau­siu ger­bia­mo­jo prem­je­ro. Šian­dien, kaip ži­no­te, tik­riau­siai bus pri­tar­ta Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo grą­ži­ni­mui Vy­riau­sy­bei. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Šis įsta­ty­mas jau bu­vo reng­tas dau­ge­lį kar­tų, ro­dos, bu­vo pa­reng­ta 14-a ver­si­ja ir vis ne­pa­vyks­ta pri­im­ti rei­ka­lin­gų spren­di­mų, nors iš tie­sų spor­to ben­d­ruo­me­nei jų, be jo­kios abe­jo­nės, rei­kia. Kaip ma­no­te, kaip prog­no­zuo­ja­te, ka­da bus pa­reng­ta to­kia ver­si­ja, ku­riai Sei­mas ga­lė­tų pri­tar­ti ir ku­ri tam tik­ra pras­me bū­tų kom­pro­mi­sas tarp vi­sų kon­ku­ruo­jan­čių spor­to ben­druo­me­nės gru­pių? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai jaut­ri te­ma, šian­dien yra di­de­lis su­si­prie­ši­ni­mas spor­to ben­druo­me­nė­je. Tas siū­ly­mas, ma­nau, yra ra­cio­na­lus grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Vy­riau­sy­bei dėl pa­pras­tos prie­žas­ties. Aš ma­nau, kad mums pa­vyks su­ras­ti kom­pro­mi­są. To­kį pa­na­šų mes bu­vo­me su­ra­dę dar XVI Vy­riau­sy­bė­je, bet po to į pa­bai­gą įvy­ko po­ky­čiai ir į Sei­mą at­ke­lia­vo ki­toks va­rian­tas, per tą pus­me­tį iki anos Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Tai mes tik­rai ta­da ban­dė­me, bū­nant man mi­nist­ru, su­ras­ti kom­pro­mi­są. Aš ma­nau, ti­kiuo­si, mums pa­vyks. Jei­gu abi pu­sės no­rės kom­pro­mi­so ir ne­bus už­si­spy­ru­sios ar­ba su­ka­lu­sios tuos rau­do­nus kuo­liu­kus, dėl ku­rių ne­ga­li at­si­trauk­ti. Bet taip, tai yra pro­ble­ma, nes spor­to ben­d­ruo­me­nės su­si­skal­dy­mas, tas pa­grin­di­nis su­si­skal­dy­mas su­si­jęs su fi­nan­si­niu as­pek­tu, ne­vie­ni­ja ben­druo­me­nės, dėl to mes pa­si­ry­žę tą kom­pro­mi­są su­ras­ti ir pra­šė­me, kad pro­jek­tas grįž­tų į Vy­riau­sy­bę, į šią Vy­riau­sy­bę.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Aš ir­gi apie tą žy­mų­jį ka­ra­lių Min­dau­gą no­rė­čiau pa­klaus­ti, tiks­liau, apie tos nuo­sta­bios ka­ra­lys­tės va­do­vę. Tai­gi klau­si­mas bu­vo švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei, bet ka­dan­gi jos nė­ra, tai lauk­čiau ko­men­ta­rų iš ger­bia­mo prem­je­ro. Dėl Ka­ra­liaus Min­dau­go pro­fe­si­nio mo­ky­mo cen­tro di­rek­to­rės L. Anu­žie­nės veik­los. Į ma­ne ne­se­niai krei­pė­si šio cen­tro dar­buo­to­jai, ku­rie tei­gia, kad di­rek­to­rė ga­li­mai si­mu­liuo­ja li­gą, to­liau gy­ve­na cen­tro pa­tal­po­se Griun­val­do gat­vė­je 22, Kau­ne, prie „Ak­ro­po­lio“ ir iš ten va­do­vau­ja, iš­si­kvies­da­ma dar­buo­to­jus į su­si­ti­ki­mus, o kar­tais ir pa­ti ap­si­lan­ko cen­tro pa­tal­po­se Miš­ko gat­vė­je 15. Di­rek­to­rę to­liau tar­ny­bi­niu au­to­mo­bi­liu ve­žio­ja di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jas V. Ai­du­ke­vi­čius. Taip pat, pa­sak dar­buo­to­jų, ku­ria­mi pla­nai, kaip apei­ti ben­dro pri­ėmi­mo į pro­fe­si­nes mo­kyk­las sis­te­mą ir kaip po­pie­ri­nius, t. y. fik­ty­vius, mo­ki­nius pri­im­ti. Tai­gi klau­si­mas: ko­kia to­liau šios is­to­ri­jos dėl di­rek­to­rės ga­li­mai ne­skaid­rios veik­los ei­ga? Ar vis­kas bus ty­liai ra­miai už­ge­sin­ta ir ji to­liau va­do­vaus įstai­gai? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ne­bus nei ty­liai, nei ra­miai už­ge­sin­ta. O du ban­dy­mai, ku­rie bu­vo, at­leis­ti di­rek­to­rę, tai pa­si­prie­ši­nus vie­nai iš ša­lių, ku­ri yra stei­gė­jas ir da­li­nin­kas, ne­pa­vy­ko. Ta po­zi­ci­ja yra keis­ta. Ne­keis­ta, jūs su­pran­ta­te, dėl ko yra. Aš tik­rai te­ma do­miuo­si ir mi­nist­rė gal­būt dau­giau in­for­ma­ci­jos šian­dien pa­teik­tų, bet, ma­tyt, ki­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­dą at­sa­kys jums de­ta­liau mi­nist­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Vy­riau­sy­bei. Vy­riau­sy­bės va­lan­dai skir­tas lai­kas bai­gė­si. Skel­biu per­trau­ką iki 15 va­lan­dos. Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.