LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 152

STENOGRAMA

 

2018 m. kovo 29 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 29 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 97 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Po­vi­lo Ak­so­mai­čio 80-ųjų gi­mi­mo metinių pa­mi­nė­ji­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar pra­de­da­me mi­nė­ji­mą, skir­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­siosios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­to, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro P. Ak­so­mai­čio 80-osioms gi­mi­mo me­ti­nėms. Kar­tu su mu­mis, Sei­mo na­riais, mi­nė­ji­me da­ly­vau­ja sig­na­ta­ro ar­ti­mie­ji, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai, gar­bin­gi sve­čiai.

1990-ųjų va­sa­rį P. Ak­so­mai­tis bu­vo iš­rink­tas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą, o 1990 m. ko­vo 11-ąją – Lie­tu­vai is­to­ri­nę die­ną bu­vo tarp tų 124 de­pu­ta­tų, ku­rie pa­si­ra­šė Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės At­sta­ty­mo Ak­tą. Par­la­men­ti­nio dar­bo me­tu P. Ak­so­mai­tis dau­giau­sia dė­me­sio sky­rė že­mė­tvarkos, me­lio­ra­ci­jos pro­ble­moms.

Kvie­čiu ty­los mi­nu­te pa­gerb­ti jo at­mi­ni­mą.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Ačiū. Pa­si­da­lin­ti min­ti­mis apie Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą P. Ak­so­mai­tį kvie­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­tą, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą R. R. Sur­vi­lą.

 

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­to, Nepri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro R. R. Sur­vi­los kal­ba

 

R. R. SURVILA. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mi ar­ti­mie­ji, sig­na­ta­rai, vi­si sve­čiai! Ga­vau šį pa­ve­di­mą, pa­siū­ly­mą pri­si­min­ti žmo­gų, ku­rį pui­kiai pa­ži­no­jau, su ku­riuo bu­vau ben­dra­min­tis ir ben­dra­žy­gis.

Ėmiau­si to dar­bo taip, kaip bu­vau įpra­tęs. Per­žiū­rė­jau ste­nog­ra­mas, tai, kas bu­vo apie jį ra­šy­ta, ką jis kal­bė­jo, ir ga­lų ga­le su­vo­kiau, kiek daug ga­li­ma pa­sa­ky­ti apie daž­ną iš mū­sų, apie kiek­vie­ną iš mū­sų ir kaip sun­ku pas­kui trum­pai tą vis­ką pa­sa­ky­ti. Ši­to žmo­gaus gy­ve­ni­mas tru­ko tik­rai ne­il­gai, bet bu­vo svar­bus, nes jis ta­po liu­di­nin­ku ir vei­kė­ju tų pa­siu­tu­sių 1990 me­tų, kai bu­vo lem­ta at­gim­ti mū­sų vals­ty­bei, kai rei­kė­jo dirb­ti die­ną nak­tį di­de­lio pa­vo­jaus aki­vaiz­do­je ir ati­duo­ti tai, ką su­vo­kei, ką iš­mo­kai, ką at­si­ne­šei į Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą.

P. Ak­so­mai­tis at­ėjo čia, į šiuos rū­mus, 1990 me­tų ko­vą. Tai bu­vo di­de­lis, gra­žus, iš­si­la­vi­nęs žmo­gus, in­ži­nie­rius, moks­lų kan­di­da­tas, moks­li­nin­kas. Jis at­si­ne­šė nuo­sta­tas, ku­rios iš­li­ko vi­sam jo li­ku­siam gy­ve­ni­mui, ir kai ku­rias min­tis, ku­rios tik­rai bu­vo uni­ka­lios, la­bai rei­ka­lin­gos, svar­bios tuo me­tu ir da­bar. Jis tvir­tai ži­no­jo, kad lie­tu­viai tik ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vos vals­ty­bė­je ga­li tu­rė­ti at­ei­tį. Jis tvir­tai ži­no­jo, kad Lie­tu­vos kai­mas bu­vo su­griau­tas po­ka­rio me­tais ir da­bar, po 1990 me­tų, rei­kia gal­vo­ti, kaip vis­ką pra­dė­ti iš nau­jo, su­rin­k­ti tai, kas li­ko, įkvėp­ti, pa­kel­ti sun­ku­mus ir ban­dy­ti ei­ti to­lyn.

Kiek vė­liau, kai Aukš­čiau­sio­je Ta­ry­bo­je ryš­kė­jo ski­li­mas, kai fak­tiš­kai ne­be­bu­vo ga­li­ma pri­im­ti spren­di­mų, o tai at­si­ti­ko ta­da, kai di­die­ji pa­vo­jai bu­vo įveik­ti, po pu­čo, kai Lie­tu­va jau bu­vo pri­pa­žin­ta vals­ty­be, Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba, kai ku­rie jos žmo­nės pra­dė­jo ieš­ko­ti ne­vie­no­dų tiks­lų, ne­vie­no­dai su­vo­kė sa­vo už­da­vi­nius, grė­sė Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos pa­lei­di­mas, nes są­mo­nin­ga da­lis su­vo­kė, kad ne­bū­da­ma veiks­ni, ne­pri­im­da­ma svar­biau­sių įsta­ty­mų ši­ta ins­titu­ci­ja tam­pa ne­la­bai svar­bi kraš­tui. Jis, kaip in­ži­nie­rius ir hid­roin­ži­nie­rius, la­bai vaiz­džiai nu­pie­šė tą sa­vo su­vo­ki­mą, kad už­da­ro­je tal­po­je kuo di­des­nis spau­di­mas, tuo di­des­nis pa­si­prie­ši­ni­mas. Taip bu­vo ir čia, nes kuo ak­ty­viau vei­kė ne­pri­klau­so­my­bi­nin­kai, kuo ar­čiau buvo ga­lu­ti­niai tiks­lai, tuo di­des­nis bu­vo pa­si­prie­ši­ni­mas tų, ku­rie tu­rė­jo abe­jo­nių, ma­nė, kad ga­li­ma ki­taip, kad nuo­gam per dil­gė­les ei­ti ne­tin­ka. Po­vi­las bu­vo nu­si­tei­kęs nu­ei­ti tiek, kiek rei­kia, per dil­gė­les ir per erš­kėt­ro­žes tam, kad ga­le ke­lio ga­lų ga­le iš­kil­tų taip no­ri­mas tiks­las – lais­va sa­va Lie­tu­va.

Ge­riau­siai ga­lė­čiau api­bū­din­ti žmo­gų ki­tų sa­vo ben­dra­žy­gių min­ti­mis. Štai kaip pri­si­mi­nė jį mū­sų Ag­ra­ri­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas E. Gra­kaus­kas. Jis Po­vi­lą taip cha­rak­te­ri­za­vo: „Po­vi­las vi­są pras­min­gą gy­ve­ni­mą ir jė­gas sky­rė tei­sin­go gy­ve­ni­mo tu­ri­niui pa­siek­ti. Jo žo­džiais ta­riant, Lie­tu­vos at­gi­mi­mo ke­lias bu­vo jo ke­lias. Jis, tvir­tas, be ga­lo darbš­tus ir pa­rei­gin­gas moks­lo vy­ras, sa­vo jė­gas ir su­ge­bė­ji­mus sky­rė ša­lies ūkio re­for­ma­vi­mui, kai­mo žmo­gaus – ūki­nin­ko at­gi­mi­mui. Ra­miai, be ne­rei­ka­lin­gų emo­ci­jų jis su­ge­bė­jo su jam bū­din­gu kan­du­mu gin­ti nuo pra­ei­ties po­li­ti­kos at­sto­vus, sa­vo gy­ve­ni­mu at­kak­liai gy­nė sa­vo gy­ve­ni­mo elg­se­nos tai­syk­les. Jo tiks­lus, ob­jek­ty­vus hu­mo­ras bu­vo la­bai tvir­tas gin­klas gi­nant sa­vo po­zi­ci­jas. Jo ven­gė ir net bi­jo­jo po­li­ti­niai opo­nen­tai. Tai bu­vo vie­nas iš svar­biau­sių ir stip­riau­sių Ag­ra­ri­nės ko­mi­si­jos na­rių, ryž­tin­gai pra­dė­ju­sių že­mės re­for­ma­vi­mą.“ Be­je, vie­nas iš pir­mų­jų Po­vi­lo pa­siū­ly­mų bu­vo pa­va­din­ti Že­mės ūkio ko­mi­si­ją ne Ag­ra­ri­ne ko­mi­si­ja, kaip bu­vo pa­va­din­ta, bet Kai­mo ko­mi­si­ja, nes jis pui­kiai su­vo­kė, ko­kie di­de­li už­da­vi­niai at­ei­ty­je lau­kia kai­mo re­for­muo­to­jų.

Tai­gi žmo­gus at­kak­liai nu­ė­jo sa­vo gy­ve­ni­mo at­kar­pą, tuos dve­jus su pu­se me­tų, čia, Sei­me, be to, maž­daug apie de­šimt me­tų ap­skri­tai po­li­ti­ko­je ir pa­li­ko tiek, kad iš­ties įsi­gi­li­nus į jo veik­lą yra ką pri­si­min­ti ir ko pa­si­mo­ky­ti.

Sa­vo gy­ve­ni­mo sau­lė­ly­dy­je jis vie­ną kar­tą pa­sa­kė: sa­vo gy­ve­ni­me nie­ko ne­keis­čiau. Nors tas gy­ve­ni­mas tik­rai ne­bu­vo ro­žė­mis klo­tas, ne­leng­vas, bet jam bu­vo svar­bu, kas jis pa­sie­kė sa­vo svar­biau­sių gy­ve­ni­mo tiks­lų.

O ge­riau­siai jo gy­ve­ni­mą api­bū­di­na J. Mar­cin­ke­vi­čiaus žo­džiai: „Kiek ati­duo­di, tiek ta­vęs ir lie­ka.“ Ačiū už tai, kas bu­vo ati­duo­ta, ačiū jo šei­mai, ben­dra­žy­giams, vi­siems, kam bu­vo svar­bios jo idė­jos ir kas pa­dė­jo jam jas įgy­ven­din­ti. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­ma­jam sig­na­ta­rui.

Į tri­bū­ną kvie­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją K. Star­ke­vi­čių.

 

Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo K. Star­ke­vi­čiaus kal­ba

 

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF*). Ger­bia­mi Po­vi­lo ar­ti­mie­ji, duk­ros Ra­sa ir Auš­ra, sig­na­ta­rai, Sei­mo na­riai, šian­dien pri­si­me­na­me P. Ak­so­mai­tį – la­bai dau­gias­pal­vę as­me­ny­bę. Moks­li­nin­kas ir po­li­ti­kas, spor­ti­nin­kas ir ak­ty­vus vi­suo­me­ni­nin­kas, in­ži­nie­rius ir gam­ti­nin­kas. Jis nuo­šir­džiai my­lė­jo sa­vo Tė­vy­nę, jos žmo­nes ir že­mę.

Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo ak­to sig­na­ta­ras P. Ak­so­mai­tis gi­mė 1938 m. ko­vo 29 d. ne­to­li Kau­no esan­čia­me Mu­ra­vos kai­me, K. Ak­so­mai­čio ir V. Rim­ke­vi­čiū­tės-Ak­so­mai­tie­nės šei­mo­je. Po­vi­las bu­vo pir­ma­gi­mis, dar tu­rė­jo bro­lį Jo­ną ir se­se­rį Ele­ną.

Jau pir­mą­ją lie­tu­vių ma­si­nio trė­mi­mo die­ną, 1941 m. bir­že­lio 14 d., į Ak­so­mai­čių na­mus pri­sis­ta­tė NKVD ka­riš­kiai. Tė­vas K. Ak­so­mai­tis bu­vo ko­man­di­ruo­tė­je ir Si­bi­ro trem­ties iš­ven­gė, bet tik trum­pam. Vėl grį­žus oku­pan­tui, bu­vo iš­trem­tas 1944 metų pa­bai­go­je. Gi mo­ti­na Vla­dis­la­va su tre­jų me­tu­kų Po­vi­lu ir vos dvie­jų mė­ne­sių se­se Ele­na bu­vo iš­trem­ti į Bar­nau­lo ra­jo­ną Al­ta­jaus kraš­te, prie Obės. 1946 metais dėl Tarp­tau­ti­nio Rau­do­no­jo Kry­žiaus veik­los da­lis Lie­tu­vos trem­ti­nių vai­kų bu­vo su­grą­žin­ti į Lie­tu­vą, tarp jų bu­vo ir Po­vi­las.

Po­vi­las Si­bi­re jau bu­vo bai­gęs pir­mą­ją kla­sę, o moks­lus tę­sė Kau­no 22-ojo­je vi­du­ri­nė­je mo­kyk­lo­je (da­bar „Ne­mu­no“), o vė­liau ir Kau­no 8-ąją vi­du­ri­nę mo­kyk­lą (da­bar – Kau­no „Sau­lės“ gim­na­zi­ja), ku­rią bai­gė 1956 me­tais. Ta­da ir da­bar „Sau­lės“ gim­na­zi­ja – ma­te­ma­ti­kos ir tiks­lių­jų moks­lų pro­fi­lio.

P. Ak­so­mai­tis ke­ti­no stu­di­juo­ti Me­di­ci­nos ins­ti­tu­te, ta­čiau kaip ir dau­ge­lio tuo me­tu trem­ti­nių sva­jo­nė bū­ti me­di­ku ne­iš­si­pil­dė – su­truk­dė trem­ti­nio var­das. Te­ko ieš­ko­ti ki­to pa­si­rin­ki­mo ir jis pa­su­ko link že­mės ūkio. Po­vi­las bu­vo pri­im­tas stu­di­juo­ti į Lie­tu­vos že­mės ūkio aka­de­mi­jos Hid­ro­me­lio­ra­ci­jos fa­kul­te­tą. Stu­di­jų me­tais gy­ve­no ne­leng­vai, nak­ti­mis už­dar­biau­da­vo iš­krau­da­mas va­go­nus ge­le­žin­ke­lio sto­ty­je, daug lai­ko sky­rė spor­tui – P. Ak­so­mai­tis gar­sė­jo kaip re­zul­ta­ty­vus aka­de­mi­jos vy­rų ran­ki­nio ko­man­dos žai­dė­jas.

Ak­ty­vus gy­ve­ni­mo bū­das ne­su­truk­dė jam sėk­min­gai baig­ti aukš­to­jo moks­lo stu­di­jų ir tęs­ti jas as­pi­ran­tū­ro­je. Po stu­di­jų bai­gi­mo P. Ak­so­mai­tis su­kū­rė šei­mą, ve­dė aka­de­mi­jos ben­dra­moks­lę, ag­ro­no­mę R. Sta­kio­ny­tę. Jiems gi­mė duk­ros Ra­sa ir Auš­ra.

1961 me­tais P. Ak­so­mai­tis sa­vo gy­ve­ni­mą su­sie­jo su Lie­tu­vos hid­ro­tech­ni­kos ir me­lio­ra­ci­jos moks­li­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­tu, įsi­kū­ru­siu Kė­dai­nių ra­jo­ne, Vi­lai­niuo­se. Čia jis sėk­min­gai ko­pė kar­je­ros laip­tais, dir­bo jau­nes­niuo­ju moks­li­niu ben­dra­dar­biu, ins­ti­tu­to as­pi­ran­tu, vy­res­niuo­ju moks­li­niu ben­dra­dar­biu, sky­riaus ve­dė­ju, sek­to­riaus va­do­vu bei Drė­ki­ni­mo sky­riaus va­do­vu. 1967 me­tais Lie­tu­vos že­mės ūkio aka­de­mi­jo­je ap­si­gy­nė že­mės ūkio moks­lų dak­ta­ro di­ser­ta­ci­ją „Lie­ti­ni­mo sis­te­mų ty­ri­mas dre­nuo­tuo­se mi­ne­ra­li­niuo­se Lie­tu­vos dir­vo­že­miuo­se“.

Vė­les­niais me­tais pa­skel­bė dau­giau kaip 100 moks­li­nių straips­nių že­mės ūkio au­ga­lų drė­ki­ni­mo, drė­ki­ni­mo sis­te­mų kon­struk­ci­jų eks­plo­a­ta­vi­mo te­mo­mis; vie­nas ar su ko­le­go­mis iš­leido 13 stu­di­jų iš hid­ro­tech­ni­kos, me­lio­ra­ci­jos ty­ri­mų. Gre­ta pro­fe­si­nės, moks­li­nės veik­los, P. Ak­so­mai­tis Vi­lai­nių ben­druo­me­nė­je gar­sė­jo kaip ak­ty­vus vi­suo­me­ni­nin­kas, Vi­lai­nių spor­to ir kul­tū­ri­nių ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­rius, da­ly­vis, spor­to var­žy­bų tei­sė­jas.

P. Ak­so­mai­tis, vos su­lau­kęs 32 me­tų, iš­gir­do grės­min­gą diag­no­zę – inks­tų ne­pa­kan­ka­mu­mą. 1986 me­tais jam bu­vo at­lik­ta su­dė­tin­ga inks­to transp­lan­ta­ci­jos ope­ra­ci­ja. Svei­ka­tos būk­lė rei­ka­la­vo lė­tes­nio gy­ve­ni­mo tem­po, ta­čiau Po­vi­las ir to­liau iš­li­ko ak­ty­vus. Pra­si­dė­jus At­gi­mi­mui jis ak­ty­viai įsi­trau­kė į Są­jū­džio veik­lą: 1988 me­tais bu­vo iš­rink­tas į Kė­dai­nių ra­jo­no Są­jū­džio ta­ry­bą, tų pa­čių me­tų spa­lio 22, 23 die­no­mis da­ly­va­vo Są­jū­džio stei­gia­ma­ja­me su­va­žia­vi­me Vil­niu­je, o lap­kri­čio mė­ne­sį bu­vo iš­rink­tas Lie­tu­vos trem­ti­nių są­jun­gos Kė­dai­nių sky­riaus ta­ry­bos pir­mi­nin­ku.

1989 me­tais P. Ak­so­mai­tis ak­ty­viai tal­ki­nin­ka­vo SSRS liau­dies de­pu­ta­tų rin­ki­muo­se, Kė­dai­niuo­se or­ga­ni­za­vo Lie­tu­vos trem­ti­nių is­to­ri­nio at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mo ren­gi­nius, 1989 me­tais va­do­va­vo 128 trem­ti­nių pa­lai­kų su­ti­ki­mo ce­re­mo­ni­jai Kė­dai­nių ae­ro­dro­me, bu­vo iš­rink­tas at­sto­vu į Lie­tu­vos žem­dir­bių są­jū­džio ir pir­mo­jo Lie­tu­vos žem­dir­bių su­va­žia­vi­mo de­le­ga­tu.

1990 m. va­sa­rio 24 d. P. Ak­so­mai­tis bu­vo iš­rink­tas Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tu Šė­tos rin­ki­mų apy­gar­do­je. Jis bu­vo pa­tvir­tin­tas kaip Ag­ra­ri­nės ko­mi­si­jos na­rys, ko­or­di­na­vo že­mės ūkio me­lio­ra­ci­jos ir gam­tos ap­sau­gos sri­tį. Par­la­men­ti­nio dar­bo me­tu dau­giau­sia kalbėda­vo že­mė­tvarkos ir me­lio­ra­ci­jos klau­si­mais. Jo siū­ly­mu Vy­riau­sy­bei bu­vo pa­ves­ta pa­reng­ti Me­lio­ra­ci­jos dar­bų fi­nan­sa­vi­mo fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tą, jis ir šian­dien yra la­bai ak­tu­a­lus.

Nuo 1992 m. va­sa­rio 6 d. pri­klau­sė Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Są­jū­džio de­pu­ta­tų san­ta­ros frak­ci­jai. 1992 me­tais vėl kan­di­da­ta­vo Sei­mo rin­ki­muo­se, bet, de­ja, ne­sėk­min­gai. 1993 me­tais iš­rink­tas Tė­vy­nės są­jun­gos (Lie­tu­vos kon­ser­va­to­rių) Kė­dai­nių sky­riaus ta­ry­bos pir­mi­nin­ku. Nuo 1995 iki 2000 me­tų rink­tas Kė­dai­nių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu, bu­vo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos Tė­vy­nės są­jun­gos (Lie­tu­vos kon­ser­va­to­rių) frak­ci­jos se­niū­nas.

P. Ak­so­mai­čio por­tre­tas ne­bū­tų iš­sa­mus, ne­pa­mi­nė­jus jo, kaip spor­ti­nės žūk­lės en­tu­zias­to, spor­ti­nės žūk­lės klu­bų ly­gos stei­gė­jo, žūk­lės var­žy­bų or­ga­ni­za­to­riaus, veik­los.

Įvai­ria­ly­pė P. Ak­so­mai­čio veik­la 2000 me­tais bu­vo įver­tin­ta Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės me­da­liu ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to at­mi­ni­mo žen­klu už as­me­ni­nį in­dė­lį plė­to­jant Lie­tu­vos trans­at­lan­ti­nius ry­šius ir Lie­tu­vos pa­kvie­ti­mo į NATO pro­ga, o 1998 metais – me­da­liu „Už nuo­pel­nus Lie­tu­vos spor­tui“. Kaž­kaip sim­bo­liš­ka, kad mes šian­dien kaip tik mi­ni­me mū­sų pri­ėmi­mo į NATO ei­li­nes me­ti­nes ir vėl­gi pri­si­me­na­me P. Ak­so­mai­tį.

Mi­rė P. Ak­so­mai­tis 2004 me­tais Kau­ne. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kal­bė­ti kvie­čiu Sig­na­ta­rų klu­bo pre­zi­den­tę B. Va­lio­ny­tę, kar­tu ir Sig­na­ta­rų klu­bo kanc­le­rę.

B. VALIONYTĖ. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai ir mū­sų šian­dien mi­ni­mo Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro P. Ak­so­mai­čio duk­ra Ra­sa ir anū­ke Eve­li­na, ir drau­gai!

Jau 14 me­tų, kai P. Ak­so­mai­tis iš­ke­lia­vo ana­pi­lin. Tai bu­vo be ga­lo ak­ty­vus žmo­gus, jis bū­da­mas še­še­rių me­tų pa­ma­tė Si­bi­ro šal­tį ir karš­tį. Žmo­gus, ku­ris grį­žo į Lie­tu­vą pa­žen­klin­tas trem­ti­nio da­lios, bai­gė moks­lus, ta­po moks­li­nin­ku. Bu­vo la­bai ak­ty­vus pi­lie­tis – la­bai ak­ty­viai da­ly­va­vo spor­te, bu­vo Lie­tu­vos ran­ki­nio rink­ti­nės na­rys. Pas­ku­ti­nis jo ho­bis bu­vo spor­ti­nė žūk­lė. Jo dė­ka bu­vo su­rink­ta ko­man­da, su­rink­tas vi­sas or­ga­ni­za­ci­nis ko­mi­te­tas, jis įė­jo kaip at­sto­vas į Spor­ti­nės žūk­lės fe­de­ra­ci­ją. Jis bu­vo tas žmo­gus, ku­ris vis­kuo do­mė­jo­si, vis­kas jam bu­vo įdo­mu.

Jo gy­ve­ni­mo ki­ta liūd­na de­ta­lė yra to­kia, kad jis il­giau­siai Lie­tu­vo­je iš­gy­ve­nęs su dirb­ti­niu inks­tu – vi­sus 14 me­tų. Po­vi­lo da­lia bu­vo be ga­lo sun­ki, bet tur­būt tai la­bai jį ska­ti­no veik­ti ak­ty­viai ir veik­ti ryž­tin­gai. Ko­vo 11-oji die­na jam bu­vo vi­siš­kai aiš­ki, aki­vaiz­di, su­pran­ta­ma, ne­dis­ku­tuo­ti­na die­na. Jis su­pra­to, ką jis tu­ri da­ry­ti ir ko­kia yra jo pa­rei­ga.

Tai­gi šian­die­ną jam bū­tų su­ka­kę 80, de­ja, jo jau 14 me­tų nė­ra su mu­mis, jo dar­bai li­ko ne­baig­ti, bet li­ko la­bai daug pa­da­ry­ta. Tur­būt vi­si, kas jį pa­ži­no­jo­me, pri­si­min­si­me kaip žmo­gų, ku­riam žo­džių „sun­ku“, „ne­įma­no­ma“ ne­bu­vo. Sun­kiai sirg­da­mas, jis pui­kiai su­pra­to kiek­vie­nos mi­nu­tės svar­bą ir kiek­vie­nos mi­nu­tės dar­bo ypa­tin­gą ver­tę. Jis tai la­bai ver­ti­no.

Tai­gi leis­ki­te man jo šei­mai – duk­rai Ra­sai ir Eve­li­nai įteik­ti nuo Sig­na­ta­rų klu­bo gar­so bal­so pa­veiks­lą, įra­šy­tą V. Au­gū­nai­tės, gi­mu­sios 1990 m. ko­vo 11 d. Te­gu pri­me­na jums, kad jūs esa­te pa­žen­klin­tos, nes jūs esa­te Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro P. Ak­so­mai­čio at­ža­los. Neš­ki­te ši­tą žen­klą ir per­duo­ki­te sa­vo at­ei­nan­čioms kar­toms. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Ap­do­va­no­ji­mą įteik­ti kvie­čiu ir Sig­na­ta­rų klu­bo kanc­le­rį E. Bič­kaus­ką. (Plo­ji­mai) Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jams. Dė­ko­ja­me Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro P. Ak­so­mai­čio ar­ti­mie­siems. Dė­ko­ju vi­siems, da­ly­va­vu­siems šia­me mi­nė­ji­me, skir­ta­me P. Ak­so­mai­čio at­mi­ni­mui. Skel­biu mi­nė­ji­mą baig­tą.

 

10.24 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. ko­vo 29 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkė pa­teik­ta. Kas tu­ri­te pa­siū­ly­mų? J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, at­kreip­siu vi­sų dė­me­sį, kad kul­tū­ros mi­nist­rė vi­siš­kai ne­ger­bia Sei­mo. Prieš ne­pil­nus me­tus mes bal­sa­vo­me, net įvei­kė­me Pre­zi­den­tės ve­to ir ne­pri­ta­rė­me, kad bū­tų įve­da­mos ra­jo­nų kul­tū­ros įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­jos ir kad jos bū­tų ri­bo­ja­mos. Šian­dien kul­tū­ros mi­nist­rė vėl tei­kia pro­jek­tus, kad bū­tų ri­bo­ja­mos ka­den­ci­jos ra­jo­nų kul­tū­ros cen­trų va­do­vams, bib­lio­te­kų ve­dė­jams, mu­zie­jų va­do­vams. Aš siū­lau iš­brauk­ti ati­tin­ka­mus pro­jek­tus, t. y. 2-6a, 2-6b, 2-6c klau­si­mus, iš pa­ke­to. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šau.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Tie­są sa­kant, ne­pa­si­žiū­rė­jau į sis­te­mos dar­bo­tvarkę, bet bu­vo pa­sa­ky­ta, kad Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pa­siū­ly­ta iš­brauk­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1262 – Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui. Jei­gu taip yra, jei­gu yra iš­brauk­ta ar­ba pla­nuo­ja­ma iš­brauk­ti, tai pra­šau įtrauk­ti, nes tu­riu pa­kan­ka­mai ar­gu­men­tų. Ko­mi­te­te bu­vo fak­tiš­kai kon­sen­su­sas: de­vy­ni bal­sa­vo už pa­to­bu­lin­tą ir iš­plės­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, du ko­mi­te­to na­riai su­si­lai­kė. Po dis­ku­si­jų mes at­si­žvel­gė­me į da­lies ko­le­gų iš opo­zi­ci­jos siū­ly­mus ir ra­do­me, at­ro­do, ben­drą spren­di­mą, ku­rį bū­tų ga­li­ma ne­del­siant pri­im­ti čia, Sei­me, ir ati­tin­ka­mai pra­dė­ti ruoš­tis tam ty­ri­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti įtrauk­ti du pro­jek­tus dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir jos na­rių ir Ka­na­dos ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo. Jiems va­kar ko­mi­te­tai pri­ta­rė. Mes čia la­bai il­gai del­sė­me su jais. Tai pro­jek­tai Nr. XIIIP-753 ir Nr. XIIIP-754. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­pra­ėjo lai­kas, ne­pra­ėjo lai­kas!“)

PIRMININKAS. Ne­pra­ėju­sios va­lan­dos dar, ne­ga­lė­tu­me jū­sų pa­siū­ly­mo svars­ty­ti.

I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pra­tęs­da­ma po­no S. Ja­ke­liū­no ką tik iš­sa­ky­tas min­tis, šį kar­tą jau frak­ci­jos var­du la­bai pra­šau grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę klau­si­mą, ku­ris bu­vo pa­mi­nė­tas, tai dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas dėl lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos, nes da­bar man jau yra ne­be­aiš­ku, kas šia­me Sei­me bi­jo lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos dėl A. Ku­bi­liaus ir I. Ši­mo­ny­tės, nes vi­siš­kai ne­lo­giš­ka. Šian­dien yra šva­ru­sis ket­vir­ta­die­nis, rei­kia iš­si­va­ly­ti vi­sus kam­pus ir pa­ša­lius. Jei­gu yra pa­reng­ti do­ku­men­tai svars­ty­ti ir pri­im­ti, tai ma­lo­nė­ki­me tą ir pa­da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ka­dan­gi yra iš­brauk­tas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to 1-11 klau­si­mas, no­riu pa­pra­šy­ti, kad gal­būt bū­tų ga­li­my­bė įtrauk­ti ke­le­tą tei­sės ak­tų, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti an­ksčiau. Tai nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1837 ir trys įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-1250, Nr. XIIIP-1251 ir Nr. XIIIP-1252. Jei­gu bū­tų ga­li­ma įra­šy­ti į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę, bū­čiau la­bai dė­kin­gas.

PIRMININKAS. K. Smir­no­vas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės pro­jek­tą Nr. XIIIP-1261 – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mą, kad frak­ci­ja ga­lė­tų ap­si­spręs­ti ir pa­reng­ti aiš­kų spren­di­mą, ar vals­ty­bės įmo­nės, ar sa­vi­val­dy­bių įmo­nės ga­li bū­ti rė­mė­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes frak­ci­jo­je ki­lo dis­ku­si­jų. Tai jaut­rus klau­si­mas ir rei­kia vis dėl­to dar pa­pil­do­mai su­for­muo­ti siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Nu­me­rį pa­sa­ky­ki­te.

P. URBŠYS (LVŽSF). Tai yra dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1185.

PIRMININKAS. Ačiū.

R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). No­riu in­for­muo­ti ko­le­gas, kad va­kar mes, Sei­mo na­riai, ga­vo­me Kul­tū­ros cen­trų aso­cia­ci­jos laiš­ką dėl pro­ble­mų, ku­rių ga­li kil­ti tvir­ti­nant ka­den­ci­jas tiems, ku­rie dir­ba pa­gal ne­ter­mi­nuo­tas su­tar­tis. Bet šian­dien yra įre­gist­ruo­tas pa­kei­ti­mas, ku­ris sa­ko, kad au­to­ma­tiš­kai įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui ne­rei­kė­tų reng­ti nau­jų kon­kur­sų per me­tus, au­to­ma­tiš­kai nuo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo bū­tų skai­čiuo­ja­mi pen­ke­ri me­tai kaip pir­mo­ji ka­den­ci­ja. Tai­gi tos pro­ble­mos, ku­rią kė­lė kul­tū­ros cen­trai, ne­lie­ka. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ati­tin­ka­mai siū­lau vis dėl­to pri­im­ti ši­tą spren­di­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl dvie­jų klau­si­mų, tai dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1777 ir dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1778. Ka­dan­gi yra Tei­sės de­par­ta­men­to nei­gia­ma iš­va­da, per per­trau­ką pla­nuo­ja­me ko­mi­te­to po­sė­dį, tai ki­ta­me po­sė­dy­je ga­lė­tu­me tęs­ti svars­ty­mą.

PIRMININKAS. Pa­kar­to­ki­te nu­me­rius.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1777 ir pro­jek­tas Nr. XIIIP-1778.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš dar vie­ną pa­sta­bą dėl to, ką ką tik sa­kė po­nas K. Smir­no­vas dėl Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo. Šis įsta­ty­mas yra iš­brau­kia­mas iš dar­bo­tvarkės pri­ėmi­mo sta­di­jo­je jau tur­būt penk­tą kar­tą. Jei­gu dau­gu­ma vis dėl­to nu­spręs­tų ir šį kar­tą bal­suo­ti už ši­to pro­jek­to iš­brau­ki­mą, tai aš nuo­lan­kiai pra­šau pa­ga­liau pa­ruoš­ti tuos pa­siū­ly­mus, nes nuo gruo­džio mė­ne­sio nė­ra pa­ruoš­ta jo­kių nau­jų pa­siū­ly­mų, ku­rių mū­sų ko­mi­te­tas ne­bū­tų ap­svars­tęs ir pa­tei­kęs iš­va­dų tam, kad bū­tų ga­li­ma pa­ga­liau ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mą or­ga­ni­zuo­ti, nes tai jau kve­pia Sta­tu­to pa­žei­di­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš pa­si­ge­dau klau­si­mo dėl Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo tvir­ti­ni­mo. Ar jis dar bus įtrauk­tas?

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu čia nie­ko ne­pri­im­si­me. K. Smir­no­vas pra­šė iš­brauk­ti Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1261 frak­ci­jos var­du. Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už tai, kad bū­tų iš­brauk­ta.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš – 30, su­si­lai­kė 5. Klau­si­mas iš­brauk­tas.

P. Urb­šys frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1085. Kas už šį pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, ki­ti ki­taip.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 90, prieš – 25, su­si­lai­kė 2. Pro­jek­tas iš­brauk­tas.

Ki­tas pro­jek­tas. Bu­vo S. Ja­ke­liū­no ir I. Ši­mo­ny­tės siū­ly­mas, kad bū­tų su­grą­žin­tas į dar­bo­tvarkę Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1262. Kas už tai, kad lik­tų dar­bo­tvar­kėje, bal­suo­ja už, ki­ti ki­taip.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 102, prieš – 9, su­si­lai­kė 3. Šis pro­jek­tas grą­ži­na­mas į dar­bo­tvarkę.

K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du – pro­jek­tai Nr. XIIIP-1777 ir Nr. XIIIP-1778, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, bu­vo siū­lo­ma iš­brauk­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je: „Per­trau­kos ne­ga­li bū­ti, ko­kia per­trau­ka?“) Per­trau­ka ga­li bū­ti ta­da… Svars­tant klau­si­mą ga­li­ma pra­šy­ti per­trau­kos. Da­bar ga­li­ma tik siū­ly­ti dėl dar­bo­tvarkės. Ne­siū­lo­te? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ei­ki­te prie mik­ro­fo­no ir pa­sa­ky­ki­te. Kęs­tu­ti Ma­žei­ka, pa­sa­ky­ki­te per mik­ro­fo­ną.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Min­tis bu­vo per­kel­ti į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę, nes per per­trau­ką ko­mi­te­tui rei­kia su­si­rink­ti.

PIRMININKAS. Siū­ly­mas tei­sė­tas ir ga­li­me tam pri­tar­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Per­ke­lia­me, ačiū.

J. Raz­mos frak­ci­jos var­du pa­siū­ly­mas bu­vo iš­brauk­ti kom­plek­si­nius 2-6 klau­si­mus: Mu­zie­jų įsta­ty­mą, Bib­lio­te­kų įsta­ty­mą, Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mą. Tris. Kas už tai, kad šie klau­si­mai bū­tų iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 63, prieš – 45, su­si­lai­kė 7. Iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. An­ta­nai Bau­ra, pa­tiks­lin­ki­te, ar siū­lė­te dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1837?

A. BAURA (LVŽSF). Ke­tu­ri tei­sės ak­tai, tai yra nu­ta­ri­mas, ku­rio nu­me­ris Nr. XIIIP-1837 ir pro­jek­tai Nr. XIIIP-1250, Nr. XIIIP-1251 ir Nr. XIIIP-1252. (Bal­sai sa­lė­je: „Ko­kius klau­si­mus…“)

PIRMININKAS. Aš pa­sa­ky­siu klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti rei­kia. Jūs siū­lo­te juos pa­lik­ti dar­bo­tvarkėje, nes jie bu­vo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

A. BAURA (LVŽSF). Ka­dan­gi da­lis klau­si­mų yra iš­brauk­ta, aš siū­lau pa­lik­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­lik­ti šiuos klau­si­mus? Ne, rei­kia bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų grą­žin­ti Ke­lių prie­žiū­ros plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Ke­lių įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Trys su­si­ję pro­jek­tai. Pir­ma­sis pro­jek­tas yra, kad bū­tų įtrauk­ta į pa­va­sa­rio se­si­ją. Ir 2-14. Ne? An­ta­nai Bau­ra, ar 2-14 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1703 su­si­jęs? Ke­lių prie­žiū­ros plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo taip pat?

A. BAURA (LVŽSF). Taip, šie trys pro­jek­tai yra su­si­ję.

PIRMININKAS. Tai dar yra ket­vir­tas – 2-14 klau­si­mas.

A. BAURA (LVŽSF). Ket­vir­tas yra nu­ta­ri­mas. Ka­dan­gi ne­bu­vo įtrauk­ta į pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. An­driau Pa­lio­ni, no­ri­te kal­bė­ti? A. But­ke­vi­čiaus siū­ly­mas bu­vo Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1703. Pa­lie­ka­me kar­tu? (Bal­sas sa­lė­je: „Taip, pa­lie­ka­me.“)

E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Čia mes įdo­mų žan­rą da­ro­me. Po­nas A. Bau­ra pa­tei­kia pa­siū­ly­mą įra­šy­ti ką nors į šios die­nos dar­bo­tvarkę. Ne­bu­vo nei ap­tar­ta, nei svars­ty­ta. Yra va­rian­tas, kai su­ren­ka­mi 47 pa­ra­šai, tai pri­va­lo­mai įtrau­kia­ma. Tai da­bar vi­si trau­kia­me iš sa­vo stal­čių. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Eu­ge­ni­jau Gent­vi­lai, jie bu­vo dar­bų pro­gra­mo­je.

E. GENTVILAS (LSF). Ką reiš­kia bu­vo? Jų nė­ra. Kad jūs pa­juo­di­no­te, tai reiš­kia nė­ra.

PIRMININKAS. Yra siū­ly­mas grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­sų ši­tų pen­kių pro­jek­tų grą­ži­ni­mo į dar­bo­tvarkę, kaip siū­lė A. Bau­ra. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už tai, kad šie klau­si­mai bū­tų grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 28, 27 su­si­lai­kė.

Kvie­čiu bal­suo­ti dar kar­tą ir iš­reikš­ti aiš­kes­nę nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 57, prieš – 37, su­si­lai­kė 19. Vis dėl­to pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Ar vi­sai dar­bo­tvarkei ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 82, prieš – 6, su­si­lai­kė 27. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

A. Ku­bi­lius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Spe­cia­liai čia sė­dė­jau ir žy­mė­jau­si kry­žiu­kus. No­riu pa­sa­ky­ti, kad iš dar­bo­tvarkės bu­vo iš­brauk­ti sep­ty­ni klau­si­mai ir į dar­bo­tvarkę iš ry­to įtrauk­ti še­ši klau­si­mai. Dar­bo or­ga­ni­za­vi­mas, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, yra toks, koks ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Se­niū­nų su­ei­ga dar­bą or­ga­ni­za­vo, A. Ku­bi­liaus nuo­mo­ne, ne­ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.43 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2, 10, 20, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1294(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1294. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). La­bas ry­tas, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, la­bas ry­tas, mie­li ko­le­gos! Dėl Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to yra gau­ti Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mai.

PIRMININKAS. 1 straips­nis. J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu pa­teik­ti pa­siū­ly­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie esa­te tik­ri li­be­ra­lai ir ku­rie ma­no­te, kad ne­pri­klau­so­mus pri­va­čius jė­gai­nių sa­vi­nin­kus rei­kia kuo pa­lan­kes­nė­mis są­ly­go­mis įsi­leis­ti į ši­lu­mos tin­klus, jums tik­rai siū­lau už ma­no pa­tai­sas ne­bal­suo­ti. Bet tie, ku­rie ma­no­te, kad jei­gu yra pri­va­ti­nin­ko jė­gai­nė, ku­ri at­ei­na, ir ši­lu­mos tin­klų, pa­čios sa­vi­val­dy­bės įmo­nės jė­gai­nė, kad jos ly­gio­mis są­ly­go­mis tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę dėl įvai­rių da­ly­kų, ku­rių ne­ga­li­ma su­prog­no­zuo­ti… Sa­ky­kim, prog­no­zuo­ja­mas tam tik­ras žie­mos šal­tu­mas, pa­aiš­kė­ja, kad vi­sai ne taip ta žie­ma su­si­for­ma­vo. Ma­no siū­ly­mas yra tie­siog nu­sta­ty­ti vie­no­das są­ly­gas, ypač tai da­bar ak­tu­a­lu, kai Kai­nų ko­mi­si­ja pri­ėmė to­kį ne­pa­lan­kų sa­vi­val­dy­bių ši­lu­mos tin­klų įmo­nėms spren­di­mą, kai jos dar la­biau tu­rės įsi­leis­ti pri­va­čias jė­gai­nes, nes pri­va­lės įskai­čiuo­ti į sa­vo jė­gai­nes ir da­lį ben­drų­jų iš­lai­dų. Ma­nau, kad ne­ko­rek­tiš­ka ši­lu­mos tin­klų įmo­nėms už­krau­ti vi­sus tuos pa­pil­do­mus kaš­tus dėl auk­cio­nų, vi­są at­sa­ko­my­bę ir vi­sas pro­ble­mas, ku­rios iš­ky­la dėl, kaip mi­nė­jau, ne­prog­no­zuo­ja­mų da­ly­kų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tam, kad bū­tų svars­to­ma, tu­ri pa­liu­dy­ti 29, kad pri­ta­ria šiai pa­tai­sai. Kvie­čiu bal­suo­ti ir iš­reikš­ti nuo­mo­nę.

Už – 44. Pa­tai­sa svars­to­ma. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Pa­grin­di­niai mo­ty­vai yra šie: iš pra­džių vi­si su­ti­ko, kad yra rim­ti pa­siū­ly­mai, bet ne iki ga­lo ap­gal­vo­ti, ir tai pas­ku­ti­nės mi­nu­tės pa­siū­ly­mai. Ne­pa­teik­ta nei de­ta­lių skai­čia­vi­mų, nei pa­grin­di­mų, nes dve­jus me­tus Kai­nų ko­mi­si­ja svars­tė tas tai­syk­les, ku­rias re­fe­ra­vo ger­bia­ma­sis J. Raz­ma, ir ten po dve­jų me­tų dis­ku­si­jų ga­lų ga­le bu­vo ras­tas tam tik­ras ba­lan­sas tei­sių ir pa­rei­gų tarp ne­pri­klau­so­mų ši­lu­mos ga­min­to­jų ir ši­lu­mos tie­kė­jų.

Da­bar to­kiu grei­tu sku­bos bū­du tą pu­siau­svy­rą su­griau­ti, ma­no­me, bū­tų ne­tiks­lin­ga. Ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja yra pa­si­ža­dė­ju­si – ru­de­nį teiks Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo sis­te­mi­nę per­žiū­rą ir tuo me­tu bū­tų ga­li­ma tuos pa­siū­ly­mus, ku­rių čia yra ne vie­nas, vi­sas kom­plek­sas, ir per­žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū.

V. PODERYS (LVŽSF). Tai­gi, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, aš siū­lau pa­lai­ky­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mą. Jis tik­rai la­bai lai­ku ir vie­to­je, ypač po jo mi­nė­to Kai­nų ir ener­ge­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos spren­di­mo, ku­ris yra nau­din­gas pri­va­tiems ši­lu­mos ga­min­to­jams ir ne­nau­din­gas sa­vi­val­dy­bių įmo­nėms. Aš ra­gi­nu vi­sus Sei­mo na­rius, ypač vien­man­da­ti­nin­kus, ku­rie iš­rink­ti sa­vo vien­man­da­tė­se apy­gar­do­se, pri­si­min­ti sa­vo ši­lu­mos ūkio is­to­ri­jas ir at­kreip­ti dė­me­sį. J. Raz­mos pa­siū­ly­mo es­mė – kad jei­gu pri­va­tus ši­lu­mos ga­min­to­jas no­ri da­ly­vau­ti tie­kiant ši­lu­mą, jis taip pat tu­ri už­tik­rin­ti sa­vo tin­klų pri­ei­na­mu­mą vi­siems tuo me­tu eg­zis­tuo­jan­tiems ši­lu­mos ga­min­to­jams, ki­taip ta­riant, J. Raz­ma siū­lo iš­ly­gin­ti tiek sa­vi­val­dy­bių val­do­mų įmo­nių, tiek pri­va­čių ši­lu­mą tie­kian­čių įmo­nių są­ly­gas tie­kiant ši­lu­mą.

Ko­le­gos, ra­gi­nu bū­ti­nai pa­lai­ky­ti, o pir­mi­nin­ko ar­gu­men­tas, kad ne­spė­ja­me, tai ne­ga­li J. Raz­ma at­lik­ti dar­bo už Kai­nų ir ener­ge­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­ją, jis ne­tu­ri 50 dar­buo­to­jų, bet jo pa­siū­ly­mo es­mė yra la­bai tei­sin­ga. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Kas už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 34, su­si­lai­kė 41. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so straips­nio. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me vi­sam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. 1 straips­nis yra pa­tvir­tin­tas.

2 straips­nis. Taip pat yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia tik­rai la­bai pa­pras­tas pa­siū­ly­mas, kad auk­cio­no bū­du ga­mi­na­ma ir su­per­ka­ma ši­lu­ma, be ki­tų rei­ka­la­vi­mų, dar ati­tik­tų ir ši­lu­mos tie­ki­mo at­sta­ty­mo po ava­ri­jos są­ly­gas. Ši­tą kaip svar­bų da­ly­ką vėl ke­lia ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nės, tai yra sa­vi­val­dy­bių kon­tro­liuo­ja­mos įmo­nės, ir ma­no, kad toks rei­ka­la­vi­mas tik­rai bū­tų la­bai svar­bus.

PIRMININKAS. Ar yra 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­ma pa­tai­sa? Pri­ta­rė 42. Pa­tai­sa svars­to­ma. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai yra tie pa­tys – dėl skai­čia­vi­mų ir dėl to, kad tai, kaip vei­kia sis­te­ma ir kas ką da­ro, yra iš­da­lin­tos pa­rei­gos, prie­vo­lės ir kaip už tas pa­rei­gas at­ly­gi­na­ma. Ki­taip sa­kant, iš es­mės tai yra su­si­ję su pa­čios kai­no­da­ros per­žiū­rė­ji­mu. Nei skai­čia­vi­mų, nei pa­grin­di­mų, nei kaip tas pa­rei­gų, to at­ly­gi­ni­mo ir tei­sių ba­lan­sas bus per­žiū­ri­mas, to­kios sis­te­mi­nės per­žiū­ros ne­bu­vo pa­teik­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš, ki­ti su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 16, su­si­lai­kė 42. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Ki­tas pa­siū­ly­mas – taip pat Sei­mo na­rio J. Raz­mos. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš čia ne­pa­to­giai jau­čiuo­si, lyg lai­ko gai­šin­to­jas, vis tei­kiu pa­tai­sas, bet vis­kas at­ro­do be­vil­tiš­kai. Ne­ži­nau, aš tie­siog per­skai­ty­siu tą pa­tai­są, ją ne vi­si gal pa­skai­to. Skam­ba ji la­bai pa­pras­tai: „Už pa­žei­di­mus vi­siems auk­cio­no da­ly­viams tai­ko­mos vie­no­dos sank­ci­jos.“ Kas čia blo­go, jei­gu įžvelg­si­te, ne­ži­nau, kad kaž­kam bū­tų sank­ci­jos ne­tai­ko­mos, aš ma­nau, kad vi­siems – ir pri­va­tiems, ir ne­pri­va­tiems. Toks pa­pras­tas siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys, kad bū­tų svars­to­ma?

Pa­lai­ko 48. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti ir ar­gu­men­tai tie pa­tys, nė­ra di­fe­ren­ci­juo­ta, kas už ką ir kaip at­sa­ko, nes tei­sės ir pa­rei­gos nė­ra vie­no­dos. Tą tei­sin­gai ir pats tei­kė­jas yra tei­gęs. Ben­dra yda vi­so ši­to pa­ke­to, ku­ris tik­rai yra rim­tas ir ver­tas dė­me­sio, yra ta, kad iki ga­lo ir sis­te­miš­kai bu­vo ne­per­žiū­rė­ta ir ne­su­ran­kio­ti vi­si ga­lai. Tas ir ko­mi­te­te bu­vo kon­sta­tuo­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nių pa­reikš­ti nie­kas ne­no­ri. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šios pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš. 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 41, prieš – 14, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat Sei­mo na­rio J. Raz­mos. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis pa­siū­ly­mas tik­rai vi­siš­kai ne­su­si­jęs su anks­čiau dis­ku­tuo­tais, ir aš tik­rai siū­ly­čiau bal­suo­jant dėl jo pa­gal­vo­ti apie var­to­to­jų in­te­re­sus. Gal­būt klau­sy­sis ir N. Pu­tei­kis, jis kar­tais rū­pi­na­si var­to­to­jų in­te­re­sais.

Jei­gu bū­tų pri­tar­ta ma­no pa­siū­ly­mui, kaip sa­kė va­kar ko­mi­te­te Kai­nų ko­mi­si­jos at­sto­vai, Vil­niaus mies­to var­to­to­jai iš­loš­tų apie 3 mln. eu­rų. Ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų toks, kad re­gu­liuo­ja­mi tap­tų ne tik tie ši­lu­mos ga­min­to­jai, ku­rie, kaip da­bar įsta­ty­me yra, pa­ga­mi­na dau­giau kaip treč­da­lį ši­lu­mos tam tik­ro­je sis­te­mo­je, bet ir tie, ku­rie tu­ri jau ga­na di­de­les jė­gai­nes, virš 100 gi­ga­vat­va­lan­džių. Per vi­są Lie­tu­vą to­kių pa­pil­do­mai at­si­ras­tų aš­tuo­nios jė­gai­nės. Jei­gu jos bū­tų re­gu­liuo­ja­mos, var­to­to­jas dėl to iš­loš­tų. Sa­ko­ma, kad Vil­niui tai su­da­ry­tų tik 4 %, bet vis tiek tai yra 100 gi­ga­va­tų. Aš siū­lau pri­tar­ti. O Kai­nų ko­mi­si­ja ne­per­vargs, jei tu­rės pa­si­žiū­rė­ti dar aš­tuo­nių jė­gai­nių kai­nas.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pa­lai­kan­čius, kad bū­tų svars­to­ma? 41 pa­lai­ko. Svars­to­me.

Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai yra šie.

Iš tik­rų­jų čia kal­ba­ma apie tai, ka­da sis­te­mo­je pra­si­de­da, kiek yra lais­vos rin­kos, ir ka­da pra­si­de­da re­gu­lia­vi­mas, kad nė­ra… ki­taip sa­kant, pri­pa­žįs­tant, kad nė­ra lais­vos rin­kos. Pa­tys ži­no­me iš ki­tų įsta­ty­mų, taip pat ir iš šio, kad nuo tam tik­ros ri­bos pra­si­de­da rin­kos re­gu­lia­vi­mas, kai­nų re­gu­lia­vi­mas. Šiuo me­tu tai yra nuo 30 % rin­kos. Jei­gu 30 % rin­kos už­imi, ta­da ta­ve re­gu­liuo­ja, nes tu­ri di­de­lę rin­kos jė­gą.

Kas yra siū­lo­ma ko­le­gos J. Raz­mos? Jis teik­da­mas pa­vyz­dį pa­ė­mė vie­ną at­ski­rą sis­te­mą, bet sis­te­mų yra daug. Sis­te­miš­kai bū­tų to­kių at­ve­jų, kai pra­dė­tų re­gu­liuo­ti to­kius rin­kos žai­dė­jus, ku­rie už­ima ma­žiau kaip 5 %. Tai vėl­gi tam tik­rais at­ve­jais J. Raz­mos pa­siū­ly­mas yra tei­sin­gas, bet, sis­te­miš­kai žiū­rint, pra­dė­ti re­gu­liuo­ti rin­kos da­ly­vį, kai jis net ne­už­ima 5 %, yra ne­tei­sin­ga.

Tai vėl­gi ben­dra pa­sta­ba ir bu­vo ko­mi­te­te, kad tam tik­rais at­ve­jais epi­zo­diš­kai, frag­men­tiš­kai J. Raz­mos vi­si pa­siū­ly­mai ver­ti dė­me­sio, rei­kia juos iš­nag­ri­nė­ti. Bet kom­plek­siš­kai sis­te­miš­kai jie ne­per­žvelg­ti. Dėl to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų už pa­tai­są už­si­ra­šė Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ką reiš­kia ne­sis­te­miš­kai? Jie tu­ri tik­rai ne­ma­žą įta­ką ir kai ka­da nė­ra taip, kad jie ne­da­ro įta­kos ir vie­tos ši­lu­mos tin­klams. Iš tik­rų­jų jie pa­si­ren­ka tam tik­rus pa­to­gius mo­men­tus, kai ga­li pi­giai pa­ga­min­ti tą ener­gi­ją, net­gi kon­ku­ruo­ti ir da­ry­ti pro­ble­mų tam tik­riems ši­lu­mos tin­klams. Ne­ma­tau nie­ko blo­ga, kad ypač di­des­ni, va­di­na­mie­ji ne­pri­klau­so­mi, bū­tų šiek tiek pa­žiū­ri­mi, nes vėl­gi pa­gal tam tik­rus kaš­tus ir skai­čia­vi­mus rei­kia kon­ku­ruo­ti su vie­ti­niais ši­lu­mos tin­klais. Aiš­ku, lo­biz­mas da­ro sa­vo, ma­nau, kai ka­da sun­ko­ka nuo jų bū­tų ap­si­gin­ti. Yra su­da­ry­ta ko­mi­si­ja, ku­ri už­si­i­ma to­kiais da­ly­kais – tam tik­rais skai­čia­vi­mais, ku­rie su­si­ję su ener­ge­ti­niais re­sur­sais, tai ne­ma­tau nie­ko blo­ga, kad ir­gi kai ku­riuos, ypač stam­biuo­sius tie­kė­jus, ku­rie da­ro tam tik­rą įta­ką vi­sai ši­lu­mos sis­te­mai, ga­lė­tų pa­si­žiū­rė­ti. Ne­ma­nau, kad čia ko­kia nors di­de­lė pro­ble­ma, to­dėl pri­ta­riu J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš pa­tai­są – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). At­si­pra­šau, ne tą myg­tu­ką pa­spau­džiau.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš at­si­pra­šau, ne­bu­vau pa­si­ruo­šęs. Iš es­mės jau da­bar yra re­gu­liuo­ja­mi tie ga­min­to­jai, ku­rie už­ima dau­giau ne­gu treč­da­lį ši­lu­mos rin­kos. Jei­gu dar pa­pil­dy­tu­me re­gu­liuo­ja­mų ga­min­to­jų skai­čių, va­di­na­si, ap­krau­tu­me juos pa­pil­do­ma biu­ro­kratija ten, kai ga­li auk­cio­nai spręs­ti iš es­mės dėl kai­nos dy­džio. Jei­gu mes ti­ki­me, kad ma­žiau ne­gu treč­da­lį už­iman­tys ga­min­to­jai ga­li kon­ku­ruo­ti auk­cio­ne, tai leis­ki­me jiems kon­ku­ruo­ti ne­re­gu­liuo­ja­mo­je rin­ko­je ir ne­re­gu­liuo­ki­me ten, kur rin­ka vei­kia. Siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ger­bia­mo Jur­gio siū­ly­mui ir pa­lik­ti esa­mą re­gu­lia­vi­mą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 17, su­si­lai­kė 43. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so straips­nio dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so straips­nio. 2 straips­nis.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. 2 straips­niui pri­tar­ta.

3 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau pa­ko­mentuo­ti.

V. PODERYS (LVŽSF). Tech­ni­nė pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiai tech­ni­nei pa­sta­bai ir vi­sam 3 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 4 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

5 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio J. Imb­ra­so pa­siū­ly­mas. At­si­i­ma­te?

J. IMBRASAS (TTF). At­si­i­mu.

PIRMININKAS. J. Imb­ra­sas at­si­i­ma sa­vo pa­siū­ly­mą. Ar ga­li­me be šio pa­siū­ly­mo pri­tar­ti vi­sam 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

6 straips­nis. Sei­mo na­rio J. Imb­ra­so pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rys…

J. IMBRASAS (TTF). At­si­i­mu.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys J. Imb­ra­sas at­si­ė­mė pa­siū­ly­mą. Ar ga­li­me ta­da pri­tar­ti vi­sam straips­niui be šio pa­siū­ly­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū. Straips­niui pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vals­ty­bi­nės įstai­gos, vals­ty­bi­nės įmo­nės, ypač in­fra­struk­tū­ri­nės įmo­nės, vei­kian­čios to­kiuo­se mo­no­po­li­zuo­to­se sek­to­riuo­se, tu­ri vie­ną ypa­tin­gą bruo­žą, tai iš­lai­dų au­gi­mą, ir tos iš­lai­dos au­ga kaip plau­kai ir na­gai. Au­ga kiek­vie­ną die­ną ir tas iš­lai­dų vi­sas au­gi­mas daž­niau­siai kren­ta ant var­to­to­jų pe­čių. Vie­nas bū­das pri­žiū­rė­ti tas di­de­les vals­ty­bi­nes įstai­gas, in­fra­struk­tū­ri­nes įstai­gas, taip pat ir vei­kian­čias ši­lu­mos sek­to­riu­je, tai yra kon­ku­ren­ci­jos di­di­ni­mas. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ši­tas įsta­ty­mas bū­tent tą ir da­ro, jis di­di­na kon­ku­ren­ci­ją ir ver­čia tas di­de­les įstai­gas, di­de­les įmo­nes, di­de­les vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mas ben­dro­ves pri­žiū­rė­ti sa­ve, kar­py­ti iš­lai­das ir iš­lik­ti kon­ku­ren­cin­goms, to­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš ne prieš, aš no­riu su­si­lai­ky­ti, o žo­džio pra­šau dėl to, kad no­riu pa­sa­ky­ti svar­bią de­ta­lę, kad po­li­ti­kai per dvi­de­šimt me­tų Lie­tu­vos ši­lu­mos ūky­je su­for­ma­vo ydin­gą prak­ti­ką, ku­rios nė­ra ki­to­se kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se, tai yra mes iš pri­va­čių ši­lu­mos ga­min­to­jų su­per­ka­me ši­lu­mą skelb­da­mi ga­lios kon­kur­sus. Vi­sos už­sie­nio ša­lys da­ro prie­šin­gai, su­skai­čiuo­ja, kiek to­je te­ri­to­ri­jo­je trūks­ta pa­jė­gu­mų sa­vi­val­dy­bės ar vals­ty­bės val­do­moms įmo­nėms, ir skel­bia kon­kur­są sta­ty­ti ši­lu­mos jė­gai­nę su ati­tin­ka­mais pa­ra­met­rais. Tai­gi mū­sų ši­lu­mos ūkio re­gu­lia­vi­mas yra skir­tas iš­im­ti­nai pri­va­čių ši­lu­mos ga­min­to­jų in­te­re­sams ten­kin­ti, pa­žei­džiant var­to­to­jų in­te­re­sus, bet kal­tų nė­ra, nes to­kios po­li­ti­kos iki šiol lai­kė­si ab­so­liu­čiai vi­sos par­ti­jos Lie­tu­vo­je. J. Raz­mos siū­lo­mos pa­tai­sos yra vie­nas iš bū­dų pa­tai­sy­ti ši­tą ydin­gą si­tu­a­ci­ją ir aš ra­gi­nu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką pa­si­kvies­ti opo­zi­ci­jos at­sto­vus ir vis dėl­to ras­ti ben­drą var­dik­lį, kad mes ga­lė­tu­me iš­ei­ti iš tos ydin­gos si­tu­a­ci­jos.

O šiaip da­bar­ti­nė įsta­ty­mo re­dak­ci­ja iš tik­rų­jų nė­ra blo­ga. Gai­la, kad J. Raz­mos pa­siū­ly­mų ne­pri­ėmė, bet tei­kia vil­čių, nes Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad pa­siū­ly­mai yra ge­ri, tie­siog rei­kia dau­giau lai­ko. Aš su­si­lai­ky­siu, bet įsta­ty­mas yra ne­blo­gas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už įsta­ty­mą – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš di­de­lės kal­bos ne­si­ruo­šiu sa­ky­ti, bet no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną es­mi­nį da­ly­ką. Ma­no su­pra­ti­mu, rei­kia bi­jo­ti ne di­de­lių rin­kų ir rin­kos da­ly­vių, bet rei­kia bi­jo­ti di­de­lių vy­riau­sy­bių. Ki­taip ta­riant, di­de­lio ant­sta­to, ku­ris iš tik­rų­jų pri­da­ro pro­ble­mų, pa­gim­do dau­ge­lį pro­ble­mų, nes jis nė­ra toks mo­bi­lus ir nie­ka­da… Rin­kos kon­ku­ren­ci­jos są­ly­go­mis jis yra vie­nas iš stab­džių, to­dėl, ne­pai­sant to, siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes tu­ri­me įvai­rios pa­tir­ties, vie­no­kios pa­tir­ties tu­ri di­die­ji mies­tai, ki­to­kios pa­tir­ties tur­būt tu­ri ma­žes­ni mies­tai, ma­žes­ni ši­lu­mos ūkiai. Ne­ga­li­me dė­lio­ti vie­no­dai, nes iš tik­rų­jų gal­būt ke­li pro­cen­tu­kai ši­lu­mos tie­ki­mo į sis­te­mą di­de­lia­me mies­te, aiš­ku, ne­tu­ri to­kio di­de­lio vaid­mens ir ne­pri­da­ro ko­kių nors di­de­lių pro­ble­mų, su­si­ju­sių su mo­men­tais, kai gal­būt tos ši­lu­mos yra per­tek­lius ar­ba trū­ku­mas. Iš tik­rų­jų ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai yra pa­kan­ka­mai lais­vi ir aš gal­būt ne­bū­čiau šian­dien kal­bė­jęs, jei­gu bū­tų pri­tar­ta J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, kad bū­tų šiek tiek pa­re­gu­liuo­ta. Ta­čiau bū­na ir įdo­mių si­tu­a­ci­jų, kai ši­lu­mos trūks­ta, tai ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai par­duo­da už di­de­lę kai­ną, aiš­ku, sa­vai­me su­pran­ta­ma, kai yra ši­lu­mos per­tek­lius, jie no­ri par­duo­ti už di­de­lę kai­ną ir šiuo at­ve­ju su­da­ro tam tik­rų pro­ble­mų vie­ti­niams ši­lu­mos ūkiams. Ma­ny­čiau, kad per daug per­si­steng­ti ne­rei­kia, nes tur­būt ši­lu­mos ūkiai į sa­vo kai­ną įde­da vi­sai ki­tus kaš­tus, t. y. jie tu­ri pa­sto­viai už­tik­rin­ti ši­lu­mos tie­ki­mą, jie tu­ri pa­sto­viai iš­lai­ky­ti dar­buo­to­jus, jie, kur­da­mi sa­vo ši­lu­mos sis­te­mą, ap­skai­čia­vo sa­vo pa­jė­gu­mus. Iš tik­rų­jų kai ka­da, tar­kim, va­sa­rą, tie pa­jė­gu­mai yra per di­de­li ir vie­ti­niam ūkiui, tuo la­biau kad tie lais­vie­ji tie­kė­jai no­ri įsi­terp­ti ir teik­ti ir­gi sa­vo ši­lumos per­tek­lių, ir vyks­ta tam tik­ri kon­flik­tai. Aš ne­ma­tau di­de­lio no­ro ši­lu­mos ūkiuo­se, kur yra pa­kan­ka­mai ge­rai tvar­ko­ma, kur ir kai­nos ma­žos, vėl da­ry­ti ko­kias nors pro­ble­mas. Aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiaip pro­jek­to idė­ja ge­ra. Auk­cio­nai, man at­ro­do, skaid­riai spren­džia ne­pri­klau­so­mų ši­lu­mos ga­min­to­jų pa­te­ki­mą į ši­lu­mos tie­ki­mo sis­te­mą. Bet, man at­ro­do, mes vis dėl­to šiek tiek pas­ku­bė­jo­me, ga­lė­jo­me dar ko­kią sa­vai­tę ki­tą pa­dis­ku­tuo­ti ir bū­tu­me ge­riau iš­spren­dę si­tu­a­ci­ją ši­lu­mos tie­kė­jo, ku­ris po to­kio stai­gaus auk­cio­no įve­di­mo lie­ka vi­siš­kai at­sa­kin­gas, jei­gu kas nors ne taip. O tas į auk­cio­ną at­ėjęs ir lai­mė­jęs ši­lu­mos ga­min­to­jas gau­na ga­na pri­vi­le­gi­juo­tas są­ly­gas. Jei­gu pa­si­ro­do, kad žie­ma ge­ro­kai šil­tes­nė ir ne­rei­kia tiek tos ši­lu­mos, kiek auk­cio­ne nu­pir­kai iš ne­pri­klau­so­mo ga­min­to­jo, tai yra tos ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nės pro­ble­ma, bet ne ga­min­to­jo pro­ble­ma. Jis tiek lai­mė­jo, tiek ati­duo­ta.

Ne­įra­šė­me ma­no siū­ly­to rei­ka­la­vi­mo, kad pri­va­taus ga­min­to­jo pa­jė­gu­mai bū­tų pri­ei­na­mi ne ma­žiau kaip vie­nus me­tus. Da­bar ga­li at­si­ras­ti to­kių pi­gių siū­ly­to­jų, ku­rie va­sa­rą tu­ri per­tek­li­nę ši­lu­mą ir pa­siū­lys ke­lių mė­ne­sių lai­ko­tar­piui, o ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nės vi­sos jė­gai­nės ta­da sto­vės, dar­buo­to­jai yra, ben­drie­ji kaš­tai yra, tai vėl tai įmo­nei nie­ko ge­ro. Gai­la, kad ne­bu­vo pa­žiū­rė­ta, kaip la­biau su­bal­suo­ti ne­pri­klau­so­mo ga­min­to­jo ir pa­grin­di­nės ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nės at­sa­ko­my­bes. Su skau­dan­čia šir­di­mi, bet tur­būt su­si­lai­ky­siu dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dau­giau nuo­mo­nių sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 2, 10, 20, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1294) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 1, 2, 10, 13 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1295(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-1295. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Siū­lau pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­rė­me. 2 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti. 3 straips­nis. Be pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Taip pat ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo 1, 2, 10, 13 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1295) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1293(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1293. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Dar kar­tą la­bas ry­tas, ko­le­gos. Dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to gau­tas vie­nas vie­nin­te­lis pa­siū­ly­mas, ir vėl­gi – ko­le­gos J. Raz­mos.

PIRMININKAS. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai šį sy­kį kan­kin­siu jus tik su vie­nu vie­nin­te­liu pa­siū­ly­mu. Kal­ba­me apie ne­pri­klau­so­mų vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių įmo­nių, val­dy­bos na­rių pa­rin­ki­mo tvar­ką, ku­ri įsta­ty­mo ly­giu, de­ja, yra vi­siš­kai ne­apib­rėž­ta. Pa­sa­ko­ma, kad tą tvar­ką pa­tvir­tins Vy­riau­sy­bė.

Ma­to­me, kaip iki šiol Vy­riau­sy­bė spręs­da­vo tą klau­si­mą: mi­nist­ras su­da­ro ko­mi­si­ją, į ku­rią įei­na iš es­mės po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nai, na, vie­nas ki­tas mi­nis­te­ri­jos kar­je­ros tar­nau­to­jas – tai vi­ce­mi­nist­ras, Vy­riau­sy­bės kanc­le­rė daž­niau­siai bū­da­vo. Ar mes ga­li­me ti­kė­tis, kad to­kio­je po­li­ti­zuo­to­je ko­mi­si­jo­je bus pa­rink­ti tik­rai ne­pri­klau­so­mi val­dy­bų na­riai? Ar jie ne­bus pa­ren­ka­mi po­li­tiš­kai, as­me­niš­kai ir pa­na­šiai?

Ma­no siū­ly­mas la­bai pa­pras­tas, kad vis dėl­to val­dy­bos na­rių at­ran­kai vyk­dy­ti bū­tų pa­si­tel­kia­mos ne­pri­klau­so­mos pri­va­čios per­so­na­lo at­ran­kos ben­dro­vės. Ne­sa­kau, kad jos pri­va­lo pa­da­ry­ti ga­lu­ti­nį pa­si­rin­ki­mą, bet jos ga­lė­tų at­rink­ti ke­le­tą kom­pe­ten­tin­gų kan­di­da­tų ir jau ta­da mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų pa­si­rink­ti vie­ną rei­ka­lin­gą kan­di­da­tą. Toks ne­pri­klau­so­mo pri­va­taus sub­jek­to įve­di­mas, aš ma­nau, duo­tų skaid­ru­mo. Aš su­tin­ku, kad gal­būt ma­no re­dak­ci­ja tei­si­niu po­žiū­riu nė­ra to­bu­lu­mo vir­šū­nė, bet no­rint iš prin­ci­po ką nors spręs­ti, ga­li­ma stab­tel­ti, pa­re­da­guo­ti ir gal­būt dar de­ta­liau įsta­ty­mo ly­giu pa­kal­bė­ti dėl tos val­dy­bų at­ran­kos tvar­kos, nes mes ją pa­lie­ka­me vi­siš­kai ne­apib­rėž­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar tu­ri­me 29 pa­lai­kan­čius J. Raz­mos pa­siū­ly­mą?

Pa­lai­ko 49 Sei­mo na­riai, pa­tai­sa svars­to­ma. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo prieš, ir vėl­gi is­to­ri­ja kar­to­ja­si. Tik­rai pa­siū­ly­mai ko­le­gos J. Raz­mos kaip vi­sa­da yra ge­ri, bet tai bu­vo pas­ku­ti­nės mi­nu­tės pa­siū­ly­mai. Šian­dien ry­te pas­ku­ti­nę mi­nu­tę su­si­rin­ko­me, ir bu­vo dau­gy­bė klau­si­mų, į ku­riuos ne­ra­do­me at­sa­ky­mų, koks at­ran­kos kom­pa­ni­jų vaid­muo, ko­kios tei­sės ir pa­rei­gos, kaip jos at­ren­ka­mos, ar vi­sa­da pri­va­lo da­ly­vau­ti. Da­ly­va­vęs Ūkio mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ras kaip tik ir įsi­trau­kė į dis­ku­si­jas, sa­ky­da­mas, kad šiuo me­tu Ūkio mi­nis­te­ri­jo­je yra nuo­dug­niai ir kom­plek­siš­kai per­žiū­ri­ma ši tvar­ka, ir iš prin­ci­po at­ran­kos kom­pa­ni­jų da­ly­va­vi­mas pir­mi­nė­je il­go są­ra­šo at­ran­ko­je taip pat yra jų nuo­sta­to­se. Tu­rint gal­vo­je šiuos ar­gu­men­tus ir bu­vo ne­pri­tar­ta Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vuo­ti no­ri Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė. Už.

A. ARMONAITĖ (LSF). Taip, aš no­riu iš tik­rų­jų pa­kvies­ti pa­lai­ky­ti ko­le­gos J. Raz­mos pa­siū­ly­mą. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės, net ir kai nė­ra ši­to įsta­ty­mo, jau yra įsi­die­gu­sios šį val­dy­se­nos mo­de­lį ir, ką jų pa­tir­tis pa­ro­dė, kad val­dy­bos na­rių at­ran­ka, sie­kiant de­po­li­ti­zuo­ti įmo­nes, tu­ri ne­kel­ti jo­kių klau­si­mų. Šia­me pa­siū­ly­me, ku­rį mes ma­to­me ir svars­to­me, bū­tent tai ir už­tik­rin­tų, kad ta at­ran­ka lik­tų ne po­li­ti­kų ran­ko­se, kaip yra pa­gal ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bet kon­kur­so bū­du, kon­kur­so tvar­ka pa­si­telk­tų pri­va­čias per­so­na­lo at­ran­kos įmo­nes. Jos juk tuo už­si­ima, jos ge­riau­siai ži­no, kaip tai da­ry­ti. Jei­gu mes jas skaid­riai kon­kur­so bū­du at­ren­ka­me, mes ati­trau­kia­me val­dy­bų at­ran­ką nuo po­li­ti­kų.

Aš ap­skri­tai la­bai pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bet, kaip yra da­bar siū­lo­ma, vis dėl­to yra ter­pė vis tiek po­li­ti­zuo­tai at­rink­ti įmo­nių val­dy­bas. Iš­ky­la tam tik­ra grės­mė ši­tai įsta­ty­mo dva­siai ir tam tiks­lui, ku­rį ši­tas įsta­ty­mas no­ri pa­siek­ti. O tiks­las juk yra de­po­li­ti­zuo­ti įmo­nių val­dy­mą. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mą. Jis pa­da­ry­tų ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą dar ge­res­nį.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš pir­mo žvilgs­nio žiū­rė­da­mi, ga­li­me pa­ma­ty­ti, kad čia la­bai de­mo­kra­tiškas, la­bai ge­ras siū­ly­mas, bet iš tik­rų­jų tai ga­li bū­ti la­bai gud­riai pa­slėp­ta ga­li­my­bė at­si­sa­ky­ti at­sa­ko­my­bės ir gud­riai įgy­ven­din­ti sa­vo tiks­lus pri­si­den­gus ne­pri­klau­so­mo sub­jek­to, ku­ris už­si­i­ma ta veik­la, tar­kim, per­so­na­lo, at­ran­ka. O kas įstei­gė tą pa­čią įmo­nę, kas po ja slė­pė­si, kas jo­je dir­ba, jos sa­vi­nin­kai ir pri­ima jo­je spren­di­mus… Vėl­gi gal­būt pa­juo­kau­siu. Ko­le­ga J. Raz­ma pa­žįs­ta, ži­no, yra la­bai daug jų par­tie­čių, įstei­gu­sių įmo­nes, ku­rios tu­ri ga­li­my­bę vi­sa­da lai­mė­ti to­kius kon­kur­sus ir pa­skir­ti pri­si­den­gus… Dar di­des­nė ri­zi­ka, kad ten ga­li pa­tek­ti žmo­nės ne ne­pri­klau­so­mi, o kaip tik dar la­biau pri­klau­so­mi nuo kaž­ko. Ta­da ne­bė­ra jo­kios at­sa­ko­my­bės.

Da­bar, jei­gu tai ski­ria sa­vi­val­dy­bės ko­kia nors su­da­ry­ta ko­mi­si­ja ar Vy­riau­sy­bės, jie ir at­sa­ko už sa­vo veiks­mus ir po to ga­li­ma pa­rei­ka­lau­ti at­sa­ko­my­bės. Šiuo at­ve­ju at­sa­ko­my­bės ne­bė­ra. Ji iš­skai­do­ma, taip gud­riai pa­sle­pia­ma. Vėl­gi čia toks dve­jo­pas jaus­mas. Iš vie­nos pu­sės, lyg ir žai­džia­me de­mo­kra­tiją pui­kiai, gra­žiai, iš ki­tos pu­sės, mes su­tei­kia­me tei­sę iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės ir kar­tais pa­si­nau­do­ti dar pik­čiau, dar ne­skaid­riau ga­li­my­bė­mis pa­so­din­ti sa­vo žmo­gų į rei­kia­mą pos­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 50, prieš – 22, su­si­lai­kė 28. Ly­gu.

Kvie­čiu dar kar­tą bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 20, su­si­lai­kė 31. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai aš esu kon­struk­ty­vus žmo­gus ir siū­ly­čiau pra­ne­šė­jui ko­mi­te­to var­du gal pa­si­im­ti per­trau­ką, kad su­re­da­guo­tų tiks­liai, kad vis­kas bū­tų ko­rek­tiš­kai. Gal Vir­gi­ni­jus čia iš tri­bū­nos per anks­ti pa­bė­go.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Mal­dei­kie­nė – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. RAZMA (TS-LKDF). Bet aš ne­tu­riu tei­sės. Tik jis ga­li pa­pra­šy­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Mal­dei­kie­nė. Pra­šau. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Man at­ro­do, kad iš tik­rų­jų es­mė yra ne ta ir ne ši­ta pa­tai­sa. Es­mė yra po­žiū­ris į dar­bą. At­si­ran­da pa­tai­sos pas­ku­ti­nę mi­nu­tę. Aš tik­rai ne­tu­riu jo­kio pre­teks­to ne­ti­kė­ti po­nu V. Po­de­riu.

To­liau. Po­nas V. Rin­ke­vi­čius vi­siš­kai tei­sin­gai sa­ko, kad ga­li­ma įvai­riai in­ter­pre­tuo­ti, mes čia tam ir sė­di­me, kad įvai­riai in­ter­pre­tuo­tu­me. Žo­džiu, kas nors ką nors su­gal­vo­ja. Pra­ei­tos sa­vai­tės ma­no skai­ty­mo nor­ma bu­vo per 2 tūkst. pus­la­pių. Aš per­skai­čiau pu­sę. Da­bar bu­vo svars­to­mas klau­si­mas, vi­si cha­o­tiš­kai ple­pė­jo, spe­cia­liai ste­bė­jau, na, ne vi­si, di­de­lė da­lis, bu­vo kal­ba­ma te­le­fo­nu, dar kas nors. Va­di­na­si, at­si­ran­da pa­tai­sa. Vals­ty­bės kon­tro­lė mums dėl tei­sė­kū­ros prin­ci­pų (ti­kiuo­si, vi­si skai­tė­te, vi­sai ne­daug, apie 60 pus­la­pių teks­to) aiš­kiai pa­sa­kė – ši­tą cir­ką su to­kiu įsta­ty­mų lei­di­mu rei­kia stab­dy­ti. Aš da­bar kal­bu ne dėl ši­to įsta­ty­mo. Aš bal­sa­vau prieš vien to­dėl, kad esu ne­įsi­gi­li­nu­si.

Po­nas V. Pranc­kie­tis man prieš me­tus at­siun­tė at­sa­ky­mą į ma­no la­bai pa­pras­tą klau­si­mą, kaip Sta­tu­tas, ku­rio trys punk­tai man ga­ran­tuo­ja tei­sę da­ly­vau­ti svars­tant vi­sus svar­bius klau­si­mus, funk­cio­nuo­ja, jei­gu ki­ti jo punk­tai iš ma­nęs tą tei­sę at­ima, nes vi­si ko­mi­te­tai yra vie­nu me­tu ir vie­ną va­lan­dą. Man at­sa­ky­mas bu­vo tei­si­nis, na, vi­si juo­kė­si, kon­sti­tu­ci­nės tei­sės spe­cia­lis­tai juo­kė­si. Aš at­si­pra­šau, po­ne Pranc­kie­ti, čia ne prieš jus as­me­niš­kai, kaž­kas jums tą do­ku­men­tą su­kur­pė, tie­sa, net ne­pa­si­ra­šė kas. Po­nas V. Pranc­kie­tis man ta­da pa­ra­šė: „Jū­sų tei­sė da­ly­vau­ti jums svar­bių klau­si­mų ar­ba jū­sų rin­kė­jams, ki­taip sa­kant, svar­bių klau­si­mų svars­ty­me yra re­a­li­zuo­ja­ma per jū­sų prie­vo­lę bal­suo­ti jums nu­ro­dy­ta­me ko­mi­te­te.“

Tei­si­ne pras­me sa­ki­nys yra nu­li­nės ver­tės, bet jis ne­pa­pras­tai gra­žiai pa­ro­do, kaip šio­je sa­lė­je yra dir­ba­ma. Tam, ką aš da­bar gir­dė­jau iš po­no V. Po­de­rio, la­bai pri­ta­riu, ne­ga­li­ma svar­s­ty­ti pa­tai­sų, ku­rios at­si­ran­da, na, kaip… Ne­ži­nau, ar jos yra la­bai pui­kios, ir aš ne­tu­riu jo­kių pre­ten­zi­jų po­nui J. Raz­mai, bet aš daug la­biau pri­ta­riu šiuo at­ve­ju po­nui V. Rin­ke­vi­čiui, ku­ris sa­ko: „O man ky­la įvai­rių min­čių.“

PIRMININKAS. Ačiū.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Va­di­na­si, dėl tų min­čių tu­ri­me dis­ku­tuo­ti ir ta­da ne­bus to, ką ra­šo Vals­ty­bės kon­tro­lė. Cha­o­są ku­ria­me, o ne įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Vir­gi­li­jau Po­de­ry, ar jūs no­rė­tu­mė­te su­re­a­guo­ti?

V. PODERYS (LVŽSF). Man at­ro­do, ko­le­gos J. Raz­mos pa­siū­ly­mas yra tei­sin­gas ir aš tik­rai la­bai pri­tar­čiau ir pra­šy­čiau per­trau­kos dėl ga­lu­ti­nio pa­siū­ly­mo su­re­da­ga­vi­mo iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je: „Ki­tas po­sė­dis po pie­tų.“)

PIRMININKAS. 158 straips­nio 1 da­lis. „Pra­ne­šė­jo rei­ka­la­vi­mu, jei­gu jis ma­no, kad pri­im­tiems pa­siū­ly­mams su­de­rin­ti rei­kia dar vie­no pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­džio, po bal­sa­vi­mo dėl vi­sų straips­nių ga­li bū­ti pa­da­ry­ta pri­ėmi­mo per­trau­ka, bet ne il­ges­nė kaip iki ar­ti­miau­sios Sei­mo po­sė­džių die­nos.“ (Šur­mu­lys sa­lė­je)

V. PODERYS (LVŽSF). To ir pra­šau. Tik ne­ži­nau, ar iki ga­lo su­pran­tu, ką reiš­kia iki ki­tos die­nos.

PIRMININKAS. Tai reiš­kia iki ba­lan­džio 10 die­nos.

V. PODERYS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. D. Krei­vys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Taip, dėl bal­sa­vi­mo. A. Mal­dei­kie­nės pa­sta­ba tik­rai ge­ra, to­kius įsta­ty­mus mes tu­ri­me pri­imi­nė­ti ne pas­ku­ti­nę mi­nu­tę. Ta­čiau tur­būt ra­do­me iš­ei­tį su J. Raz­mos pa­siū­ly­mu ir su Vir­gi­li­jaus, kad mes ko­mi­te­te tą klau­si­mą svars­ty­si­me, ati­džiai iš­nag­ri­nė­si­me, nes įsta­ty­mas, ku­rį mes pri­ėmė­me, be ši­tos pa­tai­sos iš es­mės nie­ko ne­spren­džia, nes skaid­ru­mo val­dy­bo­se ne­at­si­ran­da, po­li­ti­nė įta­ka lie­ka to­liau ski­riant val­dy­bos na­rius, po­li­ti­nes ad­mi­nist­ra­ci­jas. Aš ma­nau, kad vis dėl­to tas dar­bas, ku­rį mes pa­da­rė­me, yra ge­ras.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad yra Sei­mo na­rių, ku­rie vi­sais klau­si­mais ge­riau­siai vis­ką ži­no. Ži­no, kaip mes tu­ri­me ge­rai dirb­ti. Bet šiuo at­ve­ju vis­ką ge­rai ži­nan­tys ir pa­tys ide­a­liai dir­ban­tys Sei­mo na­riai ne­pa­tai­kė, nes kaip tik dėl ši­tos pa­tai­sos mū­sų frak­ci­ja dis­ku­ta­vo ga­na il­gai, čia yra mū­sų frak­ci­jos po­zi­ci­ja per­skai­čius vi­sus nor­mi­nius ak­tus. Tai­gi ki­tą kar­tą prieš auk­lė­da­mi sa­ve pa­auk­lė­ki­te.

PIRMININKAS. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Nu­trau­kiu dis­ku­si­jas, ne tam skir­tas lai­kas.

Ar ga­li­me pri­im­ti vi­są 1 straips­nį su J. Raz­mos pa­siū­ly­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį, dėl ku­rio nė­ra pa­siū­ly­mų, ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ga­li­me pri­im­ti.

Da­ro­me per­trau­ką iki ki­tos die­nos po­sė­džio.

 

11.30 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-1408(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 16 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1408. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys P. Urb­šys. Pri­ėmi­mas.

P. URBŠYS (LVŽSF). Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­si­jęs su se­niū­ni­jų, kaip biu­dže­ti­nių įstai­gų, stei­gi­mu ir ap­ri­bo­ji­mų pa­nai­ki­ni­mu. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, kad to­kiu bū­du nai­ki­na­mi kri­te­ri­jai ir iš­nyk­tų stei­gi­mo tei­si­niai skir­tu­mai tarp se­niū­ni­jų, biu­dže­ti­nių įstai­gų ir se­niū­ni­jų… sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos fi­lia­lų.

Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, nes jei­gu mes kal­ba­me apie kri­te­ri­jus, yra kie­ky­bi­niai kri­te­ri­jai ir ko­ky­bi­niai. Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį į kie­ky­bi­nį kri­te­ri­jų, bet ko­mi­te­tas vis dėl­to ak­cen­tuo­ja, kad svar­bes­nis yra ko­ky­bi­nis kri­te­ri­jus, tai bū­tent vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mas. Jei­gu vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mo ko­ky­bė rei­ka­lau­ja or­ga­ni­zuo­ti dar­bą taip ir tai ge­riau at­lik­tų se­niū­ni­ja, bū­da­ma biu­dže­ti­ne įstai­ga, tai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją ir spren­džia. To­dėl yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­sta­tai.

PIRMININKAS. Pa­straips­niui. 1 straips­nis, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. 2 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom ko­men­tuo­ti.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš da­bar apie Tei­sės de­par­ta­men­tą kal­bė­jau. Da­bar bu­vo 1 straips­nis, jam jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Dėl 2 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to.

PIRMININKAS. Ko­men­tuo­ki­te, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir aš pa­aiš­ki­nau ko­dėl.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

P. URBŠYS (LVŽSF). …ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė.

P. URBŠYS (LVŽSF). Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta bū­tų 2018 m. lie­pos 1 d., o sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos iki 2018 m. bir­že­lio 30 d. pri­im­tų šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. Toks yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Mū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Su šiuo pri­ta­ri­mu ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Dėl mo­ty­vų už kal­bė­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes jei­gu nu­sta­to­me ir iš­brau­kia­me tuos kri­te­ri­jus, kad, tei­kiant vie­šą­sias pa­slau­gas, bū­ti­nai rei­kia 1 tūkst. 500 gy­ven­to­jų, tai, pa­vyz­džiui, jei­gu su­ma­žė­tų nors vie­nu, rei­kė­tų vėl grįž­ti prie pa­da­li­nio. Ži­no­ma, pri­ta­riu, kad ne­rei­kia bū­ti­nai api­brėž­ti, kad bū­tų sep­ty­ni vals­ty­bės tar­nau­to­jai ar­ba dar­buo­to­jai. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų prieš už­si­ra­šė Sei­mo na­rys J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš prin­ci­po mes vėl ei­na­me ne tuo ke­liu, mes ei­na­me tar­pi­niu ke­liu, ban­do­me kaž­ką re­vi­zuo­ti, kaž­ką pa­to­bu­lin­ti, bet ne­si­i­ma­me to, ką mes ža­dė­jo­me rin­kė­jams, tai bū­tent sa­vi­val­dos apa­ti­nės gran­dies plė­to­ji­mo. Se­niū­ni­jos, kaip sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jos, reiš­kia, kai bus ga­li­my­bė žmo­nėms iš­rink­ti se­niū­ni­jos ta­ry­bą, iš­si­rink­ti se­niū­ną, nu­sta­ty­ti sa­vi­val­dos prin­ci­pus, vei­ki­mo bū­dą, biu­dže­tą ir t. t. Mes gi ban­do­me re­vi­zuo­ti ir su­teik­ti ki­tą for­mą biu­dže­ti­nei įstai­gai, nu­sta­ty­ti eta­tų, pa­rei­gy­bių skai­čiaus, funk­ci­jų da­li­ni­mo ga­li­my­bes, bet tai ne tas ke­lias. Ko­dėl mes nu­ė­jo­me tuo ke­liu? Tai užims lai­ko, ne­rei­ka­lin­go lai­ko, kad grįž­tu­me prie mū­sų es­mi­nių bū­tent pa­ža­dų. Jei­gu mes jų at­si­sa­ko­me, tai gal­būt rei­kė­tų tai ir pa­mi­nė­ti, kad, ger­bia­mie­ji, sa­vi­val­da se­niū­ni­jo­je ne­bus plė­to­jama ir mes ne­isi­me tuo ke­liu, to­dėl da­bar re­for­muo­ja­me. Bet jei­gu mes ne­at­si­sa­ko­me įves­ti sa­vi­val­dy­bės se­niū­ni­jų ta­ry­bų, tai ta­da mums šis dar­bas yra ne­rei­ka­lin­gas, su­ku­rian­tis daug chao­so, su­ku­rian­tis daug įna­šo į vi­so­kiau­sius re­for­ma­vi­mo dar­bus, taip pat dėl to, kad pa­si­sa­ko­me už se­niū­ni­jų sa­vi­val­dą, su­tei­kiant ga­li­my­bę žmo­nėms iš­rink­ti sa­vo se­niū­ni­jų ta­ry­bą, se­niū­ną, pa­si­sa­kau prieš to­kio po­bū­džio re­for­ma­vi­mo veiks­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už įsta­ty­mą – Sei­mo na­rė G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kaip tik prie­šin­gai, mes ei­na­me link se­niū­ni­jų stip­ri­ni­mo, nes se­niū­nai­čių su­ei­ga jau yra ir se­niū­ni­jų ta­ry­ba yra, ir da­bar kaip tik ska­ti­na­me žmo­nes ak­ty­viau da­ly­vau­ti ku­riant se­niū­ni­jas ir su­tei­kia­me sa­vi­val­dy­bėms dau­giau tei­sių. Nes tik sa­vi­val­dy­bė ir žmo­nės, gy­ve­nan­tys to­je vie­to­je, ži­no, ko jiems rei­kia ir kaip jiems rei­kia. La­bai svar­bu, kad jie gau­tų ko­ky­biš­kas pa­slau­gas vie­to­je ir netu­rė­tų kur nors to­liau va­žiuo­ti. Ma­nau, kad tai yra la­bai svar­bu, ir čia yra vie­nas žings­nis į prie­kį, stip­ri­nant se­niū­ni­jų sa­vi­val­dą. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Gal bū­tų ir vis­kas ge­rai šiuo klau­si­mu, jei bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad čia bū­tų pa­ra­šy­ta, ga­li bū­ti. Tas ga­li bū­ti, ga­li ne­bū­ti man tai tie­siog ke­lia ne­ri­mą vien to­dėl, kad tas ap­si­spren­di­mas nė­ra toks. Ar vi­sos sa­vi­val­dy­bės pri­tars, ar vi­so­je Lie­tu­vo­je bus tas pats, ar įve­si­me cha­o­są vi­so­je Lie­tu­vo­je? Pa­vyz­džiui, vie­no­je se­niū­ni­jo­je ga­li bū­ti 5 tūkst. ar 9 tūkst. gy­ven­to­jų, ki­to­je se­niū­ni­jo­je 500 gy­ven­to­jų ir tai, ką ger­bia­mas Ja­ros­la­vas sa­kė, rei­ka­lin­gas biu­dže­ti­nis ap­tar­nau­jan­tis per­so­na­las ar­ba cen­tri­nis per­so­na­las. Jei­gu biu­dže­tas, tai rei­kia jo prie­žiū­rą vyk­dy­ti, rei­kia sam­dy­ti au­di­to­rius, rei­kia ir bu­hal­te­rių, ir t. t., ir ap­tar­na­vi­mas ši­to, tai reik­tų vis­ką nu­ma­ty­ti. Aš ma­ny­čiau, kad mes ne­tu­ri­me iš­dės­tę iš­sa­miai es­mės to klau­si­mo, to­dėl siū­lau su­si­lai­ky­ti ar­ba bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo pa­kei­ti­mu bū­tent ir yra pa­nai­ki­na­mas vie­nas iš pa­grin­di­nių truk­džių steig­ti se­niū­ni­ją kaip biu­dže­ti­nę įstai­gą. Nuo­sta­ta, kad gy­ven­to­jų skai­čius tu­ri bū­ti ne ma­žes­nis kaip 1 tūkst. 500, yra vi­siš­kai ne­aiš­ku, ko­kiu pa­grin­du ji bu­vo nu­sta­ty­ta ir ko­dėl ne 1 tūkst., o 1 tūkst. 500? At­sa­ky­mo šian­dien nė­ra. Ne­bu­vo.

To­liau, ko­kie yra veiks­mai, kas vyks­ta po to, kai yra įstei­gia­ma se­niū­ni­ja, ir po me­tų, ki­tų su­ma­žė­ja gy­ven­to­jų skai­čius? Kas vyks­ta to­liau? Pri­jun­gi­mas, su­jun­gi­mas ar pa­na­šiai? Da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me tai ne­bu­vo iš­spręs­ta, nes bu­vo ri­bo­ja­mas gy­ven­to­jų skai­čius ir ne­bu­vo pa­sa­ky­ta, kas da­ro­ma to­liau, jei­gu jis su­ma­žė­ja.

Esant šiam ap­ri­bo­ji­mui, no­rint steig­ti se­niū­ni­ją kaip biu­dže­ti­nę įstai­gą, bū­tų te­kę, ko ge­ro, se­niū­ni­joms per­brai­žy­ti sa­vo ri­bas. Tai bū­tų su­kė­lę vėl di­de­lių pro­ble­mų, nes bū­tų su­si­ję su ad­re­sų pa­kei­ti­mu ir t. t. Ma­nau, pa­kei­ti­mas yra vie­to­je ir lai­ku.

Ki­tas da­ly­kas, ko­dėl tu­ri bū­ti įsta­ty­mu įtei­sin­tas dar­buo­to­jų skai­čius? Rei­kė­tų pa­lik­ti se­niū­ni­jai kaip biu­dže­ti­nei įstai­gai, tu­rin­čiai sa­vo biu­dže­tą, pa­čiai nu­spręs­ti, kiek, ko­kių dar­buo­to­jų rei­kia. Ma­nau, kad tuo pa­kei­ti­mu yra pa­nai­ki­na­mi pa­grin­di­niai truk­džiai, to­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Se­niū­ni­ja yra pa­ti ar­čiau­siai gy­ven­to­jų esan­ti sa­vi­val­dos gran­dis ir daž­niau­siai į ją krei­pia­si dėl įvai­rių pro­ble­mų žmo­nės ir gal­būt ne vi­sai kar­tais su­si­ju­sių su se­niū­ni­jos dar­bu, ta­čiau ji pa­gal gy­ve­na­mą­ją vie­tą jiems ar­čiau­siai, ir gal­būt pa­si­ti­ki ta ins­ti­tu­ci­ja. Mes ne­pel­ny­tai da­bar jau ku­rį lai­ką ma­ži­no­me se­niū­ni­jos, sa­vi­val­dy­bės gran­dies, ir dar­bų ap­im­tis, ir ga­li­my­bes. Aš ma­nau, čia šiuo at­ve­ju mes kaip tik di­di­na­me, bū­tent stip­ri­na­me tą sa­vi­val­dos gran­dį, ku­ri ar­čiau­siai žmo­nių, į ku­rią dau­giau­sia žmo­nės krei­pia­si ir ku­ri iš tik­rų­jų la­bai rei­ka­lin­ga. Ją rei­kia stip­rin­ti. Aš pri­ta­riu šiam pro­jek­tui ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 16 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1408) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų komi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl vie­ti­nių ir re­gio­ni­nių veiks­nių ir ap­lin­ky­bių, lėmu­sių 2009–2010 me­tų kri­zės Lie­tu­vo­je reiš­ki­nius ir vie­šų­jų fi­nan­sų būk­lę, įskai­tant vie­šo­jo sek­to­riaus sko­los dy­dį ir šios sko­los val­dy­mo są­nau­das“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1262(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl vie­ti­nių ir re­gio­ni­nių veiks­nių ir ap­lin­ky­bių, lė­mu­sių 2009–2010 me­tų kri­zės Lie­tu­vo­je reiš­ki­nius ir vie­šų­jų fi­nan­sų būk­lę, įskai­tant vie­šo­jo sek­to­riaus sko­los dy­dį ir šios sko­los val­dy­mo są­nau­das“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1262. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Dė­kui taip pat Sei­mui, kad su­ti­ko grą­žin­ti ši­tą klau­si­mą į dar­bo­tvarkę, nes, ma­nau, tai ga­li bū­ti mi­ni­ma­liai po­li­ti­zuo­tas ty­ri­mas. Va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te įver­ti­no­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir vi­soms joms pri­ta­rė­me re­da­guo­da­mi ga­lu­ti­nį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Taip pat iš da­lies at­si­žvel­gė­me į Sei­mo na­rių G. Land­sber­gio ir G. Skais­tės siū­ly­mą, kad bū­tų iš­plės­ta į pra­ei­tį ta ty­ri­mo ap­im­tis, ap­imant ir nuo 2005 me­tų vy­ku­sią pro­cik­li­nę, ar­ba fis­ka­li­nę, biu­dže­to po­li­ti­ką. Tai ne­su­kū­rė są­ly­gų su­kaup­ti pa­kan­ka­mo re­zer­vo ir tas dras­tiš­kas iš­lai­dų ma­ži­ni­mas ga­li­mai taip pat pri­si­dė­jo prie kri­zės gi­lu­mo.

Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė, ku­ri taip pat bu­vo įver­tin­ta ir bu­vo at­si­žvelg­ta, bu­vo ap­rėp­ti ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, taip pat ir stam­bių­jų Lie­tu­vo­je vei­kian­čių ko­mer­ci­nių ban­kų, juos pri­žiū­rin­čios ins­ti­tu­ci­jos, kon­kre­čiai – Lie­tu­vos ban­ko veiks­mus ar­ba gal­būt ne­pa­kan­ka­mą vei­ki­mą, vie­nos iš vals­ty­bės ka­pi­ta­lo – už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės „Būs­to pa­sko­lų drau­di­mas“ vei­ki­mą ir įta­ką pa­sko­lų rin­kai ir ati­tin­ka­mai po to kaš­tams, vie­šie­siems fi­nan­sams. Ga­lų ga­le pa­teik­ti re­ko­men­da­ci­jas, ką dar pa­pil­do­mai bū­tų ga­li­ma da­ry­ti tiek čia, Sei­me, tiek Vy­riau­sy­bė­je, tiek Lie­tu­vos ban­kui to­liau reg­la­men­tuo­jant, jei­gu rei­kia, ko­mer­ci­nių ban­kų veik­lą, juos tin­ka­miau pri­žiū­rint gal­būt, dar ge­riau gal­būt or­ga­ni­zuo­jant ir už­tik­ri­nant, kad vi­si vie­no­dai su­pras­tų fis­ka­li­nės draus­mės rei­ka­la­vi­mus.

Vi­sos tos re­ko­men­da­ci­jos ir iš­va­dos taip pat ap­rėps ir jau vy­ku­sius tam tik­rus ty­ri­mus čia, Sei­me. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te 2010 me­tais bu­vo ty­ri­mas dėl Lie­tu­vos ban­ko 2005–2008 me­tų veik­los, ir vėl­gi tas lai­ko­tar­pis su­tam­pa su ši­to ty­ri­mo da­to­mis.

Taip pat jau pra­dė­ta vers­ti Šve­di­jo­je 2010 me­tais vy­ku­sių klau­sy­mų dėl kri­zės Bal­ti­jos ša­ly­se reiš­ki­nių ir ban­kų vaid­mens, taip pat Šve­di­jos val­džios at­sa­ko me­džia­ga. Tai yra taip pat, ma­nau, rim­ta me­džia­ga. Tad api­ben­dri­nus at­sa­ky­mus į sa­vo nu­ta­ri­mo pro­jek­te su­for­mu­luo­tus klau­si­mus, jau vy­ku­sių ty­ri­mų me­džia­gą ir iš­va­dą, ki­tų tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų, to­kių kaip Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das ar Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ver­ti­ni­mus ir iš­va­das, kai ku­rių ša­lių pa­tir­tį (ir mums la­biau­siai su­pran­ta­ma yra ta pa­ti Es­ti­ja, apie ku­rią mi­nė­jau, gal­būt ir Len­ki­ja, ku­rio­je 2009–2010 me­tais ap­skri­tai ne­bu­vo jo­kio eko­no­mi­kos nuos­mu­kio) įdo­mu bus pa­na­gri­nė­ti, ko­kie veiks­niai čia lė­mė di­de­lį eko­no­mi­kos nuos­mu­kį, ir fak­tiš­kai jo­kio nuos­mu­kio ten ne­bu­vo.

Vi­sa tai api­ben­dri­nus, šio ty­ri­mo tiks­las – kad bū­tų iš­veng­ta, kiek tai įma­no­ma, ar­ba su­švel­nin­tos ki­tų kri­zių pa­sek­mės – vie­šų­jų fi­nan­sų, vi­suo­me­nei, tiems pa­tiems ko­mer­ci­niams ban­kams, ir jo­kių as­me­nų pa­var­džių čia ne­bė­ra li­kusių ir tik­rai čia nė­ra kal­ti­na­ma­sis koks nors ty­ri­mas, čia dau­giau bus, kaip aš va­di­nu, po­kal­biai apie kri­zę. Tų po­kal­bių pa­grin­du ir su­rink­tos in­for­ma­ci­jos pa­grin­du, api­ben­dri­nus bus pa­teik­tos re­ko­men­da­ci­jos, kaip iš­veng­ti to­kių kri­zių at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra už­si­ra­šę de­vy­ni Sei­mo na­riai, bet tu­rė­tu­me tur­būt ap­si­ri­bo­ti ko­kį nors lai­ką kal­bė­ti, dis­ku­tuo­ti, ir siū­lau dis­ku­si­jai skir­ti iki pu­sės va­lan­dos, iki 30 mi­nu­čių. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui? Ačiū. Pri­tar­ta.

Siū­lau su­teik­ti ga­li­my­bę kal­bė­ti įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vams. Pir­mą­ją kvie­čiu kal­bė­ti Sei­mo na­rę I. Ši­mo­ny­tę. Ji kal­bės frak­ci­jos var­du iki septynių mi­nu­čių. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Šiaip bū­čiau gal­būt mie­liau kal­bė­ju­si dėl ori­gi­na­lios nu­ta­ri­mo ver­si­jos, nes ji bu­vo tik­rai la­bai juo­kin­ga, ir bū­čiau tu­rė­ju­si daug ge­res­nį lai­ką nei da­bar, da­bar vis­kas at­ro­do kaž­kaip la­bai aka­de­miš­ka ir la­bai ne­as­me­niš­ka, bet vis tiek ma­nau, kad tu­riu ką pa­sa­ky­ti šiuo klau­si­mu, kol dar opo­zi­ci­jai lei­džia kal­bė­ti ši­to­je sa­lė­je, tai pa­ban­dy­siu ir pa­kal­bė­ti.

„Ar jums ne­at­ro­do, kad ši­to pro­jek­to tei­kė­jai no­ri įei­ti į Lie­tu­vos sei­mų is­to­ri­ją kaip ko­mi­si­jų su­da­ri­nė­to­jai, kaip cha­o­so kū­rė­jai ir pa­na­šiai?“ – klau­sė prieš po­rą die­nų (vi­siš­kai ki­ta pro­ga kal­bant) šmaikš­tu­mu pa­gar­sė­jęs Sei­mo na­rys. Jis, ži­no­ma, ne­tu­rė­jo ome­ny­je ši­tos ko­mi­si­jos, nes ši­tą ko­mi­si­ją su­da­rė tie žmo­nės, ku­rie, na, yra tur­būt tin­ka­mų po­li­ti­nių pa­žiū­rų, to­dėl su ši­ta ko­mi­si­ja yra vis­kas ge­rai.

Ci­ta­tų ši­tam kon­teks­tui bū­tų ga­li­ma pri­rink­ti ir dau­giau. Ne­se­niai Sei­mo va­do­vy­bė lan­kė­si pas Pre­zi­den­tę, daug kal­bė­jo apie tai, kad gal rei­kė­tų ma­žiau čia mo­suo­tis ko­mi­si­jo­mis, o dau­giau dirb­ti dar­bus, ku­rie yra žmo­nėms pa­ža­dė­ti, o vis dėl­to Vy­riau­sy­bė pa­ty­liu­kais stu­mia pir­myn į prie­kį svar­bių dar­bų ter­mi­nus, kai ku­rių dar­bų iš vi­so at­si­sa­ko, o mes tu­rė­tu­me tuos pro­jek­tus svars­ty­ti šian­dien ir, tie­są sa­kant, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas čia tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis ir griež­ti pir­muo­ju smui­ku, bet pats ko­mi­te­tas nu­spren­dė, kad jis už­si­da­rys da­bar me­tams kon­tem­pliuo­ti, ar ro­pė yra sal­des­nė už ri­di­ką, kas bū­tų bu­vę, jei­gu bū­tų bu­vę. Ir tur­būt ne­ma­ža da­lis ko­mi­te­to ty­rė­jų ne­blo­gai su­pran­ta, kad yra ab­sur­diš­ka ban­dy­ti ver­tin­ti pra­ei­tį iš to, ką mes šian­dien ži­no­me, iš da­bar­ties po­zi­ci­jų, ir tai tu­ri ben­dro su tik­ro­ve tiek, kiek, na, už­kei­ki­mai apie skaid­ru­mą ir mo­ra­lios po­li­ti­kos stan­dar­tus rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu.

Na ir tur­būt ne­at­si­tik­ti­nai pa­ran­kus lai­kas pa­si­rink­ta iš­va­doms pa­teik­ti – kaip tik prieš pat kai ku­riuos svar­bius rin­ki­mus. Bet Sei­mo va­do­vai tur­būt tu­rė­jo ome­ny­je ne ši­tą ko­mi­si­ją, nes dėl šios ko­mi­si­jos tur­būt vis­kas yra ge­rai, di­džiau­sios Sei­mo frak­ci­jos sa­vi­nin­kas sa­kė, kad opo­zi­ci­ja čia la­bai daug čirš­kia, tai gal mes tir­si­me, ji­nai tru­pu­tį su­glaus spar­ne­lius, žiū­rėk ir san­ty­kiai Sei­me pa­ge­rės. Vy­riau­sy­bės va­do­vas sa­kė, kad tirs kri­zės prie­žas­tis, nors pa­gal ori­gi­na­lų už­ma­ny­mą bu­vo aiš­ku, kad kri­zės prie­žas­tys yra dvi: I. Ši­mo­ny­tė tris kar­tus ir A. Ku­bi­lius – vie­ną, nors pa­pras­tai vi­si ži­no, kad yra at­virkš­čiai – ir A. Ku­bi­lius yra dėl vis­ko kal­tas.

Vis dėl­to aš ne­si­ruo­šiu at­kal­bė­ti Sei­mo su­da­ry­ti ši­tą ko­mi­si­ją. Ne­bū­čiau at­kal­bi­nė­ju­si net ir tuo at­ve­ju, jei­gu bū­tų svars­to­ma ta ver­si­ja, ku­rią ne­abe­jo­ti­nai pa­ra­šė ne­blai­vus Don­ba­so trak­to­ris­tas, ne­su­ge­ban­tis net mi­ni­ma­liai gug­lin­ti ko­kios nors in­for­ma­ci­jos. At­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus yra ma­no dar­bo da­lis ir net­gi at­sa­ki­nė­ti į kvai­lus klau­si­mus pas­ta­ruo­sius 15 me­tų la­bai daž­nai ten­ka, tai ga­li­ma ir tai da­ry­ti, jei­gu kam nors la­bai rei­kia. Bū­čiau at­sa­kius net ir į tuos klau­si­mus, kaip pa­da­riau da­ly­kus ta­da, kai net ne­bu­vau fi­nan­sų mi­nist­rė. Ne­kar­to­siu to, ką sa­kė po­li­to­lo­gai ir ana­li­ti­kai, kad ne­ga­li šios die­nos po­li­ti­kai teis­ti anks­tes­nės po­li­ti­kos. Po­li­ti­ka yra tei­sia­ma per rin­ki­mus. Šian­dien mes iš šios die­nos ban­do­me įver­tin­ti po­li­ti­nius spren­di­mus, tai gal mes su­kur­ki­me ko­mi­si­ją iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl kaž­ku­rie iš so­cial­de­mok­ra­tų ne­įve­dė pro­gre­si­nių pa­ja­mų mo­kes­čių, nors pa­gal ide­o­lo­gi­ją tar­si tu­rė­jo, bet bū­tų ge­ra ko­mi­si­ja, bū­tų ge­ras svars­ty­mas. Po­li­ti­ką rei­kia teis­ti rin­ki­muo­se, o jei­gu yra įta­ri­mų, kad kaž­kas pa­da­rė kaž­ko­kią ža­lą Lie­tu­vos vals­ty­bei, tam yra kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos, kaip daž­nai ši­to­je sa­lė­je yra kar­to­ja­ma.

Ne­kar­to­siu ir tų da­ly­kų, ku­rie šiaip yra ži­no­mi tiems, ku­rie do­mi­si, kad jei­gu ži­no­tum, kur griū­si, tai pa­gal­vę pa­si­dė­si. Bet kai mes sa­ko­me, kad Lie­tu­vos ir Lat­vi­jos si­tu­a­ci­ja bu­vo ana­lo­giš­ka, – ji ne­bu­vo ana­lo­giš­ka, to­dėl, kad 2008 me­tų ru­de­nį kri­zės pa­sek­mės eko­no­mi­kai bu­vo dar la­bai ne­aiš­kios, o mes sky­rė­mės tuo, kad Lat­vi­jo­je žlu­go ant­ras pa­gal dy­dį ko­mer­ci­nis ban­kas ir jam re­ka­pi­ta­li­zuo­ti rei­kė­jo di­de­lių iš­tek­lių, ku­rių tuo me­tu Bal­ti­jos vals­ty­bėms tie­siog nie­kur ne­bu­vo. Jei­gu to­kios ap­lin­ky­bės bū­tų su­si­klos­čiu­sios Lie­tu­vo­je, mes ir­gi bū­tu­me tu­rė­ję nu­ei­ti tuo ke­liu tie­siog ne­va­lin­gai. Si­tu­a­ci­ja ne­bu­vo ta pa­ti. Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das pats ver­ti­no 2008 me­tų ru­de­nį, kad mū­sų eko­no­mi­ka te­smuks tik 2 %, o mū­sų biu­dže­to de­fi­ci­tas sieks maž­daug 2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to.

Yra ly­gi­nan­čių tris su de­vy­niais, ban­dan­čių pri­myg­ti­nai sa­ky­ti, kad čia kaž­koks arit­me­ti­kos pra­ti­mas, kad trys yra ma­žiau už de­vy­nis. Taip, Sei­mo nu­ta­ri­mu tvir­tin­ti, kad trys ma­žiau už de­vy­nis, bū­tų tie­siog ma­žų ma­žiau­siai ne­so­li­du, tą ži­no bet ku­ris pir­mo­kas. Ta­čiau mes tu­ri­me su­pras­ti, tu­ri­me bū­ti tik­ri, kad jei­gu mes ban­do­me ly­gin­ti, tai mes ban­do­me pa­ly­gin­ti iš­ties pa­ly­gi­na­mus da­ly­kus, kad mes įver­ti­na­me ne tik tai, kad yra sko­los dy­dis, sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dų dy­dis, bet taip pat yra ir po­vei­kis eko­no­mi­kai, vie­šie­siems sek­to­riams, mo­kes­čių dy­džiui, ku­rį su­ke­lia, de­ja, tarp­tau­ti­nė pro­gra­ma.

Ji taip pat su­ke­lia la­bai daž­nai ir po­li­ti­nių įtam­pų to­dėl, kad ne­ži­nau, ar dau­ge­lis iš jū­sų su­ge­bė­tų pri­si­min­ti ko­kią nors ša­lį, tu­rin­čią tarp­tau­ti­nių kre­di­to­rių pro­gra­mą, ku­rio­je ne­bu­vo po­li­ti­nių kri­zių, ne­bu­vo prieš­lai­ki­nių rin­ki­mų ir ne­bu­vo pra­ras­tas lai­kas pro­ble­moms spręs­ti. Man tru­pu­tį iro­niš­ka, kad da­lis ši­tos ko­mi­si­jos ini­cia­to­rių – Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos na­riai. Tuo tar­pu pa­čiais sun­kiau­siais lai­kais, žiū­riu į R. Baš­kie­nę, ku­ri link­si gal­vą, bū­tent Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­ja iš tik­rų­jų iš­tie­sė Vy­riau­sy­bei pa­gal­bos ran­ką, kad bū­tų pri­im­ti svar­būs, ne­ma­lo­nūs, bet tik­rai svar­būs spren­di­mai.

Jūs jau tur­būt pa­tys pa­sa­kė­te, ką jūs ma­no­te apie ši­tą ko­mi­si­ją, nuo pat pra­džių, kai ne­bu­vo kam pa­teik­ti ši­tos ko­mi­si­jos, iš­sky­rus lis­te­rio­zės or­di­no ka­va­lie­rių, ku­ris vie­nin­te­lis iš­ėjo į tri­bū­ną at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus. O ka­dan­gi į klau­si­mus rei­kė­jo at­sa­ky­ti dau­giau, ne­gu vien tik rėk­ti žo­dį „kon­ser­va­to­riai“, tai at­sa­ky­ti, ži­no­ma, ne­bu­vo la­bai leng­va. Tarp ini­cia­to­rių taip pat ne­bu­vo ir tų žmo­nių, ku­rie nors bu­vo mums opo­zi­ci­ja, bet taip pat aiš­kiai su­vo­kė sa­vo at­sa­ko­my­bę dėl spren­di­mų, pa­da­ry­tų ar­ba, prie­šin­gai, ne­pa­da­ry­tų, dėl ku­rių iš tik­rų­jų Lie­tu­va at­si­ra­do to­kio­se su­dė­tin­go­se są­ly­go­se ir taip su­dė­tin­gai tu­rė­jo ko­vo­ti su kri­ze.

Vi­sos tos ap­lin­ky­bės: pra­ga­ny­tas eu­ras, pro­cik­li­nė biu­dže­to po­li­ti­ka, lik­vi­du­mo pro­ble­mos, me­la­vi­mas, ga­liau­siai ele­men­ta­rus, apie tai, ko­kia yra eko­no­mi­nė pa­dė­tis, – vi­sos prie to pri­si­dė­jo. Lai­kas pa­ro­dys, ar ši­ta ko­mi­si­ja iš tik­rų­jų leis kaž­ko pa­si­mo­ky­ti. Tai, ką mes ste­bi­me da­bar Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, Eu­ro­pos Są­jun­go­je, dis­ku­si­jos apie ban­kų sis­te­mos vėl li­be­ra­li­za­vi­mą, apie fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­lių li­be­ra­li­za­vi­mą, man, tie­są sa­kant, ne­lei­džia ma­ny­ti, kad yra la­bai la­bai ge­ras šan­sas, kad tai bus pa­da­ry­ta. Tai aki­vaiz­du, kad man­tra apie lai­ko švais­ty­mą, kom­pe­ten­tin­gas ins­ti­tu­ci­jas ir ki­tus da­ly­kus yra tai­ko­ma se­lek­ty­viai. Ma­ty­si­me, kuo baig­sis ši­tas ty­ri­mas, ban­dy­mu kaž­ką ob­jek­ty­viai ver­tin­ti ar ban­dy­mu pa­si­drabs­ty­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). …sub­stan­ci­ja, ku­ri bu­vo pa­drabs­ty­ta trak­to­ris­to Gry­bės į El­mos upe­lį, ta­čiau aš ne­su R. Kar­baus­kis ir ne­ga­liu pa­siū­ly­ti pa­lik­ti is­to­ri­nių da­ly­kų is­to­ri­jai. Tai ko­mi­si­jos na­riams lin­kiu…

PIRMININKAS. Lai­kas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). …pa­ži­ni­mo džiaugs­mo, o dar­bai ne da­nie­liai – į miš­ką ne­pa­bėgs. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Kal­bės Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Pri­sta­ty­da­mas ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, ku­rią, be­je, pa­lai­kė ir A. Ku­bi­lius ir M. Ma­jaus­kas… Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo: už – 9, su­si­lai­kė 2, prieš bal­suo­jan­čių ne­bu­vo, kas ma­ne šiek tiek nu­ste­bi­no, ne­ži­nau, ma­lo­niai ar ne­ma­lo­niai. Gal čia ko­kia nors pro­vo­ka­ci­ja sie­kiant su­kir­šin­ti gal­būt su ko­a­li­ci­jos part­ne­riais ar dar su kuo nors, nes čia, ži­no­te, ty­ri­mas da­bar iš­si­ple­čia ir tų rin­ki­mų te­ma bu­vo ke­lia­ma jau ir anks­čiau, kai bu­vo pri­sta­to­ma ir dis­ku­tuo­ja­ma. Aš bū­si­muo­se rin­ki­muo­se ne­da­ly­vau­ju ir ne­ži­nau, kas da­ly­vaus. Čia bu­vo mi­ni­mi įvai­rūs kan­di­da­tai, vie­na par­ti­ja ga­li pa­si­rink­ti, ar bus I. Ši­mo­ny­tė, ar G. Nau­sė­da, ar dar kas nors, bet ly­giai taip pat, ka­dan­gi ty­ri­mas iš­si­ple­čia, apie tuos kan­di­da­tus ga­li­me kal­bė­ti ir iš ki­tos pu­sės, pa­vyz­džiui, V. Blin­ke­vi­čiū­tė – ir­gi po­pu­lia­ri ga­li­ma kan­di­da­tė.

Tai­gi rin­ki­mai ga­li bū­ti in­ter­pre­tuo­ja­mi, kas ne­tin­gi in­ter­pre­tuo­ti, kas yra lais­vas ma­ny­ti, Sei­mas yra lais­vų nuo­mo­nių vie­ta. Bet ter­mi­nas – ki­tų me­tų ba­lan­džio mė­nuo. Taip pat po tos pa­čios dis­ku­si­jos pra­ėju­sią sa­vai­tę su I. Ši­mo­ny­te (ji pa­sa­kė, kad to­kios ap­im­ties, to­kio mas­to ty­ri­mas, per ke­lis mė­ne­sius vien pa­si­reng­ti jam, rei­kia su­rink­ti in­for­ma­ci­ją ir pa­na­šiai) aš tik­rai įver­ti­nau tą pa­sta­bą ir tam, kad mes ga­lė­tu­me ką nors nu­veik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te tiek šią se­si­ją, tiek ru­dens se­si­ją, at­ei­na mo­kes­čių per­tvar­kos da­ly­kai, ti­kiuo­si, kad at­ei­na, ir tik­rai ant­ro­sios pa­ko­pos ir ki­ti pen­si­jų da­ly­kai, jiems skir­si­me dė­me­sio, tam, kad ga­lė­tu­me dirb­ti sa­vo įpras­tą dar­bą ir at­lik­ti tą ty­ri­mą, tas ter­mi­nas ati­tin­ka­mai ir yra pa­ko­re­guo­tas.

Da­bar dėl vi­sų prie­lai­dų, ko­kio­mis są­ly­go­mis bu­vo ga­li­ma sko­lin­tis, ar ne­ga­li­ma bu­vo sko­lin­tis, at­sa­ky­mų aš ne­tu­riu, skir­tin­gai nuo anks­tes­nio pro­jek­to au­to­rių, to­dėl tie klau­si­mai su­for­mu­luo­ti. Tai, ką I. Ši­mo­ny­tė čia pa­sa­kė, ir ką, ti­kiuo­si, pa­pa­sa­kos ko­mi­te­tui, šiuo at­ve­ju ko­mi­te­tui, o ne ko­mi­si­jai, ir bus pa­grin­das tų spren­di­mų ir įver­ti­ni­mų.

Ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, su ku­rio­mis taip pat tik­riau­siai teks ben­drau­ti, gal­būt yra net Šve­di­jo­je. Ma­ne ką tik pa­kvie­tė mū­sų am­ba­sa­do­rius Šve­di­jo­je ap­si­lan­ky­ti, gal­būt su­si­tik­ti su Šve­di­jos cen­tri­nio ban­ko va­do­vais ir ki­tų fi­nan­sų prie­žiū­rą vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vais. Bus pro­ga pa­dis­ku­tuo­ti su jais apie tą Šve­di­jos par­la­men­te vy­ku­sią dis­ku­si­ją, ku­ri tik­rai yra ver­tin­ga ir įdo­mi. Kai bus iš­vers­ta, pa­vie­šin­si­me ją ir ga­lės pa­si­skai­ty­ti vi­si Sei­mo na­riai ir vi­sa vi­suo­me­nė, o ne tik ke­li Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­riai, ku­rie, kiek ži­nau, ne­ofi­cia­liai yra iš­si­ver­tę šį do­ku­men­tą, tie­sa, ne į vals­ty­bi­nę kal­bą, o į ki­tą, nes go­og­le tran­sla­te ne­la­bai ge­rai ver­čia iš šve­dų į lie­tu­vių kal­bą. To­dėl jau pra­dė­ta vers­ti, bus ofi­cia­lus ver­ti­mas į lie­tu­vių kal­bą.

Tas ty­ri­mas, aš ma­nau, ga­li bū­ti nau­din­gas, jei ja­me bus ma­žiau pa­var­džių, dau­giau es­mės, dau­giau ins­ti­tu­ci­jų, dau­giau tarp­tau­ti­nių pa­ly­gi­ni­mų, api­ben­drin­ta jau esan­ti in­for­ma­ci­ja, pri­im­ti spren­di­mai. Ži­no­te, kri­zės at­ei­na, pra­ei­na, ti­kė­ti­na, ko­kia nors glo­ba­li kri­zė vėl kils, ta­čiau pra­ėjus lai­kui yra toks veiks­nys kaip ins­ti­tu­ci­nė už­marš­tis. Pa­si­kei­čia ban­kų va­do­vai, pa­si­kei­čia Sei­me, Vy­riau­sy­bė­je žmo­nės, at­ei­na ge­ri lai­kai ir at­ro­do, kad vėl vis­kas ga­li ke­liau­ti tik į vir­šų, ar ne? Pa­vyz­dys yra ta pa­ti Šve­di­ja.

1990–1991 me­tais Šve­di­jo­je vy­ko fi­nan­sų eko­no­mi­kos kri­zė, kai ku­rie ban­kai bu­vo na­cio­na­li­zuo­ti, sie­kiant iš­gel­bė­ti juos. De­ja, tie pa­tys mū­sų my­li­mi, tik­rai ger­biu Šve­di­ją, ci­vi­li­zuo­tas ša­lis ir jų ban­kus, ta­čiau Bal­ti­jos ša­ly­se jie iš sa­vo bu­vu­sios kri­zės ne­pa­si­mo­kė: vėl pri­sko­li­no, čia pri­da­li­no tų kre­di­tų ir, įdo­miau­sia, už­sie­nio va­liu­ta eu­rais. Šve­di­jos par­la­men­to ty­ri­me taip pat pa­mi­nė­ta, kad sko­li­ni­mas už­sie­nio va­liu­ta yra vie­nas iš veiks­nių, ku­ris pri­si­dė­jo prie kri­zės gi­lu­mo.

Tai­gi pa­mo­kos pa­čių skan­di­na­viš­kų ban­kų, de­ja, at­ro­do, ne­bu­vo iš­mok­tos ir tai yra įver­tin­ta to­je ma­no mi­nė­to­je me­džia­go­je. Tam, kad pa­mo­kos bū­tų iš­mok­tos, ar­ba di­des­nė ti­ki­my­bė, kad jos iš­lik­tų, rei­kia tų api­ben­drin­tų ver­ti­ni­mų, rei­kia iš­va­dų, rei­kia re­ko­men­da­ci­jų. To šiuo ty­ri­mu ir yra sie­kia­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kal­bės Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne pir­mą kar­tą, ne pir­mą die­ną svars­to­me kri­zės prie­žas­tis, pa­da­ri­nius, ko­kie bu­vo pri­im­ti spren­di­mai, tei­sin­gi, ne­tei­sin­gi, ko­kios pa­sek­mės vi­so to bu­vo. Šian­dien ke­lia­mi klau­si­mai tik­rai nei ste­bi­na, nei yra ko­kie nors nau­ji, net­gi, sa­ky­čiau, gal šiek tiek ir nu­si­bo­dę. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me, ko­kie kon­kre­čiai yra klau­si­mai ke­lia­mi dėl straips­nio, tai yra klau­si­mas: ko­kią įta­ką vie­šų­jų fi­nan­sų būk­lei tu­rė­jo vyk­dy­ta pro­cik­li­nė biu­dže­to po­li­ti­ka? Blo­gą! Su­pran­ta­me, iš­lai­da­vo­me daug, už­tai tu­rė­jo­me su­si­mo­kė­ti. Es­tai ne­iš­lai­da­vo, ne­su­si­mo­kė­jo už­tai taip bran­giai, kaip su­si­mo­kė­jo­me mes.

Ar Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo ga­li­my­bių sko­lin­tis pi­giau? Vy­riau­sy­bė sko­li­na­si taip, kaip nu­ma­to įsta­ty­mas, ir taip, ko­kius pri­ima spren­di­mus iž­das. Įsta­ty­mai nu­ma­to, kad tu­ri sko­lin­tis pi­giau­siai, kiek tik įma­no­ma, ne­abe­jo­ju, jog taip da­rė. Jei­gu yra klau­si­mų, ga­li­ma kreip­tis į iž­dą ir iž­das į tuos da­ly­kus at­sa­kys.

Ar bu­vo ga­li­my­bė sko­lin­tis iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do? Ma­tyt, vi­sa­da to­kios ga­li­my­bės yra, tam yra įvai­riau­sių są­ly­gų. Ko­kios są­ly­gos, šian­dien nie­kas, ma­tyt, ne­ga­lė­tų at­sa­ky­ti. Ga­li­me tik­tai pa­si­žiū­rė­ti, kaip vi­sa tai vy­ko Lat­vi­jo­je, kur iš­lai­dos bu­vo reikš­min­gai la­biau pjau­na­mos, nei tas bu­vo Lie­tu­vo­je.

Klau­si­mas apie ko­mer­ci­nių ban­kų sko­li­ni­mo po­li­ti­ką. Ir­gi čia at­sa­ky­mas la­bai aiš­kus, kad ko­mer­ci­niai ban­kai sko­li­no tik­rai ne­at­sa­kin­gai. Man at­ro­do, vi­si dėl to ga­li­me su­tar­ti. Pa­tys ban­kai ir­gi dėl to su­ta­ria, nes pa­ty­rė la­bai la­bai di­de­lių nuos­to­lių.

Ar Lie­tu­vos ban­kas tin­ka­mai vyk­dė prie­žiū­rą? Ma­tyt, ir­gi ga­li­me sa­ky­ti, ma­tyt, kad ne, nes kri­zei įsi­siū­ba­vus ban­kru­ta­vo Lie­tu­vo­je ban­kai. Jei­gu bū­tų ta prie­žiū­ra griež­tes­nė, ma­tyt, to­kių si­tu­a­ci­jų bū­tu­me ne­pa­ty­rę.

Iš tik­rų­jų daug to­kių klau­si­mų, į ku­riuos mes, man at­ro­do, jau vi­si šian­dien tu­ri­me at­sa­ky­mus. Kam gi mes da­bar dar kar­tą tuos klau­si­mus ke­lia­me? Koks tiks­las? Jei­gu tai yra tei­si­nis tiks­las, tai rei­kia kreip­tis į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas. Jei­gu tei­gia­ma, kad bu­vo pa­da­ry­ta ža­la, te­gul tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos įver­ti­na tą ža­lą ir pri­ima la­bai aiš­kius tei­si­nius spren­di­mus. Jei­gu tai yra po­li­ti­nis žai­di­mas ir po­li­ti­nis žan­ras, at­sa­ky­mas ir­gi yra aiš­kus – A. Ku­bi­lius kal­tas. Dėl vis­ko A. Ku­bi­lius kal­tas, taip? Jei­gu čia bū­tų bal­suo­ja­ma, ma­tyt, ir­gi la­bai grei­tai bū­tų val­dan­čio­sios dau­gu­mos toks spren­di­mas pri­im­tas. Aš net ne­abe­jo­ju, kad ko­mi­te­tas ir­gi taip pat su val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­rė­dy­mu pa­na­šiai bal­suos. Kam da­bar vėl­gi vi­sas tas ty­ri­mas? O jei­gu tai yra te­ori­nis ban­dy­mas iš­si­aiš­kin­ti kri­zės prie­žas­tis, kri­zės pa­sek­mes, kri­zės kal­ti­nin­kus, tai tik­rai yra la­bai ne­blo­ga ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko S. Ja­ke­liū­no pa­ra­šy­ta kny­ga, ku­rią ga­li­me vi­si nu­si­pirk­ti, per­skai­ty­ti ir su­ži­no­ti. Šian­dien aš tik­rai ne­la­bai su­pran­tu, kam vis dėl­to yra da­ro­ma ta ko­mi­si­ja. Kaip ir mi­nė­jau, tei­si­nį ver­ti­ni­mą ga­li at­lik­ti tei­si­nės ins­ti­tu­ci­jos ir mes ga­li­me kreip­tis dėl to­kio ver­ti­ni­mo. Jei­gu tai yra po­li­ti­nis, tai po­li­ti­nis re­zul­ta­tas yra aiš­kus, kas kal­tas. O jei­gu tai yra te­ori­nis, eko­no­mi­nis pa­svars­ty­mas, tai yra eko­no­mis­tai, ku­rie tuos da­ly­kus da­ro, ra­šo. Kaip mi­nė­jau, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tu­ri sa­vo kny­gą iš­lei­dęs. Mes ga­li­me pa­si­skai­ty­ti ir su­si­da­ry­ti sa­vo nuo­mo­nę.

Vis dėl­to, jei­gu yra to­kia ini­cia­ty­va, yra no­ras ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas yra už­si­ve­dęs me­tus ty­ri­nė­ti eko­no­mi­kos te­ori­ją, ma­tyt, prieš­ta­rau­ti gal ir ne­de­rė­tų, ga­lė­tu­me tik­tai pa­ska­tin­ti, pa­ra­gin­ti ir pa­lin­kė­ti di­džiau­sios sėk­mės ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ačiū.

PIRMININKAS. Kal­bės Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius.

Po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, I. Ši­mo­ny­tė pa­sa­kė vis­ką, ką no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Aš la­bai trum­pai.

Iš tie­sų la­bai aiš­kiai as­me­niš­kai no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­si­sa­kau už šią ko­mi­si­ją, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, nes ne­tu­riu nei ko gė­dy­tis, nei ko bai­min­tis iš tos veik­los, ku­rią te­ko ant sa­vo pe­čių neš­ti, kai 2008–2012 me­tais va­do­va­vau Vy­riau­sy­bei. Tai­gi dėl to tu­ri bū­ti vi­siems vis­kas aiš­ku.

Šiek tiek gal­būt abe­jo­ju dėl to­kio žan­ro, ku­rį tu­rė­jau pa­va­din­ti ar­che­o­lo­gi­ja – tir­ti tai, kas bu­vo prieš 10 me­tų, bet iš tie­sų yra ar­gu­men­tų ir už tai, kad toks ty­ri­mas bū­tų da­ro­mas. Aš tik­rai dar sy­kį no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai jo nė kiek ne­si­bai­mi­nu. Man keis­ta, kad šian­dien ko­le­gos vals­tie­čiai bai­mi­na­si tir­ti tai, kas šian­dien yra svar­bu ir kas yra šian­die­ni­nia­me že­mės ūky­je, bet pa­lie­ku tai jų pa­čių ap­si­spren­di­mui. Man at­ro­do, jei­gu yra pro­ble­mų, rim­tų pro­b­lemų, jas rei­kia tir­ti. Čia ga­li­me pa­dė­ko­ti ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, kad šio ty­ri­mo klau­si­mai su­for­mu­luo­ti pa­kan­ka­mai ra­cio­na­liai, rim­tai ir tik­rai tai nė­ra toks ty­ri­mas, ko­kių te­ko ma­ty­ti kad ir pra­ei­ta­me Sei­me, nors ir juos at­lai­kė­me, pa­vyz­džiui, kaip kas nors ten ban­dė tir­ti, ko­dėl ma­no sū­nus įsi­dar­bi­no „Go­og­le“ kom­pa­ni­jo­je čia, Lie­tu­vo­je. Aš ma­tau to­kių pa­stan­gų ir da­bar že­mės ty­ri­mą pa­vers­ti, ne­ži­nau, Aus­tė­jos ar Gab­rie­liaus ty­ri­mu, bet vėl­gi apie tai ne­no­riu kal­bė­ti.

Svar­biau­sias re­zul­ta­tas, ku­rio aš ti­kiuo­si iš šio ty­ri­mo, klau­si­mai yra su­for­mu­luo­ti, čia bus ga­li­ma aiš­kin­tis, ar iš ten sko­li­no­mės, ar ne iš ten sko­li­no­mės, bet svar­biau­sias klau­si­mas, į ku­rį rei­kia at­sa­ky­mo, kaip tu­ri­me pa­si­reng­ti bū­si­moms kri­zėms ypač sa­vo biu­dže­to po­li­ti­ka. Kri­zėms, ku­rios nuo mū­sų ne­pri­klau­so, bet ku­rios at­ei­na iš glo­ba­lių pro­ce­sų, ir tu­ri­me ras­ti la­bai aiš­kų at­sa­ky­mą, ko­dėl es­tai nuo 2005 me­tų iki 2009 me­tų pra­džios bu­vo ge­riau pa­si­ren­gę at­ėju­siai glo­ba­liai kri­zei, nei tuo me­tu mes tam bu­vo­me pa­si­ren­gę.

Čia rei­kia pa­saky­ti pa­pras­tą da­ly­ką, pa­žiū­rė­ki­te šiek tiek fi­nan­sų li­te­ra­tū­rą, nė­ra, gai­la, ne­ma­tau pro­fe­so­riaus K. Gla­vec­ko ar po­no S. Ja­ke­liū­no, at­ra­si­te pa­pras­tą tie­są, fi­nan­si­nės glo­ba­lios kri­zės tu­ri to­kį po­žy­mį, to­kią tra­di­ci­ją – re­gu­lia­riai pa­si­kar­to­ti. Kad ir kaip bū­tų keis­ta, už­ten­ka pa­žiū­rė­ti į Vi­ki­pe­di­ją, jos kar­to­ja­si re­gu­lia­riai de­šimt­me­čių pra­džio­je. Spe­cia­liai pa­si­žiū­rė­jau Vi­ki­pe­di­ją, ap­ra­šy­ta glo­ba­li 1970 me­tų pra­džios kri­zė, 1980 me­tų, 1990 me­tų, 2000 me­tų, 2010 me­tų. Ar­tė­ja 2020 me­tai.

Man yra te­kę iš tos Lie­tu­vos pa­tir­ties va­do­vau­ti Vy­riau­sy­bei per 2000 me­tų ir 2010 me­tų kri­zes. Ma­lo­nu­mas yra sa­vo­tiš­kas, tu­riu pa­sa­ky­ti, tuo me­tu va­do­vau­ti Vy­riau­sy­bei. Aš čia iš tik­rų­jų tu­riu ką pa­šne­kė­ti ir ką pa­pa­sa­ko­ti, bet klau­si­mas yra pa­pras­tas, ar mes esa­me pa­si­ruo­šę, jei­gu jau ta tra­di­ci­ja to­kia yra glo­ba­li ir ar­tė­ja 2020 me­tai? Ar mes esa­me pa­si­ruo­šę 2020 me­tų ga­li­mai kri­zei, jei­gu ti­kė­tu­me štai ta skai­čių ma­gi­ja, kad kiek­vie­nas de­šimt­me­tis pra­si­de­da nuo kri­zės? Tu­riu pa­sa­ky­ti, kai pa­si­žiū­riu į vi­sus pa­ra­met­rus, tai mes tik­rai ne­sa­me šian­dien to­kio pa­si­ren­gi­mo ly­gio po­ten­cia­liai ga­li­mai kri­zei, ko­kio ly­gio bu­vo es­tai 2008–2009 me­tais. Tai­gi štai apie ką tu­rė­tu­me šian­dien la­bai rim­tai gal­vo­ti ir ši­tos ko­mi­si­jos dar­bas ga­li duo­ti ge­rą re­zul­ta­tą.

Baig­da­mas aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiek tiek iš­gy­ve­nu. Iki šiol ši­ta ko­mi­si­ja tu­rė­jo to­kį I. Ši­mo­ny­tės, A. Ku­bi­liaus bren­dą, ma­tau, kad tą bren­dą ko­mi­si­ja bai­gia pra­ras­ti, nes da­bar ji­nai tam­pa be­veik ir A. M. Bra­zaus­ko, G. Kir­ki­lo, A. But­ke­vi­čiaus, Z. Bal­čy­čio, R. Ša­džiaus ir tik pas­kui A. Ku­bi­liaus, A. G. Še­me­tos ir I. Ši­mo­ny­tės ko­mi­si­ja. Dėl to aš ap­gai­les­tau­ju.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ačiū. Kvie­čiu M. Pui­do­ką. Mes dar tu­ri­me aš­tuo­nias mi­nu­tes lai­ko, tai vie­nas, ma­xi­mum du kal­bė­to­jai. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ko­le­ga, dėl ve­di­mo tvar­kos. At­si­pra­šau, ne­pa­ste­bė­jau V. Juo­za­pai­čio.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Čia tik­rai ne tuo klau­si­mu, ne­su­si­jęs.

PIRMININKĖ. Taip.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tie­siog pa­ste­bė­jau, kad…

PIRMININKĖ. Tik tuo rei­kė­tų.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Bet čia taip pat yra svar­bu, nes…

PIRMININKĖ. Sa­ky­ki­te.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Sek­re­to­ria­tas iš­brau­kė du straips­nius Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos pa­tei­kia­mų pro­jek­tų, dėl ku­rių mes ne­bal­sa­vo­me, kad jie bū­tų iš­brauk­ti. At­si­pra­šau, pro­jek­tus. Tai ten mes dar ga­li­me ir už­si­ra­šy­ti, nes vis­kas din­go iš sis­te­mos. Tu­rė­ki­te ome­ny­je.

PIRMININKĖ. Ačiū, pa­tiks­lin­si­me. Sek­re­to­ria­tas įver­tins jū­sų pa­sta­bą. At­si­pra­šo­me M. Pui­do­ko. Pra­šau, žo­dis jums.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šį sa­vait­ga­lį, kai kar­tu šei­mos so­dy­bo­je dar­ba­vo­mės ir dar­ba­vo­si ke­tu­rios kar­tos, nuo ma­no še­še­rių me­tų sū­naus iki pro­se­ne­lio, pa­ste­bė­jau, kad kar­tais il­gai bū­da­mi Sei­me mes ati­tols­ta­me nuo re­a­ly­bės, nuo pa­pras­tų žmo­nių gy­ve­ni­mo pro­ble­mų. Ša­lies žmo­nės ima tap­ti sta­tis­ti­niais vie­ne­tais, o ma­ži­na­mos tei­sė­tai už­dirb­tos pen­si­jos – eko­no­mi­nio tau­py­mo prie­mo­ne, iš­nyks­ta so­cia­li­nis jaut­ru­mas. Ir tai nė­ra tik tuš­ti žo­džiai.

La­bai ge­rai pa­si­sa­kė ko­le­gos I. Ši­mo­ny­tė ir A. Ku­bi­lius, nes šis ty­ri­mas jiems yra pui­ki ga­li­my­bė aiš­kiai at­sa­ky­ti į klau­si­mus pir­miau­sia mū­sų ša­lies žmo­nėms, nes jie tu­ri tei­sę su­pras­ti. Iš dau­gy­bės su­si­ti­ki­mų su žmo­nė­mis ga­liu drą­siai teig­ti, kad žmo­nėms iki šiol nė­ra aiš­ku, ko­dėl bu­vo taip pa­si­elg­ta. Ir to aiš­ku­mo dėl tuo me­tu pri­im­tų spren­di­mų rei­kia ne tik eks­per­tams, bet pir­miau­sia žmo­nėms.

Dėl to siū­lau tir­ti ne ko­le­gų A. Ku­bi­liaus ar I. Ši­mo­ny­tės veiks­mus, o iš­tir­ti, ar bu­vo skoli­na­ma­si ža­lin­gai mū­sų vals­ty­bės in­te­re­sams. Pri­va­lo­me iš­tir­ti, ar Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos 7,5 mlrd. eu­rų sko­li­ni­ma­sis iš ko­mer­ci­nių ban­kų, ne­vie­šai pla­ti­nant Vy­riau­sy­bės ver­ty­bi­nius po­pie­rius ir taip už­krau­nant vi­siems ša­lies žmo­nėms 3,2 mlrd. pa­lū­ka­nų, nė­ra ža­lin­gas mū­sų vals­ty­bei. Dėl tos pa­čios prie­žas­ties vals­ty­bės val­džios sek­to­riaus ben­dro­ji sko­la iš­au­go dau­giau nei du kar­tus, dau­giau nei iki 13 mlrd. eu­rų.

Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­to­je dėl 2009 me­tų yra tei­gia­ma, jog Vy­riau­sy­bės sko­li­ni­mo­si ir sko­los val­dy­mo stra­te­gi­ja tik iš da­lies ati­ti­ko Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do ir Pa­sau­lio ban­ko re­ko­men­da­ci­jas bei ge­rą­ją už­sie­nio prak­ti­ką. Pri­va­lo­me iš­tir­ti, ar tik­rai ne­bu­vo ga­li­my­bės sko­lin­tis iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, juk tuo­met pa­lū­ka­nos bū­tų bu­vu­sios tik 1,6 mlrd., tai yra net dvi­gu­bai ma­žiau, nei mo­ka­me da­bar. Tai il­ga­me­tė sko­los naš­ta ša­lies biu­dže­tui. Juk di­dži­ą­ją sko­los da­lį ati­duo­si­me, 5 mlrd. eu­rų ati­duo­si­me tik 2020–2022 me­tais, bū­tent ta­da, kai ne­tek­si­me di­džio­sios da­lies eu­ro­pi­nių pa­ra­mos pi­ni­gų.

Nuo­la­tos ben­drau­ju su ko­le­go­mis įvai­rio­se Va­ka­rų ša­ly­se. Jie tei­gia, kad to­kia sko­li­ni­mo­si po­li­ti­ka, kai sko­li­na­ma­si di­des­nė­mis nei 5 % pa­lū­ka­no­mis, jų ša­ly­se sun­kiai bū­tų įma­no­ma. Tai bū­tų lai­ko­ma fak­tiš­kai vals­ty­bės sa­vi­žu­dy­be, o mes sko­li­no­mės net už 9,4 % pa­lū­ka­nų, kai tuo tar­pu kai­my­nai lat­viai, pa­si­sko­li­nę iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, pa­sko­lą ga­vo už 3,8 %, 3,7 % pa­lū­ka­nų, be­veik 2,5 kar­to ma­žiau nei Lie­tu­va.

Skai­čiuo­ja­ma, kad Grai­ki­ja už leng­va­ti­nes pa­sko­las mo­ka apie 5 %, nors bu­vo tik­rai gi­lio­je kri­zė­je. Ki­tų ša­lių pa­vyz­džiai ro­do tą pa­tį. Taip pat svar­bu ir tai, kad biu­dže­to po­li­ti­ka, vyk­dy­ta anks­čiau, iki kri­zės, taip pat bu­vo pro­ble­mi­nė ir rei­kia tai iš­tir­ti. Nie­kam ne pa­slap­tis, jog es­tai su­ti­ko 2008 me­tų kri­zę pa­si­ruo­šę ir su­kau­pę fis­ka­li­nį re­zer­vą. Tuo tar­pu Lie­tu­va ir Lat­vi­ja ne­su­ge­bė­jo net biu­dže­to su­ba­lan­suo­ti.

Ma­nau, kad ne­iš­ty­rus šių klau­si­mų tau­tai lie­ka ne­at­sa­ky­ta, ko­dėl rei­kė­jo rem­ti ir stip­rin­ti pri­va­čius už­sie­nio ša­lių ban­kus, o ne kreip­tis į tarp­tau­ti­nes fi­nan­si­nes ins­ti­tu­ci­jas. Dėl to ra­gi­nu vie­ną kar­tą ir vi­siems lai­kams ne tik iš­tir­ti, bet ir pa­si­mo­ky­ti, kad at­ei­ty­je to­kių spren­di­mų, jei­gu jie, kaip pa­aiš­kės po ty­ri­mo, bu­vo klai­din­gi, mes ne­pri­im­tu­me ir tik­rai ne­gy­ven­tu­me ta­me iliu­zi­nia­me bur­bu­le ati­to­lę nuo pa­pras­tų žmo­nių, bet pri­im­tu­me tuos spren­di­mus, ku­rie bū­tų so­cia­liai jaut­rūs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kas, yra no­ras su­teik­ti kal­bė­ti ir ki­tų frak­ci­jų at­sto­vams. Lai­kas bai­gė­si. To­dėl pra­šau dar pas­ku­ti­nį kal­bė­ti P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­tau, kaip skau­da kon­ser­va­to­riams ir kaip ban­do jie su­si­val­dy­ti ir ši­tą klau­si­mą įvilk­ti į ben­drą rū­bą.

Vis dėl­to aš no­riu pa­sa­ky­ti. Es­mi­nis da­ly­kas – kas su­kė­lė kri­zę? Ban­kai. (Bal­sai sa­lė­je) Ir įsi­vaiz­duo­ja­te, kas yra? Iš pri­va­čių ban­kų sko­li­na­si be­veik 8 mlrd. eu­rų. Vals­ty­bės kon­tro­lė dėl to pa­sa­kė, kad yra per­tek­li­nė su­ma, kad tiek ne­rei­kė­jo sko­lin­tis, be­veik po 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų. Ir kri­zės są­ly­go­mis at­ima iš žmo­nių pen­si­jas, su­ma­ži­na jas, at­ly­gi­ni­mus ir mil­ži­niš­kas pa­lū­ka­nas mo­ka ban­kams. To­liau vyks­ta tau­tos api­plė­ši­mas kri­zės są­ly­go­mis.

Aš ma­nau, kad jiems nė­ra la­bai pa­to­gi ši­ta ko­mi­si­ja, bet, ma­tyt, ma­to, kad jos ne­iš­vengs, tai ir pa­tys ban­do bal­suo­ti už ši­tą ko­mi­si­ją, taip lyg ir su­švel­nin­ti į sa­ve žvilgs­nį.

Ger­bia­mie­ji, aš no­riu jums pa­sa­ky­ti, taip pat čia kal­bė­ju­siai pir­mai – bai­ki­te su­da­ri­nė­ti ko­mi­si­jas ir dirb­ki­me kon­struk­ty­vų dar­bą. Aš no­riu pri­min­ti. Dėl M. Bas­čio kiek bu­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­jų? Gal dvi. Kas ini­cia­to­riai? Kon­ser­va­to­riai. Dėl R. Kar­baus­kio kiek jūs su­da­rė­te ko­mi­si­jų? (Bal­sai sa­lė­je) Tai čia V. Ba­kas bu­vo tuo me­tu, jei­gu ne­at­si­ver­tė į sa­vo… tai agen­tas jū­sų par­ti­jo­je, vals­tie­čių. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Jo, dir­bo jums, lei­do Pre­zi­den­tė jam pa­bu­čiuo­ti žie­dą, pa­si­kvie­tė Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, ir žmo­gus, at­ėjęs iš pa­ša­lies, stai­ga su­si­lei­do. Bet man at­ro­do, kad šian­dien V. Ba­kas su­si­pra­to. Jau su­si­pra­to.

Ant­ras da­ly­kas. Pa­žiū­rė­ki­te, V. Ba­ko jau dvi ko­mi­si­jos su­da­ry­tos jū­sų ini­cia­ty­va. Jūs rė­mė­te ši­tą ko­mi­si­ją. Vie­nos – dėl na­cio­na­li­nių grės­mių, ry­šių su ver­slo gru­pė­mis, ke­lian­čio­mis Lie­tu­vos vals­ty­bei na­cio­na­li­nes grės­mes – jūs ini­cia­to­riai. Pir­mos V. Ba­ko ko­mi­si­jos – jūs kar­tu su V. Ba­ku ini­cia­to­riai. Taip pat dėl K. Pū­ko – jūs ini­cia­to­riai, dėl A. Skar­džiaus jau dvi ko­mi­si­jas su­da­rė­te. Jūs vien ko­mi­si­jas su­da­ri­nė­ja­te ir ke­lia­te er­ze­lį vals­ty­bė­je. Štai ka­da jau pa­lie­čia jus – bai­ki­me vy­rai, gy­ven­ki­me tai­kiai, ne­su­da­ri­nė­ki­me dau­giau ko­mi­si­jų. Ko­mi­si­ja la­bai ci­vi­li­zuo­ta, ko­mi­si­ja rei­ka­lin­ga ir pre­ven­ciš­kai įver­tin­ti, kad taip ne­at­sa­kin­gai ne­si­elg­tų at­ei­ty­je po­li­ti­kai.

Vis dėl­to rei­kia tu­rė­ti są­ži­nės kri­zės są­ly­go­mis, kai žmo­nės ne­tu­ri už ką val­gy­ti, at­im­ti iš pen­si­nin­kų pen­si­jas ir pri­va­tiems ban­kams su­da­ry­ti su­tar­tis ir mo­kė­ti be­veik po 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų. Jei­gu jūs bū­tu­mė­te sko­li­nę­si, kaip sko­li­no­si lat­viai – po 3 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų, tai siū­lė ir Pa­sau­lio ban­kas, ir Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das… Ką jūs da­ro­te? Jūs im­ki­te pa­sko­lą iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do pi­ges­nę, o ne ši­to­kias bran­gias iš pri­va­čių ban­kų.

Kas ga­li pa­neig­ti, kai jūs ši­taip ėmė­te, kad gal kas nors ir nu­by­rė­jo nuo to­kių di­de­lių pa­lū­ka­nų. Ši­to da­bar jau ne­įro­dy­si. Bet to­kia min­tis per­ša­si. To­dėl svei­ki­nu pa­čius kon­ser­va­to­rius, svei­ki­nu jus ir vi­są Sei­mą, kad ga­lų ga­le su­da­ro­me ko­mi­si­ją ir iš­si­aiš­kin­si­me, kas vis dėl­to kal­tas ir ko­kia ža­la pa­da­ry­ta vals­ty­bei. Ir jei­gu bū­tų ra­cio­na­liai sko­lin­ta­si, ko­kia, kiek šian­dien biu­dže­te pa­pil­do­mai pi­ni­gų bū­tų?

Prem­je­ras S. Skver­ne­lis, pri­sta­ty­da­mas biu­dže­tą, pa­sa­kė: jei­gu bū­tų sko­lin­ta­si kri­zės są­ly­go­mis ra­cio­na­liai, 700 mln. eu­rų biu­dže­te bū­tų dau­giau. Ga­lė­tu­me pa­kel­ti pen­si­jas, ga­lė­tu­me pa­kel­ti mo­ky­to­jams, gy­dy­to­jams ir re­zi­den­tams at­ly­gi­ni­mus. Štai to­kia yra si­tu­a­ci­ja.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji, tik­rai svei­ki­nu ir ti­kiuo­si, kad kon­ser­va­to­riai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­iš­eis iš sa­lės ir ne­pa­keis sa­vo po­zi­ci­jos.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui, kal­bė­to­jui. Mie­lie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­jai skir­tas lai­kas bai­gė­si. Bu­vo už­si­ra­šę aš­tuo­ni, kal­bė­jo še­ši. Tę­sia­me to­liau mū­sų dar­bą, ir aš kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Ja­ke­liū­ną, kad mes ap­tar­tu­me jū­sų, ger­bia­mie­ji, gau­tus pa­siū­ly­mus.

Ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mus ap­ta­rė. Gal iš pra­džių, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, mes pa­si­tar­ki­me dėl tų pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių ko­mi­te­tas iš­reiš­kė sa­vo po­zi­ci­ją. Tai bū­tų dėl 2 straips­nio bu­vo jū­sų pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Taip. Dėl 2 straips­nio bu­vo pa­siū­ly­mas. Iš tik­rų­jų čia ke­li pa­siū­ly­mai, ku­rių es­mė yra ir pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mas, įver­ti­nus ty­ri­mo ap­im­tį, ir pre­am­bu­lė bu­vo pa­siū­ly­ta pa­keis­ti, ir taip pat klau­si­mų iš­dės­ty­mas. Tai į vi­sus šiuos pa­siū­ly­mus di­dži­ą­ja da­li­mi bu­vo at­si­žvelg­ta svars­tant ko­mi­te­te ir ga­lu­ti­niam nu­ta­ri­mo pro­jek­te pri­tar­ta šiems siū­ly­mams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar mums rei­kia pa­si­tar­ti dėl Sei­mo na­rių G. Land­sber­gio, G. Skai­s­tės pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ger­bia­mi ko­le­gos su­tin­ka? Ar G. Land­sber­gis ir G. Skais­tė su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne pri­tar­ti iš da­lies jū­sų pa­siū­ly­mui dėl 2 straips­nio?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl 3 straips­nio – ger­bia­mo­jo S. Ja­ke­liū­no pa­siū­ly­mas. Su­pran­ta­me, kad jūs pa­ko­re­ga­vo­te įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Su­tin­ka­me su tuo.

Dar yra gau­tas Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, jis re­gist­ruo­tas šian­dien. Bet jei­gu mes no­ri­me šį Sei­mo nu­ta­ri­mą ir svars­ty­ti, ir pri­im­ti, tai su­tin­ka­me, kad svars­to­me jo pa­siū­ly­mą. Taip?

Ger­bia­mas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Lai­kas yra ge­rai, tvar­ka, kai svars­to­te ypa­tin­ga sku­ba.

PIRMININKĖ. Taip, vis­kas ge­rai, pa­gal Sta­tu­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mas ma­no pa­siū­ly­mas yra pre­am­bu­lė­je. Aš ver­ti­nu, kad, ne­pai­sant to, jog ta pir­mi­nė ini­cia­ty­va aiš­kiai bu­vo grįs­ta vie­šų­jų ry­šių su­ma­ny­mu ir ban­dy­mu įkąs­ti kon­ser­va­to­riams, vis dėl­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir ko­mi­te­tas pa­si­sten­gė kaž­ką ra­cio­na­laus ras­ti tuo­se siū­ly­muo­se ir pa­to­bu­li­no klau­si­mus. Aš kvie­čiu ta lin­kme ženg­ti ir to­liau. Ma­no siū­ly­mas taip pat yra vis dėl­to ne­skelb­ti pre­am­bu­lė­je, kad bu­vo Lie­tu­vo­je kaž­ko­kia kri­zė, tik čia, o kad tai bu­vo pa­sau­li­nės kri­zės pa­sek­mės. Vis dėl­to 2008 me­tais pra­si­dė­jo pa­sau­li­nė fi­nan­sų kri­zė ir bu­vo jos po­vei­kis Lie­tu­vai, o ne tai, kad Lie­tu­vo­je čia ki­lo kaž­ko­kia lie­tu­viš­ka kri­zė 2009–2010 me­tais.

Be­je, iš kur jūs iš­trau­kė­te, kad 2010 me­tais ji pa­si­bai­gė? Kri­zės pa­bai­ga tik­rai ne­bu­vo fik­suo­ta dar tais me­tais. To­dėl aš siū­ly­čiau čia ra­šy­ti ben­driau ir ne­ra­šy­ti tų kon­kre­čių skai­čių, kiek kas kri­to, kiek kas pa­di­dė­jo, su­ma­žė­jo. Tai ga­lė­tų bū­ti jau jū­sų ty­ri­mo iš­va­dos. Ne­tin­ka taip ra­šy­ti jau kaip iš­va­das, kaip tei­gi­nius pa­čio­je ty­ri­mo ini­cia­ty­vo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ini­cia­to­riaus nuo­mo­nė.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ma­no ma­ny­mu, ak­cen­tuo­ti rei­kia ir, kaip aš jau pri­sta­ty­da­mas mi­nė­jau, tuos veiks­nius ir ap­lin­ky­bes, ku­rios lė­mė mū­sų vie­ti­nės kri­zės gy­lį. Ki­to­se ša­ly­se, net­gi gre­ti­mo­se, taip pat ir Slo­va­ki­jo­je jo­kios kri­zės ne­bu­vo. Tai­gi glo­ba­li kri­zė la­bai ne­vie­no­dai pa­vei­kė tas ša­lis ir tie vie­ti­niai veiks­niai ar­ba re­gio­ni­niai veiks­niai, apie juos taip pat kal­ba­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te, tu­rė­jo le­mia­mą reikš­mę tiems pro­ce­sams, ku­rie bu­vo Lie­tu­vo­je. Jū­sų siū­ly­me yra pa­mi­nė­tas žo­dis „pa­sek­mės“, ta­čiau aš kal­bu ne tik apie pa­sek­mes, pa­da­ri­nius, bet ir apie prie­žas­tis, ir ak­cen­tuo­ti no­rė­čiau tai, kad mes tu­ri­me pri­si­im­ti di­des­nę at­sa­ko­my­bę dėl to, kas čia vy­ko ir ati­tin­ka­mai už­kirs­ti ke­lią at­ei­ty, kad ga­lė­tu­me… Taip, glo­ba­li­niai reiš­ki­niai bu­vo ir jie, ti­kė­ti­na, vyks, bet vie­ti­niai ir re­gio­ni­niai veiks­niai bu­vo es­mi­niai, ir, ti­kiuo­si, į juos rei­kia dau­giau dė­me­sio at­kreip­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą kal­ba R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad tas tam tik­ras tiks­lu­mas tu­ri bū­ti, nes to aiš­ku­mo gal­vo­se tik­rai ne­bu­vo pa­kan­ka­mai ir tuo lai­ko­tar­piu. Ką tik gar­siai kal­bė­jęs P. Gra­žu­lis iki 2009 me­tų pa­bai­gos sa­kė, kad jo­kios kri­zės nė­ra, ir tai kal­bė­da­vo va­lan­dų va­lan­das, ne­ži­nau, kie­no ins­pi­ruo­tas, gal ko nors, kas jam tą po­vei­kį da­rė. Jis ne­ma­tė tos kri­zės, jis da­bar ją pa­ma­tė. Aiš­ku, to­kiu bū­du sa­vo kal­bo­mis jau at­me­tė bet ko­kią ga­li­my­bę sko­lin­tis iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, nes sko­li­na­ma­si tik­tai tuo at­ve­ju, jei­gu kri­zė yra. Jis jos ne­ma­tė. Aš siū­lau nor­ma­liai pa­ra­šy­ti taip, kad mes žiū­rė­tu­me pla­tes­niu kon­teks­tu ir ne­už­si­im­tu­me ypač da­tų nu­sta­ty­mu, nes tos kri­zės iš­ėji­mas įvai­rių vals­ty­bių bu­vo iš tik­rų­jų skir­tin­gais lai­kais.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai… O, yra nuo­mo­nė prieš, bet jūs jau kal­bė­jo­te, ger­bia­mas Sta­sy. Tad kvie­čiu bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo, ku­rį tei­kia J. Raz­ma. Tie, ku­rie pri­ta­ria­te J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, spau­džia­te myg­tu­ką už, ku­rie tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, pa­si­ren­ka­te ki­tus myg­tu­kus.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bal­sa­vo 96: už pa­siū­ly­mą – 32, prieš – 36, su­si­lai­kė 28. Pir­ma­jam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ant­ras ger­bia­mo Jur­gio pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio. Pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vėl ban­dau ape­liuo­ti į svei­ką pro­tą ir ne­ra­šy­ti są­vo­kos 2009–2010 me­tų kri­zė. Nė­ra nie­kur to­kio daik­to. Aš pra­šy­čiau po­no S. Ja­ke­liū­no kur nors tei­siš­kai už­fik­suo­to lai­ko­tar­pio, kad bu­vo čia to­kia kri­zė. Aš dar kar­tą siū­lau to­je vie­to­je pa­ra­šy­ti – 2008 me­tų pra­si­dė­ju­sios pa­sau­li­nės fi­nan­sų kri­zės po­vei­kio Lie­tu­vai ir re­a­ga­vi­mo į ją, kaip čia val­džia re­a­ga­vo, ką da­rė, tas iš­lie­ka ma­no siū­ly­muo­se. Aš to jo­kiu bū­du ne­eli­mi­nuo­ju. Tai, ką jūs ra­šo­te, ir fi­nan­sų būk­lę, ir sko­los dy­dį – vi­sus tuos da­ly­kus aš pa­lie­ku, ką jūs siū­lo­te iš­tir­ti, bet kvie­čiu tie­siog tei­siš­kai tvar­kin­giau fik­suo­ti da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Ačiū. S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, nie­kur nė­ra fik­suo­ta ir ne­bu­vo fik­suo­ta nei kri­zės pra­džia, nei pa­bai­ga. Aš ga­lė­čiau jums ar­gu­men­tuo­ti, kad kri­zė iki šiol nė­ra pa­si­bai­gu­si, nes bran­gias pa­lū­ka­nas mes vis dar mo­ka­me. Emig­ra­ci­jos ban­ga, nuo to pra­si­dė­ju­si, taip pat tu­ri po­vei­kį mū­sų de­mo­gra­fijai.

Bet ko­dėl aš ra­šau 2009–2010 me­tai? Aš jums kon­kre­čiai at­sa­ky­siu. 2010 me­tų ant­rą­jį pus­me­tį, tiks­liau, III ket­vir­tį, eko­no­mi­ka vėl pra­dė­jo aug­ti, ir tai žen­klas, kad kri­zė iš es­mės, bent jau gi­liau­sia jos da­lis, yra pa­si­bai­gu­si. Tie pro­ce­sai, nuos­mu­kis tiek dar­bo rin­kos, tiek ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to kai­nų, sta­ty­bos sek­to­riaus, di­džiau­sias įtrau­ki­mas, vy­ko nuo 2008 me­tų IV ket­vir­čio iki 2010 me­tų II ket­vir­čio im­ti­nai, to­dėl čia yra tos da­tos ir pa­pil­do­ma ar­gu­men­ta­ci­ja, ku­ri bu­vo už­sa­ky­ta dėl jū­sų pir­mo­jo siū­ly­mo, taip pat iš­lie­ka, kad mes tu­ri­me kon­cen­truo­tis į vie­ti­nius, re­gio­ni­nius veiks­nius, o ne į pa­sau­li­nę glo­ba­li­nę kri­zę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų man yra la­bai keis­ta ir to­kių ko­mi­si­jų su­da­ry­mas, ir to­kių lai­ko­tar­pių įtrau­ki­mas. Šiaip tai čia yra ne jo­kia kri­zė, o (…) bu­vo tai re­ce­si­ja, aiš­ku, kaip kas va­di­no­me, taip ir bu­vo. Bet aš to­kiu at­ve­ju siū­ly­čiau, jei­gu kal­ba­me apie da­tas, tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie 2007 me­tų ir 2012 me­tų lai­ko­tar­pį, nes ne per vie­ną die­ną (…). Man keis­ta, kad ger­bia­ma­sis Sta­sys to da­ly­ko ne­ži­no. Ir eko­no­mis­tas, ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, to­dėl tu­rė­tų ži­no­ti, kad kri­zė ne­bū­na vie­ne­rių ar dve­jų me­tų, kri­zė bū­na nu­li­nio va­rian­to, t. y. nuo ka­da pra­si­de­da, ir klau­si­mas, ar ji­nai bai­gia­si. Kaip su­pran­tu, ne­si­bai­gė ir su jū­sų biu­dže­tu. Tvir­ti­nant 2017 me­tų jūs sa­kė­te, kad per­tek­li­nis biu­dže­tas, bet nei ba­zi­nio dy­džio ne­di­di­no­te, nie­ko, nes jū­sų par­ti­jos ly­de­ris, frak­ci­jos ly­de­ris kal­bė­jo, kad ga­li bū­ti nau­ja kri­zė. To­dėl pa­lai­kau J. Raz­mos pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Prieš pa­siū­ly­mą – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Tur­būt Lie­tu­vos tau­ta jau ne kar­tą įsi­ti­ki­no, kad kai tik kon­ser­va­to­riai ir prem­je­ras A. Ku­bi­lius at­ei­na į val­džią, ta­da ir bū­na kri­zė. Ne­rei­kė­tų ap­si­ri­bo­ti net 2009–2010 me­tų lai­ko­tar­piu.

PIRMININKĖ. Ačiū už nuo­mo­nes. Ap­si­spren­džia­me ir bal­suo­ja­me. Pra­šau, ko­le­gos, bal­suo­ti dėl ant­ro­jo J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 42, prieš – 34, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ir dar vie­nas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas – siū­lo­ma 2 straips­nio 1 da­lies 3 punk­tą iš­dės­ty­ti ki­taip. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš siū­lau pa­pil­dy­ti tą punk­tą, kur ke­lia­mas klau­si­mas, ar ga­lė­jo Vy­riau­sy­bė pa­si­sko­lin­ti pi­giau. Vis dėl­to kad bū­tų iš­kel­tas ir pa­pil­do­mas klau­si­mas, ko­kie rei­ka­la­vi­mai ga­lė­jo bū­ti iš­kel­ti sie­kiant pi­ges­nio sko­li­ni­mo­si iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, nes mes su­da­ro­me iliu­zi­ją, kad štai gu­lė­jo pi­ni­gai su daug ma­žes­nė­mis pa­lū­ka­no­mis, kaž­ko­dėl ne­pro­tin­gi Vy­riau­sy­bės at­sto­vai ne­ėmė tų pi­ni­gų, o sko­li­no­si bran­giau. Vis dėl­to mes įver­tin­ki­me, ko­kios ga­lė­jo bū­ti są­ly­gos, jei­gu bū­tų ei­na­ma tuo ke­liu.

Aš ma­nau, ver­ta pa­mąs­ty­ti, kad sko­li­ni­ma­sis iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do yra tas pats kaip li­go­nio nu­siun­ti­mas į re­a­ni­ma­ci­jos pa­la­tą, nes kaž­ko­dėl me­di­kai, jei­gu ga­li­ma dar gy­dy­ti nor­ma­liai, ne­ve­ža vi­sų į re­a­ni­ma­ci­jos pa­la­tą, kur yra pas­ku­ti­nės ga­li­my­bės, ir ži­no­ma, ką tai reiš­kia, kaip tai api­bū­di­na pa­tį li­go­nį, kai jis ten at­si­du­ria. To­dėl ma­nau, kad čia nė­ra taip pa­pras­ta pa­ra­šy­ti, ar ga­lė­jo kur nors pa­si­sko­lin­ti pi­giau. Dėl to ma­nau, kad čia nė­ra taip pa­pras­ta pa­ra­šy­ti, ar ga­lė­jo kaž­kur pa­si­sko­lin­ti pi­giau ir kad ne­bū­tų bu­vę jo­kių są­ly­gų.

PIRMININKĖ. S. Ja­ke­liū­ną pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga tur­būt ne­pa­si­kon­sul­ta­vo su už jo sė­din­čiu A. Ku­bi­liu­mi, ku­ris va­kar kar­tu su M. Ma­jaus­ku įro­di­nė­jo, kad į tai rei­kia at­si­žvelg­ti. Į tai yra at­si­žvelg­ta po in­ten­sy­vių dis­ku­si­jų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, ne­at­si­tik­ti­nai tas punk­tas yra pa­ko­re­guo­tas ir at­si­ra­do žo­dis „iš­lai­doms“.

Už ko­kias pa­lū­ka­nas Vy­riau­sy­bė ga­lė­jo sko­lin­tis ir ko­kią įta­ką tai bū­tų tu­rė­ję vie­šie­siems fi­nan­sams, vie­šo­jo sek­to­riaus iš­lai­doms, asig­na­vi­mams, tai yra ar ne­bū­tų bu­vę rei­ka­la­vi­mo ma­žin­ti ir ko­kiu mas­tu, ba­lan­su, sko­los dy­džiu ir t. t.? Ki­taip sa­kant, į tai jau at­si­žvelg­ta. Tai, ką jūs da­bar siū­lo­te, pa­pras­čiau­siai yra per­tek­li­niai žo­džiai, ku­rių es­mė jau ne­kei­čia to va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te su­for­mu­luo­to punk­to.

PIRMININKĖ. Ačiū. Už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties, kai kon­ser­va­to­riai ga­li pa­si­pel­ny­ti, ne­svar­bu, ar tai kri­zė, ener­ge­ti­nis pro­jek­tas, ar „Lie­tu­vos ku­rą“ par­duo­ti už vie­ną li­tą, ar „Wil­liam­są“ pa­do­va­no­ti ame­ri­kie­čiams, ku­rie par­duo­da ir par­da­vė „Wil­liam­są“ ru­sų kom­pa­ni­jai JUKOS, ar, sa­ky­ki­me, bet ku­ris pro­jek­tas, jie nie­ka­da ne­pra­leis pro­gos. To­dėl ger­bia­ma­sis J. Raz­ma yra nuo­sek­lus ir vi­są lai­ką, jei­gu siū­lo Va­liu­tos fon­das po 3,2 %, ką pa­da­ro lat­viai, ne, rei­kia sko­lin­tis po 9 % ir už­au­gin­ti 2 mlrd. eu­rų di­des­nes pa­lū­ka­nas per vi­są lai­ko­tar­pį. Tai štai ko­kia yra do­va­na mū­sų pen­si­nin­kams ir tiems me­di­kams, ku­rie sto­vi su la­ga­mi­nais oro uos­te, kai iš­vyks­ta į Lon­do­ną ar į Dub­li­ną. Tai dė­ko­ja­me, ger­bia­mas Jur­gi, kad jūs esa­te nuo­sek­lus. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­si­gin­či­ja­me. Aiš­ku, jūs gud­ra­vo­te, ko­le­ga, kal­bė­da­mas. Ar I. Ši­mo­ny­tė taip pat kal­bės, tu­rė­da­ma ki­tą nuo­mo­nę? Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš kal­bė­siu į te­mą, ki­taip ne­gu tie, ku­rie mėgs­ta kal­bė­ti vi­sa­da apie tą pa­tį. Ma­nau, kad tik­rai ne­rei­kė­tų da­ry­ti šio pa­tiks­li­ni­mo, to, kas yra da­bar įtrauk­ta į nu­ta­ri­mo teks­tą, pa­kan­ka. Mes dis­ku­ta­vo­me su po­nu Sta­siu, kad iš­ties tai yra spe­ku­lia­ci­jos, ko­kias są­ly­gas Lie­tu­va ir ku­riuo lai­ko­tar­piu bū­tų ga­lė­ju­si gau­ti iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do. Ly­gin­ti pa­lū­ka­nas taip ties­mu­kai ga­li tik vi­siš­kas dur­nius, bet čia jau jų pro­ble­mos yra. (Triu­kš­mas sa­lė­je) Ir kai mes kal­ba­me apie me­di­kus, tai aš siū­lau po­nui kal­bė­to­jui pa­žiū­rė­ti, ko­kie iš tik­rų­jų yra me­di­kų at­ly­gi­ni­mai. Kai mes kal­bė­jo­me apie me­di­kų at­ly­gi­ni­mus prieš Nau­juo­sius me­tus ir bū­tent Lat­vi­ja bu­vo ro­do­ma jums kaip pa­vyz­dys, jūs pa­tys at­si­mu­ši­nė­jo­te nuo to ir sa­kė­te, pa­žiū­rė­ki­te, kaip Lat­vi­jo­je me­di­kų at­ly­gi­ni­mai bu­vo su­ma­žin­ti. Pa­žiū­rė­ki­te į tai, pa­žiū­rė­ki­te į vie­šą­ją tvar­ką ir vi­suo­me­nės sau­gu­mą, švie­ti­mą ir vi­sas ki­tas po­zi­ci­jas, ku­rias te­ko ma­žin­ti daug la­biau, te­gul ir ne­te­ko ma­žin­ti pen­si­jų, nes tam pa­prieš­ta­ra­vo Lat­vi­jos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

Ma­nau, kad to, kas yra da­bar nu­ta­ri­me, pa­kan­ka, ir bus ga­li­ma tik­rai ko­rek­tiš­kai ban­dy­ti įver­tin­ti tiek, kiek tai ap­skri­tai yra įver­ti­na­ma, ka­dan­gi nie­kas iš mū­sų ne­ži­no­me, kas bū­tų bu­vę pra­ei­ty­je, ir ne­ga­li­me to ver­tin­ti iš da­bar­ties taš­ko. O kai kal­ba­ma apie pa­lū­ka­nų iš­lai­das, tai ga­lė­čiau pa­klaus­ti prie­šin­go­je sa­lės pu­sė­je sė­din­čių žmo­nių – ko­kio vel­nio ta­da iki kri­zės Lie­tu­vos pa­lū­ka­nų iš­lai­dos bu­vo vi­sa­da di­des­nės už Lat­vi­jos per 0,4 BVP pro­cen­ti­nio punk­to? Siū­lau ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl tre­čio­jo J. Raz­mos pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 11, prieš – 48, su­si­lai­kė 56. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Po svars­ty­mo dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Aš tie­siog re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, po­niai I. Ši­mo­ny­tei, fi­nan­sų mi­nist­rei, bū­si­mai Pre­zi­den­tei. Ge­riau bū­ti dur­niu­mi ne­gu va­gi­mi. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, pra­šau su­si­kaup­ti, ra­my­bės. Ir da­bar jau, at­ro­do, pra­si­dės re­pli­kos… (Bal­sai sa­lė­je) Re­pli­ka. Bū­siu vi­siems vie­no­dai tei­sin­ga. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Bet bū­na pro­ble­mų, kai esi ir dur­nas, ir va­gis. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ačiū, nuo­mo­nė­mis pa­si­kei­tė­me.

(Plo­ji­mai, juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė­mis pa­si­kei­tė­me. Dau­giau ne­su­teik­siu. Mo­ty­vai. Svars­ty­mo sta­di­ja. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. M. Ma­jaus­kas – nuo­mo­nė už. Tuoj įjung­si­me. Pra­šom. Ar įdė­ta jū­sų kor­te­lė? Gal, ger­bia­mas My­ko­lai, jūs ga­lė­tu­mė­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Mums ne­įsi­jun­gia apa­ra­tū­ra. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų no­riu pa­dė­ko­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, ku­ris ga­na kon­struk­ty­viai su­dė­lio­jo klau­si­mus. Klau­si­mai yra tik­rai įdo­mūs. Klau­si­mai yra pras­min­gi, rei­ka­lin­gi ir tik­rai bus la­bai įdo­mu iš­girs­ti at­sa­ky­mus. Man at­ro­do, kad mes į dau­gu­mą iš tų klau­si­mų at­sa­ky­mus jau sau tu­ri­me pa­sa­kę. Rei­kia su­pras­ti, kad tie at­sa­ky­mai, ku­riuos mes gau­si­me, bus po­li­tiš­kai ver­ti­na­mi. Dėl tų at­sa­ky­mų bus bal­suo­ja­ma, dėl tų iš­va­dų bus pri­ima­mi po­li­ti­niai spren­di­mai. Pats ty­ri­mas tik­rai įdo­mus pro­ce­sas, bet tai bus po­li­ti­zuo­tas pro­ce­sas. Man tik te­lie­ka ap­gai­les­tau­ti, kad šio­je si­tu­a­ci­jo­je ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, at­ro­do, ta­po po­li­ti­niu įran­kiu po­li­ti­zuo­da­mas pro­ce­są, ku­ris, at­ro­do, tu­rė­tų bū­ti kaip ir eko­no­mi­nės pa­mo­kos, eko­no­mi­nio moks­lo da­lis, o ne po­li­ti­nio ty­ri­mo da­lis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Pa­sa­ky­siu taip: man iki šiol at­ro­do, kad A. Ku­bi­lius pa­dė­jo la­bai daug pa­stan­gų ir pa­dė­jo Lie­tu­vai iš­si­kaps­ty­ti iš dar di­des­nės duo­bės, į ku­rią ga­lė­jo įkris­ti Lie­tu­vos eko­no­mi­ka. Ga­li­te da­bar pa­si­juok­ti, po­ne Skar­džiau, ir ki­ti. Tiek to, čia jū­sų va­lia. A. But­ke­vi­čius, jau bū­da­mas prem­je­ru, 2013 me­tų lie­pos pa­bai­go­je pa­sa­ko, kad ši pra­ėju­si A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė ga­lė­jo sko­lin­tis ir dar dau­giau, nes sko­li­no­si la­bai ne­blo­go­mis są­ly­go­mis (ką da­bar tir­si­me, ne­ži­nau). Bu­vo kri­ti­kuo­ja­ma A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės pra­dė­ta nak­ti­nė mo­kes­čių re­for­ma. Su to­kiais lo­zun­gais „Mes prieš nak­ti­nę mo­kes­čių re­for­mą!“ bu­vo ei­na­ma į 2012 me­tų Sei­mo rin­ki­mus. Ką pa­kei­tė tuo­me­ti­nė Vy­riau­sy­bė? Vie­ną seg­men­tą, koks ten, ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis tik bu­vo pa­keis­tas. Su pa­na­šiais lo­zun­gais bu­vo ei­na­ma į 2016 me­tų Sei­mo rin­ki­mus. Kas pa­keis­ta? Dar vis šne­ka­ma, kaip kei­si­me.

Mes gy­ve­na­me pa­gal tuos stan­dar­tus, ku­rie bu­vo pa­dik­tuo­ti tos Vy­riau­sy­bės. Gal bu­vo ga­li­ma ge­riau, bet iš tie­sų po­nia I. Ši­mo­ny­tė, aš ma­nau, aiš­kiai ir lo­giš­kai pa­aiš­ki­no, kad jei­gu yra at­sa­ko­my­bė, tai tam yra ins­ti­tu­ci­jos. Jei­gu yra no­ras po­li­ti­kuo­ti, tai mes tą no­rą po­li­ti­kuo­ti ir ma­to­me.

Aš ma­tau čia po­pu­liz­mą, su­da­rant ši­tą ko­mi­si­ją. Na, ge­rai, po­pu­liz­mas gal kam nors tau­to­je ir pa­tiks. Bet ma­tau ne­dir­ba­mus dar­bus, ku­riuos mū­sų Sei­mas pri­va­lė­tų da­ry­ti, o ne­da­ry­si­me, nes me­tus lai­ko iki ki­tų Ve­ly­kų ir dar to­liau už­si­im­si­me ši­ta „po­li­ti­ne ar­che­o­lo­gi­ja“ (ci­tuo­ju ko­le­gą). Tai yra vi­so Sei­mo lai­ko švais­ty­mas. Jei­gu jūs no­ri­te gaiš­ti lai­ką, pra­šo­me gaiš­ti. Jei­gu jūs ne­tu­ri­te ką da­ry­ti, da­ry­ki­te. Lyg ir su­pran­tu kon­ser­va­to­rius, kad jie, kaip sa­ko­ma, tro­li­na ir vai­di­na, kad čia jie la­bai no­ri. Gal­būt tai yra ir jų re­pu­ta­ci­jos klau­si­mas. Į svei­ka­tą. Tai kon­ser­va­to­rių po­zi­ci­ja. Li­be­ra­lų po­zi­ci­ja – ne­pa­lai­ky­ti ši­tos ab­sur­diš­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo ir mes at­ski­rai dar sprę­si­me, jei­gu ji bus su­da­ry­ta, ar mes gai­šin­si­me ku­rį nors sa­vo ko­le­gą, de­le­guo­da­mi jį į ši­tą ko­mi­si­ją. Grei­čiau­siai ne.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ap­si­spren­džia­me svars­ty­mo sta­di­jo­je dėl siū­lo­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 83, prieš – 19, su­si­lai­kė 13. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai.

Pa­straips­niui, tie­sa. Mes tu­ri­me pre­am­bu­lę. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. I. Ši­mo­ny­tė – nuo­mo­nė už.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dar spė­siu su­re­a­guo­ti į ke­le­tą re­pli­kų ir pa­sa­ky­ti tai, ko ne­spė­jau pa­sa­ky­ti sa­vo kal­bo­je. Pir­miau­sia lin­kiu vi­siems ko­le­goms, ku­rie ži­no, kas yra va­gys ši­to­je sa­lė­je, tie­siog kreip­tis į ati­tin­ka­mą ins­ti­tu­ci­ją.

Taip pat po­nui M. Pui­do­kui no­rė­čiau pri­min­ti, kad pro­gų šiaip at­sa­ki­nė­ti į ši­tuos klau­si­mus tiek aš, tiek A. Ku­bi­lius tu­rė­jo­me dau­gy­bę. La­bai sun­ku at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus žmo­nėms, ku­rie yra už­si­kim­šę au­sis. Jei­gu klau­sai at­sa­ky­mų už­si­kim­šęs au­sis, tur­būt la­bai la­bai sun­ku tą at­sa­ky­mą ir iš­girs­ti. Iš to, ką jūs pats pa­sa­kė­te sa­vo kal­bo­je, tai bu­vo to­kių tra­di­ci­nių kli­šių rin­ki­nys, ku­rių daž­nai ga­li­ma iš­girs­ti „Iš­si­ren­gu­sio­je tie­so­je“ ar ko­kio­se nors ki­to­se pa­na­šio­se lai­do­se. (Juo­kas sa­lė­je) Ma­tyt, man jū­sų įti­kin­ti nie­kuo ne­pa­vyk­tų.

Ver­ti­ni­mai yra la­bai svar­būs, jie vi­si yra la­bai įdo­mūs, bet rei­kia ne­pa­mirš­ti vie­no pa­pras­to da­ly­ko, kad mes ver­tin­si­me pra­ei­tį iš da­bar­ties taš­ko ži­no­da­mi, kad kaž­kaip vi­sas pro­ce­sas su­si­klos­tė. Jei­gu šian­dien mes tu­rė­tu­me ki­tą si­tu­a­ci­ją (ir aš vi­siš­kai pri­ta­riu E. Gent­vi­lui, kad dau­ge­liui iš tik­rų­jų bū­tų sun­ku sau­sas kel­nes iš­lai­ky­ti bū­nant prem­je­ru ar­ba fi­nan­sų mi­nist­ru tuo lai­ko­tar­piu ir gal­vo­jant, kaip iš­mo­kė­ti pen­si­jas ir al­gas biu­dže­ti­nin­kams), tai ver­ti­ni­mas tur­būt bū­tų vi­siš­kai ki­tas.

Var­gu ar mums pa­vyks pa­reng­ti ko­kią nors la­bai nau­din­gą pa­mo­ką at­ei­čiai, nes at­ei­ties po­li­ti­kai ly­giai taip pat apie sa­vo spren­di­mus ir jų bū­ti­nu­mą (ir jūs pa­tys tai da­ro­te) spręs iš tos re­a­ly­bės, kaip ją ma­to tuo mo­men­tu, ka­da spren­di­mai yra pri­ima­mi. Bet dar kar­tą… Aiš­ku, tai bus po­li­tiš­kai an­ga­žuo­tas spren­di­mas, nes tai ne­bus mo­nog­ra­fi­ja, ne­bus moks­lo kū­ri­nys. Bus bal­suo­ja­ma dėl tų iš­va­dų. Ko­kios jos bus, pa­ma­ty­si­me ir pa­ma­ty­si­me, kas yra di­des­nis drau­gas – Pla­to­nas ar tie­sa. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, bent jau vals­tie­čiai tik­rai tu­rė­tų ži­no­ti vie­ną lie­tu­vių liau­dies po­sa­kį: „Kas bu­vo, pra­žu­vo ir žo­le ap­au­go.“ Nuo­sek­liai tiek mū­sų frak­ci­ja, tiek aš pa­si­sa­kiau prieš ko­mi­si­jų kū­ri­mą, nes mū­sų pa­rei­ga – žmo­nių gy­ve­ni­mo ko­ky­bę ge­rin­ti, o ne blo­gin­ti, nes jo­kios pri­dė­ti­nės ver­tės ne­su­ku­ria ko­mi­si­jos.

Ne­bu­vau ir ne­su A. Ku­bi­liaus di­de­lis ger­bė­jas ir su ko­le­gom ne dėl vie­no jų spren­di­mo krei­pė­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Yra bent 30 spren­di­mų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pri­pa­žin­ta an­ti­kons­ti­tu­ci­niais, bet tai jau bu­vo.

Aš ma­nau, kad ko­mi­si­jos Lie­tu­vo­je šian­dien rei­ka­lin­gos (ap­skri­tai ir anks­čiau) nu­kreip­ti dė­me­sį nuo pro­ce­sų, ku­rie vyks­ta šian­dien. At­sa­ky­ki­te man, ar jau mes at­sa­kė­me į klau­si­mą ir iš­spren­dė­me pro­ble­mą, kad Lie­tu­vo­je nė­ra ju­ri­di­nių ir fi­zi­nių as­me­nų, ku­rie tu­ri ir val­do dau­giau kaip 500 hek­ta­rų že­mės? Ar­ba jau di­die­ji la­ti­fun­dis­tai mo­ka ne 3 %, o bent 15 % nuo pa­ja­mų? Ir tų klau­si­mų yra la­bai daug.

Ma­nau, tur­būt nė vie­nas iš čia sė­din­čių ne­ti­ki, nors čia ban­do mus įti­kin­ti, kad ko­mi­si­jos rei­kia, kad ko nors iš­mok­tu­me. Ap­skri­tai ko­mi­si­jos iš­va­dų daž­niau­siai nie­kas net ne­skai­to. Ma­nau, kad kal­ba, kad ne­pa­si­kar­to­tų kri­zė… Kri­zė grei­čiau­siai kils dėl mū­sų ne­vei­ki­mo žmo­nių la­bui, o tik­tai po­li­ti­ka­vi­mai ir špil­ka­vi­mai, ir kan­džio­ji­mai vie­ni ki­tų. To­dėl vi­siš­kas pypt bū­tų…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). …kal­ba apie tai, kad ši­ta ko­mi­si­ja tu­ri dirb­ti net iki ki­tų me­tų ba­lan­džio 15 dienos. Dar to per 22 me­tus dar­bo par­la­men­te ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš, skir­tin­gai nei ger­bia­mas A. Sy­sas, ku­ris nė­ra di­de­lis A. Ku­bi­liaus ger­bė­jas, esu di­de­lis A. Ku­bi­liaus ger­bė­jas. Man at­ro­do, kad tas lai­ko­tar­pis, ku­ris bu­vo Lie­tu­vo­je, bu­vo la­bai la­bai ne­leng­vas. Mes vi­si tai ži­no­me. Ir aš tik­rai di­džiuo­juo­si, jog man bu­vo ga­li­my­bė dirb­ti su A. Ku­bi­liu­mi ir ma­ty­ti jo iš­min­tį, jo drą­są, jo ge­bė­ji­mus pri­im­ti spren­di­mus, tei­sin­gus spren­di­mus, ne­po­pu­lia­rius, bet la­bai rei­ka­lin­gus spren­di­mus. Ir aš ti­kiu, kad ši­ta ko­mi­si­ja tuos da­ly­kus taip pat at­skleis, to­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų džiau­giuo­si ir po­sė­džio pir­mi­nin­kės spren­di­mu, kad ji ne­pa­lai­kė ši­tos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo svars­ty­mo sta­di­jo­je. Aš, sek­da­mas tuo pa­vyz­džiu… Nes aš pri­si­me­nu, kai mums su Ri­ma te­ko 2009 me­tais… 2008–2012 me­tų ka­den­ci­jo­je dirb­ti, aiš­ku, bu­vo daug pa­si­špil­ka­vi­mų, daug dis­ku­si­jų dėl biu­dže­to, dėl fi­nan­si­nių draus­mės da­ly­kų, skir­tin­gai nei My­ko­las, aš tik­rai ne­bu­vau ger­bia­mo­jo A. Ku­bi­liaus ger­bė­jas ar fa­nas ir ne vie­ną kar­tą esu ir ap­si­žo­džia­vęs ir vie­šai, ir as­me­niš­kai kar­tais, bet, aiš­ku, bu­vo skir­tin­gų ide­o­lo­gi­jų da­ly­kai.

Man klau­si­mą ke­lia ki­tas da­ly­kas, ko­dėl mes, Sei­mas, ne­ban­do­me iš­si­aiš­kin­ti kri­zės prie­žas­čių ir ko­dėl kri­zė at­ei­na pas mus į Lie­tu­vą iš tie­sų ga­na daž­nai. Aiš­ku, tai pri­klau­so ne vien nuo mū­sų pa­čių spren­di­mų, nuo Lie­tu­vos spren­di­mų, bet ir nuo tam tik­rų ge­o­po­li­ti­nių da­ly­kų, bet apie tai nie­kas ne­kal­ba.

Dar la­biau ma­ne nu­liū­di­no at­kur­ta nau­ja LDD par­ti­ja – ji iš tik­rų­jų šian­dien su­da­ro val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą ir bū­tent 2012–2016 me­tais mes bu­vo­me val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, mes turė­jo­me ab­so­liu­čią dau­gu­mą, ir jo­kios ko­mi­si­jos, jo­kių ty­ri­mų ne­bu­vo, nors ne vie­ną kar­tą apie tai šne­kė­jo­me, ar ne­rei­kė­tų to da­ly­ko da­ry­ti. Keis­ta, ko­dėl taip yra ir ko­dėl ban­do­ma Sei­mą įvel­ti į kaž­ko­kį bob­tur­gį, ir šian­dien pa­da­ry­ti, kad vie­nas ki­tą mes pjau­tu­me, ės­tu­me, kal­tin­tu­me.

Par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ iš tik­rų­jų nie­ka­da ne­bus ir ne­bu­vo ta, ku­ri da­ly­vau­tų tuo­se žai­di­muo­se. Mes esa­me už kon­struk­ty­vų dar­bą ir kad tas dar­bas Sei­me vyk­tų iš­ties var­dan žmo­nių. Jei­gu mes pa­si­žiū­rė­si­me į dar­bo­tvarkę… Šian­dien aš nu­ė­miau… Ly­giai 1 val. 40 min. mes svars­to­me klau­si­mą, ku­ris yra de­šim­tiems me­tų se­nu­mo. Kaž­kas no­ri už tai ap­si­gin­ti moks­li­nį dar­bą, kaž­kas no­ri su­ves­ti as­me­ni­nes są­skai­tas ir bu­vu­siam prem­je­rui, kal­bu, 2012–2016 me­tų prem­je­rui įkąs­ti ir, kas keis­čiau­sia, kad iš tos da­bar­ti­nės val­dan­čio­sios dau­gu­mos bu­vęs pa­ta­rė­jas tą da­ly­ką da­ro. Kai kas no­ri vėl pa­si­da­ry­ti re­kla­mą per ki­tus žmo­nes.

Mie­lie­ji ma­no, mes tie­siog pa­mė­gin­ki­me pa­žiū­rė­ti į veid­ro­dį šian­dien par­ėję na­mo, pa­si­žiū­rė­ki­me fil­muo­tą me­džia­gą, ką mes šian­dien po­sė­džių sa­lė­je da­ro­me…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (TTF). …ir pa­si­žiū­rė­si­me, kaip ver­ti­na. Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ku­bi­lius – nuo­mo­nė už.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų ra­gin­čiau čia gal taip ra­miau pri­tar­ti ko­mi­si­jai. Be abe­jo, ji­nai yra tam tik­ras po­li­ti­nis veiks­mas, bet Sei­mas yra po­li­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja. Čia mes kaž­kaip ne­si­gė­dy­ki­me Sei­me… Man keis­ta, kai Sei­me nu­skam­ba žo­džiai, čia mes ką nors po­li­ti­zuo­ja­me ar ne­po­li­ti­zuo­ja­me. Iš ki­tos pu­sės aš nuo­šir­džiai no­riu šian­dien pa­dė­ko­ti E. Gent­vi­lui ir M. Ma­jaus­kui už to­kius tei­gia­mus žo­džius A. Ku­bi­liaus at­žvil­giu, bet ne apie A. Ku­bi­lių čia kal­ba ir dai­na. Iš tik­rų­jų kal­ba ir dai­na yra apie re­gu­lia­rius da­ly­kus, ku­riuos mes tu­ri­me la­bai ge­rai su­pras­ti ir iš tik­rų­jų su­vok­ti, kad gy­ve­na­me glo­ba­lia­me pa­sau­ly­je. Aš jau kal­bė­jau apie kri­zių pa­si­kar­to­ji­mą – jos nuo mū­sų ne­pri­klau­so.

No­riu pri­min­ti, kad ta pa­ti 2008 me­tų (ar kaip va­din­si­me) kri­zė pra­si­dė­jo 2008 m. rug­sė­jo 15 d., kai „Leh­man Brot­hers“ – di­dy­sis ban­kas Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se krei­pė­si dėl ban­kro­to pro­ce­dū­ros. Tai­gi yra ži­no­mi re­gu­lia­rūs reiš­ki­niai, ku­riuos rei­kia įsi­var­din­ti: vie­nas iš jų yra glo­ba­lios kri­zės. Jų pa­sek­mės bū­na įvai­rios, daž­niau­siai skaus­min­gos, bet rei­kia joms bū­ti pa­si­ruo­šu­siems, to­dėl aš iš es­mės ir pri­ta­riu ko­mi­si­jai, nes gal­būt pa­dės šiai Vy­riau­sy­bei su­si­ma­žin­ti sa­vo no­rus iš­lai­dau­ti, o tai jau šian­dien ma­to­me.

Yra ki­tas ži­no­mas re­gu­lia­rus reiš­ki­nys – tai Mė­nu­lio pil­na­tis, ku­ri kaip tik da­bar yra. Kaip ži­no­ma, kai tik pil­na­tis, taip P. Gra­žu­lis ir A. Skar­džius li­pa į tri­bū­ną ir kal­ba apie kon­ser­va­to­rius. Bet apie Mė­nu­lio pil­na­tį mes ne­kal­ba­me ir apie to pa­sek­mes aš taip pat ra­gi­nu ne­kal­bė­ti. Aš no­riu, gai­la ne­bė­ra M. Pui­do­ko sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je) Yra, at­si­pra­šau. Jis pa­sa­kė to­kią ga­na reikš­min­gą kal­bą, kai ku­rie skai­čiai ten gal šiek tiek nuo lu­bų nu­ra­šy­ti, bet man la­bai įstri­go žo­džiai apie tai, kaip M. Pui­do­kas sa­vait­ga­lį su­si­ti­ko su pa­pras­tais žmo­nė­mis ir jie sa­kė: mes no­ri­me ži­no­ti at­sa­ky­mus. Min­dau­gai, aš sa­vait­ga­lį taip pat iš­ėjau į lau­ką…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …su­si­ti­kau su sa­vo kai­my­nais so­dų ben­druo­me­nės na­riais ir jie sa­kė: mes ir­gi no­ri­me ži­no­ti at­sa­ky­mus, mes no­ri­me ži­no­ti at­sa­ky­mus apie Ag­ro­kon­cer­ną, apie tuos…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …la­ti­fun­di­nin­kus ir t. t., ir t. t. Aš ra­gi­nu iš tik­rų­jų įsi­klau­sy­ti į žmo­nių no­rus ir bal­suo­ti už ši­tą ko­mi­si­ją, bal­suo­ti ir už ki­tą ko­mi­si­ją.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius – nuo­mo­nė prieš.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties A. Ku­bi­liui no­riu pa­sa­ky­ti, kad ir per pil­na­tį bė­gio­ja vil­ko­la­kiai. Tai aš ma­nau, jū­sų pu­sė­je ne vie­nas vil­ko­la­kis sė­di.

Da­bar apie ar­che­o­lo­gi­ją. No­riu at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, ko­dėl rei­kia kas­ti ar­ba ko­dėl ne­rei­kia kas­ti. Pa­pras­tai vil­ties tu­rė­ti, kad ga­li­ma kaž­ką iš­kas­ti, kai kon­ser­va­to­riai, bū­da­mi val­džio­je, taip įbe­to­nuo­ja tuos po­lius, ne­ži­nau, kaip rei­kės, jei­gu bus pri­tar­ta šiems spren­di­mams, pa­ga­ląs­ti įran­kius Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui, ar­che­o­lo­gi­nius, gal­būt tro­ti­lo to­no­mis, kad iš­ju­din­tų tuos pa­ma­tus, nes iki 2022 me­tų su­kal­ti kuo­liu­kai, kai rei­kės grą­žin­ti pas­ku­ti­nius pa­si­sko­lin­tų 7 mlrd. eu­rų 5 mlrd. eu­rų. Tai pa­grin­di­niai nuo šių me­tų iki 2022 me­tų, ger­bia­mie­ji, tai ei­na­mie­ji klau­si­mai.

Di­džio­ji pa­sko­los da­lis bus grą­ži­na­ma da­bar, to­dėl ti­kė­ti tai, kad pa­vyks iš­kas­ti, ką kon­ser­va­to­riai kri­zės me­tais pa­da­rė, aš tik­rai tu­riu ma­žai vil­ties. Aš, ma­ty­da­mas tą veid­mai­nys­tę dėl „Leo LT“, kai per kri­zę bu­vo grą­žin­ta 600 mln. „Leo LT“, kai bu­vo ga­li­ma jų ne­grą­žin­ti, nes jiems už dy­ką pa­do­va­no­ti Va­ka­rų skirs­to­mie­ji tin­klai už­dir­bo mi­li­jar­dą ir A. Ku­bi­lius 600 iš­mo­kė­jo tam, kad gal­būt pa­si­sko­lin­tų… Tai štai, tik­rai tu­riu ma­žai vil­ties. Ko­le­gos, rim­tai pa­gal­vo­ki­te, jei­gu ne­tu­ri­te tro­ti­lo to­nos, ge­riau ne­pra­dė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Po­de­rys – nuo­mo­nė už.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad siū­ly­mą rei­kia pa­lai­ky­ti, pro­jek­tą pa­lai­ky­ti, tuo la­biau kad pas­ku­ti­nės dis­ku­si­jos ir ma­no kai­my­nas, ko­le­ga S. Ja­ke­liū­nas tik­rai… Ma­ty­ti, kad yra ten­den­ci­jos pa­da­ry­ti neut­ra­lų ty­ri­mą, ty­ri­mą kon­teks­te, kad jis duo­tų ge­ras pa­mo­kas ir ge­rą su­pra­ti­mą, ti­kin­tis, net ne­si­ti­kint, bet nu­ma­tant kri­zes į prie­kį, ku­rių ne­iš­ven­gia­mai bus. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. E. Gent­vi­las – nuo­mo­nė prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Su­pran­tu, kad tur­būt be­pras­miš­ka šne­kė­ti, kai net pa­tys kon­ser­va­to­riai ne­ria į ab­sur­do pur­vą, ku­ria­me bus iš­mo­zo­ti, juk pa­tys nie­ko ki­to ir ne­ga­li­te ti­kė­tis, bet vis tiek šne­ku. Pa­vyz­džiui, ką reiš­kia klau­si­mo for­mu­luo­tė „Kri­zės Lie­tu­vo­je prie­žas­tys?“ Na, pri­me­nu, „Leh­man Brot­hers“ ir ki­ti, 2008 me­tai, aš su­pran­tu, kad, ko ge­ro, pla­nuo­ja­te tir­ti so­cial­de­mok­ra­tų, anks­tes­nės – G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bės ar A. M. Bra­zaus­ko Vy­riau­sy­bės veiks­mus. Ty­ri­nė­ki­te sa­vo pa­triar­chą ar da­bar­ti­nį pir­mi­nin­ką, tai jū­sų va­lia. Bet su­pras­ki­te, kad pa­sau­li­nė kri­zė bu­vo ir ne Lie­tu­va kal­ta, ne Lie­tu­va ga­lė­jo at­si­spir­ti. Lie­tu­va ga­lė­jo ne­bent ge­riau pa­si­ruoš­ti. Ši­tais sa­vo des­pe­ra­tiš­kais veiks­mais jūs už­si­i­ma­te re­van­šiz­mu ir pir­miau­sia da­bar kal­bu apie Vals­tie­čių ir ža­lių­jų pseu­do- iš­plau­ku­sią par­ti­ją, ap­juo­din­ti bu­vu­sias val­džio­je par­ti­jas – tą pa­čią So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ją, Tė­vy­nės są­jun­gą, Li­be­ra­lų są­jun­ga, net sa­vo da­bar­ti­nius ko­le­gas vals­tie­čius, ku­rie pa­lai­kė tuo­me­ti­nę 2008–2012 me­tų Vy­riau­sy­bę.

Taip pat tas jū­sų re­van­šiz­mas yra nu­kreip­tas prieš ban­kus ir tai skam­ba ne pir­mą kar­tą, kai Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­sa­ko, kad at­sto­vau­ja sve­ti­miems ban­kams vie­nas žy­mus eko­no­mis­tas. Tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos at­vi­ra rin­ka ir mes tu­ri­me su­pras­ti, kad ben­dro­je rin­ko­je ben­drai dir­ba­me. Iki kur mes nu­ei­si­me su to­kiais po­lė­kiais? Aš ne­ži­nau, gal dar nesu­si­pra­to­te, bet, pa­vyz­džiui, yra pa­siū­ly­mas – pra­dė­ti tir­ti, ar ne per anks­ti Lie­tu­va 1990 m. ko­vo 11 d. pa­skel­bė ne­pri­klau­so­my­bę. Es­tai pa­skel­bė vė­liau ir es­tai šian­dien gy­ve­na ge­riau. Tai gal kal­ta Lie­tu­va, kad per anks­ti ir pir­mo­ji iš­ėjo iš Ta­ry­bų Są­jun­gos. Ko­le­gos, ne­už­si­i­mi­nė­ki­te ab­sur­dais. Jei­gu jums ne gė­da, man už jus gė­da. Svars­ty­ki­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me pri­ėmi­mo me­tu dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: 83 – už, prieš – 19, su­si­lai­kė 18. Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą (ir jo jau ne­skai­tau) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Su­tei­kiu žo­dį S. Ja­ke­liū­nui, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ne­ži­nau, ar ver­ta dė­ko­ti, ir tur­būt ne­dė­ko­siu Sei­mui už šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­lai­ky­mą, nes jis įpa­rei­go­jo at­lik­ti dar­bą, ku­ris, ko ge­ro, nė­ra nie­ka­da bu­vęs at­lik­tas čia, Sei­me, ir ap­skri­tai vals­ty­bė­je. Įver­tin­ti to­kius reiš­ki­nius tik­rai su­dė­tin­ga.

Bet, re­a­guo­da­mas į po­no Gent­vi­lo, vy­res­nio­jo Gent­vi­lo, ko­men­ta­rus, ne­ver­tin­siu jų de­taliai, tik pa­klau­siu, ką jis tu­rė­jo ome­ny­je sa­ky­da­mas, kad svars­tys at­šauk­ti sa­vo at­sto­vą iš komi­si­jos? Pa­ve­di­mas yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui at­lik­ti šį ty­ri­mą ir jū­sų at­sto­vas yra pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas. Jis pra­dė­jo ty­ri­mą 2010 me­tais ir da­bar yra ko­mi­te­te, tai jūs ap­svars­ty­ki­te, ar jį at­šau­kia­te, ar ne­at­šau­kia­te iš ko­mi­te­to. Jei­gu taip, tai pri­im­ki­te spren­di­mus ne­dels­da­mi, nes mes tu­rė­si­me pra­dė­ti dar­bą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­na­šu, kad mes dar la­bai il­gai re­pli­kuo­si­me. A. But­ke­vi­čius. Jūs bu­vo­te pa­mi­nė­tas.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). No­riu pa­sa­ky­ti ke­le­tą žo­džių dėl to, kad E. Gent­vi­las pa­mi­nė­jo ma­no pa­var­dę.

PIRMININKĖ. Da­bar jūs pa­mi­nė­jo­te Eu­ge­ni­jų.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Ko­le­ga, aš no­riu pa­sa­ky­ti jums, kad kai jūs kal­ba­te, vi­sa­da kal­bė­ki­te tie­są, nes ši­taip už­si­tar­nau­ti po­li­ti­nį ka­pi­ta­lą yra ne­gra­žu. Aš pa­sa­kiau, kad spren­džiant tuo me­tu kri­zi­nę si­tu­a­ci­ją, ne­ma­ži­nant pen­si­jų ir at­ly­gi­ni­mų, nie­kas ne­bū­tų pa­si­kei­tę, jei­gu dar bū­tų pa­si­sko­li­nę, ir įvar­di­jau tam tik­rą su­mą. Bet nie­ka­da ne­sa­kiau, kad aukš­to­mis pa­lū­ka­no­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mū­sų dar­bo tvar­kos. Pir­mą va­lan­dą tu­rė­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Vie­ną mi­nu­tę! No­riu su ju­mis pa­si­tar­ti. Pir­mą va­lan­dą tu­rė­tų pra­si­dė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja siū­lo da­ry­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, leis­ti klaus­ti tik opo­zi­ci­jai ir pa­si­vy­ti tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riuos mes ry­ti­nia­me po­sė­dy­je ga­lė­tu­me svars­ty­ti. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kad da­ro­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį nuo 13 val. 30 min. Dė­ko­ju.

Da­bar žo­dį su­teik­siu re­pli­kuo­ti K. Ma­siu­liui.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, kad pa­žiū­rė­jo­te ir į opo­zi­ci­jos pu­sę.

PIRMININKĖ. Vi­sa­da pa­žiū­riu.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Bet aš pir­ma­sis sto­vė­jau prie mik­ro­fo­no.

Mie­lie­ji, jei­gu žmo­gus įstrin­ga pra­ei­ty­je ir vi­są lai­ką iš­gy­ve­na dėl pra­ei­ties, psi­cho­lo­gai sa­ko, kad jis įgau­na neu­ro­tiš­ką bū­se­ną, yra kontr­pro­duk­ty­vu. Jis ne­be­ku­ria sa­vo gy­ve­ni­mo ir ga­di­na vi­sų ap­lin­ki­nių gy­ve­ni­mą.

Jei­gu tai da­ro po­li­ti­kai, tai ei­na­ma į po­li­ti­nę neu­ro­zę. Aš su­tik­čiau, kad kur­tu­me ko­mi­si­ją ir aiš­kin­tu­mės, ko­dėl ka­da Ai­ri­ja augs dau­giau ne­gu mes, ka­da net Liuk­sem­bur­gas, tu­rin­tis ge­rą ba­zę, augs dau­giau ne­gu mes, kur­tu­me ko­mi­si­ją, ku­ri pa­ska­tin­tų mū­sų di­des­nį au­gi­mą. Tai bū­tų pro­duk­ty­vu.

Jei mes gai­šin­si­me lai­ką ir kur­si­me ko­mi­si­jas, ku­rios tirs pra­ei­tį, o ne tai, ką mes ga­li­me da­bar pa­da­ry­ti ge­riau, tai jūs ne­tu­ri­te ką veik­ti, mie­lie­ji val­dan­tie­ji.

PIRMININKĖ. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo tu­rė­tų bū­ti la­bai trum­pos. J. Ole­kas la­bai trum­pai kal­bės.

J. OLEKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi mū­sų ko­le­gos Vy­riau­sy­bės na­riai yra su­si­rin­kę, o čia, man at­ro­do, tik­rai gaiš­ta­me ne pa­tį ge­riau­sią lai­ką, aš siū­ly­čiau da­bar pa­klau­si­nė­ti Vy­riau­sy­bę ir ta­da tęs­ti dis­ku­si­jas. Jie da­bar pu­sę va­lan­dos tu­rės…

PIRMININKĖ. Mie­las ko­le­ga, ka­dan­gi mes jau ap­ta­rė­me ir tai bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu, ne­be­grįž­ki­me prie to, ką jau nu­spren­dė­me. Pu­sę va­lan­dos mes dirb­si­me la­bai ra­cio­na­liai, o Vy­riau­sy­bės na­riai, jei­gu ga­lės, pa­klau­sys taip pat.

E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tik at­sa­kau sa­vo mie­lam ko­le­gai S. Ja­ke­liū­nui, su ku­riuo ne­ma­žai ko­šės kar­tu su­val­go­me ry­tais, dėl K. Gla­vec­ko. Ti­ria­muo­ju lai­ko­tar­piu jis bu­vo Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Be jo ži­nios sko­li­ni­mo­si po­li­ti­ka ne­vy­ko. Ar jis ga­lė­tų sa­ve tir­ti? Aš ma­nau, ko­le­ga K. Gla­vec­kas pri­va­lo nu­si­ša­lin­ti, nes ana­li­zuo­ja­mi jo, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, veiks­mai.

 

13.00 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Nau­jo­sios Ze­lan­di­jos part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mo dėl san­ty­kių ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1557 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. Ka­dan­gi mes at­krei­pė­me dė­me­sį, kad yra mi­nist­rai ir kaip tik lai­kas pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą bu­vo nu­ma­ty­tas 12 val. 55 min., kvie­čiu L. A. Lin­ke­vi­čių pa­teik­ti įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Nau­jo­sios Ze­lan­di­jos part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mo dėl san­ty­kių ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-1557.

Pra­šau, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tri­bū­na jums.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia, gal ir ne tas klau­si­mas, no­riu vi­sus pa­svei­kin­ti su na­rys­tės NATO me­ti­nė­mis.

O klau­si­mas tik­rai, ma­nau, ne­su­dė­tin­gas ir trum­pas, nes tai yra ben­dro po­bū­džio po­li­ti­nis su­si­ta­ri­mas tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Nau­jo­sios Ze­lan­di­jos. Juo bū­tent (ga­li­ma jį va­din­ti rė­mi­niu su­si­ta­ri­mu) api­brė­žia­mi mū­sų in­ten­sy­ves­ni san­ty­kiai, kad jie bū­tų veiks­min­ges­ni. Api­brė­žia­mos sri­tys, pra­de­dant žmo­gaus tei­sė­mis ir bai­giant kul­tū­ra, dar­bu, ne­lai­mių val­dy­mo rei­ka­lais, jū­rų rei­ka­lais, trans­por­to, tei­si­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo. Tai yra ben­dro po­bū­džio su­si­ta­ri­mas, ta­čiau pa­gal tei­si­nius rei­ka­la­vi­mus jis tu­ri bū­ti ra­ti­fi­kuo­tas par­la­men­tų, to­dėl ir tei­kia­me, ir pra­šo­me jū­sų pri­ta­ri­mo. Jei bū­tų klau­si­mų, at­sa­ky­čiau.

PIRMININKĖ. Yra du no­rin­tys pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šau. Vie­ną mi­nu­tę! Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną. S. Tu­mė­nas.

 S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. No­rė­čiau su­ži­no­ti, ar ši su­tar­tis yra to­kia ru­ti­ni­nė, ar ji gy­ve­na sa­vo gy­ve­ni­mą? Man tai yra svar­bu. Ar tuo pa­čiu me­tu ir vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys tą pa­tį sei­muo­se da­ro, tvir­ti­na? Kiek tai kai­nuos Lie­tu­vai ar ne­kai­nuos vi­sai?

To­liau. Ar jūs esa­te vien tik­tai ko­or­di­na­to­rius, nes čia ap­ima įvai­rias sri­tis: eko­no­mi­ką, že­mės ūkį, švie­ti­mą – vis­ką? Ar ki­ti mi­nist­rai apie tą su­tar­tį ži­nos, ar tik­tai čia jū­sų mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja? Ką reiš­kia, ar čia ver­ti­mo pro­ble­ma, ar kas, toks ter­mi­nas, kad ir šau­lių pro­ble­mas ten sprę­si­te? Ko­kių šau­lių, ga­li­ma su­ži­no­ti?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Daug klau­si­mų, bet pa­mė­gin­siu at­sa­ky­ti. Kaip jau sa­kiau, pa­kar­to­siu – čia yra ben­dro po­bū­džio su­si­ta­ri­mas, bet ka­dan­gi jis tarp­tau­ti­nis – Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Nau­jo­sios Ze­lan­di­jos, to­dėl rei­kia ra­ti­fi­kuo­ti mū­sų Sei­me.

Ar vi­suo­se par­la­men­tuo­se to­kie rei­ka­la­vi­mai, jums taip ka­te­go­riš­kai ne­pa­sa­ky­siu, bet šiuo me­tu de­vy­nios Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys yra jau ra­ti­fi­ka­vu­sios sa­vo par­la­men­tuo­se šį su­sita­ri­mą.

Ką da­bar tai duos? Ka­dan­gi tai yra rė­mi­nis, ben­dro po­bū­džio, tai jis kaip ir nu­ties ke­lią ki­tiems su­si­ta­ri­mams. Pa­vyz­džiui, mums rei­kia lais­vo­sios pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo su Nau­ją­ja Ze­lan­di­ja. Dar ne­gau­tas man­da­tas Eu­ro­pos Ta­ry­bos de­rė­tis, ta­čiau šį pa­va­sa­rį ti­ki­ma­si jį gau­ti ir pra­dė­ti lais­vo­sios pre­ky­bos su­si­ta­ri­mą, bet tam, kad tie ki­ti su­si­ta­ri­mai bū­tų pra­dė­ti ir vyk­do­mi, rei­kia ši­to ben­dro po­bū­džio. Tie­sio­giai, kad su­kel­tų fi­nan­si­nių ar ko­kių nors pa­sek­mių, to nė­ra, tai yra gry­nai po­li­ti­nės va­lios iš­reiš­ki­mas ir iš­ryš­ki­ni­mas Nau­jo­sios Ze­lan­di­jos, kaip ypa­tin­go Eu­ro­pos Są­jun­gos part­ne­rio.

O dėl šau­lių gal­būt čia yra ko­kių ne­tiks­lu­mų, nes vi­sos sri­tys iš­var­din­tos – kli­ma­to kai­ta, ener­ge­ti­ka, sau­gu­mas, tie­siog vi­sos sri­tys, ku­rios ga­lė­tų jums at­ei­ti į gal­vą, yra iš­var­din­tos te­nai, to­dėl taip ir pa­ra­šy­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, at­sa­kau svei­ki­ni­mu į svei­ki­ni­mą. Man at­ro­do, tik­rai ga­li­me pa­si­džiaug­ti dėl na­rys­tės me­ti­nių.

Klau­si­mas ma­no bū­tų la­bai pa­pras­tas. Nuo pra­ei­tų me­tų sau­sio 12 die­nos jau įsi­ga­lio­jo ir pra­dė­tos tai­ky­ti kai ku­rios ši­to Nau­jo­sios Ze­lan­di­jos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos su­si­ta­ri­mo nuo­sta­tos. Ko­dėl mes be­veik me­tus, dau­giau kaip me­tus už­tru­ko­me at­ei­ti čia į tri­bū­ną? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų dar dau­giau ga­liu, ko­le­ga, pa­sa­ky­ti. Čia yra toks… Nuo 2007 me­tų ga­lio­jo ben­dra de­kla­ra­ci­ja dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Nau­jo­sios Ze­lan­di­jos san­ty­kių ir ben­dra­dar­bia­vi­mo. Ji kaip ir apė­mė tas sri­tis, ta­čiau tai ne­bu­vo su­si­ta­ri­mas, tai bu­vo de­kla­ra­ci­ja, to­dėl nuo 2007 me­tų vi­sos tos nuo­sta­tos ga­lio­jo, bet, tie­są sa­kant, kad ga­lio­tų, čia ko­kio nors ypa­tin­go ir ne­rei­kia tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo. Čia dau­giau yra po­li­ti­nis pa­reiš­ki­mas, to­dėl čia nė­ra ko­kio nors nei vė­la­vi­mo, nei sku­bė­ji­mo. Tuo la­biau, kaip jau mi­nė­jau, de­vy­nios Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys ra­ti­fi­ka­vu­sios, tai tik­rai dar ne dau­gu­ma, bet vis tiek tą dar­bą tu­ri­me at­lik­ti. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Po pa­tei­ki­mo nuo­mo­nė už. J. Ole­kas no­ri kal­bė­ti? Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai kvie­čiu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ir kvie­čiu ati­džiai per­žiū­rė­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te į są­vo­kas, ku­rias čia pa­ste­bė­jo ir ma­no ko­le­ga, kad gal­būt ver­ti­mo yra kai ku­rių ne­ati­ti­ki­mų.

Pra­šy­čiau, kad bū­tų tiks­liai iš­vers­ta į lie­tu­vių kal­bą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ti­ki­me, kad taip ir pa­da­rys pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ku­rį no­ri­me ir… Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

No­riu pa­skelb­ti, pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ne­nu­ma­ty­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 10 die­ną. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

 

13.05 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1513(2)ES (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1513(2). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. A. Pa­lio­nis jau ruo­šia­si į tri­bū­ną. Pra­šom pa­skelb­ti iš­va­dą.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, pra­ne­šė­ją I. Šiau­lie­nę. Pra­šom, ko­le­ge, pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas taip pat sa­vo po­sė­dy­je ko­vo 7 die­ną svars­tė Drau­di­mo įsta­ty­mą. Tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mus pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, mums rei­kia ap­tar­ti gau­tus pa­siū­ly­mus. Vie­nas iš pa­siū­ly­mų bu­vo dėl 33 straips­nio. Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mas.

A. PALIONIS (LSDDF). Ga­liu pri­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Jūs pri­sta­ty­ki­te ir ta­da pa­ko­men­tuo­ki­te ko­mi­te­to ar­gu­men­tus. Aš tik dar kar­tą at­si­pra­šau ger­bia­mo­sios Vy­riau­sy­bės na­rių, mes kaip ir su­ta­rė­me, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pra­de­da­me 13 val. 30 min.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad įsta­ty­mo 33 straips­nio 4 da­lies kei­ti­me yra skel­bia­ma, kas yra drau­džia­ma skelb­ti, re­kla­muo­ti ir pri­sta­ty­ti sa­vo tei­kia­mų drau­di­mo pro­duk­tų pla­ti­ni­mo pa­slau­gas kaip ne­pri­klau­so­mas ar ki­taip in­for­muo­ti apie jas, kai at­ly­gis už šias pa­slau­gas nė­ra gau­na­mas iš drau­dė­jo. Es­mė ta, kad di­rek­ty­va rei­ka­lau­ja, kad to­kios nuo­sta­tos ga­lio­tų tik pla­ti­nant in­ves­ti­ci­nius drau­di­mo pro­duk­tus, o ši­ta re­dak­ci­ja ga­lio­ja vi­siems drau­di­mo bro­ke­rių pla­ti­na­miems pro­duk­tams, to­dėl mes su V. Ąžuo­lu ir ko­re­guo­ja­me, kad tai bū­tų pla­ti­nant drau­di­mo prin­ci­pu pa­grįs­tus in­ves­ti­ci­nius pro­duk­tus ir drau­di­mo tar­pi­nin­kui, kas yra drau­džia­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bet jums ten­ka prie­vo­lė pa­sa­ky­ti ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. PALIONIS (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tai, kad pro­jek­to nuo­sta­ta dėl ne­pri­klau­so­mų pa­slau­gų tei­ki­mo yra skir­ta ap­sau­go­ti klien­to in­te­re­sus, kad ne­bū­tų su­da­ro­mas klai­din­gas įspū­dis apie tei­kia­mų pa­slau­gų ne­pri­klau­so­mu­mą, fak­tiš­kai 97 % at­ve­jų drau­di­mo bro­ke­rių įmo­nės at­ly­gį gau­na už drau­di­mo tar­pi­nin­ka­vi­mą tie­siai iš drau­di­mo įmo­nių, o ne iš klien­tų ir gau­na­mas at­ly­gis vie­naip ar ki­taip ke­lia tam tik­rą in­te­re­sų kon­flik­tą ir drau­di­mo bro­ke­rių įmo­nei, to­dėl abe­jo­ja, ar to­kia pa­slau­ga ga­lė­tų bū­ti va­di­na­ma ne­pri­klau­so­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą – J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau pri­tar­ti ko­le­gų tei­kia­mam pa­siū­ly­mui, ma­nau, kad jis lei­džia ge­riau su­pa­žin­din­ti klien­tą ir gau­ti ge­res­nį pa­slau­gos pa­si­rin­ki­mą. Iš­im­tis yra, ko ne­ga­li­ma da­ry­ti, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš pa­siū­ly­mą – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Su pa­siū­ly­mo au­to­riais mes taip pat ben­dra­vo­me, taip pat šian­dien dis­ku­ta­vau ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Ga­vo­me Drau­di­mo bro­ke­rių rū­mų ver­ti­ni­mą ir su­pran­ta­me jų su­si­rū­pi­ni­mą, nes da­bar­ti­nę re­dak­ci­ją tik­rai ga­li­ma in­ter­pre­tuo­ti taip, kad ap­skri­tai drau­džia­ma bet ko­kia re­kla­ma ir in­for­ma­vi­mas apie pro­duk­tų pla­ti­ni­mo pa­slau­gas. Tai, su­pran­ta­ma, yra ne­pri­im­ti­na. To­dėl šia­me eta­pe siū­ly­čiau vis dėl­to pri­tar­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, ku­ri bu­vo iš­dės­ty­ta, ir ar­gu­men­tai bu­vo pa­teik­ti ger­bia­mo­jo pra­ne­šė­jo. O pa­tei­ki­mo… pri­ėmi­mo me­tu, prieš pri­ėmi­mą mes pa­ko­re­guo­si­me re­dak­ci­ją, kad ne­bū­tų to­kios dvi­pras­my­bės, nes da­bar pa­ra­šy­ta taip: „Drau­džia­ma skel­bti, re­kla­muo­ti, pri­sta­ty­ti sa­vo tei­kia­mas drau­di­mo pro­duk­tų pla­ti­ni­mo pa­slau­gas kaip ne­pri­klau­so­mas ar ki­taip in­for­muo­ti apie jas.“

Žo­dis „jas“ tu­rė­tų bū­ti sie­ja­mas gra­ma­tiš­kai su žo­džiu „pa­slau­gas“, ki­taip sa­kant, Drau­di­mo bro­ke­rių rū­mai tik­rai tei­sin­gai ta­da ar­gu­men­tuo­ja, kad jiems ne­va drau­džia­mos re­kla­muo­ti bet ko­kios pa­slau­gos. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos in­ten­ci­ja bu­vo su­sie­ti ši­tą žo­dį su žo­džiu „ne­pri­klau­so­mas“. Bet ka­dan­gi žo­dis „ne­pri­klau­so­mas“ yra būd­var­dis, tai žo­dis „jas“ ne­tin­ka­mas. Čia yra re­dak­ci­nė pa­sta­ba, bus iš­tai­sy­ta.

Siū­lau ne­pri­tar­ti šių pa­siū­ly­mų ini­cia­to­riams, au­to­riams, ir kar­tu pa­lai­ky­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­zi­ci­ją su mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mu, kad re­dak­ci­nė klai­da bus iš­tai­sy­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji, ap­si­spren­džia­me dėl pa­siū­ly­mo, ku­rį tei­kia V. Ąžuo­las ir A. Pa­lio­nis. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo. A. Pa­lio­nis ir V. Ąžuo­las tei­kia pa­siū­ly­mą dėl 33 straips­nio. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 51, prieš – 6, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dar bu­vo gau­tas vie­nas pa­siū­ly­mas, ta­čiau jis bus svars­to­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, nes ne­iš­lai­ky­tos va­lan­dos svars­ty­mo me­tu.

Dėl vi­so šio įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo. S. Ja­ke­liū­nas – nuo­mo­nė už. Nė­ra nuo­mo­nės prieš. Ko­le­gos, gal ga­li­me ne­kal­bė­ti ir ben­dru su­ta­ri­mu? S. Ja­ke­liū­nas no­ri ak­cen­tuo­ti. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, aš ne­ži­nau, ar vi­si tei­sin­gai su­pra­to­me, už ką čia nu­bal­sa­vo­me. Bu­vo nu­bal­suo­ta už pa­siū­ly­mą, ku­rį aš pa­aiš­ki­nau, kad ne­rei­kė­tų pa­lai­ky­ti. Re­dak­ci­nė pa­sta­ba bus pa­teik­ta, ir aš ti­kiuo­si, kad pri­ėmi­mo me­tu…

PIRMININKĖ. Pri­ėmi­mo me­tu.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). …mes įver­tin­si­me, to­dėl pa­siū­ly­mas bus re­gist­ruo­tas. O įver­ti­nus vi­sa tai, už vi­są nu­ta­ri­mo pro­jek­tą svars­ty­mo eta­pe, be abe­jo, siū­lau pa­si­sa­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

J. Ole­kas no­ri re­pli­ką.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš ži­nau, kad yra ir ki­tos pa­tai­sos.

PIRMININKĖ. Taip, aš apie jas mi­nė­jau ir sa­kiau, kad jos bus pri­ėmi­mo me­tu, nes iki svars­ty­mo ne­pra­ėjo nu­sta­ty­tas va­lan­dų lai­kas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je jas bū­ti­nai įver­tin­si­me. Dė­ko­ju už ben­drą su­ta­ri­mą šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

 

13.13 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 312 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1394(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu mū­sų dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mą – Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 312 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1394(2). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas A. Bau­ra jau tri­bū­no­je. Pra­šo­me.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šių me­tų ko­vo 14 die­ną svars­tė mi­ni­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pa­siū­ly­mų nė­ra, bet dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šęs E. Gent­vi­las. Ir aš ma­lo­niai jį kvie­čiu.

E. GENTVILAS (LSF). Ban­dy­siu kal­bė­ti trum­pai, nors pro­ble­ma yra ga­na di­de­lė. Yra toks tarp­tau­ti­nis jū­rų ir uos­tų sau­gos ko­dek­sas, an­gliš­kai „In­ter­na­tio­nal Ship and Port Se­cu­ri­ty Co­de“, ku­ris nu­ma­to tam tik­rus bet ku­rio uos­te įsi­kū­ru­sio ter­mi­na­lo stan­dar­tus. Kiek­vie­nas ter­mi­na­las pri­va­lo ati­tik­ti tuos sau­gos stan­dar­tus.

Ir lig šiol re­gu­lia­vi­mas eg­zis­tuo­ja toks. Uos­to di­rek­ci­ja, ad­mi­nist­ruo­jan­ti vi­są te­ri­to­ri­ją ir nuo­mo­jan­ti tą te­ri­to­ri­ją ter­mi­na­lams, vyk­do kas­me­ti­nę ter­mi­na­lų pa­tik­rą, ar ati­tin­ka tuos ISPS ko­dek­so rei­ka­la­vi­mus. Kaip pa­pil­do­mas sau­gik­lis – spren­di­mą dėl ati­ti­ki­mo pri­ima ne pa­ti Uos­to di­rek­ci­ja, ku­ri daž­nu at­ve­ju ga­li bū­ti sub­jek­ty­vi, yra bu­vę prak­ti­ko­je to­kių sub­jek­ty­vių da­ly­kų, ta­čiau spren­di­mą pri­ima aukš­tes­nė ins­tan­ci­ja Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja.

Ma­no pa­ties dar­bo prak­ti­ko­je bu­vo to­kia is­to­ri­ja su „Klai­pė­dos hid­ro­tech­ni­ka“. Sa­vi­nin­kai ky­ši­nin­ka­vo, da­rė įta­ką, ir Uos­to di­rek­ci­jos at­sa­kin­gi pa­rei­gū­nai ne­ma­ty­da­vo jo­kių pro­ble­mų nu­si­žen­giant sau­gos rei­ka­la­vi­mams „Klai­pė­dos hid­ro­tech­ni­kos“ te­ri­to­ri­jo­je. „Klai­pė­dos hid­ro­tech­ni­kos“ sa­vi­nin­kas yra baus­tas už ky­šių siū­ly­mus, ky­šių da­vi­mus įvai­riems pa­rei­gū­nams. Aš ne­ga­liu teig­ti, kad Uos­to di­rek­ci­jos pa­rei­gū­nai kaip nors ne­šva­riai ne­ma­tė, ta­čiau jie nu­slėp­da­vo tuos eg­zis­tuo­jan­čius pa­žei­di­mus.

Man Uos­to di­rek­ci­jos sau­gos pa­rei­gū­ną, va­do­vą te­ko iš­mes­ti iš dar­bo, jis, na­tū­ra­lu, krei­pė­si į teis­mą, teis­mą jis pra­lai­mė­jo. Bu­vo nu­sta­ty­ta, kad jis są­mo­nin­gai ne­ma­tė kai ku­rių pro­ble­mų, vyks­tan­čių vie­na­me iš ma­no mi­nė­tų ter­mi­na­lų, są­mo­nin­gai slė­pė ir mas­ka­vo ši­tuos ne­sklan­du­mus ar pa­žei­di­mus ir to­kiu bū­du lei­do įmo­nei veik­ti pa­žei­džiant tarp­tau­ti­nio ko­dek­so rei­ka­la­vi­mus. Tai ge­rai, kad mes jį pa­ga­vo­me ir pa­ša­li­no­me iš dar­bo. Ta­čiau ši su­si­klos­čiu­si si­tu­a­ci­ja te­oriš­kai ga­lė­tų eg­zis­tuo­ti ir to­liau. Uos­to di­rek­ci­jos kai ku­rie pa­rei­gū­nai ga­li bū­ti su­si­ję su kai ku­rių ter­mi­na­lų sa­vi­nin­kais ir ne­ma­ty­ti tų pro­ble­mų, ir uos­to di­rek­to­riui ne­pa­sa­ky­ti tų pro­ble­mų.

Man lyg ir at­ro­dy­tų… Aš ape­liuo­ju į su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą, jis ir­gi ge­rai su­pran­ta tą sis­te­mą, pats bu­vęs vie­no iš ter­mi­na­lų, vie­nos iš įmo­nės va­do­vas, jis tu­rė­tų su­pras­ti, kad Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja yra pa­pil­do­mas sau­gik­lis, lei­džian­tis už­kirs­ti ga­li­mus pa­žei­di­mus. Jei­gu vis­ką pa­lie­ka­me Uos­to di­rek­ci­jos ran­ko­se, nors aš da­bar­ti­niais jos va­do­vais ir pa­si­ti­kiu, ma­nau, kad ne­si­kar­to­ja to­kios pra­ei­ties is­to­ri­jos, ko­kios bu­vo 2011 ir 2012 me­tais, bet, man at­ro­do, to pa­pil­do­mo sau­gik­lio pa­nai­ki­ni­mas nė­ra svei­kin­ti­nas da­ly­kas.

Su­pran­tu, kad ban­do­ma de­biu­rok­ra­ti­zuo­ti iš aukš­tes­nio ly­gio per­me­tant į že­mes­nį ly­gį vi­są at­sa­ko­my­bę, ta­čiau ži­no­da­mas įvai­rias ga­li­mas ir pra­ei­ty­je bu­vu­sias są­sa­jas, aš kol kas su­si­lai­ky­siu. Tu­rė­siu ki­tą sa­vai­tę su­si­ti­ki­mą Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jo­je su vi­ce­mi­nist­rais, aš ma­nau, ap­tar­si­me. Aš ne­su ka­te­go­riš­kas, bet pa­tir­tis, pra­ei­tis yra pa­svi­li­nu­si pa­dus, pa­si­bai­gu­sius teis­mais. Ge­rai, kad pa­si­bai­gė tei­sin­gai, taip, kaip aš įsi­vaiz­duo­ju. Bet šiek tiek ra­gin­čiau įti­kin­ti, ko­dėl rei­kia nu­leis­ti į že­mes­nį ly­gį, at­si­sa­kant vie­no iš kon­tro­lės lyg­mens.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po svars­ty­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me bal­suo­ti ar ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bu­vo iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė, kad rei­kia bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

13.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1837 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu 1-9a dar­bo­tvarkės klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIIIP-1837. Kvie­čiu A. Bau­rą pa­pil­dy­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Pa­tei­ki­mas.

A. BAURA (LVŽSF). Dė­ko­ju už su­teik­tą ga­li­my­bę. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau to­kį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pa­pil­dy­ti tri­mis tei­sės ak­tais, tai bū­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių ir pa­kei­ti­mų įsta­ty­mas, taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Po pa­tei­ki­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me.

Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.20 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 3, 6, 9 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1250, Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1251, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1252 (pateiki­mas)

 

Ger­bia­mas po­nas A. Bau­ra no­ri pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tus Nr. XIIIP-1250, Nr. XIIIP-1251 ir Nr. XIIIP-1253, ku­riuos ką tik mi­nė­jo. Pa­tei­ki­mas. Ti­ki­mės, kad mes su­spė­si­me lai­ku.

A. BAURA (LVŽSF). Ka­dan­gi tik­rai lai­ko ne­daug, tai aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra ga­na pla­čiai tiks­lai iš­dės­ty­ti. Aš bū­siu vi­siš­kai kon­kre­tus ir trum­pas.

Ke­lių plėt­ros pro­gra­mos prie­žiū­ros pro­jek­tu siū­lo­ma ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­tį keis­ti į rin­klia­vą, grin­džia­mą nu­va­žiuo­tu at­stu­mu, ir la­biau di­fe­ren­ci­juo­ti rin­klia­vos ta­ri­fus pa­gal trans­por­to prie­mo­nių tar­šos ly­gį. Įve­dus ke­lių rin­klia­vas, bū­tų la­biau at­si­žvel­gia­ma į vie­ti­nius ke­lių in­fra­struk­tū­ros nau­do­to­jus, ku­rie da­bar už trum­pą at­stu­mą su­mo­ka ne­pa­grįs­tai di­de­lį mo­kes­tį. Pa­vyz­džiui, tiek už va­žia­vi­mą tran­zi­tu per Lie­tu­vą, tar­ki­me, iš Me­di­nin­kų iki Klai­pė­dos va­žiuo­ja tran­zi­tu, mo­ka tuos pa­čius 11 eu­rų už tą vin­je­tę, pa­ly­gi­nus su, tar­ki­me, ki­tu trans­por­to val­dy­to­ju, ku­ris tuo ke­liu gal tik­tai tre­je­tą ket­ver­tą ki­lo­met­rų va­žiuo­ja. Mo­kes­tis yra tas pats, kaip aš mi­nė­jau, 11 eu­rų. Ke­lių rin­klia­va leis­tų už­tik­rin­ti tei­sin­gą iš­lai­dų ke­lių in­fra­struk­tū­rai su­kur­ti ir iš­lai­ky­ti pa­da­li­ni­mą.

Kad bū­tų gal di­des­nis aiš­ku­mas, apie ta­ri­fus no­rė­čiau ke­le­tą žo­džių pa­sa­ky­ti. Pa­reng­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos ta­ri­fai yra pa­na­šūs į kai ku­rių ša­lių, ku­rios jau tai­ko ana­lo­giš­ką rin­klia­vą ir ku­rių eko­no­mi­nis iš­si­vys­ty­mo ly­gis ir­gi yra pa­na­šus į Lie­tu­vą. Bū­tent ta­me pro­jek­te, ku­rį aš tei­kiu, yra nu­ma­ty­ta, kad mi­ni­ma­lus rin­klia­vos ta­ri­fas bus nuo 3,5 eu­ro cen­to, o mak­si­ma­lus bū­tų iki 16 eu­ro cen­tų.

PIRMININKĖ. Gal jūs su­tik­tu­mė­te at­sa­ky­ti į klau­si­mus da­bar?

A. BAURA (LVŽSF). Su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Taip, su­tik­si­te. Ačiū. Pir­ma­sis klau­sia J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, vis­kas aiš­ku – jūs sie­kia­te pa­keis­ti va­di­na­mą­ją vin­je­tę nuo nu­va­žia­vi­mo ir nu­sta­ty­ti mo­kes­tį nuo nu­va­žiuo­tų ki­lo­met­rų. Tech­ni­nis klau­si­mas. Kaip jūs ban­dy­si­te, mes ban­dy­si­me tai re­gu­liuo­ti, kaip tai prak­tiš­kai įma­no­ma, nes ta­ri­fai yra pa­teik­ti? Kaip jūs tai ad­mi­nist­ruo­si­te? Ačiū.

A. BAURA (LVŽSF). Klau­si­mas la­bai taik­lus. Kad tai pa­da­ry­tu­me, rei­kia ne­ma­žos in­ves­ti­ci­jos ir ta in­ves­ti­ci­ja bū­tų da­ro­ma elek­tro­ni­nei sis­te­mai dieg­ti, įga­li­nan­čiai iš es­mės įgy­ven­din­ti at­stu­mi­niu prin­ci­pu pa­rem­tos ke­lių rin­klia­vos ap­skai­čia­vi­mą, su­rin­ki­mą ir kon­tro­lę. Pre­li­mi­na­riai yra skai­čiuo­ja­ma, kad ši­ta in­ves­ti­ci­ja siek­tų apie 130 mln. eu­rų. Tai yra tik­rai di­de­lė pi­ni­gų su­ma, ta­čiau rei­kia tu­rė­ti ome­ny­je tai, kad tą pa­da­rius pla­nuo­ja­mos me­ti­nės pa­ja­mos iš ke­lių rin­klia­vos siek­tų apie 110 mln. eu­rų, kurie su­da­ro dau­giau nei dvi­gu­bai šiuo me­tu su­ren­ka­mų ke­lių mo­kes­čio pa­ja­mų. Tai, ką aš mi­nė­jau, už vin­je­tes. Už vin­je­tes gau­na­ma nuo 40 iki 50 mln. šiais me­tais. Įdie­gus tą sis­te­mą, aš dar sy­kį kar­to­ju, pa­ja­mos iš­augs. To­kiu bū­du ta 130 mln. in­ves­ti­ci­ja ne­tam­pa to­kia bai­si.

Tuo la­biau dar vie­nas svar­bus mo­men­tas yra. (Pir­mi­nin­kė: „Lai­kas, Vy­riau­sy­bės va­lan­da.“) Mū­sų kai­my­nai, t. y. Len­ki­ja ir, kad ir kaip bū­tų keis­ta, Bal­ta­ru­si­ja, ši­tą sis­te­mą jau tu­ri ir nau­do­ja. Tai­gi ki­to ke­lio tik­rai nė­ra. Dar…

PIRMININKĖ. Ačiū, po­ne An­ta­nai. At­sa­ky­mai trum­pi. Klau­sia A. Sy­sas. Prie­šin­gu at­ve­ju mes nu­trauk­si­me pa­tei­ki­mą ir bus Vy­riau­sy­bės va­lan­da.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia, ko­dėl to­kį su­dė­tin­gą klau­si­mą (ma­no pir­mas klau­si­mas) pri­sta­to Sei­mo na­rys? Čia vals­ty­bi­nis rei­ka­las ap­skri­tai keis­ti sis­te­mą ir ei­na­ma to­kiu ke­liu ne per Vy­riau­sy­bę, o per Sei­mo na­rį.

A. BAURA (LVŽSF). Aš su­pra­tau, klau­si­mas po­sė­džio pir­mi­nin­kei?

A. SYSAS (LSDPF). Ne, ir jums, nes jū­sų čia ini­cia­ty­va, pa­slė­pęs Vir­gi­ni­jų po sa­vim, ma­tau, pa­si­ra­šius, sa­vo krū­ti­ne už­sto­ja­te.

A. BAURA (LVŽSF). Už­ki­męs yra su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras ir jis ne­ga­li to pa­teik­ti. Aiš­ku, aš čia su hu­mo­ru tai sa­kau. Tie­siog dėl lai­ko sto­kos yra tas da­ro­ma ir bu­vo re­gist­ruo­ta, bet aš tik­rai nie­ko čia ne­si­ren­giu sa­vin­tis ir ne­si­sa­vi­nu. Taip, tai yra Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos pro­jek­tas ir tam, kad… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Iš­si­aiš­kin­si­me. J. Ole­kas. Kur mi­nist­ras, iš­si­aiš­kin­si­me. Klau­sia J. Ole­kas. Trum­pas klau­si­mas, trum­pas at­sa­ky­mas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Aš ma­nau, kad čia tur­būt skau­da gal­vą ne tik su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, bet ir fi­nan­sų mi­nist­rui, nes ko­kia in­ves­ti­ci­ja, kal­ba­me apie… Bet ma­no klau­si­mas su­si­jęs su jū­sų pri­sta­ty­mu. Jūs kal­bė­jo­te, kad bus at­si­žvel­gia­ma į tar­šą, nu­va­žiuo­tą at­stu­mą ir tar­šą. Ar ne­bus taip, kad mū­sų vy­res­nės kar­tos Lie­tu­vos pi­lie­čiai, pen­si­nin­kai, ki­ti žmo­nės, ku­rie va­ži­nė­ja se­nes­niais au­to­mo­bi­liais, dėl ga­li­mos se­nes­nių au­to­mo­bi­lių tar­šos tu­rės mo­kė­ti di­des­nį mo­kes­tį, nors va­žiuos ir trum­pes­nį at­stu­mą, nei va­žiuo­jant iš­ties nau­jais, sa­ky­kim, trei­le­riais per vi­są Lie­tu­vą. Tai koks bū­tų jū­sų at­sa­ky­mas?

A. BAURA (LVŽSF). Jei­gu jūs ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą pa­si­žiū­rė­tu­mė­te Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos, ten ke­lių rin­klia­vos ri­bi­niai ta­ri­fai yra pa­ro­dy­ti ir ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti. Ten yra di­fe­ren­cia­ci­ja, ir­gi pri­klau­so­mai pa­gal tar­šos ly­gį. Pa­gal trans­por­to prie­mo­nes, pa­gal tar­šos ly­gį tas yra. Aš dėl lai­ko sto­kos… Ga­lė­čiau, bet dėl lai­ko sto­kos to ne­da­rau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal ko nors ne­su­pra­tau, bet iš tik­rų­jų, kaip jūs mi­nė­jo­te, anks­čiau bu­vo par­duo­da­mos vin­je­tės.

A. BAURA (LVŽSF). Jos ir da­bar par­duo­da­mos.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, ir da­bar. Iš tik­rų­jų ar tai bus vin­je­čių pa­kai­ta? O kaip jūs su­rink­si­te pi­ni­gus iš ­va­žiuo­jan­čio trans­por­to, nes, pa­vyz­džiui, da­bar taip pat su vin­je­tė­mis ne iš­ei­tis yra, kai rei­kia su­sto­ti, tik tam tik­ro­se vie­to­se pre­ky­bą ga­li­ma or­ga­ni­zuo­ti? Ar ne­ma­no­te, kad tą sis­te­mą ir­gi bū­tų ga­li­ma kom­piu­te­ri­zuo­ti, kad iš tik­rų­jų bent ve­žė­jai iš anks­to ga­lė­tų per in­for­ma­ci­nes sis­te­mas su­mo­kė­ti tuos mo­kes­čius? Ačiū.

A. BAURA (LVŽSF). Taip, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos pla­nuo­se tai ir yra nu­ma­ty­ta. Aš ne vel­tui pa­mi­nė­jau tą 130 mln. eu­rų in­ves­ti­ci­ją į ši­tos sis­te­mos su­kū­ri­mą.

Ana­lo­giš­ka sis­te­ma, dar sy­kį pa­kar­to­ju, yra mū­sų ar­ti­miau­sių kai­my­nų Len­ki­jo­je ir tam tik­ra pras­me Bal­ta­ru­si­jo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, tik­rai pri­ta­riu idė­jai, tuo la­biau kad jau įdir­bis, kiek ži­nau, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jo­je pa­da­ry­tas. Mi­nist­ras ga­lės, jei­gu opo­zi­ci­ja klaus, pa­aiš­kin­ti dau­giau ir pla­čiau, bet čia ati­tin­ka prin­ci­pą – ter­šė­jas mo­ka. Yra vie­nas tarp­tau­ti­nis da­ly­kas šio­je sri­ty­je. Lie­tu­va kai kur tu­ri pa­si­ra­šiu­si tarp­tau­ti­nius su­si­ta­ri­mus dėl ke­lių ap­mo­kes­ti­ni­mo. Tą niu­an­są tur­būt svars­ty­mo me­tu tu­rė­si­me įver­tin­ti.

A. BAURA (LVŽSF). Be abe­jo, ne tik tą niu­an­są, bet ir dau­giau. Gal­būt jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, kad yra ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rios ir­gi yra svar­bios. Aš ma­nau, kad tik­rai svars­ty­mo me­tu tą bus ga­li­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Vi­sa tai tik­rai įver­tin­si­me. Ačiū pra­ne­šė­jui.

A. BAURA (LVŽSF). Jei­gu ga­li­ma, pir­mi­nin­ke, aš tik­rai no­riu at­si­pra­šy­ti. Aš nie­kie­no ne­si­sten­giau uzur­puo­ti tei­sės pro­jek­to, tie­siog ben­dras no­ras, kad kaip ga­li­ma grei­čiau tas tei­sės ak­tas pa­kliū­tų į ši­tą sta­di­ją ir to­liau bū­tų ga­li­ma jį svars­ty­ti ir pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Ka­dan­gi nuo­mo­nė prieš, ta­da kal­bė­siu. Iš tie­sų, ma­nau, ver­ta pri­tar­ti, ypač po pa­tei­ki­mo. Tai, kad pa­tei­kia Sei­mo na­rys, ma­nau, nie­ko to­kio, nes po pa­tei­ki­mo bus, be abe­jo, ap­tar­ta ko­mi­te­te, kur da­ly­vaus ir vie­nos, ir ki­tos mi­nis­te­ri­jų at­sto­vai, ir bus ga­li­ma tą da­ly­ką ver­tin­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Da­bar su­pran­tu, dėl ko ne­tru­kus Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je bus pa­teik­tas ki­tas pro­jek­tas – dėl tech­ni­nių prie­mo­nių, ku­rios ga­lės fik­suo­ti tuos da­ly­kus. Tas są­ry­šis man da­bar yra aiš­kus ir tei­gia­mas po­slin­kis. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne tiek gal­būt la­bai prieš­ta­rau­ju, kiek no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Iš tik­rų­jų dėl tar­šos ta­ri­fų, kad mes pas­kui ne­ap­si­žiū­rė­tu­me, kad se­nes­ni au­to­mo­bi­liai tu­ri mo­kė­ti dau­giau ne­gu nau­ji. Ne vi­si dar ga­li įsi­gy­ti nau­jus. Aš ti­kiuo­si, at­eis ta die­na, kai vi­si va­ži­nės nau­jais au­to­mo­bi­liais. Bet kad pas­kui ne­rei­kė­tų keis­ti. Gal dėl to, kad yra virš 100 mln. in­ves­ti­ci­ja, ga­lė­tu­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kad Vy­riau­sy­bė pa­reikš­tų sa­vo nuo­mo­nę, nes tai ne tik Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos, bet ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos vei­ki­mo sri­tis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. BAURA (LVŽSF). Aš ir­gi dėl to pa­ties pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

A. BAURA (LVŽSF). Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Jei­gu da­bar bal­suo­da­mi pri­tar­si­me. Pra­šo­me bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-1250, Nr. XIIIP-12051 ir Nr. XIIIP-1252. Da­bar bal­suo­ja­ma po pa­tei­ki­mo ir ta­da nuo­sek­liai ap­tar­si­me. O gal mums ne­rei­kės net nu­sta­ty­ti ko­mi­te­tų, jei­gu jūs nu­sprę­si­te ne­pri­tar­ti?

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Da­bar pa­skir­si­me ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas dėl dvie­jų pir­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-1250… pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. O dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1252 pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną.

Taip pat pri­tar­ti… Kaž­ko­dėl pa­ra­šy­ta „06“. Pra­šo­me pa­tiks­lin­ti, ko­kia da­ta. Ge­gu­žės mė­ne­sį, bet pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir ga­li­me maž­daug pa­tiks­lin­ti, kad tai ga­lė­tų bū­ti ge­gu­žės 17 die­na. L. Bal­sys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

L. BALSYS (MSNG). Ne re­pli­ka, aš no­rė­jau dėl ko­mi­te­tų. Vis dėl­to rei­kė­tų kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą įtrauk­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, tai su­si­ję su tar­ša, na­tū­ra­lu, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­va­lė­tų tai svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad pa­pil­do­mas yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Šį klau­si­mą bai­gė­me.

 

13.32 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Vė­luo­ja­me 2 min. ir 5 sek. Pir­ma­sis klau­sia G. Land­sber­gis. Pra­šom, ko­le­ga.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas prem­je­rui. Nu­ste­bi­no vie­nas jū­sų vie­šas pareiški­mas, no­rė­čiau pa­tiks­li­ni­mo, jei­gu bū­tų ga­li­ma. Ofi­cia­li sta­tis­ti­ka skel­bia, kad trą­šų im­por­tas iš Ru­si­jos į Lie­tu­vą per ket­ve­rius pas­ku­ti­nius me­tus su­da­rė dau­giau kaip 540 mln. eu­rų. Ži­no­me, kad apie pu­sę šių trą­šų yra im­por­tuo­ja­ma per Ag­ro­kon­cer­ną ar­ba su juo su­si­ju­sias įmo­nes.

Ger­bia­mas prem­je­re, mes esa­me ne sy­kį kal­bė­ję ir vie­šo­jo­je erd­vė­je bu­vo tik­rai dis­ku­tuo­ta dėl ru­siš­ko ver­slo, du­jų ver­slo, įta­kos per di­džiu­lius pi­ni­gus Lie­tu­vos po­li­ti­kai. Jū­sų for­mu­luo­tė yra nu­skam­bė­ju­si vie­šo­jo­je erd­vė­je, no­rė­čiau, kad ją pa­tiks­lin­tu­mė­te. Ar jūs vis dar ma­no­te, kad R. Kar­baus­kis ne­tu­ri ver­slo in­te­re­sų ir ry­šių Ru­si­jo­je?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Klau­si­mą rei­kė­tų ad­re­suo­ti R. Kar­baus­kiui, ar jis tu­ri ver­slo, ar ne­tu­ri… Čia nei ma­ny­mas, nei ne­ma­ny­mas, ar­ba fak­tas yra, ar­ba jo nė­ra, čia jo­kių ma­ny­mų nė­ra. O dėl mi­ni­mų kon­cer­nų, tai, ma­tyt, gal čia pa­va­di­ni­mų ne­mi­nė­ki­me, nes ir ki­ti kon­cer­nai, ku­rie la­bai svar­būs, yra mi­ni­mi, ma­tyt, rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šau. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas prem­je­re, ži­no­me jū­sų po­zi­ci­ją, gir­dė­jo­me dėl tos po­li­ti­nės ar­che­o­lo­gi­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, A. Ku­bi­liaus, G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bių veik­los ty­ri­mo. Jū­sų frak­ci­ja ne­pa­klu­so tam, su­da­rė prie­šin­gą jū­sų nuo­mo­nei. Tai da­bar jū­sų po­zi­ci­ja dėl ne­ri­mą ke­lian­čios pa­dė­tis že­mės ūky­je ko­mi­si­jos su­da­ry­mo. Tur­būt ži­no­te pe­ri­pe­ti­jas, kad ga­lu­ti­nio spren­di­mo nė­ra dėl ty­ri­mo tu­ri­nio, ga­lu­ti­nio spen­di­mo nė­ra dėl to, ar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos sta­tu­su tu­rė­tų už­si­im­ti ty­ri­mu, ar rei­kia su­da­ry­ti at­ski­rą ko­mi­si­ją Sei­me. No­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų po­žiū­rį iš­sa­miau apie tai. Klau­si­mų tei­ki­mas, nors ini­cia­to­riai siū­lo vie­no­kius, ki­ti siū­lo ki­to­kius, ir kas ten tu­rė­tų tir­ti.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad Sei­mo ko­mi­te­tai tik­rai tu­ri vi­sas ga­li­my­bes vyk­dy­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, jei­gu rei­kia gau­ti sta­tu­są, ko­mi­si­jos sta­tu­su ty­ri­mą da­ry­ti. Dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to spren­di­mo aš ga­liu tik pa­kar­to­ti. Ma­nau, kad tas pri­im­tas spren­di­mas nie­ko ben­dro ne­tu­ri su pa­var­dė­mis, ku­rias jūs mi­ni­te, nes kal­ba­ma apie prie­žas­tis, pa­da­ry­tus spren­di­mus ir iš­mok­tas pa­mo­kas, ku­rios tu­rė­tų bū­ti iš­mok­tos at­ei­čiai. Kal­bant apie že­mės klau­si­mus, aš lai­kau­si vi­sų ko­mi­si­jų ana­lo­giš­kų prin­ci­pų. Tik­rai yra ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ti­ria, ku­rios iš da­lies at­sa­kė, yra Že­mės ūkio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Jei jis ne­ge­ba ar­ba yra nu­si­ša­li­nę žmo­nės, ku­rie ne­ga­li dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių da­ry­ti, tai yra ki­tų, ar ko­mi­te­tai, ar ko­mi­si­jos, ga­li bū­ti tai pa­ves­ta tir­ti ki­tam, sa­ky­ki­me, kaip pa­vyz­dys, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai, jei toks rei­ka­las yra. Aš tik­rai ne­ma­tau prie­žas­čių, kad ne­bū­tų ga­li­ma at­lik­ti, jei ma­no­ma, kad rei­ka­lin­gas ty­ri­mas ir ne­pa­kan­ka­mas at­sa­ky­mas yra tiek pro­ku­ra­tū­ros, tiek Vals­ty­bės kon­tro­lės ar Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos. Tai Sei­mo ap­si­spren­di­mo rei­ka­las.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­jau klau­si­mą už­duo­ti že­mės ūkio mi­nist­rui. Ne­der­lin­gų že­mių sa­vi­nin­kai su­ne­ri­mę ir jie iki šio lai­ko dar ne­ži­no, koks yra ga­lu­ti­nis spren­di­mas. Ka­dan­gi lyg ir nu­ma­to­ma pa­gal nau­ją me­to­di­ką gau­ti ma­žiau apie 17 mln. eu­rų, aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ar jūs ieš­ko­te vi­di­nių re­zer­vų, kaip tą skir­tu­mą lik­vi­duo­ti ar­ba kom­pen­suo­ti?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ieš­ko­me ir tur­būt tą ga­li jū­sų frak­ci­jos na­rys R. Že­mai­tai­tis pa­tvir­tin­ti, nes ir va­kar bu­vo pas ma­ne su­si­rin­kę ūki­nin­kai, abie­jų da­bar jau aso­cia­ci­jų, yra įsteig­ta nau­ja aso­cia­ci­ja Že­mai­ti­jo­je. Aš tik­rai ma­nau, kad mes ra­do­me kom­p­ro­mi­są, ben­dras su­ta­ri­mas yra, kad mes siek­si­me nuo ki­tų me­tų tą kar­te­lę dar pa­kel­ti iki 36,5 ne­der­lin­gu­mo ba­lo, kad dar tos te­ri­to­ri­jos, ku­rios šie­met iš­krin­ta, kad vis dėl­to jas pa­gal ki­to­kias spe­ci­fi­nes kliū­tis grą­žin­tu­me į tą ne­der­lin­gų že­mių že­mė­la­pį. Aiš­ku, mes ti­ki­mės, kad dėl to, kad nuo šių me­tų įve­da­ma prie­vo­lė ne­na­šio­se že­mė­se tam, kas de­kla­ruo­ja tik pie­vas ir ga­nyk­las, tu­rė­ti ir ne ma­žiau kaip 0,25 są­ly­gi­nio gy­vu­lio, mes ma­no­me, kad taip kiek­vie­nais me­tais tu­rė­tų bū­ti su­tau­po­ma gal­būt iki 7 mln. eu­rų, kad rei­kės ma­žiau. Va­di­na­si, mes tam tik­rą re­zer­vą tu­rė­si­me. Tik­rai ti­ki­mės, kad tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus mums pa­vyks įvyk­dy­ti.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas ir lei­siu pa­pil­dy­ti ir pa­tiks­lin­ti sa­vo klau­si­mą G. Land­sber­giui. Da­bar klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi no­riu pra­tęs­ti klau­si­mą že­mės ūkio mi­nist­rui.

Ger­bia­mas mi­nist­re, mes kal­bė­jo­mės su­si­ti­kę dėl žu­vi­nin­kys­tės sek­to­riaus per­tvar­kos ir tar­ny­bos per­kė­li­mo į Klai­pė­dą, to­les­nės stu­di­jos dėl vi­sos tar­ny­bos veik­los. Te­ko man kal­bė­tis su kai ku­riais ūkių va­do­vais, ne­ži­nau, ar dėl per­tvar­kos, ar dėl ki­tų da­ly­kų, sa­ko, kad jau ko­vo pa­bai­ga, o dar ne­tu­ri už­duo­čių iš mi­nis­te­ri­jos dėl žu­vi­vai­sos. Ko­kie bus už­sa­ky­mai toms žu­vi­vai­sos įmo­nėms, ką jos tu­rė­tų pa­gal tą, kaip da­ry­da­vo pa­pras­tai kiek­vie­nų… Prieš Nau­juo­sius me­tus jos gau­da­vo už­sa­ky­mus, ką tu­rė­tų au­gin­ti, nes ki­taip stu­di­ja bus, man ro­dos, iš­kreip­ta. Jei jos ne­tu­rės už­duo­čių, tai ta­da at­ro­dys, kad yra ne­pel­nin­gai dir­ban­čios įstai­gos, ir kai kas sa­ko, kad jau nau­jie­ji sa­vi­nin­kai vaikš­to ap­link, no­rė­da­mi įsi­gy­ti tas ne­pel­nin­gas jū­sų įstai­gas. Ačiū.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai no­riu pa­ban­dy­ti nu­ra­min­ti. Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja yra su­in­te­re­suo­ta, kad tas per­tvar­kos pro­ce­sas tik­rai bū­tų skaid­rus ir tik po to, jei­gu mes ma­ty­si­me, kad… Ar­ba, tiks­liau, ne po to, nes yra pla­nuo­ja­ma pir­ma­me eta­pe vi­sas žu­vi­vai­sos įmo­nes su­jung­ti į vals­ty­bi­nę už­da­rą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę ir pa­ti vals­ty­bi­nė įmo­nė spręs, sa­ky­ki­me, ar koks nors po­sky­ris rei­ka­lin­gas, ar ne­rei­ka­lin­gas, ir pa­tys ap­si­spręs. Šiuo at­ve­ju dėl, sa­ky­ki­me, kas kur vaikš­to, tik­rai ne­ži­nau, bet ma­nau, kad nė­ra pa­grin­do jiems vai­k­š­čio­ti, nes šian­dien tik­rai nė­ra ap­si­spręs­ta, ir ma­nau, kad pa­ti įmo­nė tu­rės ap­si­spręs­ti, ar koks nors pa­da­li­nys yra ne­rei­ka­lin­gas.

O dėl už­duo­čių for­ma­vi­mo tik­rai nie­kas ne­si­kei­čia. Tol, kol… (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra da­ro­ma kar­tu su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, nes Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra už­sa­ko­vas, nes, kiek ži­nau, tik­rai tas dar­bas vyks­ta ir šie me­tai nė­ra kuo nors iš­skir­ti­niai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Sa­vo klau­si­mą… (Bal­sas sa­lė­je: „Gal ap­lin­kos mi­nist­ras pa­sa­kytų…“)

Ar ap­lin­kos mi­nist­ras no­ri pa­pil­dy­ti? Vis­kas! Dis­ku­si­jas gal nu­trau­ki­me.

Pa­pil­dy­ti sa­vo klau­si­mą no­ri G. Land­sber­gis. Su­tei­kia­me žo­dį. Pra­šau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Ri­ma. Prem­je­re, la­bai trum­pai. Pra­ei­tą ant­ra­die­nį Lie­tu­vos ra­di­jo pro­gra­mo­je jūs pa­sa­kė­te, kad R. Kar­baus­kis ne­tu­ri ver­slo Ru­si­jo­je. Aš jums pateikiau fak­tus, ku­rie gal­būt jums yra ne­ži­no­mi, gal­būt nau­ji. Aš tie­siog gal­vo­ju, ar jūs su­pai­nio­jo­te, ar jūs ne­ži­no­jo­te, ir gal ga­li­te pa­tiks­lin­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl kon­kre­taus jū­sų pa­sa­ky­to fak­to?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš pa­kar­to­ju tą pa­tį. Ma­tyt, ge­riau­siai ga­li at­sa­ky­ti, ar tu­ri ver­slą, ar ne­tu­ri, R. Kar­baus­kis. Tai jo ir pa­klaus­ki­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia Z. Je­dins­kis. Ruo­šia­si R. Juk­ne­vi­čie­nė. Vie­ną mi­nu­tę! Pra­šau.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne per se­niau­siai per „Lie­tu­vos ry­to“ te­le­vi­zi­ją bu­vo ro­do­ma lai­da apie Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos vyk­do­mas re­for­mas. Bu­vo pra­neš­ta, kad jūs ir jū­sų pa­va­duo­to­jai at­si­sa­kė­te da­ly­vau­ti ši­to­je lai­do­je.

Ma­no klau­si­mas yra trum­pas – ko­dėl?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ne­ži­nau, apie ku­rią kon­kre­čiai lai­dą klau­sia­te. Tik­rai sten­giuo­si mak­si­ma­liai, kiek spė­ju, da­ly­vau­ti, bet ne vi­sur yra fi­zi­nių ga­li­my­bių da­ly­vau­ti. Grei­čiau­siai taip bu­vo ir su ši­ta lai­da.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi pra­ne­šiau, klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė.

At­si­pra­šau Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės, jus pri­sky­riau prie val­dan­čių­jų, ma­tyt. Ruo­šia­si G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šau.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, pir­ma­die­nį pa­skelb­ta­me grės­mių ver­ti­ni­me Lie­tu­vos žval­gy­bos per­spė­jo dėl Ru­si­jos ga­li­mo ki­ši­mo­si per ki­tų me­tų ar­tė­jan­čius pre­zi­den­to ir ki­tus rin­ki­mus. Ver­ti­ni­me yra pa­ra­šy­ta, kad Krem­liaus in­te­re­sas – po­li­ti­niai ir so­cia­li­niai pro­ce­sai.

Ko­kie jū­sų, prem­je­re, bus kon­kre­tūs veiks­mai, pa­siū­ly­mai? Jau grei­tai me­tai, kai pa­skel­bė­te apie Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ko­mi­si­jos įkū­ri­mą. Ap­si­džiau­gė­me. Šian­dien ne­ma­žai nu­si­vy­li­mo. Ko­mi­si­ją tu­ri ap­tar­nau­ti biu­ras, ta­čiau iki šiol nė­ra nei va­do­vo, nei skir­tų fi­nan­sų, ne­gir­dė­jo­me apie ko­kią nors stra­te­gi­ją.

Pa­ly­gin­ki­me. Es­tai tu­ri de­šim­tis dar­buo­to­jų pla­čiu man­da­tu ko­or­di­nuo­ti at­sa­ką kri­zėms. Ko­vai su in­for­ma­ci­nė­mis grės­mė­mis Es­ti­jos Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je bus ke­lios de­šim­tys spe­cia­lis­tų ir 800 tūkst. eu­rų vien 2018 me­tams.

Ki­tas svar­bus fak­to­rius dėl hib­ri­di­nių grės­mių – su­tar­tas ben­dras ri­zi­kos ver­ti­ni­mas. Ar tik­rai mes čia vi­si vie­no­dai su­pran­ta­me tas ri­zi­kas ir ar mes esa­me joms pa­si­ruo­šę? Štai, pa­vyz­džiui, Šve­di­jo­je be­si­ruo­šiant šių me­tų rin­ki­mams…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ge.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). …ko­or­di­nuo­tai ap­mo­ko­mi 3 tūkst. rin­ki­mų pa­rei­gū­nų, ana­li­zuo­ja­mos grės­mės ir at­sa­kas. Aš nie­ko ne­gir­džiu, kad bū­tų Lie­tu­vo­je apie tai kal­ba­ma.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ne kal­ba­ma, o da­ro­ma yra. Mo­de­lių ga­li bū­ti įvai­rių. Jei­gu kas nors iš vals­ty­bių kon­cen­truo­ja ši­tuos pa­jė­gu­mus kan­ce­lia­ri­jo­je, toks mo­de­lis yra.

Mūsų, kal­bant apie tą pa­tį, kaip jūs mi­nė­jo­te, ki­ber­ne­ti­nis sau­gu­mas, šian­dien su­kon­cen­truo­ti pa­jė­gu­mai yra Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je. Kal­bant apie in­for­ma­ci­nį at­spa­ru­mą, tai yra Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos veik­los sri­tis, kur yra nu­ma­ty­ti fi­nan­sai. Yra Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­rijos šių me­tų biu­dže­te taip pat nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas, kal­bant apie at­spa­ru­mą įvai­rioms grės­mėms, ką jūs iš­var­di­no­te. Yra ko­mi­si­ja, ku­ri ko­or­di­nuo­ja, ren­ka­si į po­sė­džius. Mes tu­ri­me vyk­do­mą dar­bą, to­dėl tik­rai ne­ma­tau čia rei­ka­lo bai­min­tis.

Dėl rin­ki­mų pa­čių pa­rei­gū­nų, kaip jūs pa­sa­kė­te, tai, ma­tyt, tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nė ini­cia­ty­va Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, nes tie žmo­nės, ku­rie su­si­ję, ir ko­mi­si­jos na­riai, ir rin­ki­mus pri­žiū­rin­čios ins­ti­tu­ci­jos iš rin­ki­mų skaid­ru­mo, ga­li­mo pa­pir­ki­nė­ji­mo pu­sės ir t. t… Ir mo­ky­mai yra su­reng­ti, ir tei­sės ak­tai pa­keis­ti, ir su­teik­ta mū­sų spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms pa­kan­ka­mai di­de­lės, taip pat ir kri­mi­na­li­nės, žval­gy­bos tei­sės. Ne­ma­nau, kad rei­kė­tų šio­je vie­to­je iš­skir­ti, jei­gu rei­kia dar pa­pil­do­mų ge­bė­ji­mų, bet ši­tiems rin­ki­mų, kaip sa­ko­te, pro­ce­so už­tik­ri­ni­mo gal­būt ir ko­mi­si­jų na­riams tai ga­li­ma pa­da­ry­ti… Tik­rai ne­ma­tau ko­kių nors pro­ble­mų. Rin­ki­mai ki­tais me­tais. Jei­gu bus ma­to­ma, kad rei­kia pa­pil­do­mo ar fi­nan­sa­vi­mo, ar spe­cia­lių pro­gra­mų, bus ga­li­ma dar pa­da­ry­ti.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš at­si­pra­šau, bet jis ne­at­sa­kė į klau­si­mą.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Vis­kas, aš ką no­rė­jau… (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti)

PIRMININKĖ. At­sa­kė taip, kaip at­sa­kė. (Bal­sai sa­lė­je) Jums su­tei­kia­mas vie­nas trum­pas žo­dis.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Prem­je­re, biu­ro va­do­vas ir jū­sų pa­ties kon­kre­tūs veiks­mai?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Kai mes pa­gal ge­bė­ji­mus, no­rą ir kom­pe­ten­ci­jas at­ra­si­me žmo­gų, ku­ris ga­lė­tų va­do­vau­ti, jis bus ir pa­skir­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia G. Ste­po­na­vi­čius. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės. Va­kar Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja pa­skel­bė šie­met pla­nuo­ja­mų pri­im­ti į aukš­tą­sias mo­kyk­las vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų stu­den­tų skai­čius. Aš tik­rai ga­liu pa­svei­kin­ti dėl di­des­nio pir­mos pa­ko­pos ba­ka­lau­ro stu­di­jų skai­čiaus, žen­kliai di­des­nio skai­čiaus pla­nuo­ja­mo pri­ėmi­mo. Tie­sa, tu­riu pa­sta­bą, ne­de­rė­tų to va­din­ti ne­mo­ka­mu ba­ka­lau­ru, nes pui­kiai vi­si ži­no­me, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra iš­aiš­ki­nęs, kad ne­ga­li­me draus­ti aukš­to­sioms pri­im­ti ir no­rin­čių stu­di­juo­ti sa­vo lė­šo­mis.

Bet ma­no klau­si­mas apie pri­ei­na­mu­mą ne dėl ba­ka­lau­ro, o dėl vi­sų pa­ko­pų. Aš at­si­ver­čiu jū­sų pra­ėju­sių me­tų bir­že­lio 26 die­nos įsa­ky­mą ir ma­tau, kad, ly­gi­nant su šie­met pla­nuo­ja­mais ma­gist­ro vie­tų skai­čiais, pra­ėju­siais me­tais bu­vo 560 dau­giau, nei jūs šie­met skel­bia­te. Dok­to­ran­tū­ros vie­tų per­nai jū­sų…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). …pa­si­ra­šy­ta­me įsa­ky­me yra 80 vie­tų dau­giau nei šie­met. Kaip sis­te­miš­kai žiū­rint jūs pa­ko­men­tuo­tu­mė­te tai, kad ma­gist­ro ir dok­to­ran­tū­ros vie­tų skai­čių jūs ma­ži­na­te žen­kliai?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­nau, kad tas spren­di­mas di­din­ti pa­si­ren­gu­sių­jų stu­di­juo­ti skai­čių, kal­bant apie ba­ka­lau­ro stu­di­jas, tik­rai yra svar­bus žings­nis, juo­lab šie­met yra Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tų rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja su­ta­ru­si dėl 3,6 slenks­ti­nio ba­lo, o Ko­le­gi­jų di­rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja – dėl 2. Kal­bant apie ma­gist­ro ir dok­to­ran­tū­ros vie­tų skai­čiaus val­s­ty­bės fi­nan­suo­ja­mo­se… gal­būt aš no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti in­for­ma­ci­ją. Bet vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų ma­gist­ro vie­tų skai­čius tiek per­nai, tiek ke­le­rius me­tus prieš tai bu­vo ski­ria­mas daug di­des­nis, nei bu­vo re­a­liai sto­jan­čių­jų. Ma­no tu­ri­mais duo­me­ni­mis, per­nai – 195 vie­tos, ku­rioms bu­vo skir­tas vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mas, o pra­ei­tai me­tais – dar dau­giau, bu­vo ne­pa­nau­do­tos. To­dėl šie­met yra ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas įver­ti­nant ir de­mo­gra­fines ten­den­ci­jas pa­gal fak­ti­nį ke­le­rių me­tų ma­gist­rų sto­jan­čių­jų skai­čių. Dok­to­ran­tū­ros vie­tų skai­čius, tiek, kiek yra nu­ma­ty­ta pri­ėmi­me šiais me­tais, yra toks pat, kaip bu­vo nu­ma­ty­ta per­nai, jei­gu yra ko­kių nors klai­dų, aš tik­rai bū­čiau dė­kin­ga už pa­tiks­li­ni­mą raš­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas, jei­gu lei­si­te, kul­tū­ros mi­nist­rei. Mes ap­skri­tai vi­sas Sei­mas dir­ba­me ta lin­kme, kad di­din­tu­me skaid­ru­mą: ma­žiau pa­ra­gra­fų – ma­žiau biu­ro­kra­ti­jos, ir tas dar­bas ne tik šia­me Sei­me, bet vi­suo­se sei­muo­se tę­sia­si. Tad ieš­ko­ji­mas skaid­ru­mo – toks am­ži­nas dar­bas, ku­ris daž­niau­siai ei­na po ko­kių nors re­zul­ta­tų pa­sek­mių.

Man ki­lo to­kia idė­ja: pas mus yra, pa­vyz­džiui, vie­nas iš de­par­ta­men­tų – Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas, dėl jo mes vi­są lai­ką… ir ži­niask­lai­do­je, ir vi­sur iš kar­to at­si­ran­da krū­va pro­b­le­mų, tai biu­ro­kratija ir t. t. Sa­ky­ki­te, ar jums ne­bū­tų pri­im­ti­nas toks da­ly­kas, kad, pa­vyz­džiui, vi­są de­par­ta­men­tą iš­kel­tu­me, su­si­ta­rę su Ba­va­ri­jos Vy­riau­sy­be, pa­vyz­džiui, į Miun­che­ną. Ir kad jie Miun­che­ne pu­sę me­tų va­do­vau­tų prie­žiū­rai sta­ty­bų, var­to­ji­mo, ten vi­sų tų par­duo­tu­vių… Ži­no­te, kad ten „Jun­ge Frau Kir­chen“ yra to­kia 600 me­tų se­nu­mo, ten ir­gi par­duo­tu­vės įreng­tos… Tai aš ma­nau, kad jei­gu juos iš­siun­tus pa­bū­ti į Vo­kie­ti­ja, tik­rai bent da­lis Miun­che­no gy­ven­to­jų pa­bėg­tų pas mus at­gal, nes to­kios tvar­kos, ko­kią mes įve­dę sa­vo žmo­nėms…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

K. GLAVECKAS (LSF). …sa­vo žmo­nėms, ne­tu­ri­me. Kaip jūs ver­ti­na­te to­kį siū­ly­mą? Nes ki­to bū­do įveik­ti tą biu­ro­kratiją mes ne­tu­ri­me. Gal to­kiu bū­du ban­dy­ti rei­kia įveik­ti: iš­siųs­ti vi­sus ten, pa­bū­tų ir… Ar dar ir ki­tas mi­nis­te­ri­jas per­kel­ti į ki­tas ša­lis, pas­kui grą­žin­ti?

PIRMININKĖ. Ačiū.

K. GLAVECKAS (LSF). Čia iš tik­rų­jų toks rim­tas iš­šū­kis ir pa­siū­ly­mas Lie­tu­vai, nes tą Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas vi­siš­kai su­pras­tų. La­bai ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­bai ačiū už jū­sų pa­siū­ly­mą. Iš­ties re­a­guo­da­ma į ši­tą pa­siū­ly­mą, ir­gi la­bai bū­čiau už tai, kad tam tik­ras ins­ti­tu­ci­jas bū­tų ga­li­ma edu­kuo­ti, bet rim­tai at­sa­kant į jū­sų klau­si­mą, taip, mes per­žiū­ri­me vi­są kul­tū­ros pa­vel­do sri­tį, to­je sri­ty­je vei­kian­čias at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas, nes mū­sų pla­nuo­se, kaip jūs ži­no­te, Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pla­ne, yra la­bai aiš­kiai nu­ma­ty­tas in­teg­ruo­tas kul­tū­ros pa­vel­do mo­de­lis, jo su­kū­ri­mas. Prin­ci­pas yra tas, kad mes per­žiū­rė­si­me funk­ci­jas, kad jos ne­si­dub­liuo­tų, nes da­bar yra daug ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios at­lie­ka tą pa­tį dar­bą, ir dėl to ky­la daug pro­ble­mų, ku­rios ne­spren­džia­mos de­šimt­me­čiais, nes vie­na į ki­tą ro­do pirš­tais ir re­a­liai ne­spren­džia pro­ble­mos. Šio mo­de­lio ap­ma­tai jau pa­reng­ti, vyks dis­ku­si­jos. Kaip ži­no­te, mū­sų pla­ne yra 2019 me­tais jau pra­dė­ti įgy­ven­din­ti šią per­tvar­ką. Tai tik­rai pa­ti­ki­nu, kad vie­no šei­mi­nin­ko prin­ci­pu bus per­žiū­rė­ta vi­sa kul­tū­ros pa­vel­do sri­tis, ir steng­si­mės tik­rai mi­ni­ma­li­zuo­ti biu­ro­kratiją ir, aiš­ku, steng­si­mės vis­ką da­ry­ti, kad tas skaid­ru­mas bū­tų mak­si­ma­lus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. Mi­nist­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti apie pro­gra­mas, ar jos vyk­do­mos, pa­vyz­džiui, tiems žmo­nėms, ku­rie yra įka­li­ni­mo įstai­go­se, taip pat as­me­nims, ku­riuos pri­žiū­ri pro­ba­ci­jos dar­buo­to­jai, ar yra pa­teik­tos ko­kios pro­gra­mos, ku­rios pa­dė­tų jiems adap­tuo­tis, nes daug jų įka­li­ni­mo įstai­go­se ser­ga pri­klau­so­my­bės li­go­mis, taip pat dep­re­si­ja ir ki­to­mis li­go­mis? Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar yra ko­kios pa­reng­tos pro­gra­mos ir ren­gia­mos, jei­gu ne – ko­dėl? Ką ga­li­te at­sa­ky­ti? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ne­vi­siš­kai tie­siai svei­ka­tos sri­ties ku­ruo­ja­mas klau­si­mas, nes įka­li­ni­mo įstai­gų svei­ka­tos prie­žiū­ra yra šian­dien ne mū­sų sis­te­mos. Bet, kiek ži­nau, tai bent jau da­lis tos pa­gal­bos yra pri­ei­na­ma, nes ten dir­ba ir gy­dy­to­jai psi­chiat­rai, ir psi­cho­lo­gai. Aiš­ku, ta pa­gal­ba nė­ra to­kia kaip lais­vė­je esan­tiems žmo­nėms, to­kios pat pro­gra­mos ten, kiek ži­nau, nė­ra vys­to­mos, bet bent jau vie­nas da­ly­kas, ku­ris įsi­ga­lio­jo, ir mes ben­d­ro­mis jė­go­mis su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ieš­ko­me, yra dėl in­fe­kuo­tų ŽIV ir AIDS gy­dy­mo, kad bū­tų ga­li­ma grei­čiau pra­dė­ti gy­dy­ti juos. Tiek, kiek aš ži­nau iš sa­vo sri­ties, ga­lė­čiau ši­tą sri­tį pa­mi­nė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si L. Bal­sys. Mi­nu­tę, tuoj jun­gia­me.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš la­bai no­rė­čiau pa­klaus­ti kul­tū­ros mi­nist­rės, bet ji kal­ba te­le­fo­nu.

PIRMININKĖ. Ji klau­so jū­sų įdė­miai.

A. SYSAS (LSDPF). Jau da­bar gal iš­girs. Ačiū. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, mes da­ly­va­vo­me ne vie­na­me kul­tū­ri­nia­me ren­gi­ny­je, ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja vi­sa­da la­bai re­a­guo­da­vo į ju­bi­lie­jus, į šven­tes, ku­rios vyks­ta. Jūs vi­sa­da įver­ti­na­te me­ni­nin­kus, or­ga­ni­za­to­rius sa­vo ap­do­va­no­ji­mais, tu­ri­te sa­vo kry­žių, ku­rį do­va­no­ja­te, – „Nešk sa­vo švie­są ir ti­kėk“. Penk­ta­die­nį, šeš­ta­die­nį, sek­ma­die­nį vy­ko tra­di­ci­nis, ju­bi­lie­ji­nis di­de­lis ren­gi­nys Birš­to­ne – Birš­to­no džia­zo fes­ti­va­lis, iš­ug­dęs de­šim­tis pa­sau­li­nio ly­gio mu­zi­kan­tų. Tik­rai bu­vo šiek tiek keis­ta, kad mes pa­si­ge­do­me Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos dė­me­sio Z. Vi­lei­kiui, ku­ris yra sie­la ši­to fes­ti­va­lio, įkū­rė­jas. Fes­ti­va­lis vyks­ta jau 38 me­tus, se­niau­sias…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

A. SYSAS (LSDPF). Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar čia są­mo­nin­gai ig­no­ruo­ja­te džia­zą, ar ap­lin­ka kal­ta?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­kui už klau­si­mą, toks la­bai ne­ti­kė­tas, nes esu ab­so­liu­ti džia­zo my­lė­to­ja ir ger­bė­ja. Kaip ži­noma, pra­ėju­siais me­tais bu­vau pa­kvies­ta į Kau­no džia­zo fes­ti­va­lį, ati­da­ry­me ir kal­bą pa­sa­kiau, ir iš tik­rų­jų džia­zo pa­sau­lis man tur­būt ge­riau­siai pa­žįs­ta­mas iš vi­sų mu­zi­kos žan­rų. Tai­gi ig­no­ra­vi­mo tik­rai nė­ra, bet, kaip ži­no­te, mums ten­ka to­kia ne­leng­va da­lia da­ly­vau­ti tik­rai di­de­lė­je ma­sė­je ren­gi­nių. Pa­ti as­me­niš­kai kvie­ti­mo į Birš­to­no fes­ti­va­lį ne­su ma­čiu­si. O kaip as­muo, kaip in­di­vi­das, aš tu­riu pri­si­pa­žin­ti, kad pla­na­vau vyk­ti, bet ma­ne pa­ti­ki­no bro­lis, ku­ris dir­ba Džia­zo aso­cia­ci­jo­je, kad nė­ra vie­tų nei kon­cer­tuo­se, nei nak­vynę įma­no­ma su­sior­ga­ni­zuo­ti. Iš tik­rų­jų mei­lę džia­zui tu­riu ir tik­rai vi­sa­da, kai tik ga­liu, da­ly­vau­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia L. Bal­sys. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, va­kar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį pa­tei­kė jū­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos at­sto­vai dėl at­lie­kų de­gi­ni­mo Vil­niu­je ir Kau­ne, ypač Vil­niu­je, ap­ri­bo­ji­mo (iš es­mės tą tas pro­jek­tas reikš­tų). Po­sė­dy­je da­ly­va­vo ir vi­suo­me­nės at­sto­vai, žmo­nės, su­rin­kę ke­lio­li­ka tūks­tan­čių pa­ra­šų, reiš­kian­čių ne­pri­ta­ri­mą ko­ge­ne­ra­ci­nės at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­los sta­ty­bai Vil­niu­je. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Ma­žei­ka po svars­ty­mo sa­kė ini­ci­juo­si­ąs dis­ku­si­ją Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jo­je, kad bū­tų at­vi­rai pa­dis­ku­tuo­ta ir pa­kal­bė­ta, ar iš tik­rų­jų ne­be­įma­no­ma stab­dy­ti šio pa­vo­jin­go pro­jek­to. Su­si­rin­kę žmo­nės reiš­kė nu­si­vy­li­mą ju­mis, kaip ne­tę­sian­čiu prieš­rin­ki­mi­nių pa­ža­dų, nes jūs ža­dė­jo­te ką ki­ta prieš rin­ki­mus.

Da­bar klau­si­mas toks. Ar tik­rai jūs ne­ma­to­te ga­li­my­bės per­žiū­rė­ti ir blai­viai įver­tin­ti at­lie­kų kie­kius, de­gi­ni­mo po­rei­kį ir per­spek­ty­vas gal­būt ap­si­ri­bo­jant tik bio­ku­ro de­gi­ni­mu…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

L. BALSYS (MSNG). …o ne at­lie­kų? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Iš es­mės aš vis­ką blai­viai ver­ti­nu ir blai­vus bū­da­mas tą da­rau. Taip, da­bar yra abe­jo­nių dėl kie­kio, ar tik­rai yra pa­grįs­ta, kas pro­jek­to au­to­rių yra tei­gia­ma, kad bus bū­tent toks kie­kis de­gi­na­mas. Ky­la daug abe­jo­nių, bet tai yra pro­jek­tas, pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės pri­pa­žin­tas svar­biu eko­no­mi­niu pro­jek­tu, su tam tik­ro­mis pa­sek­mė­mis. Aš svei­ki­nu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ini­cia­ty­vą. Vy­riau­sy­bė taip pat pa­si­ry­žu­si da­ly­vau­ti šio­je kon­struk­ty­vio­je dis­ku­si­jo­je ir ieš­ko­ti spren­di­mo bū­dų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas prem­je­re, klau­siu jū­sų kaip po­li­ci­jos rė­mė­jas, tu­rin­tis pa­žy­mė­ji­mą su jū­sų pa­ra­šu. O tai reiš­kia, tu­rin­tis jū­sų pa­si­ti­kė­ji­mą, ku­rio aš gal dar ne­iš­bars­čiau.

Va­kar Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jo­je, va­do­vau­ja­mo­je pro­fe­so­riaus A. Gu­mu­liaus­ko, tu­rė­jo­me pro­gą, ne­sa­kau gar­bę, tie­siog pro­gą ma­ty­ti tai, ko tur­būt šia­me Sei­me dar nė­ra bu­vę. Da­ly­va­vo kul­tū­ros vi­ce­mi­nist­rė G. Že­mai­ty­tė, ji at­sto­va­vo ofi­cia­lia­jai po­li­ti­nei va­do­vy­bei. Bu­vo pa­klaus­ta apie Lu­kiš­kių aikš­tės vi­sos is­to­ri­jos pe­ri­pe­ti­jas. Iš­ryš­kė­jo la­bai ne­su­vo­kia­mi da­ly­kai. Pa­si­ro­do, kon­kur­sas tai ne­bu­vo kon­kur­sas, ko­mi­si­ja tai ne­bu­vo ko­mi­si­ja. Aš ci­tuo­ju da­bar vi­ce­mi­nist­rę. Nes jo­kių reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų ne­bu­vo, nė­ra ir jų bent iki šios die­nos nie­kas ne­pa­tei­kė.

Mes kreip­si­mės ofi­cia­liai į jus kaip į Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, tur­būt į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą, nes kal­ba­me vis dėl­to apie 500 mln. eu­rų, ku­rie dar ne­pa­sie­kė, ži­nau…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tie­siog no­riu pa­klaus­ti, ko dar rei­kia, kad tas pa­si­ti­kė­ji­mas to­liau bū­tų toks, ko­kį jūs de­monst­ruo­ja­te šia mi­nis­te­ri­ja? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). 500 tūkst., tik pa­tiks­li­nu. Bet vis tiek tai yra su­ma, ji yra, kaip mi­nė­jau, alo­kuo­ta biu­dže­te, nė vie­nas eu­ras nė­ra iš­leis­tas tol, kol nė­ra pa­teik­tas pro­jek­tas su vi­sais lei­di­mais ir su­de­rin­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Kiek ži­nau, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei do­ta­ci­jų su­tar­ties pro­jek­tą. Kai bus pro­jek­ti­niai do­ku­men­tai pa­teik­ti, ma­tyt, tik to­kiu at­ve­ju, kai bus iš­duo­ti ga­lu­ti­niai lei­di­mai, bus ga­li­ma kal­bė­ti apie fi­nan­sa­vi­mą. Kol to nė­ra, to­kią si­tu­a­ci­ją tu­ri­me. Tik­rai aš ja ne­si­džiau­giu, švel­niai ta­riant, ir lie­ka tik pri­tar­ti dau­ge­liui jū­sų iš­sa­ky­tų fra­zių, ku­rias jūs pa­sa­kė­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gia­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Dė­ko­ja­me. De­ja, lai­kas. Ki­tą kar­tą, ma­nau, Vy­riau­sy­bė taip pat at­eis ir pa­klaus… Bus ga­li­ma pa­klaus­ti ir ki­tu lai­ku. Dė­ko­ja­me Vy­riau­sy­bei, lin­ki­me sėk­mės.

Prem­je­re, pra­šom, dar no­rė­jo­te.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jei­gu dar klau­si­mų li­ko, mes dar ne­pa­bė­ga­me, ga­li­te pa­klaus­ti.

PIRMININKĖ. Li­ko. Ma­to­te, koks dė­me­sys A. Ar­mo­nai­tei.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pa­si­nau­do­da­mas vėl­gi to­kia iš­skir­ti­ne ga­li­my­be, į Vy­riau­sy­bės va­lan­dą gau­siai su­si­rin­ku­sius Sei­mo na­rius svei­ki­nu su ar­tė­jan­čio­mis Ve­ly­ko­mis. No­riu pa­lin­kė­ti ge­rų šven­čių ir ge­ro ben­dra­dar­bia­vi­mo at­ei­ty­je. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ačiū už lin­kė­ji­mus. A. Ar­mo­nai­tė, ka­dan­gi su­lau­kė to­kio dė­me­sio…

A. ARMONAITĖ (LSF). La­bai ačiū. Dė­kui. Ačiū, prem­je­re, už svei­ki­ni­mus. Tik­rai džiau­giuo­si, kad man bu­vo su­teik­tas žo­dis, nes po­rą mi­nu­čių vė­la­vo Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis.

Aš tu­riu klau­si­mą svei­ka­tos mi­nist­rui. Ne­ži­nau, ar jis…

PIRMININKĖ. Ar su­tik­tų svei­ka­tos mi­nist­ras A. Ve­ry­ga at­sa­ky­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Jis jau iš­ėjo.

A. ARMONAITĖ (LSF). Pa­bė­go. Na, nie­ko. Gai­la. Aš tie­siog no­rė­jau jo kaip psi­chi­kos svei­ka­tos pro­fe­sio­na­lo pa­klaus­ti, ko­kia jo nuo­mo­nė apie Sei­me sklan­dan­čius drau­di­mus dėl ly­ties kei­ti­mo, tas prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo re­ko­men­da­ci­joms Lie­tu­vai, ir taip pat dėl abor­tų drau­di­mo. Man at­ro­do, la­bai svar­bu, kad vis dėl­to svei­ka­tos mi­nist­ras pri­si­im­tų ly­de­rys­tę ši­to­mis te­mo­mis, nes da­bar yra tam tik­ras ly­de­rys­tės va­ku­u­mas ir Sei­mo na­riai ini­ci­juo­ja la­bai įvai­rius drau­di­mus, ku­rie prieš­ta­rau­ja pa­ma­ti­nėms žmo­gaus tei­sėms.

Gal prem­je­ras ga­lė­tų trum­pai pa­ko­men­tuo­ti, jei­gu nė­ra A. Ve­ry­gos? Dė­ko­ju.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš tie­siog per­duo­siu klau­si­mą. Mes raš­tu at­sa­ky­si­me, nes la­bai spe­ci­fi­nis.

PIRMININKĖ. Ačiū, mie­lie­ji ko­le­gos. Dė­ko­ja­me Vy­riau­sy­bei. Links­mų ar­tė­jan­čių šven­čių vi­siems! Bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je)

Re­gist­ruo­ja­mės. Jū­sų pa­gei­da­vi­mas bus įgy­ven­din­tas. Jūs vi­si esan­tys iš­tver­min­giau­si, šau­niau­si, ak­ty­viau­si. Da­bar re­gist­ruo­ja­tės.

Už­si­re­gist­ra­vo (ne­ga­li bū­ti) 15 Sei­mo na­rių. Ką tik ki­ti iš­ėjo.

Skel­biu ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.