LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 348

STENOGRAMA

 

2016 m. gegužės 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
K. KOMSKIS ir A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF*). Pra­de­da­me ge­gu­žės 12 die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ra­ci­ja. Ačiū už pa­ta­ri­mą, pa­siū­ly­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 45 Sei­mo na­riai. Bus tų re­gist­ra­ci­jų, bus bal­sa­vi­mų. Dirb­ti rei­kia, o ne bal­suo­ti. Jūs čia su­si­rin­ko­te ko, bal­suo­ti? Dar­bus dirb­ti, o ne triukš­mau­ti. Tu­rė­tu­me svars­ty­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­ją, bet nė vie­no ne­ma­tau. Pra­ne­šė­jo G. Kir­ki­lo ne­ma­tau.

 

15.02 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.111, 2.1381, 3.103, 3.125, 5.32 ir 5.50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4339, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 690 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4340, Hi­po­te­kos re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-1544 4, 6, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4341, Su­tar­čių re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. XI-1140 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4342, Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1375 2, 7, 8, 9, 11, 14, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4343, Įsta­ty­mo dėl Kon­ven­ci­jos dėl tes­ta­mentų re­gist­ra­vi­mo sis­te­mos su­kū­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo Nr. IX-2097 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4344, Radia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1019 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4345 (pa­tei­ki­mas)

 

Yra di­de­lis tei­sin­gu­mo mi­nist­ro pra­šy­mas jį pa­ten­kin­ti, kvie­čiant į tri­bū­ną. Pra­šom pri­sta­tyti Hi­po­te­kos re­gist­ro įsta­ty­mų pa­ke­tą.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kia­me šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rių tiks­las su­de­rin­ti ati­tin­ka­mų įsta­ty­mų nuo­sta­tas su Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, reg­la­men­tuo­jan­čio­mis re­gist­ro val­dy­to­ją, re­gist­ro tvar­ky­to­jo sky­ri­mą, nu­sta­tan­čio­mis pa­grin­di­nes są­vo­kas re­gist­rų val­dy­mo sri­ty­je. Va­do­vau­jan­tis da­bar­ti­niu tei­si­niu reg­la­men­ta­vi­mu, tes­ta­mentų, hi­po­te­kos, su­tar­čių, ve­dy­bų su­tar­čių, įga­lio­ji­mų, ne­veiks­nių ir ri­bo­tai veiks­nių as­me­nų, tur­to areš­to, ak­tų re­gist­rų tvar­ky­to­jas yra vals­ty­bės įmo­nė Cen­tri­nė hi­po­te­kos įstai­ga.

At­si­žvel­giant į tai, kad va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių valdymo įsta­ty­mo 18 straips­nio 1 da­li­mi, vals­ty­bės re­gist­ro stei­gi­mo tei­si­nius pa­grin­dus nu­sta­to ben­dras tam tik­rą vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mo sri­tį reg­la­men­tuo­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mas, ku­ria­me nu­ro­do­mi: stei­gia­mas vals­ty­bės re­gist­ras, re­gist­ruo­ja­mas ob­jek­tas, vals­ty­bės re­gist­ro val­dy­to­jas, nu­sta­to­mi įga­lio­ji­mai Vy­riau­sy­bei pa­skir­ti vals­ty­bės re­gist­ro tvar­ky­to­ją, įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad re­gist­rų tvar­ky­to­ją ski­ria Vy­riau­sy­bė, ir tvar­ky­to­ją sie­ti su ati­tin­ka­mu re­gist­ru, at­si­sa­kant kon­kre­taus re­gist­rų tvar­ky­to­jo nu­ro­dy­mo. Toks reg­la­men­ta­vi­mas pa­dė­tų iš­veng­ti įsta­ty­mų kei­ti­mo at­ei­ty­je, pa­si­kei­tus re­gist­rų tvar­ky­to­jui.

Hi­po­te­kos re­gist­ro, Su­tar­čių re­gist­ro ir Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­muo­se var­to­ja­mos są­vo­kos „re­gist­ro tvar­ky­mo įstai­gos“, „re­gist­ro va­do­vau­jan­čio­ji tvar­ky­mo įstai­ga“, „re­gist­ro tvar­ky­mo įstai­ga“, įsta­ty­mų pa­va­di­ni­mai, ne­ati­tin­kan­tys Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tų. At­si­žvel­giant į tai, va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio 11 ir 12 da­li­mis, Hi­po­te­kos re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, Su­tar­čių re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įstatymo pa­kei­ti­mo pro­jek­tais kei­čia­mos var­to­ja­mos są­vo­kos. Vie­toj „re­gist­ro tvar­ky­mo įstai­gos“ – „re­gist­ro va­do­vau­jan­čio­ji tvar­ky­mo įstai­ga“, „re­gist­ro tvar­ky­mo įstai­ga“, nu­ro­dant „re­gist­ro tvar­ky­to­jas“ ir „re­gist­ro val­dy­to­jas“.

Pa­žy­mė­ti­na ir tai, kad va­do­vau­jan­tis šių me­tų va­sa­rio 24 die­nos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu dėl su­ti­ki­mo re­or­ga­ni­zuo­ti vals­ty­bės įmo­nę Cen­tri­nę hi­po­te­kos įstai­gą, pra­dė­tos vals­ty­bi­nės įmo­nės Cen­tri­nės hi­po­te­kos įstai­gos re­or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­dū­ros, pri­jun­giant ją prie vals­ty­bės įmo­nės Re­gist­rų cen­tro, ku­rios bus baig­tos šių me­tų lie­pos 1 die­ną. Pa­bai­gus vals­ty­bės įmo­nės Cen­tri­nės hi­po­te­kos įstai­gos re­or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­dū­ras, kei­sis vals­ty­bės re­gist­rų tvar­ky­to­jas. To­dėl nu­sta­to­ma įsta­ty­mų pro­jek­tų įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – šių me­tų lie­pos 1 die­na. At­si­žvel­giant į tai, įsta­ty­mų pro­jek­tus pra­šo­me svars­ty­ti sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Aš šiek tiek su­kly­dau. Pa­grin­di­nis yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Ci­vi­li­nio ko­dek­so pro­ce­so ir vi­si ki­ti, apie ką kal­bė­jo mi­nist­ras. Jų čia yra iš vi­so še­ši įsta­ty­mai. Vie­nin­te­lis jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, ar Hi­po­te­kos re­gist­ro ko­rek­ci­jos pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų biu­dže­to pi­ni­gų, ar ne? Ir vie­nas da­ly­kas, jei­gu pa­rei­ka­laus, tai ko­kių? Ir kaip su žmo­giš­kai­siais iš­tek­liais, ku­rie su­si­ję su hi­po­te­kos tvar­ky­mu? Ar rei­kės dau­giau dar­buo­to­jų, ar san­ty­ki­nai jų po­rei­kis su­ma­žės? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, pro­fe­so­riau, už ge­rą klau­si­mą. Daž­niau­siai Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pi­ni­gų ne­gau­na ir da­ro vis­ką ne­mo­ka­mai.

Bet, jei­gu kal­bė­tu­me rim­tai, tai pa­pil­do­mų lė­šų ne­pa­rei­ka­laus. Žmo­nės, ku­rie da­bar dir­ba prie tų pa­čių re­gist­rų, ka­dan­gi jau biu­dže­ti­nė įstai­ga bu­vo re­or­ga­ni­zuo­ta į vals­ty­bės įmo­nę, jie ir to­liau dirbs. Tie­siog mes ma­no­me, kad nė­ra tiks­lin­ga tu­rė­ti dvi vals­ty­bės įmo­nes, ku­rios už­si­i­ma ta pa­čia veik­la. Ir ti­ki­mės su­tau­py­ti iš ben­drų­jų funk­ci­jų vyk­dy­mo. O vyk­dydami spe­cia­li­ą­sias funk­ci­jas ne­tu­rė­si­me pa­pil­do­mų iš­lai­dų.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Kol mes čia bal­suo­si­me, jūs pa­si­ruoš­ki­te Lab­da­ros įsta­ty­mą, ki­tą…

J. BERNATONIS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. O da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik V. M. Čig­rie­jie­nė no­ri kal­bė­ti už. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, at­sa­ky­da­mas į K. Gla­vec­ko klau­si­mą, mi­nist­ras, ma­nau, la­bai iš­sa­miai pa­aiš­ki­no, kad abe­jo­nių tik­rai ne­lie­ka ir te­lie­ka bal­suo­ti tei­gia­mai. Tad kvie­čiu tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas ne­už­si­re­gist­ra­vo­te, ga­lė­si­te įvyk­dy­ti ši­tą tei­sin­gą mi­si­ją. Bal­suo­ja­me dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mo pa­ke­to (Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, Hi­po­te­kos, Su­tar­čių re­gist­ro, Tur­to areš­to ak­tų, įsta­ty­mo dėl Kon­ven­ci­jos tes­ta­mentų ir Ra­dia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mų).

Už bal­sa­vo 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, jei­gu aš tiks­liai ma­tau. Pa­pil­do­mas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Ar tai sku­bu, ne­ži­nau, bet vis­kas ge­rai. Ačiū.

 

15.08 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2202 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4335 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir kvie­siu, jums lei­dus, dar kar­tą J. Ber­na­to­nį pri­sta­ty­ti Lab­da­ros ir pa­ra­mos… Aš pa­sa­kiau, kad…

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio tiks­las už­kirs­ti ke­lią pa­ra­mos pa­nau­do­ji­mui ne lab­da­ros ir pa­ra­mos tiks­lais. Va­do­vau­jan­tis Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 7 straips­nio 1 da­li­mi, pa­ra­mos ga­vė­jais ga­li bū­ti įre­gist­ruo­ti lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dai, aso­cia­ci­jos, biu­dže­ti­nės įstai­gos, vie­šo­sios įstai­gos, re­li­gi­nės ben­druo­me­nės, ben­dri­jos ir cen­trai, tarp­tau­ti­nių vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų sky­riai, ki­ti ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­rių veik­lą reg­la­men­tuo­ja spe­cia­lūs įsta­ty­mai ir ku­rių veik­los tiks­las nė­ra pel­no sie­ki­mas, o gau­tas pel­nas ne­ga­li bū­ti ski­ria­mas jų stei­gė­jams, da­li­nin­kams ar na­riams.

Tei­sė gau­ti pa­ra­mą yra įgy­ja­ma Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. As­muo, no­rin­tis įgy­ti pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­są, tu­ri su pra­šy­mu kreip­tis į ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­ją.

Svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­sas ju­ri­di­niam as­me­niui su­tei­kia ne tik tei­sę gau­ti pa­ra­mą Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka, bet ir nau­do­tis ki­to­mis leng­va­to­mis. Pa­vyz­džiui, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 18 straips­nio 3 da­lies 8 punk­te nu­sta­ty­ta, kad iš­lai­dos pa­ra­mai ir do­va­noms pri­ski­ria­mos prie lei­džia­mų at­skai­ty­mų. Be to, pa­gal šio įsta­ty­mo 34 straips­nio 3 da­lį mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius Lie­tu­vos gy­ven­to­jų pra­šy­mu pa­ra­mos ga­vė­jams pri­va­lo per­ves­ti 2 % pa­ja­mų mo­kes­čio, mo­kė­ti­no pa­gal pa­ja­mų de­kla­ra­ci­ją.

Va­do­vau­jan­tis Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio 2 da­li­mi, pa­ra­ma yra pri­ski­ria­ma prie ri­bo­ja­mų dy­džių lei­džia­mų at­skai­ty­mų. Įver­ti­nus tai, svar­bu už­tik­rin­ti, kad ju­ri­di­niai as­me­nys pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­są nau­do­tų tei­sė­tai. Tai yra tik Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo nu­sta­ty­tais tiks­lais, o ne ki­tais tiks­lais, pa­vyz­džiui, sie­kiant mo­kes­ti­nių leng­va­tų pa­ra­mos ga­vė­jui ir tei­kė­jui ar sie­kiant pa­nau­do­ti pa­ra­mos tiks­lais gau­tas lė­šas at­si­skai­ty­mams su kre­di­to­riais ar ki­toms iš­lai­doms pa­deng­ti. To­dėl la­bai svar­bu tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­ti to­kias prie­mo­nes, ku­rios bū­tų pa­kan­ka­mai efek­ty­vios, pre­ven­ci­nės ir ne­su­ku­rian­čios pa­pil­do­mos ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos nei pri­va­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims, nei vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms ir ku­rios leis­tų už­kirs­ti ke­lią ne­tei­sė­tam nau­do­ji­mui­si pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­su.

Pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­sas ga­li bū­ti pa­nai­ki­na­mas tik Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 15 strai­ps­nio 3 da­ly­je nu­sta­ty­ta tvar­ka. Pa­gal ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­są Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jas ga­li pa­nai­kin­ti tik kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jos tei­ki­mu ar­ba pa­ties pa­ra­mos ga­vė­jo pra­šy­mu. Kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­ja kreip­tis į Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­ją dėl pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­so pa­nai­ki­ni­mo ga­li tik­tai pa­gal įsta­ty­mo 15 straips­nio 3 da­lies 1–6 punk­tuo­se nu­ma­ty­tus at­ve­jus.

Prak­ti­ko­je bu­vo pa­ste­bė­ta, kad pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­są tu­rin­tys ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­riems yra ini­ci­juo­ja­mas lik­vi­da­vi­mas, ku­rie yra lik­vi­duo­ja­mi, ban­kru­tuo­jan­tys ar ban­kru­ta­vę ar­ba yra pa­si­bai­gu­sios ju­ri­di­nio as­mens per­tvar­ky­mo pro­ce­dū­ros, ne­pa­tei­kia pra­šy­mo Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jui dėl pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­so pa­nai­ki­ni­mo. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­gal Ci­vi­li­nio ko­dek­so 9.95 straips­nį lik­vi­da­vi­mas reiš­kia ju­ri­di­nio as­mens pa­bai­gą, per­tvar­ko­mas ju­ri­di­nis as­muo va­do­vau­jan­tis Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.104 straips­nio 1 da­li­mi kei­čia sa­vo for­mą. Ju­ri­di­nis as­muo, ku­riam pra­dė­ta ban­kro­to pro­ce­dū­ra ar­ba jis yra ban­kru­ta­vęs, va­do­vau­jan­tis Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 14 straips­nio 1 da­li­mi, nuo teis­mo nu­tar­ties iš­kel­ti ban­kro­to by­lą įsi­tei­sė­ji­mo die­nos ne­be­ga­li nau­do­ti tur­to ki­ta tvar­ka, nei nu­sta­ty­ta Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­me. At­si­žvel­giant į tai, Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro ini­cia­ty­va lik­vi­duo­ja­mi ju­ri­di­niai as­me­nys, taip pat…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, gal trum­pin­ki­te..

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip pat ban­kru­ta­vę…

PIRMININKAS. Vis­ko ne­rei­kia per­skai­ty­ti.

J. BERNATONIS (LSDPF). …ju­ri­di­niai as­me­nys ne­be­vyk­do sa­vo įsta­tuo­se nu­ro­dy­tų vi­suo­me­nei nau­din­gų veik­lų, to­dėl to­kie ju­ri­di­niai as­me­nys pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­su nau­do­ja­si ne­tei­sė­tai.

Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­ne, ne­tei­sė­to nau­do­ji­mo­si pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­su ga­li­ma bū­tų iš­veng­ti, jei­gu Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­me bū­tų nu­sta­ty­ta ga­li­my­bė pa­nai­kin­ti pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­są, kai ju­ri­di­nis as­muo ga­li bū­ti lik­vi­duo­ja­mas. Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jo ini­cia­ty­va ju­ri­di­nis as­muo yra lik­vi­duo­ja­mas, ban­kru­tuo­jan­tis, ban­kru­ta­vęs ar pa­si­bai­gu­sios jo per­tvar­ky­mo pro­ce­dū­ros. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mi pa­kei­ti­mai pa­dės už­kirs­ti ke­lią pa­ra­mos nau­do­ji­mui ne Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka, kar­tu bus iš­veng­ta ne­pa­grįs­to nau­do­ji­mo­si mo­kes­čių leng­va­to­mis.

Į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ga­lė­si­me at­si­žvelg­ti iki svars­ty­mo ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. No­ri pa­klaus­ti B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ar griež­tin­da­mi Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­do įsta­ty­mą mes, tie­są sa­kant, ne­da­ro­me kliū­čių ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios iš tik­rų­jų yra skaid­rios ir fak­tiš­kai tik­rai ne­už­si­i­ma jo­kia ki­ta veik­la, kaip slėp­ti mo­kes­čius, ir t. t.

J. BERNATONIS (LSDPF). Aš su ju­mis su­tin­ku. Jei­gu tai bū­tų iš tie­sų griež­ti­na­ma ar bū­tų nu­kreip­ta prieš ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, bet čia yra nu­kreip­ta prieš ne­są­ži­nin­gus lab­da­rin­gų… ju­ri­di­nius as­me­nis, ku­rie nau­do­ja­si ne­tu­rė­da­mi pa­gal įsta­ty­mus tei­sės nau­do­tis tuo sta­tu­su, kai yra lik­vi­duo­ja­mi ar ban­kru­ta­vę. Tai su­ke­lia tam tik­ras pa­sek­mes. Tai vie­nas iš įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­ris yra siū­lo­mas dėl iš­ma­nio­sios mū­sų mo­kes­čių po­li­ti­kos.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­di­mi­nai Kir­ki­lai, ne­iš­ei­ki­te, jums rei­kės pri­sta­ty­ti. Grįž­ki­te į sa­lę.

Už bal­sa­vo 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Au­di­to, pa­pil­do­mu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas bir­že­lio 28 die­ną.

 

15.15 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Čer­no­by­lio ato­mi­nės elek­tri­nės ava­ri­jos 30-ųjų me­ti­nių bei Bal­ta­ru­si­jos Ast­ra­vo ra­jo­ne sta­to­mos ato­mi­nės elek­tri­nės ke­lia­mo pa­vo­jaus Lie­tu­vai ir siū­ly­mo Vy­riau­sy­bei im­tis vi­sų rei­kia­mų veiks­mų grės­mei su­ma­žin­ti“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4324(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad mes ne­bai­gė­me vie­no ry­ti­nio klau­si­mo, to­dėl mes sa­kė­me, kad pra­dė­si­me nuo jo. De­ja, G. Kir­ki­lo ne­bu­vo, įvyk­dė­me šio­kį to­kį mi­nist­ro pra­šy­mą. Kvie­čiu G. Kir­ki­lą pri­sta­ty­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­ją „Dėl Čer­no­by­lio ato­mi­nės elek­tri­nės ava­ri­jos 30-ųjų me­ti­nių bei Bal­ta­ru­si­jos Ast­ra­vo ra­jo­ne sta­to­mos ato­mi­nės elek­tri­nės ke­lia­mo pa­vo­jaus Lie­tu­vai ir siū­ly­mų Vy­riau­sy­bei im­tis vi­sų rei­kia­mų veiks­mų grės­mei su­am­žin­ti“. Svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­ja.

G. KIRKILAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip jūs ži­no­te, bu­vo pa­teik­tos ke­lios re­zo­liu­ci­jos, da­bar su­tar­ta ga­lų ga­le jas su­vie­ny­ti. Daug kam at­ro­do, kad 30-osios Čer­no­by­lio me­ti­nės yra tam tik­ras pre­teks­tas iš­reikš­ti par­la­men­to su­si­rū­pi­ni­mą dėl la­bai ar­ti mū­sų sie­nų, kaip jūs ži­no­te, sta­to­mos Ast­ra­vo elek­tri­nės, ku­rio­je ne­se­niai jau sta­ty­bų me­tu įvy­ko ava­ri­ja. Ir, kas la­biau­siai mus jau­di­na, yra tai, kad mes, Lie­tu­va, ne­gau­na­me vi­sos in­for­ma­ci­jos apie sta­ty­bas. Bu­vo ne­ma­žai svars­ty­mų įvai­riais for­ma­tais ir, aš ma­ny­čiau, dau­giau ar ma­žiau su vi­so­mis po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis su­de­ri­nus teks­tą, iš­reiš­kian­tį su­si­rū­pi­ni­mą, ku­ris, aš ti­kiuo­si, pa­sieks ir mū­sų kai­my­nus bal­ta­ru­sius, bū­tų ga­li­ma pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė pen­ki Sei­mo na­riai. Kvie­čiu A. Ku­bi­lių.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia ko­le­ga G. Kir­ki­las vis­ką pa­sa­kė. Iš tik­rų­jų vie­nos re­zo­liu­ci­jų au­to­riai, ini­cia­to­riai mes bu­vo­me kar­tu su ki­tais ko­le­go­mis, po to bu­vo at­si­ra­du­si dar šiek tiek ki­to­kia re­zo­liu­ci­jos re­dak­ci­ja, tai pa­vy­ko su­jung­ti.

 Aš tik no­rė­čiau gal ke­le­tą pa­pras­tų ak­cen­tų pa­sa­ky­ti, kuo šia re­zo­liu­ci­ja yra sie­kia­ma. Sie­kia­ma, kad tas mū­sų ben­dras su­ta­ri­mas bū­tų iš­girs­tas ne tik Lie­tu­vo­je, ne tik Vy­riau­sy­bės, bet vi­sų pir­ma mū­sų kai­my­nų bal­ta­ru­sių, taip pat dar gal to­liau – Mask­vo­je, „Ro­sa­to­me“, ku­rie tą elek­tri­nę Ast­ra­ve sta­to.

Pa­grin­di­niai, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, yra du da­ly­kai. Čia mes daug esa­me kal­bė­ję apie tai, kiek yra pa­vo­jin­ga ir t. t., at­stu­mas 40 ki­lo­met­rų nuo Vil­niaus pa­kraš­čių. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, kas yra svar­bu šio­je re­zo­liu­ci­jo­je, yra tai, kad mes ir la­bai aiš­kiai pa­sa­ko­me, kad vien to­dėl, kad elek­tri­nės vie­ta yra pa­si­rink­ta ne­de­ri­nant su Lie­tu­va, pa­si­rink­ta vi­siš­kai ne­to­li mū­sų vals­ty­bės sos­ti­nės, mes šią elek­tri­nę lai­ko­me ne­sau­gia. To­kią šios elek­tri­nės pro­ble­mą ga­li­ma iš­spręs­ti tik pa­kei­čiant elek­tri­nės vie­tą. Su­pran­ta­ma, kad po to ga­li­ma aiš­kin­tis ir dėl tech­no­lo­gi­jų, dėl re­ak­to­rių sau­gu­mo ir t. t., ir tes­tus da­ry­ti, ir vi­sa ki­ta, ką da­ro ir ko rei­ka­lau­ja mū­sų Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­bė, bet šian­dien mes tu­ri­me pa­sa­ky­ti, kad jau pa­ti pa­si­rink­ta vie­ta yra ne­sau­gi, to­dėl ši pro­jek­to pro­ble­ma yra ne­iš­tai­so­ma vien ko­kiais nors tech­no­lo­gi­niais pa­pil­dy­mais, pro­jek­to pa­ge­ri­ni­mu ir t. Rei­kia keis­ti pa­čią vie­tą.

Kon­sta­ta­vę ši­to­kį fak­tą, mes taip pat tu­ri­me pa­da­ry­ti tai, kas pri­klau­so nuo mū­sų šio pro­jek­to at­žvil­giu, tu­ri­me la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti – ka­dan­gi mes to­kį pro­jek­tą lai­ko­me ne­sau­giu, tai Lie­tu­va ir ne­įsi­leis elek­tros iš ši­tos elek­tri­nės į savo rin­ką, ir ne­pirks to­kios elek­tros. Kar­tu mes la­bai aiš­kiai pa­sa­ko­me, kad sa­vo var­to­to­jų pi­ni­gais už to­kią elek­tri­nę mes tik­rai ne­mo­kė­si­me. Tie pi­ni­gai iš Lie­tu­vos var­to­to­jų ne­bus grą­ži­na­mi tam, kad pa­deng­tų elek­tri­nės sta­ty­bos iš­lai­das. Ga­li­ma spė­ti, kad bū­tent toks mū­sų aiš­kus pa­sa­ky­mas vis dėl­to tu­rė­tų pa­veik­ti pro­jek­to vyk­dy­to­jus, t. y. Bal­ta­ru­si­jos val­džią ir „Ro­sa­to­mą“, ku­rie iš tik­rų­jų šią elek­tri­nę sta­to pla­nuo­da­mi, kad ji veiks ir nau­do­da­ma Lie­tu­vos elek­tros sis­te­mą, ir kar­tu, kad jos elek­tra bus par­da­vi­nė­ja­ma ir Lie­tu­vo­je. Jei­gu mes jau šian­dien pa­sa­ky­tu­me, kad to ne­bus jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis, tai tu­rė­tų pa­veik­ti pro­jek­to vyk­dy­to­jus. Jie tu­rė­tų spręs­ti, ką da­ry­ti to­liau su ši­tuo pro­jek­tu. Be abe­jo, čia aš ma­tau, ko­le­gos sa­ko, vis tiek sta­tys, bet tam tik­ra eko­no­mi­nė lo­gi­ka vis tiek tu­rė­tų veik­ti.

Ga­lų ga­le yra ir tai, kas pri­klau­so nuo mū­sų pa­čių. Tai ne­reiš­kia, kad tai yra vie­nin­te­liai žings­niai, ku­riuos ga­li­me ženg­ti. Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė tik­rai tu­rė­tų iš­nau­do­ti vi­sas di­plo­ma­ti­nes ga­li­my­bes ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je, ir su kai­my­nais kal­bė­tis, bet mes šian­dien tu­ri­me la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad ši­tas pro­jek­tas ne­ga­lės ti­kė­tis nau­do­tis nei Lie­tu­vos rin­ka, nei Lie­tu­vos elek­tros sis­te­mo­mis. Kar­tu ši­ta re­zo­liu­ci­ja pa­pra­šo­me, kad Vy­riau­sy­bė jau pa­teik­tų kon­kre­tų pla­ną, kaip to­kios nuo­sta­tos bus įgy­ven­di­na­mos. Mes Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je esa­me svars­tę įvai­rius ga­li­mus va­rian­tus, tech­ni­nius spren­di­mus. Mes sa­ko­me, kad jau rei­kė­tų iš tų al­ter­na­ty­vų rink­tis ku­rią nors vie­ną, tą pla­ną tu­rė­ti ir pra­dė­ti jį įgy­ven­din­ti.

Aš ma­nau, kad ben­dro­mis Sei­mo, Vy­riau­sy­bės pa­stan­go­mis įtrau­kiant kiek ga­li­ma pla­čiau ir mū­sų vi­suo­me­nę mes tik­rai ga­li­me pa­siųs­ti la­bai stip­rų sig­na­lą vi­sų pir­ma Bal­ta­ru­si­jai, taip pat ir „Ro­sa­to­mui“, kad čia yra vie­nin­ga po­zi­ci­ja ir kad pa­stan­gos ieš­ko­ti ko­kių nors sil­pnes­nių vie­tų Lie­tu­vos po­li­ti­nė­je ben­druo­me­nė­je nie­ko ne­duos. Tai yra tai, kas nuo mū­sų šian­dien pri­klau­so. To­dėl tik­rai džiau­giuo­si, kad mums pa­vy­ko ras­ti kon­struk­ty­viai ben­drą spren­di­mą dėl re­zo­liu­ci­jos teks­to, ir siū­lau už jį bal­suo­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi mū­sų dar lau­kia su­dė­tin­ga dar­bo­tvarkė ir tu­ri­me sve­čių, pra­šau ne­­kar­to­ti tų pa­čių te­mų. Trum­pai pa­sa­ky­ki­te, ar pa­lai­ko­te rezo­liu­ci­ją, ar ne­pa­lai­ko­te, nes mes įsi­ter­pia­me į dar­bo­tvarkę ir… (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šom. B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ir pa­lai­kau…

PIRMININKAS. Čia ne įsta­ty­mas.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). …ir ne­pa­lai­kau. Štai dėl ko pa­lai­kau. Ast­ra­vo elek­tri­nė pra­dė­ta pa­žei­džiant ir Es­po, ir Or­hu­so kon­ven­ci­jas. Be abe­jo, ši­ta sta­ty­ba pra­dė­ta. Bet, ger­bia­mas Ku­bi­liau, kur jūs bu­vo­te 2009 me­tais? Ko­dėl ta­da ne­si­krei­pė­te dėl sta­ty­bos pra­džios? Gal bu­vo ga­li­ma už­kar­dy­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar, kai jau yra įpu­sė­ju­si sta­ty­ba, ar jūs kar­py­si­te lai­dus, ar ne, nuo to elek­tri­nė sau­ges­nė ne­taps. Tai­gi mū­sų pa­grin­di­nis tiks­las ne tai, kad mes ne­pirk­si­me elek­tros, nes elek­tro­nai šiaip ar taip at­eis iki mū­sų. Jei­gu mes nu­kar­py­si­me lai­dus… Štai ką pa­sa­kė Tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to pro­fe­so­riai. Vi­sur – ir pir­muo­ju, ir ant­ruo­ju, ir tre­čiuo­ju va­rian­tu stip­riai su­ma­žė­ja vi­sų Bal­ti­jos ša­lių elek­tros sis­te­mos pa­ti­ki­mu­mas, jei­gu iš tik­rų­jų im­si­mės to­kių dras­tiš­kų prie­mo­nių. Man at­ro­do, ra­šy­ti, kad mes ne­pirk­si­me elek­tros iš Ast­ra­vo, jiems pa­tiems, bal­ta­ru­siams, eks­per­tų tei­gi­mu, ši­ta elek­tri­nė už­tik­rins tik­tai 40 % jų po­rei­kio. Ar jūs no­ri­te nu­kar­py­ti BRELLʼo sis­te­mos lai­dus? Be­vil­tiš­kas no­ras. Rei­kė­jo ši­tai da­ry­ti anks­čiau.

Dar kar­tą sa­kau, Bal­ta­ru­si­jo­je elek­tri­nių am­žius yra 1960 me­tų sta­ty­ba. Jie pa­tys daug elek­tros ener­gi­jos im­por­tuo­ja iš Ru­si­jos. Ši­ta elek­tri­nė yra gry­nai jų po­rei­kiams. Mums rei­kia su­si­kon­cen­truo­ti mak­si­ma­liai dėl jos sau­gu­mo. Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je, ger­bia­mie­ji, prieš še­še­rius me­tus aš tei­kiau re­zo­liu­ci­ją, ku­rią pa­si­ra­šė vi­sos trys Bal­ti­jos ša­lys ir dau­ge­lis ki­tų, de­ja, ji bu­vo tik­tai pro­jek­tas ir ne­bu­vo Biu­ro pa­lai­ky­ta. Šį­met mes vėl pa­tei­kė­me re­zo­liu­ci­ją dėl ši­tos jė­gai­nės sau­gu­mo. Šį kar­tą pa­si­ra­šė tur­būt gal sep­ty­nios par­la­men­ta­rų de­le­ga­ci­jos. Ar Biu­ras pri­tars, tie­są sa­kant, ne­ži­nau, nes te­ko la­bai sun­kiai įro­di­nė­ti, kad ta jė­gai­nė ga­li pa­kenk­ti ir vo­kie­čiams, ir vi­soms Bal­ti­jos ša­lims, ir če­kams, ir t. t. Aš ma­ny­čiau, kad ši­tą re­zo­liu­ci­ją rei­kia re­da­guo­ti. Ne­ra­šy­ki­me ne­są­mo­nių, kad mes ne­pirk­si­me ar kar­py­si­me lai­dus. Tik­rai to­kiam pro­jek­tui ne­ga­liu pri­tar­ti, nors dėl sau­gu­mo rei­kia dė­ti vi­sas pa­stan­gas.

PIRMININKAS. Ačiū, Bi­ru­te, kad trum­piau kal­bė­jo­te. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pir­miau­sia siū­lau ne­skirs­ty­ti, ar A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė, ar A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bė, ar dar ko­kia nors Vy­riau­sy­bė – tai yra Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė. Ato­mi­nės elek­tri­nės Ast­ra­ve klau­si­mas yra pir­mos svar­bos ir ko­kio nors ne­lai­min­go at­si­ti­ki­mo pa­sek­mės gre­sia maž­daug vie­nam mi­li­jo­nui Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, to­dėl mes tu­ri­me aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad taip ar­ti sie­nos sta­ty­ti ato­mi­nę elek­tri­nę, ne­svar­bu, ar ji bus la­bai sau­giai pri­žiū­ri­ma, ar ne­la­bai, ne­ga­li­ma, ne­leis­ti­na ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­da­ry­ti vis­ką, kad ten ne­bū­tų pa­sta­ty­ta. Jei­gu rei­kia, nu­pir­ki­me tą aikš­te­lę iš bal­ta­ru­sių ir už­da­ry­ki­me tą sta­ty­bą. Jei­gu rei­kia, te­gul va­žiuo­ja ir kon­ser­va­to­riai, dar­bie­čiai, tvar­kie­čiai, soc­de­mai ir ta­ria­si, kad ten ne­bū­tų pa­sta­ty­ta, bet Lie­tu­vos žmo­nėms mes to­kios do­va­nos ne­tu­ri­me pa­lik­ti. Tai vi­sų mū­sų pa­rei­ga – ne at­ski­rų par­ti­jų, ne at­ski­rų žmo­nių, o vi­sos Lie­tu­vos ben­druo­me­nės ir mū­sų, kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių.

To­dėl siū­lau ši­tai re­zo­liu­ci­jai pri­tar­ti. Siū­lau, kad Vy­riau­sy­bė im­tų­si vi­sų prie­mo­nių, ne tik tam tik­rų di­plo­ma­ti­nių, kaip įpras­ta, ir ki­to­kių, bet vi­sų prie­mo­nių, kad tas pro­jek­tas bū­tų su­stab­dy­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju K. Dauk­šiui. Kvie­čiu L. Bal­sį.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, be jo­kios abe­jo­nės, la­bai ge­rai, kad at­si­ran­da to­kia re­zo­liu­ci­ja, nes tur­būt ši­tos re­zo­liu­ci­jos, nors ji gal ir nė­ra to­bu­la, kaip sa­kė ko­le­gė Bi­ru­tė, bet ši­tos re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas leis­tų ati­tai­sy­ti klai­das, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos. Čia bu­vo tei­sin­gai pa­sa­ky­ta – ne­rei­kia skirs­ty­ti, kie­no Vy­riau­sy­bė ką da­rė ir ko ne­pa­da­rė, bet įvar­din­ti ir pri­si­min­ti kai ku­rias klai­das, kad jos ne­bū­tų at­ei­ty­je kar­to­ja­mos, tik­rai rei­kia, o klai­dų iš Lie­tu­vos pu­sės bu­vo pa­da­ry­ta daug ir di­de­lių.

Jei­gu pri­si­min­tu­me 2011–2012 me­tus, net­gi ir 2010 me­tus, kai val­džio­je jau bu­vo A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė, val­džio­je jau bu­vo Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė, ta­da pra­si­dė­jo kal­bos, kad bal­ta­ru­siai sta­tys ato­mi­nę elek­tri­nę. At­ėjo tik­ros ži­nios, kad Ast­ra­vo aikš­te­lė bus pa­si­rink­ta kaip pa­grin­di­nė, o ne kaip re­zer­vi­nė, nors il­gą lai­ką iki tol bu­vo re­zer­vi­nė. Ta­čiau per vi­sus tuos me­tus – 2011 me­tus, 2012 me­tus iki Sei­mo rin­ki­mų nė vie­na di­džio­ji po­li­ti­nė val­dan­čio­ji par­ti­ja, ar bū­tų bu­vu­si val­džio­je, ar opo­zi­ci­jo­je, nie­ko ne­da­rė, nei kad ta aikš­te­lė ne­tap­tų ne re­zer­vi­ne, o pa­grin­di­ne, nei kad bū­tų ap­skri­tai pra­dė­tos la­bai di­de­lės kal­bos ir reiš­kia­mi pro­tes­to bal­sai, kad ne­bū­tų pra­dė­ta sta­ty­ba. Tai da­rė tik­tai ža­lie­ji ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai. Pa­vyz­džiui, 2012 me­tais bu­vo su­reng­ta di­de­lė kon­fe­ren­ci­ja ener­ge­ti­kos te­ma Sei­me ža­lių­jų ini­cia­ty­va. Į tą kon­fe­ren­ci­ją bu­vo pa­kvies­ti Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mo opo­zi­cio­nie­riai T. No­vi­ko­va ir M. Ula­se­vi­čius, kad jie pa­sa­ky­tų vi­są tie­są, kas ten vyks­ta, kad bū­tų pa­ra­gin­ta ir jie bū­tų pa­lai­ky­ti Sei­mo var­du sa­vo ko­vo­je. Ši­tie žmo­nės, esant val­džio­je A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bei, bu­vo ne­įleis­ti į Lie­tu­vą kaip pa­vo­jin­gi Lie­tu­vai as­me­nys. Ne­pa­aiš­kin­tos jo­kios prie­žas­tys, ne­pa­aiš­kin­ta, ko­dėl. Pas­kui tie žmo­nės krei­pė­si į teis­mą. Teis­mas pri­pa­ži­no, kad jie bu­vo ne­įleis­ti be jo­kio pa­grin­do ir jie iš es­mės bu­vo iš­tei­sin­ti, bet jau trau­ki­nys bu­vo nu­va­žia­vęs. Štai to­kių klai­dų da­ry­ti ne­rei­kia ir ne­rei­kė­jo.

Taip pat bu­vo pa­da­ry­ta klai­dų iš di­de­lio Lie­tu­vos atomš­či­kų no­ro sta­ty­ti sa­vo ato­mi­nę elek­tri­nę. Bu­vo tei­gia­ma iš pre­zi­den­tū­ros (dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je dir­bę ko­le­gos tur­būt at­si­me­na­te), iš pre­zi­den­tū­ros ga­vo­te di­de­lę len­te­lę, ku­rio­je bu­vo pa­sa­ky­ta ir pa­ra­šy­ta, kad nie­ko čia bai­saus, ši­ta­me re­gio­ne ga­li bū­ti ir pen­kios ato­mi­nės elek­tri­nės, ir nie­ko bai­saus, kad tik 50 ki­lo­met­rų, nes pran­cū­zų elek­tri­nė nuo Liuk­sem­bur­go ir­gi yra maž­daug to­kiu at­stu­mu.

Ši in­for­ma­ci­ja tuo me­tu ėjo iš vals­ty­bės va­do­vės. Tuo­met nie­ko ne­bu­vo da­ro­ma. Aš džiau­giuo­si, kad bu­vęs prem­je­ras, ku­ris anks­čiau nu­va­žia­vęs dvi­ra­čiu ten pa­žiū­rė­jo į aikš­te­lę ir sa­kė, ne, čia ble­fas, nie­ko jie ten ne­sta­tys, da­bar, po sep­ty­ne­rių me­tų, pra­re­gė­jo, net­gi pa­ra­šus ren­ka rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu. La­bai ge­rai. Pri­ta­riu. Pa­si­ra­šau ir už tą re­zo­liu­ci­ją. Ta­čiau ne­tu­ri­me da­ry­ti klai­dų, ku­rias da­rė­me.

Da­bar rei­kia pa­da­ry­ti taip, kad ši­ta Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės te­ma at­si­dur­tų ant Eu­ro­pos Są­jun­gos de­ry­bų sta­lo, kad apie tai gir­dė­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­de­riai. Pre­zi­den­tė va­žiuo­ja į Va­do­vų Ta­ry­bą, vie­nin­te­lis žmo­gus Lie­tu­vo­je, ji ga­li su­si­tik­ti ir su A. Mer­kel, ir su F. Hol­lan­de’u, su ki­tais va­do­vais, ir ji pri­va­lo jiems tie­siai pa­sa­ky­ti, kad jie su­pras­tų ir iš­girs­tų.

Man daug ten­ka ben­drau­ti su par­la­men­ta­rais iš Va­ka­rų Eu­ro­pos, tai dau­gu­ma jų net nė­ra gir­dė­ję, nei kas tas Ast­ra­vas, nei kad ten ato­mi­nė elek­tri­nė ne­sau­gi ir pa­vo­jin­ga. Tai štai tu­ri­me rei­ka­lau­ti de­ry­bų su pre­zi­den­to A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mu, sank­ci­jos pa­nai­kin­tos, da­bar ga­li­ma ves­ti de­ry­bas ir rei­ka­lau­ti, kad bū­tų su­stab­dy­ta, at­sa­ky­ta į Lie­tu­vos klau­si­mus lai­kan­tis Es­po ir Or­hu­so kon­ven­ci­jų, ir gal­būt mes net­gi ga­li­me pa­siū­ly­ti al­ter­na­ty­vių va­rian­tų spręs­ti Bal­ta­ru­si­jos ener­ge­ti­kos pro­ble­mas be ato­mi­nės elek­tri­nės. Ga­li­ma pa­siū­ly­ti bio­ku­ro spren­di­nių, ga­li­ma pa­siū­ly­ti vė­jo ener­ge­ti­kos spren­di­nių. Lie­tu­va tu­ri su­kau­pu­si daug ži­nių, daug know-how, daug eks­per­tų, bū­tų vi­sai ne­blo­ga in­ves­ti­ci­ja.

Tai štai apie tai ir tu­ri­me kal­bė­ti, aš ti­kiuo­si, kad ši­ta re­zo­liu­ci­ja, kai ją pri­im­si­me, pa­dės prie to at­ei­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu V. M. Čig­rie­jie­nę. Aš su­pran­tu, kad Vi­da ge­rai ži­no ato­mi­nių elek­tri­nių pro­ble­mas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). (…), kad kai ką ži­nau. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­su tas as­muo, ku­ris ga­lė­tų la­bai įsi­gi­lin­ti į tai ir pa­si­sa­ky­ti, bet su­pran­tu, ką reiš­kia ato­mi­nė ener­ge­ti­ka.

Da­bar pra­šau pa­sa­ky­ti, re­zo­liu­ci­ja yra tik­rai la­bai svar­bi, bet mes tu­ri­me įti­kin­ti ne tik Bal­ta­ru­si­ją, Ru­si­ją, bet ir Eu­ro­pos Są­jun­gos va­do­vus. Ma­nau, di­džiau­sia klai­da bu­vo, kad mes ne­sta­tė­me ato­mi­nės elek­tri­nės, ren­gė­me re­fe­ren­du­mus, rin­ko­me pa­ra­šus ir čia, Sei­me, nu­bal­sa­vo­me. Štai yra di­džiau­sia klai­da.

Abe­jo­ti­no tech­ni­nio pa­ti­ki­mu­mo Ast­ra­vo ato­mi­nė jė­gai­nė, be abe­jo, tu­rės įta­kos Vil­niaus ir Kau­no van­den­vie­tėms. At­si­ran­da di­de­lė ti­ki­my­bė ra­dio­ak­ty­viam van­de­niui už­terš­ti Ne­ries upę. Kau­ne yra to­kia Kle­bo­niš­kio van­den­vie­tė, tei­kian­ti mies­tui ge­riau­sios ko­ky­bės van­de­nį, iš Ne­ries kran­te įreng­tų ne­gi­lių grę­ži­nių iš­gau­na­mą ge­ria­mą­jį van­de­nį. Štai yra es­mė, mes ger­si­me ra­dio­ak­ty­vų van­de­nį, čia grės­mė. Jei­gu jūs no­rė­si­te su­grįž­ti į Kau­ną, tai Kau­ne van­duo ir­gi bus ra­dio­ak­ty­vus.

To­dėl kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją ir vi­siems bal­suo­ti vie­no­dai. Bet kol Eu­ro­pa ne­iš­girs to bal­so, tik­rai nie­ko ne­bus. Ma­no su­pra­ti­mu, ne­ži­nau.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis jau prie tri­bū­nos.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­nau, ne­ma­žai ak­me­nu­kų įkri­to į kon­ser­va­to­rių dar­žą, ir tai, kaip ger­bia­mas A. Ku­bi­lius va­ži­nė­jo, bū­da­mas prem­je­ru, dvi­ra­tu­ku į Ast­ra­vą ir ką jis ta­da kal­bė­jo. (Bal­sai sa­lė­je)

Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti ki­tą da­ly­ką. Ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, jūs tik­rai pri­si­pa­žin­ki­te, na, ne­bū­ki­te to­kie, vien kal­ti­na­te ki­tus, kaip li­be­ra­lai, kad tik jie vie­ni šven­ti, o vi­si ki­ti va­gys. Na, taip nė­ra. Jūs bu­vo­te val­džio­je, ger­bia­mas prem­je­re, ir aš ne­ži­nau, kad jūs ką nors bū­tu­mė­te pa­da­rę, kad ne­bū­tų sta­to­ma ato­mi­nė elek­tri­nė Ast­ra­ve. Da­bar, žiū­rė­ki­te, jūs Eu­ro­pos Par­la­men­te tu­ri­te di­džiau­sią frak­ci­ją, tai jūs kreip­ki­tės ten, kad Eu­ro­pos Par­la­men­tas re­a­guo­tų ir kad Eu­ro­pos Par­la­men­tas kreip­tų­si į Bal­ta­ru­si­ją. Bent iš­girs, ką mes šne­ka­me. Man at­ro­do, tos šne­kos la­bai ne­iš­girs. Iš prin­ci­po ką jūs pa­da­rė­te? Ar jūs krei­pė­tės per sa­vo frak­ci­ją į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, per Eu­ro­pos par­la­men­to na­rius? Ne, jūs da­ro­te kaž­ko­kį pi­gų šou. O tas pi­gus šou, ži­no­ki­te, žmo­nės ir­gi su­pran­ta, kad čia tik šou.

Da­bar dar vie­nas da­ly­kas. Iš prin­ci­po, kad yra sta­to­ma Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė, esa­te kal­čiau­si tik jūs, po­nai kon­ser­va­to­riai, su, be abe­jo­nės, Eu­ro­pos par­la­men­to na­riu P. Aušt­re­vi­čiu­mi, ge­riau­siu de­ry­bi­nin­ku. Mes, tvar­kie­čiai, pen­kis kar­tus tei­kė­me, su­skai­čia­vau, nu­ta­ri­mą – ne­už­da­ry­ki­me Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės. De­ja, jūs bu­vo­te Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo ini­cia­to­riai. Ži­no­ma, tai pa­rė­mė ir so­cial­de­mok­ra­tai. Ir šian­dien ran­ką prie šir­dies pri­dė­ki­te, An­driau Ku­bi­liau, jei­gu bū­tų ne­už­da­ry­ta, ar bū­tų Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė? Ne. O Lie­tu­vo­je tu­rė­tu­me tik­rai pi­gią elek­tros ener­gi­ją ir sau­gią elek­tros ener­gi­ją.

Tai­gi jū­sų ne­įžval­gu­mas, o gal net są­mo­nin­gas ken­ki­mas vals­ty­bei – už­da­rė­me ato­mi­nę elek­tri­nę, kad ga­lė­tų pa­si­sta­ty­ti ir Ka­ra­liau­čiu­je, ir Ast­ra­ve ato­mi­nę elek­tri­nę. Žiū­riu į jus! Žiū­riu į jus, An­driau Ku­bi­liau, ir gal­vo­ju, ar jūs pri­si­pa­žin­si­te, kad esa­te kal­ti dėl to, kad už­da­ry­ta ato­mi­nė elek­tri­nė! Man at­ro­do, kad yra… (Bal­sai sa­lė­je) Na, kas pa­si­ra­šė? Jūs pa­ren­gė­te. Kiek prem­je­ru bu­vo R. Pa­ksas? Ke­lias sa­vai­tes, jūs gi nu­ver­tė­te, bet jūs pri­ver­tė­te jį, ta­da jis bu­vo čiut ne kon­ser­va­to­rius… jis ta­da bu­vo kon­ser­va­to­rius. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip. (Bal­sai sa­lė­je) Tai ne­svar­bu. Bet jūs pa­ren­gė­te vi­sus pa­grin­dus, pa­ma­tus pa­dė­jo­te, kad bū­tų už­da­ry­ta ato­mi­nė elek­tri­nė. Aš ma­nau, tai yra di­džiau­sia klai­da, rei­kia pa­sa­ky­ti iš ši­tos tri­bū­nos.

O da­bar vie­nin­te­lis ke­lias – per Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas rei­ka­lau­ti, kad ši­ta ato­mi­nė elek­tri­nė ati­tik­tų vi­sus sau­gos rei­ka­la­vi­mus, ir tik to­kiu at­ve­ju mes ga­li­me kon­struk­ty­viai ben­dra­dar­biau­ti.

PIRMININKAS. Jau iš­si­brau­kė. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je vi­si kal­bė­jo. Mo­ty­vai… (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar iš kar­to pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai už, prieš. Ar dar rei­kia kal­bė­ti, ar ga­li­me bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj įjung­si­me. Ma­tau, kad yra no­rin­čių kal­bė­ti.

A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­no­rė­čiau sa­ky­ti, tik gal pa­pil­do­mai pri­min­siu ke­le­tą da­ly­kų, nes čia kai kur yra sa­ko­ma ne­vi­siš­ka tie­sa. Į P. Gra­žu­lį aš ga­liu links­mai re­a­guo­ti, nes no­riu pri­min­ti, kad kaip tik tą sky­rių, ku­ria­me bu­vo kal­ba­ma apie Ig­na­li­nos už­da­ry­mą, pa­si­ra­šė prem­je­ras R. Pa­ksas. Tai čia ne­rei­kia ieš­ko­ti kaž­ko dau­giau. Nors aš vi­siš­kai pri­ta­riu tam spren­di­mui.

No­riu pa­tiks­lin­ti, kad kaip tik mū­sų Vy­riau­sy­bė 2010–2012 me­tais, ypač A. Ažu­ba­lis, ne vie­ną kar­tą krei­pė­si į Es­po ir Or­hu­so kon­ven­ci­jos ati­tin­ka­mas ins­ti­tu­ci­jas su mū­sų skun­dais dėl to, kad Ast­ra­vo elek­tri­nė yra sta­to­ma ne­de­ri­nant su vi­so­mis tarp­tau­ti­nė­mis su­tar­ti­mis. Bū­tent mū­sų pa­reiš­ki­mų pa­grin­du ir bu­vo pri­im­tas Es­po kon­ven­ci­jos ko­mi­te­to spren­di­mas, kad ši­ta elek­tri­nė yra sta­to­ma ne­tei­sė­tai ar­ba ne­de­ri­nant pa­gal tarp­tau­ti­nes kon­ven­ci­jas. Tai čia at­sa­ky­mas dėl tų kal­ti­ni­mų, kad mes nie­ko ne­da­rė­me.

2010 me­tais, kaip ži­no­te iš vi­sų da­tų, iš tik­rų­jų elek­tri­nė dar ne­bu­vo sta­to­ma, bu­vo da­ro­mi kaž­ko­kie pa­ren­gia­mie­ji dar­bai. Taip, dvi­ra­čių žy­gio me­tu mes lan­kė­mės to­je aikš­te­lė­je ir ne­pa­ma­tė­me te­nai ko­kių nors rim­tų sta­ty­bos po­žy­mių. Tą ir įvar­di­jau, gal­būt bu­vau šiek tiek nai­vus ma­ty­da­mas tą aikš­te­lę.

Kaip ži­no­te, pa­tys bal­ta­ru­siai skel­bia, kad jie pra­dė­jo sta­ty­ti re­a­liai tik 2012 me­tų pa­bai­go­je, o pre­zi­den­tas A. Lu­ka­šen­ka aiš­kiai pa­sa­kė 2013 me­tų pra­džio­je: ka­dan­gi lie­tu­viai ne­sta­to sa­vo elek­tri­nės, tai mes sta­ty­si­me Ast­ra­vo elek­tri­nę ir lie­tu­viai tu­rės pirk­ti. Iš tik­rų­jų čia šian­dien jau ne vie­ną kar­tą skam­bė­jo la­bai aiš­kūs įvar­di­ji­mai, nė­ra Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės, to­dėl yra Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė, tai tą rei­kia ir­gi la­bai aiš­kiai ma­ty­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis An­driau, jau dvi mi­nu­tės!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš bai­giu tuoj pat.

PIRMININKAS. Vis­kas, už­ten­ka.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Na, kaip dvi mi­nu­tės? Net ne­spė­jau pra­dė­ti kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Dvi mi­nu­tės!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tai siū­lau pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Nuo to rei­kė­jo pra­dė­ti. Prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne­su ka­te­go­riš­kai prieš vi­sus tei­gi­nius, iš­sky­rus pas­ku­ti­nius – di­des­nės kvai­ly­bės tur­būt ga­li­ma ieš­ko­ti, aš ne­ži­nau, ne­bent Šiau­rės Ko­rė­jo­je. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je pra­ėju­sį tre­čia­die­nį (…) pro­fe­so­rius pri­sta­tė sa­vo ata­skai­tą. Jo­je bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kiek pa­brangs elek­tros ener­gi­ja Lie­tu­vo­je, jei­gu nu­kirp­si­me lai­dus. Į klau­si­mą, ar nu­kir­pus lai­dus Ast­ra­vo ato­mi­nė taps sau­ges­nė, at­sa­ky­mas bu­vo ne, ta­čiau lie­tu­viai už elek­trą mo­kės bran­giau. Sėk­min­gai ją ga­lės pirk­ti suo­miai, mes gau­si­me ją per Suo­mi­ją, Es­ti­ją, Lat­vi­ją, tą elek­tros ener­gi­ją. Čia tur­būt rei­kė­tų pri­si­min­ti šū­kį „Už Pet­rą, už Pet­rą!“ Kie­no tai bu­vo kan­di­da­tas, ku­ris ato­mi­nę už­da­rė, ati­dir­bu­sią 24 me­tus? Taip, tai kon­ser­va­to­rių kan­di­da­tas į Pre­zi­den­tus. Jis tuo­met jau vyk­dė tą po­li­ti­ką, bū­tent kon­ser­va­to­rių po­li­ti­ką. A. Ku­bi­lius, va­ži­nė­da­mas su dvi­ra­čiais, ne­ma­tė ten sta­ty­bos grės­mės. Ta­da rei­kė­jo tą da­ly­ką da­ry­ti ir ne­leis­ti pra­dė­ti sta­ty­bų, o da­bar mes ga­li­me tik Eu­ro­pos pa­de­da­mi fi­nan­suo­ti per­kė­li­mą šios elek­tri­nės į ki­tą vie­tą ar­ba su Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jo­mis, TATENOS eks­per­tais žiū­rė­ti, kad ji bū­tų sta­to­ma sau­gi. Bet už to­kią kvai­lys­tę, kuo bai­gia­si ši re­zo­liu­ci­ja, tik­rai ne­ga­liu bal­suo­ti. Ne­py­ki­te, na, dar vi­sai ne­su­si­py­kau su pro­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Už bal­suo­ja E. Zin­ge­ris. (Kal­ba vi­si kar­tu) Ema­nu­e­lio nė­ra, bet jis šir­dy­je pri­ta­ria. D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mie­lie­ji, no­riu pa­sa­ky­ti pir­miau­sia, kad bū­tent A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė ir ini­ci­ja­vo tiek Or­hu­so, tiek Es­po kon­ven­ci­jos pa­žei­di­mų svars­ty­mą, bū­tent ta­da tas vi­sas pro­ce­sas ir pra­si­dė­jo. Taip pat no­riu pri­min­ti, kad Ast­ra­vo sta­ty­bos yra mū­sų ne­sta­ty­mo va­lios pa­sek­mė. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad da­bar skai­čiai aiš­kiai ro­do, kad Bal­ta­ru­si­jos Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės kaš­tai yra vi­siš­kai ne­kon­ku­ren­cin­gi. Pa­tys bal­ta­ru­sių ir ru­sų šal­ti­niai ci­tuo­ja, kad vien fi­nan­sa­vi­mo kaš­tai sie­kia 90 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę. Tai yra di­džiu­liai kaš­tai, ne­at­skai­čiuo­jant ba­lan­sa­vi­mo ir pa­pil­do­mo re­zer­va­vi­mo kaš­tų. Mū­sų ne­lei­di­mas ir nu­kir­pi­mas ar lai­dų, ar pa­sta­ty­mas kon­ver­te­rio duos aiš­kų sig­na­lą, kad rei­ka­lin­ga pa­pil­do­ma di­džiu­lė in­fra­struk­tū­ra fi­nan­suo­ti iš Bal­ta­ru­si­jos biu­dže­to. Bi­ru­tei no­riu pri­min­ti, kad per­tek­lius, sie­kian­tis Ast­ra­vo ato­mi­nę elek­tri­nę, yra 40 %, jį bū­tent A. Lu­ka­šen­ka ruo­šia­si fi­nan­suo­ti… ne fi­nan­suo­ti, o par­duo­ti tiek Bal­ti­jos vals­ty­bių, tiek Va­ka­rų rin­ko­se. To­dėl tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad bal­suo­ki­me už šią re­zo­liu­ci­ją, nes pa­sių­si­me la­bai aiš­kų sig­na­lą tiek Bal­ta­ru­si­jai, tiek A. Lu­ka­šen­kai, kad jų elek­tros ne­pirk­si­me ir kaš­tai ši­tos ato­mi­nės elek­tri­nės tik­rai bus jiems ne­pa­ke­lia­mi.

PIRMININKAS. B. Vė­sai­tė – prieš.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su di­dži­ą­ja da­li­mi re­zo­liu­ci­jos teks­to su­tin­ku, bet su pas­ku­ti­nė­mis ei­lu­tė­mis – tik­rai ne­lo­giš­kos ei­lu­tės! Ką, jūs prie elek­tro­no už­dė­si­te eti­ke­tę, ku­ri pa­teks per Suo­mi­ją net ir nu­kar­pius lai­dus? Aiš­ku, pas­kui klau­sia­te, ko­dėl Lie­tu­vos gy­ven­to­jai gau­na ma­žiau­sias al­gas. To­dėl, kad in­ves­tuo­ja­ma be pro­to į in­fra­struk­tū­rą, be pro-to, ne taip, kaip lat­viai ir es­tai. Pa­teks per Suo­mi­ją, per Lat­vi­ją, tai pirk­si­te bran­giau iš jų? Tą pa­čią Ast­ra­vo. Juo la­biau kad nu­si­kar­pius lai­dus, ži­no­ki­te, BRELLʼo žie­de ba­lan­sa­vi­mui yra de­vy­nios sto­tys, ku­rios dir­ba, kad bū­tų su­ba­lan­suo­ta ir ne­bū­tų blo­kau­to. Į ši­tą vi­sai ne­at­krei­pė­te dė­me­sio. Aš ne­ži­nau, už be­pro­ty­bę ne­ga­liu bal­suo­ti, to­dėl ma­no siū­ly­mas da­bar – pa­da­ry­ti pri­ėmi­mo per­trau­ką ir, ko­le­gos, pa­tai­sy­ti pas­ku­ti­nę ei­lu­tę. Su vi­su ki­tu teks­tu tik­rai vi­siš­kai su­tin­ku. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Anu­šaus­kas – už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų pri­tar­da­mas re­zo­liu­ci­jos teks­tui tu­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vos na­cio­na­li­niai in­te­re­sai daž­niau­siai au­ko­ja­mi, kai kal­ba­me apie par­ti­nius in­te­re­sus. Aš su­pran­tu, kad ten ko­kiam nors P. Gra­žu­liui dar kar­tą pa­mi­nė­ti kon­ser­va­to­rius yra tie­siog bū­ti­na. A. Skar­džiui dar kar­tą pa­mi­nė­ti tuos spren­di­mus, ku­rie bu­vo pri­im­ti anuo lai­ku ir bu­vo bū­ti­ni Lie­tu­vai ener­ge­ti­kos sri­ty­je, už­tik­ri­nant ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, juos neig­ti taip pat yra bū­ti­na. Aš krei­piuo­si į tuos vy­riau­sius Lie­tu­vos elek­tri­kus. Vis dėl­to kal­ba­me apie Ast­ra­vą, ku­ris yra Lie­tu­vos pa­šo­nė­je, kal­ba­me apie po­ten­cia­lias grės­mes, ku­rios yra ku­ria­mos Lie­tu­vos pa­šo­nė­je. Jūs čia aiš­ki­na­te da­bar, kad anuo lai­ku mes ko nors ne­pa­ma­tė­me. Vis­kas bu­vo ma­to­ma, vis­kas bu­vo da­ro­ma ir vals­ty­bės po­li­ti­ka bu­vo orien­tuo­ja­ma į tai, kad mes tu­rė­tu­me su­kū­rę tuos sa­vo pa­jė­gu­mus, ko­kie jie tu­rė­jo bū­ti sta­tant nau­ją ato­mi­nę elek­tri­nę. Kiek­vie­nas iš jū­sų, ku­ris tai nei­gia­te, anuo lai­ku pa­da­rė­te vis­ką, kad tos elek­tri­nės ne­bū­tų, taip ne­tie­sio­giai pri­si­dė­jo­te ir prie Ast­ra­vo at­si­ra­di­mo. De­ja, fak­tai yra to­kie. Aš siū­lau vis dėl­to pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai ir da­ry­ti bent ma­žą žings­nį, kad ta ato­mi­nė elek­tri­nė Lie­tu­vos pa­šo­nė­je ne­at­si­ras­tų, o jos elek­tros ener­gi­ja ne­bū­tų nau­do­ja­ma Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Bet, at­ro­do, ją bai­gia sta­ty­ti, ma­ty­ti iš nuo­trau­kų. A. Na­kas – prieš.

A. NAKAS (MSNG). Pri­tar­čiau min­tims, kad re­zo­liu­ci­ja bū­tų la­bai pui­ki, jei­gu ne tos ke­lios ei­lu­tės. Tie­siog…

PIRMININKAS. Kal­bė­ki­te per mik­ro­fo­ną, ta­da mes gir­dė­si­me.

A. NAKAS (MSNG). La­bai keis­tos tos ke­lios pas­ku­ti­nės ei­lu­tės, to­dėl pri­tar­ti ne­ga­li­ma. Rei­kia tie­siog tur­būt pa­tai­sy­ti re­zo­liu­ci­ją ar ko­kia ten bū­tų tvar­ka ir dar rei­kia vi­siems pri­si­min­ti, kad ne nau­jie­na, kad Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės te­ma yra vie­na pa­grin­di­nių kon­ser­va­to­rių rin­ki­mų kor­tų. Vyk­dy­da­mi sa­vo ag­re­sy­vią ir la­bai bran­gią rin­ki­mų pro­gra­mą, ta­čiau la­bai pi­gią sa­vo tu­ri­niu, jie nau­do­ja tą te­mą. Tai nė­ra ge­rai, bet re­zo­liu­ci­ja iš prin­ci­po ge­ra, jei­gu ne tos ke­lios pas­ku­ti­nės ei­lu­tės.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­ji Bi­ru­te Vė­sai­te, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne­rei­kė­tų ši­tų ke­lių bai­sių ei­lu­čių gąs­din­tis. Jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te į BRELLʼo žie­dą, jis ei­na per Lie­tu­vą, Lat­vi­ją, Es­ti­ją Ru­si­jos link, ar­ba jung­tį su NVS ša­li­mis tu­ri Lie­tu­va ir Es­ti­ja. Jei­gu mes duo­da­mi aiš­kų sig­na­lą, kad šiuo žie­du ne­be­te­kės elek­tra iš ne­sau­gios Bal­ta­ru­si­jos, tai ne­ga­lės te­kė­ti ir Es­ti­jo­je, nes Es­ti­ją už­pil­tų elek­tra, nors jie pa­tys ga­mi­na­si iš sa­vo ska­lū­nų elek­trą. Es­tai ne­tu­rė­tų ki­tos iš­ei­ties, kaip ne­im­ti ši­tos elek­tros. Mes tu­ri­me tik ap­si­spręs­ti, kad čia taip iš tik­rų­jų elg­si­mės, ir bū­ti nuo­sek­lūs, jei­gu mes jau nu­tar­si­me, aš ne­bu­vau sim­pa­ti­kas ir ne­pri­ta­riau tai idė­jai, kad rei­kia at­si­sa­ky­ti sa­vos ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos, bet de fac­to da­bar ne­vyk­do­ma ta sta­ty­ba ir vi­sai ne­aiš­ku, ar bus vyk­do­ma. Pirk­ti ar­ba duo­ti sig­na­lą leis­ti tech­niš­kai veik­ti elek­tri­nei, ku­ri yra ne­sau­gi, ku­ri yra Vil­niaus pa­šo­nė­je, jo­kių ga­ran­ti­jų ne­tu­ri­me, bū­tų vi­siš­kai ta­da be­ato­dai­riš­ka. Sa­vos sau­gios ne­sta­to­me, o ten lei­džia­me veik­ti. Tik­rai pri­tar­ki­me šiai re­zo­liu­ci­jai, nes čia tik­rai tech­niš­kai taip ir įvyk­tų.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, iš­sky­rus po­li­ti­ka­vi­mą, ši­ta re­zo­liu­ci­ja, ma­ny­čiau, tuš­čias da­ly­kas. Nie­ko ji­nai ne­iš­spręs, nie­kas į ją ne­re­a­guos, aš jums nu­ro­džiau ke­lią, kon­ser­va­to­riai, ko­kiu ke­liu tu­ri­te ei­ti. Tu­ri­te Eu­ro­pos Par­la­men­te sa­vo par­la­men­to na­rius, tu­ri­te Eu­ro­pos Par­la­men­te di­džiau­sią frak­ci­ją, jei­gu ten jūs dirb­tu­mė­te tiks­lin­gai, tai koks nors gal ir bū­tų re­zul­ta­tas, o da­bar ži­no­ma, kas yra. Jūs no­ri­te, kad apie kon­ser­va­to­rius ge­rai ar­ba nie­ko, bet aš kal­bu tie­są ir pri­me­nu skau­džią is­to­ri­ją ir dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo, ir dėl va­ži­nė­ji­mo dvi­ra­tu­ku, ir nie­ko ne­ma­ty­mo, ir dėl ki­tų da­ly­kų, ku­rie jums yra skau­dūs. O teks­tui dėl lai­dų nu­ka­po­ji­mo, nu­pjaus­ty­mo tik­rai šio­je re­zo­liu­ci­jo­je ne vie­ta, čia tie­siog la­bai juo­kin­gai at­ro­do tie da­ly­kai. Man at­ro­do, dėl to ši­tai re­zo­liu­ci­jai pri­tar­ti ne­rei­kė­tų, at­ro­dy­kim so­li­džiau, rim­čiau ir da­ry­ki­me dar­bus taip, kad jie pa­siek­tų tiks­lą, o ne tik tam, kad mes čia ko­kį nors gar­są iš­leis­tu­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Kas pri­ta­ria­te… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­kia per­trau­ka, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau yra pa­sa­ky­ta mo­ty­vai už ir prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, aš įjung­siu mik­ro­fo­nus, ne­rei­kia rėk­ti. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos tam, kad bū­tų ga­li­ma pa­tai­sy­ti re­zo­liu­ci­ją ne­iš­krai­pant tu­ri­nio, bet at­si­sa­kant pas­ku­ti­nių ei­lu­čių. Taip pat no­rė­čiau pri­dė­ti, vis dėl­to pa­ra­gin­ti Pre­zi­den­tę, ku­ri yra at­sa­kin­ga už už­sie­nio po­li­ti­ką ir Lie­tu­vos sau­gu­mą, kad im­tų­si ak­ty­ves­nių veiks­mų ši­to­je is­to­ri­jo­je. (A. Sa­la­ma­ki­nas: „Iki ki­to po­sė­džio.“) Pra­šo­me per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jums pri­min­ti, prieš bal­sa­vi­mą re­zo­liu­ci­jų nie­kas… Net pa­ė­mus per­trau­ką, nie­kas ne­ga­li tai­sy­ti. Dar kar­tą skai­tau 184 straips­nį – „Sei­mo spren­di­mai po re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo“. Klau­sy­ki­te, ger­bia­mo­ji Bi­ru­te, kad po to ne­bū­tų gin­čų. „Po re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo Sei­mas nu­spren­džia, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Šis pa­siū­ly­mas ne­ga­li bū­ti pri­im­tas, jei­gu tam prieš­ta­rau­ja dau­giau kaip vie­nas treč­da­lis vi­sų Sei­mo na­rių.“ Mes šian­dien jau vie­ną pro­ce­dū­rą at­li­ko­me. Jei­gu ne­liks pri­ta­ri­mo, ta­da ar­ba re­da­guo­ti re­zo­liu­ci­ją, ar­ba at­mes­ti – ki­tas bal­sa­vi­mas. Mes jau dėl vie­nos re­zo­liu­ci­jos el­gė­mės taip, tai apie ko­kias per­trau­kas mes čia da­bar kal­ba­me. To­dėl bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria re­zo­liu­ci­jai be pa­tai­sų, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Vis­kas iš­spręs­ta. Už bal­sa­vo 59, prieš – 2, su­si­lai­kė 28. Re­zo­liu­ci­jai pri­tar­ta. (Gon­gas)

Vis­kas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo dar? Pra­šom.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­siog man la­bai no­rė­jo­si pa­dė­ko­ti tiems, ku­rie bal­sa­vo už ši­tą re­zo­liu­ci­ją, ben­drą vi­sų po­li­ti­kų pa­reng­tą, ir no­riu tie­siog pri­min­ti, kad ne tik Lie­tu­vos gy­ven­to­jų sau­gu­mas yra svar­bu. Yra svar­bu vi­sų ši­to kraš­to žmo­nių sau­gu­mas ir gy­ven­to­jų. Ko­dėl tai sa­kau? Aš ma­nau, kad ne vie­nas Sei­mo na­rys pri­si­me­na prieš kiek me­tų, ka­da bu­vo ren­gia­ma­si sta­ty­ti Čer­no­by­lio ato­mi­nę elek­tri­nę, bu­vo pa­sta­ty­tas toks spek­tak­lis „Svei­ka, Pri­pe­te“. Ši­ta­me spek­tak­ly­je Pri­pe­tės gy­ven­to­jai iš tik­rų­jų la­bai ko­vo­jo su sa­vo Vy­riau­sy­bės spren­di­mais dėl ši­tos elek­tri­nės sta­ty­bos. Jie tu­rė­jo di­džiu­lę įžval­gą ir ta įžval­ga, la­bai gai­la, pa­si­tvir­ti­no – at­si­ti­ko ši­to­kios bė­dos Čer­no­by­lio elek­tri­nė­je. Tai aš ma­nau, kad mums la­bai rei­kė­tų gal­būt iš tik­rų­jų kreip­tis ir į Bal­ta­ru­si­jos, to kraš­to gy­ven­to­jus, ku­rie gal­būt ly­giai taip pat yra su­si­rū­pi­nę, kad ši­ta Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė ne­at­si­ras­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad pri­ėmė­me ne­blo­gą re­zo­liu­ci­ją, nors ir su tam tik­rais gal­būt ga­li­mais pa­tai­sy­mais. Ta­čiau no­riu vi­siems elek­tri­kams ir kai­rė­je, ir de­ši­nė­je tru­pu­tį pa­ko­men­tuo­ti ir pa­sa­ky­ti, kad tie elek­tri­kai kai­rė­je, kur ma­no­te, kad bus kar­po­mi lai­dai, tai ne­bus čia kar­po­mi jo­kie lai­dai. Bet tei­gi­nys re­zo­liu­ci­jo­je dėl įsi­lei­di­mo ar­ba ne­įsi­lei­di­mo į rin­ką, pir­ki­mo ar ne­pir­ki­mo lo­gi­kos tu­ri tuo­met, kai Lie­tu­va at­si­jungs nuo to po­so­vie­ti­nio BRELLʼo žie­do ir pri­si­jungs prie kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klų. Ta­da au­to­ma­tiš­kai at­si­ras tech­ni­nė ga­li­my­bė pirk­ti ir ne­pirk­ti. Tai pir­ki­mas ar ne­pir­ki­mas yra rin­kos klau­si­mas, bet to­kią ga­li­my­bę mes tu­rė­si­me. Tai­gi ne­si­bai­min­ki­me, lai­dų nie­kas jums ne­kar­pys.

O elek­tri­kams iš de­ši­nės no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ne­klai­din­ki­te žmo­nių su ab­sur­diš­ku tei­gi­niu, kad jei­gu Lie­tu­va bū­tų sta­čiu­si sa­vo ato­mi­nę, ge­rą­ją, pui­ki­ą­ją, lie­tu­viš­ką, tai Bal­ta­ru­si­ja bū­tų ne­sta­čiu­si sa­vo blo­go­sios. Nė­ra jo­kių įro­dy­mų ši­tam tei­gi­niui, nė vie­no do­ku­men­to, nė vie­nos pa­grįs­tos stu­di­jos. Bal­ta­ru­siai sta­to sa­vo ir ją sta­tys, ti­kė­ki­me, kad ne, bet sta­to ir sta­tys. Nau­dos sa­vo reik­mėms ir ne­bū­ti­nai par­da­vi­nės Lie­tu­vai. Kaip ir Lie­tu­va, pa­si­sta­čiu­si sa­vo, ga­lė­tų duo­ti bal­ta­ru­siams ar­ba ne­duo­ti. Tai čia nė­ra jo­kio ry­šio ir nė­ra jo­kio są­ly­giš­ku­mo. Jie sta­to, tai mes ne­sta­to­me, ir at­bu­lai, ne­klai­din­ki­te žmo­nių.

PIRMININKAS. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Čia esan­čios par­ti­jos, bal­sa­vu­sios už, tu­ri sa­vo ko­le­gas Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tai yra tie­sio­gi­nis mū­sų ka­na­las. Ka­dan­gi mū­sų va­lia bu­vo iš­reikš­ta, te­lie­ka mū­sų par­ti­jos asams, dir­ban­tiems su mū­sų ko­le­go­mis Briu­se­ly­je ir Stras­bū­re, su­si­siek­ti ir pa­pra­šy­ti, kad ši re­zo­liu­ci­ja atai­dė­tų Eu­ro­pos Par­la­men­te ir Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je, ka­dan­gi nors ir ma­to­me su Bi­ru­te, kad sun­kiai ei­na­si Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je, bet tai yra įma­no­ma. Ki­taip sa­kant, par­ti­niai ry­šiai tu­ri bū­ti pa­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Ir A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Iš­ties mes pra­dė­jo­me kal­bą nuo Čer­no­by­lio, pri­ar­tė­jo­me prie Fu­ku­ši­mos. Aš tik­rai svei­ki­nu ger­bia­mą­jį A. Ku­bi­lių, jūs pa­da­rė­te vie­ną žings­nį, kad „Hi­ta­chi“ ir Fu­ku­ši­ma pri­ar­tė­tų prie Lie­tu­vos.

 

15.56 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 6, 7, 8, 14, 141, 142, 143, 144, 15, 16 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3303(3) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­si­kaup­ki­te. Pra­de­da­me Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mą. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją S. Bu­ce­vi­čių į tri­bū­ną.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma pa­nai­kin­ti…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Sau­liau, ne­rei­kia pri­sta­ty­ti. Ar po svars­ty­mo ką nors dar tai­sė­te, ar ne, ir ei­si­me pa­straips­niui.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Taip, bu­vo pa­tai­sy­ta. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms vi­soms bu­vo pri­tar­ta. Ne­bu­vo pri­tar­ta ko­le­gos R. Mar­kaus­ko pa­siū­ly­mui, bet po to jis pa­tai­sė ir da­bar mes dar svars­ty­si­me jau po pa­tai­sy­mo. Ir ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio ko­le­gos A. Du­dė­no pa­siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, taip pat bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai, ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

4 straips­nis. R. Mar­kaus­ko dvi pa­tai­sos. Vie­nai ne­pri­tar­ta. Mes duo­si­me R. Mar­kaus­kui, bet yra dvi pa­tai­sos, vie­nai ne­pri­tar­ta, ki­tai pri­tar­ta.

R. MARKAUSKAS (DPF). Tą, ku­riai ne­pri­tar­ta, aš at­si­i­mu, o kur pri­tar­ta, vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. La­bai ačiū. At­si­i­ma. Su­pra­tau, bet to, sa­ko, ma­ža. Da­bar jūs tu­ri­te pri­sta­ty­ti tą ant­rą­ją ir dar gau­si­me 29 pa­ra­šus grei­tai su­rink­ti.

R. MARKAUSKAS (DPF). Bet ko­mi­te­te pri­tar­ta ir ant­ra­jai, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Čia jau pri­ėmi­mas Sei­me, jūs tu­ri­te pri­sta­ty­ti, to­kia tvar­ka.

R. MARKAUSKAS (DPF). Pa­siū­ly­mas bū­tų toks: „Ver­sli­nė žve­jy­ba vi­daus van­de­ny­se, įskai­tant ben­drą­ja da­li­ne nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čius vals­ty­bei ir ūkio sub­jek­tams vi­daus van­de­nų tel­ki­nius, iš­sky­rus pri­va­čius vi­daus van­de­nų tel­ki­nius…

PIRMININKAS. Jūs ne­skai­ty­ki­te, pa­sa­ky­ki­te es­mę.

R. MARKAUSKAS (DPF). Čia no­ri­ma su­teik­ti dau­giau ga­li­my­bių. Kur yra pri­va­ti­zuo­ti ma­ži eže­rė­liai, į ku­riuos ne­įte­ka nei upe­lis, nei iš­te­ka upe­lis, kad sa­vi­nin­kai ga­lė­tų va­do­vau­da­mie­si tik leis­ti­nais įran­kiais žve­jo­ti, bet ne­de­rin­ti su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Yra pa­leng­vi­ni­mas.

PIRMININKAS. Da­bar 29 pa­kel­ki­te ran­kas. Yra 29. Ačiū, bus grei­čiau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ir dar yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rioms pri­tar­ta. 4 straips­nis pri­im­tas.

5 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­tar­ta, ir dar Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui? Pri­tar­ta.

6 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­ri tech­ni­nė… pri­tar­ta. Ir dėl 24 da­lies Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da – iš­brauk­ti. Ne­pa­ra­šy­ta, ar pri­tar­ta, ar ne­pri­tar­ta. Rei­kia su­pras­ti, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė, nes…

S. BUCEVIČIUS (LSF). Taip, pri­ta­rė, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me 6 straips­nį pri­im­ti? Pri­im­ta. 7 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 8 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 9 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 10 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 11 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta.

12 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui pri­tar­ta. Sei­mo na­rys A. Du­dė­nas čia tech­ni­nę tik įra­šė.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip, tik įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Čia tech­ni­nis pa­siū­ly­mas. Ga­li­me. 12 straips­nis pri­im­tas.

Mo­ty­vai. La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Mo­ty­vai už, prieš? E. Gent­vi­las. Jo nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­šau vi­sų bal­suo­ti, kad bū­tų 71. Ger­bia­ma­sis Al­gi!

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73. Už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.02 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 2, 10, 11, 13, 17, 171, 18, 21, 24, 27, 29, 31, 32, 36, 37, 53, 54, 61, 63 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 1710, 1711 straips­niais ir 36 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3461(3)ES (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me kom­plek­si­nį klau­si­mą – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių… (Bal­sai sa­lė­je) At­ski­rai? Ge­rai. Ne kom­plek­si­nis, bet svars­ty­si­me at­ski­rai. Svars­ty­mo sta­di­ja. Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo de­šim­čia straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Pra­ne­šė­jas – B. Pau­ža. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ruo­šia­si R. Mar­kaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo ko­mi­si­jos. Pas­kui, jei­gu bus, dis­ku­si­jos.

B. PAUŽA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 5 – už ir 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam ko­mi­te­to at­sto­vui. Kvie­čiu R. Mar­kaus­ką.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ko­mi­si­ja svars­tė mi­ni­mą įsta­ty­mą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo tam tik­riems straips­niams. 10 – už, 3 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu B. Pau­žą vėl į tri­bū­ną. Svars­ty­si­me pa­tai­sas. Dis­ku­tuo­ti nie­ko ne­bu­vo, tai pa­tai­sos.

Dėl 5 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių E. Gent­vi­lo, V. Kam­ble­vi­čiaus, S. Bu­ce­vi­čiaus, A. Pa­lio­nio. Kas iš jū­sų pri­sta­tys? S. Bu­ce­vi­čius, taip? Pra­šom. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ačiū, ko­le­gos. Aš no­riu tik dar kar­tą pri­min­ti, kad mes jau grįž­ta­me an­trą kar­tą prie šio įsta­ty­mo svars­ty­mo. Po pir­mo svars­ty­mo bu­vo pri­tar­ta mū­sų pa­tai­sai, de­ja, ko­mi­te­tas ne­su­ge­bė­jo ar ne­ga­lė­jo dėl ko­kių nors prie­žas­čių to­liau svars­ty­ti, bet da­bar ši pa­tai­sa taip pat ga­lio­ja ir no­riu ją trum­pai pri­sta­ty­ti, kad vie­nas ūkio sub­jek­tas ne­gau­tų dau­giau kaip 40 % žu­vi­nin­kys­tės kvo­tų. Aš ma­nau, kad yra tei­sin­ga, rei­ka­lin­ga vi­sam…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs kaž­ką ne dėl to straips­nio.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ku­rio, pir­mi­nin­ke?

PIRMININKAS. 5 straips­ny­je ra­šo­ma: „…bei skai­dy­mo ar at­sky­ri­mo bū­du re­or­ga­ni­zuo­ti ūkio sub­jek­tai“. Tai čia yra 40 %.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Taip, čia, po vie­nos įmo­nės iš­skai­dy­mo vis tiek tos dvi įmo­nės tu­ri plius mi­nus apie 80 %. Mes ma­no­me, kad toks iš­skai­dy­mas yra ne­tei­sin­gas ir vis tiek ne­at­lieps vi­sų žve­jų lū­kes­čių. Aš ma­nau, to­kios pa­tai­sos rei­kia ir bū­tų tiks­lin­ga pri­tar­ti tam, ką mes bu­vo­me pa­da­rę, dar kar­tą no­riu pri­min­ti vi­siems, pir­mo­je svars­ty­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, im­ki­te kon­so­li­duo­tą, ge­riau bus, ta­da mes dirb­si­me pa­gal vie­nus do­ku­men­tus, nes jei­gu žiū­rė­si­me į iš­va­dą, tai su­sipainio­si­me. Kon­so­li­duo­ta, tre­čias va­rian­tas yra da­bar iš­da­lin­tas, pro­jek­tas Nr. XIIP-3461(3), 4 pus­la­pis, vir­šu­je.

Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs tu­ri­te pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę da­bar. Ne svars­ty­ti, o pa­sa­ky­ti, pri­ta­ria­te, ar ne­pri­ta­ria­te ir ko­dėl ne­pri­ta­ria­te ar pri­ta­ria­te ko­le­gų pa­teik­tam siū­ly­mui.

B. PAUŽA (LSDPF). Tai mes da­bar svars­to­me ką? Pa­gal iš­va­das ar pa­gal kon­so­li­duo­tą?

PIRMININKAS. Ne pa­gal iš­va­das, o pa­gal kon­so­li­duo­tą pro­jek­tą. 4 pus­la­pis, vir­šu­je.

B. PAUŽA (LSDPF). 5 straips­nį, taip?

PIRMININKAS. Mė­ly­nai pa­ra­šy­ta Sei­mo na­rių pa­tai­sos ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

B. PAUŽA (LSDPF). Ne­pri­tar­ti, taip. Tai ma­tau, rei­kė­jo pa­gal ši­tą… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to po­sė­dis.

B. PAUŽA (LSDPF). Yra ne­pri­tar­ti. Ir mo­ty­vai. Mes pri­ta­rė­me Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nei. Toks pa­kei­ti­mas dis­kri­mi­nuo­ja po re­or­ga­ni­za­ci­jos su­si­kū­ru­sius ūkio sub­jek­tus ir jų to­les­nė veik­la be pa­grin­do yra ri­bo­ja­ma. Ir dar no­riu pri­dur­ti, kad Eu­ro­pos tei­sė­je vi­sa­da ši­tos kvo­tos yra skirs­to­mos at­si­žvel­giant į is­to­ri­ją. O is­to­ri­ja yra pa­lan­kes­nė ki­tiems, ne taip, kaip siū­lo pre­le­gen­tai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už pa­tai­są bal­sa­vo 28, prieš – 4, su­si­lai­kė 43. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

7 straips­nio 4 da­lis. Sei­mo na­rys S. Bu­ce­vi­čius vie­toj 30 siū­lo 10. Mi­nu­tė­lę. Ger­bia­ma­sis tei­kė­jau, rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Rei­ka­lau­ja­te. Pri­sta­ty­ki­te.

B. PAUŽA (LSDPF). Tai ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, ger­bia­ma­sis Bro­niau, ne jūs. S. Bu­ce­vi­čius pri­sta­to sa­vo pa­tai­są.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Pir­mi­nin­ke, aš trum­pai pa­sa­ky­siu, kad rei­kia to­kiai pa­tai­sai pri­tar­ti, o Bro­nius pa­ko­men­tuos, vis tiek jie tu­ri ki­tą nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. La­bai ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Mo­ty­vai yra to­kie, kad tai vi­siš­kai pra­si­len­kia su ūki­niu mąs­ty­mu, nes vie­no tra­la­vi­mo me­tu ga­li­ma pa­gau­ti net 85 % gau­tos kvo­tos. Tai kaip ta­da? Siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te S. Bu­ce­vi­čiaus siū­ly­mui 10 vie­toj 30, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už pa­tai­są bal­sa­vo 25, prieš – 2, su­si­lai­kė 47. Ne­pri­tar­ta.

8 straips­nis. Sei­mo na­rio V. Kam­ble­vi­čiaus siū­ly­mas iš­brauk­ti 172 da­lį, kiek aš su­pran­tu.

B. PAUŽA (LSDPF). Pa­siū­ly­mą at­si­ė­mė.

PIRMININKAS. Po­ne Kam­ble­vi­čiau? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi nie­kur ne­už­fik­suo­ta ir mū­sų ko­le­gos nė­ra, teks bal­suo­ti, nes ki­taip ga­li­ma… Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio V. Kam­ble­vi­čiaus siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ma­žo­mis rai­dė­mis ran­du pa­ra­šy­ta „at­si­ė­mė“, bet ka­dan­gi įjung­tas bal­sa­vi­mas, tai…

Už pa­tai­są – 16, prieš – 2, su­si­lai­kė 56. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

10 straips­nis. Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės ir B. Pau­žos nuo 2007 me­tų… Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, nes įsta­ty­mai at­ga­lios ne­ga­lio­ja. Pir­miau­sia I. Šiau­lie­nė pri­sta­tys.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Aš ne­ko­men­tuo­siu, ne­pri­sta­ti­nė­siu. Su­tin­ku su ko­mi­te­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­bal­suo­ja­me. Sei­mo na­rio V. Gap­šio pa­siū­ly­mas, ku­riam ir­gi ne­pri­tar­ta.

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

V. GAPŠYS (DPF). Pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­bal­suo­ja­me. V. Bu­ce­vi­čiaus siū­ly­mas dėl tos pa­čios da­lies. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. 25 ka­len­do­ri­nius me­tus.

B. PAUŽA (LSDPF). Čia pa­na­šiai, kas jau bu­vo, 25 me­tus siū­lo vie­toj 7.

PIRMININKAS. Dėl 25 dar ne­bal­sa­vo­me. Ger­bia­mas Sau­liau Bu­ce­vi­čiau, jūs ir­gi gal at­si­i­ma­te?

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ne, pir­mi­nin­ke, aš ne­at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­tai­są

S. BUCEVIČIUS (LSF). Pa­tai­sa la­bai trum­pa. Imant tuos me­tus ir rei­kė­tų iš­ves­ti vi­dur­kį. Aš ma­nau, kad yra tei­sin­ga. Kuo dau­giau me­tų, tuo, ma­tyt, aiš­kes­nis vaiz­das yra.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ger­bia­mas Bro­niau.

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ka­dan­gi tie duo­me­nys, ku­rie da­bar yra kau­pia­mi Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je ir ki­to­se sis­te­mo­se, ne­ap­ima tų me­tų ir ne­ga­li­ma jais nau­do­tis.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl S. Bu­ce­vi­čiaus siū­ly­mo vie­toj esa­mų 7 ka­len­do­ri­nių įra­šy­ti 25. Bal­suo­ja­me dėl S. Bu­ce­vi­čiaus siū­ly­mo vie­toj 7 me­tų įra­šy­ti 25 me­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

Už pa­tai­są bal­sa­vo 16, prieš – 2, su­si­lai­kė 51. Ne­pri­tar­ta.

Ant­ro­ji 3 da­lies ana­lo­giš­ka pa­tai­sa. Ne­bal­suo­ja­me. V. Gap­šys 4 da­ly­je siū­lo iš­brauk­ti da­lį tei­gi­nio. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­mas Vy­tau­tai. (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­te, ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ne­bal­suo­ja­me.

8 da­lies S. Bu­ce­vi­čiaus pa­tai­sa – vėl 25 me­tai. Ne­bal­suo­ja­me, jau bal­sa­vo­me.

Dėl 9 da­lies ta pa­ti – 25 me­tai. Ne­bal­suo­ja­me.

11 da­ly­je Sei­mo na­rys J. Raz­ma siū­lo iš­brauk­ti žo­džius „apie šia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­tas iš­im­tis“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ger­bia­ma­sis Jur­gi?

B. PAUŽA (LSDPF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Da­bar Jur­gis kal­bės. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Pa­sa­ky­siu, kad Sei­mas šiai ma­no pa­tai­sai vie­ną kar­tą bu­vo pri­ta­ręs ir dėl jos ne­ai­ma­na­vo nei vi­sus kal­bi­nan­tis ban­gi­nių at­sto­vas, nei ma­žie­ji, nes ta pa­tai­sa ne­lei­džia gud­rau­ti re­or­ga­ni­zuo­jant įmo­nę, kad to­kiu bū­du, kai mes šiek tiek tram­do­me mo­no­po­li­nius da­ri­nius, kad ne­bū­tų iš­spren­džia­ma apei­nant tuos mū­sų rei­ka­la­vi­mus ir ne­bū­tų per­duo­da­mos vi­sos tei­sės ir kvo­tos. Sei­mas bu­vo pri­ta­ręs ir ko­mi­te­tas bu­vo pri­ta­ręs, bet da­bar vis­kas, kaž­kaip vis­kas pa­si­kei­tė. Siū­lau lai­ky­tis bu­vu­sios po­zi­ci­jos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­mi­te­to at­sto­ve, pra­šom.

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ir pa­grin­di­niai mo­ty­vai yra to­kie, kad re­or­ga­ni­za­vi­mo pa­grin­du su­kur­tas nau­jas ob­jek­tas, jam per­duo­da­ma tei­sės ir tur­tas, įsi­pa­rei­go­ji­mai, pa­tir­tis. Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, ką anks­čiau sa­kiau, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je yra to­kia prak­ti­ka, kad nau­jas rin­kos da­ly­vis ga­li at­ei­ti tik ta­da, kai kas nors iš­ei­na, ir su to­kiu pa­čiu pa­jė­gu­mu ga­li at­ei­ti. Eu­ro­pos vals­ty­bių prak­ti­ko­je ši­tas da­ly­kas yra la­bai se­niai tai­ko­mas.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl Jur­gio… Jau čia dėl mo­ty­vų kal­bė­si­te? Taip. S. Bu­ce­vi­čius – už. At­si­pra­šau.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties, jei­gu kal­ba­me apie tik­rą­ją re­or­ga­ni­za­ci­ją, aš ma­nau, tiks­lin­ga ir rei­ka­lin­ga. Bet šiuo at­ve­ju apie žu­vi­nin­kys­tę ir tą sek­to­rių re­or­ga­ni­zuo­ti ir po to vis tiek vie­naip ar ki­taip… Su tuo as­me­niu su­sie­ja re­or­ga­ni­za­ci­ja. Sa­ky­ki­te, kaip tai pa­sa­ky­ti žu­vų, žu­vi­nin­kys­tės sek­to­riu­mi už­si­i­man­čioms įmo­nėms, ku­rių dar yra 17, ku­rios dar la­biau ma­to, ku­rių Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te per tre­jus me­tus mes vi­sų var­dus ži­no­me, pa­žįs­ta­mi ta­po­me? Na, ne­ga­li­ma taip elg­tis vie­nas ki­to at­žvil­giu, t. y. su žve­jais. O mes, po­li­ti­kai, ar­ba tie, ku­rie Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te dar la­biau įsi­gi­li­nę, tu­ri­me juos ma­ty­ti.

Ir dar. Na, 40 % vie­nam ūkio sub­jek­tui ati­duo­di vi­sas kvo­tas ir sa­ko, kad ne­pa­kan­ka, rei­kia 80 re­or­ga­ni­zuo­ti – dvi įmo­nes. Tai da­bar, jei­gu mes pa­sa­ky­tu­me, da­ro­me po 20, tai re­or­ga­ni­zuo­sim dar ir tre­čią įmo­nę, ir per vi­sus taip pat ga­li su­si­dė­lio­ti. Aš ma­nau, są­ži­nin­gai elg­da­mie­si mes tu­rė­tu­me iš tik­rų­jų pa­lai­ky­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (DPF). La­bai ačiū. Aš tik­rai pa­lai­kau ko­mi­te­to nuo­mo­nę ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui, nes fak­tiš­kai mes už­ker­ta­me įmo­nei ke­lią re­or­ga­ni­zuo­tis. Tai fak­tiš­kai mes, įsta­ty­mo lei­dė­jai, ki­ša­mės į įmo­nės… Aš ga­liu ak­ci­jas ir par­duo­ti, ir įmo­nę re­or­ga­ni­zuo­ti, o su tuo pa­siū­ly­mu mes vis­ką už­ker­ta­me ir po to grįž­ta šlei­fas, kad įmo­nė bu­vo re­or­ga­ni­zuo­ta. Na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš siū­lau šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria J. Raz­mos pa­siū­ly­mui dėl 10 straips­nio 11 da­lies, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už bal­sa­vo 30, prieš – 1, su­si­lai­kė 40. Ne­pri­tar­ta.

Dėl 12 da­lies J. Raz­ma siū­lo ap­skri­tai… (Bal­sai sa­lė­je) Kom­plek­siš­kai. Ačiū. Ne­bal­suo­ja­me, jau bal­sa­vo­me. Dė­ko­ju.

11 straips­nis. Sei­mo na­rys S. Bu­ce­vi­čius… Skai­čiai pa­keis­ti, pro­cen­ti­niai dy­džiai pa­keis­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ger­bia­mas Sau­liau.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Pir­mi­nin­ke, pra­ra­dau jau… ne­pri­sta­ti­nė­siu, jei­gu ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ma­tau, kaip čia se­ka­si bal­suo­ti, tai ga­li­te ne­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. Ačiū. Ne­bal­suo­ja­me. 3 da­ly­je Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las siū­lė iš­brauk­ti „ne ma­žiau kaip“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. E. Gent­vi­lo nė­ra. Kas nors… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom.

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Mo­ty­vai tie pa­tys, ku­riuos ir anks­čiau sa­kiau.

PIRMININKAS. Pa­tai­sos es­mė, kad vie­nu at­ve­ju įra­šy­ta „ne ma­žiau kaip pen­ki“, o po­nas E. Gent­vi­las siū­lo tiks­liai 5 %. Vie­nin­te­lis siū­ly­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl E. Gent­vi­lo siū­ly­mo. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sin­gai bal­suo­ti. Da­bar už pa­tai­sas. Mes bal­suo­ja­me už pa­tai­sas. E. Gent­vi­lo pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Kas pri­ta­ria E. Gent­vi­lui, bal­suo­ja­te už… Vi­sa­da už pa­tai­są. (Bal­sai sa­lė­je) O ko­mi­te­tas sa­kė ne.

Už bal­sa­vo 27, prieš – 2, su­si­lai­kė 39. Ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rių E. Gent­vi­lo, V. Kam­ble­vi­čiaus, S. Bu­ce­vi­čiaus ir A. Pa­lio­nio siū­ly­mas dėl tos pa­čios 3 da­lies, ku­riai iš da­lies pri­tar­ta. Kas pa­teiks? V. Kam­ble­vi­čiaus nė­ra. S. Bu­ce­vi­čius. Sau­liau, ar jūs at­si­sa­ko­te ir­gi?

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ne, pir­mi­nin­ke. Mes ne­at­si­sa­ko­me ir siū­lo­me pa­lai­ky­ti ją.

PIRMININKAS. Iš da­lies pri­tar­ta. Gal jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to iš­va­da? Iš da­lies pri­tar­ta.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ne, ne­su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Ne­su­tin­ka­te? Aiš­ku. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, bet aš čia no­riu pa­aiš­kin­ti. Mes siū­lė­me iš­brauk­ti ši­tą žo­dį „iki“ 5 %. Bet aš no­riu dar pa­sa­ky­ti, kad po ši­to mū­sų svars­ty­mo ko­mi­te­te, bu­vo pa­pil­do­mai gau­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam va­kar ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pri­ta­rė 1 %. Da­bar ne­ži­nau, kaip čia elg­tis.

PIRMININKAS. Tai jau per pri­ėmi­mą ši­tas bus. Da­bar…

B. PAUŽA (LSDPF). Ne. Va­kar mes ap­svars­tė­me ir svars­tė­me…

PIRMININKAS. Ai, yra to­liau dar?

B. PAUŽA (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. O! Tai jūs čia re­kor­di­nin­kai.

B. PAUŽA (LSDPF). Bet tai bus pa­bai­go­je. (Bal­sai sa­lė­je)

 PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, stop! Dis­ku­si­ją nu­trau­kia­me. Mes da­bar tu­ri­me bal­suo­ti už Sei­mo na­rių E. Gent­vi­lo, V. Kam­ble­vi­čiaus, S. Bu­ce­vi­čiaus ir A. Pa­lio­nio siū­ly­mo iki 5 %. Ko­mi­te­tas su „iki“ ne­su­tin­ka ir jį iš­brau­kė. Iš da­lies… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me už pa­tai­są, kad bū­tų „iki“ 5 %.

B. PAUŽA (LSDPF). Ne, ne, ne. At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pa­lau­kit! Mes bal­suo­ja­me už pa­tai­są. Ne­truk­dy­ki­te ves­ti po­sė­dį. Kas bal­suo­ja­te už Sei­mo na­rių pa­tai­są iki 5 %, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te…

B. PAUŽA (LSDPF). Su­si­lai­ko.

PIRMININKAS. …ki­taip.

Už pa­tai­są bal­sa­vo 21, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 39. Ne­pri­tar­ta.

S. Bu­ce­vi­čiaus pro­cen­tai, dėl ku­rių mes ne­bal­sa­vo­me, nes jis pra­šė ne­bal­suo­ti. Tai pa­lie­ka­me ši­tą da­lį. Bet ši­to­je da­ly­je dar yra ir 30 %. Iki 5 %, jūs pa­ra­šė­te 30 %. O dėl 30 % su­tin­ka­te ne­bal­suo­ti, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

S. BUCEVIČIUS (LSF). Šiaip, pir­mi­nin­ke, aš trum­pai ta­da… Gal pra­šy­siu bal­suo­ti, bet da­bar pa­sa­ky­siu tik­tai vie­ną mo­ty­vą. Gir­di­me apie pas­ku­ti­nį P. Čim­ba­ro, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, pa­siū­ly­mą iš 5 %, kas bu­vo auk­cio­ne par­da­vi­nė­ja­ma, į 1 %. Va­kar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Aš no­riu vi­siems pa­sa­ky­ti…

PIRMININKAS. Mes da­bar ne dėl 1 %. Ga­lė­si­te pa­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų…

S. BUCEVIČIUS (LSF). Aš su­pran­tu, pir­mi­nin­ke. Bu­vo­me ten kal­ti­na­mi – aš ir Eu­ge­ni­jus, kad ne­va ru­sams ga­li­me pa­dė­ti ir t. t., bet mes kal­ba­me iš prin­ci­po, kad tie 5 % bu­vo pa­lik­ti, ar­ba 30 %, ar­ba 5 % ne­su­si­ta­rus ir nau­jiems ūkio sub­jek­tams at­ei­ti. Aš su­pran­tu šian­dien žve­jų nuo­gąs­ta­vi­mus, kad ne­ati­tek­tų kvo­tos ki­tiems, bet apie 1 % tai ne, o dėl tos pa­tai­sos ga­li­te ir ne­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Klau­siau klau­siau ir ne­su­pra­tau. Tai bal­suo­ti ar ne­bal­suo­ti dėl 30 %?

S. BUCEVIČIUS (LSF). At­si­i­ma­me.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te? La­bai ačiū. Ne­rei­kia.

Sei­mo na­rys P. Čim­ba­ras 5, 6 die­ną… iki 5 % pa­kei­tė į 1 % ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sas sa­lė­je: „Ben­dru su­ta­ri­mu.“) Vis tiek, ger­bia­mas Pet­rai, tu­ri­te pri­sta­ty­ti, ko­dėl jūs taip žiau­riai pa­si­el­gė­te.

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma aš ne žiau­riai pa­si­el­giau, aš pa­si­el­giau la­bai ge­rai Lie­tu­vos žve­jų at­ve­ju, nes, kaip pui­kiai ži­no­te, 5 % yra ski­ria­mi į auk­cio­ną ir auk­cio­ne įsi­gy­ja­mas ga­li­mai ne­lie­tu­viš­kas ka­pi­ta­las. Pa­li­kus 1 %, Lie­tu­vos žve­jams lik­tų apie 800 to­nų žu­vies gau­dy­ti lie­tu­viams. Mes da­bar ko­vo­ja­me dėl kvo­tų, bet ati­da­vus į auk­cio­ną žu­vį nu­per­ka… Net ne žu­vį, o pa­čią kvo­tą nu­per­ka bran­giau, ne­gu par­duo­da mū­sų žve­jai grįž­da­mi iš jū­ros. To­dėl siū­lau į auk­cio­ną tik­tai 1 %, kad lik­tų kuo dau­giau Lie­tu­vos žve­jams.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas, kiek su­pran­tu, pri­ta­ria.

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mo­ty­vai maž­daug tie pa­tys.

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius už 1 %.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­aiš­kin­ti, kur čia 1 % ar 5 %…

PIRMININKAS. Kur čia koks kar­pis pa­kas­tas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Kur čia kas iš tik­rų­jų pa­kas­ta. Kaip ži­no­te, pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę mes vis tiek tu­rė­tu­me bū­ti at­vi­ri ir tu­rė­tų da­ly­vau­ti vi­si žve­jai, ku­rie tik pa­no­rė­tų, iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, jei­gu jie no­rė­tų žve­jo­ti Bal­ti­jos jū­ro­je. Štai 1 % lyg ir su­ma­ži­na tas ga­li­my­bes.

Be to, žve­jai la­bai ba­ra­si dėl tų kvo­tų, kaip ma­to­me, ir mes tik ka­den­ci­jos pa­bai­go­je su­ge­ba­me pri­im­ti įsta­ty­mą. Ta­da čia apie 700 to­nų lik­tų mū­sų žve­jams, gal ta­da jie ga­lė­tų pa­sida­lin­ti ir iš tik­rų­jų, duok Die­ve, su­gau­tų tą vi­są žu­vį, o po to dar vi­so­kiais bū­dais jie ne­si­keis­tų ir ne­ieš­ko­tų pa­na­šių sis­te­mų. Aš tai no­rė­jau pa­aiš­kin­ti, kur čia tas šuo yra pa­kas­tas su tais pro­cen­tais.

PIRMININKAS. Čia žu­vys pa­kas­tos.

Prieš kal­bės K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš dėl tų pa­čių mo­ty­vų, ką ir Ka­zys sa­ko, bet prie­šin­gai, kad mes tu­ri­me bū­ti at­vi­ri Eu­ro­pos Są­jun­gai ir įsi­leis­ti ir ki­tus, ir ki­tiems da­ly­viams da­ly­vau­ti. Bet aš ga­liu pa­sa­ky­ti. To­kia pat prie­žas­tis ir to­kie pat ar­gu­men­tai ne­se­niai bu­vo var­to­ja­mi ir dėl vi­daus van­de­nų, kai bu­vo pa­leis­ta į auk­cio­nus. Ga­liu at­vi­rai pa­sa­ky­ti, nie­ko ne­įvy­ko. Iš tie­sų at­ėjo nau­ji žai­dė­jai, ne­at­ėjo iš jo­kių už­sie­nių. At­ėjo iš tos pa­čios Lie­tu­vos ir sėk­min­gai pra­de­da… Bu­vo toks sa­vo­tiš­kas spy­ris tiems, ku­rie jau čia is­to­riš­kai se­niai žve­jo­jo, kad rei­kia at­si­nau­jin­ti, kad rei­kia pra­dė­ti žve­jo­ti ir pirk­ti nau­jes­nius įren­gi­mus. Tai­gi aš ma­nau, tas 1 % yra tik­tai pa­si­ty­čio­ji­mas ir pliu­siu­ko už­dė­ji­mas, kad kaž­kas yra da­ry­ta. Ma­ny­čiau, taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Lie­tu­va pa­ti tu­rė­tų da­ry­ti auk­cio­nus ir rink­ti pi­ni­gus, o ne leis­ti už­dirb­ti pri­va­tiems ver­sli­nin­kams, ką jie da­bar ir da­ro sėk­min­gai par­da­vi­nė­da­mi pa­tys kvo­tas be mū­sų – be vals­ty­bės.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio P. Čim­ba­ro siū­ly­mui kvo­toms skir­ti tik 1 %, kiek aš su­pra­tau, bal­suo­ja­te už.

40 bal­sa­vo už, 11 – prieš, su­si­lai­kė 22. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

4 da­lis. Sei­mo na­rys V. Kam­ble­vi­čius vie­to­je 40 – 20…

B. PAUŽA (LSDPF). At­si­ė­mė.

PIRMININKAS. At­si­ė­mė. Ačiū. At­si­ė­mė dėl 5 da­lies. Dėl 6 da­lies S. Bu­ce­vi­čius, E. Gen­t­vi­las, V. Kam­ble­vi­čius at­si­ė­mė. Apa­čio­je. Pa­siū­ly­mą at­si­ė­mė, nes pa­teik­tas pa­tiks­lin­tas že­miau ši­to­je iš­va­do­je. Tai­gi Sei­mo na­riai E. Gent­vi­las, S. Bu­ce­vi­čius, V. Kam­ble­vi­čius, A. Pa­lio­nis 6 da­lį siū­lo iš­dės­ty­ti ki­taip ir ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ger­bia­mas Sau­liau, jūs tur­būt pa­teiksi­te?

S. BUCEVIČIUS (LSF). Taip, pir­mi­nin­ke.

Tau­py­da­mas lai­ką dar kar­tą pa­­kar­to­siu, ko­mi­te­to nuo­mo­nė to­kia, bal­suo­to­jus ma­tau, to­dėl trum­pi­nu ir ge­riau da­bar kal­bė­ki­me po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to iš­va­da.

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš no­riu dar kar­tą pa­brėž­ti, apie ką ir prieš tai kal­bė­jo. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to kvo­tos yra…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jei­gu ger­bia­mas S. Bu­ce­vi­čius at­si­ė­mė, ne­rei­kia kal­bė­ti. Ačiū.

Yra dėl 6 da­lies Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­tar­ta. Ko­mi­te­to iš­va­da.

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Įsta­ty­mu nu­sta­to­mas kon­cen­tra­ci­jos li­mi­tas ne (…) įmo­nėms, bet dėl at­ski­rų ga­li­my­bių, tai aš ne­ži­nau, ko­dėl da­bar mes tu­rė­tu­me… Lyg ir gal­vo­ja, kad tai įmo­nei duo­da­mas tas li­mi­tas, bet jis tik su­tei­kia to­kią ga­li­my­bę. Tai yra vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai.

PIRMININKAS. Po­nas E. Gent­vi­las siū­lė ne­tai­ky­ti ši­tų nuo­sta­tų vie­nai iš dalių – 4 da­liai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­le­gos E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti da­lį 6 da­lies teks­to, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už pa­tai­są bal­sa­vo 22, prieš – 1, su­si­lai­kė 48. Ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rys R. Mar­kaus­kas dėl 6 da­lies tei­kia pa­siū­ly­mą iš­brau­kti, dėl ku­rio mes jau balsa­vo­me.

R. MARKAUSKAS (DPF). Aš at­si­i­mu, nė­ra…

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. Ačiū. Dėl 12, 13, 14 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. 15 straips­nis. Sei­mo na­rys S. Bu­ce­vi­čius, jau bal­sa­vo­me 7 iš­keis­ti į 25. Ver­čia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, dėl 26 nė­ra, dėl 27…

Dėl 33 straips­nio ran­da­me Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą įra­šy­ti pa­pil­do­mą 175 da­lį į šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą. Po­no E. Gent­vi­lo nė­ra. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po­no E. Gent­vi­lo siū­ly­mui įra­šy­ti į 33 strai­ps­nį dar vie­ną punk­tą, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Čia žu­vų dar­bo ko­dek­sas.

Už bal­sa­vo 25, prieš – 1, su­si­lai­kė 49. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ir dėl 2 da­lies yra ana­lo­giš­kas siū­ly­mas, dėl jo ne­bal­suo­si­me. Bai­gė­me vi­sas pa­tai­sas.

Mo­ty­vai po svars­ty­mo – vie­nas už, vie­nas prieš. Prieš – S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Man keis­ta, kad nė­ra už to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ma­tyt, tie, ku­rie…

PIRMININKAS. Bal­suo­si­me.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Taip, taip, pir­mi­nin­ke. Tie, ku­rie bu­vo ini­cia­to­riai an­trą kar­tą su­grįž­ti po svars­ty­mo, na, tru­pu­tė­lį man keis­tas tas da­ri­nys. Aš ir ko­mi­te­te sa­kiau, mes pa­da­rė­me to­kį pre­ce­den­tą, ge­rai, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė sa­lė­je yra, tą, ką aš per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną sa­kiau, ko­kį mes sig­na­lą da­bar vie­naip ar ki­taip nu­siun­čia­me po svars­ty­mo, ger­bia­ma Lo­re­ta, vi­siems ki­tiems, ar­ba da­bar pre­ce­den­tas toks bus ir ko­mi­te­te kaip pa­vyz­dys. Mums su­tei­kė lais­vą man­da­tą, aš su­pran­tu, kad lais­vą man­da­tą, bet ne­svars­ty­ti po svars­ty­mo, to­liau ne­duo­ti ei­gos ir su­grįž­ti vėl, pa­tin­ka mums ar ne­pa­tin­ka vie­na ar ki­ta pa­tai­sa, man gal­būt per 12 me­tų ne­pa­ti­ko daug pa­tai­sų, bet to­kiais me­to­dais su­grįž­ti ir at­suk­ti ne­pa­ten­kin­tų… tie, ku­rie yra… to­kio­mis pa­tai­so­mis, aš ma­nau, tai yra ma­žų ma­žiau­siai ne­tei­sin­ga žve­jų at­žvil­giu, o mes pre­ce­den­tą iš tik­rų­jų su­kū­rė­me. Tai da­bar bet ka­da, jei­gu ne­pa­tiks po svars­ty­mo sta­di­jos, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, mes kreip­si­mės, jei­gu ke­li ko­mi­te­to na­riai, dau­gu­ma pa­sa­ko, tai jūs taip pat gau­si­te nau­do­ti to­kias su­grįž­tan­čias, kaip pa­sa­ky­ti, svars­ty­mo sta­di­jos pe­ri­pe­ti­jas. Tai jums ta­da pa­čiai bus sun­ku.

O iš es­mės, ko­le­gos, ką ger­bia­mas Ka­zi­mie­ras sa­kė apie pro­cen­tus, kad vis­kas yra ge­rai mū­sų žve­jams, mes tu­ri­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to klau­si­mus ir jei­gu kvo­tos ati­ten­ka kaž­kam ir taip to­liau, mes ne taip tu­rė­jo­me jas spręs­ti. Mes, ma­tyt, tu­ri­me reg­la­men­tuo­ti ko­kiais nors ki­tais me­to­dais, bet šian­dien ūkio sub­jek­tas, sa­ko, tiek „Ban­gi­nis“, tiek 17 ma­žes­nių įmo­nių, jiems ne­už­ten­ka… Vie­ni su 17 %, ki­tam ne­už­ten­ka 80… Ger­bia­mas Ka­zy, ar mes čia da­bar iš­gel­bė­si­me?..

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Sau­liau!

S. BUCEVIČIUS (LSF). …ir kaip prieš Eu­ro­pos Są­jun­gą mes?..

PIRMININKAS. …ne vi­si sa­lė­je su­pran­ta, kas yra ban­gi­nis, kas yra kuo­ja ar dar ko­kia žu­vis. To­dėl vis­kas, pa­sa­kė­te mo­ty­vus…

S. BUCEVIČIUS (LSF). Pir­mi­nin­ke, po svars­ty­mo siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. P. Čim­ba­ras – už.

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti vie­ną la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Bu­vo E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, kaip re­or­ga­ni­zuo­ta įmo­nė ar bu­vo re­or­ga­ni­zuo­ta, tai fak­tiš­kai pri­ėmus to­kį pa­siū­ly­mą įsta­ty­mas ga­lio­tų at­ga­li­ne da­ta. Tai iš­ei­na to­kia si­tu­a­ci­ja, jei­gu aš su žmo­na iš­si­sky­riau, tai man…

PIRMININKAS. Jūs kal­bė­ki­te apie tai, kas pri­im­ta. Ką jūs kal­ba­te?

P. ČIMBARAS (DPF). Aš ir sa­kau, kad ši­tas bu­vo įstri­gęs… To­dėl siū­lau bal­suo­ti už įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ėjo lem­tin­ga va­lan­da žu­vims. Po tre­jų su pu­sės me­tų Sei­mas ap­si­spręs, kaip rei­kia žve­jo­ti.

Už bal­sa­vo 45, prieš – 8, su­si­lai­kė 26. Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 17 straips­niu su 11 punk­tų įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ir ly­di­ma­sis Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mas… Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū, aš tik no­riu pa­sa­ky­ti sa­vo ko­le­gai, kad 261 straips­nį nau­do­ja­me ypač re­tais at­ve­jais, ir, jei­gu ko­mi­te­te ne­bu­vo ras­ta iš­ei­tis per Sei­mo nu­ro­dy­tą lai­ką ir dar il­ges­nį lai­ką, Sei­mas yra aukš­čiau už ko­mi­te­tą ir ga­li svars­ty­ti ir per­svars­ty­ti pri­im­tus spren­di­mus. To­dėl vis­kas čia pa­gal pro­ce­dū­ras yra tvar­kin­ga, tą nag­ri­nė­jo ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Ir at­ei­ty­je, jei­gu ko­mi­te­tai elg­sis pik­ty­biš­kai ir ne­si­lai­kys Sei­mo va­lios, ko­kie bu­vo duo­ti nu­ro­dy­mai ko­mi­te­tams, ati­tin­ka­mai nau­do­si­me tą 261 straips­nį. Da­bar yra da­ro­ma re­vi­zi­ja dėl ko­mi­te­tų, ku­rie pik­ty­biš­kai su­lai­kė įsta­ty­mus, ne­tei­kė ir ne­nag­ri­nė­jo, taip pat bus pa­nau­do­tas tas straips­nis ir Sei­mas ap­si­spręs. Tu­ri bū­ti tvar­ka.

O da­bar aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Vis tiek rei­kia da­ry­ti tri­jų va­lan­dų per­trau­ką, nes ma­ne… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, ap­svars­ty­si­me ly­di­mą­jį, ta­da ap­si­sprę­si­me dėl ki­tų.

Ger­bia­mas Sau­liau, aš jums ne­su­teik­siu. Pir­miau­sia iš­spręs­ki­me dėl vi­sų įsta­ty­mų, pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta.

 

16.39 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 2, 5, 6, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141, 142, 143, 144 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-781 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3462(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 14 straips­niu pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu… (Bal­sas sa­lė­je: „Dar rei­kia ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti.“) Vis dėl­to ko­mi­te­to iš­va­dą rei­kia pa­teik­ti.

Kvie­čiu S. Bu­ce­vi­čių į tri­bū­ną, nes jūs iš­va­dų ren­gė­jas. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­te­go­riš­kai? Fik­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ruo­šia­si R. Mar­kaus­kas.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­jos at­sto­vą.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­si­ja pri­ta­rė įsta­ty­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 13.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­ka­lau­ja nie­kas bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. (Bal­sai sa­lė­je) Man sa­ko Sek­re­to­ria­tas, šiuo at­ve­ju aš ne­pa­žei­siu Sta­tu­to. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, trys va­lan­dos nie­ko ne­kei­čia. (Bal­sai sa­lė­je) Tre­jus su pu­se me­tų žu­vys lau­kia šio įsta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Už ypa­tin­gą sku­bą pa­si­sa­kė 45, prieš – 18, su­si­lai­kė 15. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai. Mo­ty­vai… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ri­man­tai Jo­nai Da­gy, da­bar pri­ėmi­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sin­gai. Ger­bia­ma­sis J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną kaž­ką no­ri mums pa­sa­ky­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ypa­tin­ga sku­ba dar ne­reiš­kia, kad tuoj pat pri­ima­me. Jei­gu yra no­rin­čių per tris va­lan­das po to ne­ti­kė­to spren­di­mo dar re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mus, to­kia ga­li­my­bė tu­ri bū­ti duo­ta. Penk­ta­die­nį ne­la­bai ką tu­ri­me veik­ti, kel­ki­te į penk­ta­die­nį ir pri­im­si­me. Aš tri­jų va­lan­dų tei­se no­riu pa­si­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Mes ga­li­me pa­straips­niui per­ei­ti, o pri­ėmi­mą pa­da­ry­si­me penk­ta­die­nį. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas, imuo­si at­sa­ko­my­bės, per­ke­lia­me į penk­ta­die­nį pri­ėmi­mą. Vis­kas. Kreip­ki­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, jei­gu ne­pa­ten­kin­ti ma­no spren­di­mu.

Mes vė­luo­ja­me su dar­bo­tvarke ir la­bai at­si­pra­šau Sei­mo Pir­mi­nin­kės, bet ši­tas triukš­mas tęs­tų­si dar vi­są va­lan­dą. Šiuo at­ve­ju penk­ta­die­nį mes tu­ri­me dar­bo­tvarkę ir ši­tą klau­si­mą ra­miai pri­im­si­me. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­si­žiū­rė­jęs į pa­sta­bas pa­teiks iš­va­das ir, ma­nau, mums bus ra­miau. Tu­ri­me vi­są nak­tį.

 

16.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Žil­vi­no Klim­kos at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4263(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Žil­vi­no Klim­kos at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“ pro­jek­tas. Svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­ja. K. Dauk­šį kvie­čiu į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ko­mi­si­jos na­riai, pra­šom iš­va­dą, ar­ba aš per­skai­ty­siu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš per­skai­ty­siu. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­si­ra­šo, čia Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, R. Že­mai­tai­tis. Pri­tar­ta Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl Ž. Klim­kos at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės… Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Dis­ku­si­jos nė­ra. Mo­ty­vai už, prieš. Ri­man­tai, aš ne­spė­ju su ju­mis. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ar mes ga­li­me ypa­tin­ga sku­ba ir pri­imti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ga­li­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū.

Pa­straips­niui. Du straips­niai. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. 2 straips­nis. Įsi­ga­lio­ja ge­gu­žės 31 die­ną. Pa­sta­bų nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Žil­vi­no Klim­kos at­lei­di­mo iš Val­s­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“ (pro­jek­tas Nr. XIIP-4263(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Do­na­to Ja­so sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4264(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me ki­tą nu­ta­ri­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Do­na­to Ja­so sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tą Nr. XIIP-4264(2). K. Dauk­šys ne­pa­si­ro­dė? Tai aš vėl per­skai­tau ko­mi­te­to iš­va­dą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu dėl D. Ja­so sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riu. Dis­ku­si­jos nė­ra. Mo­ty­vai už, prieš po svar­s­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū.

Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ga­li­me pa­kar­to­ti ypa­tin­gą sku­bą? Yra du straips­niai. Dėl 1 strai­ps­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 2 straips­nio, kad įsi­ga­lio­ja bir­že­lio 1 die­ną, ir­gi nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra. Ačiū.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Do­na­to Ja­so sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riu“ (pro­jek­tas Nr. XIIP-4264(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę pa­svei­kin­ti nau­ją­jį Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rį. Pa­dė­ko­ti se­na­jam ir pa­svei­kin­ti nau­ją­jį. Kvie­čiu ir se­ną­jį. Ti­ki­mės, kad kai­nos var­to­to­jams stai­giai pra­dės kris­ti.

L. GRAUŽINIENĖ. Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti dir­bu­siam na­riui, pa­dė­ko­ti už vals­ty­bi­nę po­zi­ci­ją, už vals­ty­bi­nį po­žiū­rį. Ti­ki­mės, kad jū­sų to­les­nis dar­bas bus skir­tas tam, kad mū­sų val­s­ty­bė­je bū­tų pri­im­ti tei­sin­gi spren­di­mai. Ačiū. (Plo­ji­mai)

O nau­ja­jam na­riui no­riu vi­so Sei­mo var­du pa­lin­kė­ti prin­ci­pin­gai lai­ky­tis įsta­ty­mų ir gin­ti mū­sų Lie­tu­vos žmo­nių in­te­re­sus. (Plo­ji­mai)

 

16.50 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-592 (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mą – Kon­sti­tu­ci­jos 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Siū­lo­ma at­mes­ti. Pra­šom pa­trum­pin­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė pa­tai­sas, iš­nag­ri­nė­jo Sei­mo na­rių siū­ly­mus ir pi­lie­čių gau­tus siū­ly­mus. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti. Ar­gu­men­tai to­kie: Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2006 m. sau­sio 16 d. ir 2006 m. ko­vo 14 d. nu­ta­ri­muo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad Kon­sti­tu­ci­ja, kaip aukš­čiau­sio­ji tei­sė, tu­ri bū­ti sta­bi­lus ak­tas. Kon­sti­tu­ci­jos sta­bi­lu­mas – to­kia jos sa­vy­bė, ku­ri kar­tu su ki­to­mis, pir­miau­sia su Kon­sti­tu­ci­jos ypa­tin­ga aukš­čiau­si­ą­ja tei­si­ne ga­lia, kon­sti­tu­ci­nį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ski­ria nuo že­mos ga­lios tei­sės ak­tų tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo. Ki­ta ver­tus, Kon­sti­tu­ci­jos sta­bi­lu­mas ne­pa­nei­gia ga­li­my­bės da­ry­ti jos pa­tai­sas, kai tai ob­jek­ty­viai bū­ti­na.

Ini­cia­to­riai ne­pa­tei­kė pa­grįs­tų ar­gu­men­tų, pa­tei­si­nan­čių ob­jek­ty­vų kei­ti­mo bū­ti­nu­mą. Ne­gin­či­jant fak­to, kad fak­ti­nis gy­ven­to­jų skai­čius su­ma­žė­jęs, at­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad įsta­ty­mo lei­dy­bos ini­cia­ty­vos tei­sę tu­ri bū­tent 50 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių, tu­rin­čių rin­ki­mų tei­sę, o ne Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Tai, kad pi­lie­čiai fak­tiš­kai ne vi­si gy­ve­na Lie­tu­vo­je, dar­bo ar ki­tais tiks­lais gy­ve­na ki­to­se vals­ty­bė­se, ne­at­ima iš jų tei­sės da­ly­vau­ti ir ini­ci­juo­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mą. Eg­zis­tuo­ja al­ter­na­ty­vios ga­li­my­bės, kaip pe­ti­ci­jos tei­sė, taip pat tei­sė tie­sio­giai kreip­tis į sa­vo iš­rink­tą na­rį, tie­sio­giai kreip­tis į Vy­riau­sy­bę, į Pre­zi­den­tą ir t. t.

Ly­gi­nant su ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių prak­ti­ka, Lie­tu­vos pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos re­a­li­za­vi­mo są­ly­gos bei tvar­ka reg­la­men­tuo­ja­mos ga­na li­be­ra­liai. Net 16 iš 26 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių pi­lie­čiai ne­tu­ri to­kios tei­sės, ko­kia yra Lie­tu­vo­je. Itin su­ma­žin­tas pi­lie­čių pa­ra­šų skai­čius, rei­ka­lin­gas pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos tei­sę re­a­li­zuo­ti, ga­lė­tų su­kel­ti so­cia­li­nį ir po­li­ti­nį kon­flik­tą, bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos kil­ti kon­fron­ta­ci­jai tarp di­de­lių tam tik­rą idė­ją pa­lai­kan­čių bei tam tik­rą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­rė­mu­sių pi­lie­čių gru­pių ir įsta­ty­mų lei­džia­mo­sios val­džios. Pa­siū­ly­ti Kon­sti­tu­ci­jos 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ini­cia­to­riams pa­reng­ti Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­rie su­da­ry­tų pa­lan­kes­nes są­ly­gas su­rink­ti pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos tei­sei re­a­li­zuo­ti rei­ka­lau­ja­mus pi­lie­čių pa­ra­šus, pa­vyz­džiui, nu­sta­tant daug il­ges­nį lai­ką rink­ti pa­ra­šus. Be to, pas­ta­ruo­ju me­tu ne vie­na to­kių ini­cia­ty­vų jau bu­vo re­a­li­zuo­tos, tai lyg ir ne­su­da­rė pro­ble­mų. Bet, kar­to­ju, ga­li­ma nu­sta­ty­ti il­ges­nį lai­ką rink­ti pa­ra­šus ir ta pro­ble­ma bū­tų iš­spręs­ta. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už ir prieš. Prieš – A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes daug kal­ba­me apie mū­sų pi­lie­čių ak­ty­vu­mą, jų ga­li­my­bę reikš­ti nuo­mo­nę, da­ly­vau­ti vals­ty­bės val­dy­mo pro­ce­se, pa­tar­ti svar­biau­siais klau­si­mais. Pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės kū­ri­mas, aš ma­nau, yra vie­nas iš svar­biau­sių už­da­vi­nių tiek Sei­mo, tiek Vy­riau­sy­bės, tiek pa­čios vi­suo­me­nės. Da­bar ši­tas pro­jek­tas yra bū­tent ir skir­tas tam, kad vi­suo­me­nė ga­lė­tų da­ly­vau­ti įsta­ty­mų lei­dy­bos pro­ce­se. Tai vie­na, bet la­bai svar­bi for­ma at­kreip­ti Sei­mo, vyk­do­mo­sios val­džios dė­me­sį į įsta­ty­mo tai­ky­mo pro­ble­mas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti ir pa­ci­tuo­ti, kiek yra rei­ka­lau­ja­ma su­rink­ti pa­ra­šų ki­to­se vals­ty­bė­se. Pa­vyz­džiui, Ita­li­jo­je, kur gy­ve­na 60 mln. gy­ven­to­jų, – tas pats 50 tūkst. skai­čius, Len­ki­jo­je, kur gy­ve­na be­veik 40 mln., – 100 tūkst. ir t. t. Ši­ta ri­ba, ku­ri yra Kon­sti­tu­ci­jo­je, tik­rai yra la­bai aukš­ta. Ne­ži­nau, dėl ko bai­mi­na­ma­si, kad 25 tūkst. žmo­nių ini­ci­juos įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris nė­ra pri­va­lo­mas Sei­mui? Sei­mas tu­ri jį svars­ty­ti ir tik ta­da pri­im­ti spren­di­mą. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad ga­li kreip­tis į Sei­mo na­rį, kad ga­li­ma il­gin­ti lai­ką, tai yra ma­no pro­jek­tas il­gin­ti re­fe­ren­du­mo lai­ką, leis­ti elek­tro­ni­niu bū­du rink­ti, bet kol kas ko­mi­te­te jo dar tik svars­ty­mo sta­di­ja. Ma­no siū­ly­mas – ne­pri­tar­ti ši­tam at­me­ti­mui ir per­duo­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui, kad jis nag­ri­nė­tų ši­tą pro­jek­tą to­liau. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Pri­me­nu ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Bal­suo­ja­me dėl 68 straips­nio pa­kei­ti­mo.

Už ko­mi­te­to iš­va­dą – 40, prieš – 18, su­si­lai­kė 8. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

16.56 val.

Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-593 (svars­ty­mas)

 

Ir ly­din­ty­sis įsta­ty­mas – Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Jis jau kal­bė­jo iš prin­ci­po. Ar jūs dar kar­tą? Kal­bė­jo. Siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau. Mi­nu­tė­lę, už­baig­si­me pro­ce­dū­rą. Yra prieš. P. Urb­šys. Ne­rei­kia, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. P. Urb­šys. Kal­ba­me dėl mo­ty­vų.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų ši­tas bal­sa­vi­mas at­me­tė ga­li­my­bę pa­di­din­ti pi­lie­čių pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be, sa­vo val­džia. Tai, kaip bu­vo bal­suo­ta, pa­de­monst­ra­vo, kad vis dėl­to Sei­me yra vie­na par­ti­ja – val­džios par­ti­ja. Ne­svar­bu, kad bus pa­va­din­ta so­cial­de­mok­ra­tais ar kon­ser­va­to­riais, bet jie bi­jo žmo­nių, ku­rie juos iš­rin­ko, nes pa­gal ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą 50 tūkst. pa­ra­šų ar 25 tūkst. pa­ra­šų ne­įpa­rei­go­ja Sei­mo pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą, tik lei­džia pi­lie­čiams iš­reikš­ti sa­vo ini­cia­ty­vą. Ar mes su­pran­ta­me tai, kad Sei­mas me­tai iš me­tų pa­gal pa­si­ti­kė­ji­mo rei­tin­gus pi­na­si pa­čia­me ga­le? Ar mes ne­ga­li­me pa­ro­dy­ti pa­si­ti­kė­ji­mo žmo­nė­mis, nes mes da­bar tu­ri­me pro­ble­mą, žmo­nės ne­ti­ki sa­vo as­me­ni­nė­mis ga­lio­mis, jie nu­si­vy­lę vals­ty­be? Ko­dėl mes ne­no­ri­me to pa­si­ti­kė­ji­mo pa­di­din­ti, nes tai tie­sio­giai su­si­ję su mū­sų vals­ty­bės stip­ri­ni­mu?

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to iš­va­dai grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. Dėl Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos įsta­ty­mo. Ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Už bal­sa­vo 34, prieš – 20, su­si­lai­kė 5. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta, įsta­ty­mas grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). La­bai trum­pai. Man at­ro­do, kad ar­ba mes ne­su­pra­to­me pa­siū­ly­mo es­mės, ar­ba tie­siog ne­ger­bia­me, no­ri­me dar la­biau iš­kas­ti pra­ra­ją tarp Sei­mo ir mū­sų rin­kė­jų, tau­tos. Ne­įpa­rei­go­jan­ti pa­tai­sa bū­tų iš tik­rų­jų, kaip sa­kė ko­le­gos, mums nie­kas ne­bū­tų pri­mes­ta, mes spręs­tu­me, ar pa­lai­ky­ti tą ini­cia­ty­vą, ar ne­pa­lai­ky­ti. Tai bū­tų pa­gar­ba mū­sų pi­lie­čiams, o da­bar mes pa­sa­kė­me, kad mums ne­svar­bi jų nuo­mo­nė. La­bai gai­la. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. M. Zas­čiu­rins­kas, ku­ris šian­dien dar ne­kal­bė­jo.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip. Aš kele­tą žo­džių. Pri­ta­riu tam, ką ko­le­gos mi­nė­jo, vi­siš­kai pri­ta­riu ir dar pa­pil­dy­siu. Mes vi­si kal­ba­me, čia krei­piuo­si į tuos, ku­rie ne­pa­lai­kė ši­tos pa­tai­sos, vi­si kal­ba­me apie pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, apie mū­sų pi­lie­čių ak­ty­vu­mą ir pa­na­šiai. Vi­sos par­ti­jos apie tai kal­ba, bet kai rei­kia bal­suo­ti, tai sa­vo tik­rą­jį vei­dą jūs ir pa­ro­dė­te. Jums ne­rei­kia tau­tos nuo­mo­nės, jums ne­rei­kia, kad žmo­nės bū­tų ak­ty­vūs. Jums ge­riau, kad žmo­nės nei­tų iš­vis į rin­ki­mus. Jums ge­riau, kad žmo­nės mos­te­lė­tų ran­ka ir iš­va­žiuo­tų iš Lie­tu­vos. Ko­le­gos, mes pa­da­rė­me di­džiu­lę klai­dą!

PIRMININKAS. Da­bar mes vi­si ži­no­si­me, ką pa­da­rė­me. Taip.

 

17.00 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3535(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 2, 12, 40, 41, 43 straips­nių, V sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 42 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3536(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3537 (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me 2-6 kom­plek­si­nį klau­si­mą – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mą, Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės ir Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus. Pra­ne­šė­jas – A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jums pri­sta­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 12 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Es­mė jo yra to­kia, kad ap­lin­kos ap­sau­ga no­rė­tų sa­vo dar­be su­lai­ky­da­ma pa­žei­dė­jus nau­do­ti elek­tro­šo­ko įtai­sus, ki­taip sa­kant, ta­ze­rius. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ši­tam jų pa­siū­ly­mui. Šiek tiek pa­tai­sė ir ki­taip su­for­mu­la­vo įsta­ty­me ši­tą rei­ka­la­vi­mą. Taip pat mes at­krei­pė­me dė­me­sį, kad prie­var­tos tai­ky­mo są­ly­gos yra dar se­niai pa­tvir­tin­tos, o šiuo me­tu, kaip jūs pri­si­me­na­te, ir po­li­ci­ja, ir ki­tos sta­tu­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos jau pa­kei­tė prie­var­tos nau­do­ji­mo są­ly­gas. To­dėl mes taip pat, su­teik­da­mi ga­li­my­bę nau­do­ti ta­ze­rius, pa­kei­tė­me ir prie­var­tos nau­do­ji­mo są­ly­gas, jas su­de­ri­no­me su ki­to­mis sta­tu­ti­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Ko­mi­te­tas šiai iš­va­dai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar vi­sus pri­sta­ty­ti?

PIRMININKAS. Taip, taip, taip.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ant­ras pro­jek­tas yra dėl gin­klų šaud­me­nų kon­tro­lės. Jis yra ly­di­ma­sis. Iš es­mės, ką aš pa­sa­kiau, jis tik dar kar­tą pa­tvir­ti­na, tik ki­ta­me įsta­ty­me su­tei­kia šią ga­li­my­bę nau­do­ti elek­tro­šo­ką.

Ir pas­ku­ti­nis yra Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mas, ku­ris, mū­sų nuo­mo­ne, nė­ra jau rei­ka­lin­gas, pa­da­rius tas pa­tai­sas, mes siū­lo­me at­mes­ti, pri­tar­da­mi Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui, ku­ris ir­gi pa­da­rė to­kią pat iš­va­dą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dar A. Du­dė­ną iš Ap­lin­kos ap­sau­gos. Aš ma­tau V. Mi­ka­laus­ką, at­ei­nan­tį pri­statyti.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ma­no ko­le­ga K. Koms­kis.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, nag­ri­nė­jo ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3535(2), ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau dėl ki­to. Ir­gi Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dėl Nr. XIIP-3537. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­mes­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3537. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS (K. KOMSKIS, TTF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti, mo­ty­vų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? No­rė­tu­me, kad pri­tar­tu­mė­te tik dviem įsta­ty­mų pro­jek­tams, o vie­nam ir­gi pri­tar­tu­mė­te, bet ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra at­mes­ti. Ar ga­li­me iš kar­to vi­siems? Ga­li­me. Va­di­na­si, įsta­ty­mo pro­jek­tui svars­ty­mo sta­di­jo­je Nr. XIIP-3535 yra pri­tar­ta, įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3536 yra pri­tar­ta ir įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP- 3527 yra ne­pri­tar­ta. Yra pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti.

 

17.06 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3853(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas 2-7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3853. Pa­tei­ki­mas. Pa­tei­kia V. Mi­ka­laus­kas.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lei­s­ki­te pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3853(2).

Miš­kų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma leis­ti sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rių miš­kin­gu­mas vir­ši­ja 50 %, iš­sky­rus Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bę, miš­ko že­mę pa­vers­ti ki­to­mis naud­me­no­mis ir ne­tai­ky­ti rei­ka­la­vi­mo su­mo­kė­ti pi­ni­gi­nę kom­pen­sa­ci­ją už tą ki­to­mis naud­me­no­mis pa­ver­čia­mos vals­ty­bi­nės miš­ko že­mės da­lį, ku­rio­je for­muo­ja­mos vi­suo­me­ni­nės pa­skir­ties, ben­dro nau­do­ji­mo, gy­ve­na­mo­sios te­ri­to­ri­jos mies­tuo­se ir (ar) in­ži­ne­ri­nės in­fra­struk­tū­ros te­ri­to­ri­jos, ap­iman­čios ko­mu­ni­ka­ci­nius ko­ri­do­rius, in­ži­ne­ri­nius tin­klus, su­si­sie­ki­mo ko­mu­ni­ka­ci­jas ir ap­tar­na­vi­mo ob­jek­tus šioms for­muo­ja­moms te­ri­to­ri­joms ap­tar­nau­ti, kai miš­ko že­mės pa­ver­ti­mą ki­to­mis naud­me­no­mis ini­ci­juo­ja pa­čios sa­vi­val­dy­bės, ku­rios te­ri­to­ri­jos miš­kin­gu­mas yra di­des­nis kaip 50 % ir ku­rio­je nė­ra ga­li­my­bės šių te­ri­to­ri­jų for­muo­ti ne miš­ko že­mė­je, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, iš­sky­rus Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bę. To­kiu pa­kei­ti­mu bū­tų pa­leng­vin­ta sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nė naš­ta, bū­tų grei­čiau už­baig­ti nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo į že­mę dar­bai, nes sa­vi­val­dy­bės ma­žes­nė­mis iš­lai­do­mis ir spar­čiau ga­lės kur­ti tin­ka­mes­nę ap­lin­ką ver­slui, bū­tų ga­li­ma leng­viau pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jas į miš­kin­gą­sias sa­vi­val­dy­bes.

No­riu ger­bia­mų Sei­mo na­rių at­kreip­ti dė­me­sį, kad ke­lios sa­vi­val­dy­bės tu­ri vals­ty­bės prie­vo­lę, sa­ky­ki­me, kaip ir Va­rė­nos sa­vi­val­dy­bė, grą­žin­ti nuo­sa­vy­bę tiems sa­vi­nin­kams, ku­rių že­mė bu­vo už­sta­ty­ta mies­to te­ri­to­ri­ja. Štai esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, tą sa­vi­val­dy­bės tik­rai sun­kiai vyk­do ir ne­ga­li pa­ten­kin­ti tų žmo­nių po­rei­kių ir lū­kes­čių, nes, no­rint vyk­dy­ti ši­tą vals­ty­bės pri­mes­tą prie­vo­lę, rei­kia su­mo­kė­ti tri­gu­bą kai­ną už ant­ros ka­te­go­ri­jos miš­kų ver­ti­mą ki­ta pa­skir­ti­mi. Sa­ky­ki­me, kaip vie­nam iš miš­kin­giau­sių ra­jo­nų – Va­rė­nai rei­kė­tų su­mo­kė­ti virš 100 tūkst. eu­rų iš sa­va­ran­kiš­koms funk­ci­joms skir­tų lė­šų.

Rei­kia dar tu­rė­ti min­ty­je ir tą mo­men­tą, kad sa­vi­val­dy­bes įpa­rei­go­ti su­kur­ti in­fra­struk­tū­rą, tai yra nu­ties­ti pri­va­žia­vi­mą, elek­trą, van­de­nį, nuo­te­kas, tai iš tik­rų­jų sa­vi­val­dai yra ne­pa­pras­tai di­de­li kaš­tai. Ši­to pro­jek­to ne­įgy­ven­di­nus, ne­su­for­ma­vus gy­ve­na­mų­jų plo­tų, sa­vi­val­dy­bė ne­ga­li, tu­rė­da­ma lais­vus ko­kius nors eko­no­mi­nė­je pra­mo­nės zo­no­je skly­pus, juos skir­ti iš­si­pirk­ti ar nuo­mo­ti ver­slui, nes kiek­vie­nas su­for­muo­tas skly­pas per že­mė­tvarką tu­ri bū­ti grą­žin­tas že­mė­tvarkai ir grą­žin­tas sa­vi­nin­kams. Įsi­vaiz­duo­ki­me to­kį at­ve­jį, kai su­skirs­to­mi po 10 ir 15 arų skly­pai pra­mo­nės ra­jo­ne, kur gy­ve­na­mo­ji sta­ty­ba ne­ga­li­ma, ir ta­da įšal­do­mas tas plo­tas ir ne­ga­li ver­sli­nin­kai su­si­tar­ti su 10 ar 15, ar 30 sa­vi­nin­kų, ir tas sa­vi­nin­kas, ga­vęs to­kios pa­skir­ties skly­pą, ne­ga­li jo re­a­li­zuo­ti. Tai aš ma­nau, jei­gu pri­im­tu­me tei­gia­mą šį spren­di­mą, tai iš­spręs­tu­me tą vals­ty­bės pri­skir­tą prie­vo­lę, su­da­ry­tu­me vi­siš­kai ki­tas ga­li­my­bes ver­slui at­ei­ti į to­kius miš­kin­gus ra­jo­nus ir gau­ti ply­nai sta­ty­bai plo­tus. Jei­gu mums iš tik­rų­jų svar­bu žmo­gus ir mes vi­są lai­ką de­kla­ruo­ja­me, kad ska­ti­na­me ver­slą, tai šios pa­tai­sos tik­rai pa­si­tar­nau­tų toms pro­ble­moms spręs­ti.

Aš, kaip il­gai dir­bęs me­ru, iš tik­rų­jų ne­pa­jė­giau, ne­ga­lė­jau iš­spręs­ti ši­to klau­si­mo, nes tas įsta­ty­mas tik­rai už­kir­to ke­lią pri­im­ti spren­di­mus. Mo­kė­ti už vals­ty­bės tą prie­vo­lę to­kius pi­ni­gus re­ta sa­vi­val­dy­bė ga­li, tuo la­biau kad tos miš­kin­go­sios ir ne vi­sai tur­tin­gos. Tai tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­kan­ka­mai iš­sa­miai pri­sta­tė­te, bet aš no­riu pa­klaus­ti. Jei­gu įmo­nė, ku­ri no­ri plės­ti sa­vo veik­lą, yra iš­si­pir­ku­si že­mę, miš­ką, tas mo­kes­tis ir­gi ga­lio­ja, taip?

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Taip.

A. MATULAS (TS-LKDF). Kiek ži­nau, tas ak­tu­a­lu ne vie­nam ra­jo­nui, bet ke­lio­li­ko­je ra­jo­nų yra įvai­rūs kar­je­rai, ku­rie no­ri plės­tis miš­kin­go­je te­ri­to­ri­jo­je ir da­bar pri­va­lo mo­kė­ti dvi­gu­bą mo­kes­tį. Pra­džio­je mo­kė­jo nu­si­pir­kę daug di­des­ne kai­na že­mę, o da­bar dar ir tą mo­kes­tį. Aš, aiš­ku, siū­lau pri­tar­ti, bet jūs gal ga­li­te dar pa­pil­dy­ti at­sa­ky­mą?

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ma­to­te, čia to­kia iš­im­tis – jei­gu ta sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri ki­tos ga­li­my­bės for­muo­ti skly­pų. Čia kal­ba­ma apie mies­tų zo­no­je esan­čius miš­kus. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė tu­ri ir ji ne­ga­li pa­grįs­ti to bū­ti­nu­mo, aš ma­nau, ta prie­vo­lė iš­lie­ka, bet čia kal­ba­ma apie tas pen­kias sa­vi­val­dy­bes, ku­rių miš­kin­gu­mas yra virš 50 %, iš­sky­rus Ne­rin­gą. Be abe­jo, to­kie mo­kes­čiai nė­ra lo­giš­ki ska­ti­nant ver­slą kai­miš­kuo­se ra­jo­nuo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar aš tei­sin­gai su­pran­tu. Jūs no­ri­te miš­ko pa­skir­tį pa­keis­ti, leis­ti keis­ti pa­skir­tį? Tai vie­na me­da­lio pu­sė ar­ba vie­nas klau­si­mas.

Pa­sa­ky­ki­te, jūs, kaip il­ga­me­tis me­ras, tu­rė­jo­te prak­ti­kos, su ki­tais me­rais esa­te ne kar­tą kal­bė­jęs. Mes va­kar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te kal­bė­jo­me apie grą­žin­ti­ną že­mę ne miš­ko pa­skir­ties. Ka­da grą­ži­na­ma pi­lie­čiams že­mė ir nė­ra nei pri­va­žia­vi­mo, nė­ra nei kit­ko, bet su­grą­ži­no žmo­gui že­mę, jis mo­ka že­mės mo­kes­tį, bet ne­ga­li nau­do­tis ir t. t. Pa­šom pa­sa­ky­ti, mes dar to ne­su­tvar­kę, to­kių pro­ble­mų ne­ži­no ir NŽT, kas iš tik­rų­jų pa­si­ra­šė, ko­dėl sa­vi­val­dy­bė lei­do ir de­ri­no to­kius spren­di­mus, kaž­kas pri­ima to­kius skly­pus, o žmo­gus ne­ga­li nau­do­tis. Tai ne­iš­spren­dę vie­nos pro­ble­mos, mes da­bar iš­kir­si­me miš­kus, pa­kei­si­me pa­skir­tį ir gal­vo­ja­me, kad kai ku­rioms sa­vi­val­dy­bėms pa­leng­vin­si­me, bet kai ku­rio­se su­kel­si­me vi­siš­ką pai­nia­vą. Ta pro­ble­ma su­si­de­dan­ti, aš su­pran­tu, jūs apie ke­lias sa­vi­val­dy­bes kal­ba­te…

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. BUCEVIČIUS (LSF). …bet aš ne­ma­nau, kad tai yra spren­di­mo bū­das.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Klau­si­mas la­bai ge­ras, jis ak­tu­a­lus, bet ma­nau, kad čia yra jau sa­vi­val­dy­bių pro­ble­ma, me­rų pro­ble­ma, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių, kad jie ne­su­ge­ba or­ga­ni­zuo­ti dar­bo, kad tie skly­pai bū­tų tin­ka­mai pa­reng­ti. Pa­vyz­džiui, Va­rė­nos ra­jo­ne nie­ka­da ne­bu­vo to­kios pro­ble­mos, mes ra­do­me lė­šų ir in­ves­ta­vo­me į in­fra­struk­tū­rą, ir tik ta­da su­grą­ži­no­me skly­pus, ir tos sta­ty­bos pui­kiai vyks­ta. Šiuo at­ve­ju, dar kar­tą kar­to­ju, yra ne­iš­spręs­ta da­lis vals­ty­bės prie­vo­lės su­grą­žin­ti nuo­sa­vy­bę – mies­tuo­se tu­rė­tą sa­vi­nin­kams že­mę. Šiuo at­ve­ju ki­to pa­si­rin­ki­mo nė­ra. Aš aš­tuo­ne­rius me­tus ban­džiau ši­tą pro­ble­mą spręs­ti, de­ja, ne­su­ge­bė­jau, nes ši­tas įsta­ty­mas… ir ne­su­ras­da­vo­me mes lais­vų lė­šų. Ką sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų da­ry­ti šiuo at­ve­ju, iš kur su­tau­po da­bar? Šian­dien – iš so­cia­li­nėms reik­mėms skir­tų lė­šų. Tai ne­gi da­bar mes tu­ri­me nu­skriaus­ti glo­bos na­mus, ki­tus ir skir­ti šim­tus tūks­tan­čių tam? Aš ma­nau, kad čia tik­rai ne­pa­da­rys nei vals­ty­bei ža­los, bet mes pa­ro­dy­si­me, kad pro­to ri­bo­se ga­li­ma pa­tai­sa iš­spręs­ti tą pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, ar aš tei­sin­gai su­pra­tau. Yra vals­ty­bės tur­tas – vals­ty­bi­nis miš­kas. Jis pri­klau­so vi­siems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams, jis yra sau­go­mas ir juo nau­do­ja­si vi­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai. Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad jūs siū­lo­te bū­dą, kaip per­im­ti vals­ty­bės tur­tą į pri­va­čias ran­kas?

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ne, na kaip, vals­ty­bės…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš pra­lei­džiu tar­pi­nius ele­men­tus, ką sa­vi­val­dy­bė da­rys, tą, tą, čia de­ta­lės yra, bet ga­lu­ti­nis tiks­las, aš taip su­pran­tu, kad vals­ty­bės tur­tas per­ei­tų į pri­va­čias ran­kas. Ar aš klys­tu?

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Jo­kiu bū­du ne į pri­va­čias. Vals­ty­bė pri­si­ė­mu­si įsi­pa­rei­go­ji­mus grą­žin­ti tu­rė­tą nuo­sa­vy­bę. Yra ke­lios for­mos: ga­li­ma na­tū­ra, ga­li­ma pi­ni­gais ir ga­li­ma miš­ku. Žmo­nėms tu­rė­tų iš­lik­ti pa­si­rin­ki­mo lais­vė, yra apie 90–95 % su­teik­ta na­tū­ra. Čia joks pe­rė­mi­mas iš vals­ty­bės. Kal­bu apie tuos miš­kus, ku­rie yra mies­to te­ri­to­ri­jo­je, pri­klau­so sa­vi­val­dy­bėms, ir kaž­ko­kia in­ter­ven­ci­ja už mies­to ri­bos, apie tuos miš­kus čia ne­kal­ba­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ne­ži­nau, gal ne­la­bai vis­ką su­pra­tau. Su­pra­tau šū­kį „Svar­bu žmo­gus!“

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ir ver­slas.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Iš tik­rų­jų tas šū­kis jums svar­bus. Svar­bu, aiš­ku, ir ža­lia gam­ta. Ar sta­ty­bų plėt­ra bū­ti­na tik to­se miš­kin­go­se vie­to­se? Mes kal­ba­me apie pen­kias iš­skir­ti­nes sa­vi­val­dy­bes. Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­vo iš­va­do­je kaip tik ir pa­ste­bė­jo, kad svars­ty­ti­na, ar to­kiu siū­lo­mu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu ne­bus pa­žei­džia­mas as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas. Kaip jūs tai ga­lė­tu­mė­te pa­neig­ti?

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai ma­nau, kad jis ne­bus pa­žeis­tas, ka­dan­gi Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, aiš­kin­da­mas Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­nio nuo­sta­tas, yra ne kar­tą kon­sta­ta­vęs, kad kon­sti­tu­ci­nis žmo­nių ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas bū­tų pa­žeis­tas, jei­gu tam tik­ri as­me­nys ar jų gru­pės bū­tų trak­tuo­ja­ma skir­tin­gai. Nors tarp jų nė­ra to­kio po­bū­džio to­kios ap­im­ties skir­tu­mų, toks ne­vie­no­das trak­ta­vi­mas bū­tų (…) pa­si­tei­si­ni­mas. Ta­čiau rei­kia at­si­žvelg­ti į tei­si­nes ap­lin­ky­bes. Pir­miau­sia tu­ri bū­ti įver­tin­ti as­me­nų ir ob­jek­tų, ku­riems tai­ko­mas skir­tin­gas tei­si­nis, re­gu­lia­vi­mo tei­si­nis skir­ti­nu­mas… Šiuo at­ve­ju tos sa­vi­val­dy­bės yra iš­skir­ti­nės sa­vi­val­dy­bės, tas skir­ti­nu­mas eg­zis­tuo­ja, nes ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se nė­ra to­kio pro­cen­to miš­kin­gu­mo ir ki­tos tu­ri pa­si­rin­ki­mo tei­sę. Šiuo at­ve­ju šie ra­jo­nai, na, kon­kre­čiai, Va­rė­nos ra­jo­nas, ab­so­liu­čiai ne­tu­ri jo­kios pa­si­rin­ki­mo tei­sės. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, jis ne­pri­eš­ta­rau­ja toms nuo­sta­toms.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Gal du klau­si­mus tu­rė­čiau. Ar pa­lie­ka­te ta­da ki­tą prie­mo­nę, kai bus pa­ver­čia­ma miš­ko že­mė į ki­tas naud­me­nas, tai yra įsi­pa­rei­go­ji­mas dar at­kur­ti to­kį pa­tį plo­tą miš­ko, ne­bū­ti­nai mo­kant mo­kes­tį. Gal­būt sa­vi­val­dy­bė ras­tų že­mės, kur ga­li­ma įkur­ti miš­kus, ir ta­da bū­tų ati­tin­ka­mi mai­nai?

Ir ant­ras dėl gy­ve­na­mų­jų te­ri­to­ri­jų mies­tuo­se. Aš pri­tar­čiau, kas čia yra vi­sur dėl ki­tų pa­ra­šy­ta, kad vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė, bet gy­ve­na­mos te­ri­to­ri­jos, iš jū­sų aiš­ki­ni­mo su­pra­tau, bū­tų ne vals­ty­bės sta­to­mi gy­ve­na­mie­ji ma­nai vie­niems ar ki­tiems, bet jau bū­tų pri­va­ti­zuo­ja­mos tos val­dos ir jo­se sta­ty­tų gy­ve­na­muo­sius pa­sta­tus.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ne. Čia yra, sa­ky­ki­me, vals­ty­bės prie­vo­lė grą­žin­ti, tiems žmo­nėms su­teik­ti na­mų val­das. Ten yra nuo 10 iki 15… Čia ne­kal­ba­ma apie ko­kias nors ki­tas sta­ty­bas.

Dėl miš­ko, dėl pir­mo klau­si­mo, na, bu­vo gvil­den­ta kaip ek­vi­va­len­tas at­so­din­ti, bet Va­rė­nos ra­jo­ne apie 70, 69 % to miš­kin­gu­mo. Tai mums pa­siū­lė so­din­ti Kel­mė­je ar kur nors. Aš ma­nau, kad tai nė­ra lo­giš­ka. Ir vals­ty­bei, ir Miš­kų fon­dui tai nė­ra koks nors iš­skir­ti­nis nuos­to­lis. Ki­ta ver­tus, už 800 met­rų ar 500 met­rų ker­ta­mi vals­ty­bi­niai miš­kai, ply­ni kir­ti­mai ir kaž­ko­dėl ten nie­kas ne­si­rū­pi­na ir ne­žiū­ri, ar iš tik­rų­jų to­kia ap­im­ti­mi ga­li­ma kirs­ti tą miš­ką. Šiuo at­ve­ju, ka­da yra la­bai kon­kre­tūs po­rei­kiai ir aiš­ki įsi­se­nė­ju­si pro­ble­ma, ki­to ke­lio tik­rai nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 45, su­si­lai­kė 12. Tai­gi pa­teik­tam pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį – G. Mi­ko­lai­tis. Pra­šau.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me sku­bos tvar­kos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Sku­bos… Frak­ci­ja tu­ri…

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Dėl to ga­li­ma. Kas už sku­bą, pra­šo­me bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Sku­ba, ko­le­gos, tik­tai… Iš tie­sų tai yra… (Bal­sai sa­lė­je) Jūs pui­kiai ži­no­te, kad ne­la­bai mes ir pas­ku­bin­si­me ko­mi­te­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Nu­ma­ty­tas bu­vo šių me­tų ge­gu­žės 31 die­ną.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 8, su­si­lai­kė 16. Tai­gi sku­bai yra pri­tar­ta, yra siū­lo­ma ge­gu­žės 31 die­na. Ar ge­rai? Ge­rai. Tin­ka. Ko­le­gos, čia dėl siū­lo­mų ko­mi­te­tų, nors ir ne­per­skai­čiau, bet jau ki­lo ne­su­ta­ri­mų, nes yra siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, bet taip pat ši­tą sri­tį, kaip ži­no­te, ku­ruo­ja ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos! (Bal­sai sa­lė­je) Kaip jūs že­mė­tvarką… Vi­si klau­si­mai… Tai yra… Bal­suo­ki­me. Bu­vo pa­siū­ly­mas. Aš jums tik­tai sa­kau, kas yra, ko­le­gos.

J. Raz­ma per šo­ni­nį…

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad čia Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas la­biau­siai yra tin­ka­mas, nes kal­ba­ma apie ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bei vys­ty­ti sa­vo te­ri­to­ri­ją. Jei­gu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas taip į vis­ką žiū­rės iš miš­ko iš­sau­go­ji­mo po­zi­ci­jų, tai ne­ži­nau… Čia ne­la­bai pri­tar­si­me.

PIRMININKAS. Aš ma­ny­čiau, vi­siš­kai tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas. B. Pau­ža dar no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti. Pra­šau.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl ko­mi­te­tų. Ko aš no­riu pa­pra­šy­ti? Vi­sus že­mė­tvarkos rei­ka­lus tvar­ko Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Man at­ro­do, čia tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš ma­ny­čiau, kad bal­suo­da­mi mes ir ap­si­sprę­si­me. Ka­dan­gi vis dėl­to yra trys pa­siū­ly­mai, kas bal­suos už, tai bus Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, ant­ras pa­siū­ly­mas bu­vo dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to – bal­suo­ja­te prieš ir su­si­lai­ko – dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to. Iš kar­to trys bal­sa­vi­mai. Už tris. Pa­lei­džia­me bal­sa­vi­mą. Vis­kas! (Bal­sai sa­lė­je) Už – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, prieš – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir su­si­lai­ko – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas – už. Tai pir­ma­sis pa­siū­ly­mas, ku­riam Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 36, prieš – 11 už Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą ir 13 už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Siū­lo­ma pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu pa­lik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, o pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai bū­tų bū­tent Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­to­me ge­gu­žės 31 die­ną.

 

17.25 val.

Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4255, Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 135 straips­nio 3 da­lies pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4256 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­ti 2-8a ir 2-8b klau­si­mai – projektai Nr. XIIP-4255 ir Nr. XIIP-4256. Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys. Pra­šau. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu jums įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mo­jo įsta­ty­mo Sei­mo sta­tu­to įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti. Jis at­si­ra­do po il­gų dis­ku­si­jų, ku­rias or­ga­ni­za­vo šei­mos gru­pė su įvai­rio­mis ne­vi­suo­me­ni­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Bu­vo su­si­rink­ta dėl vie­šų klau­si­mų ir dis­ku­si­jų at­ski­ro­je kon­fe­ren­ci­jo­je. Bu­vo įver­tin­ta daug įsta­ty­mų, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­tai­sų. Jį reng­ti pa­dė­jo Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to tei­si­nin­kai ir moks­li­nin­kai.

Įsta­ty­mo es­mė ir pa­va­di­ni­mas yra Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mas. Šį pro­jek­tą pa­ska­ti­no reng­ti šei­mų ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsa­ky­mai ir pa­ra­gi­ni­mai, kad val­džios ins­ti­tu­ci­joms rei­kia im­tis prie­mo­nių, ku­rios iš es­mės ge­rin­tų šei­mos pa­dė­tį, ska­tin­tų su­si­lauk­ti vai­kų, kar­tu kur­tų šei­moms pa­lan­kią ap­lin­ką. Taip pat moks­li­nin­kų ty­ri­mai iš­ryš­ki­no, kad šei­mos po­li­ti­ka Lie­tu­vo­je ne­nuo­sek­li, ne­pa­sto­vi, ne­il­ga­lai­kė ir ne­ko­or­di­nuo­ta. Tai mes ma­to­me ir iš mū­sų ins­ti­tu­ci­jų, Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tų. Bau­gi­nan­ti sta­tis­ti­ka, ku­rią mes tu­rė­tu­me ge­rai įsi­dė­mė­ti: mes pra­ra­do­me per 200 tūkst. žmo­nių dėl ma­žes­nio ne­gu mir­tin­gu­mas gims­ta­mu­mo. Moks­li­nin­kų nuo­mo­nė šiuo at­ve­ju yra vie­na­reikš­mė – tai žy­mia da­li­mi pri­klau­so nuo šei­mos ins­ti­tu­to su­sil­pni­ni­mo, nes vai­kai gims­ta kuo sta­bi­les­nė­je ap­lin­ko­je.

Iš kar­to tu­riu pa­sa­ky­ti, mes taip pat re­mia­mės Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bos pa­teik­to­mis re­ko­men­da­ci­jo­mis, ku­rios pa­va­din­tos „Eu­ro­pos Są­jun­ga 2030“, pa­teik­to­mis re­ko­men­da­ci­jo­mis, ku­rios skam­ba taip: „Sie­kiant at­sver­ti vi­suo­me­nės se­nė­ji­mą ir vi­daus dar­bo jė­gos ma­žė­ji­mo nei­gia­mas ten­den­ci­jas, bū­ti­na im­tis sku­bių veiks­mų. Vi­sų pir­ma, tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­di­na­ma šei­mai pa­lan­ki po­li­ti­ka, ku­ria sie­kia­ma sta­bi­li­zuo­ti ir pa­di­din­ti gims­ta­mu­mo ly­gį.“

Ga­lų ga­le mū­sų kai­my­nai da­ro tą pa­tį: tiek len­kai, tiek veng­rai, tiek slo­va­kai – vi­si už­si­i­ma bū­tent… da­bar pri­ima to­kius įsta­ty­mus, nes pa­dė­tis yra per­ne­lyg grės­min­ga – 46 žmo­nes per die­ną mes pra­ran­da­me dėl ma­žes­nio gims­ta­mu­mo.

Šis įsta­ty­mas yra pa­ma­ti­nis įsta­ty­mas ir jo pa­skir­tis yra su­kur­ti vi­są ben­drą sis­te­mą pra­de­dant nuo Sei­mo iki sa­vi­val­dy­bių. Nu­ro­dy­ti Vy­riau­sy­bei aiš­kias gai­res, kad ji pa­ti pa­si­tvir­tin­tų gai­res ir pa­tvir­tin­tų prie­mo­nių pla­ną, ku­rių rei­kia vie­nin­gai šei­mos po­li­ti­kai įgy­ven­din­ti. Tai yra įsta­ty­mas, ku­ris nu­ma­to tas kryp­tis, ku­rio­se mes tu­rė­tu­me su­si­telk­ti. Tur­būt nie­kas ne­gin­čys dėl to, kad mes no­ri­me tu­rė­ti kuo tva­res­nes šei­mas, kad jos tu­rė­tų kuo ma­žiau pro­ble­mų ir vai­kai jo­se gy­ven­tų lai­min­gai. Tai yra vie­nas pa­grin­di­nių tiks­lų.

Tai­gi mes tu­ri­me pa­da­ry­ti vis­ką, kas nuo mū­sų pri­klau­so, nes ki­taip se­nė­ji­mo pro­ce­sai bus to­kie, kad mums kels tik­rai pa­grįs­tas bai­mes. Mū­sų sta­tis­ti­ka… Eu­ros­ta­tas prog­no­zuo­ja, kad 2050 me­tais bus tik pus­an­tro dar­bin­go am­žiaus žmo­gaus su vie­nu ne­dar­bin­gu. Mū­sų Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas dar grau­des­nes prog­no­zes mums pa­tei­kė. Už­ten­ka blaš­ky­tis – rei­kia su­si­telk­ti. Moks­li­nin­kų įro­dy­mai vie­na­reikš­miš­ki – kuo sta­bi­les­nis da­ri­nys, sie­jan­tis mo­te­rį ir vy­rą šei­mo­je, tuo dau­giau vai­kų, ir vai­kai gy­ve­na lai­min­ges­ni, ir po to ma­žiau įvai­riau­sių so­cia­li­nių iš­mo­kų jiems rei­kia spren­džiant vi­so­kias ki­to­kias psi­cho­lo­gi­nes pro­ble­mas.

Ko­ha­bi­ta­ci­ja – gy­ve­ni­mas kar­tu – pa­di­di­na sky­ry­bų ti­ki­my­bę 35 %, pas mus ski­ria­si kas an­tra po­ra. Tai yra to­kie skai­čiai, ku­rie ke­lia pa­grįs­tą ne­ri­mą. Kas yra nu­ma­ty­ta pro­jek­te? Mes iš­ven­gia­me ko­kių nors api­brė­ži­mų, kad iš kar­to rei­kė­tų čia gin­čy­tis, kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ar pa­na­šiai, mes pa­si­sa­ko­me… Ši­ta­me įsta­ty­me yra nu­ma­ty­tos kryp­tys, ku­rio­mis tu­rė­tų ju­dė­ti mū­sų vals­ty­bė, bū­tent kryp­tys ir pri­ori­te­tai, aiš­ku, re­mian­tis vy­ro ir mo­ters pa­pil­do­mu­mo, vie­nas ki­to pa­lai­ky­mo, pa­pil­dy­mo ir jų pa­rei­gos au­gin­ti vai­kus pa­grin­du, ne ko­kiomis nors iš­gal­vo­tomis so­cia­li­nėmis ly­timis. To tik­rai ši­ta­me įsta­ty­me nė­ra. Yra api­brė­žia­mos kryp­tys ir įsta­ty­mo pa­skir­tis. Aš vis­ko tik­rai ne­ci­tuo­siu, jūs tu­ri­te prieš sa­ve aiš­kų do­ku­men­tą, ga­lė­siu at­sa­ky­ti į jū­sų pa­teik­tus klau­si­mus.

Kas nau­jo ki­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te, su­si­ju­sia­me su šiuo pa­tei­kia­mu įsta­ty­mu? Mes nu­ma­to­me, kad tu­rė­tų bū­ti vi­sais lyg­me­ni­mis, tiek prie Sei­mo, tiek prie Vy­riau­sy­bės, tiek prie sa­vi­val­dy­bių, ati­tin­ka­mos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios dis­ku­tuo­tų tuo klau­si­mu, ieš­ko­tų il­ga­lai­kių su­si­ta­ri­mų ir bū­tų pa­ta­ria­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos Sei­mui, sa­vi­val­dy­bei, Vy­riau­sy­bei. Jau da­bar ku­ria­si šei­mos (…) sa­vi­val­dy­bė­se. Mes ne vie­ną kar­tą esa­me re­gist­ra­vę do­ku­men­tus, kad rei­kia prie Sei­mo tu­rė­ti to­kią pa­čią ins­ti­tu­ci­ją ir kad kar­tą per me­tus mes iš­klau­sy­tu­me tų or­ga­ni­za­ci­jų lū­kes­čius čia, Sei­me, kaip įsta­ty­mo lei­dė­jai nu­ma­ty­da­mi, ką rei­kia da­ry­ti ir kaip rei­kė­tų da­ry­ti.

Man at­ro­do, iš prin­ci­po tai, kad yra Svei­ka­tos ta­ry­ba, ku­ri pa­tei­kia mums do­ku­men­tus, sa­vo įžval­gas, tik­rai pa­si­tar­nau­ja pro­duk­ty­viau pri­imant svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mus. Mes tą pa­tį siū­lo­me. Mes taip pat siū­lo­me, kad Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų pa­teik­ti iš­va­das ne tik­tai dėl ko­rup­ci­jos grės­mių, įvai­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų, kai mes pa­pra­šo­me, bet ly­giai taip pat ga­lė­tų pa­teik­ti įžval­gas dėl įsta­ty­mų, so­cia­li­nių įsta­ty­mų, mū­sų pa­tai­sų, ko­kį po­vei­kį tu­rės mū­sų šei­moms.

Tik ben­dra šei­mos po­li­ti­ka ga­li duo­ti ko­kių nors re­zul­ta­tų. Bū­das, kai mes at­ski­rai spren­džia­me vai­ko tei­ses, kai at­ski­rai spren­džia­me mo­ti­nos tei­ses, kai at­ski­rai spren­džia­me tė­vo tei­ses ar­ba dar ko­kias nors tei­ses, iš­blaš­ko mū­sų pa­stan­gas ir ne­duo­da kryp­tin­go re­zul­ta­to. Iš­ėjęs iš mir­ties duo­bės 2002 me­tų gims­ta­mu­mas dėl pri­im­to Mo­ti­nys­tės atos­to­gų įsta­ty­mo, ga­na bran­giai mums kai­nuo­jan­čio, jau nu­sto­jo veik­ti. Gims­ta­mu­mas to­liau ne­be­au­ga, jis su­sto­jo, tai mes tu­ri­me ieš­ko­ti nau­jų prie­mo­nių. Prie­mo­nės čia yra aiš­kiai nu­ma­ty­tos: švie­ti­mo ir kul­tū­ros prie­mo­nių sri­ty­je, kad pa­dė­tų pa­si­reng­ti šei­mai; ma­te­ria­li­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo sri­ty­je, kad žmo­nės gau­tų pa­kan­ka­mai pa­ja­mų, at­si­ras­tų vi­sa so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­ma mū­sų šei­moms; kad bū­tų įtrau­kia­mos ben­druo­me­nės ak­ty­viau; kad bū­tų ap­si­rū­pi­ni­mo būs­tu pro­gra­ma; bū­tų kom­plek­si­nė pa­gal­ba šei­mai; bū­tų kom­plek­si­nės pa­slau­gos kri­zę pa­ti­rian­čioms šei­moms; šei­mos svei­ka­tos po­li­ti­ka, bū­tų sie­kia­ma stip­rin­ti šei­mų svei­ka­tą ir, svar­biau­sia, tei­gia­mo po­žiū­rio į šei­mą stip­ri­ni­mas.

Da­bar, kai mes iš­kė­lė­me į pri­ori­te­tus tik­tai pi­ni­gus ir kar­je­rą, ga­vo­me si­tu­a­ci­ją to­kią, kad pir­mą vai­ką mo­ti­na pa­gim­do 29 me­tų. Tai, kur čia jau kal­bė­ti apie tre­čią ar ket­vir­tą vai­ką. To­kia yra mū­sų sta­tis­ti­ka ir tas se­nė­ji­mas, ir tas ter­mi­nas vi­są lai­ką vis di­dė­ja, per me­tus, per pu­sę me­tų pa­si­slen­ka į nei­gia­mą pu­sę.

Ir tei­gia­mo po­žiū­rio į šei­mą stip­ri­ni­mas vi­sais įma­no­mais as­pek­tais, per vi­sas įsta­ty­mu pri­ima­mas nuo­sta­tas, ži­nant, kad vie­nas vai­ko gi­mi­mas, anot eko­no­mis­to R. Kuo­džio, duo­da vals­ty­bei nau­dos 1 mln. pa­pil­do­mai, tą rei­kia tu­rė­ti ome­ny ir taip į vis­ką rei­kia žiū­rė­ti. Aš da­bar pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri klaus­ti net di­džiu­lė gru­pė Sei­mo na­rių, bet skir­tas lai­kas at­sa­ky­mams yra 10 mi­nu­čių, tą mė­gin­si­me pa­da­ry­ti. E. Va­rei­kis klau­sia.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). Trum­pai klau­siu. Aš dė­ko­ju, jums už to­kį… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­gir­di­te? Dė­ko­ju, jums už pri­sta­ty­mą. Ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tin­ka­mas. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų štai koks, ne­se­niai pa­si­ro­dė po­pie­žiaus Pran­ciš­kaus apaš­ta­liš­kas pa­ra­gi­ni­mas „Amo­ris la­e­ti­tia“, kur daug kal­ba­ma apie to­kias šei­mas, ku­rios yra nu­ken­tė­ju­sios, su­griu­vu­sios, sa­ky­si­me, su­by­rė­ju­sios, to­kioms šei­moms ir­gi rei­kia at­si­sta­ty­ti ir jas iš nau­jo su­kur­ti. Kiek jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas sti­mu­liuo­tų ne tik jau­nų žmo­nių tuok­tu­ves, bet ir, sa­ky­si­me, žmo­nių, pa­ty­ru­sių šei­mos dra­mas, rei­ka­lus, ar tai tą jų si­tu­a­ci­ją kiek nors pa­ge­rin­tų?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tai iš tik­rų­jų vie­na iš šei­mos stip­ri­ni­mo prie­mo­nių kryp­čių, penk­ta prie­mo­nė, ir yra kom­plek­si­nės pa­slau­gos kri­zę pa­ti­rian­čioms šei­moms bei vie­ni­šiems tė­vams. Tai vals­ty­bė, siek­da­ma ne­dub­liuo­ti, ne­per­im­ti šei­mos funk­ci­jų vyk­dy­mo, tu­ri im­tis prie­mo­nių įga­lin­ti pa­čią šei­mą, šei­mos na­rius są­mo­nin­gai pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už sa­vo spren­di­mus ir sa­vo gy­ve­ni­mo kū­ri­mą ir su­kur­ti psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos, kon­sul­ta­vi­mo pa­gal­bos sis­te­mą. Šiuo me­tu pa­gal­bai šei­mai, kon­sul­ta­vi­mui šei­mos, kiek jūs gal­vo­ja­te mes ski­ria­me pi­ni­gų per vi­sas pro­gra­mas? 20 tūkst. Lt – 6 tūkst. eu­rų – štai mū­sų vi­sas vals­ty­bės pa­gal­bos šei­mai pro­gra­mos dy­dis.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Aš la­bai ti­kiu, kad ši­to­je Sei­mo sa­lė­je nė­ra nė vie­no žmo­gaus, ku­ris ne­no­rė­tų, kad šei­ma bū­tų stip­ri. Šian­dien prieš tai pra­ne­šė­jo skam­bė­jo šū­kis, kad „Svar­biau­sia – žmo­gus“. Aiš­ku, aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti ki­tą šū­kį – „Stip­ri šei­ma, stip­ri vals­ty­bė“ ir jūs sa­vo tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu bū­tent tai de­kla­ruo­ja­te. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ger­bia­mas ko­le­ga, vis dėl­to ko­dėl tiek daug pa­si­prie­ši­ni­mo ir kur sly­pi ta bai­mė, kad čia bu­vo to­kių po­nių ir po­nų, ku­rie siū­lė net ne­leis­ti jums pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­to, kurgi čia ta di­džio­ji bai­mė ir ką jūs siū­lo­te to­kio, kas ga­lė­tų su­griau­ti kai kie­no aki­mis, ma­tyt, ma­tant mū­sų vals­ty­bę?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš daug ką ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kur čia kas sly­pi. Aiš­ku, jei­gu žiū­rė­tu­me iš ša­lies, ne iš mū­sų vi­daus, tai yra tai, kad kuo sil­pnes­nė šei­ma, kuo la­biau ji­nai su­ar­dy­ta, kuo la­biau mū­sų tar­pu­sa­vio ry­šiai yra nu­sil­pę, tuo leng­viau yra su mu­mis su­si­tvar­ky­ti. Bet čia iš iš­orės taip tu­rė­tų bū­ti.

Iš vi­daus, aš ma­nau, su­si­du­ria skir­tin­gi po­žiū­riai, iš es­mės po­žiū­ris, kad šei­ma yra at­gy­ve­na, jau yra pa­se­nu­si, nie­kam ne­rei­ka­lin­ga for­ma, ir mes ga­li­me vals­ty­bė­je iš­spręs­ti vi­sas pro­ble­mas be šei­mos, be tar­pu­sa­vio įsi­pa­rei­go­ji­mų.

Ir tre­čias po­žiū­ris yra bet ko­kiu no­ru įtei­sin­ti, kad šei­ma yra kaž­kas ki­ta, ne vy­ro ir mo­ters są­jun­ga, bet vie­nos ly­ties są­jun­gas ar dar ką nors. Tai yra trys po­žiū­riai, ku­rie šiuo at­ve­ju opo­nuo­ja ši­tam po­žiū­riui.

O šiaip ši­tas įsta­ty­mas ne­ap­si­ri­bo­ja, ko­kiu nors… ar su­si­tuo­ku­si šei­ma, ar ne, kal­ba­ma apie vi­sos šei­mos ir šei­my­ni­nių ry­šių įsi­pa­rei­go­ji­mų stip­ri­ni­mą kaip to­kį. Čia ne­tu­rė­tų bū­ti di­de­lių prieš­ta­ra­vi­mų ir prieš­prie­šų šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Klau­sia M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ko­dėl įsta­ty­mo pre­am­bu­lė­je iš­krai­po­mos šei­mos for­ma­vi­mo­si is­to­ri­nės ap­lin­ky­bės, tei­giant, kad šei­mos na­rių tei­sės ir pa­rei­gos yra pri­gim­ti­nės, kai tik XII–XIII am­žiu­je krikš­čio­nių te­olo­gai su­ta­pa­ti­no šei­mą ir san­tuo­ką?

Ir dar vie­nas klau­si­mas. Kaip pa­gal jū­sų pro­jek­tą tu­ri jaus­tis naš­lai­čiai ir vai­kų na­mų glo­bo­ti­niai, jei jų gy­ve­ni­me tė­vys­tė ne­pa­pil­do mo­ti­nys­tės ir at­virkš­čiai? Ačiū.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pra­dė­siu nuo an­tro ga­lo, tai, ką jūs pa­sa­kė­te da­bar, yra ci­niš­ka spe­ku­lia­ci­ja ir dau­giau nie­ko. Vi­si tar­pu­sa­vio ry­šiai, šei­mos ry­šiai, įsi­vai­ki­nu­sių šei­mų ry­šiai, tai yra ana­lo­gas mū­sų pri­gim­ti­nio krau­jo ry­šio, tar­pu­sa­vio tė­vų ir vai­kų už­pil­dan­tis pa­kai­ta­las…. per Ci­vi­li­nį ko­dek­są. Tie­siog žmo­nės įsi­vai­ki­na ir jie tam­pa tik­rai­siais ta­vo šei­mos na­riais. Kur čia yra ko­kia dis­kri­mi­na­ci­ja? Kaip tik mes už tai, kad at­si­ras­tų dau­giau įsi­vai­ki­nu­sių žmo­nių, tos šei­mos pri­im­tų į sa­vo tvir­tas šei­mas tuos naš­lai­čius, ku­rie ten gy­ve­na.

O da­bar dėl pri­gim­ti­nio. Pir­miau­sia re­mia­mės Kon­sti­tu­ci­ja. Gal po­niai ne­pa­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ja, bet Kon­sti­tu­ci­ja taip ir kal­ba. Ki­tas da­ly­kas. Kai kal­ba­me apie pri­gim­ti­nę, tai yra na­tū­ra­lus, bio­lo­gi­nis, moks­liš­kas po­žiū­ris, o ne moks­las, pa­rem­tas bal­sa­vi­mu ko­kio­je nors ta­ry­bo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­mi­nė­jo­te Kon­sti­tu­ci­ją, bet jei­gu jūs pri­pa­žįs­ta­te Kon­sti­tu­ci­ją ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus kaip ne­at­ima­mą, ne­at­ski­ria­mą Kon­sti­tu­ci­jos da­lį, tu­rė­tu­mė­te pri­si­min­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra iš­aiš­ki­nęs, kad šei­ma yra ne vien san­tuo­kos pa­grin­du ir jū­sų aiš­ki­ni­mo pa­grin­du su­da­ry­ta ląs­te­lė. Ir ar jūs ne­ma­no­te, kad toks įsta­ty­mo pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mui?

Ki­ta ver­tus, ar jūs tik­rai ti­ki­te, kad su­kū­ręs ta­ry­bas, ko­mi­si­jas, jūs su­stip­rin­si­te šei­mą? Ar jūs ne­ma­no­te, kad šei­mos stip­ri­ni­mas pir­miau­sia yra pa­čių žmo­nių rei­ka­las ir klau­si­mas? Vai­kų gims­ta­mu­mas taip pat yra žmo­nių as­me­ni­nis klau­si­mas. Ar jūs ma­no­te, kad įsta­ty­mais api­brė­žęs jūs tie­siog pa­da­ry­si­te tvar­ką Lie­tu­vos šei­mo­se?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kai 2000 me­tais star­ta­vo nau­jo­ji po­li­ti­ka, pra­si­dė­jo dra­ma­ti­nis gims­ta­mu­mo ma­žė­ji­mas, kai bu­vo pa­keis­ti pri­ori­te­tai ir toks su­pra­ti­mas, kaip, jūs pa­sa­kė­te, at­si­ra­do. Po to mes re­gi­me tas pa­sek­mes. Čia yra kon­kre­čiai to­kio pri­ori­te­to pa­si­rin­ki­mo pa­sek­mės. Aš ti­kiu, kad bū­tent šiuo ke­liu, kaip ji­sai am­žiais gel­bė­jo mus, bū­tent toks po­žiū­ris… O tą, ką jūs sa­ko­te apie pre­am­bu­lę, tai pre­am­bu­lė kaip tik pa­im­ta iš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo, ku­ris pa­sa­kė, kad šei­mos stip­ri­ni­mas tai yra prie­vo­lė, ku­rią tu­ri įgy­ven­din­ti Sei­mas, ir čia, šia­me įsta­ty­me, yra nu­ro­dy­tos kryp­tys, ku­rio­mis mes tu­ri­me ei­ti. Ši­tas įsta­ty­mas ne­kal­ba apie ko­kius nors api­brė­ži­mus ir Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­pa­ste­bė­jo jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai, ra­šy­da­mas sa­vo pa­sta­bas dėl šio įsta­ty­mo. Mes, vals­ty­bė, ga­li­me ap­si­spręs­ti, ką mes no­ri­me da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Vė­sai­tė. Nė­ra. Klau­sia G. Pur­va­nec­kie­nė.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pre­le­gen­te, jūs čia daug kal­bė­jo­te apie tai, kad ir moks­lu no­ri­te rem­tis, ir apie „Stra­te­gi­ją 2030“, kur šiaip jau yra re­mia­ma­si Šiau­rės ša­lių pa­ty­ri­mu. Taip jau yra ži­no­ma, kad Šiau­rės ša­ly­se, pa­ly­gin­ti su ki­ta Eu­ro­pa, gims­ta­mus yra di­džiau­sias ir ten yra ma­žiau­siai vi­so­kių to­kių ir pa­na­šių de­kla­ra­ty­vių įsta­ty­mų ar ko­kių nors ap­ri­bo­ji­mų ar su­var­žy­mų. At­virkš­čiai, ša­lys, ku­rios ban­dė ei­ti to­kiu ke­liu, čia jūs mi­nė­jo­te ir Slo­va­ki­ją, ir tą pa­čią Len­ki­ją, vis­kas bu­vo at­virkš­čiai, ten gims­ta­mu­mas yra daug ma­žes­nis nei Lie­tu­vo­je. O gims­ta­mu­mas ir­gi, jūs pri­pa­ži­no­te, yra vie­nas iš pa­grin­di­nių šei­mos ro­dik­lių. Aš ma­nau, kad toks de­kla­ra­ty­vus įsta­ty­mas yra vi­siš­kai be­pras­mis. Rei­kia…

PIRMININKAS. Lai­kas!

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Len­kai, kaip ma­tė­te, ir­gi pa­si­su­ko į tai, kad rei­kia ma­te­ria­liai rem­ti šei­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ne­slėp­ki­te sa­vo pa­žiū­rų, sa­vo nuo­sta­tų ko­kiais nors ki­to­kiais tei­gi­niais, kaip kas vyks­ta. Stra­te­gi­ja, pa­mi­nė­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tas, aš jį ci­tuo­ju tiks­liai. Jis kaip tik ir pa­sa­kė mū­sų va­do­vams, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­ka, ku­ri bu­vo vyk­do­ma iki tol, jos pa­sek­mė yra ta, kad 2050 me­tais vien tik Eu­ro­pos Są­jun­gos au­gi­mui iš­lai­ky­ti to­kiu pa­čiu ly­giu rei­kės dar­bo jė­gos dėl se­nė­ji­mo pro­ce­so ar­ba iš­mi­ri­mo pro­ce­so 100 mln., tai yra jų do­ku­men­to iš­va­da. Vie­nin­te­lė prie­mo­nė, ku­ri ga­li tai su­ma­žin­ti, tai yra šei­mos stip­ri­ni­mas, tai yra do­ku­men­to iš­va­da. Ga­lit skai­ty­ti kiau­rai, sker­sai ir iš­il­gai, ki­to­kių iš­va­dų ten jūs ne­ra­si­te. Tai yra pa­grin­das. De­ja, Eu­ro­pos Są­jun­ga iš­mirš­ta, se­nė­ji­mo pro­ce­sai yra di­džiu­liai ir tai nė­ra gims­ta­mu­mo di­di­ni­mo pa­vyz­dys, o kad mū­sų vals­ty­bės da­bar pa­ma­tė tas ža­lin­gas pa­sek­mes ir pra­dė­jo im­tis ak­ty­vių prie­mo­nių, tik da­bar ak­ty­vių prie­mo­nių, ro­do vi­sos Vi­du­rio Eu­ro­pos at­sa­kin­gą po­žiū­rį į tai, kas nu­ti­ko. Klai­das rei­kia tai­sy­ti, ir tie mū­sų klyst­ke­liai bran­giai kai­na­vo. Skan­di­na­vi­jo­je, Šve­di­jo­je, vie­nin­te­lė­je vals­ty­bė­je, ne­ra­si­te sta­tis­ti­kos, ku­ri gims­ta­mu­mą skirs­ty­tų pa­gal tau­ti­nes gru­pes. Ten yra ar­ba Šve­di­jo­je gi­mę, ar­ba ne­gi­mę. Ko­dėl? To­dėl, kad sta­tis­ti­ka yra krau­pi.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą, už at­sa­ky­tus klau­si­mus. Mo­ty­vai už – V. Krav­čio­nok. Pra­šau.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­ta, kad vals­ty­bė sau­go ir glo­bo­ja šei­mą, mo­ti­nys­tę, tė­vys­tę, vai­kys­tę, to­dėl ma­nau, kad šis įsta­ty­mas yra la­bai rei­ka­lin­gas, jis įpa­rei­gos Vy­riau­sy­bę im­tis veiks­mų, ieš­ko­ti prie­mo­nių, pa­ro­dy­ti ini­cia­ty­vas, kaip iš tik­rų­jų glo­bo­ti, rem­ti šei­mas. To­kios ini­cia­ty­vos ga­li ge­rą­ja pras­me įta­ko­ti mū­sų ben­drų pro­ble­mų spren­di­mą, tu­riu ome­ny su­si­ju­sių ir su emig­ra­ci­ja, ir su de­mo­gra­fijos pro­ble­mo­mis, ir taip to­liau. To­dėl kvie­čiu ir pra­šau vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – G. Pur­va­nec­kie­nė.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia pre­le­gen­tas iš­si­gal­vo­jo apie kaž­ko­kias me­na­mas ma­no pa­žiū­ras, bet ma­no pa­žiū­ros yra bū­tent už šei­mą ir jos stip­ri­ni­mą, už di­des­nį gims­ta­mu­mą. Jūs ga­li­te pa­skai­ty­ti ma­no kny­gą. Ir da­bar yra ži­no­ma pa­gal vi­sus moks­li­nius ty­ri­mus, kad po tų vi­sų il­gi­ni­mų, kaip jūs kal­bė­jo­te, atos­to­gų, ki­tas žings­nis kol kas yra iš­ras­tas tik vie­nas… ne­iš­ras­tas – ly­čių ly­gy­bė ir ta kryp­ti­mi rei­kia ei­ti, nes tos ša­lys, ku­rios nu­ė­jo ta kryp­ti­mi, pa­sie­kė gims­ta­mu­mo di­dė­ji­mą, o tie, ku­rie ei­na tuš­čio­mis, de­kla­ra­ty­vio­mis ir dar ko­kio­mis nors or­ga­ni­zuo­to­mis ta­ry­bo­mis, at­virkš­čiai, vis­kas yra at­virkš­čiai. Aš ne­sa­kau, kad ne­rei­kia stip­rin­ti šei­mos, aš sa­kau, kad ši­tas įsta­ty­mas tik­rai ne su­stip­rins, o gal­būt net su­sil­pnins.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui (bal­suo­ja­me iš kar­to dėl dvie­jų pro­jek­tų), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų bal­suo­ja­me iš kar­to, pa­tei­ki­mo sta­di­ja, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 4, su­si­lai­kė 11. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš pa­pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes ten kaž­ko­dėl yra įra­šy­tas BFK, ma­tyt, rei­kės daug pi­ni­gų. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šy­čiau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­si­me, ar rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už, ne­spė­jau pa­spaus­ti.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis dėl pro­to­ko­lo – už. R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­tų, taip?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, taip, bet vis­kas kar­tu.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš siū­lau…

PIRMININKAS. Ar ne­tin­ka ko­mi­te­tai? Dėl pir­mo­jo klau­si­mo yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar ne­tin­ka kas? Tin­ka. Ko­le­gos, ar tin­ka vi­sa?.. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man keis­ta, ka­dan­gi nė vie­nos nor­mos nė­ra pa­siū­ly­ta, o tuo la­biau nor­mos, su­si­ju­sios su pi­ni­gais, bet kaž­ko­dėl BFK yra siū­lo­mas. Aš la­biau siū­ly­čiau Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mas – Žmo­gaus…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ži­no­me tuos da­ly­kus, ga­li svars­ty­ti kiek no­ri ko­mi­te­tų, bet šiuo at­ve­ju yra šei­mos po­li­ti­kos klau­si­mai, čia nė­ra ko­kios nors tei­sės klau­si­mai. Aš siū­lau ap­si­ri­bo­ti ir kuo trum­piau… Jei­gu mes iš tik­rų­jų no­ri­me pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą, tai ta­da rei­kė­tų, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ga­lė­tų svars­ty­ti, nes pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai daž­nai už­vil­ki­na, kai yra dar­bo­tvarkės per­krau­tos ir t. t.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, vis dėl­to mes tu­rė­si­me bal­suo­ti, kad pa­pil­do­mas bū­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Kas pri­ta­ria­te nuo­mo­nei dėl pa­pil­do­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas mums aiš­kus, yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pa­pil­do­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pa­pil­do­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to. Bal­suo­ja­te, kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių: už – 20, 30 yra tie, ku­rie ne­su­tin­ka. Va­di­na­si, nė­ra pa­skir­tas pa­pil­do­mu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Bet ko­mi­te­tas ga­li pats sa­vo ini­cia­ty­va svars­ty­ti. J. Sa­ba­taus­kas – re­pli­ka.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi yra su­si­jęs Sta­tu­to pro­jek­tas, kur pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, tai na­tū­ra­lu, kad dėl ki­to pro­jek­to jis ga­li bū­ti pa­pil­do­mas. Ne ne, o taip. Ši­tą įsta­ty­mą reik­tų su­nor­min­ti. Šian­dien aš ma­tau čia dau­giau de­kla­ra­ci­jų rin­ki­nį, o rei­kė­tų nor­mų. Bū­tent Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­grin­du rei­kia su­nor­min­ti ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Pra­šom. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš siū­lau tik­rai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to dėl to pro­jek­to ne­skir­ti, jis dve­jus su pu­se me­tų vil­ki­na Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są. Yra vi­siš­kai su­in­te­re­suo­tas po­nas J. Sa­ba­taus­kas, siū­lau ne­pa­si­ti­kė­ti tuo klau­si­mu. Jis tie­siog vil­kins klau­si­mą ir nie­ko ne­spręs.

PIRMININKAS. V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom re­pli­ką.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš ne­la­bai su­pra­tau, už ką bal­sa­vau. Jūs pa­sa­kė­te tris ko­mi­te­tus, bet kaip ir už ko­kį bal­suo­ti ne­pa­sa­kė­te.

PIRMININKAS. Ne, ko­le­gos, aš pa­sa­kiau…

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Aš bal­sa­vau už Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Ar tei­sin­gai bal­sa­vau?

PIRMININKAS. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, rei­kia pa­žiū­rė­ti, tuoj pat pa­žiū­rė­si­me. Čia, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas. Mes ne­pri­ta­rė­me, kad jis bū­tų pa­pil­do­mas.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Aš bal­sa­vau už.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs ge­rai bal­sa­vo­te, bet ne­už­te­ko bal­sų, kad jis bū­tų pa­pil­do­mas. Pra­šom. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš trum­pai no­riu pa­sa­ky­ti, su­nor­min­si­me mes tą įsta­ty­mą, kiek to trūks­ta, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, vi­siš­kai su­nor­min­si­me.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bet jūs ži­no­te, kad yra tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas, ir bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pa­pil­do­mas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas (tai yra dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4255), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dėl ki­to įsta­ty­mo pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl Sta­tu­to.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 16, prieš – 30, su­si­lai­kė 6. Yra ne­pri­tar­ta, kad svars­ty­tų kaip pa­pil­do­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, bet jis tu­ri tei­sę sa­vo ini­cia­ty­va or­ga­ni­zuo­ti svars­ty­mą. Ko­le­gos, aš ma­ny­čiau, ga­li­me ap­si­spręs­ti, kad dėl šio klau­si­mo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

Ko­le­gos, taip pat bu­vo pa­siū­ly­ta dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Su­pra­tau. De­ja, gau­si­me bal­suo­ti dar sy­kį. Ko­le­gos, kas už tai, kad bū­tų pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pra­šom bal­suo­ti. Ko­le­gos, vi­si Sei­mo na­rių rei­ka­la­vi­mai yra tei­sė­ti. Baig­si­me bal­sa­vi­mą ir tuoj pat su­teik­si­me, kad ne­si­truk­dy­tu­me. Per šo­ni­nį – G. Pur­va­nec­kie­nė, bet pa­baig­si­me bal­suo­ti ir su­teik­si­me žo­dį.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 14, prieš – 24, su­si­lai­kė 13. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­rei­kia.

Ko­le­gos, dėl ve­di­mo tvar­kos – G. Pur­va­nec­kie­nė. Pra­šom.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Aš ne­pri­eš­ta­rau­ju, bet jei­gu mes dėl vi­sų ko­mi­te­tų bal­sa­vo­me, ko­dėl ne­bal­sa­vo­me dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, nes ir­gi bu­vo pa­siū­ly­mas, čia ne­bu­vo įra­šy­ta?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš dėl ve­di­mo tvar­kos dar kar­tą pa­sa­kau. Ši­tie ko­mi­te­tai: So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, bu­vo jau įra­šy­ti Se­niū­nų su­ei­go­je ir nie­kas prieš­ta­ra­vi­mų ne­pa­tei­kė. Ko­le­gos, jie jau yra au­to­ma­tiš­kai, ne­bent jūs bū­tu­mė­te pra­šę bal­suo­ti, kad ne­rei­kia. Bet šio rei­ka­la­vi­mo ne­bu­vo ir šian­dien šį klau­si­mą siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 30 die­ną. Ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

2-8b klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-4256. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta ir siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas yra ne­siū­lo­mas. Ar ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Vi­siš­kai tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas, kad pa­pil­do­mas bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad svars­ty­tu­me taip pat bir­že­lio 30 die­ną, ir pa­pil­do­mam ko­mi­te­tui? Ačiū. Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, ki­tas klau­si­mas. Mes jau daug per­ėjo­me, bet vis tiek dar li­ko. 2-10 klau­si­mas. S. Šed­ba­ras ne­su­rin­ko 29 pa­ra­šų. Ar su­rin­ko? Ne­ma­to­me, kad bū­tų su­rink­ta, nes prieš pu­sę me­tų – 2015 m. gruo­džio 3 d. jis bu­vo pa­keis­tas. Sa­kė, jums bu­vo pra­neš­ta pa­gal Sta­tu­tą. Iki po­sė­džio pa­bai­gos, jei­gu su­rink­tu­mė­te, mes jį ga­lė­tu­me svars­ty­ti.

 

17.58 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.166 ir 3.167 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3951 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, 2-11 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3951. Pra­ne­šė­jas K. Ma­siu­lis tu­ri su­rin­kęs 29 pa­ra­šus. Pra­šom pa­teik­ti klau­si­mą.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, pa­si­steng­siu trum­pai ir drū­tai. Rei­ka­las tas, kad įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ne­di­de­lis, jis lie­čia vai­ku­čius pa­mes­ti­nu­kus, ku­rie ne­tu­ri tė­ve­lių, ne­tu­ri nei pa­var­dės, nei var­do, at­ei­na į pa­sau­lį be kil­mės. Štai tra­di­ci­jos to­kios, kad jiems var­dus ir pa­var­des su­gal­vo­ja kaip kas no­ri, auk­lė­to­ja, di­rek­to­rė, į kie­no ran­kas pa­ten­ka. Yra ku­rio­zi­nių at­ve­jų, ka­da di­rek­to­rės gi­mi­nių, auk­lė­to­jos gi­mi­nių pa­var­des pa­vel­di. La­bai daž­nai yra, jei­gu ba­lan­dį, tai Ba­lan­dis, jei­gu gruo­dį, tai Gruo­dis. Net­gi ku­rio­zi­nis at­ve­jis – Klai­pė­dos me­ro gar­bei ir pa­na­šiai. Vis dėl­to tai yra pi­lie­čiai. Ame­ri­kie­čiai yra pa­sa­kę ši­taip: duok vai­kui ge­rą var­dą, ki­taip jis iš­augs pras­tas. Da­nai tu­ri įsta­ty­mą, kad Kal­bos ko­mi­si­ja nu­sta­to to­kius da­ly­kus. Iki 100 vai­ku­čių kas me­tus bū­na. Pra­šau pa­lai­ky­ti to­kį pro­jek­tą, kad Kal­bos ko­mi­si­ja nu­tar­tų ir nu­sta­ty­tų tvar­ką ir bū­dą, kaip tiems vai­kams pa­rink­ti gra­žius, skam­bius var­dus, taip pat ir pa­var­des.

PIRMININKAS. Ačiū, Kęs­tu­ti. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra, ne­bu­vo. Ko­le­gos, tik­rai ne­bu­vo ši­to klau­si­mo. Mo­ty­vai. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Nė­ra, Ju­liau, tik­rai nė­ra. Ma­tyt, ne šiuo klau­si­mu. Pa­si­žiū­rė­ki­te. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Vis­kas. Mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.166 ir 3.167 straips­nių pa­kei­ti­mas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja, ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 38 Sei­mo na­riai. Už – 30, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ir svars­ty­mas bū­tų bir­že­lio 30 die­ną. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

2-12 klau­si­mas. Taip pat A. Anu­šaus­kas ne­su­rin­ko 29 pa­ra­šų, svars­ty­ti ne­ga­li­me. Ati­dė­si­me. Ar­ti­miau­siu me­tu tur­būt pa­teiks.

 

18.01 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4073, Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2202 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4074 (pa­tei­ki­mas)

 

2-14a klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-4073 ir 2-14b klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-4074. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pra­šom, Jur­gi, at­ei­ti pri­sta­ty­ti klau­si­mus. Net du iš­kart rei­kia pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­dėl du Lab­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tai? To­dėl, kad šian­dien tei­siš­kai tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad šiuo me­tu ga­lio­ja vie­nas Lab­da­ros įsta­ty­mas, nuo ki­tų me­tų įsi­ga­lios ki­tas, nau­jos re­dak­ci­jos pri­ėmė­me. Dėl to ne­ži­no­da­mas, ar to ne­nu­kel­si­me, pa­ra­šiau to­kią pat pa­tai­są dėl abie­jų pro­jek­tų.

O jos es­mė, kad lab­da­ra ga­lė­tų bū­ti su­tei­kia­ma ne tik kaip yra da­bar – so­cia­liai rem­ti­niems as­me­nims, be­dar­biams, pa­ja­mų ne­gau­nan­tiems ar sun­kiai ser­gan­tiems, bet ir aukš­tus me­ni­nius ar spor­ti­nius ge­bė­ji­mus ro­dan­tiems, tar­ki­me, jau­niems žmo­nėms. Kar­tais, kaip ži­no­me, or­ga­ni­zuo­ja­mos lab­da­ros ak­ci­jos, ar nu­pirk­ti ge­rą in­stru­men­tą, ar kaip nors ki­taip pa­dė­ti tam ga­biam žmo­gui ug­dy­ti sa­vo ge­bė­ji­mus, gar­sin­ti ša­lį, bet pa­gal nu­ma­ty­tas lab­da­ros ga­li­my­bes to­kiu at­ve­ju, jei jis ir gau­na pa­ra­mą, šian­dien jis tų iš­ly­gų ne­tu­ri ir, jei­gu gau­na pa­ra­mą, tai yra kaip jo pa­ja­mos su vi­sais mo­kes­čiais ir t. t.

Ma­nau, kad vis dėl­to ga­li­ma nu­ma­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bių nu­sta­ty­ta tvar­ka bū­tų ga­li­my­bė ir to­kiais at­ve­jais pa­gal lab­da­ros prin­ci­pus skir­ti tą rė­mi­mą. Ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bės tuo ne­pik­tnau­džiau­tų, nes tai yra… Jei­gu, ži­no­ma, bū­tų ko­kių nors pik­tnau­džia­vi­mų, bū­tų ga­li­ma te­oriš­kai įsi­vaiz­duo­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pra­ra­di­mus, bet tik­rai ne­ma­nau, kad tai bū­tų ma­si­niai at­ve­jai. Bet to­kių at­ve­jų pa­si­tai­ko.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Zas­čiu­rins­kas, nes A. Ne­stec­kio ne­ma­tau. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). No­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Lab­da­ros tei­ki­mas yra toks, yra ga­li­my­bė elg­tis ne vi­sa­da są­ži­nin­gai. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­tu­mė­te, jei­gu pra­ple­čia­me ra­tą, ir ga­na žen­kliai pra­ple­čia­me ra­tą, čia tik­riau­siai kar­tais rei­kė­tų skai­čiuo­ti, ga­vė­jų ra­tas bū­tų pra­plės­tas, kaip bū­tų vyk­do­ma, kaip vals­ty­bė vyk­dy­tų kon­tro­lę? Ko­kio­mis pa­jė­go­mis ir ko­kios ga­li­mos pa­sek­mės? Ar jūs mo­de­lia­vo­te to­kią si­tu­a­ci­ją? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kaip sa­kiau, tai dau­giau bū­tų sa­vi­val­dos at­sa­ko­my­bė. Sa­vi­val­dy­bės ir da­bar tu­ri nu­si­sta­ty­ti tvar­ką dėl kai ku­rių lab­da­ros ga­li­my­bių. Bet čia tik­rai ne­įsi­vaiz­duo­ju ma­si­nių at­ve­jų. Ar tik­rai ko­kio­je ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je mes ra­si­me daug žy­mių me­ni­nin­kų ar ki­tų gar­si­nan­čių tą sa­vi­val­dy­bę ir kar­tu ša­lį žmo­nių, ku­riems tik­rai rei­kė­tų pa­grįs­tai nu­ma­ty­ti lab­da­rą? Tai čia bū­tų sa­vi­val­dy­bių at­sa­ko­my­bė, be abe­jo. Bet jei­gu jūs ką nors įta­ria­te ne­ge­ro, ga­li­ma gal­vo­ti apie pa­pil­do­mus kon­tro­lės me­cha­niz­mus.

Šiaip aš nu­ma­ty­čiau, kad sa­vi­val­dy­bė ga­li pa­tvir­tin­ti to­kią tvar­ką, kad kiek­vie­ną to­kį at­ve­jį me­ras tvir­tin­tų sa­vo po­tvar­kiu: to­kį pi­lie­tį dėl to­kių mo­ty­vų, kad yra kaž­koks po­rei­kis, sa­ky­ki­me, rei­kia ga­biam jau­nam smui­ki­nin­kui įsi­gy­ti ge­rą smui­ką. Šei­ma nė­ra so­cia­liai rem­ti­na, bet ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tys pa­pras­ti žmo­nės, su­pran­ta­ma, pa­tys ne­nu­pirks to smui­ko. Čia rei­kia skelb­ti, kad rem­tų žmo­nės. To­kie at­ve­jai ga­lė­tų bū­ti pa­tvir­tin­ti, pa­skel­bia­mi vie­šai, kad me­ras pa­tvir­ti­no to­kį ga­li­mą lab­da­ros ga­vė­ją ir kas no­ri, ga­li jį pa­rem­ti.

Tai aš įsi­vaiz­duo­ju, kad čia ne­tu­rė­tų bū­ti ma­si­nių pik­tnau­džia­vi­mų, bet lem­tų sa­vi­val­dy­bių tvar­ka. Jei­gu no­ri­te stip­res­nės kon­tro­lės, vie­toj sa­vi­val­dy­bių tvar­kos ra­šy­ki­te „Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka“, kad vi­siems vie­no­da bū­tų ta tvar­ka.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui už pri­sta­ty­tą klau­si­mą, už at­sa­ky­tą klau­si­mą. Ko­le­gos, mo­ty­vai. Kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas tiek dėl vie­no, tiek dėl ki­to. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ko­le­gos, čia tik­rai nė­ra fi­nan­sų. Čia Au­di­to ko­mi­te­to vi­siš­kai pa­kan­ka, aš ma­nau. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

18.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4371 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas yra 2-15a. Jei­gu ši­tam pri­tar­si­me, tai kvie­čiu. Pro­jek­tas Nr. XIIP-4371. Pra­ne­šė­jas – R. Pa­liu­kas, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo. Pra­šom.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pa­pil­dy­ti šios se­si­jos, pa­va­sa­rio se­si­jos, dar­bų pro­gra­mą nu­ta­ri­mu „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“, taip pat Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so at­ski­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tais.

PIRMININKAS. No­ri jū­sų pa­klaus­ti J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, aš ne dėl ši­to nu­ta­ri­mo įtrau­ki­mo, bet kad pas­kui ne­rei­kė­tų. Jūs siū­lo­te kar­tu keis­ti ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šė pa­sta­bą, kad ar ver­ta da­bar keis­ti tą ko­dek­są, ku­ris po pus­me­čio ne­be­ga­lios? Gal ge­riau re­gist­ruo­ki­te ki­tą – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų, ar­ba, tiks­liau…

R. PALIUKAS (DPF). Yra re­gist­ruo­ta ir dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių… Aš ga­liu pa­aiš­kin­ti. Ka­dan­gi čia yra dėl Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos ga­lių skir­ti tam tik­ras nuo­bau­das, bau­das, tai pu­sę me­tų ji tų ga­lių ne­tu­rė­tų. O da­bar, kaip ži­no­te, yra įvai­rių Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mų, ir dėl prie­šiš­kos pro­pa­gan­dos, ir dėl ne­tei­sė­to ret­ran­slia­vi­mo. No­ri­me, kad tą pu­sę me­tų ji ir­gi tu­rė­tų ga­lių. To­dėl tai iden­tiš­ki pa­kei­ti­mai, bet abie­jų ko­dek­sų. To­dėl abu re­gist­ruo­ja­me. No­ri­me re­gist­ruo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke, už pri­sta­ty­tą klau­si­mą, at­sa­ky­tą klau­si­mą. Ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 32 Sei­mo na­riai. Už – 32. Tai­gi nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4371) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. ko­vo 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-189 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3677 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, per­ei­na­me prie ki­to klau­si­mo, tai yra 2-15b – pro­jek­tas Nr. XIIP-3677. Pra­ne­šė­jas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Pa­liu­kas.

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl ko­mi­si­jos veik­los nuo­sta­tų pa­kei­ti­mo“. Ko­mi­te­tas ga­vo Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos krei­pi­mą­si, ap­svars­tė ir pa­ren­gė­me šių nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Šis pro­jek­tas pa­reng­tas ir tei­kia­mas svars­ty­ti to­dėl, kad bū­ti­na su­de­rin­ti Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tas su 2015 m. spa­lio 1 d. įsi­ga­lio­ju­sio Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­so­mis, ku­rioms Sei­mas pri­ta­rė. Da­bar tos nuo­sta­tos ne­ati­tin­ka to įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Aš tik­rai no­riu pa­klaus­ti. Žiū­rė­ki­te, kiek­vie­nas no­ri bū­ti vir­ši­nin­ku, kad tu­rė­tų tei­sę at­im­ti, duo­ti per gal­vą ir t. t. Kaip jūs ma­no­te, to­kio­je jaut­rio­je sri­ty­je įve­dus to­kius rep­re­si­nius ele­men­tus, ar jie, pa­vyz­džiui, su­kurs ge­res­nį psi­cho­lo­gi­nį kli­ma­tą Lie­tu­vo­je, ar jie ne­su­kels gal­būt ne­ga­ty­vių ko­kių nors emo­ci­jų? Rep­re­si­nių veiks­mų di­di­ni­mas ir stip­ri­ni­mas nė­ra svei­kin­ti­nas reiš­ki­nys de­mo­kra­tinėje vi­suo­me­nė­je. Kaip jūs ma­no­te?

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, pir­miau­sia aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad iš pra­džių yra nu­ma­ty­tas įspė­ji­mas ir ko­mi­si­ja įspė­ja, o jei­gu to­liau pik­ty­biš­kai ne­si­lai­ko­ma Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo, ta­da jau ga­li­ma tai­ky­ti, kaip jūs sa­kė­te, rep­re­si­nes prie­mo­nes. Bet tos rep­re­si­nės yra to­kios, kad tai yra bau­da nuo 170 eu­rų iki 600 eu­rų. Aš ne­ma­nau, kad čia di­de­lės rep­re­si­jos. Bet kar­to­ju, kad iš pra­džių yra įspė­ji­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, pir­mi­nin­ke, už pri­sta­ty­mą. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Ko­le­gos, mo­ty­vai…

R. PALIUKAS (DPF). At­si­pra­šau, ka­dan­gi bu­vo klau­si­mas ir dėl an­tro, ir dėl tre­čio įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, da­bar 2-16 klau­si­mas, pas­kui bus pri­sta­ty­ta, vi­siš­kai skir­tin­gi jau yra, jau ki­tas nu­me­ris. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, na, ne­pri­sta­ty­ta, yra at­ski­ri nu­me­riai. Jūs ma­tė­te, ly­di­ma­sis pir­mas yra ši­tas, o po to jau ki­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 9 die­ną. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ačiū. Jei­gu jūs rei­ka­lau­ja­te, mes ga­li­me bal­suo­ti. Me­čis­lo­vai, rei­ka­lau­ja­te? Ne, ne­rei­ka­lau­ja. Ko­le­gos, yra pri­tar­ta pa­siū­ly­tam Se­niū­nų su­ei­gos pa­siū­ly­mui.

 

18.12 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 21419, 21420, 21421 ir 21422 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3882, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 79, 124, 146, 477 ir 548 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3883 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir 2-16a ir 2-16b klau­si­mas – pro­jek­tai Nr. XIIP-3882 ir Nr. XIIP-3883. Pra­ne­šė­jas – R. Pa­liu­kas, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom. Da­bar jau abu pri­staty­ki­te.

R. PALIUKAS (DPF). Kaip ger­bia­mam J. Sa­ba­taus­kui sa­kiau, čia yra du iden­tiš­ki Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tai. Kaip mi­nė­jau, po pu­sės me­tų įsi­ga­lios ki­tas.

Es­mė yra ta, kad Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja pa­gal nuo­sta­tus, ku­rie bu­vo su­de­rin­ti su Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, tu­rės ga­li­my­bę už ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mų ne­vyk­dy­mą tai­ky­ti baus­mes. Kaip sa­kiau, pa­ti pa­grin­di­nė, švel­niau­sia, yra įspė­ji­mas, o to­liau yra bau­dos nuo 170 iki 600 eu­rų. Tai ga­li­ma pa­aiš­kin­ti ir pla­čiau, yra nu­ma­ty­tos baus­mės už ret­ran­slia­vi­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mą, taip pat už tu­ri­nį, ku­ris ne­ati­tin­ka vi­suo­me­nė­je pri­pa­žįs­ta­mų nor­mų, tai ir do­ro­vės nor­mos, ir smur­to ska­ti­ni­mas ir kai ku­rios prie­šiš­kos pro­pa­gan­dos nuo­sta­tos. To­kie tie įsta­ty­mų pro­jek­tai.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui už pri­sta­ty­tus klau­si­mus. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­teik­tiems pro­jek­tams? Ačiū. Pri­tar­ta.

Yra siū­lo­ma, kad tiek dėl vie­no, tiek dėl ki­to pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mais – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas ir Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti juos abu bir­že­lio 28 die­ną. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Yra pri­tar­ta.

 

18.15 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2040(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, pas­ku­ti­nis šian­dien re­zer­vi­nis klau­si­mas, spė­ja­me kaip tik lai­ku, tai yra pro­jek­tas Nr. XIIP-2040. Pra­ne­šė­jas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Pa­liu­kas. Čia jau yra svars­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

R. PALIUKAS (DPF). Kaip ma­to­te, ger­bia­mi ko­le­gos, švie­ti­mo ir kul­tū­ros klau­si­mai vi­si lie­ka pa­bai­go­je.

Da­bar no­riu pa­teik­ti jums įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo. Čia bus vie­na pa­tai­sa, aš ją pa­ko­men­tuo­siu. Tai yra ger­bia­mo K. Ma­siu­lio pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Pra­šom, pra­šom. Ar K. Ma­siu­lis… (Bal­sai sa­lė­je) Ne es­mi­nė, ne es­mi­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Es­mi­nė?

R. PALIUKAS (DPF). Ši­ta…

PIRMININKAS. Sa­ko, bal­suo­ti ne­rei­kės, Kęs­tu­ti, vis vien. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

R. PALIUKAS (DPF). Tą pa­tai­są man pri­sta­ty­ti ar ger­bia­mas K. Ma­siu­lis?

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, la­bai pa­pras­tai. Kęs­tu­ti, pra­šom pri­sta­ty­ti vi­są pa­tai­są. Pra­šom. Tuoj įjung­siu, mi­nu­tę, Kęs­tu­ti. Ma­to­te, vis­kas per grei­tai, ne­ran­dam. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šy­čiau jū­sų dė­me­sio. Aš jau an­trą kar­tą, prieš ku­rį lai­ką ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je siū­liau pa­nai­kin­ti šį įsta­ty­mą ap­skri­tai. At­min­ti­nų die­nų gau­sė­ja, kiek­vie­nais me­tais įve­da­me po ke­le­tą at­min­ti­nų die­nų ir jau da­bar tur­būt nė­ra die­nos, na, gal dar ke­lios yra, kad ne­bū­tų at­min­ti­na die­na, o kar­tais ir po ke­le­tą. Įvai­rios aso­cia­ci­jos, pro­fe­si­nės ben­dri­jos, žmo­nių ben­dri­jos, re­li­gi­nės ben­dri­jos – jos lais­va va­lia ga­li nu­sta­ty­ti sa­vo at­min­ti­nas die­nas. Taip ir yra, tie­są sa­kant. Nu­sta­ty­da­mi, tar­ki­me, san­tech­ni­kų at­min­ti­ną die­ną, mes ne­nu­sta­to­me ge­o­de­zi­nin­kų, o nu­sta­tę san­tech­ni­kų ir ge­o­de­zi­nin­kų, ne­nu­sta­to­me su­vi­rin­to­jų, vai­ruo­to­jų ir dar dau­ge­lio ki­tų at­min­ti­nų die­nų. Tam tik­ra pras­me vi­sų ki­tų pro­fe­si­jų gerb­ti­nos ir at­min­ti­nos die­nos yra už­ri­by­je. Leis­ki­me švęs­ti žmo­nėms li­be­ra­liai, ka­da jie ma­no, kad rei­kia švęs­ti, ta­da te­gul šven­čia. Sei­mo na­riai tik­rai kiek­vie­ną ka­den­ci­ją tą ir da­ro, ne­ma­ža da­lis to­kia yra, po ke­le­tą at­min­ti­nų die­nų. Ma­nau, ši­to­kia kū­ry­ba, įsta­ty­mų to­bu­li­ni­mas ir vis pil­dy­mas tų at­min­ti­nų die­nų yra tuš­čias rei­ka­las. Leis­ki­me švęs­ti žmo­nėms kaip no­ri.

PIRMININKAS. Tai­gi ko­mi­te­tas?

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria ir mo­ty­vai yra pa­kan­ka­mai rim­ti. Jei­gu da­bar mes nu­bal­suo­tu­me už ger­bia­mo K. Ma­siu­lio pa­tai­są, tai iš vi­so šis įsta­ty­mas bū­tų be tu­ri­nio, iš vi­so ne­lik­tų jo­kių at­min­ti­nų die­nų. Tai kirs­tų­si ir su tarp­tau­ti­ne prak­ti­ka, nes, kaip ži­no­te, UNESCO ir­gi kas­met skel­bia at­min­ti­nas die­nas. Man at­ro­do, Lie­tu­va iš­kris­tų iš kon­teks­to. Jei­gu kas no­ri­te da­bar, kai tiek ma­žai su­si­rin­kę Sei­mo na­rių, pa­nai­kin­ti vi­są At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mą, tai aš ne­ži­nau. Ko­mi­te­tas ka­te­go­riš­kai ne­pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Be­je, pats ger­bia­mas K. Ma­siu­lis net ne­at­ėjo į ko­mi­te­to po­sė­dį. Ma­tyt, jau­tė, kad jo to­kie sil­pni ar­gu­men­tai, kad jis net ne­da­ly­va­vo ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Siū­lau ne­pri­tar­ti ger­bia­mo K. Ma­siu­lio pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar S. Jo­vai­ša dėl šio straips­nio ar dėl vi­so? Dėl pa­siū­ly­mo? Pra­šom. S. Jo­vai­ša – prieš.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ko­mi­te­tas griež­tai pa­si­sa­kė prieš, aš dar griež­čiau. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­jau­gi gai­la leis­ti žmo­nėms pa­si­džiaug­ti tam tik­ro­mis da­to­mis? Aiš­ku, mes ne­žiū­ri­me į to­kius ba­na­lius pa­siū­ly­mus kaip mor­kų val­gy­mo die­na ar ba­lio­nų pri­pū­ti­mo. Tik­rai yra vi­so­kių pro­fe­si­nių ben­druo­me­nių, ku­rios tik­rai no­rė­tų bū­ti pa­ma­lo­nin­tos, joms pri­min­ta apie tai, kas joms yra bran­gu. To­dėl esu prieš to­kį ko­le­gos siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me už K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mą, kad bū­tų iš­brauk­tas 1 straips­nis, o pas­kui jau žiū­rė­tu­me. Kas pri­ta­ria­te K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Po to bal­suo­si­me jau už vi­są, ko­le­gos. Da­bar bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 35 Sei­mo na­riai: už – 1, prieš – 13, su­si­lai­kė 21. Tai­gi ne­pri­tar­ta K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mui.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so. Bal­suo­ja­me dėl vi­so ir pas­kui re­pli­ka. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tai ko­mi­te­to nuo­mo­nei su…

At­si­pra­šau, mo­ty­vai. Už – M. Zas­čiu­rins­kas. Aš ma­niau, kad ne­be­no­ri­te šne­kė­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne, no­riu la­bai trum­pai pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Jau lai­kas pa­si­bai­gė. Aš tu­riu pra­šy­ti, kad pra­tęs­tume lai­ką.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš la­bai trum­pai. Ko­le­gos, at­min­ti­nos die­nos. At­min­ti­nos die­nos yra bū­ti­nos. Skle­ro­zė yra be­si­ple­čian­tis reiš­ki­nys. Aš ti­kiu, kad ki­tą kar­tą ko­mi­te­tas pa­teiks at­min­ti­ną Sei­mo na­rio die­ną, to­dėl aš pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Bal­sai sa­lė­je) Kęs­tu­ti, kai baig­si­me bal­suo­ti, tik­rai su­teik­siu. Mi­nu­tę! Kad ne­truk­dy­tu­me ko­le­goms ap­si­spręs­ti. Pa­pras­tai jau taip yra – tik po bal­sa­vi­mo duo­da­me.

Bal­sa­vo 34 Sei­mo na­riai: už – 33, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pir­miau­sia R. Pa­liu­kui pa­sa­ky­ti, kad el­gia­si ne­gar­bin­gai. Jis ne­ži­no, dėl ko aš ne­bu­vau. Tuo me­tu vy­ko ko­mi­te­to po­sė­dis ir aš ja­me da­ly­va­vau. Tik­rai ne­ga­lė­jau tuo me­tu at­bėg­ti. Dvie­juo­se sun­ku da­ly­vau­ti. B. Juod­ka ga­li pa­tvir­tin­ti, kad bu­vau ko­mi­te­to po­sė­dy­je.

Ki­tas da­ly­kas. Ko­le­gos, klau­sy­ki­te, ką aš sa­kau. Sa­kau, kad rei­kia švęs­ti. Ir tų at­min­ti­nų die­nų yra la­bai daug. Yra tarp­tau­ti­nių pri­pa­žin­tų at­min­ti­nų die­nų, ku­rios pas mus nė­ra at­min­ti­nom die­nom pa­skelb­tos. Yra dau­gy­bė to­kių pa­vyz­džių. Ly­giai taip pat yra la­bai gar­bin­gų pro­fe­si­jų, ku­rios nė­ra pas mus įtrauk­tos į są­ra­šą. To­dėl sa­kau – lai šven­čia. Ir švęs­ki­me vis­ką, ką no­ri­me, bet kam rei­kia vals­ty­bei reg­la­men­tuo­ti to­kį da­ly­ką? Aš to ne­su­vo­kiu.

PIRMININKAS. Aš su­pra­tau. Ka­dan­gi ge­o­lo­gų yra la­bai ne­daug, to­dėl Kęs­tu­tis sa­ko, gal ir ne­rei­kia.

R. Pa­liu­kas – taip pat re­pli­ka.

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, jūs pa­aiš­ki­no­te, aš at­si­i­mu sa­vo žo­džius dėl jū­sų ne­da­ly­va­vi­mo. At­si­pra­šau.

Ka­dan­gi čia bu­vo bal­suo­ta dėl Ge­o­lo­go die­nos, aš su­si­lai­kiau nuo bal­sa­vi­mo, kad…

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ne­no­ri­te švęs­ti kar­tu su ge­o­lo­gais, nes esa­te Sei­mo na­rys. Supra­tau.

Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės. Pa­reiš­ki­mų nė­ra. Re­gist­ruo­ja­mės. Pra­šau. Tai­gi iš es­mės lai­ku su­spė­jo­me. Tu­rė­jo­me baig­ti 18 va­lan­dą 20 mi­nu­čių, bai­gė­me dar­bą 18 va­lan­dą 24 mi­nu­tės. (Bal­sai sa­lė­je) Mes ati­duo­si­me, ry­toj ga­lė­si at­ei­ti ke­tu­rio­mis mi­nu­tė­mis vė­liau.

Už­si­re­gist­ra­vo 36 Sei­mo na­riai. Ge­gu­žės 12 die­nos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)

Ko­le­gos, pri­me­nu, ry­toj po­sė­dis nuo 9 va­lan­dos ryt­me­čio. Svars­ty­si­me, de­ja, ne so­cia­li­nį mo­de­lį, bet svars­ty­si­me, dirb­si­me iki 13 va­lan­dos. Ge­ros die­nos!


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.