LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 247

STENOGRAMA

 

2018 m. gruodžio 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, TTF*). Ge­rą die­ną, mie­li ko­le­gos. Tra­di­ciš­kai pra­de­da­me va­ka­ri­nę mū­sų dar­bo­tvarkę. Pa­grin­di­nis da­ly­kas – re­gist­ruo­ja­mės. (Gon­gas)

Ačiū, ko­le­gos. Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai.

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos atlik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, finan­si­nės ir ūki­nės veik­los iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2656(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, no­riu su ju­mis pa­si­tar­ti. Iš tik­rų­jų at­si­lie­ka­me dviem va­lan­do­mis nuo ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Nu­ma­ty­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, fi­nan­si­nės ir ūki­nės veik­los iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2656. Bu­vo skir­tas lai­kas dis­ku­si­joms. Dis­ku­si­jų lai­kas bai­gė­si, yra li­kę pa­siū­ly­mai. Ka­dan­gi šiaip tam klau­si­mui nu­ma­ty­tas lai­kas bai­gė­si, ar mes to­liau tę­sia­me ir svars­to­me pa­siū­ly­mus, ar per­ke­lia­me į ki­tą die­ną? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? To­kiu at­ve­ju yra du spren­di­mai: ar­ba to­liau tę­sia­me pa­siū­ly­mų svars­ty­mą, ar­ba ki­tą die­ną. Bet Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Gal ta­da aš tei­kiu bal­suo­ti, kad ne­bū­tų pas­kui ne­rei­ka­lin­gų dis­ku­si­jų.

Ko­le­gos, kas už tai, kad to­liau tęs­tu­me nag­ri­nė­ji­mą pa­siū­ly­mų, bal­suo­ja už, kas už tai, kad klau­si­mas bū­tų per­kel­tas į ki­tą die­ną, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, dar kar­tą kar­to­ju. Už bal­suo­ja, kad to­liau tęs­tu­me klau­si­mo svars­ty­mą, pa­siū­ly­mus, prieš ir su­si­lai­ko – į ki­tą po­sė­dį, tai yra ant­ra­die­nį, į ar­ti­miau­sią bū­tų per­kel­ta.

Ko­le­gos, už bal­sa­vo 38, prieš – 28, su­si­lai­kė 20. To­kiu at­ve­ju klau­si­mas to­liau bus tę­sia­mas ir svars­to­mas ki­tą ant­ra­die­nį.

Ko­le­gos, dar kar­tą – ki­tą po­sė­dį. Pra­šom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Bu­vo pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mas tre­čią ar ket­vir­tą va­lan­dą tęs­ti, da­bar tik dėl to rei­kė­jo ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, ko­le­gos, to­kio pa­siū­ly­mo aš ne­tu­rė­jau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Per­trau­kos nė­ra kaip pa­da­ry­ti, vi­sos per­trau­kos yra iš­nau­do­tos. R. Baš­kie­nė, ves­da­ma po­sė­dį, pa­sa­kė: ar­ba tre­čią, ar­ba ket­vir­tą va­lan­dą. Tai yra ko­le­gos kon­ser­va­to­riai šne­kė­jo, kad pra­tęs­tu­me tre­čią va­lan­dą. Pir­mi­nin­kės siū­ly­mas bu­vo ket­vir­tą va­lan­dą. Čia tik…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pa­lau­ki­te. Sek­re­to­ria­tas iš­si­aiš­ki­no. Iš tik­rų­jų Sei­mo pir­mo­ji vi­ce­pir­mi­nin­kė to­kį siū­ly­mą, prieš bai­giant ši­tą klau­si­mą, pa­tei­kė. To­kiu at­ve­ju, ko­le­gos, bū­ki­te ge­ri, la­bai pra­šau, ka­dan­gi toks siū­ly­mas bu­vo… (Bal­sai sa­lė­je) Duo­siu vi­siems! Ka­dan­gi toks siū­ly­mas bu­vo, tik­rai tu­rė­si­me bal­suo­ti už tai, kad spręs­tu­me klau­si­mą dėl ket­vir­tos va­lan­dos.

Pra­šom, G. Land­sber­gis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau už­leis­ti pir­mi­nin­ko vie­tą R. Kar­baus­kiui, nes aki­vaiz­du, kad jū­sų pa­skelb­ti bal­sa­vi­mai ne­ga­lio­ja. To­dėl, kad jūs pa­skel­bia­te bal­sa­vi­mą, bal­sa­vi­mas įvy­ko, jis yra tei­sė­tas, Sei­mas ap­si­spren­dė, stai­ga at­ei­na R. Kar­baus­kis ir pa­sa­ko, kad rei­kia ki­taip – grą­žin­ti bal­sa­vi­mą, ir jūs su tuo su­tin­ka­te. Ar jūs pir­mi­nin­kau­ja­te, ap­si­spręs­ki­te. Ar jūs pir­mi­nin­kau­ja­te, ar Ra­mū­nas? Jei­gu jūs ne­su­ge­ba­te, tai leis­ki­te Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui pa­va­do­vau­ti iš tik­rų­jų, ne iš ga­li­nės sė­dy­nės, o iš prie­ki­nės.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Tik­rai mes su­ge­ba­me, bet apie R. Baš­kie­nės po­sė­džio me­tu pa­sa­ky­tą klau­si­mą ne­bu­vau in­for­muo­tas.

L. Kas­čiū­nas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, la­bai aiš­kiai su­for­mu­la­vo­te, už ką ir kaip mes bal­sa­vo­me. Mes pa­bal­sa­vo­me, yra aiš­kūs re­zul­ta­tai, pra­šau pri­im­ti spren­di­mą. Vis­kas.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – po­nas K. Ma­žei­ka. Pra­šom, Kęs­tu­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš ne­siū­lau Gab­rie­liui ei­ti pir­mi­nin­kau­ti, bet siū­lau pri­si­min­ti, kas bu­vo prieš tai po­sė­dy­je pri­im­ta ir jau bu­vo su­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai jū­sų at­min­tis šiek tiek il­ges­nė už va­lan­dą ar trum­pes­nė? At­ro­do, kad trum­pes­nė. Ma­nau, spren­di­mas bu­vo pri­im­tas, pir­mi­nin­kas su­klai­din­tas. Dirb­ki­me taip, kaip su­ta­rė­me. Pra­šau dirb­ti taip, kaip su­ta­rė­me, ir jo­kių per­trau­kų bū­ti ne­ga­li.

PIRMININKAS. Ge­rai. Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, ta­da bet ko­kiu at­ve­ju tik­rai, pa­si­ro­do, po­sė­džio me­tu R. Baš­kie­nės bu­vo pa­sa­ky­ti to­kie žo­džiai, bu­vo pa­svars­ty­ta, ar to­liau spren­džia­me nuo L. Ku­ku­rai­čio, ar ei­na­me nuo ši­tos. La­bai at­si­pra­šau, ko­le­gos, ta in­for­ma­ci­ja ne­bu­vo man su­teik­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Gab­rie­liau, tik­rai taip yra. Tik­rai, to­dėl aš tei­kiu dar kar­tą bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, dar kar­tą, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų tę­sia­mas klau­si­mas da­bar, bal­suo­ja už, tas, kas bal­suo­tų už 16 val., bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­ži­no­jau R. Baš­kie­nės klau­si­mo. Tuo­jau vi­siems duo­sim. Bal­suo­ki­te, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš pa­aiš­kin­siu, ko­le­gos!

Už bal­sa­vo 65, prieš – 3, su­si­lai­kė 10. Klau­si­mas bus nag­ri­nė­ja­mas da­bar.

E. Gent­vi­las – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Ne­no­riu su­as­me­nin­ti. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kuo jūs pras­tes­nis už po­nią R. Baš­kie­nę? R. Baš­kie­nės bu­vo – gal­būt ir tei­sin­gai su­for­mu­la­vo po­nas R. Kar­baus­kis, kad pa­mąs­ty­tu­me, aš su­tin­ku, – ta­čiau Sei­mas už tai ne­bal­sa­vo. Jūs pir­mi­nin­kau­da­mas pa­siū­lė­te Sei­mui ap­si­spręs­ti dėl ki­tų da­ly­kų ir įvy­ko Sei­mo bal­sa­vi­mas. Koks bu­vo pa­grin­das jį keis­ti? R. Kar­baus­kio re­pli­ka? Ne­su­pra­tau, kam rei­kė­jo per­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ne kaž­kie­no re­pli­ka, bet aš tik­rai ne­bu­vau in­for­muo­tas apie prieš tai bu­vu­sios po­sė­džio pir­mi­nin­kės R. Baš­kie­nės pa­teik­tą pa­siū­ly­mą bai­giant svars­ty­ti šį klau­si­mą. Jei­gu bū­čiau ži­no­jęs, tik­rai bū­čiau pa­da­ręs taip.

J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš siū­lau pa­da­ry­ti tech­ni­nę per­trau­ką, nes kai pir­mi­nin­ka­vo R. Baš­kie­nė, ji siū­lė dėl ši­to klau­si­mo ap­si­spręs­ti va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džio­je. Ką kon­kre­čiai jūs ir pa­da­rė­te: tei­kė­te bal­suo­ti ir Sei­mas ap­si­spren­dė pir­muo­ju bal­sa­vi­mu šį klau­si­mą svars­ty­ti ant­ra­die­nį. Jei­gu jūs su­abe­jo­jo­te dėl to, kad R. Kar­baus­kis da­ro spau­di­mą po­sė­džio pir­mi­nin­kui sa­lė­je, tai aš pra­šau da­ry­ti tech­ni­nę per­t­rau­ką ir pa­žiū­rė­ti ste­nog­ra­mą, kaip vy­ko dis­ku­si­ja tuo klau­si­mu, kai pir­mi­nin­ka­vo R. Baš­kie­nė.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš iš tik­ro pra­de­du abe­jo­ti tuo, kas čia vyks­ta. Ne­ma­nau, bent jau ne­si­ti­kė­jau, kad ir jums R. Kar­baus­kis va­do­vau­ja…

 PIRMININKAS. Ne, tik­rai ne.

 K. MASIULIS (TS-LKDF). …ir dik­tuo­ja, kaip rei­kia lai­ky­tis vie­no­kio ar ki­to­kio spren­di­mo. Mes iš tik­ro tu­rė­jo­me ap­si­spręs­ti šia­me po­sė­dy­je, mes ap­si­spren­dė­me. Ko­dėl rei­kia tuo pa­čiu klau­si­mu ke­lis kar­tus bal­suo­ti? Dėl to, kad vie­nas spren­di­mas ne­pa­ti­ko? Man tai tik­rai ne­su­pran­ta­ma.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, dar kar­tą pa­kar­to­ju. Aš apie R. Baš­kie­nės pa­siū­ly­mą in­for­ma­ci­jos ne­tu­rė­jau. Tik­rai ne­tu­rė­jau, ko­le­gos, tik­rai ne­tu­rė­jau. S. Ja­ke­liū­ną pra­šom, ir vis­kas, bai­gia­me.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Šį kar­tą pri­ta­riu J. Džiu­ge­liui, rei­kia tech­ni­nės per­trau­kos, kad bū­tų iš­klau­sy­tas įra­šas to, ką sa­kė R. Baš­kie­nė. Kiek aš pri­si­me­nu, ne­ga­ran­tuo­ju, bet bu­vo pa­sa­ky­ta: 15 val. ap­si­sprę­si­me, ar tę­si­me nuo 15 val., ar per­kel­si­me, nes yra mi­nist­rų ir pre­zi­den­tū­ros įsta­ty­mų pro­jek­tai, į 16 val. Tai da­lis Sei­mo na­rių, ku­rie bal­sa­vo prieš tai, rė­mė­si ir ta in­for­ma­ci­ja, ir ta, ku­rią jūs pa­sa­kė­te, tai jie su­si­klai­di­no taip pat. Ant­ra­sis bal­sa­vi­mas pa­ro­dė Sei­mo na­rių va­lią, bet jei­gu rei­kia, pa­da­ry­ki­te tech­ni­nę per­trau­ką ir įver­tin­ki­te, kas bu­vo pa­sa­ky­ta R. Baš­kie­nės.

PIRMININKAS. Jau tas yra pa­da­ry­ta. Da­bar tech­ni­nės per­trau­kos mes ne­da­ry­si­me. Kaip ži­no­te, už­trun­ka iki ke­le­to va­lan­dų, kol tas bus pa­teik­ta.

Ko­le­gos, to­liau tę­sia­me svars­ty­mą. Pra­šom į tri­bū­ną dėl pa­siū­ly­mų. Ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi mes nesu­si­šne­ka­me, kad pa­leng­vin­tu­me si­tu­a­ci­ją, aš pra­šau da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, nes šiuo me­tu yra nau­jas svars­ty­mas.

PIRMININKAS. La­bai ge­ras siū­ly­mas, bet, de­ja, mes jau dvi per­trau­kas esa­me iš­nau­do­ję. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, tai, ką aš ma­tau! (Triukš­mas sa­lė­je) Ne, ko­le­gos! Yra ko­le­gė I. De­gu­tie­nė, jau se­na mū­sų ko­le­gė pa­sa­kys, šiuo at­ve­ju iš­nau­do­tos yra per­trau­kos. Mie­lie­ji, vis­kas! Pra­šau. Pra­ne­šė­jas – R. Kar­baus­kis. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Gab­rie­liau, ne. Ačiū. Ko­le­gos, yra pir­mas siū­ly­mas Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus. Pra­šau, ger­bia­mas An­driau Ku­bi­liau, pri­sta­ty­ti siū­ly­mą, nes ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau pa­pil­dy­ti nu­ta­ri­mo pre­am­bu­lę ke­liais la­bai aiš­kiais da­ly­kais, kas nė­ra at­spin­dė­ta ir ko­mi­si­jos iš­va­do­se. Aš no­riu pri­min­ti, kad nu­ta­ri­me, ku­riuo bu­vo ko­mi­si­jai su­for­mu­luo­ta už­duo­tis, bu­vo pa­sa­ky­ti to­kie žo­džiai, štai 3.2 punk­tas: „Įver­tin­ti, ar tei­sės ak­tais in­ter alia ir LRT vi­di­nės tei­sės ak­tais nu­sta­ty­ta val­dy­mo struk­tū­ra, api­brėž­tos jos funk­ci­jos bei kom­pe­ten­ci­jų pa­si­da­li­ji­mas ati­tin­ka eu­ro­pi­nę prak­ti­ką, už­tik­ri­na skaid­rų LRT dar­bą ir su­da­ro tin­ka­mas są­ly­gas LRT kaip na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo mi­si­jai įgy­ven­din­ti.“ Tuo tar­pu ko­mi­si­jos iš­va­do­se ne­ma­to­me nie­ko apie mi­si­jos įgy­ven­di­ni­mą, ar LRT iš tik­rų­jų pa­vy­ko įgy­ven­din­ti mi­si­ją, ar ne­pa­vy­ko. Man su­si­da­ro vaiz­das, kad tie, kas už­si­ė­mė ši­tuo ty­ri­mu, re­a­liai net ir ne­pa­si­žiū­rė­jo į tai, ko­kia yra LRT mi­si­ja, ko­kia yra jos vi­zi­ja, kaip ji yra su­for­mu­luo­ta, kaip ją pa­vy­ko įgy­ven­din­ti prie anks­tes­nės va­do­vy­bės ir da­bar su nau­ja va­do­vy­be. To­dėl ma­no siū­ly­mas yra pa­pil­dy­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą aiš­kia pre­am­bu­le, ku­rio­je bū­tų įvar­din­ta, kas iš tik­rų­jų yra, kaip yra api­brė­žia­ma įsta­ty­mais ir ki­tais tei­sės ak­tais vi­sų pir­ma LRT mi­si­ja. No­riu pri­min­ti, kad LRT mi­si­ja yra api­brė­žia­ma taip: „Tar­nau­ti vi­suo­me­nei, tei­kiant ob­jek­ty­vią, pa­ti­ki­mą in­for­ma­ci­ją ša­ly­je ir pa­sau­ly­je gy­ve­nan­tiems Lie­tu­vos žmo­nėms, kur­ti ir tran­sliuo­ti pro­fe­sio­na­lias švie­čia­mą­sias kul­tū­ri­nes ir pra­mo­gi­nes pro­g­ra­mas, tel­kian­čias ir vie­ni­jan­čias pa­žan­gai.“ Aš siū­lau ši­tuo teks­tu pa­pil­dy­ti tam, kad Sei­mui pri­imant nu­ta­ri­mą bū­tų aiš­ku, ko­kia yra mi­si­ja ir ar ji bu­vo įgy­ven­din­ta, ar ne­bu­vo įgy­ven­din­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, gal ga­li­me mes dėl vi­sų jū­sų pre­am­bu­lės…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, ne, ne. At­ski­rai dėl kiek­vie­nos pra­šo­me bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­tau. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). LRT mi­si­ja, vi­suo­me­ni­niai tiks­lai ir vi­zi­ja nu­sta­ty­ti Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos 2018–2022 me­tų stra­te­gi­jo­je, pa­tvir­tin­to­je LRT ta­ry­bos 2017 m. lap­kri­čio 21 d. pro­to­ko­lu. Nie­ko pa­pil­do­mo mes da­ry­ti ne­tu­rė­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, už, prieš už­si­ra­šė. Už – A. Na­vic­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, ka­dan­gi Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad nie­ko ne­tu­rė­tu­me da­ry­ti, tai nie­ko ir ne­da­ry­si­me. Bet, ne­pai­sant to, šiaip svei­ko pro­to lo­gi­ka dar sa­ko, kad jei­gu ko­mi­si­ja tir­da­ma ir at­sa­ky­da­ma į ši­tą klau­si­mą ne­pa­tei­kė prie­kaiš­tų dėl mi­si­jos vyk­dy­mo, tai ta­da at­sa­ky­mas tu­ri bū­ti, kad mi­si­ja yra vyk­do­ma, bent jau ne­tu­ri prie­lai­dų sa­ky­ti, kad mi­si­ja yra ne­vyk­do­ma. Bet aš su­pran­tu, gal pir­mi­nin­kas ga­li ko nors ne­ži­no­ti, tai…

PIRMININKAS. Prieš – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, kvies­čiau ne­po­li­ti­zuo­ti LRT. Aš su­pran­tu, kad kon­ser­va­to­riams anks­čiau ne­pa­vy­ko po­li­ti­zuo­ti, da­bar jie tą ban­do da­ry­ti per už­pa­ka­li­nes du­ris, nes iš tik­rų­jų LRT mi­si­jos, stra­te­gi­jos, vi­zi­jos api­brė­ži­mai yra LRT ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­ja, ką jie iki šiol da­ro. Tai tik­rai siū­ly­čiau Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jai neu­zur­puo­ti LRT ta­ry­bos fun­k­­ci­jų ir ne­si­kė­sin­ti į tai, kur yra pui­kiai dir­ba­ma. Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš ir ne­po­li­ti­zuo­ti LRT.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus pir­mam pa­siū­ly­mui?

Už bal­sa­vo – 42, prieš – 44, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos, ga­vau iš­ra­šą iš mū­sų ry­ti­nio po­sė­džio ir no­riu pa­skai­ty­ti, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, kas bu­vo nu­spręs­ta, ko aš ne­tu­rė­jau.

Kal­ba per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma A. Ar­mo­nai­tė: „Ger­bia­mas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ry­te bu­vo pa­tvir­tin­ta dar­bo­tvarkė, ir jei­gu mes no­ri­me sek­ti pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę, va­di­na­si, LRT klau­si­mas, dėl ku­rio ką tik bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka, jei­gu no­ri­me tu­rė­ti…“ (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­le­gos, pra­šau ty­los, jei­gu ga­li­ma. „Ne per­trau­ka, bet mes ne­spė­ja­me lai­ku“, – pir­mi­nin­kė at­sa­ko. „Pra­šau, aš no­riu pa­pra­šy­ti (čia A. Ar­mo­nai­tė), kad jis bū­tų nuo va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džios, nes mes su­sto­jo­me jį svars­tę ir ta­da la­bai lo­giš­ka…“ Ta­da pir­mi­nin­kė: „Taip, pri­ta­riu ir ta­da ry­ti­nia­me po­sė­dy­je sprę­si­me.“ Ta­da kal­ba L. Kas­čiū­nas. (Triukš­mas sa­lė­je) Dar kar­tą, ko­le­gos, aš ci­tuo­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mi­nin­kė… Leis­ki­te, pa­baig­siu. Pir­mi­nin­kė sa­ko: „Ačiū už jū­sų pa­siū­ly­mą.“ „Iš kar­to va­ka­ri­nio po­sė­džio…“ – tai sa­ko A. Ar­mo­nai­tė. Dar kar­tą, ko­le­gos, ir ta­da pir­mi­nin­kė R. Baš­kie­nė pa­siū­lo: „Aš siū­lau 16 va­lan­dą vien dėl to, kad Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti leis­ti, kad pa­teik­tų mi­nist­ras.“ Ta­da kal­ba L. Kas­čiū­nas: „Ger­bia­ma pa­va­duo­to­ja, bet klau­si­mas toks, o ko­dėl mes ne­ga­li­me pra­dė­ti 15 va­lan­dą? Tuos ki­tus klau­si­mus pra­dė­si­me 16 va­lan­dą“. Pir­mi­nin­kė at­sa­ko: „Su­si­rin­ko mi­nist­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės po­sė­dį.“ Pir­mi­nin­kė sa­ko: „Va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je pri­im­si­me spren­di­mą dėl 15 ir 16 va­lan­dos.“ (Bal­sai sa­lė­je)

Tai va, yra du pa­siū­ly­mai. Tai­gi, ko­le­gos, pra­šau ne­kel­ti cha­o­so, pri­si­min­ki­te, ką pa­tys kal­bė­jo­te. (Bal­sai sa­lė­je) O do­ku­men­tai yra do­ku­men­tai. Dar kar­tą, ko­le­gos, skai­ty­ki­te pa­tys, ką pa­sa­kė­te, ir pra­šau ne­kel­ti cha­o­so. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ant­ras pa­siū­ly­mas A. Ku­bi­liaus. Pra­šau, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu ga­li­ma šiek tiek nu­si­ra­min­ti, ra­miau svars­ty­ti iš tik­rų­jų la­bai svar­bų klau­si­mą, nes, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, čia mes vi­si da­bar da­ly­vau­ja­me ta­me, ką pa­va­din­ti ki­taip kaip ne­li­be­ra­lios de­mo­kra­tijos ban­dy­mais įdieg­ti čia, Lie­tu­vo­je, aš ne­ga­liu, pra­de­dant nuo LRT už­ėmi­mo. Ma­tė­me to­kių pa­vyz­džių ki­to­se kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se. Tai­gi aš ra­gi­nu su­si­kaup­ti ir šiek tiek iš­girs­ti, ką aš ban­dau pa­siū­ly­ti.

Aš siū­lau 2 punk­tu įra­šy­ti tai, kas yra ga­lio­jan­čiuo­se tei­sės ak­tuo­se įvar­din­ta kaip LRT vi­suo­me­ni­niai tiks­lai. Aš no­riu tik po­rą punk­tų per­skai­ty­ti: „Ska­tin­ti dar­nios, ben­druo­me­niš­kos ir pi­lie­tiš­kos Lie­tu­vos plėt­rą, telk­ti ir vie­ny­ti Lie­tu­vos žmo­nes ben­driems sie­kiams.“ 2 punk­tas: „Puo­se­lė­ti na­cio­na­li­nę kul­tū­rą ir kal­bą, ug­dy­ti bran­džią tau­ti­nę ta­pa­ty­bę, di­džia­vi­mą­si Lie­tu­va.“

Aš no­riu pa­si­nau­do­da­mas ši­ta pro­ga pa­klaus­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ar, jū­sų ma­ny­mu, Lie­tu­vos ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja iki šiol šių vi­suo­me­ni­nių tiks­lų ne­sie­kė ar sie­kė ne­tin­ka­mai, ar ku­rios nors ki­tos Lie­tu­vo­je vei­kian­čios te­le­vi­zi­jos, jū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, ši­tų vi­suo­me­ni­nių tiks­lų sie­kė efek­ty­viau ne­gu Lie­tu­vos ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja? Aš ne­gir­dė­jau nie­kad jū­sų aiš­kaus įvar­di­ji­mo ir at­sa­ky­mo, o tai yra svar­bu, nes jei­gu mes ne­su­vo­kia­me, ko­kie yra Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos vi­suo­me­ni­niai tiks­lai, jei­gu po­nia A. Ši­rins­kie­nė bai­mi­na­si tai įra­šy­ti į nu­ta­ri­mo pre­am­bu­lę, tai ką mes ta­da čia da­ro­me? Pir­mi­nin­ke, pra­šom at­sa­ky­ti į ma­no pa­pras­tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau, pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tai, ką siū­lo Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius, yra gru­bus ki­ši­ma­sis į Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos tei­ses ir pa­rei­gas. Ši­ta tvar­ka, kas pa­mi­nė­ta ir Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės, bū­tent tiks­lų, vi­zi­jos nu­sta­ty­mas, yra LRT ta­ry­bos tei­sė. Ir aš ne­siū­lau pa­žei­di­nė­ti mū­sų įsta­ty­mų ir ati­tin­ka­mai kiš­tis į ši­tas LRT ta­ry­bos tei­ses.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, už, prieš. Už A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mą – J. Ole­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad at­li­kęs par­la­men­ti­nį ty­ri­mą ko­mi­te­tas ga­lė­tų įra­šy­ti tai, ką da­bar siū­lo mū­sų ko­le­ga. Pa­grin­di­nis mū­sų gin­čas vyks­ta dėl to, ar mes su­tei­kia­me na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo sta­tu­są ir veik­lą pa­gal vi­suo­me­ni­nius tiks­lus, ar mes ban­do­me jį kaip nors po­li­tiš­kai veik­ti, kaip šian­dien čia kal­bė­jo vie­nas iš ko­le­gų, kad jį už­val­do­me ir su­tei­kia­me sa­vo nuo­ro­das. Man at­ro­do, iš­dės­ty­mas pre­am­bu­lė­je pa­mi­nė­tų vi­suo­me­ni­nių tiks­lų bū­tų la­bai tin­ka­mas ir mes ga­lė­tu­me gal­būt šiek tiek ap­ri­bo­ti ir at­ei­ty­je tuos spren­di­mus, ku­rie, be abe­jo, bus pa­tvir­ti­nus šias iš­va­das, nes jos tam ir rei­ka­lin­gos, kad bū­tų ga­li­ma keis­ti pa­ties tran­sliuo­to­jo va­do­va­vi­mą ir, ko ge­ro, jo veik­los kryp­tį. Tai bent su­ta­ri­mas Sei­me, kad mes ma­to­me, kad Na­cio­na­li­nis ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja tu­rė­tų iš­lik­ti vi­suo­me­niš­kas ir brėž­ti tam tik­rus vi­suo­me­ni­nius tiks­lus, bū­tų la­bai tin­ka­ma vie­ta, ir pre­am­bu­lė bū­tent yra ta vie­ta, kur mes ga­lė­tu­me tą nuo­mo­nę iš­dės­ty­ti. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ko­le­gė prieš – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ne­pa­liau­ju ste­bė­tis, kaip opo­zi­ci­ja ban­do įvel­ti Sei­mą į LRT tu­ri­nio ver­ti­ni­mą, nes iš tik­rų­jų ati­ti­ki­mo mi­si­jai ver­ti­ni­mas yra tu­ri­nio ver­ti­ni­mas. Lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos vi­sas dar­bas, po­sė­džiai bu­vo vie­ši, ga­lė­jo­te ma­ty­ti, ji vi­są lai­ką at­si­ri­bo­da­vo nuo tu­ri­nio ver­ti­ni­mo, nes mes ne­tu­ri­me tei­sės da­ry­ti to, į ką jūs ban­do­te įvel­ti.

Ko­mi­si­ja ver­ti­no ūki­nę, fi­nan­si­nę veik­lą ir ver­ti­no val­dy­mą ir tuo ko­mi­si­jos funk­ci­jos bai­gė­si. Tik­rai, ko­le­gos, la­bai pra­šau gerb­ti mū­sų ne­pri­klau­so­mą na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją ir tik­rai bū­ki­me orūs, ne­si­el­ki­me taip, kaip mums ne­lei­džia elg­tis Kon­sti­tu­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 105: už – 42, prieš – 47, su­si­lai­kė 16. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Tre­čias ko­le­gos A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ko­le­ga, tre­čias. Pre­am­bu­lė, tiks­liau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vėl siū­lau įra­šy­ti tai, kad Sei­mas, at­si­žvel­g­da­mas į tai, kad LRT vi­zi­ja yra, to­liau iš­dės­to, ko­kia yra šiuo me­tu LRT vi­zi­ja, o ta vi­zi­ja yra bū­ti pa­ti­ki­miau­sia, įta­kin­giau­sia ir mo­der­niau­sia vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­ne, Sei­mas tai įver­tin­da­mas to­liau svars­ty­tų ir ap­si­spręs­tų dėl ko­mi­si­jos iš­va­dų.

Aš ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl po­nia A. Ši­rins­kie­nė čia taip bai­mi­na­si, kad tuo Sei­mas ki­ša­si į LRT veik­lą. Prie­šin­gai, Sei­mas tik ban­do pa­ro­dy­ti ir pa­ro­dy­tų, kad jis su­pran­ta ir ži­no, ko­kia yra LRT mi­si­ja, vi­zi­ja ir vi­suo­me­ni­niai tiks­lai, o, no­riu pri­min­ti ir po­nui R. Kar­baus­kiui, kad ūki­nė, fi­nan­si­nė ir ad­mi­nist­ra­ci­nė LRT veik­la dėl veiks­mų… ši­ta veik­la yra ski­ria­ma tam, kad LRT tin­ka­mai įgy­ven­din­tų mi­si­ją, vi­zi­ją ir sa­vo vi­suo­me­ni­nius tiks­lus. Ir Sei­mas ne­ga­li at­si­ri­bo­ti nuo vi­zi­jos, mi­si­jos ir vi­suo­me­ni­nių tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo ver­ti­ni­mo, ver­tin­da­mas ūki­nę, fi­nan­si­nę veik­lą.

Tą pa­tį no­riu dar sy­kį pri­min­ti: pa­ve­di­mu, Sei­mui su­da­rant ko­mi­si­ją, ką ko­mi­si­ja tu­rė­jo iš­tir­ti, tu­rė­jo iš­tir­ti, kaip nu­sta­ty­ta val­dy­mo struk­tū­ra, ar su­da­ro tin­ka­mas są­ly­gas LRT, kaip na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo, mi­si­jai įgy­ven­din­ti. Mi­si­jos, vi­zi­jos ir vi­suo­me­ni­nių tiks­lų ver­ti­ni­mas ši­tos LRT ko­mi­si­jos tu­rė­jo bū­ti at­lik­tas la­bai rim­tai, ir jis nė­ra pa­da­ry­tas, to­dėl aš trak­tuo­ju, kad ko­mi­si­ja ar­ba ne­pa­da­rė sa­vo dar­bo, ar­ba ko­mi­si­ja ma­no (tai bū­tų gal­būt ir tei­sin­gas ma­ny­mas), kad vi­zi­ja, mi­si­ja ir vi­suo­me­ni­niai tiks­lai LRT veik­lo­je bu­vo tin­ka­mai įgy­ven­di­na­mi.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. P. Gra­žu­lis už A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mą. At­si­i­ma­te? At­si­i­ma.

Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me, kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ty­los, ra­miai!

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 44, su­si­lai­kė 20.

Aš vis tiek dar kar­tą no­riu pa­klaus­ti A. Ku­bi­liaus, ar tik­rai no­ri­te tęs­ti pa­siū­ly­mus, nes pa­na­šu, kad bal­sa­vi­mas ei­na, to­kie pa­tys bal­sai?.. Jū­sų tei­sė ap­si­spręs­ti, bet…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad tai yra is­to­ri­nis bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Is­to­ri­jai tu­ri lik­ti vi­si ar­gu­men­tai už ir prieš ir vi­si mo­ty­vai, kas kaip bal­sa­vo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­ga, ta­da ket­vir­tas jū­sų pa­siū­ly­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ket­vir­tas ma­no pa­siū­ly­mas yra jau pre­am­bu­lė­je iš­sa­ky­ti, kas bu­vo pa­ves­ta ko­mi­si­jai, kad bū­tų ga­li­ma iš­dės­ty­ti ir to­liau se­kan­čius, ki­tus mo­ty­vus pre­am­bu­lė­je. Sa­ki­nys pa­pras­tas, ne­ma­tau, ko­dėl jam ne­ga­lė­tų pri­tar­ti. O sa­ki­nys skam­ba taip: „At­si­žvel­giant į tai, kad ko­mi­si­jai bu­vo pa­ves­ta at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl LRT val­dy­mo, fi­nan­si­nės ir ūki­nės veik­los“.

PIRMININKAS. Už ir prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ko­le­gos A. Ku­bi­liaus pa­teik­tam pa­siū­ly­mui?

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 43, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Penk­tas mū­sų ko­le­gos A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas.. Pra­šom, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, penk­tas pa­siū­ly­mas yra vėl­gi kon­sta­ta­vi­mas to, kas bet ko­kiuo­se ty­ri­muo­se tu­rė­tų bū­ti sa­vai­me su­pran­ta­ma, bet ka­dan­gi ty­ri­mo me­tu, at­ro­do, ko­mi­si­ja kai ku­riuos klau­si­mus nag­ri­nė­jo tik iš da­lies, net neat­si­žvelg­da­ma į tai, ką jai pa­ve­dė Sei­mas, su­da­ry­da­mas to­kią ko­mi­si­ją, tai penk­ta­me pa­siū­ly­me, pre­am­bu­lė­je, siū­lo­me įra­šy­ti to­kį sa­ki­nį: „At­si­žvel­giant į tai, kad bet ko­kios vie­šo­sios įstai­gos ar įmo­nės, taip pat ir LRT, val­dy­mas, fi­nan­si­nė ir ūki­nė veik­la pri­va­lo bū­ti skir­ti vie­šo­sios įstai­gos ar įmo­nės mi­si­jos, vi­suo­me­ni­nių tiks­lų ir vi­zi­jos įgy­ven­di­ni­mui“.

Tai yra aki­vaiz­dus da­ly­kas, bet ši­ta­me Sei­me iš tik­rų­jų at­ro­do, kad ir aki­vaiz­džius da­ly­kus kar­tais rei­kia siū­ly­ti įra­šy­ti tam, kad bū­tų su­pran­ta­ma, pa­gal ką rei­kia ver­tin­ti ap­skri­tai ku­rios nors or­ga­ni­za­ci­jos veik­lą. Ne tik pa­gal fi­nan­si­nius ar ūki­nius da­ly­kus, ne tik pa­gal bu­hal­te­ri­ją, bet ir pa­gal tai, kaip tie fi­nan­sai ir vi­si ki­ti ūki­niai da­ly­kai bu­vo pa­nau­do­ti tam, kad to­kia or­ga­ni­za­ci­ja kaip LRT tin­ka­mai įgy­ven­din­tų sa­vo mi­si­ją, vi­suo­me­ni­nius tiks­lus ir vi­zi­ją. Aš pri­myg­ti­nai pra­šau įra­šy­ti ši­tą sa­ki­nį, kad bū­tų aiš­ku, kam yra ski­ria­ma vie­šo­sios įstai­gos LRT fi­nan­si­nė, ūki­nė veik­la.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Už ir prieš nė­ra. At­si­pra­šau, ko­mi­te­to nuomo­nė.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė­te. Ar­gu­men­tai.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Tie pa­tys ar­gu­men­tai, ku­rie jau ne sy­kį bu­vo iš­sa­ky­ti, kad tai yra LRT ta­ry­bos funk­ci­ja.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ko­le­gos A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 38, prieš – 45, su­si­lai­kė 17. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Šeš­tas ko­le­gos A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Čia yra la­bai svar­bus pa­siū­ly­mas, ku­rį siū­lau įra­šy­ti į pre­am­bu­lę, nes iš tie­sų, dar sy­kį no­riu pri­min­ti, kad ko­mi­si­jai bu­vo pa­ves­ta įver­tin­ti, kaip fi­zi­nė, ūki­nė veik­la ir val­dy­mo struk­tū­ra pa­de­da įgy­ven­din­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo mi­si­ją. Ko­mi­si­ja tu­rė­jo nag­ri­nė­ti, kaip ta mi­si­ja yra įgy­ven­din­ta. Ta­čiau, ati­džiai per­skai­čius ko­mi­si­jos iš­va­das, ma­ty­ti, ir tai siū­lo­me kon­sta­tuo­ti pre­am­bu­lė­je, kad ko­mi­si­ja, at­lik­da­ma ty­ri­mą dėl LRT val­dy­mo bei ūki­nės ir fi­nan­si­nės veik­los, ne­iš­sa­kė jo­kių prie­kaiš­tų dėl to, kaip LRT įgy­ven­di­na sa­vo mi­si­ją, vi­suo­me­ni­nius tiks­lus ir vi­zi­ją. Tai čia aš kon­sta­tuo­ju, jog, ko­mi­si­jos įsi­ti­ki­ni­mu, LRT tin­ka­mai įgy­ven­di­no sa­vo mi­si­ją, vi­suo­me­ni­nius tiks­lus ir vi­zi­ją. Iš nu­ty­lė­ji­mo ga­li­ma spė­ti, kad ko­mi­si­ja taip ir ne­ra­do ko­kių nors prie­kaiš­tų, ku­riuos ga­lė­tų iš­sa­ky­ti dėl to, kaip LRT pa­vy­ko iki šiol įgy­ven­din­ti to­kius svar­bius tiks­lus. To­dėl siū­lo­me ir kon­sta­tuo­ti pre­am­bu­lė­je, kad jo­kių prie­kaiš­tų ko­mi­si­ja ne­iš­sa­ko dėl to, kaip LRT įgy­ven­di­no sa­vo mi­si­ją, vi­suo­me­ni­nius tiks­lus ir vi­zi­ją.

Ne­ga­liu su­pras­ti, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria ma­no to­kiam pa­pras­tam ir da­ly­ki­niam pa­siū­ly­mui, kad bū­tų aiš­ku vi­siems, ku­rie ka­da nors skai­tys is­to­ri­jo­je šiuos do­ku­men­tus, kad iš tik­rų­jų ko­mi­si­ja, ku­riai va­do­va­vo Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas A. Ne­kro­šius, ne­tu­rė­jo jo­kių pa­sta­bų dėl LRT mi­si­jos, vi­suo­me­ni­nių tiks­lų ir vi­zi­jos ir to­dėl rei­kia trak­tuo­ti, kad ūki­nė veik­la, ku­ri bu­vo nau­do­ja­ma tam, kaip pa­siek­ti tuos mi­si­jos tiks­lus, taip pat bu­vo ga­na efek­ty­viai vyk­do­ma.

Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šy­čiau ar­gu­men­tuo­tai at­sa­ky­ti dėl ma­no pa­siū­ly­mo, ko­dėl ko­mi­te­tas nu­ta­rė jam ne­pri­tar­ti, nes jū­sų nuo­la­ti­nis kar­to­ji­mas, kad čia bū­tų ki­ši­ma­sis į ką nors, šiuo at­ve­ju bū­tų vi­siš­kai ne­lo­giš­kas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to po­zi­ci­ją pra­šy­čiau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir ga­lio­ja ta pa­ti prie­žas­tis, ku­ri bu­vo iš­sa­ky­ta prieš tai ke­lis kar­tus.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 43, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Sep­tin­tas mū­sų ko­le­gos Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti dėl pre­am­bu­lės.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip su­pran­tu, ko­mi­te­tas, at­mes­da­mas ma­no pa­siū­ly­mus, ne­tu­rė­jo jo­kių ar­gu­men­tų, nes ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­ga­li įvar­din­ti jo­kio aiš­kaus ar­gu­men­to, ko­dėl bu­vo ne­pri­tar­ta šeš­tam punk­tui, ku­ris bu­vo la­bai aiš­kus, kad ko­mi­si­ja ne­iš­sa­kė jo­kių prie­kaiš­tų.

Da­bar sep­tin­tas punk­tas. Vėl­gi aš siū­lau įra­šy­ti tai, kas yra fak­tas, re­a­ly­bė, ir siū­ly­mas skam­ba taip: „At­si­žvel­giant į tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pra­dė­jęs by­lą pa­gal pra­šy­mą Nr. 1B-3/2018 ir ne­bai­gęs jos nag­ri­nė­ti dėl Sei­mo na­rių krei­pi­mo­si, ku­ria­me ke­lia­ma abe­jo­nė, ar Sei­mo spren­di­mas su­da­ry­ti Sei­mo lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją dėl LRT val­dy­mo, fi­nan­si­nės ir ūki­nės veik­los ty­ri­mo ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai ir kon­sti­tu­ci­nėms LRT veik­los ne­pri­klau­so­mu­mo ga­ran­ti­joms…“

Siū­lau įra­šy­ti tai į pre­am­bu­lę, kad bū­tų aiš­ku, kad Sei­mas svars­to to­kį klau­si­mą (ir ko­mi­si­ja dir­bo to­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis), kai pa­ra­le­liai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nag­ri­nė­ja by­lą, ar pa­čios ko­mi­si­jos su­da­ry­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Nor­ma­lios de­mo­kra­tinės vals­ty­bės Sei­mas pa­pras­tai pri­im­da­mas to­kius nu­ta­ri­mus pre­am­bu­lė­je įvar­di­na vi­sas ži­no­mas ap­lin­ky­bes, ko­kio­mis yra da­ro­mi to­kie spren­di­mai. Aš ra­gi­nu ne­bėg­ti nuo re­a­ly­bės ir pra­šy­čiau R. Kar­baus­kį pa­aiš­kin­ti, ko­dėl jis ko­mi­te­te ne­pri­ta­rė ma­no pa­siū­ly­mui, ku­ris at­spin­di iš tik­rų­jų re­a­lią si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šom ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne R. Kar­baus­kis, o ko­mi­te­tas nu­ta­rė ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui dėl to, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas pri­im­ti nag­ri­nė­ti Sei­mo na­rių pra­šy­mą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, ku­riuo bu­vo su­da­ry­ta lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja, ne­su­stab­dė Sei­mo nu­ta­ri­mo ga­lio­ji­mo. Jūs tai pui­kiai ži­no­te.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Už A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mą – I. Ha­a­se. Pra­šom, ko­le­ge.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos Sei­mo na­riai, aš siū­lau pri­tar­ti ger­bia­mo Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus siū­ly­mui ir bal­suo­ti už, nes no­riu pri­min­ti, kad 2018 m. sau­sio 17 d. Sei­mo na­rių gru­pė krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos su­da­ry­mo ne­pa­žei­džia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos pre­am­bu­lė­je įtvir­tin­to tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­po.

Taip pat no­riu pri­min­ti, kad Sei­mo nu­ta­ri­me yra nu­ro­dy­ta, kad ko­mi­si­ja su­da­ro­ma iš 13 Sei­mo na­rių, tu­rin­čių tei­sę dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, ir ku­riai pa­ves­ta at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą. Va­di­na­si, ji tu­ri at­lik­ti vie­ną iš svar­biau­sių na­cio­na­li­nio vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo veik­los kon­tro­lės funk­ci­jų – val­dy­mo, fi­nan­si­nės bei ūki­nės veik­los ty­ri­mą.

Sei­mo Au­di­to ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tai pri­ėjo vie­ną nuo­mo­nę, kad ne­ga­li­ma svars­ty­ti iš­va­dos, kol nė­ra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dos. Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo klau­si­mu taip pat kal­bė­jo ir krei­pė­si į Sei­mą už­sie­nio vals­ty­bių or­ga­ni­za­ci­jos, tai yra Es­ti­jos na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, Lat­vi­jos žur­na­lis­tų aso­cia­ci­ja, ku­rios nu­ro­dė, kad ban­dy­mai ap­ri­bo­ti ži­niask­lai­dos ne­pri­klau­so­mu­mą ir po­li­ti­zuo­ti jos veik­lą ke­lia grės­mę žo­džio lais­vei ir de­mo­kra­tijai. Ma­nau, kad mes ne­ga­li­me ig­no­ruo­ti jų pa­siū­ly­mų ir ar­gu­men­tų.

Taip pat no­riu pri­min­ti val­dan­čia­jai dau­gu­mai, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2006 m. gruo­džio 21 d. by­lo­je nu­ro­dė, kad bet ko­kia na­cio­na­li­nio vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo veik­los kon­tro­lė ne­tu­ri pa­žeis­ti tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mo ir to­kios kon­tro­lės ne­ga­li vyk­dy­ti as­me­nys, ku­rie tu­ri sa­vo in­te­re­sų, su­si­ju­sių su na­cio­na­li­nio vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo veik­la, ar­ba pri­klau­so in­te­re­sų gru­pėms, ku­rios tu­ri bū­tent to­kių in­te­re­sų. Tai­gi aki­vaiz­du, kad Sei­mo na­riai, val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos ar opo­zi­ci­jos at­sto­vai, po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai, bū­tent ir yra tie as­me­nys, ku­rie pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo su­for­mu­luo­tą dok­tri­ną ne­ga­li vyk­dy­ti na­cio­na­li­nio vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo veik­los kon­tro­lės. To­dėl ti­kė­ti­na, kad da­bar…

PIRMININKAS. Lai­kas.

I. HAASE (TS-LKDF). …svars­to­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą – at­si­pra­šau, aš už­baig­siu – dėl ne­tei­sė­tai, ne­tei­sin­gai ir prie­šin­gai kon­sti­tu­ci­nėms ver­ty­bėms su­da­ry­tos lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pa­gar­bos. Taip, lai­kas.

I. HAASE (TS-LKDF). To­dėl, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ar jūs pri­si­im­si­te at­sa­ko­my­bę, kai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­teiks iš­va­dą, kad lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja su­da­ry­ta ne­tei­sė­tai, va­di­na­si, ir jos iš­va­dos yra nie­ki­nės?

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bū­ki­te ge­ri, ko­le­gė kal­ba, ne­tu­ri tiek daug pa­tir­ties, kiek mes čia, kad la­bai grei­tai su­sa­ky­tų, tei­sin­gai sa­vo ar­gu­men­tus iš­dės­tė. Pa­gerb­ki­me ko­le­gę, ne­ma­tau nie­ko blo­go. Ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Bran­gūs kon­ser­va­to­riai, aš su­pran­tu, kad no­ri­te api­brėž­ti mi­si­ją ir kė­sin­tis į LRT ne­pri­klau­so­mu­mą at­lik­ti tas funk­ci­jas, ku­rias da­ro LRT ta­ry­ba, bet bū­ki­te ge­ri, į po­li­ti­ka­vi­mus, na, ne­vel­ki­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo. Tai, kas ką tik nu­skam­bė­jo, – iš­anks­ti­nė Sei­mo na­rio nuo­mo­nė, kaip Teis­mas tu­rė­tų trak­tuo­ti kon­sti­tu­ci­nės jus­ti­ci­jos by­lą. Tik­rai bū­ki­me ge­ri, į sa­vo po­li­ti­ka­vi­mus ne­vel­ki­me tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios tei­si­nė­je sis­te­mo­je iš tik­rų­jų yra šven­tos ins­ti­tu­ci­jos.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ir dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). Ta ve­di­mo tvar­ka dėl Kon­sti­tu­ci­jos ver­ti­ni­mo. No­riu pa­sa­ky­ti, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas jau yra da­vęs įver­ti­ni­mą 2006 m. gruo­džio 21 d., to­dėl yra pras­mės kal­bė­ti apie kon­sti­tu­cin­gu­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Ku­bi­liaus pa­teik­tam pa­siū­ly­mui?

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 45, su­si­lai­kė 18.

Ko­le­gos, tuo­jau, se­kun­dė­lę. Dėl pre­am­bu­lės baig­ta. Ko­le­gos, žiū­riu, kad yra ana­lo­giš­kas pir­ma­sis A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas. Na, šiek tiek ski­ria­si. Ger­bia­mas ko­le­ga An­driau Ku­bi­liau, pra­šau pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau pa­keis­ti 1 straips­nio teks­tą ir pa­ra­šy­ti tai, kas yra ypač svar­bu, ką ko­mi­si­ja, at­lik­da­ma ty­ri­mą, tu­rė­jo ati­džiai iš­tir­ti ir pa­gal nu­ty­lė­ji­mą, pa­gal tai, kad sa­vo iš­va­do­se ji­nai nie­ko apie tai blo­go ne­sa­ko, aš siū­lau iš tik­rų­jų duo­ti la­bai aiš­kią iš­va­dą, ku­ri skam­bė­tų taip, 1 straips­nis: „Pri­pa­žin­ti, kad ti­ria­muo­ju lai­ko­tar­piu LRT mi­si­ja, vi­suo­me­ni­niai tiks­lai ir vi­zi­ja bu­vo įgy­ven­di­na­mi tin­ka­mai, ko­ky­biš­kai ir efek­ty­viai“. Tai bū­tų la­bai aiš­kus re­zul­ta­tas ši­tos ty­ri­mo ko­mi­si­jos ir bū­tų vi­siems aiš­ku, jog nei Sei­mo dau­gu­ma, nei R. Kar­baus­kis, nei ty­ri­mo ko­mi­si­ja ne­tu­ri jo­kių prie­kaiš­tų dėl to, kaip LRT iki šiol įgy­ven­di­no sa­vo mi­si­ją, sa­vo vi­zi­ją ir sa­vo vi­suo­me­ni­nius tiks­lus, kad iš tik­rų­jų LRT sie­kia tar­nau­ti vi­suo­me­nei, tei­kia ob­jek­ty­vią ir pa­ti­ki­mą in­for­ma­ci­ją taip, kaip pa­ra­šy­ta mi­si­jo­je, iš tik­rų­jų sie­kia bū­ti pa­ti­ki­miau­sia, įta­kin­giau­sia ir mo­der­niau­sia vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­ne. O to­liau jau ty­ri­mas at­sklei­dė kai ku­rias tur­to val­dy­mo ar su­tar­čių su­da­ry­mo pro­ble­mas, bet tai vi­siš­kai ne­kei­čia to, kaip Sei­mas ver­ti­na lig­šio­li­nę LRT ben­drą veik­lą įgy­ven­di­nant sa­vo mi­si­ją, vi­zi­ją ir vi­suo­me­ni­nius tiks­lus. Aš ra­gi­nu iš tik­rų­jų pri­im­ti ir įra­šy­ti to­kį aiš­kų tei­gi­nį, kad ir mū­sų už­sie­nio part­ne­riams ne­be­lik­tų jo­kių abe­jo­nių, nes iš tie­sų tų abe­jo­nių jau vi­sais veiks­mais iki šiol su­kel­ta yra pa­kan­ka­mai daug. Jei­gu Sei­mas iš­drįs kon­sta­tuo­ti, kad LRT mi­si­ja, vi­zi­ja ir vi­suo­me­ni­niai tiks­lai bu­vo įgy­ven­di­na­mi ko­ky­biš­kai, to­kiu at­ve­ju iš tik­rų­jų at­kris dau­ge­lis tų nuo­gąs­ta­vi­mų, ką iki šiol čia tek­da­vo gir­dė­ti ir tek­da­vo iš­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Pra­šau, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – ne­pri­tar­ti. Aš ga­lė­čiau at­sa­ky­ti pa­pras­tai, kad jei­gu mes to­kiais spren­di­mais ko­mi­si­jos nu­ta­ri­me bū­tu­me kon­sta­ta­vę, ką siū­lo da­ry­ti Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius, ta­da mes iš tik­rų­jų bū­tu­me ver­ti tų epi­te­tų, ku­riais LRT at­sto­vai api­pi­la ir mus, Sei­mo na­rius, kal­tin­da­mi tuo, kad mes ban­do­me kiš­tis į tu­ri­nį, mes ban­do­me kaž­ką už­grob­ti. Aš vi­sus kvie­čiu pa­skai­ty­ti LRT įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra įre­gist­ruo­tas, ku­ria­me yra la­bai aiš­kiai su­ra­šy­ti vi­si tei­kia­mi pa­siū­ly­mai. Ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je rei­kė­tų pra­neš­ti jums, kad tai, kas bu­vo tei­gia­ma vie­šo­jo­je erd­vė­je, yra tie­siog ne­tei­sin­ga, nes pa­siū­ly­mai, ku­rie įra­šy­ti į įsta­ty­mo pro­jek­tą, yra prie­šin­gi tam, kas bu­vo tei­gia­ma vie­šo­jo­je erd­vė­je šne­kant apie ši­tos ko­mi­si­jos ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos tiks­lus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Už – A. Na­vic­kas. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­me!

PIRMININKAS. Se­kun­dė­lę! Pra­šau, pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­me, aš ne­su­pran­tu vie­no da­ly­ko. Ką tik Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš es­mės pa­sa­kė, kad iš­va­dos yra ne­rei­ka­lin­gos, nes vis tiek yra įsta­ty­mas, ku­ris yra sėk­min­gai vyk­do­mas, ir iš es­mės ta­da tos iš­va­dos nė­ra rei­ka­lin­gos.

Ki­ta ver­tus, di­džiai ger­bia­ma ir bran­gi vals­tie­tė ža­lio­ji A. Ši­rins­kie­nė vis ban­do sa­ky­ti, kad jei­gu mes pa­sa­ko­me, kad ne­tu­ri­me prie­kaiš­tų LRT mi­si­jai, ta­da mes ki­ša­mės į LRT dar­bą, o jei­gu po ma­nęs kal­bė­sian­tis P. Gra­žu­lis iš­sa­kys, kad jis ži­no, kam ten vis­kas pri­klau­so, tai nė­ra ki­ši­ma­sis į LRT dar­bą. Man toks vaiz­das, kad tik­rai ne­per­ei­tu­me mes su to­kiais ar­gu­men­tais, nor­ma­lia­me uni­ver­si­te­te tik­rai jo­kių eg­za­mi­nų ar­ba įskai­tų ne­gau­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Man no­rė­tų­si pa­kel­ti svei­ko pro­to kar­te­lę.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kal­bės per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną V. Juo­za­pai­tis dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau, ko­le­ga.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­pai­sant to, kad šį Sei­mą val­do žmo­gus, ku­ris šian­dien sto­vi tri­bū­no­je, ir jūs vis­ką da­ro­te jo pa­lie­pi­mu, vis dėl­to eg­zis­tuo­ja Sei­mo sta­tu­tas, pa­gal ku­rį pra­ne­šė­jas, sto­vin­tis tri­bū­no­je, tu­ri tei­sę at­sa­ky­ti į klau­si­mus, bet ne dau­giau. Ne­ko­men­tuo­ti sa­vo kaž­ko­kių pa­pil­do­mų sam­pro­ta­vi­mų ir kaip nors veik­ti Sei­mo na­rius bal­suo­ti vie­naip ar ki­taip. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tu­ri pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, pa­sa­ky­ti bal­sa­vi­mo mo­ty­vus ir pa­sa­ky­ti, kaip bu­vo bal­suo­ja­ma. Da­bar ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri yra pa­tei­kia­ma, yra ne vi­sa ir ji taip pat ga­li pa­veik­ti Sei­mo na­rius pri­imant vie­ną ar ki­tą spren­di­mą. Tai­gi aš pra­šau ger­bia­mą po­sė­džio pir­mi­nin­ką įspė­ti žmo­gų, ku­ris sto­vi tri­bū­no­je, kad jis lai­ky­tų­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Aš tie­siog, ko­le­ga, mie­las bi­čiu­li, jums at­sa­ky­siu. Prieš tai, kai bu­vo svar­s­to­mi dėl pre­am­bu­lės pa­siū­ly­mai, jū­sų ko­le­ga tie­sio­giai krei­pė­si, kad jis at­sa­ky­tų kaip R. Kar­baus­kis, kaip Sei­mo na­rys. Tai pa­tys iš­pro­vo­kuo­ja­te to­kius klau­si­mus. Jis per­skai­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga… (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jūs iš­klau­sysi­te, aš jums pa­sa­ky­siu, kad kai bal­suo­ja­ma už vie­ną kon­kre­tų pa­siū­ly­mą (čia nė­ra, nes jūs ko­mi­te­te bal­sa­vo­te už vi­sas iš­va­das), pra­šy­čiau vi­sų vie­no­dai lai­ky­tis tai­syk­lių. Prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­tau kon­ser­va­to­rių to­kią is­te­ri­ją, tai su­pran­ta­ma, įsi­vaiz­duo­ki­te, jų te­le­vi­zi­ja, fi­nan­suo­ja­ma iš biu­dže­to, gau­na apie 40 mln. eu­rų ir stai­ga, jei­gu bus iš­lais­vin­ta iš kon­ser­va­to­rių įta­kos ta te­le­vi­zi­ja, tai įsi­vaiz­duo­ki­te, ko­kį jie pra­ras ga­lin­gą ru­po­rą, ku­ris klai­di­na tau­tą, ku­ris nuo­la­tos, kaip sa­ko­ma, dir­ba ne vi­suo­me­nei, o tik kon­ser­va­to­riams. Ne­kreip­ki­me į jų is­te­ri­jas dė­me­sio ir dirb­ki­me to­liau.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos.

P. GRAŽULIS (MSNG). Už Lie­tu­vą, vy­rai!

PIRMININKAS. Tra­di­ciš­kai. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mą.

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 42, su­si­lai­kė 16. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių A. Ar­mo­nai­tės, V. Čmi­ly­tės-Niel­sen, A. Ge­lū­no, K. Gla­vec­ko. Ko­le­gė Auš­ri­nė. Pra­šau. Tuo­jau, se­kun­dė­lę, įjung­si­me. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kad mes no­ri­me di­des­nio skaid­ru­mo ir vie­šu­mo, ko ge­ro, su­tin­ka vi­si. Nau­ja LRT ad­mi­nist­ra­ci­ja, at­si­rai­to­ju­si ran­ko­ves, ir ėmė­si re­for­mų dar iki šių iš­va­dų de­ba­tų vie­šo­jo­je erd­vė­je ir Sei­me.

Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra dvi pa­grin­di­nės pro­ble­mos ši­to­se iš­va­do­se, ku­rias mes svars­to­me. Pir­ma pro­ble­ma yra val­dy­mo po­ky­čiai, ku­rie nė­ra su­si­ję su ūki­ne ir skaid­ru­mo da­li­mi. No­ri­ma įtvir­tin­ti nau­ją LRT val­dy­mą, ku­ris at­ver­tų ke­lią di­des­nei po­li­ti­za­ci­jai. Jei­gu iš­va­do­se yra sa­ko­ma, kad šiuo me­tu su­si­klos­to pa­dė­tis, kai Pre­zi­den­tas ir Sei­mas ne­tu­ri ga­li­my­bės skir­ti na­rių, nes juos sa­vo ka­den­ci­jos pa­bai­go­je pa­sky­rė prieš tai bu­vęs Pre­zi­den­tas ir Sei­mas, na, tai ir reiš­kia, kad įstai­ga nė­ra po­li­ti­zuo­ta, nes anks­tes­nė, nu­ė­ju­si val­džia sky­rė pa­ri­te­to prin­ci­pu val­dy­bos na­rius. Ir šio­se iš­va­do­se yra siū­lo­ma tai pa­keis­ti. Yra siū­lo­ma, kad tos pa­čios ka­den­ci­jos par­la­men­tas ir Pre­zi­den­tas skir­tų val­dy­mo or­ga­nus. Tai yra pir­ma pro­ble­ma.

An­tra pro­ble­ma, į ką nie­kas ne­at­krei­pia dė­me­sio, yra tai, kad žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riui yra su­tei­kia­ma dau­giau ga­lios LRT at­žvil­giu, ly­gi­nant su ki­to­mis ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­mis. Aš ma­nau, kad vi­sas ži­niask­lai­dos prie­mo­nes rei­kia trak­tuo­ti ir re­gu­liuo­ti vie­no­dai.

Šiuo me­tu čia, ši­ta­me do­ku­men­te, nė­ra pa­teik­ta jo­kių ar­gu­men­tų, dėl to ši­ta­me pa­siū­ly­me mes siū­lo­me pri­tar­ti ūki­nei ir fi­nan­si­nei da­liai, ką ko­mi­si­ja iš­ty­rė, bet ne­pri­tar­ti tiems punk­tams, ku­rie įtvir­ti­na val­dy­mo po­li­ti­za­ci­ją ir ne­adek­va­tų LRT re­gu­lia­vi­mą. Pra­šau pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Už to­kį pa­siū­ly­mą pa­si­sa­ko B. Ma­te­lis. Pra­šau, ko­le­ga.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. La­bai pa­lai­ky­čiau šį pa­siū­ly­mą. No­riu vi­siems pri­min­ti, kad bū­tent pa­gal tos ko­mi­si­jos krei­pi­mą­si Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba at­li­ko LRT an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą ir iš tie­sų jo­kių ri­zi­kų, jo­kių ri­zi­kų, no­riu pa­brėž­ti, ne­nu­sta­tė. Taip pat Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba ty­rė pir­ki­mų, kai­nų, nuo­lai­dų si­tu­a­ci­ją, ir­gi jo­kių pa­žei­di­mų ne­pa­ty­rė. Ga­li­ma kal­bė­ti apie ko­kią nors ūki­nę veik­lą, bet rei­kė­tų gal­būt iš­brauk­ti tai, ką ir siū­lė Auš­ri­nė.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas dar no­ri pa­pil­dy­ti.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas tam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Gal­būt at­sa­ky­mas nu­skam­bė­jo į tą klau­si­mą kaip at­sa­ky­mas, kad yra įre­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl LRT, ir jis tik­rai ne­at­spin­di tų re­ko­men­da­ci­jų, ku­rios tė­ra tik mū­sų ko­mi­si­jos. Jei­gu jūs tu­ri­te pre­ten­zi­jų dėl įsta­ty­mo, prie ku­rio mums vi­siems teks pa­dir­bė­ti, pa­sa­ky­ki­te jas. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dar kar­tą no­riu pa­mi­nė­ti ger­bia­ma­jam V. Juo­za­pai­čiui, kad mū­sų Sta­tu­to 150 straips­nio 2 da­ly­je yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta: ko­mi­te­tas dėl pa­tai­sų tu­ri pa­ra­šy­ti, pri­tar­ti ar ne­pri­tar­ti įsta­ty­mų leidybos ini­cia­ty­vos tei­sę tu­rin­čių as­me­nų pa­teik­toms pa­tai­soms. To­dėl ne­pri­va­lo­ma nu­ro­dy­ti, kiek bal­sa­vo už, kiek bal­sa­vo prieš ar­ba kiek su­si­lai­kė, nes jūs bal­suo­ja­te už vi­są ko­mi­te­to iš­va­dą ir ko­mi­te­to iš­va­do­je yra pa­tei­kia­ma ben­dra in­for­ma­ci­ja. Ačiū, ko­le­gos.

Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui?

Ko­le­gos, bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 41, su­si­lai­kė 16. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas yra mū­sų ko­le­gių Sei­mo na­rių R. Bud­ber­gy­tės ir R. Po­po­vie­nės pa­siū­ly­mas. Ko ge­ro, Ra­sa? Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą. Pra­šom.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo pir­mos aki­mir­kos, kai val­dan­tie­ji už­si­mo­jo prieš na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją, siek­da­mi tik­rai iš pir­mo žvilgs­nio pa­kan­ka­mai to­kių ge­rų tiks­lų, kad rei­kia su­tvar­ky­ti ūki­nę veik­lą, ras­ti ko­kių nors pa­žei­di­mų, gal­būt ir val­dy­mą per­da­ry­ti, man bu­vo ab­so­liu­čiai aiš­ku, kad to­kią mi­si­ją tu­rė­tų vyk­dy­ti aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja – Vals­ty­bės kon­tro­lė. To­dėl to­kie siū­ly­mai ir bu­vo pa­teik­ti. Ir da­bar po tos il­gos veik­los, ku­rią de­monst­ra­vo su­kur­ta ko­mi­si­ja, to­liau ky­la klau­si­mas, ar tik­rai Sei­mo ko­mi­si­ja tu­rė­jo pa­kan­ka­mą kom­pe­ten­ci­ją, kad ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų tie nu­sta­ty­ti trū­ku­mai yra ver­ti bū­ti va­di­na­mi la­bai rim­tais pa­žei­di­mais, ar val­dy­mas, ku­rį jie siū­lo iš nau­jo įves­ti, ne­kve­pia tuo, kad tai yra toks ty­lus, la­bai ge­rai ap­gal­vo­tas, rim­tas sie­kis po­li­ti­zuo­ti ar­ba, ki­taip ta­riant, už­val­dy­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo val­dy­mą, gal­vo­jant, kad na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas yra tie­siog pa­pras­čiau­siai pri­va­tus biz­nis.

Iš tie­sų no­ras lįs­ti, kiš­tis į na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo tu­ri­nį, ma­no aki­mis, yra la­bai aki­vaiz­dus. Bet blo­giau­sia yra tai, ko­le­gos, kad iš tie­sų ši­ta ko­mi­si­ja, net nu­sta­čiu­si tam tik­rus trū­ku­mus, tik­rai ne­už­kir­to ke­lio at­ei­ty­je at­si­ras­ti ir ki­tiems ga­li­miems trū­ku­mams, jei­gu tik pa­no­rė­tų nau­jo­ji LRT ad­mi­nist­ra­ci­ja. Ko­le­gos, aš la­bai siū­lau ne­pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­doms ir leis­ti tai da­ry­ti ati­tin­ka­moms ins­ti­tu­ci­joms, ku­rio­mis mes tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ko­le­ga.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. O šne­kant apie po­ky­čius, ko­mi­si­ja ne­bu­vo su­da­ry­ta tam, kad pa­teik­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą su LRT val­dy­mo pa­kei­ti­mais, kad iš­veng­tų ki­tų ne­skaid­ru­mų ir tų pa­žei­di­mų, ku­rie vy­ko per pra­ėju­sį lai­ko­tar­pį, ku­ris bu­vo tir­tas.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos. Už – A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Vis dėl­to pa­siū­ly­mui pras­min­ga pri­tar­ti, aš ma­nau, rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį šiek tiek į pla­tes­nį kon­teks­tą, kas vyks­ta mū­sų re­gio­ne. Bū­tent pa­grin­di­niais ar­gu­men­tais, to­kiais kaip skaid­ru­mo, vie­šu­mo, efek­ty­vu­mo sto­ka, po­li­ti­nės ko­mi­si­jos pra­dė­jo ty­ri­mus ir įgy­ven­di­no na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo po­li­ti­za­ci­ją Veng­ri­jo­je, Tur­ki­jo­je ir Ve­ne­su­e­lo­je (ten iš vi­so su­dė­tin­ges­nė pa­dė­tis). Aš ma­nau, kad mes iki to ly­gio ne­nu­si­ri­si­me. Bet tai, kas čia vyks­ta šian­dien Sei­me, yra la­bai ri­zi­kin­gos, glo­ba­les­nės ten­den­ci­jos ap­raiš­ka, kai slen­ka, to­liau slen­ka au­to­ri­ta­riz­mas. Dėl to aš ma­nau, kad ne­ga­li­ma pri­tar­ti iš­va­doms, ne­ga­li­ma leis­ti to­liau tęs­tis ši­tam far­sui, ku­rį, de­ja, pra­dė­jo Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos ly­de­riai.

PIRMININKAS. Prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). (…) at­kreip­ti dė­me­sį, kad se­niai mū­sų te­le­vi­zi­ja yra už­val­dy­ta, ir aš sa­kiau, kad yra ne­be vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas, yra kon­ser­va­to­rių po­zi­ci­jos tran­sliuo­to­jas ir, ačiū Die­vui, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma ima­si ryž­to iš­lais­vin­ti ži­niask­lai­dą, pa­da­ry­ti ją lais­vą. Kaip jūs ži­no­te, ger­bia­ma Ar­mo­nai­te, per 10 Pre­zi­den­tės val­dy­mo me­tų ži­niask­lai­dos lais­vės in­dek­sas nuo de­vin­tos vie­tos nu­kri­to į 38 vie­tą. Bet jūs to ne­pa­ste­bi­te, jums tai yra ne­ma­lo­nu.

O ger­bia­mai R. Bud­ber­gy­tei aš no­riu pa­sa­ky­ti, kai aš ėmiau­si ini­cia­ty­vos kaip Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pra­šy­ti, kad te­le­vi­zi­ja pa­teik­tų in­for­ma­ci­ją apie sa­vo fi­nan­si­nę veik­lą, tai pa­si­ty­čio­jo iš ma­nęs. Vė­liau ko­mi­te­tas krei­pė­si, bu­vo pa­si­ty­čio­ta iš ko­mi­te­to, net ir iš Sei­mo na­rių – su­rin­ko­me gal 48 pa­ra­šus ir pra­šė­me pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, taip pat jos ne­ga­vo­me.

Po to ant­rą­kart su­rin­ko­me gal 70 pa­ra­šų, tik ta­da pra­dė­jo kaž­ko­kią in­for­ma­ci­ją duo­ti. Tai kas ty­čio­ja­si iš vi­so Sei­mo?! Tai ži­niask­lai­da, vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas. Tai yra aki­vaiz­du ir ga­lų ga­le tu­ri baig­tis tie da­ly­kai! Jau­tė­si ca­rai ne­lie­čia­mi, ne­kri­ti­kuo­ja­mi. Ir kai krei­pė­mės, kad at­lik­tų au­di­tą Lie­tu­vos vals­ty­bės kon­tro­lė, pri­ėjo prie ma­nęs vie­nas vals­ty­bės au­di­to va­do­vų ir pa­sa­kė: ne­leis­ki­te mums to da­ry­ti, nes mus su­tryps prieš vi­są Lie­tu­vą, su­min­džios. To­dėl bu­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja. O kaip da­bar jūs ban­do­te su­nie­kin­ti šią ko­mi­si­ją? Ta­pa­čiai. Ne­bū­tų nie­kas ki­tas at­si­lai­kęs, nė vie­na ins­ti­tu­ci­ja, tik tvir­tos val­dan­čio­sios dau­gu­mos dė­ka pa­da­ro­ma tai, kas ne­bu­vo da­ro­ma per vi­sus ne­pri­klau­so­my­bės me­tus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šom bal­suo­ti už ko­le­gų pa­siū­ly­mą.

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 42, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas ko­le­gos A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas – nau­jo 2 straips­nio įve­di­mas. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man keis­ta ir ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad nei R. Kar­baus­kis, nei A. Ši­rins­kie­nė po P. Gra­žu­lio žo­džių apie tai, kad te­le­vi­zi­ja yra už­val­dy­ta ir taip to­liau, nė žo­džio ne­pa­sa­ko ir su­si­da­ro vaiz­das, kad jie pri­ta­ria P. Gra­žu­liui. Man ten­ka tie­siog iš tik­rų­jų dar ir dar kar­tą kal­bė­ti apie tą sve­ti­mos gė­dos jaus­mą, kai ma­tau to­kius val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos veiks­mus, ku­rie re­a­liai dis­kre­di­tuo­ja vi­są Lie­tu­vą.

Da­bar aš siū­lau įra­šy­ti 2 straips­nį, ku­ris ga­lė­tų šiek tiek pa­dė­ti iš­sklai­dy­ti val­dan­tie­siems ir vi­sam Sei­mui tą su­kur­tą at­mo­sfe­rą, ku­ri, ma­no ma­ny­mu, yra la­bai kenks­min­ga Lie­tu­vai. To­dėl aš siū­lau įra­šy­ti pa­pras­tus žo­džius, aš juos čia per­skai­ty­siu, kad Sei­mas, pri­im­da­mas 2 straips­nį, pa­sa­ky­tų to­kį tei­gi­nį: „Pri­pa­žin­ti, kad LRT vi­zi­jo­je iš­dės­ty­ti stra­te­gi­niai sie­kiai bū­ti „pa­ti­ki­miau­sia bei įta­kin­giau­sia vi­suo­me­nės prie­mo­ne“ yra ypa­tin­gai svar­būs vi­sai vi­suo­me­nei ir vals­ty­bei, o juos pa­siek­ti ga­li­ma tik be­są­ly­giš­kai sau­gant LRT ne­pri­klau­so­mu­mo prin­ci­pą bei ne­su­da­rant re­gi­my­bės, kad to­kie prin­ci­pai Vy­riau­sy­bės ar Sei­mo veiks­mais yra pa­žei­džia­mi“. Tai bū­tų aiš­ki Sei­mo de­kla­ra­ci­ja, kad Sei­mas su­pran­ta, kiek svar­bi yra LRT ne­pri­klau­so­my­bė, ir su­pran­ta, kaip at­sar­giai sa­vo veiks­mais tu­ri lies­tis prie LRT veik­los, kad ne­su­kur­tų re­gi­my­bės, kad LRT yra pla­nuo­ja­ma per­im­ti ir pa­da­ry­ti ki­še­ni­ne Vy­riau­sy­bės ar Sei­mo dau­gu­mos ly­de­rio te­le­vi­zi­ja.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko nuo­mo­nė, tiks­liau, ko­mi­te­to.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui, o ka­dan­gi ma­no pa­var­dė bu­vo ke­lis sy­kius pa­mi­nė­ta, pa­sa­ky­siu, kad aš ir jū­sų pa­si­sa­ky­mų ne­ko­men­tuo­ju. O jie bū­tų ver­ti, aiš­ku, ko­men­ta­rų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bū­ki­te… Ne į as­me­niš­ku­mus, la­bai pra­šy­čiau.

Už pa­siū­ly­mą – G. Land­sber­gis. Pra­šom, ko­le­ga.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu pa­gir­ti jū­sų, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, kaip ad­vo­ka­to su­ge­bė­ji­mus.

Tik­rai ne­ma­nau, kad R. Kar­baus­kis ga­lė­tų ti­kė­tis ge­res­nės pa­gal­bos Sei­mo sa­lė­je gi­nant jį, at­sa­kant, pa­aiš­ki­nant Sta­tu­tą, tai tik­rai yra svar­bu. Ti­kė­jau­si, iš tik­rų­jų ti­kė­jau­si il­gą lai­ką, kad nors į vie­ną iš pa­siū­ly­mų, ku­rie tik­rai bu­vo ra­cio­na­lūs, lo­giš­ki, aiš­kiai su­dė­lio­ti, bus at­si­žvelg­ta ar­ba bent jau bus pa­aiš­kin­ta, dėl ko­kių mo­ty­vų jie yra at­me­ta­mi. Tai su­da­ry­tų re­gi­my­bę ki­tą, tai su­da­ry­tų re­gi­my­bę, kad vis dėl­to į LRT ir ko­mi­si­jos dar­bą žiū­ri­ma ne tik per po­li­ti­nę priz­mę, ne tik per Vals­tie­čių par­ti­jos nau­dą, ta­čiau kaip per vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo po­zi­ci­ją, ku­ri bū­tų gi­na­ma, ne­pai­sant to, ko­kiai par­ti­jai at­sto­vau­ja gi­nan­tie­ji, ir to­kiu bū­du bū­tų ieš­ko­ma su­ta­ri­mo tarp val­dan­čių­jų, opo­zi­ci­jos, įsi­klau­sant į ra­cio­na­lius ar­gu­men­tus, ku­rių tik­rai nu­skam­bė­jo šio­je sa­lė­je šian­dien.

Ta­čiau R. Kar­baus­kis pa­si­rin­ko ki­tą tak­ti­ką – at­mes­ti kiek­vie­ną pa­siū­ly­mą, ne­pa­aiš­kin­ti, ko­dėl yra at­me­ta­ma. Aki­vaiz­du, kad yra po­li­ti­nis at­me­ti­mas, nes iš stip­rio­jo po­zi­ci­jos ei­na­ma prie LRT ko­mi­si­jos iš­va­dų tvir­ti­ni­mo. To­dėl ten­ka ap­gai­les­tau­ti, dar vie­nas pa­tai­sų at­me­ti­mas vis dėl­to tie­siog pa­tvir­tins hi­po­te­zę, kad tai yra po­li­ti­nis pro­ce­sas, skir­tas po­li­ti­zuo­ti LRT val­dy­mą, ne­svar­bu, kad prie­šin­gus da­ly­kus ban­do sa­ky­ti A. Ši­rins­kie­nė, bet, de­ja, ko­le­gos, pa­tys su­si­kū­rė­te lau­žą, ant ku­rio ne­tru­kus ir deg­si­te.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mieji ko­le­gos!

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 42, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas mū­sų ko­le­gos pa­siū­ly­mas. An­driau Ku­bi­liau, pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau įra­šy­ti 3 straips­nį, ku­ria­me iš tie­sų bū­tų ga­li­ma Sei­mui pri­pa­žin­ti, kad tas lau­žas val­dan­čių­jų pa­stan­go­mis jau yra už­kur­tas. Mal­kos, ži­nia, nuo sau­sio 1 die­nos bus at­pi­gin­tos, tai gal­būt Sei­mui pri­pa­ži­nus, kad ko­mi­si­jos ty­ri­mo me­tu kai ku­rie at­lik­ti ko­mi­si­jos veiks­mai ir ko­mi­si­jos ty­ri­mo iš­va­do­se pa­tei­kia­mos kai ku­rios nuo­sta­tos ga­li su­da­ry­ti re­gi­my­bę, kad bu­vo ir yra pla­nuo­ja­ma pa­žeis­ti LRT ne­pri­klau­so­mu­mo prin­ci­pą, jei­gu Sei­mo dau­gu­ma iš­drįs­tų tai pa­sa­ky­ti, gal­būt tai bū­tų įžan­ga, kad tą lau­žą gal­būt bū­tų ga­li­ma už­ge­sin­ti ne­lau­kiant, kol jis už­si­lieps­nos. Jau yra pa­siųs­ti sig­na­lai tarp­tau­ti­nei ben­druo­me­nei, jog šian­die­ni­nė val­dan­čio­ji dau­gu­ma no­ri per­im­ti LRT kon­tro­lę, no­ri val­dy­ti LRT kaip sa­vo ki­še­ni­nę, tie sig­na­lai tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės jau yra iš­girs­ti.

Jūs ma­tė­te ir ga­vo­te Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų są­jun­gos per­spė­ji­mus, ma­tė­te mū­sų kai­my­nų lat­vių ir es­tų tran­sliuo­to­jų per­spė­ji­mus. Vi­sa tai gims­ta iš jū­sų veik­los, iš tų veiks­mų, ku­riuos jūs da­rė­te ko­mi­si­jos ty­ri­mo me­tu, iš tų veiks­mų, ku­riuos da­ro­te Sei­me svars­ty­mo me­tu, ir tai yra ža­la Lie­tu­vai, ža­la, ku­rią sun­ku įver­tin­ti ko­kiais nors pi­ni­gais, bet pra­ran­dant tarp­tau­ti­nę re­pu­ta­ci­ją, for­muo­jan­tis įvaiz­džiui, kad Lie­tu­va at­si­sa­ko de­mo­kra­tinio ke­lio, at­si­sa­ko ži­niask­lai­dos ne­pri­klau­so­mu­mo ke­lio, ši­ta ža­la yra la­bai aiš­ki.

Iš tik­rų­jų Eu­ro­po­je yra ne­ge­rų da­ly­kų, yra ša­lių ir mū­sų kai­my­nių, ku­rios pa­si­da­vė pa­gun­dai per­im­ti sa­vo na­cio­na­li­nių te­le­vi­zi­jų kon­tro­lę. De­ja, ši­tas ke­lias pra­si­dė­jo nuo kai­my­ni­nės Ru­si­jos, nuo V. Pu­ti­no veiks­mų. Šian­dien iš tik­rų­jų yra pa­si­rin­ki­mas, ku­riuo ke­liu to­liau eis Lie­tu­va. Mes ra­gi­na­me la­bai aiš­kiai įvar­din­ti, kad klai­dų jau yra pa­da­ry­ta, kai bus…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …įvar­din­ta, gal bus dar ga­li­ma su­sto­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pir­miau­sia aš no­riu dar sy­kį pri­min­ti, kad ne­bū­tų to­kių iš­ve­džio­ji­mų, ko­kius ką tik gir­dė­jo­me. Yra įre­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl LRT ir ati­tin­ka­mai vi­sa in­for­ma­ci­ja apie tai, koks yra įsta­ty­mo pro­jek­tas, iš­vers­ta į an­glų kal­bą. Vi­sos tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios vie­naip ar ki­taip ver­ti­no me­la­gin­gą in­for­ma­ci­ją, ku­ri bu­vo sklei­džia­ma, in­for­ma­ci­ją gaus kon­kre­čiai apie tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Yra pra­šo­ma pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mus dėl to įsta­ty­mo pro­jek­to, jei­gu bus kaž­ko­kių min­čių, kad ja­me kaž­kas yra su­sie­ta su ban­dy­mu už­grob­ti, už­val­dy­ti ar kaž­ką pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gė A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Iš­va­da, aiš­ku, yra ne­pri­tar­ti.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jau šiuo me­tu Lie­tu­vos di­plo­ma­tai tu­ri dar­bo tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, nes ban­do pa­aiš­kin­ti part­ne­riams, kas čia vyks­ta ir ką čia ke­ti­na­ma da­ry­ti su lais­va, ne­pri­klau­so­ma ži­niask­lai­da. Yra krei­pi­ma­sis į UNESCO, ku­ri ste­bi ži­niask­lai­dos lais­vės si­tu­a­ci­ją pa­sau­ly­je, Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų są­jun­ga yra pa­reiš­ku­si sa­vo nuo­mo­nę ir pa­žy­mė­ju­si, kad rei­kia veng­ti po­li­ti­nių in­stru­men­tų na­cio­na­li­nių tran­sliuo­to­jų val­dy­mo pro­ce­se.

Dar dau­giau. Mū­sų pa­čių or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri at­lie­ka na­cio­na­li­nės žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jos vaid­me­nį, tai yra Sei­mo kon­tro­lie­rių tar­ny­ba, įver­ti­no šio ty­ri­mo ati­tik­tį Lie­tu­vos tarp­tau­ti­niams žmo­gaus tei­sių įsi­pa­rei­go­ji­mams ir at­krei­pė dė­me­sį, kad rei­kia veng­ti to­kių ini­cia­ty­vų, at­krei­pė dė­me­sį į tai, jog rei­kia veng­ti po­li­ti­za­ci­jos. Tai­gi tik­rai la­bai pa­na­šu, kad jei­gu mes ir to­liau ei­si­me tuo ke­liu, ku­riuo šiuo me­tu yra ryž­tin­gai žy­giuo­ja­ma, ne­gal­vo­da­mi apie pa­sek­mes ne tik mū­sų ša­lies vi­du­je, bet ir tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je, tai mes tik­rai tu­rė­si­me dau­giau dar­bo šio­se or­ga­ni­za­ci­jo­se. Dar dau­giau. Ir re­pu­ta­ci­ja kris mū­sų tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je. Ne­no­rė­ki­me vis dėl­to at­ro­dy­ti taip, kaip at­ro­do kai ku­rios ne­de­mok­ra­tiš­kos ar­ba ne­de­mok­ra­tiš­ko­mis tam­pan­čios vals­ty­bės.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Džiu­ge­lis. Pra­šau, ko­le­ga.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau jū­sų pa­pra­šy­ti, kad kreip­tu­mė­tės į Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką – po­ną pra­ne­šė­ją, nes jis jau ke­lis kar­tus ape­lia­vo į įre­gist­ruo­tą pro­jek­tą, ta­čiau tas pro­jek­tas dar nė­ra ap­svars­ty­tas, dar nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Šis pro­jek­tas, ku­ris yra įre­gist­ruo­tas, nė­ra iš­dis­ku­tuo­tas su eks­per­tais, tai yra tik­tai Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko fan­ta­zi­jos vai­sius. Aš ne­ma­nau, kad tai yra sva­rus ar­gu­men­tas ape­liuo­ti į pro­jek­tą, ku­ris dar ne­per­ėjęs net pir­mi­nės sta­di­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pa­sta­bą. Ko­le­ga pir­mi­nin­kas no­ri, ma­tau, re­a­guo­ti.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Sei­mo na­riui no­riu pra­neš­ti, kad ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mai yra tik re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio. Vi­si kal­ti­ni­mai, ku­rie pa­reikš­ti val­dan­čio­sios dau­gu­mos, vals­tie­čių, at­žvil­giu yra įta­ri­mai. Kad tuos įta­ri­mus vie­naip ar ki­taip at­mes­tu­me, bu­vo įre­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris ro­do tik­rus ke­ti­ni­mus.

PIRMININKAS. Prieš – P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, jau de­šim­tą kar­tą kar­to­ju. Tai­gi, ger­bia­mas Ku­bi­liau, jūs esa­te už­val­dę vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją, ir ne tik vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją, bet vi­sas ko­mer­ci­nes te­le­vi­zi­jas. Jūs esa­te už­val­dę. Ir tiks­las – iš­lais­vin­ti ži­niask­lai­dą, pa­da­ry­ti lais­vą, ob­jek­ty­vią. Be abe­jo­nės, su­pran­tu, kad jūs čia nuo ry­to iki va­ka­ro re­gist­ruo­ja­te dėl kiek­vie­no sa­ki­nio pa­tai­sas, kad tik lik­tų jū­sų dis­po­zi­ci­jai te­le­vi­zi­ja. To ne­bus! To tik­rai ne­bus, ži­niask­lai­da bus lais­va.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui?

Ko­le­gos, bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 43, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas mū­sų ko­le­gos A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio. Pra­šau, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš čia iš tik­rų­jų siū­lau es­mi­nį tur­būt pa­siū­ly­mą, į ku­rį ban­džiau at­ves­ti lo­giš­kai, bet jūs ne­iš­gir­do­te lo­gi­nių pa­siū­ly­mų, su­for­mu­luo­tų anks­tes­niuo­se straips­niuo­se. Čia iš tik­rų­jų no­riu šiuo straips­niu at­si­liep­ti į tai, ką ką tik kal­bė­jo R. Kar­baus­kis, ku­ris sa­kė, kad jau jų kaž­ko­kį mi­sti­nį pro­jek­tą, ne­ži­nau, ko­dėl jie, ne­lauk­da­mi nei ko­mi­si­jos iš­va­dų, nei Sei­mo pa­tvir­ti­ni­mo, pa­tys puo­lė reng­ti ir re­gist­ruo­ti, va­di­na­si, ki­ti Sei­mo na­riai ne­da­ly­va­vo ta­me, jis kal­bė­jo apie tai, kad tą pro­jek­tą jau jie iš­siun­tė tarp­tau­ti­niams eks­per­tams. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, Sei­mas, tvir­tin­da­mas iš­va­das, tu­rė­tų pri­im­ti la­bai svar­bų spren­di­mą, ku­ris leis­tų mums at­ei­ty­je iš­veng­ti di­de­lių pro­ble­mų, taip pat ir Lie­tu­vos re­pu­ta­ci­jos men­ki­ni­mo. Rei­kė­tų pa­kar­to­ti tei­gi­nį, ku­ris yra pa­na­šus Sta­tu­te, ži­no­te, kad Sta­tu­te yra pa­ra­šy­ta, kad ne­ga­li­ma svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų, jei­gu Tei­sės de­par­ta­men­tas iš­reiš­kia nuo­gąs­ta­vi­mą, kad toks įsta­ty­mas ga­li pa­žeis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Šiuo at­ve­ju, kai svars­to­me klau­si­mus, su­si­ju­sius su LRT ne­pri­klau­so­mu­mu, to­kiu eks­per­tu ka­žin ar pa­jė­gus bus bū­ti mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas. To­kiais eks­per­tais ga­li bū­ti pa­jė­gūs tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės eks­per­tai, Eu­ro­pos Ta­ry­bos eks­per­tai, UNESCO eks­per­tai, bet mums rei­kė­tų jau da­bar la­bai aiš­kiai pri­im­ti spren­di­mą ir įsi­ra­šy­ti į šį nu­ta­ri­mą to­kią nuo­sta­tą: nu­sta­ty­ti, kad Sei­me ne­ga­li bū­ti pra­dė­tos svars­ty­ti įsta­ty­mų pa­tai­sos, lie­čian­čios LRT veik­lą, jei­gu ne­pri­klau­so­mi ir tarp­tau­ti­niai eks­per­tai pa­tei­kia iš­va­dą, kad to­kios pa­tai­sos ga­li pa­žeis­ti LRT ne­pri­klau­so­mu­mo prin­ci­pą. Šios nuo­sta­tos įra­šy­mas į šį nu­ta­ri­mą to­liau iš tik­rų­jų mums su­da­ry­tų ga­li­my­bę ne­si­bai­mi­nant, kad sa­vo ne­at­sar­giais veiks­mais ga­li­me pa­kenk­ti Lie­tu­vos re­pu­ta­ci­jai, svars­ty­ti vi­sus klau­si­mus, su­si­ju­sius ir su LRT veik­los to­bu­li­ni­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip, ko­le­ga, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – ne­pri­tar­ti. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – ne­pri­tar­ti. Aš tik no­riu pa­kar­to­ti, gal­būt pra­plės­ti at­sa­ky­mą, kad apie 60 eks­per­tų ar­ba tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų gau­na mū­sų iš­vers­tą pro­jek­tą su pra­šy­mu pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mus ir iš­va­das, kad mes ga­lė­tu­me Sei­me tik­rai ne­bi­jo­da­mi, kad pa­žei­si­me mū­sų na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mą ir taip to­liau, pri­im­ti spren­di­mus. Tai yra mes jū­sų siū­ly­mą įgy­ven­di­na­me fak­tiš­kai ir tai jau bus pa­da­ry­ta fi­ziš­kai, kiek ži­nau, ry­toj. Ad­re­sa­tai ži­no­mi, jums taip pat bus pra­neš­ta, jei­gu no­rė­si­te.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Pra­šau, ger­bia­mo­ji A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Tu­rint ome­ny tai, ką ką tik tri­bū­no­je pa­sa­kė R. Kar­baus­kis, jei­gu tai yra tie­sa, jog yra kreip­ta­si į 60 tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų eks­per­tų, ku­rie ry­toj pa­teiks sa­vo nuo­mo­nę dėl ši­to pro­jek­to…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne, ne, iš­siun­čia­me ry­toj.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Iš­siun­čia ry­toj ir ka­da nors pa­teiks sa­vo nuo­mo­nę, tai yra pats lo­giš­kiau­sias spren­di­mas pri­tar­ti ši­tam A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui. Aš no­riu pa­sa­ky­ti dar vie­ną es­mi­nį fun­da­men­ta­lų da­ly­ką. Ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma, vals­tie­čių ir ža­lių­jų val­dan­čio­ji dau­gu­ma, kar­tu su S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­be at­ėjo į val­džią su pro­fe­sio­na­lų vė­lia­va. Jie sa­kė: mes įsi­klau­sy­si­me į pro­fe­sio­na­lų nuo­mo­nę, mes į Vy­riau­sy­bę at­ve­da­me sa­vo sri­ties pro­fe­sio­na­lus, tai ko­dėl Sei­me, svars­tant ši­tą LRT klau­si­mą, svars­tant ypač jaut­rų tarp­tau­ti­nei re­pu­ta­ci­jai tu­rin­tį ža­los klau­si­mą, Lie­tu­vos žo­džio lais­vei ir fun­da­men­ta­lioms žmo­gaus tei­sėms tu­rin­tį įta­kos klau­si­mą, ko­dėl mes čia ne­no­ri­me įsi­klau­sy­ti į eks­per­tų nuo­mo­nę? Įsi­klau­sy­ki­me į pro­fesio­na­lų nuo­mo­nę. Aš ne­ma­tau jo­kių ar­gu­men­tų, tu­rint ome­ny­je tai, ką tri­bū­no­je pa­sa­kė R. Kar­baus­kis, ko­dėl ši­tam pa­siū­ly­mui mes tu­rė­tu­me ne­pri­tar­ti. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir kvie­čiu tie­siog iš­lai­ky­ti tam tik­rą oru­mą ši­to­je tik­rai la­bai ne­orio­je si­tu­a­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pa­sa­kė jau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pa­sa­kiau.

PIRMININKAS. Prieš tai.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Prieš tai pa­sa­kiau.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 42, su­si­lai­kė 17. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas dėl 5 straips­nio. Pra­šom, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Man iš tik­rų­jų keis­ta, gal jau ir ne­be­keis­ta, bet tai, kad Sei­mo dau­gu­ma ne­pri­ta­rė siū­ly­mui re­a­liai įra­šy­ti prie­vo­lę at­si­žvelg­ti į tarp­tau­ti­nių eks­per­tų nuo­mo­nę ir ne­svars­ty­ti įsta­ty­mų, jei­gu eks­per­tai pa­sa­ko, kad to­kios pa­tai­sos ga­li pa­žeis­ti ne­pri­klau­so­mu­mą, yra la­bai aiš­kus at­sa­ky­mas, ką čia R. Kar­baus­kis kal­ba apie tai, kad iš­siųs­ta eks­per­tams ir bus gau­tos eks­per­tų iš­va­dos. Aki­vaiz­du, kad į tas iš­va­das bus vi­siš­kai ne­krei­pia­mas dė­me­sys. Tai aki­vaiz­du. Jei­gu bū­tų pa­si­ža­dė­ta ir iš tik­rų­jų bū­tų pa­si­ruoš­ta į tai kreip­ti dė­me­sį, tai bū­tų įra­šy­ta ir į šį nu­ta­ri­mą taip, kaip aš pa­siū­liau.

O da­bar ma­no siū­ly­mas, ką ga­lė­tų Sei­mas kar­tu su­tar­ti, tai vėl­gi įra­šy­ti la­bai aiš­kius žo­džius – at­si­žvelg­ti į ko­mi­si­jos at­lik­to ty­ri­mo iš­va­das, at­si­žvelg­ti į jas kar­tu su LRT ta­ry­ba, svars­tant to­kius ga­li­mus spren­di­mus, ku­riais bū­tų už­tik­rin­tas ir su­stip­rin­tas LRT veik­los ne­pri­klau­so­mu­mas, skaid­ru­mas, at­skai­to­mu­mas ir efek­ty­vu­mas. Bū­tų ga­li­ma at­si­žvelg­ti į kai ku­riuos da­ly­kus, yra pa­ste­bė­tos ir įvar­din­tos kai ku­rios pro­ble­mos, bet tik­rai ne­per­ke­liant vi­sų nuo­sta­tų, ku­rios jau šian­dien su­ke­lia daug abe­jo­nių dėl to, kad ko­kios nors val­dy­bos kū­ri­mas tik­rai ga­li pa­žeis­ti ne­pri­klau­so­mu­mą.

Aš tik tiek no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad man keis­ta, kad štai R. Kar­baus­kis kal­ba apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­lauk­da­mas nei ko­mi­si­jos ty­ri­mo iš­va­dų pa­tvir­ti­ni­mo, nei to, kaip Sei­mas ver­ti­na tas ko­mi­si­jos iš­va­das. Tai ro­do, jog iš tie­sų yra pla­nas, ku­ris įgy­ven­di­na­mas nuo­sek­liai, ne­svar­bu, ką mes čia, Sei­mo sa­lė­je, ar tarp­tau­ti­niai eks­per­tai ban­do per­spė­ti. Tad ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti, kad…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …ko­mi­si­jos (bai­giu) ty­ri­mu yra ši­taip ma­ni­pu­liuo­ja­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš tik ko­le­gai no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų žiū­rint į mū­sų tiks­lus, jei­gu ne­bū­tų sklei­džia­mas me­las apie mū­sų tiks­lus ir no­rus, ir tai, ką mes tuo ty­ri­mu sie­kia­me pa­da­ry­ti, to­kiu at­ve­ju ne­bū­tų rei­kė­ję sku­bė­ti re­gist­ruo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris at­sa­ko į vi­sus klau­si­mus apie tai, kad mes ne­tu­ri­me tų tiks­lų, ku­riuos jūs la­bai daž­nai gar­siai įvar­di­na­te.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui?

Ko­le­gos, bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 43, su­si­lai­kė 18. Ne­pri­tar­ta.

Ga­li­me pri­tar­ti? At­si­pra­šau. 2 straips­nis. Sei­mo na­rių R. Bud­ber­gy­tės, R. Po­po­vie­nės, A. Sa­la­ma­ki­no, A. Sy­so, L. Bal­sio, J. Ole­ko, D. Ša­ka­lie­nės. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). O ką mes siū­lo­me?

PIRMININKAS. Jūs siū­lo­te iš­brauk­ti 2 straips­nį.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Taip. Tik­rai ga­liu pa­kar­to­ti, ką ir sa­kiau, kad ne­ga­liu pa­ti­kė­ti, kad Sei­mo ko­mi­si­ja ga­li tu­rė­ti pa­kan­ka­mai pro­fe­sio­na­lu­mo ir kom­pe­ten­ci­jos įver­tin­ti ir ūki­nės veik­los pa­žei­di­mus, ir pa­si­sa­ky­ti, ar val­dy­mas yra tei­sin­gas ir koks jis tu­rė­tų bū­ti, to­dėl, kad Sei­mo na­riai yra po­li­ti­kai, ir ne mums įver­tin­ti. Esu pa­ti pa­ty­ru­si, bū­da­ma ko­mi­si­jos na­re, kad ne mums įver­tin­ti, ar tai, ką at­ne­ša ir pa­de­da mū­sų pa­ta­rė­jai mums ant sta­lo, yra tik­rai tie pa­ti­ki­mi įro­dy­mai, tie pa­ti­ki­mi duo­me­nys, ku­riais re­mian­tis ga­li­ma da­ry­ti to­kias iš­va­das.

To­dėl gal­vo­ju, kad pa­li­ki­me tuos da­ly­kus spręs­ti vi­siems pro­fe­sio­na­lams ir leis­ki­me LRT taip pat bū­ti ne­pri­klau­so­mu na­cio­na­li­niu tran­sliuo­to­ju ir ga­ran­tuo­ti mums, kad mes ga­lė­tu­me gau­ti ne­pri­klau­so­mą in­for­ma­ci­ją apie tai, ko­kie pro­ce­sai vyks­ta Lie­tu­vo­je. To­dėl aš siū­ly­čiau iš­brauk­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to 2 straips­nį.

Ger­bia­mi ko­le­gos, įsi­klau­sy­ki­te: mes iš­sa­ko­me daug ar­gu­men­tų, bet pri­tar­ti to­kioms Sei­mo ko­mi­si­jos iš­va­doms mes tik­rai, gal­vo­ju, ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Pra­šom, ko­le­ga.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui.

Ko­le­gos, bal­sa­vo už 38, prieš – 42, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Pas­ku­ti­nis mū­sų ko­le­gos Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos… (Balsai salėje)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­ma ty­los sa­lė­je?!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Čia yra pas­ku­ti­nis punk­tas, ku­riuo yra siū­lo­ma pri­pa­žin­ti, kad ko­mi­si­ja pa­ves­tą par­la­men­ti­nį ty­ri­mą at­li­ko. Aš siū­lau iš­brauk­ti žo­džius, kad pa­ves­tą par­la­men­ti­nį ty­ri­mą at­li­ko, nes ko­mi­si­ja, pa­vyz­džiui, ne­nag­ri­nė­jo to, kas jai bu­vo pa­ves­ta nag­ri­nė­ti, tai yra ar val­dy­mo struk­tū­ra lei­džia tin­ka­mai įgy­ven­din­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo mi­si­ją. Apie mi­si­ją nė vie­no žo­džio nė­ra. O pa­grin­di­nis vi­so ty­ri­mo ir vi­sos ši­tos ofen­zy­vos puo­li­mo prieš LRT re­zul­ta­tas yra aki­vaiz­dus.

Aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma ieš­ko, ne kaip stip­rin­ti Lie­tu­vo­je dia­lo­go kul­tū­rą, o ieš­ko, kaip stip­rin­ti pyk­čio kul­tū­rą. To pa­sek­mė yra, kad kaž­ko­kie chun­vei­bi­nai vai­kš­to ap­link LRT su pla­ka­tais „Mi­liū­tę lauk!“. Ger­bia­mas Ra­mū­nai, čia jū­sų re­zul­ta­tas, jū­sų veiks­mų re­zul­ta­tas. Taip, kon­kre­čiai: me­tus lai­ko tie pa­tys E. Ja­ki­lai­tis ir L. Šeš­kus bu­vo ti­ria­mi dėl „Tūks­tant­me­čio vai­kų“. Tai jū­sų re­zul­ta­tas. O te­nai nie­ko ne­ras­ta. Tai gal iš­drį­si­te bent pas­ku­ti­niais žo­džiais at­si­pra­šy­ti už tą pyk­čio kul­tū­ros sklai­dą, už tą vi­suo­me­nės su­prie­šini­mą, už tą puo­li­mą prieš LRT. Štai ko aš no­rė­čiau, kad jūs, bū­da­mas at­sa­kin­gas Sei­mo val­dan­čio­sios dau­gu­mos ly­de­ris, pa­si­nau­do­da­mas šia pro­ga, pa­sa­ky­tu­mė­te at­vi­rai ir pa­pras­tai. Jei­gu jūs to ne­sie­kė­te, tai ta­da at­si­pra­šy­ki­te, kad gal kas nors ne taip su­pra­to jū­sų sie­kius. O jei­gu jūs to sie­kė­te, tai jū­sų ty­lą aš taip ir su­pra­siu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dar kar­tą aš pra­šau – po to vėl iš jū­sų, iš de­ši­nės pu­sės, bus tos pa­čios re­pli­kos, ko­dėl R. Kar­baus­kis re­a­guo­ja pats kaip Sei­mo na­rys, nes jūs jam as­me­niš­kai ad­re­suo­ja­te ši­tuos da­ly­kus. Jis yra Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas šiuo klau­si­mu. Bū­ki­te ge­ri. Į as­me­niš­kus ne­iki­te. Ger­bia­mas Juo­za­pai­ti, bū­ki­te ge­ras, žiū­rė­ki­te pa­gal Sta­tu­tą, o ne as­me­niš­kai ad­re­suo­ki­te pra­ne­šė­jui.

Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Tik ko­mi­te­to nuo­mo­nė, pir­mi­nin­ke.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ban­do­ma kves­tio­nuo­ti fak­to kon­sta­ta­vi­mą. Iš tik­rų­jų par­la­men­ti­nis ty­ri­mas at­lik­tas, vi­si tu­rė­jo pro­gą pa­skai­ty­ti iš­va­dą, ir aš la­bai ti­kiuo­si, kad Sei­mo na­riai, ku­rie da­bar ko­men­tuo­ja, ją skai­tė.

PIRMININKAS. G. Land­sber­gis – už. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, tik­rai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis dėl­to jū­sų ki­ši­ma­sis yra ne­tei­sin­gas ir grei­čiau­siai ne­tei­sė­tas, no­rė­čiau, kad to ne­kar­to­tu­mė­te. Ma­ne ste­bi­no, tie­są sa­kant, kai pra­si­dė­jo ty­ri­mas LRT, kaip Ra­mū­nas ir jo kai ku­rie ko­le­gos tik­rai ne­stab­dė sa­vęs reikš­da­mi iš­anks­ti­nes nuo­mo­nes apie ga­li­mus, bū­si­mus ko­mi­si­jos ty­ri­mo pa­sie­ki­mus. Bu­vo da­ro­mos spau­dos kon­fe­ren­ci­jos, ba­do­mos akys įvai­riais do­ku­men­tais. Su­si­da­rė įspū­dis, kad tos ko­mi­si­jos iš­va­dos Ra­mū­no gal­vo­je jau bu­vo iš kar­to.

Ką mes ma­to­me to­liau? Da­bar Ra­mū­nas sa­ko, kad dar­bas yra at­lik­tas, ko­mi­si­ja jau yra vis­ką at­li­ku­si. Na, ko­mi­si­ja dar­bo ne­at­li­ko tol, kol iš­va­dos nė­ra pa­tvir­tin­tos. Jei­gu iš­va­dos bū­tų at­mes­tos, no­riu pa­sa­ky­ti, jei Sei­mas ne­pri­tar­tų ko­mi­si­jos at­lik­tam dar­bui, jo­kio ko­mi­si­jos at­lik­to dar­bo ne­bū­tų. To­dėl aš no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mas Ra­mū­nai, kad kol kas ko­mi­si­jos iš­va­dų dar nė­ra. Dar­bo dar nė­ra.

Ir iš čia iš­ei­na ki­tas įdo­mus klau­si­mas. Jūs kal­ba­te apie tai, kad įsta­ty­mai, ku­rie yra re­gist­ruo­ti, yra re­gist­ruo­ti dėl to, kad už­bėg­tu­me už akių kaž­ko­kioms ne­va sklei­džia­moms in­si­nu­a­ci­joms. Da­bar man bū­tų la­bai įdo­mu, kas bū­tų su to­mis įsta­ty­mo pa­tai­so­mis, jei­gu Sei­mas vis dėl­to pa­si­rink­tų ne­pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­doms, ko­kias ta­da ki­tas rei­kė­tų reng­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas, ar vis dėl­to jūs esa­te įsi­ti­ki­nęs ir jū­sų de­mo­kra­tijos su­vo­ki­mas yra toks, kad pa­sta­čius ve­ži­mą prieš ar­klį vis­kas tu­ri va­žiuo­ti? To­dėl aš pri­ta­riu ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti šias pa­tai­sas, nes jos, bū­tent šią pa­tai­są…

PIRMININKAS. Lai­kas. Ai, ne, at­si­pra­šau, dar yra, at­si­pra­šau. Pra­šau, dar li­ko ke­le­tas se­kun­džių.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai ne­si­bai­min­ki­te to Ra­mū­no, ži­no­ki­te, jo žvilgs­nis, nors ir at­ro­do pa­vo­jin­gas, tik­rai jū­sų ne­nu­trenks, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, tu­rė­ki­te lais­vės, drą­sos, ne­kreip­ki­te dė­me­sio į jums da­ro­mą spau­di­mą, tu­ri­te lais­vą Sei­mo na­rio man­da­tą. Aš ma­nau, kad rei­kia pri­tar­ti, kad ty­ri­mas ne­bu­vo at­lik­tas, tai yra aki­vaiz­dus far­sas, iš­va­dos bu­vo ži­no­mos ir įre­gist­ruo­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai bū­tent tą įro­do…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga, nes 30 se­kun­džių bu­vo li­kę.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, kad lai­ku bai­gė­te. Ko­le­gos, aš tik­rai siū­lau bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bū­ki­te ge­ri, ne­įžei­di­nė­ki­te tri­bū­no­je sto­vin­čio žmo­gaus, nes ne­aiš­ku, ka­da… Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Kol bal­suo­ja­me, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo po­sė­džio ve­dan­ty­sis pra­šė ma­nęs ne­ko­men­tuo­ti, tai ne­ko­men­tuo­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo po­sė­džio ve­dan­ty­sis – pir­mi­nin­kas, taip, di­de­lė klai­da. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 43, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Yra ko­le­gų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, ku­rie pra­ran­da ak­tu­a­lu­mą, nes bu­vo siū­ly­mas, kad iki gruo­džio 1 die­nos, tai bal­suo­ti ta­da ne­rei­kia teik­ti. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mo­ty­vai už, prieš. Už – V. Po­de­rys. Pra­šau, ko­le­ga.

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­le­gos, nag­ri­nė­jant pa­siū­ly­mus, juos kar­tu rei­kė­tų nag­ri­nė­ti su įre­gist­ruo­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu dėl LRT. Vi­si pa­siū­ly­mai yra griež­tai pa­teik­ti pa­gal tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus, tiek Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų, tiek EBPO ge­ros val­dy­se­nos. Stan­dar­tai re­ko­men­duo­ja į ta­ry­bą po­li­ti­kų ski­ria­mų ta­ry­bos na­rių są­ra­šą su­ma­žin­ti iki treč­da­lio, mes tą siū­lo­me; re­ko­men­duo­ja iš­kel­ti kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus ta­ry­bos na­riams, to da­bar nė­ra, mes siū­lo­me; kad val­dy­ba bū­tų su ne­pri­klau­so­mais na­riais, to­kia kaip val­dy­ba eg­zis­tuo­tų, stan­dar­tai siū­lo, mes taip pat siū­lo­me; kad bū­tų rei­ka­la­vi­mai dėl ata­skai­tos, stan­dar­tai tą nu­sa­ko, mes siū­lo­me; kad bū­tų po­zi­ci­ja om­bud­sme­no, ku­ris ap­gin­tų vi­suo­me­nę, ir vi­suo­me­nė ga­lė­tų reikš­ti pre­ten­zi­jas ir vi­sa ki­ta, da­bar nė­ra, mes siū­lo­me. Ki­taip sa­kant, ir de­po­li­ti­zuo­ja­me, ir ban­do­me įdieg­ti ge­ros val­dy­se­nos stan­dar­tus, ku­rie yra nu­si­sto­vė­ję tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga.

V. PODERYS (LVŽSF). Da­bar dėl tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Su vie­na iš jų pats as­me­niš­kai su­si­ra­ši­nė­ju, tai Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų aso­cia­ci­ja. Mes kon­kre­čiai ap­ta­ri­nė­jo­me mū­sų siū­ly­mus. Nė­ra jo­kių pre­ten­zi­jų, yra tik ben­dra bai­mė ati­tran­sliuo­ta iš Lie­tu­vos, kad kaž­kas yra blo­gai da­ro­ma, bet kai tiks­liai ir kon­kre­čiai su­si­ra­ši­nė­ji dėl mū­sų pa­tai­sų ir siū­ly­mų, nė­ra jo­kių pre­ten­zi­jų. Siū­lau bal­suo­ti už. Dė­kui, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, A. Na­vic­kas – prieš. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Bu­vo toks po­pie­žius, tik­rai ne kon­ser­va­to­rius, Le­o­nas XII, jis yra pa­sa­kęs ge­nia­lią fra­zę, kad kar­tais gy­dy­mas bū­na daug pa­vo­jin­ges­nis už pa­čią li­gą. Mat šiuo at­ve­ju bū­tent ši­tos ko­mi­si­jos iš­va­dos ir yra tai. Tik­rai bal­sa­vau už tos ko­mi­si­jos su­kū­ri­mą, nes nai­viai ti­kė­jau, kad ga­li­ma pra­dė­ti, su­pras­ti bent jau, ko­dėl dia­lo­gas tarp Sei­mo ir LRT yra nu­trū­kęs. Bet, tiek bū­da­mas ko­mi­si­jo­je, tiek ste­bė­da­mas dau­giau dar­bą iš ša­lies, la­bai aiš­kiai ma­čiau, koks esu nai­vus, nes ti­kė­ti tuo yra tas pats, kas ti­kė­ti tuo, kad ser­gan­tis al­ko­ho­li­kas ga­li ger­ti sai­kin­gai. De­ja, ne­ga­li ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­ga­li sai­kin­gai ger­ti – jei­gu jau pa­ma­to val­džią, rei­kia bū­ti­nai kaž­kur kiš­tis. Yra ele­men­ta­rus de­mo­kra­tijos prin­ci­pas – nors ir la­bai no­ri­si, bet kai kur ne­si­kišk. Ir tai nė­ra abe­jin­gu­mo, tai yra lais­vės prin­ci­pas. Man at­ro­do, jei­gu šian­dien mes at­mes­tu­me ši­tas iš­va­das, mes pa­si­elg­tu­me kaip lais­vi žmo­nės. Gal­būt la­bai no­ri­si ką nors kon­tro­liuo­ti, la­bai no­ri­si, kad vi­sas pa­sau­lis mąs­ty­tų kaip mes, bet bū­tent su­si­lai­ky­mo ir drą­sos do­ry­bė šian­dien ga­lė­tų mus iš­gel­bė­ti nuo to ir iš­lai­ky­ti ir lais­vą ži­niask­lai­dą, ir Sei­mo oru­mą. To­dėl lin­kiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šau bal­suo­ti po svars­ty­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 47, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.31 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2850(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2850. Ko­le­gos, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Gal ta­da ei­na­me… 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ko­le­gos, už, prieš mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2850? Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2850) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2402. (Bal­sas sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Mal­dei­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Aš la­bai at­si­pra­šau. Aš pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są prieš. Aš iš tik­rų­jų ne­ty­čia ne tą…

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­ge, dėl pro­to­ko­lo įskai­ty­ta. Ačiū.

 

16.32 val.

Ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2402(2) (priėmimas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­tos ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2402. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos? Ga­li­me. 2 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 5 da­lies gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. Vi­sam 2 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 3 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė dėl stip­ri­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų. Ga­li­me ben­dru su­ta­rimu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Vi­sam 3 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ko­legos, 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 6 strai­ps­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 7 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. At­si­pra­šau, gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su­tvar­kė pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me. Vi­sam 7 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

8 straips­nis. Taip pat gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me. Vi­sam 8 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. 9 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. 10 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Ko­le­gos, už, prieš mo­ty­vai. Ar la­bai no­ri­ma kal­bė­ti už, ar ga­li­ma, ko­le­gos, at­si­sa­ky­ti, nes at­si­lie­ka­me nuo dar­bo­tvarkės? Ačiū, ko­le­gos. Vi­sų at­si­klau­siu. Ačiū, ko­le­gos.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2402, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 0, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2402) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.35 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 2, 5, 8, 22, 23, 38 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2026(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2026.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­ma­tau, ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 4 straips­nis. Yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, ko­le­gos, ga­li­me 4 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ačiū, ko­le­gos. Dėl vi­so straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti su ko­mi­te­to pa­sta­bo­mis? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos.

6 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 7 straips­nio gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos. Vi­sam 7 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. Dėl 8 straips­nio gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ji tech­ni­nio po­bū­džio. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ga­li­me. Vi­sam 8 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Ko­le­gos, už, prieš? Už yra du Sei­mo na­riai. Ar jūs tik­rai la­bai no­ri­te pa­si­sa­ky­ti, nes prieš nė­ra? (Bal­sai sa­lė­je) Ju­liau Sa­ba­taus­kai, no­ri­te?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl pa­sta­bos.

PIRMININKAS. Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl pas­ku­ti­nės pa­sta­bos.

PIRMININKAS. Jūs už­si­ra­šė­te dėl vi­so, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne, ne, o kaip ki­taip rei­kė­jo už­si­ra­šy­ti iš anks­to?

PIRMININKAS. Už­si­ra­šy­ti rei­kė­jo… Ge­rai, dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, bet bent jau… (Bal­sai sa­lė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Jūs kal­ba­te la­bai grei­tai.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­ga, ta­da dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, bet jūs už…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl pas­ku­ti­nės Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nors ana­lo­giš­ką pa­sta­bą Tei­sės de­par­ta­men­tas tei­kia ir dėl Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo ir dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo. Bū­tent jie pa­sa­kė, kad nė­ra jo­kios pa­tei­si­na­mos lo­gi­nės prie­žas­ties, dėl ku­rios ne­ga­li­ma bū­tų ir Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­me nu­ma­ty­ti iš­anks­ti­nio bal­sa­vi­mo pir­ma­die­nį, ant­ra­die­nį ir penk­ta­die­nį, ne tik tre­čia­die­nį ir ket­vir­ta­die­nį, nes taip yra nu­ma­ty­ta Pre­zi­den­to rin­ki­mų, taip yra nu­ma­ty­ta Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų. Iš es­mės dėl vi­sų rin­ki­mų ta­da da­ro­me vie­no­dai, o ne juos ku­piū­ruo­ja­me, kad štai per šiuos rin­ki­mus, Sei­mo rin­ki­mus, iš anks­to ga­li bal­suo­ti tik dvi die­nas, o, pa­vyz­džiui, per Pre­zi­den­to rin­ki­mus – pen­kias die­nas. To­dėl aš siū­lau pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ir siū­ly­mui, kad iš­anks­ti­nis bal­sa­vi­mas ir Pre­zi­den­to rin­ki­mų, ir Eu­ro­pos Par­la­men­to, Sei­mo ir sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų me­tu bū­tų su­vie­no­din­tas taip pat. Pa­vyz­džiui, dėl re­fe­ren­du­mo, tai pri­ta­rė ko­mi­te­tas, nes jie bu­vo pra­žiop­li­nę kaž­ko­dėl, o čia ne­ži­nau, ar jie pra­žiop­li­no, ar ty­čia, bet, ma­nau, tai yra lo­giš­kas pa­siū­ly­mas duo­ti rin­kė­jams ga­li­my­bę bal­suo­ti iš anks­to, ne tik tre­čia­die­nį, ket­vir­ta­die­nį, o kaip ir per Pre­zi­den­to rin­ki­mus, – pir­ma­die­nį, ant­ra­die­nį, tre­čia­die­nį, ket­vir­ta­die­nį ir penk­ta­die­nį taip pat. Prie­šin­gu at­ve­ju iš­ei­na kaž­ko­dėl tie ki­ti rin­ki­mai iš­skir­ti­niai.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, tie­siog…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Kaž­ko­dėl per Pre­zi­den­to rin­ki­mus yra nu­ma­ty­ta, o da­bar per Sei­mo rin­ki­mus ne. Siū­lau pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to… At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, jūs grei­čiau kal­ba­te, ne­gu kom­piu­te­ris vei­kia.

PIRMININKAS. Ge­rai. Aš tie­siog pa­mė­gin­siu…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Čia jums kom­pli­men­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Tie­siog pa­mė­gin­siu jums pa­aiš­kin­ti, kad mes ne­tu­ri­me net bal­suo­ti, nes jie ne­tu­ri tos ini­cia­ty­vos tei­sės. Šiuo at­ve­ju tai yra ben­dro po­bū­džio jų pa­sta­ba, kaip jūs sa­kė­te, dėl vi­sų pro­jek­tų. To­kiu at­ve­ju ga­lė­tu­mė­te jūs, gru­pė Sei­mo na­rių, įre­gist­ruo­ti to­kį pa­siū­ly­mą, de­ja, jau po pri­ėmi­mo, ko­le­gos. Tie­siog toks da­ly­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas už pri­ėmi­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tik­rai jūs esa­te tei­sus dėl to, dėl ko re­pli­kuo­ja­te iš vie­tos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2026) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas… Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). La­bai trum­pą. Ko­le­gos, čia yra ma­kia­ve­liz­mas – tiks­las pa­tei­si­na prie­mo­nes. Dėl ši­to iš­anks­ti­nio duo­dam pen­kias die­nas, o dėl Sei­mo – ne­duo­da­me.

PIRMININKAS. Dar kar­tą sa­kau, kaip jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, nors aš vis tiek tu­riu pa­ko­men­tuo­ti. Pre­zi­den­to įsta­ty­me taip yra, bet…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Teks ne tik „Gy­vu­lių ūkis“ kny­gą do­va­no­ti, bet ir N. Ma­kia­ve­lio „Val­do­vą“.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos, bet mes tu­ri­me pa­teik­ti siū­ly­mą.

 

16.39 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 4, 7, 10, 20, 21, 28, 37, 56, 57, 60, 61 ir 64 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2027(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2027. Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

4 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ačiū, ko­le­gos. Dėl vi­so ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos.

Taip pat yra dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiai nuo­mo­nei? Ačiū, ko­le­gos.

5 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ko­le­gos, dėl vi­so ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, ga­li­me. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos.

10 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ga­li­me. Dėl vi­so ga­li­me pri­tar­ti? Taip.

Dėl 11 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 12 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 13 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl vi­so už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2027, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2027) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.42 val.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 3, 7, 10, 22, 23, 30, 39, 66, 67, 68, 71 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2028(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2028(3). Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. At­si­pra­šau, J. Lie­sys. Pra­šom.

J. LIESYS (LSF). Pra­šy­čiau ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Taip, dėl pro­to­ko­lo – įskai­ty­ta. Ačiū. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, ga­li­me.

4 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, vie­na ir an­tra. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į abid­vi pa­sta­bas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ko­le­gos, dėl vi­so 4 straips­nio, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

5 straips­nis. Taip pat gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl vi­so ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos.

Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 10 strai­ps­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

11 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Ga­li­me at­si­žvelg­ti į ko­mi­te­to po­zi­ci­ją? Dėl vi­so. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Dėl 12 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ga­li­me. Dėl 13 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2028, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2028) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.44 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 2, 5, 9, 20, 21, 28, 36, 63, 64, 65 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2029(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2029. Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta, ačiū. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

4 straips­nis. Gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. At­si­pra­šau, ir tre­čia yra. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai. Ačiū, ko­le­gos. Vi­sam 4 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

5 straips­nis. Gau­ta taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me at­si­žvelg­ti į ko­mi­te­to po­zi­ci­ją? Ačiū, pri­tar­ta. Vi­sam 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

6 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos? Ačiū, pri­tar­ta. 7 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. Ačiū, ko­le­gos. 9 strai­ps­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos. 10 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 11 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, ko­le­gos. 12 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos.

Už, prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2029, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai. Tuo­jau, se­kun­dė­lę, tru­pu­tį strin­ga. Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. (Gon­gas) Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2029) pri­im­tas.

 

16.46 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 2, 11, 30, 31, 38, 53, 54, 57, 58, 601 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2030(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2030(3).

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos.

3 straips­nis. Gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to trys pa­sta­bos. At­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ko­le­gos, vi­sam įsta­ty­mo pro­jek­to 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Ačiū, ko­le­gos.

4 straips­nis. Taip pat gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Vi­sam 4 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 7 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 9 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Ačiū, ko­le­gos.

10 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Ga­li­me at­si­žvelg­ti į ko­mi­te­to pri­ta­ri­mą? Ačiū, pri­tar­ta. Vi­sam ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. 10 straips­niui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

11 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 12 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2030, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 86, prieš nė­ra, 5 su­si­lai­kė. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2030) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.49 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 14, 31, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 49, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 361, 362, 363 ir 364 straips­niais ir 38, 39 ir 40 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3034, Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 75 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3035, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 580 ir 582 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3036 (pa­tei­ki­mas)

 

Taip, ko­le­gos, ka­dan­gi dar ry­ti­nės dar­bo­tvarkės ne­bai­gė­me, kvie­čiu į tri­bū­ną so­cia­li­nio dar­bo mi­nist­rą L. Ku­ku­rai­tį pri­sta­ty­ti Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą ir jo ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus. Pra­šom, mi­nist­re, pri­sta­ty­ti.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šie tei­sės ak­tai tei­kia­mi įver­ti­nus vi­suo­me­nė­je ky­lan­čias įtam­pas dėl tei­si­nio ne­sau­gu­mo, ku­rį iš­gy­ve­na tė­vai ir šei­mos tai­kant nau­ją vai­ko tei­sių ap­sau­gos reg­la­men­ta­vi­mą. Nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos įsi­ga­lio­jo nau­ja Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, įtei­si­nu­si ins­ti­tu­ci­nę vai­ko tei­sių ap­sau­gos per­tvar­ką.

Įsta­ty­mu ir jo įgy­ven­di­na­mai­siais tei­sės ak­tais bu­vo sie­kia­ma su­kur­ti stip­res­nę ap­sau­gą vai­kui ir su­teik­ti efek­ty­vią pa­gal­bą šei­mai, pa­de­dant jai įveik­ti įvai­rius sun­ku­mus. Ta­čiau jo įgy­ven­di­ni­mas su­si­dū­rė su sun­ku­mais dėl to, kad įsta­ty­me yra spra­gų, kai, nu­sta­čius ant­rą­jį grės­mės vai­kui ly­gį, vai­kas vi­sais at­ve­jais pa­ima­mas iš tė­vų ar ki­tų at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą ne­tai­kant al­ter­na­ty­vių vai­ko ap­sau­gos prie­mo­nių. Tai­gi įsta­ty­me rei­kia keis­ti ne smur­to api­brė­ži­mą, bet už­tik­rin­ti, kad vai­kai bū­tų pa­ima­mi tik kraš­tu­ti­niu at­ve­ju.

Šie pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant su­vie­no­din­ti įsta­ty­mo ir Jung­ti­nių Tau­tų vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jos nuo­sta­tas, reg­la­men­tuo­jan­čias ge­riau­sių vai­ko in­te­re­sų už­tik­ri­ni­mo nuo­sta­tas, su­si­jusias su jo tei­se ne­bū­ti iš­skir­tam su sa­vo tė­vais prieš jų no­rą, nu­sta­tant griež­tes­nes vai­ko at­sky­ri­mo nuo jo at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą tai­syk­les. Taip pat sie­kia­ma nu­sta­ty­ti al­ter­na­ty­vas tuo at­ve­ju, kai esant įsta­ty­me nu­sta­ty­tiems pa­grin­dams prieš pa­imant vai­ką iš jo at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą bū­tų iš­nau­do­tos vi­sos įma­no­mos vai­ko ap­sau­gos prie­mo­nės, ne­iš­ski­riant vai­ko ir jo tė­vų ar ki­tų at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą, ta­čiau už­tik­ri­nant vai­kui sau­gią ap­lin­ką, tai yra tai­kant lai­ki­ną­ją vai­ko prie­žiū­rą.

Taip pat šiais pro­jek­tais sie­kia­ma pa­to­bu­lin­ti vai­ko si­tu­a­ci­jos, ga­vus pra­ne­ši­mą apie ga­li­mus vai­ko tei­sių pa­žei­di­mus, ver­ti­ni­mo tvar­ką, nu­sta­ty­ti at­sa­ko­my­bę as­me­nims už ži­no­mai me­la­gin­gus pra­ne­ši­mus apie vai­ko tei­sių pa­žei­di­mus, nu­sta­ty­ti by­lų dėl teis­mo lei­di­mo pa­im­ti vai­ką iš jo at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą teis­min­gu­mo tai­syk­lę, ku­ri ati­tik­tų vai­ko ir jo tė­vų ar ki­tų at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą tei­sių ir tei­sė­tų in­te­re­sų efek­ty­ves­nį už­tik­ri­ni­mą, ir nu­sta­ty­ti, kad jei­gu by­los dėl teis­mo lei­di­mo pa­im­ti vai­ką iš jo at­sto­vų nag­ri­nė­ja­mos žo­di­nio pro­ce­so tvar­ka, jos bū­tų nag­ri­nė­ja­mos už­da­ra­me teis­mo po­sė­dy­je.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma to­bu­lin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą at­si­sa­kant grės­mės vai­kui ly­gio nu­sta­ty­mo ir nu­sta­ty­ti, kad tar­ny­ba, ga­vu­si pra­ne­ši­mą apie vai­ko tei­sių pa­žei­di­mą, ver­tin­tų vai­ko ir (ar) šei­mos si­tu­a­ci­ją. Tar­ny­bos dar­buo­to­jai, įver­ti­nę si­tu­a­ci­ją, nu­sta­ty­tų bū­ti­ny­bės ver­tin­ti pa­gal­bos vai­kui ir (ar) šei­mos po­rei­kį ar­ba nu­sta­ty­tų vai­ko ap­sau­gos po­rei­kį. Tar­ny­bos dar­buo­to­jai, at­lik­da­mi vai­ko si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mą, taip pat ga­lės nu­sta­ty­ti, kad bū­ti­ny­bės ver­tin­ti pa­gal­bos vai­kui ir (ar) šei­mai ar vai­ko ap­sau­gos po­rei­kio nė­ra, ir už­baig­ti pra­ne­ši­mo nag­ri­nė­ji­mą.

Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti nau­ją vai­ko sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo prie­mo­nę, tai yra lai­ki­ną­ją vai­ko prie­žiū­rą. Tar­ny­bos mo­bi­lio­sios ko­man­dos pa­slau­gos ir at­ve­jo va­dy­ba bū­tų tai­ko­ma šei­mai dar ne­pa­ė­mus vai­ko iš šei­mos, tai yra lai­ki­no­sios vai­ko prie­žiū­ros prie­mo­nės tai­ky­mo me­tu. Va­di­na­si, su­stip­ri­na­mos pa­gal­bos šei­mai prie­mo­nės dar iki pa­ė­mi­mo teis­mi­ne tvar­ka. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad vai­ko pa­ė­mi­mas iš jo at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą bū­tų įma­no­mas tik tuo at­ve­ju, kai tė­vai ne­pri­im­tų siū­ly­mo tai­ky­ti lai­ki­nos vai­ko prie­žiū­ros prie­mo­nę ar­ba kai to­kių prie­mo­nių tai­ky­mas bū­tų ne­pa­kan­ka­mas už­tik­rin­ti vai­kui sau­gią ap­lin­ką.

Taip pat siū­lo­ma įtvir­tin­ti tar­ny­bos dar­buo­to­jams tei­sę vai­ko si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mo me­tu da­ry­ti gar­so ir vaiz­do įra­šus. Taip pat sie­kiant už­tik­rin­ti ope­ra­ty­vų ir iš­sa­mų vai­ko si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mą, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tar­ny­bos tei­sę sku­bos tvar­ka – per dvi dar­bo die­nas gau­ti duo­me­nis iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų, įstai­gų ir įmo­nių tvar­ko­mų vals­ty­bės re­gist­rų ir ži­ny­bi­nių re­gist­rų, kla­si­fi­ka­to­rių, in­for­ma­ci­jos sis­te­mų ir duo­me­nų reik­me­nų, nes tai­ky­mo me­tu per šiuos mė­ne­sius bu­vo su­si­dur­ta su sun­ku­mais.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. 2, ar­ba Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su, sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad at­sa­ko­my­bė už ži­no­mai me­la­gin­gos in­for­ma­ci­jos apie bū­ti­nu­mą gin­ti ne­pil­na­me­čių tei­ses ir in­te­re­sus su­tei­ki­mą tar­ny­bai tai­ko­ma vi­siems as­me­nims. Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad pra­šy­mas iš­duo­ti teis­mo lei­di­mą pa­im­ti vai­ką iš jo at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­duo­da­mas vai­ko gy­ve­na­mo­sios vie­tos apy­lin­kės teis­mui, o jei­gu vai­ko gy­ve­na­mo­ji vie­ta ne­ži­no­ma ar­ba vai­kas ne­tu­ri gy­ve­na­mo­sios vie­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, pra­šy­mas pa­duo­da­mas vai­ko bu­vi­mo vie­tos apy­lin­kės teis­mui. Taip pat nu­sta­ty­ti, kad jei­gu by­los dėl teis­mo lei­di­mo pa­im­ti vai­ką iš jo at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą nag­ri­nė­ja­mas žo­di­nio pro­ce­so tvar­ka, jos bū­tų nag­ri­nė­ja­mos už­da­ra­me teis­mo po­sė­dy­je.

Šie siū­ly­mai tu­rė­tų žen­kliai su­ma­žin­ti iš šei­mų pa­ima­mų vai­kų skai­čių ir už­tik­rin­ti mak­si­ma­lią tar­ny­bų pa­gal­bą šei­moms už­tik­rinant jų pri­gim­ti­nę ir kon­sti­tu­ci­nę tei­sę au­gin­ti vai­kus. Pra­šom pro­jek­tams pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, kad pri­sta­tė­te. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 21 Sei­mo na­rys. Ko­le­gos, 20 mi­nu­čių, ka­dan­gi trys yra pro­jek­tai. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs jau tur­būt iš da­lies at­sa­kė­te, kad tai dau­giau re­ak­ci­ja į tam tik­rus įvy­kius. Tai ir klau­si­mas tur­būt iš to tu­rė­tų kil­ti, ar tie pa­tai­sy­mai ne­pa­da­rys at­virkš­čio veiks­mo, kuo­met vei­ki­mo efek­ty­vu­mas ga­li šiek tiek su­ma­žė­ti, nes, pa­vyz­džiui, pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są ži­no­mai me­la­gin­ga in­for­ma­ci­ja, kas tai yra… Iš tik­rų­jų ar ver­ta ri­zi­kuo­ti, kai pats ga­li lik­ti kal­tas, tar­kim, jei­gu kaž­koks triukš­mas ke­lia abe­jo­nių ki­ta­me bu­te. Ar ne­su­lauk­si­me at­virkš­ti­nių da­ly­kų, kad vėl teks kaž­ka­da grįž­ti prie to pa­ties įsta­ty­mo svars­ty­mo ir vėl gal­vo­ti, kaip čia pa­da­ry­ti, kad pro­ble­mų ne­bū­tų dėl blo­gų veiks­mų su vai­kais?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už šią ke­lia­mą pro­ble­mą. Iš tie­sų yra pro­ble­mi­nė si­tu­a­ci­ja, bet ją rei­kia spręs­ti, nes ir tai­ky­mo me­tu, tuo me­tu, kai vyk­do­mas įsta­ty­mas, yra su­si­du­ria­ma su at­ve­jais, kai yra pik­tnau­džiau­ja­ma šia tei­se ir vos ne kas die­ną skam­bi­na­ma sie­kiant pa­kenk­ti vie­nai ar ki­tai šei­mai, ir tai truk­do nor­ma­liai šei­mai funk­cio­nuo­ti. Ši­ta tei­sė fak­tiš­kai jau yra įtvir­tin­ta Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se, ta­čiau šiuo at­ve­ju, kas yra su­tei­kia­ma – tar­ny­bai tei­sė nu­baus­ti tuos me­la­gin­gai tei­kian­čius in­for­ma­ci­ją ir to­kiu bū­du bent jau ku­riam lai­kui su­tram­dy­ti to­kius at­ve­jus. Tai yra tik­tai kraš­tu­ti­niai at­ve­jai, kai vi­siš­kai aki­vaiz­du tar­ny­bai, kad yra pik­tnau­džiau­ja­ma sie­kiant pa­kenk­ti vie­nai ar ki­tai šei­mai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pir­miau­sia, aiš­ku, no­rė­čiau pa­dė­ko­ti, kad mi­nis­te­ri­ja re­a­guo­ja į vi­suo­me­nės su­si­rū­pi­ni­mą šios re­for­mos gal­būt sil­pno­mis vie­to­mis. Tu­riu to­kį klau­si­mą, ku­ris nė­ra tik jū­sų, sa­ky­kim, at­sa­ko­my­bė, ta­čiau ku­ris, ma­no gal­va, tu­ri di­džiu­lę reikš­mę vi­sai šiai vai­ko tei­sių ap­sau­gos re­for­mai. Klau­si­mas yra apie psi­chiat­ri­nių, psi­cho­lo­gi­nių eks­per­ti­zių ei­les. Kaip ži­no­me, kai pra­de­da­mi iki­teis­mi­niai ty­ri­mai, daž­nai vai­kams ar pa­aug­liams yra ski­ria­mos tos eks­per­ti­zės ir jų ten­ka lauk­ti la­bai la­bai il­gai. Iš tie­sų įvai­rių spe­cia­lis­tų ver­ti­ni­mu, vi­so­je Lie­tu­vo­je yra ar trys, ar sep­ty­ni eks­per­tai, ku­rie ga­li teik­ti to­kias pa­slau­gas. Kaip ke­ti­na­te spręs­ti, gal­būt kar­tu su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, šią pro­ble­mą, ku­ri, ma­no gal­va, yra vie­nas rim­čiau­sių iš­šū­kių ap­skri­tai šiai re­for­mai įgy­ven­din­ti prak­ti­ko­je?

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ger­bia­mas mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų tu­ri­me di­džiu­lę pro­ble­mą, nes iki­teis­mi­niai ty­ri­mai ta­da už­trun­ka, kar­do­mo­sios prie­mo­nės ir­gi už­trun­ka, kol ne­at­lik­ta eks­per­ti­zė. Tu­ri­me 3+1, tai yra tris dir­ban­čius tar­ny­bo­je ir vie­ną pri­va­čiai eks­per­tą. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te bu­vo svars­ty­mai ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas įpa­rei­go­jo vi­sas tris mi­nis­te­ri­jas – tiek mū­sų, tiek Tei­sin­gu­mo, tiek Svei­ka­tos ap­sau­gos su­ras­ti spren­di­mus, siū­ly­mus ir juos at­neš­ti. Šiuo me­tu kaip tik vyks­tas ši­tas dar­bas ir tie siū­ly­mai bus pa­teik­ti Sei­mui.

PIRMININKAS. Klau­sia Z. Je­dins­kis. Ruo­šia­si D. Ša­ka­lie­nė.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų pa­teik­ta­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to pa­ke­te ne­ma­ty­ti, kad bū­tų pa­keis­tas 5 straips­nis, ku­ris da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me įtei­si­no fi­zi­nę baus­mę. Gal­būt ne vi­si Sei­mo na­riai ži­no, aš pa­ci­tuo­siu: „Fi­zi­nė baus­mė – tai vai­ko draus­mi­ni­mas, kai fi­zi­nis veiks­mas nau­do­ja­mas fi­zi­niam skaus­mui.“ To­liau: „Fi­zi­ne baus­me ne­lai­ko­mos vals­ty­bės le­ga­liai tai­ko­mos baus­mės ir ki­to­kios po­vei­kio prie­mo­nės ne­pil­na­me­čiams.“ Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­dėl vals­ty­bė tu­ri tei­sę nau­do­ti fi­zi­nę baus­mę, su­kel­ti skaus­mą vai­kui, o tė­vai ne? Kaip čia ko­re­liuo­ja­si su li­be­ra­lia nuo­sta­ta, kad vals­ty­bė ne­tu­ri kiš­tis į šei­mos pri­va­tų gy­ve­ni­mą?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šiuo at­ve­ju tur­būt ir jūs su­pran­ta­te, kas tu­ri­ma gal­vo­je šiuo 5 straips­niu. Tai tuo at­ve­ju, kai yra rei­ka­lin­ga už­tik­rin­ti vai­ko in­te­re­sus, ap­sau­go­ti jį nuo vie­nų ar ki­tų da­ly­kų, ins­ti­tu­ci­jos ga­li nau­do­ti fi­zi­nę jė­gą tam, kad už­tik­rin­tų ge­riau­sius vai­ko in­te­re­sus.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ša­ka­lie­nė.

L. KUKURAITIS. Šiuo at­ve­ju, kai mes kal­ba­me apie vai­ko fi­zi­nes baus­mes, tai tu­ri­me in­ten­ci­ją nu­baus­ti vai­ką dėl pa­da­ry­to tam tik­ro veiks­mo, ir tai yra ty­či­nis ap­si­spren­di­mas šei­mos baus­ti vai­ką fi­zi­ne baus­me.

PIRMININKAS. Pra­šau, ko­le­gė D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš kar­tu gal dar tru­pu­tį pa­dė­siu mi­nist­rui ir pa­tiks­lin­siu, pri­min­siu pro­ce­są įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, kad ta mi­ni­ma pa­tai­sa bu­vo kaip tik pa­teik­ta R. J. Da­gio. Jo­je bu­vo įra­šy­ta, kad bū­ti­na už­tik­rin­ti, kad vals­ty­bė ga­lė­tų tai­ky­ti le­ga­lias po­vei­kio prie­mo­nes ir tai ne­bū­tų lai­ko­ma fi­zi­niu smur­tu. Ma­nęs ir­gi vi­siš­kai ne­džiu­gi­no ši­ta ei­lu­tė, bet kom­pro­mi­so me­tu bu­vo jai pri­tar­ta.

O ma­no klau­si­mas yra dėl me­la­gin­gų pra­ne­ši­mų, ka­dan­gi šian­dien Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas net dvie­juo­se at­ski­ruo­se straips­niuo­se nu­sta­to at­sa­ko­my­bę už me­la­gin­gą pra­ne­ši­mą, už me­la­gin­gą tar­ny­bų iš­kvie­ti­mą. Ar ne­bi­jo­te, kad dar ir ši­tos pa­tai­sos įsta­ty­me bus per­tek­li­nės ir at­gra­sys pi­lie­čius, ku­rie ne­tu­ri gal­būt šią mi­nu­tę įro­dy­mų, pra­neš­ti apie ga­li­mą smur­tą prieš vai­kus? Be to, kaip teis­mai spręs, ko­kiu bū­du ma­tuos, ar tai yra me­la­gin­gas, ar ne­me­la­gin­gas pra­ne­ši­mas tais at­ve­jais, kai žmo­nės ne­ga­lės pa­teik­ti įro­dy­mų ir tie­siog su­klys?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jau šiek tiek pa­ko­men­ta­vau, kad iš tie­sų jau yra ko­dek­se šios nuo­sta­tos, ta­čiau ši­tais pa­kei­ti­mais su­tei­kia­ma tar­ny­bai tei­sė nu­baus­ti, ne teis­mams, o tar­ny­bai. Tar­ny­ba tu­ri vi­są in­for­ma­ci­ją, vi­są iš­klo­ti­nę, kiek kar­tų kon­kre­tus as­muo krei­pė­si dėl kon­kre­čios šei­mos, ir tik ją iš­sa­miai įver­ti­nu­si ga­li da­ry­ti prie­lai­das, ar tai yra pik­ty­bi­nis veiks­mas. To­kiu bū­du mes ir­gi su­kur­tu­me tam tik­rą sau­gu­mą vi­suo­me­nė­je, kad pi­ktnau­džiau­ti ši­ta tei­se ne­ga­li­ma, ir tar­ny­ba ga­li, ma­ty­da­ma vi­są in­for­ma­ci­ją, pri­tai­ky­ti šias prie­mo­nes. In­ten­ci­ja yra, kad vi­suo­me­nė bū­tų re­a­guo­jan­ti, ak­ty­vi, pra­neš­tų. Tai ir vyks­ta šiuo me­tu ir tai lei­džia už­kar­dy­ti ne­ma­žai vai­ko tei­sių pa­žei­di­mų, bet tu­ri­me re­a­guo­ti ir į ki­tą pu­sę – bū­tent į tuos pik­tnau­džia­vi­mus, ku­rių, de­ja, pa­si­tai­ko.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Na­vic­kie­nė. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas. Pra­šau, ko­le­ge.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Iš tie­sų dė­ko­ju, kad tei­kia­te sa­vo po­zi­ci­ją šio­mis pa­tai­so­mis. La­bai gai­la, kad tai­kant ši­tą įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo ir anks­čiau pri­im­tas, bu­vo nu­ei­ta sank­ci­jų ir grės­mių ke­liu, o ne pa­slau­gų tei­ki­mo šei­mai ke­liu, ir tas įvy­ko ne be jū­sų po­li­ti­nės ly­de­rys­tės sto­kos, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ku­riant po­įsta­ty­mi­nius ak­tus ir juos tai­kant, ne­iš­si­rei­ka­lau­jant tin­ka­mo biu­dže­to.

Šian­dien aš no­riu jū­sų klaus­ti, kad pa­sa­ky­tu­mė­te la­bai aiš­kiai vi­siems, ar jū­sų tei­kia­mos pa­tai­sos, jū­sų nuo­mo­ne, už­tik­rins, kad vai­ko ap­sau­ga vyk­tų per in­di­vi­du­a­lių po­rei­kių ver­ti­ni­mą, nu­ma­tant pa­gal­bą ir truk­mę, ski­riant in­di­vi­du­a­lias pa­slau­gas bei įver­ti­nant po­rei­kių ly­gį, kad bū­tų ei­na­ma per pa­slau­gų siū­ly­mą šei­moms, o ne grės­mės ly­gius? Ar tik­rai tas bus at­liep­ta jū­sų tei­kia­mo­se pa­tai­so­se? Ar jūs už­tik­rin­si­te, kad pri­ėmus šias pa­tai­sas įgy­ven­di­ni­mo pro­ce­sas bus sklan­dus, kad jums už­teks tiek kom­pe­ten­ci­jų, tiek lė­šų, kad ši­tas įsta­ty­mas ne­be­bū­tų dis­kre­di­tuo­ja­mas?

PIRMININKAS. Lai­kas! Mi­nist­re, pra­šau.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia ne­su­tin­ku, kad ši­ta re­for­ma nu­ė­jo tik sank­ci­jų ke­liu, nes dau­giau kaip 4 tūkst. šei­mų ne­pa­ė­mus vai­kų yra tei­kia­ma pa­gal­ba, ku­ri iki tol ne­bu­vo tei­kia­ma, tai yra už­tik­ri­na­ma at­ve­jo va­dy­ba pa­si­tel­kus spe­cia­lis­tus, ir tai yra di­džiu­lis ši­tos re­for­mos pa­sie­ki­mas.

Da­bar kal­bant apie pa­slau­gų po­rei­kio nu­sta­ty­mą, ar tai tu­rė­tų pa­da­ry­ti vai­ko tei­sių pa­grin­dų… vai­ko tei­sių dar­buo­to­jai, tai tam ir bu­vo da­ro­ma re­for­ma, kad at­skir­tu­me vai­ko tei­sių už­tik­ri­ni­mo da­lį ir pa­slau­gų, pa­gal­bos šei­mai da­lį, pas­ta­rą­ją pa­lik­da­mi sa­vi­val­dy­bėms. To­dėl vai­kų tei­sės ga­li nu­sta­ty­ti ir tu­ri nu­sta­ty­ti po­rei­kį pa­slau­gų, ta­čiau jau sa­vi­val­dy­bės tu­ri už­tik­rin­ti in­di­vi­du­a­li­zuo­tą vai­ko ir šei­mos įver­ti­ni­mą, po­rei­kių ly­gio nu­sta­ty­mą ir pa­slau­gų tei­ki­mą. Įsta­ty­me yra at­ski­ras straips­nis, ku­ria­me api­brė­žia­ma sa­vi­val­dy­bių at­sa­ko­my­bė. Tai bus už­tik­ri­na­ma.

Kaip už­tik­rin­ti, kad vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se bū­tų pa­kan­ka­mai spe­cia­lis­tų ir pa­kan­ka­mai pa­slau­gų už­tik­rin­ti vi­sas tas pa­slau­gas, ku­rių rei­kia, čia tik­rai di­džiu­lis iš­šū­kis mums vi­siems, vi­sai ben­drai sis­te­mai. Mes pa­pil­do­mai pri­de­da­me dau­giau nei 10 mln. eu­rų bū­tent dėl so­cia­li­nių dar­buo­to­jų pa­pil­do­mo įdar­bi­ni­mo ir pa­pil­do­mo pa­slau­gų tei­ki­mo šei­moms, sa­vi­val­dy­bėms ati­duo­da­mi tas lė­šas tam, kad jos ga­lė­tų ki­tais me­tais kaip rei­kiant su­stip­rin­ti ši­tą da­lį.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si A. Bau­ra. Pra­šau, ko­le­ga.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ne­ma­ža da­lis kri­ti­kos la­vi­nos yra nu­kreip­ta as­me­niš­kai į jus ir tik­rai la­bai su­dė­tin­ga, iš es­mės ne­įma­no­ma pa­aiš­kin­ti įvai­rias li­guis­tas są­moks­lo te­ori­jas pro­pa­guo­jan­tiems po­li­ti­kams apie ta­ria­mą Nor­ve­gi­jos įta­ką dėl per­nai pri­im­to įsta­ty­mo. Kiek ži­nau, jūs esa­te tie­sio­giai su­si­jęs su Ka­ta­li­kų baž­ny­čia. Tai pra­šom pa­aiš­kin­ti vie­šai ir de­ta­liai ma­ni­pu­lia­ci­jų pa­veik­tiems žmo­nėms, ko­kie eks­per­tai da­ly­va­vo jū­sų dar­be, su kuo jūs ta­rė­tės kur­da­mas tą sis­te­mą. Mes vi­si ku­ria­me tą sis­te­mą, ži­nau, kad ir R. J. Da­gys pri­si­dė­jo prie to, kad įsta­ty­mas bū­tų mak­si­ma­liai orien­tuo­tas į šei­mą. Pa­pa­sa­ko­ki­te dau­giau tik­rų da­ly­kų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, apie įsta­ty­mą rei­kė­tų. Pra­šom, mi­nist­re, gal la­bai trum­pai, kas bu­vo tos dar­bo gru­pės ren­gė­jai.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų esu prak­ti­kuo­jan­tis ka­ta­li­kas, tai­gi ir Baž­ny­čios na­rys. Tik­rai šia­me eta­pe dis­ku­si­jų me­tu dėl pa­ties įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo ir dau­giau da­ly­vau­jan­čių ak­ty­vių ka­ta­li­kų, taip sa­ve pri­sta­tan­čių ir dir­ban­čių baž­ny­ti­nė­se struk­tū­ro­se, pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą tik­rai ne­vie­na­reikš­miš­kai ver­ti­na ir ka­ta­li­kai, ir tei­si­nin­kai. Tik­rai ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad Baž­ny­čia ar­ba ka­ta­li­kų ben­druo­me­nė vie­na­reikš­miš­kai pa­lai­ko tik vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip pat šie tei­sės ak­tai bu­vo de­rin­ti su spe­cia­lis­tais, taip pat su la­bai ak­ty­viais ir gar­biais ka­ta­li­kais, dir­ban­čiais tei­si­nė­je sri­ty­je.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. A. Bau­ra. Ruo­šia­si A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­pai­sant to, kad jū­sų tei­kia­muo­se tei­sės ak­tuo­se lai­ki­no­sios prie­žiū­ros sam­pra­ta ver­ti­na­ma ga­na po­zi­ty­viai, ta­čiau yra daug to­kių klau­si­mė­lių. Vie­ną iš jų no­rė­čiau už­duo­ti. Kas dėl lai­ki­no­sios?..

PIRMININKAS. Per mik­ro­fo­ną, ko­le­ga, nes ne­gir­dė­ti.

A. BAURA (LVŽSF). Dėl tei­kia­mų lai­ki­nos prie­žiū­ros as­me­nų. Ar bū­tų ap­si­ri­bo­ta jų teis­tu­mu, o kaip dėl jų pri­klau­so­my­bių, dėl li­gų ir dėl ki­tų da­ly­kų? Gal trum­pai bū­tų ga­li­ma gau­ti at­sa­ky­mą?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju. Iš tie­sų tai yra tik­rai sub­ti­lus klau­si­mas, jei­gu mes vai­ką no­ri­me pa­ti­kė­ti, pir­miau­sia vai­ką lai­ki­nai pri­žiū­rė­ti bū­tų pa­ti­ki­ma tė­vų su­ta­ri­mu, va­di­na­si, kar­tu su tė­vais. Tė­vai nu­ro­dy­tų tuos as­me­nis ir kar­tu bū­tų jiems pa­ti­ki­ma. Tu­ri­me už­tik­rin­ti tas ben­drą­sias nuo­sta­tas, ku­rios yra tai­ko­mos vi­siems, ku­rie dir­ba ar­ba rū­pi­na­si vai­kais, tai bū­tent teis­tu­mo nuo­sta­tas. Vi­sos ki­tos są­ly­gos, ka­dan­gi vi­są tą lai­ko­tar­pį, lai­ki­nos prie­žiū­ros lai­ko­tar­pį, in­ten­sy­viai dir­ba mo­bi­li ko­man­da ir at­ve­jo va­dy­bi­nin­kai, vi­sas ki­tas są­ly­gas ir ap­lin­ky­bes jos tu­rė­tų įver­tin­ti ir ta­da im­tis tin­ka­mų dar­bų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Na­vic­kas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau re­a­guo­ti kaip Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to na­rys pir­miau­sia į T. To­mi­li­no kal­bą, nors esu prak­ti­kuo­jan­tis ka­ta­li­kas, dėl pa­čios in­si­nu­a­ci­jos, kad įsta­ty­mas ga­li bū­ti de­ri­na­mas su vie­na re­li­gi­ne ben­druo­me­ne ir tos ben­druo­me­nės nu­ro­dy­mus ga­li vyk­dy­ti. Ma­nau, kad kiek­vie­ną įsta­ty­mą mes Sei­me pri­ima­me at­si­žvelg­da­mi į ben­drą­jį gė­rį. Ačiū Die­vui, kad ka­ta­li­kai tu­ri daug spe­cia­lis­tų, ku­rie pa­ta­ria. Bet ta sa­ko­ma in­si­nu­a­ci­ja, ar įsta­ty­mas su­de­rin­tas su vie­na kaž­ko­kia ins­ti­tu­ci­ne re­li­gi­ja, tai pa­pras­čiau­siai, man at­ro­do, pir­miau­sia yra spjū­vis Baž­ny­čiai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai ne­dė­ko­siu, čia yra jū­sų pa­rei­ga da­ry­ti ge­rus ir tei­sin­gus dar­bus. Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su šio­mis pa­tai­so­mis. Jei­gu mes žiū­ri­me į tas pa­tai­sas, tai jos vi­sos at­lie­pia Kau­no įvy­kį. Aš ma­nau, kad iš vi­so vis­kas, tai yra veiks­mai, at­ve­jo va­dy­ba, re­a­ga­vi­mas, lai­ki­na prie­žiū­ra, lai­ki­nas ap­gy­ven­di­ni­mas, yra pa­sek­mė. Mes svars­tė­me biu­dže­tą ir daug kal­bė­jo­me apie tai, kaip pa­siek­ti, kad žmo­nės, ku­rie dir­ba ši­to­je sri­ty­je, gau­tų rei­kia­mų įgū­džių, o šei­mos gau­tų pa­slau­gas. Ir skan­da­las ki­lo ne dėl to, kad žmo­nės su­pra­to, kad pir­miau­sia šis įsta­ty­mas yra dėl šei­mos ir pa­gal­bos šei­mai, o kad iš to įvy­kio pa­da­rė, kad tai yra pre­ky­bos ir vai­kų at­ėmi­mo įsta­ty­mas. Tai ko­dėl, jei­gu jau nuspren­dė­te, kad rei­kia tai­sy­ti šį įsta­ty­mą, jūs ne­ko­re­ga­vo­te ir ki­tų da­lių, o ap­si­ri­bo­jo­te tik šia te­ma?

L. KUKURAITIS. Rei­kė­tų pa­tiks­li­ni­mo ko­kių da­lių?

A. SYSAS (LSDPF). Pa­vyz­džiui, spe­cia­lis­tų ren­gi­mo ir vi­sų ki­tų. Juk fi­nan­sa­vi­mo nė­ra ir mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad mū­sų ge­ri no­rai ša­kėm ant van­dens ra­šy­ti, ir at­eis die­na, kai iš­kils ši pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga mi­nist­ras.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kai kal­ba­me apie lė­šas (ir ko­mi­te­te bu­vo pri­sta­ty­ta), jos eg­zis­tuo­ja pri­im­ta­me biu­dže­te vai­ko tei­sių ap­sau­gos sis­te­mai stip­rin­ti, tai reiš­kia ir mo­ky­mams, ir spe­cia­lis­tams ren­gti, ir dar­bo už­mo­kes­čiui už­tik­ri­nti, nuo 8,5 mln. yra pa­di­di­na­ma iki 15,8. Iš es­mės yra vos ne pa­dvi­gu­bi­na­mas fi­nan­sa­vi­mas vai­ko tei­sių ap­sau­gos sis­te­mai. O pa­gal­ba šei­moms, kaip jau esu mi­nė­jęs, nuo 23 mln. pa­di­di­na­ma iki 36,5 mln., tai ir­gi be­veik treč­da­liu. Va­di­na­si, ma­no gal­va, šiuo me­tu lė­šų yra ski­ria­ma tiek, kiek sis­te­ma yra pa­jė­gi pa­pil­do­mai su­stip­rin­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jas ir iš­plės­ti pa­slau­gų ly­gį.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ka­dan­gi dėl ve­di­mo tvar­kos kal­bė­jo A. Na­vic­kas, šiek tiek lai­ko bu­vo už­im­ta, tai pra­šau R. Šar­knic­ką, nes J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­tau, nė­ra.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, dau­ge­ly­je už­sie­nio vals­ty­bių te­le­vi­zi­jų yra pri­sta­to­mas trum­pas edu­ka­ci­nis fil­mu­kas, kas sie­ja jaut­rius klau­si­mus dėl vai­kų ar šei­mų. Kaip ne­ga­li­ma rū­ky­ti, ger­ti, yra tam tik­ros re­kla­mos, su­si­ju­sios su ta te­ma. Šiuo at­ve­ju aš no­riu pa­klaus­ti, ar yra gal­vo­ja­ma su­kur­ti trum­pą edu­ka­ci­nį fil­mu­ką, kad bū­tų ir tai da­liai vi­suo­me­nės aiš­ku, ką no­ri­ma pa­sa­ky­ti ir ka­da at­ei­na tas mo­men­tas, kai tas vai­kas tu­ri bū­ti ap­sau­go­tas, pa­im­tas. Kaip su­pran­ta­me, ne vi­si vie­no­dai su­pran­ta­me, iki ko­kio ly­gio, dėl ko­kio kraš­tu­ti­nu­mo tu­ri bū­ti pa­im­tas vai­kas. Ke­ti­ni­mai yra la­bai ge­ri, dėl to svei­ki­nu. Bet vis dėl­to mes tu­ri­me su­for­muo­ti są­mo­nin­gu­mą, aiš­kiai pa­ro­dy­ti ir tran­sliuo­ti, kad aug­tų mū­sų kiek­vie­no vi­suo­me­nės pi­lie­čio są­mo­nin­gu­mas. Ar gal­vo­ja­te apie tą fil­mu­ką? Jei ne, tai siū­lau tuo ir­gi už­si­im­ti, pa­da­ry­ti grei­tai.

PIRMININKAS. Ačiū. Mi­nist­re, pra­šom.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą ir už pa­siū­ly­mą. Iš tie­sų vie­ši­ni­mo ak­ci­jos vyks­ta. Taip pat ir fil­mu­kų pa­vi­da­lu, tai įgy­ven­di­na ne tik So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, bet ir ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios da­ro šias vie­šą­sias ak­ci­jas ir aiš­ki­na. Taip pat mi­nis­te­ri­ja yra iš­pla­ti­nu­si po vi­sas švie­ti­mo įstai­gas, kas yra smur­tas ir kaip į jį re­a­guo­ti. Tai­gi ta in­for­ma­ci­ja tik­rai tu­rė­tų bū­ti pa­kar­to­ti­na, ple­čia­ma tam, kad vi­si žmo­nės kiek ga­li­ma la­biau įsi­są­mo­nin­tų.

De­ja, ke­le­tą vie­šų­jų pir­ki­mų, bū­tent orien­tuo­tų į vie­ši­ni­mą, mums ne­pa­vy­ko įgy­ven­din­ti dėl tam tik­rų prie­žas­čių, bet tas vie­ši­ni­mas yra rei­ka­lin­gas. Ačiū už jū­sų pa­siū­ly­mą ir to­liau mes tai da­ry­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Ačiū, ko­le­gos. P. Urb­šys – už. Gal ne­be­kal­bame, nes, ma­tau, vi­si už. Ko­le­gos, ne­ma­tau prie­šin­gai, tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, ačiū, mi­nist­re. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lėje) Ačiū.

Dar ke­le­tas tech­ni­nių da­ly­kų. Ko­le­gos, yra Vy­riau­sy­bės pra­šy­mas tai­ky­ti sku­bą. Ta­da tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti, nes prie­šin­gu at­ve­ju šis klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas ki­tų me­tų mū­sų va­sa­ros, pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ko­le­gos, vis tiek rei­kia bal­suo­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės sku­bai? Ko­le­gos, sa­lė­je pra­šy­čiau ty­los, kad vėl ne­sa­ky­tu­mėt, kad vie­naip ar­ba ki­taip. Ga­li­me sku­bai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. R. J. Da­gys sa­ko – ne­ga­li­me. Ta­da rei­kia bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės pra­šy­mui dėl sku­bos? Bal­suo­ja­me.

Ko­le­gos, už bal­sa­vo 32, prieš – 15, su­si­lai­kė 37. Sku­bai ne­pri­tar­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, to­kiu at­ve­ju, de­ja, jau ke­lia­ma į ki­tą mū­sų se­si­ją.

Tuo­jau, se­kun­dė­lę, dėl ko­mi­te­tų, jei­gu ga­li­ma. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir taip pat pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – mū­sų ko­le­gė Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš frak­ci­jos var­du, ne kaip pir­mi­nin­kė. Iš tie­sų dėl to bal­sa­vi­mo dėl sku­bos no­riu pa­svei­kin­ti, kad vis dėl­to mes vėl ne­pa­si­rin­ko­me emo­ci­nio bal­sa­vi­mo dėl sku­bos, ne­ap­svars­ty­tą įsta­ty­mą pa­leis­ti į gy­ve­ni­mą. Jau tu­rim vie­ną, ku­ris vei­kia blo­gai, tai bus lai­ko tarp se­si­jų ap­svars­ty­ti. Ma­nau, kad la­bai tei­sin­gas spren­di­mas jo­kių sku­bų ne­tai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Į pa­va­sa­rio se­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas, ko­le­gos. Ačiū.

Ir dėl ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų – Ad­mi­nist­ra­ci­nio ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so – pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

J. Džiu­ge­lis dar no­ri. Pra­šau, ko­le­ga Jus­tai.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, dėl mi­nist­ro pa­teik­to įsta­ty­mo. Ka­dan­gi su­si­ję su vai­kais, tu­rin­čiais ne­ga­lią, aš siū­ly­čiau, kad pa­pil­do­ma dar bū­tų Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­įga­lių­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ar no­ri­te bū­ti pa­pil­do­ma ko­mi­si­ja? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te, se­kun­dė­lę. Aš su­tin­ku. Pir­mi­nin­ko po­zi­ci­ja ir bal­suo­si­me.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ne­ma­tau bū­ti­ny­bės.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bet ka­dan­gi pra­šy­mas bu­vo, tai vis tiek rei­kia bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta J. Džiu­ge­lio siū­ly­mui, kad dar pa­pil­do­mai svars­ty­tų Ne­įga­lių­jų ko­mi­si­ja?

Už bal­sa­vo 31, prieš – 24, su­si­lai­kė 20. De­ja, pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, bet sa­vo ruož­tu ko­mi­si­ja ga­li pa­žiū­rė­ti.

Taip pat yra vie­nas ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­sas. Tai vėl­gi pa­g­rin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

Ko­le­gos, ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje dar yra Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo“. Jei­gu ga­li­ma, kaip aš su­pran­tu, au­to­rius siū­lo vė­liau.

 

17.18 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 4 straips­nio ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3030(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3031(2) (svars­ty­mas)

 

Kaip ži­no­te, ko­le­gos, po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje pir­mas klau­si­mas yra Nr. XIIIP-3030 ir Nr. XIIIP-3031, tai yra Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mas ir Švie­ti­mo įsta­ty­mas. Tai yra Pre­zi­den­tės teik­tas pro­jek­tas. Svars­ty­mas.

Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Jo­vai­šą. Pra­šau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip jau bu­vo sa­ky­ta, pir­ma­die­nį mes tu­rė­jo­me Pre­zi­den­tės įsta­ty­mo pro­jek­to dėl eta­ti­nio mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mos to­bu­li­ni­mo ir ly­di­mo­jo Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Per vi­są ši­tą lai­ką at­si­ra­do la­bai daug pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų, ku­riuos pa­tei­kė vi­sos su­in­te­re­suo­tos gru­pės. Ir prof­są­jun­gos, ir mo­ky­to­jų aso­cia­ci­jos daug dir­bo prie nau­jų pa­siū­ly­mų, la­bai daug svars­tė mū­sų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Šiuo me­tu tu­ri­me gau­sy­bę nau­jų pa­siū­ly­mų, ku­rie ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą da­ro iš tik­rų­jų reikš­min­gą ir nau­din­gą to­bu­lin­ti eta­ti­nį ap­mo­kė­ji­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat yra svars­ty­tas ir ly­di­ma­sis do­ku­men­tas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sa. Jam taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dis­ku­si­ja. E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si ko­le­ga G. Ste­po­na­vi­čius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, ger­bia­mos R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­sa­ky­mas bu­vo toks ga­na tiks­lus. Kur mes vi­si sku­ba­me? Ma­nau, tai bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti vi­siems įsta­ty­mams, ku­rie bu­vo pri­ima­mi čia, Sei­me. Kai mes pri­ėmė­me ir su eta­ti­niu ap­mo­kė­ji­mu su­si­ju­sį įsta­ty­mą, ta­da taip pat ga­lė­jo­me pa­sa­ky­ti, kur mes sku­ba­me? Mes sa­kė­me: kur mes sku­ba­me? Bet sku­bė­jo­me, lė­kė­me, pri­da­rė­me klai­dų. Da­bar pa­na­ši si­tu­a­ci­ja ir su ki­tu įsta­ty­mu, ku­rio tam tik­ras pa­tai­sas dėl vai­kų ap­sau­gos, pa­ė­mi­mo ir taip to­liau ką tik svars­tė­me. Vėl tai­sy­mai tam tik­ri. Kai ka­da rei­kia pa­gal­vo­ti, kur mes sku­ba­me?! Vėl­gi šian­die­ną mes taip pa­kan­ka­mai sku­bo­tai ir iš da­lies tvar­ko­me tą įsta­ty­mą. Tei­sy­bės dė­lei rei­kia pa­sa­ky­ti, kad su­ta­ri­mo iki ga­lo vis tiek dar nė­ra, tam tik­ros vie­tos… ir tam tik­ros pro­fe­si­nės są­jun­gos vėl šiek tiek abe­jo­ja, ar tuo įsta­ty­mu iki ga­lo bus iš­spręs­ta, ypač kai bu­vo kal­bė­ta apie kon­tak­ti­nes va­lan­das, dėl per­skirs­ty­mo vi­siems me­tams, o ne sa­vai­tė­mis skai­čiuo­ti.

Dar pro­ble­mų yra, bet, sa­vai­me su­pran­ta­ma, šian­dien bū­tų gal­būt ir pa­vo­jin­ga kal­bė­ti, kad ne­spręs­tu­me nie­ko. Rei­kia ką nors spręs­ti, bet vėl­gi tur­būt rei­kė­tų spręs­ti es­min­giau, iš es­mės. Ir bu­vo pro­ga dar svars­tant biu­dže­tą kaip nors šiek tiek jį ati­dė­ti, pa­svars­ty­ti, ieš­ko­ti lė­šų, tai mes tur­būt ir ruo­šia­mės da­ry­ti. Bet vėl­gi ki­tas tei­sės ak­tas, ku­rį svars­to­me, – dėl dar­buo­to­jų ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos, kad vis dėl­to rei­kė­tų per­žiū­rė­ti ir tam tik­rus ko­e­fi­cien­tus, kad bū­tų ga­li­ma šiek tiek pa­kel­ti at­ly­gius at­ei­nan­čiais me­tais. Čia tam tik­rų ini­cia­ty­vų at­ei­na iš mi­nist­ro, ku­ris da­bar ei­na pa­rei­gas, R. Ma­siu­lio, kad gal­būt ieš­ko­tu­me re­zer­vų sis­te­mos vi­du­je.

Vi­sas tas sku­bo­tu­mas nie­ko ge­ro iš es­mės ne­duo­da, bet, kaip ir mi­nė­jau, ko ge­ro, ger­biant Pre­zi­den­tę, ku­ri, de­ja, sa­vo pa­slau­gas siū­lė ir anks­čiau, kad bū­tų įdė­miau pa­nag­ri­nė­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad ne­bū­tų pa­da­ry­ta tam tik­rų klai­dų. Bet šian­dien gir­dė­jo­me ir iš klau­si­mų, kad prem­je­ras ban­do iš­si­ža­dė­ti, kad to­kių po­kal­bių ne­bu­vo. Vie­nu žo­džiu, kaip vi­sa­da – įsta­ty­mai pri­ima­mi, kal­tų ne­bė­ra, o kal­čiau­si tie kraš­ti­niai – mo­ky­to­jai, ku­rie tu­ri dirb­ti pa­gal mū­sų įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Kal­bant ir apie ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, grįž­tant prie jo, ne vis­kas čia bus tik­rai ge­rai. Ne­ži­nau tos si­tu­a­ci­jos, ar tos to­les­nės de­ry­bos su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis vyks­ta, ar ne. Trūks­ta lai­ko, ir mes kaž­kur sku­ba­me. Ko ge­ro, ir be pa­tai­sų bu­vo ga­li­ma kal­bė­ti su prof­są­jun­go­mis, nes aš bi­jau, kad su­si­rin­kę gal ir sau­sio mė­ne­sį vėl tu­rė­si­me ką nors svars­ty­ti. Ne­ma­ty­ti to kom­plek­siš­ku­mo, to no­ro kaip nors iš es­mės iš­spręs­ti pro­ble­mas, kad mo­kyk­lo­se pra­si­dė­tų ug­dy­mo pro­ce­sai, dir­ba­me sku­bo­tai ir at­mes­ti­nai. Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to tur­būt pri­tar­si­me tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bet nie­ko ge­ro. Ačiū.

PIRMININKAS. G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šią vė­ly­vą Sei­mo dar­bo va­lan­dą ke­le­tas pa­sta­bų dėl mo­ky­to­jų eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lio to­bu­li­ni­mo. Jas siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. E. Pu­pi­nis bai­gė žo­džiais – nie­ko ge­ro. Aš pra­dė­siu nuo to, ko­dėl šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te ma­tau po­zi­ty­vių da­ly­kų.

Vi­sų pir­ma, Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis yra siū­lo­ma tai­sy­ti aki­vaiz­džiau­sius sku­bo­tai pri­im­to eta­ti­nio pe­da­go­gų ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lio trū­ku­mus. Vi­sų pir­ma, ką dau­ge­lis eks­per­tų sa­kė, ir, ma­nau, mes sa­lė­je taip pat tai su­pran­ta­me, yra di­di­na­mas su ug­dy­mo pro­ce­su glau­džiai su­si­ju­sių dar­bo va­lan­dų, tiek kon­tak­ti­nių, tiek va­lan­dų, su­si­ju­sių ruo­šian­tis pa­mo­koms, dar­bams tai­sy­ti, ap­mo­kė­ji­mas. Eta­ti­nio mo­ky­to­jų at­ly­gio svo­ris di­dė­ja. Tai yra da­ro­ma apy­tiks­liai 20 % ma­ži­nant va­di­na­mą­ją tre­či­ą­ją ki­še­nę – kaip pla­čiai vi­suo­me­nė­je tos va­lan­dos yra pa­va­din­tos. Snai­gių kar­py­mo va­lan­dų bus ma­žiau. Čia yra po­zi­ty­vu. Aš ma­nau, kad tai yra es­mi­nis da­ly­kas, dėl ko šias pa­tai­sas rei­kė­tų ver­tin­ti tei­gia­mai.

Taip pat po­zi­ty­vu ir tai, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ne­be­siū­lo­ma iki smul­kme­nų ir de­ta­liau reg­la­men­tuo­ti vi­sų da­ly­kų įsta­ty­mo ly­giu. Ko­mi­te­te mes ir­gi tą įver­ti­no­me kaip ge­rą žings­nį į prie­kį. Tam tik­ra pras­me di­des­nė at­sa­ko­my­bė teks Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai, nes po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo mes, ko ge­ro, per daug įsta­ty­mo ly­giu ban­dė­me su­ra­šy­ti da­ly­kų, kar­tais pats Sei­mas tam­pa to­kių spren­di­mų įkai­tu, kaip yra ir šiuo at­ve­ju.

Da­bar ke­le­tas da­ly­kų, kas yra la­biau klaus­tu­ko, ar­ba su nei­gia­mu at­spal­viu. Vi­sų pir­ma, ko­le­gos, pa­ste­bė­jo­te tur­būt, ka­da įsi­ga­lio­ja, ka­da siū­lo­ma, kad įsi­ga­lio­tų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bei ly­di­ma­sis, tai yra moks­lo me­tų vi­du­ry­je. Pri­ima­mos pa­tai­sos įsi­ga­lios tik nuo 2019 me­tų rug­sė­jo pra­džios, ki­taip ta­riant, dar pen­kis mė­ne­sius mo­kyk­los, mo­ky­to­jai gy­vens pa­gal pri­imtą tvar­ką ir vėl­gi bus lau­žo­mos ie­tys, kaip at­ro­dys nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo 1 die­nos ši­tie pa­kei­ti­mai. Aiš­ku, kad mes gir­di­me iš de­ry­bų, ku­rios vyks­ta jau da­bar prie sta­lo sė­dint lai­ki­nai ei­nan­čiam pa­rei­gas švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rui R. Ma­siu­liui, kad tai­sy­si­me, tai­sy­si­me, tai­sy­si­me. Tai kiek kar­tų dar Sei­mas tu­rės grįž­ti prie šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų? Tur­būt ne tik šį kar­tą, pa­va­sa­rio se­si­jo­je šis klau­si­mas vėl guls ant mū­sų sta­lo, aš ti­kiuo­si, kad pa­kei­ti­mai vėl ne­at­gros at­gal, ką da­bar siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė.

Dar po­ra as­pek­tų, ku­rie, ma­no su­pra­ti­mu, yra klaus­tu­ko žen­klas šio pro­jek­to. Šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu ne­siū­lo­ma di­din­ti mak­si­ma­lių mo­ky­to­jų at­ly­gio ko­e­fi­cien­tų, ką bu­vo ga­li­ma ir rei­kė­tų pa­da­ry­ti. Grįž­tu prie to, kad, ko ge­ro, mes tu­rė­tu­me sau at­sa­ky­ti į klau­si­mą, o ar su­ma­žins šios pa­tai­sos tvy­ran­čią įtam­pą, ar su­stab­dys strei­kuo­jan­čius mo­ky­to­jus, kad ir ko­kia jų da­lis bū­tų, ar to­kių pa­si­kei­ti­mų šiuo me­tu lau­kia mo­ky­to­jai? Ir at­sa­ky­mas tur­būt yra, kad tik ne­di­de­le da­li­mi. Pui­kiai su­pran­ta­te, kad pa­ža­das, kad mo­de­lis bus šiek tiek ki­toks po de­vy­nių mė­ne­sių, men­kai guo­džia, ir tu­rė­tu­me sau at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ką mes ar­ti­miau­siu me­tu tu­ri­me ir ga­li­me pa­da­ry­ti, kad mo­ky­to­jai su­pras­tų, kad jie yra iš­girs­ti ir kad nuo ki­tų me­tų jų dar­bas bus at­ly­gi­na­mas pa­gal aiš­kius, su­pran­ta­mus ir mo­ky­to­jų mo­ty­va­ci­ją di­di­nan­čius kri­te­ri­jus.

Tai­gi, ko­le­gos, to­kie pa­ste­bė­ji­mai. Įsta­ty­mas šian­dien ant Sei­mo spren­di­mų sta­lo. Kvie­čiu ko­le­gas at­sa­kin­gai bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Taip pat dar bu­vo už­si­ra­šęs P. Urb­šys. Po­vi­lai, ar no­ri­te? Taip, pra­šau, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­ei­tą sa­vai­tę mes svars­tė­me pa­siū­ly­mą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, su­si­ju­sio su kom­pen­sa­vi­mu mo­ky­to­jams už strei­ką. Ta­da mes at­me­tė­me dau­gu­mos bal­sais, nors toks po­li­ti­nis pre­ce­den­tas bu­vo su­da­ry­tas anks­čiau. Su­ti­ki­te, kad da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja su­si­da­rė ne dėl mo­ky­to­jų kal­bės, dėl mū­sų, po­li­ti­kų, kal­tės. Tai, kad da­bar sto­vė­jo ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius ir kal­bė­jo apie tai, kad ši­tas dėl eta­ti­nio įve­di­mo pa­si­rink­tas va­rian­tas yra to­bu­lin­ti­nas, ir jis jau ne­at­me­ta, kad tai yra ge­rai, bet jūs, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, ir­gi la­bai daug esa­te pri­si­dė­jęs, kad… At­si­pra­šau, ne prie ši­to, bet tam, kad įtvir­tin­tu­mė­te tą krep­še­lių sis­te­mą. Ir tai, kad 2001 me­tais bu­vo pri­im­tas spren­di­mas per­ei­ti prie krep­še­lių sis­te­mos, iš tik­rų­jų už­ko­da­vo ši­tas pro­ble­mas, nes aiš­kiai jau­tė­si, kad tai orien­tuo­ta į skait­lin­ges­nes mo­kyk­las.

Dar 2010 me­tais švie­ti­mo prof­są­jun­gos ban­dė pri­si­bels­ti į val­džios du­ris, sa­ky­da­mos, kad keis­ki­te ši­tą sis­te­mą. Ga­lų ga­le at­si­ra­do po­li­ti­nė jė­ga, ku­ri iš­drį­so tą sis­te­mą keis­ti, bet kaž­ko­dėl va­do­va­vo­si tais pa­čiais prin­ci­pais, ku­riais va­do­va­vo­si iki tol, tar­si įsi­jaus­da­mi į sa­vo vi­sa­ga­lys­tę ir sa­vo ne­klys­ta­mu­mą. Bu­vo ban­do­ma įspė­ti – ne­da­ry­ki­te ne­pa­si­ruo­šę, pir­ma su­rin­ki­te rei­kia­mą pi­ni­gų su­mą ir ta­da pra­dė­ki­te įgy­ven­din­ti. Kas bū­tų at­si­ti­kę, jei­gu tai bū­tų buvę da­ro­ma ne nuo rug­sė­jo 1 die­nos, o nuo sau­sio 1 die­nos? Aš ma­nau, kad tik­rai bū­tų buvę ga­li­ma iš­veng­ti tos klai­dos. Kai kas sa­ko – ne, čia vi­siems bū­tų tas pats.

Iš tik­rų­jų, jei­gu kal­bė­tu­me, ar mo­ky­to­jai yra mū­sų po­li­ti­nių spren­di­mų įkai­tai, aki­vaiz­du. Ar ga­li­ma įver­tin­ti mo­ky­to­jų ak­ci­ją kaip prieš­ta­rau­jan­čią įsta­ty­mui, aš tik­rai abe­jo­čiau, yra pa­pras­čiau­siai bū­ti­no­ji gin­tis tai, kad mo­ky­to­jai bu­vo pri­vers­ti at­ei­ti į tą mi­nis­te­ri­ją, ku­ri ge­ne­ra­vo ši­tą re­for­mą, ir iš­reikš­ti sa­vo pro­tes­tą.

Kiek da­bar ga­li­ma ti­kė­ti gel­bė­to­jais ši­tos si­tu­a­ci­jos? Tas pats žur­na­lis­tas, vi­suo­me­ni­nin­kas A. Ta­pi­nas dar prieš me­tus ty­čio­jo­si iš mo­ky­to­jų, ku­rie pri­klau­so prof­są­jun­goms, ir va­di­no juos ne­vy­kė­liais. Ką da­rė pa­ti po­nia Pre­zi­den­tė? Jei­gu mes pa­žiū­rė­tu­me da­bar, jūs tu­ri­te kom­piu­te­rius, pa­žiū­rė­ki­te į Lie­tu­vos švie­ti­mo dar­buo­to­jų pro­fe­si­nės są­jun­gos pus­la­pį. Ten yra veik­la 2013–2017 me­tais. Ten ap­ra­šo­mi san­ty­kiai su val­džia. Ten kon­sta­tuo­ja­ma, kad tiek su prem­je­ru A. But­ke­vi­čiu­mi, tiek su prem­je­ru S. Skver­ne­liu prof­są­jun­gai pa­vy­ko su­si­tik­ti ir iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. Bet dėl pre­zi­den­tū­ros ir as­me­niš­kai dėl Pre­zi­den­tės ten juo­du ant bal­to pa­ra­šy­ta, kad jo­kio kon­tak­to ne­bu­vo.

Dar dau­giau pa­ra­šy­ta: 2015 me­tų pra­džio­je prof­są­jun­gos pir­mi­nin­kas, tas pats A. Na­vic­kas, pre­zi­den­tū­ros kvie­ti­mu da­ly­va­vo in­struk­ta­že apie tai, kaip prie­šiš­kos jė­gos ga­li pa­si­nau­do­ti pro­fe­si­nių są­jun­gų ren­gia­mais pro­tes­tais. Ta­da, 2015 me­tų pra­džio­je, ta pa­ti Pre­zi­den­tė ma­nė, kad prof­są­jun­gų pro­tes­tai yra nu­kreip­ti prieš vals­ty­bę. Da­bar ji sto­ja bū­tent į tą pu­sę, bū­tent į prof­są­jun­gos. Kiek tai yra su­si­ję su Pre­zi­den­to rin­ki­mais, klau­si­mas yra at­vi­ras.

O kal­bant apie po­li­ti­nių jė­gų jaut­ru­mą tiems pa­tiems mo­ky­to­jams, tai ir­gi pa­ro­do da­bar­ti­nė ap­lin­ka. Da­bar­ti­nė­je ap­lin­ko­je dau­ge­liu at­ve­jų aš ste­biu vi­siš­ką abe­jin­gu­mą. Ar pa­im­ki­me val­dan­čiuo­sius, ar pa­im­ki­me ir tą pa­čią opo­zi­ci­ją (kur yra tuš­čios vie­tos), ku­ri prieš ku­rį lai­ką gu­lė­si kry­žiu­mi sa­ky­da­ma, kad rei­kia ko­vo­ti už mo­ky­to­jus vos ne iki pas­ku­ti­nio krau­jo la­šo.

Aš ma­nau, kad čia yra tik pra­džia, kai mes tai­so­me klai­das. Tik no­rė­tų­si vis dėl­to, kad ga­lų ga­le mes pri­si­im­tu­me at­sa­ko­my­bę, kad ga­lų ga­le val­dan­tie­ji įsi­są­mo­nin­tų, kad jus pa­si­rin­ko žmo­nės to­dėl, kad jūs sa­kė­te, kad bū­si­te ki­to­kie. Jūs pa­sa­kė­te, kad bū­si­te at­vi­res­ni, jaut­res­ni. Mes sa­kė­me žmo­nėms, kad mes ne­bū­si­me ne­klys­tan­tys. Bet, de­ja, su val­džios ga­lia at­ei­na tie pa­tys val­džios re­flek­sai. Tai la­biau­siai ir nu­vi­lia žmo­nes.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Pra­šom. Ger­bia­mi ko­le­gos, ei­na­me pa­straips­niui. Yra gau­tas Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas dėl pa­va­di­ni­mo. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Au­to­riau, ne­pri­eš­ta­rau­ja­te?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Au­to­rius at­si­i­ma ši­tą pa­siū­ly­mą, nes jis ne­te­ko pras­mės po pa­kar­to­ti­nių kon­sul­ta­ci­jų su Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tu.

PIRMININKAS. Jūs at­si­i­ma­te? Ge­rai. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 1 straips­nio taip pat yra ko­le­gos E. Jo­vai­šos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­mas au­to­riau, jus ten­ki­na?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, ten­ki­na.

PIRMININKAS. Bal­suo­ti ne­pra­šo­te?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pra­šau.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui dėl 1 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nio 5 prie­das. Taip pat ko­le­gos E. Jo­vai­šos gau­tas pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Au­to­riau, siū­lo­te bal­suo­ti? Pra­šo­te?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pra­šau.

PIRMININKAS. Ne­pra­šo­te. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui? Ga­li­me. Vi­sam 2 straips­niui, ko­le­gos, ga­li­me ben­dru?..

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne, dar yra.

PIRMININKAS. Tei­sin­gai. Taip pat gau­tas A. Damb­ra­vos pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar, ko­le­ga, pra­šo­te bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­te ko­mi­te­tui?

A. DUMBRAVA (TTF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš ne Damb­ra­va, o Dumb­ra­va. Kaip pa­ra­šy­ta. Pri­ta­riu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­ga, ačiū. Dėl 8 da­lies yra E. Jo­vai­šos pa­teik­tas pa­siū­ly­mas. Jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me. Dėl 10 da­lies taip pat gau­tas jū­sų pa­siū­ly­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Tiks­liau, pri­ta­ria­te ko­mi­te­tui?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te. Ačiū, ko­le­ga.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pa­lau­ki­te, čia vie­na da­lis yra, tur­būt pra­lei­dau. 2.1.1 da­lis yra. Aš pra­šy­čiau iš­brauk­ti, nes per­kel­ta į ki­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dėl ku­rio, ko­le­ga?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Čia yra 2 straips­nio 2.1.1 da­lis, dėl mo­ki­nių pro­fe­si­nio ne­for­ma­lio­jo ir prieš­mo­kyk­li­nio, dėl vi­du­ti­nių ir spe­cia­lių­jų ug­dy­mo po­rei­kių. Ten, kur yra iš­brauk­ta 2 ir 1, nes mes per­kė­lė­me ši­tą punk­tą į vi­sai ki­tą nau­ją įsta­ty­mą ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Tai jūs at­si­i­ma­te ar į ki­tą?..

E. JOVAIŠA (LVŽSF). At­si­i­mu.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ačiū, ko­le­ga. Ta­da žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, gal pa­tiks­li­na­me. Ka­dan­gi ko­le­ga pa­sa­kė, kad at­si­i­ma, tai yra dėl 2 straips­nio kei­ti­mo ir E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mo. Ga­li­me ta­da ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Yra pir­ma­sis pa­siū­ly­mas, kur kal­ba­ma dėl 2 ir 1.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). 2.1.1.

PIRMININKAS. Taip. Ga­li­me? Ačiū, ko­le­gos. Jis at­si­i­ma, nes ne­be­rei­kia. Mo­ty­vai už, prieš. Už iš­sa­ky­ti už­si­ra­šė, prieš ne. Ar la­bai no­ri­te kal­bė­ti, ko­le­gos?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tik­rų­jų aš pra­ei­tą kar­tą su­si­lai­kiau per bal­savimą ir šian­dien no­rė­tų­si tai da­ry­ti, bet, kaip ir G. Ste­po­na­vi­čius mi­nė­jo, o aš ne­mi­nė­jau sa­vo kal­bo­je, yra po­ra da­ly­kų, ku­riais re­mian­tis gal­būt spren­džia­mos pro­ble­mos. Tik, aiš­ku, ne iki ga­lo iš­spren­džia­mos. Šian­dien tur­būt rei­kė­tų dau­giau ak­cen­tuo­ti su­si­ta­ri­mą su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis ne­gu šį įsta­ty­mą ir ieš­ko­ti su­ta­ri­mo, nes iš es­mės šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tam tik­ras ga­ro nu­lei­di­mas, kad bū­tų iš­spręs­ta pro­ble­ma.

Šian­dien tur­būt nie­kas iš mū­sų ne­no­ri lik­ti kal­tas, kad dėl ko­kio nors ne­va la­bai svar­baus įsta­ty­mo tęs­tų­si strei­kai. Siū­lau vis dėl­to pri­tar­ti, bet ti­kė­tis, kad de­ry­bi­nin­kai dar dirbs ir kad bus da­ro­mi tam tik­ri to­les­ni žings­niai, kaip su­tar­ta ko­mi­te­te, dėl ko­e­fi­cien­tų di­di­ni­mo, kad bū­tų pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mai. Taip pat ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas mi­nė­jo, kad bus tei­kia­mas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas dėl to, kad bū­tų pa­tvar­ky­ta šiek tiek, kad jei­gu su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais vie­nas moks­lei­vis bus gru­pė­je, taip pat mo­ky­to­jai tu­rės gau­ti prie­dus.

Tai iš tie­sų aš siū­lau pri­tar­ti, ma­nau, kad vis dėl­to tu­rė­tų de­ry­bi­nin­kai to­liau de­rė­tis ir gal­būt ieš­ko­ti dėl ki­tų at­ve­jų spren­di­mų. Aiš­ku, tas įsta­ty­mas vėl su­tei­kia tam tik­rų įpa­rei­go­ji­mų ir įga­lio­ji­mų mi­nis­te­ri­jai. Ma­ny­čiau, gal­būt rei­kia ti­kė­tis, kad ir mi­nis­te­ri­ja kur kas ko­rek­tiš­kiau spręs klau­si­mus, ne­gu spren­dė iki šiol, kad dau­giau bus iš­klau­so­mos prof­są­jun­gos. Nors iš tei­kia­mo, tie­sa, tam tik­ro nu­ta­ri­mo pro­jek­to to ne­ma­ty­ti. Vėl įžei­di­nė­ja­mos pro­fe­si­nės są­jun­gos, vėl ne­ieš­ko­ma kon­tak­tų. Tai vėl­gi da­ro­mi vie­ni veiks­mai, o ki­tais veiks­mais ban­do­ma vėl pik­tin­ti vi­sus. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. To­kio tech­ni­nio po­bū­džio klau­si­mas. Ka­dan­gi ma­tau prieš nė­ra, tai gal ga­li­me ir ly­di­ma­jam ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ko­le­gos? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti, ge­rai. Ta­da at­ski­rai bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, kas už tai?.. (Bal­sai sa­lė­je) Už pir­mą, taip. Kas už tai, kad bū­tų po svars­ty­mo pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3030, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ačiū, ko­le­gos, bal­sa­vo 89: už – 83, prieš nė­ra, 6 su­si­lai­kė. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas. Taip pat, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų po svars­ty­mo pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIIP-3031, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pa­sta­boms ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos, taip pat yra pra­šy­mas tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dar kar­tą klau­siu, nes iš­gir­dau – lyg ir ne. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ir dėl abie­jų pro­jek­tų bū­tų tai­ko­ma sku­bos tvar­ka, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 84: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta.

 

17.41 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 4 straips­nio ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3030(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ei­na­me pa­straips­niui. Ka­dan­gi dėl pa­va­di­ni­mo ko­le­ga pa­siū­ly­mą at­si­ė­mė, 1 strai­ps­niui ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, au­to­rius ne­pri­eš­ta­ra­vo, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? 3 straips­nis ly­giai taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas… Ai, už, prieš, la­bai at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­to­te, taip ir iš­ėjo, kad ke­li bu­vo prieš, toks mū­sų Sta­tu­tas. Tu­riu pa­teik­ti pa­siū­ly­mus. Tuo­jau, se­kun­dė­lę, luk­tel­ki­me, tech­ni­ka at­si­lie­ka. Pa­kel­ki­me ran­ką, ar yra kas prieš? Nė­ra. Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3030, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi pri­ta­rė­me ypa­tin­gai sku­bai, dar kar­tą sa­kau, ka­dan­gi pri­ta­rė­me ypa­tin­gai sku­bai, to­dėl yra pri­ėmi­mas. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3030, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Čia pa­grin­di­nis įsta­ty­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 4 straips­nio ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3030(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.43 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3031(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3031.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ga­li­me. Dėl mo­ty­vų už, prieš nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3031, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Taip, čia yra ly­di­ma­sis, pa­grin­di­niam pri­ta­rė­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3031) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Jo­vai­ša. Pra­šau, ko­le­ga.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad prie ši­tų pa­tai­sų la­bai daug pri­si­dė­jo ir pa­čios prof­są­jun­gos, ir ki­tos su­in­te­re­suo­tos gru­pės la­bai pri­si­dė­jo prie to įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mo, prie to pa­grin­do, ku­rį pa­tei­kė Pre­zi­den­tė. Dė­ko­ju vi­siems ko­mi­te­to ko­le­goms, ku­rie ma­tė rei­ka­lą tie­siog tai­sy­ti. Aš ma­nau, kad ši­tas eta­ti­nis ap­mo­kė­ji­mas da­bar tu­ri aiš­kes­nį, su­pran­ta­mes­nį stu­bu­rą, ir ma­nau, kad tų nesu­si­pra­ti­mų ma­žės.

O šiaip dėl sis­te­mos, tai mes vi­si ži­no­me, kad sis­te­ma yra ge­ra tol, kol ji yra to­bu­li­na­ma ir kol ja yra rū­pi­na­ma­si. Aš ma­nau, kad vi­si ben­dro­mis jė­go­mis ja pa­si­rū­pin­si­me. La­bai ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

 

17.45 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3066 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Pra­šau ger­bia­mą T. To­mi­li­ną. Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo“ pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau jums Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo re­zo­liu­ci­ją „Dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo“. Šia re­zo­liu­ci­ja sie­kiu at­liep­ti vi­suo­me­nės po­rei­kį la­bai rim­tai dis­ku­tuo­ti apie vie­šo­jo sek­to­riaus at­ei­tį, apie vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mo pro­ble­mas. Taip, re­zo­liu­ci­jos įžan­go­je yra ne­ma­žai po­li­ti­nių ver­ti­ni­mų mū­sų šios Sei­mo pu­sės, val­dan­čio­sios Sei­mo pu­sės, po­li­ti­nių ver­ti­ni­mų, ir aš juos pri­sta­ty­siu.

Taip, švie­ti­mo pri­va­ti­za­vi­mu su­in­te­re­suo­tos po­li­ti­nės jė­gos ma­ni­pu­liuo­ja jaut­ria mo­ky­to­jų te­ma. Taip, ban­do­ma for­muo­ti nuo­mo­nę, kad vie­nin­te­lė švie­ti­mo pro­ble­ma yra di­džiu­lis tin­klas re­gio­nuo­se. Taip, bu­vu­si mi­nist­rė taip pat da­rė klai­dų, ypač pa­si­sa­ky­da­ma ir ver­tin­da­ma, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu. Šio­je re­zo­liu­ci­jo­je aš siū­lau pa­žy­mė­ti, kad mo­kyk­lų tin­klo klau­si­mai yra sa­vi­val­dy­bėms de­le­guo­ta funk­ci­ja ir tik jos pri­ima pa­čius ra­cio­na­liau­sius spren­di­mus dėl tin­klo, ir ne li­be­ra­liems eks­per­tams Vil­niu­je spręs­ti, kiek tu­ri lik­ti mo­kyk­lų vie­na­me ar ki­ta­me ra­jo­ne.

Re­zo­liu­ci­jo­je kon­sta­tuo­ja­ma, kad mes iš es­mės pa­lai­ko­me struk­tū­ri­nę švie­ti­mo re­for­mą ir eta­ti­nio mo­ky­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą. Ma­no ran­ko­se lap­kri­čio 29 die­nos su­si­ti­ki­mo pro­to­ko­las, ku­ria­me yra dvi da­lys. Vie­na da­lis, kur vi­sos prof­są­jun­gos, įskai­tant strei­kuo­jan­čią, su­ta­rė, kaip ša­lin­ti eta­ti­nio mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mos spra­gas. Mes tai ką tik pa­da­rė­me pri­im­da­mi Pre­zi­den­tės pa­tai­sas.

Bet aš no­riu at­ski­rai pa­dė­ko­ti strei­kuo­jan­tiems mo­ky­to­jams už drą­są, už pi­lie­tiš­ku­mą. Iš tik­rų­jų strei­kas yra svar­biau­sias jų pa­sie­ki­mas. Ne tai, kas vyks­ta Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jo­je šiuo me­tu, bet pats strei­kas. Mes tu­ri­me ma­žai strei­kuo­jan­čių prof­są­jun­gų Lie­tu­vo­je.

Ta­me pro­to­ko­le yra ki­ta da­lis, dėl ku­rios nė­ra su­ta­ri­mo. Yra daug rei­ka­la­vi­mų iš A. Na­vic­ko va­do­vau­ja­mos prof­są­jun­gos. Mes tu­ri­me pa­teik­ti tų rei­ka­la­vi­mų sa­vo ver­ti­ni­mą ir pa­ro­dy­ti tai­kos ke­lią, kaip jų ga­lė­tu­me siek­ti 2020 me­tais. Yra dvi da­lys: esa­mos sis­te­mos ri­bo­se ir fi­nan­sa­vi­mo ri­bo­se tai­sy­ti spra­gas; ir ki­ta da­lis, ku­ri rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų re­sur­sų iš ki­tų sri­čių mo­bi­li­za­vi­mo. Ir na­tū­ra­lu, kad čia nė­ra leng­vo ke­lio. To­dėl aš siū­lau su­si­telk­ti į tris stra­te­gi­nes ži­nu­tes mo­ky­to­jams ir vi­siems biu­dže­ti­nin­kams.

Pir­ma. Aš siū­lau pra­dė­ti ne­del­siant de­ry­bas dėl 2020 me­tų na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ir dėl ba­zi­nio dy­džio, nuo ku­rio pri­klau­so be­veik vi­sų biu­dže­ti­nin­kų al­gos, in­dek­sa­vi­mo me­cha­niz­mo su­kū­ri­mo. Džiau­giuo­si, kad ta­len­tin­gi eko­no­mis­tai jun­gia­si į šią dis­ku­si­ją ir siū­lo sa­vo spren­di­mus.

An­tra stra­te­gi­nė ži­nu­tė iš Sei­mo Vy­riau­sy­bei bū­tų ma­žin­ti krū­vius mo­ky­to­jams, iš­kel­ti tai kaip rei­ka­la­vi­mą, kaip pra­šy­mą, kaip Sei­mo va­lią nau­jam švie­ti­mo mi­nist­rui ar mi­nist­rei ir svars­ty­ti ga­li­my­bę ma­žin­ti mo­ki­nių skai­čių kla­sė­se. Tai vi­siš­kai at­lie­pia strei­kuo­jan­čių­jų rei­ka­la­vi­mus. Ma­nau, li­ku­sios dve­jų me­tų ka­den­ci­jos nau­jam švie­ti­mo mi­nist­rui pui­kiau­siai už­teks. Ir mes pa­sių­si­me sig­na­lą mo­ky­to­jams, kad vi­si jie bus rei­ka­lin­gi, kad nė­ra jo­kio skai­čiaus ne­rei­ka­lin­gų mo­ky­to­jų, kad Lie­tu­vos re­gio­nuo­se švie­ti­mas tu­ri at­ei­tį. Ma­žes­nės kla­sės reiš­kia dau­giau krep­še­lių, dau­giau kla­sių krep­še­lių, kaip jūs ži­no­te, ir dau­giau pi­ni­gų švie­ti­mui. Aš taip pat siū­lau stip­rin­ti tė­vų ir vie­tos ben­druo­me­nių ga­li­my­bes da­ly­vau­ti mo­kyk­los gy­ve­ni­me, taip sie­kiant tos ko­ky­bės, apie ku­rią la­bai daž­nai kal­ba de­ši­nio­ji pu­sė. Siū­lau re­da­guo­ti re­zo­liu­ci­ją. Kal­bė­jau be­veik su vi­so­mis frak­ci­jo­mis, kvie­čiu frak­ci­jų at­sto­vus į re­dak­ci­nę de­vy­nių Sei­mo na­rių gru­pę. Ne­rei­kia nie­kur sku­bė­ti, teik­ti pa­siū­ly­mus, tik­rai su­tik­siu iš­brauk­ti ko­kį nors ypa­tin­gą po­li­ti­nį ver­ti­ni­mą pre­am­bu­lė­je, mes ra­si­me kom­pro­mi­są. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų, ko­le­ga, no­ri pa­klaus­ti, daug – 13 Sei­mo na­rių. Aiš­ku, ne­spė­si­me. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas To­mai To­mi­li­nai, na, ko­le­ga, čia prem­je­ras kė­lė klau­si­mus, ieš­ko­jo žmo­nių, ku­rie kurs­to aist­ras, ku­rie kurs­to strei­kus. Ne­no­ri­te pri­si­duo­ti prem­je­rui? Iš tik­rų­jų ši že­mi­nan­ti raš­lia­va, aš tik ne­ži­nau, kaip jūs į ją įtrau­kė­te ger­bia­mus žmo­nes, pra­si­de­da ne nuo to, kad, na, taip, pa­da­rė­me klai­dų, iš tik­rų­jų per sku­bė­ji­mą su­kly­do­me, ne­dė­me­sin­gai pa­da­rė­me, tai su­kurs­tė aist­ras, jūs pra­de­da­te vėl nuo to pa­ties. Jūs vėl kal­ti­na­te prof­są­jun­gas. At­si­žvelg­da­mas į tai, kad vie­nos iš mo­kyk­lų prof­są­jun­gų, į ku­rią jūs va­žia­vo­te tar­tis, strei­kas trik­do mo­ki­nių… Aš su­pran­tu tai. Bet ne nuo to rei­kia pra­dė­ti. Jūs vėl kurs­to­te aist­ras ir no­ri­te, kad to­liau tęs­tų­si ši­ta be­tvar­kė.

Jūs pri­si­im­si­te tam tik­rą at­sa­ko­my­bę. Ne­ma­no­te, kad šis jū­sų su­ra­šy­mas į vie­ną pu­sę kaž­kuo pa­na­šus į to pa­ties prem­je­ro, kai jis ir­gi pra­dė­jo dia­lo­gą nuo kal­ti­ni­mo, nuo to, kad mo­ky­to­jai ge­rai už­dir­ba, kad ko čia vaikš­to po lau­kus ir ap­skri­tai… Ar ne­ma­no­te, kad su­kur­si­te dar dau­giau aist­rų?

T. TOMILINAS (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. At­sa­ky­siu taip: su­tin­ku ko­re­guo­ti pra­džią, bet, tie­są pa­sa­kius, ši­tas sa­ki­nys yra pa­im­tas be­veik pa­žo­džiui iš jū­sų siū­ly­tos re­zo­liu­ci­jos. Iš jū­sų pu­sės siū­ly­tos re­zo­liu­ci­jos, ku­ri bu­vo svars­to­ma pra­ei­tą sa­vai­tę. Pri­si­im­ki­te ir jūs at­sa­ko­my­bę už ši­tą sa­ki­nį. Man jis at­ro­dė tin­ka­mas, nes yra dar trys ar ke­tu­rios ne­strei­kuo­jan­čios prof­są­jun­gos, ku­rios pa­si­ra­šė, ku­rios su­si­ta­rė dėl pi­ni­gų, joms yra la­bai ne­pa­to­gu šio­je si­tu­a­ci­jo­je, kad vie­na strei­kuo­ja, o jos ne­ga­li dėl vyk­do­mų įsi­pa­rei­go­ji­mų, to­dėl yra to­kia for­mu­luo­tė. Su­tin­ku su jū­sų pa­siū­ly­ta ko­rek­ci­ja, ko­re­guo­ki­me kar­tu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas To­mai, svei­ki­nu jus kaip tik­rą ko­vo­to­ją, so­cia­li­nio dia­lo­go stip­rin­to­ją, kai­rį­jį ak­ty­vis­tą ir daug epi­te­tų ga­liu iš­var­din­ti, bet ko­dėl jūs da­bar no­ri­te sa­vo Vy­riau­sy­bės bro­ką ir tą gal­vos skaus­mą už­mes­ti vi­sam Sei­mui? Ko­lek­ty­vi­nes de­ry­bas ne Sei­mas ve­da. Darb­da­vys yra Vy­riau­sy­bė ir Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja. Jūs vis­ką siū­lo­te, ką tu­ri pa­da­ry­ti ar­ba tu­rė­jo pa­da­ry­ti jū­sų Vy­riau­sy­bė, bet ne­pa­da­rė. Aš su­pran­tu, kad jūs kaip žai­bo­lai­dis tu­ri­te su­ger­ti vis­ką, ir esa­te tar­pi­nin­kas tarp strei­kuo­jan­čių prof­są­jun­gie­čių ir da­bar­ti­nės dau­gu­mos, ku­ri įsi­va­rė į kam­pą. Ko­dėl toks no­ras už­mes­ti tą gal­vos skaus­mą vi­siems?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Al­gi, šis gal­vos skaus­mas taip pat yra ir jū­sų gal­vos skaus­mas, ir jū­sų vy­riau­sy­bių, dau­gy­bės vy­riau­sy­bių dar­bo bro­ko pa­sek­mė. To­kių vie­šo­jo sek­to­riaus al­gų, ko­kios yra Lie­tu­vo­je, tik­rai ne­su­gal­vo­jo vals­tie­čiai. Jos at­si­ra­do, su­si­for­ma­vo dėl to, kad jūs nuo­lat da­rė­te klai­dų ir ne­pa­da­rė­te dau­ge­lio da­ly­kų. Taip, jūs bu­vo­te ma­no vie­to­je – ir­gi val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, tad tai­sy­ki­me klai­das. Vi­sa­da yra, man at­ro­do, gra­žu pri­pa­žin­ti klai­das ar­ba ne­pa­da­ry­tus dar­bus ir siek­ti, aist­rin­gai siek­ti jų pa­da­ry­mo įvyk­dy­mo.

Ma­nau, kad ba­zi­nio dy­džio in­dek­sa­vi­mas, jei­gu Sei­mas iš­reikš­tų va­lią, tap­tų kū­nu jau ki­tais me­tais ar dar šiais, tai yra la­bai svar­bu vi­siems biu­dže­ti­nin­kams, ypač sa­vi­val­dy­bė­se, kur žmo­nės dir­ba už 500, kar­tais už 400, tai yra vi­siš­kai ne­to­le­ruo­ti­na.

PIRMININKAS. G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man iš­ties la­bai sun­ku su­vok­ti, kaip ga­li­ma siek­ti so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo to­kiais bū­dais, nes, tie­są sa­kant, aš ši­tos re­zo­liu­ci­jos nie­kaip kitaip ne­ga­lė­čiau pa­va­din­ti kaip tik pro­vo­ka­ci­ja, nes tai yra vi­siš­kas pa­sa­ky­mas… Jūs jau pa­ro­dė­te jė­gos po­zi­ci­ją pri­im­da­mi biu­dže­tą, neat­si­žvelg­da­mi į prof­są­jun­gos po­zi­ci­ją. Da­bar jūs vėl pa­sa­ko­te – mes esa­me tei­sūs, jūs ne­tei­sūs, jūs trik­dė­te dar­bą, jū­sų ban­dy­mas su­stab­dy­ti biu­dže­tą ir­gi bu­vo kaž­koks ne­ko­rek­tiš­kas. Aš ne­su­pran­tu iš vi­so jo­kios pras­mės ši­tos re­zo­liu­ci­jos, kaip tik dar vie­nas pa­er­zi­ni­mas ir pa­sa­ky­mas, kad mes vis­ką da­rė­me ge­rai, o jūs vis­ką da­ro­te ne­ge­rai.

Ir dar keis­čiau at­ro­do jū­sų su­dė­lio­ti pla­nai, ką rei­kė­tų da­ry­ti. Vie­nas iš jų – stip­rin­ti tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­las, aš iš vi­so ne­su­pra­tau, kur čia tas so­cia­li­nis dia­lo­gas bu­vo su­tri­kęs. Ir kal­bant apie tai, kad rei­kia de­rė­tis dėl ba­zi­nio dy­džio, tai jau nu­lei­džia­me van­de­nį ties ta vie­ta, kur bu­vo pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas grą­žin­ti į prieš­kri­zi­nį ly­gį 2020 me­tais.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš la­bai ger­biu jū­sų nuo­mo­nę, ta­čiau kai jūs ar­ba A. Ta­pi­nas pri­sis­ta­to kaip vi­sų prof­są­jun­gų at­sto­vas, tai ma­n no­ri­si juok­tis. Iš tik­rų­jų prof­są­jun­gos nei svars­tė vi­sų tų mi­tin­go rei­ka­la­vi­mų, nei bu­vo jų kon­gre­sų spren­di­mai. Tai yra sun­kūs spren­di­mai, ku­riuos prof­są­jun­gos pri­ima lė­čiau, ne­gu no­ri vie­na ar ki­ta pa­ri­ja, to­dėl nepri­si­sta­ti­nė­ki­te vi­sų prof­są­jun­gų at­sto­ve, ir tik­rai ne vi­sos prof­są­jun­gos strei­kuo­ja. Yra prof­są­jun­gų, ku­rios ve­da sun­kų dia­lo­gą, joms tik­rai yra ne­leng­va, ne ką leng­viau už strei­kuo­jan­čius, bet aš ger­biu ir vie­ną, ir ki­tą pu­sę, mes tu­ri­me gir­dė­ti vi­sus. Tai ir yra so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mas.

PIRMININKAS. J. Ole­ko ne­ma­tau. A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šom.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Šio­je re­zo­liu­ci­jo­je, ma­no ma­ny­mu, ne­vi­siš­kai at­si­spin­di di­de­lė da­lis mo­ky­to­jų vie­naip ar ki­taip iš­sa­ky­tų rei­ka­la­vi­mų ir pro­ble­mų. Sa­vo pa­tei­ki­me pa­sa­kė­te, kad teks re­da­guo­ti, ir aš ma­tau, kad jau teks re­da­guo­ti ga­na rim­tai. Ki­ta ver­tus, re­zo­liu­ci­ja vadi­na­si dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo. Ar čia tu­ri­mas gal­vo­je so­cia­li­nis dia­lo­gas ap­skri­tai su vi­su vie­šuo­ju sek­to­riu­mi, vi­sais ki­tais sek­to­riais, ar so­cia­li­nis dia­lo­gas tik su švie­ti­mu? Klau­siu ko­dėl? Ar ne­rei­kė­tų tiks­lin­ti pa­va­di­ni­mo, ka­dan­gi di­de­lė da­lis dė­me­sio re­zo­liu­ci­jos teks­te ski­ria­ma iš­im­ti­nai mo­ky­to­jams?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ma­nau, kad ger­biant tai, kad šiuo me­tu strei­kuo­ja vie­na iš mo­ky­to­jų prof­są­jun­gų, na­tū­ra­liai mes tu­ri­me pa­siųs­ti ži­nią, ra­mi­nan­čią ži­nią, vi­siems Lie­tu­vos mo­ky­to­jams, kad švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mas… kad kla­sės bus ma­žes­nės, fi­nan­sa­vi­mas dėl to bus di­des­nis. Tai yra la­bai svar­bi ži­nu­tė ir mes ją tu­ri­me pa­siųs­ti, mes ga­li­me dėl for­mu­luo­čių il­gai dirb­ti ir pa­da­ry­ti jas ge­riau­sias. Mes tu­ri­me pa­siųs­ti Lie­tu­vos re­gio­nams ži­nu­tę, nes jie tik­rai ne­ri­mau­ja dėl tam tik­rų įvai­rių eks­per­tų pa­si­sa­ky­mų. Tai ma­nau, kad to­bu­lin­da­mi mes pa­siek­si­me tą ide­a­lų teks­tą ir jį pri­im­si­me ki­tą sa­vai­tę.

PIRMININKAS. A. Sa­la­ma­ki­no ne­ma­tau. A. Skar­džius yra. Pra­šom, ko­le­ga. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš­ties no­rint su­si­tar­ti rei­kia tar­tis, bet šiuo at­ve­ju žvel­giant į Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je pro­tes­tuo­jan­čių po­no A. Na­vic­ko prof­są­jun­gų at­sto­vus, ma­ty­ti, kad tur­būt ne­sie­kia­ma tar­tis. Ko­kių tiks­lų, jū­sų ma­ny­mu, kaip re­zo­liu­ci­jos tei­kė­jo, sie­kia bū­tent po­nas A. Na­vic­kas, mo­ky­to­jų prof­są­jun­gų va­do­vas?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš po­ną A. Na­vic­ką pa­žįs­tu daug me­tų ir tik­rai su­si­lai­ky­siu nuo as­me­ni­nių ver­ti­ni­mų, bet juos tu­riu. Bet aš ben­dra­vau su mo­ky­to­jom, ku­rios yra Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je, ben­dra­vau ir su ki­tom prof­są­jun­gom, tik­rai mo­ky­to­jų ben­druo­me­nė lau­kia mū­sų ge­ro­sios ži­nios, mū­sų po­li­ti­nės dar­bo­tvarkės, mū­sų po­li­ti­nės kryp­ties, su­si­ju­sios su švie­ti­mu. Ne­už­ten­ka vien tik kal­bė­ji­mo, kad to­bu­lin­si­me eta­ti­nį ap­mo­kė­ji­mą. Eta­ti­nis ap­mo­kė­ji­mas jau įvyk­dė sa­vo mi­si­ją – mes tu­ri­me ap­mo­ka­mą dar­bą ben­druo­me­nių la­bui ir taip to­liau. Bet šian­dien mes sto­vi­me ties kryž­ke­le, ar ei­si­me ra­di­ka­lių li­be­ra­lų ke­liu ir ra­di­ka­liai ma­žin­si­me tin­klą, ir taip sprę­si­me mies­to pro­ble­mas, di­din­si­me pri­va­čių mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mą, ar mes vis dėl­to siek­si­me uni­ver­sa­laus švie­ti­mo, vi­sų re­gio­nų švie­ti­mo įga­li­ni­mo, ar mes siek­si­me stip­raus vie­šo­jo sek­to­riaus. Tai yra kryž­ke­lė ir rei­kia la­bai aiš­kios va­lios. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, re­zo­liu­ci­jos ant­ras punk­tas la­bai aiš­kiai pa­sa­ko. Bus ma­žes­nės kla­sės, ne­bus to­kio be­pro­tiš­ko krū­vio, ei­ki­me tuo ke­liu švie­ti­mo po­li­ti­ko­je.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, man ir­gi su­si­da­ro vaiz­das, kad pa­va­di­ni­mas nie­ko ben­dro ne­tu­ri su tuo, ką jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, nes, no­rint so­cia­li­nį dia­lo­gą nor­ma­li­zuo­ti, rei­kia ta­da vi­sas sfe­ras žiū­rė­ti. Tai pra­džio­je.

O klau­si­mas yra su­si­jęs… Jūs ma­no­te, kad jū­sų ta re­zo­liu­ci­ja nu­ra­mins. Aš ma­nau, pa­siū­ly­mų toks cha­o­tiš­ku­mas, ku­ris to­je re­zo­liu­ci­jo­je yra, tie­siog pa­kenks da­bar vyks­tan­čiam dia­lo­gui, ku­ris vyks­ta su lai­ki­nuo­ju mi­nist­ru, nes čia mes dar vi­so­kių nau­jau­sių pa­siū­ly­mų įme­ta­me. Ar tik­rai jūs ma­no­te, kad čia yra kon­struk­ty­vi re­zo­liu­ci­ja?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ma­nau, kad mo­ky­to­jų strei­kas, mi­tin­gai, jū­sų ak­ty­vu­mas iš tik­rų­jų per­ke­lia dis­ku­si­ją į vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus at­ei­ties ir fi­nan­sa­vi­mo te­mos ly­gį, ir tai yra, ma­no po­žiū­riu, gal ir ne­blo­gas da­ly­kas. Tai kal­bė­ki­me apie tai, kal­bė­ki­me, tai­sy­ki­me re­zo­liu­ci­ją, dirb­ki­me prie to. Taip, iš da­lies mo­ky­to­jų strei­kas gal­būt iš­pro­vo­ka­vo šias dis­ku­si­jas pra­dė­ti kuo grei­čiau, bet mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti ir į vi­suo­me­nė­je vy­rau­jan­čias nuo­tai­kas. Čia, ma­nau, dis­ku­si­ja pa­čiu lai­ku.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Pra­šom. Svars­ty­mas. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, ka­dan­gi dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šę sep­ty­ni Sei­mo na­riai, aš siū­ly­čiau, kaip ir prieš tai, 10 mi­nu­čių svars­ty­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Tie­siog aš ma­tau, kad yra daug už­si­ra­šiu­sių. Aš siū­lau 10 mi­nu­čių. Siū­ly­mas, ger­bia­mas Al­gir­dai Sy­sai, kiek? 20 mi­nu­čių. Ge­rai, bet ko­kiu at­ve­ju tu­ri­me bal­suo­ti. Kas už tai, kad dis­ku­si­jos truk­tų 10 mi­nu­čių, bal­suo­ja už, kas už tai, kad 20 mi­nu­čių, bal­suo­ja prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, kas už tai, kad 10 mi­nu­čių – už, kas už tai, kad 20 mi­nu­čių, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 71 sei­mo na­rys: už – 50, prieš – 21. Dis­ku­si­ja 10 mi­nu­čių. Pir­mas frak­ci­jos var­du – A. Sy­sas. Pra­šom. Gal ga­li­ma, ko­le­gos, trum­piau, ger­bia­mas Al­gir­dai, ta­da su­spės dar ki­ti du trys Sei­mo na­riai po jū­sų? Jei­gu ga­li­ma. Aš tie­siog jū­sų pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Rei­kė­jo bal­suo­ti, ko­le­gos. Ačiū, pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį.

Ko­le­gos, pri­sta­ty­da­mas šią re­zo­liu­ci­ją To­mas sa­kė, kad mes, kaip Sei­mas, tu­ri­me pa­teik­ti ge­rą ži­nią. Aš da­bar klau­siu, ar re­zo­liu­ci­ja yra ge­ro­ji ži­nia? Aš la­bai abe­jo­ju, ar re­zo­liu­ci­jo­mis ga­li­me pa­teik­ti ge­rą ži­nią. Dar O. Ben­de­ris sa­kė, kad ne mo­kin­ki­te mus gy­ven­ti, o su­tei­ki­te mums ma­te­ria­li­nę pa­gal­bą. Aš per­fra­zuo­ju jo fra­zę, mo­ky­to­jai da­bar sa­ko: ne­ra­šy­ki­te mums re­zo­liu­ci­jų, duo­ki­te mums biu­dže­te dau­giau pi­ni­gų. Bet va­kar pri­ėmė­me biu­dže­tą ir pi­ni­gų dau­giau ne­da­vė­me. Toks ir re­zul­ta­tas.

Aš ma­nau, kad vi­sa ši re­zo­liu­ci­ja yra pa­vė­luo­tas da­ly­kas. Tą rei­kė­jo da­ry­ti, kai mo­ky­to­jai pir­mą die­ną at­ėjo į sve­čius ir ne­iš­ėjo iš mi­nis­te­ri­jos. Ne vel­tui aš klau­siau, ko­dėl pras­tą dar­bą, ypač Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos, da­bar ban­do­ma per­kel­ti ant Sei­mo gal­vos?

Tei­sin­gai čia bu­vo pa­sa­ky­ta – jau pa­čio­je pre­am­bu­lė­je mes įžei­džia­me tuos žmo­nes, ku­rie strei­kuo­ja, nes, ma­no ži­nio­mis, ten strei­kuo­ja dvi prof­są­jun­gos, jau ir po­no K. Juk­nio. Tai čia jau aki­vaiz­du, kai mes pa­ra­šo­me vie­na, tai ne­rei­kia… yra žmo­nės, ne­svar­bu, ar vie­nas strei­kuo­ja, tai yra strei­kas. Jei­gu mes, To­mai, prof­są­jun­gie­čiai, kal­ba­me apie tai, kad tai yra kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė, tai ma­nau, kad iki tos kraš­tu­ti­nės prie­mo­nės rei­kė­jo ta­da įsi­kiš­ti gal­būt ir par­la­men­tui. De­ja, to mes ne­pa­da­rė­me, to­dėl ma­nau, kad de­ry­bas tu­ri ves­ti Vy­riau­sy­bė, ne Sei­mas.

Ra­gi­ni­mas – toks da­ly­kas, kaip kaž­koks vi­du­ria­vi­mas da­bar, įvai­rių ko­mi­si­jų kū­ri­mas. Man ry­toj teks ir tur­būt dar kam nors iš čia teks ei­ti 10 va­lan­dą į Vy­riau­sy­bę, kur mes kur­si­me ko­mi­si­ją: sep­ty­ni mi­nist­rai, sep­ty­ni par­ti­jų at­sto­vai, sep­ty­ni prof­są­jun­gie­čiai, sa­vi­val­dos. Mes kal­bė­si­me apie vi­są vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mą. Pa­reng­ta to­kia pa­ti la­bai tuš­čia re­zo­liu­ci­ja apie nie­ką, ma­nau, mes tu­ri­me bent jau sa­vo vi­zi­ją, ką rei­kė­tų iš­spręs­ti, kad ši si­tu­a­ci­ja bū­tų spren­džia­ma.

Ma­nau, kad tas 21 ir lai­ki­na­sis mi­nist­ras at­ski­rai po­sė­džiau­ja Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jo­je to­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sa pa­gar­ba To­mui, re­zo­liu­ci­ja yra pa­vė­luo­ta ir ne­rei­ka­lin­ga. Ji tik­rai ne­pa­dės iš­spręs­ti tų pro­ble­mų. Yra de­ry­bos, tai ir pi­ni­gus rei­kia skir­ti, o ne­da­ry­ti vaiz­do, kad Sei­mas pa­ra­gi­na ir Vy­riau­sy­bė tuoj pat ati­da­ro spin­te­lę, ati­da­ro stal­čiu­ką ir iš ten iš­trau­kia pi­ni­gė­lių, mo­ky­to­jų skai­čių su­ma­ži­na ir pi­ni­gus pa­di­di­na. To ne­bus. Dar­bais rei­kia my­lė­ti ir mo­ky­to­jus, ir tė­vy­nę, o ne žo­džiais.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs la­bai su­tau­pė­te lai­ko. P. Urb­šys. Pra­šau, ko­le­ga. Ir­gi, jei­gu ga­li­ma, trum­pai, glaus­tai. Ačiū.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes svars­to­me re­zo­liu­ci­ją dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo, bet ig­no­ruo­ja­me tar­pu­sa­vio dia­lo­gą. Ta­da, kai bu­vo nu­bal­suo­ta dėl dis­ku­si­jų, mes aiš­kiai pa­sa­kė­me, kad čia dia­lo­go ne­tu­ri bū­ti. Gai­la.

Bet jei­gu kal­bė­tu­me apie re­zo­liu­ci­jos pras­mę ir teks­tą, tai iš tik­rų­jų rei­kia su­tik­ti su tuo, kad jei­gu kon­sta­tuo­ja­me, kad yra su­tri­kęs so­cia­li­nis dia­lo­gas, ku­rį rei­kia nor­ma­li­zuo­ti, tai ta diag­nos­ti­ka tos si­tu­a­ci­jos tu­rė­tų bū­ti ne vien tik po­li­tiš­kai skir­ta po­li­ti­niams opo­nen­tams. Vis dėl­to po­li­ti­nis spren­di­mas bu­vo pri­im­tas val­dan­čio­sios dau­gu­mos, tai tą at­sa­ko­my­bę rei­kia pri­si­im­ti. Rei­kia pri­si­im­ti dėl Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos ne­vy­ku­sios re­for­mos įgy­ven­di­ni­mo. Vis dėl­to bu­vo pa­siū­ly­ta švie­ti­mo mi­nist­rei at­si­sta­ty­din­ti.

Aš ne­su­tin­ku su ger­bia­mu A. Sy­su, ku­ris sa­ko, kad no­ri­ma vis­ką per­kel­ti į Sei­mą. At­virkš­čiai, re­zo­liu­ci­ja no­ri­ma pa­ra­gin­ti Vy­riau­sy­bę su­da­ry­ti na­cio­na­li­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį. Lie­ka ne­aiš­ku, su kuo su­da­ry­ti tą ko­lek­ty­vi­nę na­cio­na­li­nę su­tar­tį. Ant­ras da­ly­kas yra tai, kad jei­gu kal­ba­me apie ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo di­di­ni­mą, tai ar čia rei­kia to na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo, kai, no­rint at­kur­ti prieš­kri­zi­nį ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo dy­dį, tai yra iki 142 eu­rų, rei­kia pa­pil­do­mai iš biu­dže­to 80 mln. eu­rų? Kam ta­da juo­kin­ti žmo­nes, tai­gi čia yra mū­sų po­li­ti­nės va­lios rei­ka­las ir mes ga­li­me tai pa­da­ry­ti.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie pa­čią stra­te­gi­ją, ku­ri vis dėl­to vėl pa­ve­da­ma Vy­riau­sy­bei, tai­gi rin­ki­mų me­tu mes kal­bė­jo­me ką – kur mes val­džios svo­rio cen­trą su­grą­žin­si­me? Į Sei­mą. Tai vis dėl­to Sei­mas yra at­sa­kin­gas už stra­te­gi­jos for­ma­vi­mą. Tai­gi iš tik­ro re­zo­liu­ci­ja man dau­giau pri­me­na ne ką ki­ta, o to­kį su­ge­ria­mą­jį po­pie­rių, tar­si pa­py­lė­me ir ban­do­me kaž­ką su­ger­ti. Bet ar tai, ką mes iš­py­lė­me, ne vi­si ma­tys, tai aš abe­jo­ju.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai dar yra lai­ko su­si­mąs­ty­ti. Tas veik­s­mas tik­rai ne­su­pran­ta­mas. Iš tik­rų­jų tai ga­li­me su­pras­ti kaip ne­adek­va­taus žmo­gaus laiš­ko ra­šy­mą sau, kai pa­ra­šai laiš­ką, nu­ro­dai sa­vo ydas ir pas­kui pri­si­ža­di, kad tai­sy­sie­si. Vis­kas la­bai pa­na­šu. Jūs ra­šo­te laiš­ką sau, jūs ne­pri­pa­žįs­ta­te net to bro­ko, dėl ku­rio net­gi at­si­sta­ty­di­no mi­nist­rė. Kam tas spek­tak­lis rei­ka­lin­gas? Šian­dien tik ten­ka pri­min­ti, kad va­kar jau Pre­zi­den­tė jums at­sa­kė į jū­sų kai ku­riuos klau­si­mus. Ga­li­ma tik­tai pa­ci­tuo­ti, kad „užuot ben­d­ra­vu­si su įvai­rių sri­čių spe­cia­lis­tais, vi­suo­me­nės at­sto­vais, Vy­riau­sy­bė aro­gan­tiš­kai bul­do­ze­riu stu­mia re­for­mą“. Anot jos, taip bu­vo pa­tvir­tin­ta ir mo­ky­to­jų eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka. Pre­zi­den­tė tei­gia siū­liu­si sa­vo pa­gal­bą švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei, prem­je­rui dėl eta­ti­nio mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mo, bet su­lau­kė at­sa­ky­mo, kad su­si­tvar­kys pa­tys. Iš tik­rų­jų da­bar jau jūs ieš­ko­te tam tik­rų pro­ble­mų. Aiš­ku, po­nas T. To­mi­li­nas jau su­ti­ko, kad gal­būt ne taip rei­kia pra­dė­ti, gal man­da­giau, bet re­zo­liu­ci­ja tai pra­si­de­da kon­kre­čiai – „at­si­žvel­gda­ma į tai, kad vie­nos iš mo­ky­to­jų prof­są­jun­gos (jau ne vie­nos yra, jau ke­lios prof­są­jun­gos) trik­do mo­ki­nių ug­dy­mo pro­ce­są, dėl to ken­čia…“ Va­di­na­si, vėl kal­ti­ni­mas. Ko jūs sie­kia­te? Iš tik­rų­jų rei­kė­tų ra­šy­ti VSD pa­žy­mą dėl to, kas pa­ra­šė to­kį teks­tą. Iš es­mės tai yra kurs­ty­mas to­les­nių strei­kų, o ne kon­tak­tų ieš­ko­ji­mas. Kaž­kas dėl to džiaug­sis ir po to vėl steng­sis ieš­ko­ti kal­tų. Jūs pa­tys kurs­to­te.

To­liau. Vėl ra­šo­ma teks­te, jau punk­tas „iš da­lies at­si­žvelg­ti į strei­kuo­jan­čių mo­ky­to­jų rei­ka­la­vi­mą ma­žin­ti krū­vį mo­ky­to­jams“. Tai ko­dėl mes šian­dien to ne­pa­da­rė­me? Jau šian­dien tu­rė­jo­me su įsta­ty­mu dėl ap­mo­kė­ji­mo kal­bė­ti apie krū­vius, ma­žin­ti juos. Pri­ėmė­me įsta­ty­mą, mes nie­ko ne­pa­da­rė­me ir da­bar kal­ti­na­me kaž­ką, kaž­ka­da pa­da­ry­si­me. Iš tik­rų­jų, ma­nau, bai­ki­te tas ko­me­di­jas, su­stab­dy­ki­te ši­tą ne­są­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš, ati­dė­ki­te kur nors, mes­ki­te tą po­pier­ga­lį ir pra­dė­ki­te jūs kal­bė­ti su prof­są­jun­go­mis, nes po ši­to ga­li at­si­ras­ti ne tiek mo­kyk­lų. Ne­gi jūs gal­vo­ja­te, kad to­kiais prin­ci­pais jūs pa­siek­si­te kaž­ko­kį su­si­ta­ri­mą? Kam T. To­mi­li­nui rei­kia va­ži­nė­ti, kal­bė­ti, vai­din­ti spek­tak­lį mi­nis­te­ri­jo­je, kad su­kur­tų to­kį raš­tą? Tai me­ta­me ir bai­ki­te tuos juo­kus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ge­rai, svars­ty­mas. Ko­le­gos, pri­ėmi­mas. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Tuo­jau, se­kun­dė­lę. Tru­pu­tį kom­piu­te­riai mū­sų vė­luo­ja.

Už – P. Urb­šys. Pra­šau, Po­vi­lai.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­ro, nors tu­riu abe­jo­nių dėl tos re­zo­liu­ci­jos veiks­min­gu­mo, bet pa­gal­vo­jus tai ge­riau ne­gu nie­ko, nes vis tiek pri­ėmus ši­tą re­zo­liu­ci­ją liks tam tik­ras gy­vas po­li­ti­nis prie­kaiš­tas už tai, kas yra pa­da­ry­ta ir ką ža­da­ma pa­da­ry­ti. Be abe­jo, dėl ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo dy­džio rei­kia spręs­ti. Jei­gu ta re­zo­liu­ci­ja vis dėl­to bus tam tik­ras įpa­rei­go­ji­mas mums, čia esan­tiems Sei­me, be abe­jo, tai bus ge­rai. Tik­tai gai­la, kad nė­ra M. Ma­jaus­ko. Jis vis kar­to­jo, kiek pa­si­di­din­si­me mes at­ly­gi­ni­mus ir kiek ma­žai pa­di­din­sim mo­ky­to­jams. Aš vis dėl­to ma­nau, kad tie žo­džiai pa­sieks M. Ma­jaus­ką. Aš dar kar­tą jį kvie­čiu ne­im­ti tos pa­di­din­tos at­ly­gi­ni­mo da­lies. Šiuo at­ve­ju bū­tent aš tą ir ža­du vėl da­ry­ti. Iš vi­so bus 80 eu­rų, nes mes pa­si­di­di­no­me šiais me­tais 34, pri­de­da­me prie pra­ei­tų me­tų – 50 eu­rų, tai 84, kol iki rug­sė­jo 1 die­nos vis dėl­to mo­ky­to­jai gaus pa­na­šią pi­ni­gų su­mą pa­pil­do­mai prie at­ly­gi­ni­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. G. Skais­tė. Pra­šau. Prieš. Nė­ra. A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, prie­šin­gai, nei sa­ko ko­le­ga, aš ma­nau, kad ši re­zo­liu­ci­ja tai bū­tų mo­ra­li­nis prie­kaiš­tas Sei­mui, ku­ris po pen­kių sa­vai­čių strei­ko nu­ta­rė pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją, kad rei­kia tą pro­ble­mą spręs­ti. Ar pen­kias sa­vai­tes ši­tas sig­na­las ėjo nuo Šv. Onos baž­ny­čios iki Ge­di­mi­no pros­pekto 56? Na tur­būt ap­link pa­sau­lį tu­rė­jo ši­tą ži­nią neš­ti, kad at­ei­tų. To­dėl pa­vė­luo­ta ši­ta re­zo­liu­ci­ja. Aš su­pran­tu ir tei­sin­gas prie­kaiš­tas, kad rei­kė­jo dy­dį di­din­ti, o ne re­zo­liu­ci­jo­se da­bar ra­šy­ti, kad Vy­riau­sy­bė svars­ty­tų ba­zi­nio dy­džio di­di­ni­mą. Mes čia svars­tė­me ir bal­sa­vo­me, ir nu­bal­sa­vo­me ne­di­din­ti. Da­bar įpa­rei­go­ja­me ki­tus.

Na, kaž­ko­kį gal­vos skaus­mą pa­tys sau su­ku­ria­me. Ko­le­gos, ne­ra­šy­ki­me re­zo­liu­ci­jų, ku­rios pa­vė­luo­tos. Jos gu­la ant mū­sų są­ži­nės. Ir tie žmo­nės, ku­rie penk­tą sa­vai­tę gy­ve­na mi­nis­te­ri­jo­je, yra gy­vas prie­kaiš­tas mums, kad Sei­mas ga­lė­jo ir­gi anks­čiau įsi­kiš­ti į ši­tą pro­ce­są. Pa­vė­luo­ta. To­dėl tik­rai su­si­lai­ky­siu, ne­bal­suo­siu prieš, bet tai yra pa­vė­luo­tas fak­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­ga A. Skar­džius, pra­šau, už.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­vė­luo­tas tur­būt yra so­cial­de­mok­ra­tų mi­tin­gas ir pro­tes­tai Šiau­liuo­se. Tai tik­rai yra pa­vė­luo­ta, nes jau vi­sa ban­ga nu­vil­ni­jo, o ne­aiš­kūs mo­ty­vai, dėl ko šian­dien už­im­ta dar yra mi­nis­te­ri­ja ir vyks­ta tas strei­kas. Tai tiks­las yra… Šiau­liuo­se ap­skri­tai vai­kai bu­vo įtrauk­ti, moks­lei­viai, at­ves­ti be tė­vų tur­būt su­ti­ki­mo į tuos mi­tin­gus. Ir tas vyks­ta da­bar, kai ban­ga jau nu­vil­ni­ju­si. Ačiū mū­sų bu­vu­siems ko­le­goms so­cial­de­mok­ra­tams.

Bet es­mė yra ta, ko­kie vis dėl­to tiks­lai, ar po­li­ti­niai, ar eko­no­mi­niai sie­kiant švie­ti­mo sis­te­mos to­bu­li­ni­mo ir ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mos to­bu­li­ni­mo. Aš ma­tau, jei­gu bū­tų pa­da­ry­ta ana­li­zė, gal­būt tą ana­li­zę pa­da­rys nau­ja­sis švie­ti­mo mi­nist­ras, bū­tent po­li­ti­nės pri­klau­so­my­bės as­pek­tas la­bai aiš­kus ir bū­tent tos mo­kyk­los, tos sa­vi­val­dy­bės orien­tuo­tos. Aš ne­kal­bu vien apie kon­ser­va­to­rius, jau ir pa­mi­nė­ti so­cial­de­mok­ra­tai Šiau­liuo­se ro­do aki­vaiz­dų pa­vyz­dį, kad prieš sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mus, Pre­zi­den­to rin­ki­mus (na, Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mai gal­būt ma­žiau čia ak­tu­a­lūs) ban­do­ma už­si­dirb­ti po­li­ti­nių ba­lų vi­suo­me­nės aky­se. Tam ta re­zo­liu­ci­ja ar tas pa­reiš­ki­mas tur­būt ne­tu­rės di­de­lės įta­kos, nes tiks­lai yra vi­sai ki­ti. O prie­mo­nė tiems tiks­lams pa­siek­ti tik­rai yra ne­de­mok­ra­ti­nė ir ne­tin­ka­ma.

To­dėl aš šiuo at­ve­ju pa­si­sa­kau už gal­būt to­bu­lin­ti­ną tą re­zo­liu­ci­ją, bet ji­nai ga­lė­tų to­kia bū­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš – A. Anu­šaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu no­ri­te sa­ve ga­lu­ti­nai dis­kre­di­tuo­ti, tai vi­si ke­liai at­vi­ri, kaip ir to­kios re­zo­liu­ci­jos, ku­rios jau da­bar ne tik kad pa­vė­luo­tos, jos ne­tu­ri iš­vis to tu­ri­nio, ku­ris ga­lė­jo bū­ti anks­čiau. Iš ki­tos pu­sės, re­zo­liu­ci­jo­je yra ir prie­kaiš­tų pro­tes­tuo­jan­tiems.

Taip, strei­kai daug ką ga­li su­trik­dy­ti, daug kas dėl ko­kių nors strei­kų ga­li ken­tė­ti, ta­čiau tai yra kon­sti­tu­ci­nės žmo­nių tei­sės ir kri­ti­kuo­ti val­džią ir at­ski­rus po­li­ti­kus, ir ne­su­tik­ti su jais, ir pro­tes­tuo­ti tais bū­dais, ku­riuos lei­džia įsta­ty­mai ir Kon­sti­tu­ci­ja. Iš tik­rų­jų jūs pri­ver­tė­te tuos žmo­nes pa­si­rink­ti ir ki­tus, gal kai kam at­ro­do, dras­tiš­kus bū­dus, bet tai yra pri­vers­tų žmo­nių da­ry­ti to­kius veiks­mus bū­dai.

Šiuo at­ve­ju aš vis dėl­to siū­lau ge­rai pa­gal­vo­ti, gal pa­si­tar­ti su lai­ki­nu mi­nist­ru, ne­siū­ly­ti to­kių at­vė­su­sių, jau at­ša­lu­sių da­ly­kų Sei­mui. Jau ne­bė­ra jo­je to tu­ri­nio, apie ką kal­ba ir pro­tes­tuo­to­jai, apie ką kal­ba pa­tys mo­ky­to­jai. Tai­gi siū­lau tie­siog sa­vęs ne­disk­re­di­tuo­ti ir to­kių for­ma­lių da­ly­kų ne­pri­im­ti, juo la­biau kad jie yra ge­ro­kai pa­vė­la­vę.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – N. Pu­tei­kis. Pra­šau, ko­le­ga.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). No­riu pa­dė­ko­ti T. To­mi­li­nui ir ki­tiems trims Sei­mo na­riams, ku­rie pa­si­ra­šė ši­tos re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą ir jį tei­kia. No­riu pa­dė­ko­ti mo­ky­to­jams, ku­rie Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je li­ko po de­ry­bų. Jei­gu ne jie, tai ne­bū­tų da­ro­ma nuo­lai­dų, ne­bū­tų da­ro­mi žings­niai, ne­bū­tų sie­kia­ma vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus al­gų pa­di­di­ni­mo pa­gal kai­my­nų ly­gį. No­riu pa­dė­ko­ti mo­ky­to­jams, tam šim­tui mo­ky­to­jų, ku­rie per biu­dže­to pri­ėmi­mą bu­vo Sei­mo bal­ko­ne. No­riu pa­dė­ko­ti A. Pa­pir­tie­nei, ku­ri ve­dė la­bai sun­kias de­ry­bas su fi­nan­sų mi­nist­ru ir su prem­je­ru. Ji pa­sie­kė… Ačiū prem­je­rui, kad pa­da­rė nuo­lai­dą ir pra­di­nio ir iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo mo­ky­to­jams nu­ma­tė 10 % al­gų pa­di­di­ni­mą ne nuo rug­sė­jo 1 die­nos, kaip bu­vo iš pra­džių nu­ma­ty­ta, o nuo sau­sio 1 die­nos. Šiuo at­ve­ju dar kar­tą ačiū A. Pa­pir­tie­nei, kad ji to­kiu sun­kiu mo­men­tu ėmė­si to­kio sub­ti­laus dar­bo, ir dė­kui prem­je­rui, kad ji­sai žen­gė ma­žą, bet žings­ne­lį į prie­kį strei­kuo­jan­čių mo­ky­to­jų link.

Tiems, ku­rie sa­ko, kad mi­nis­te­ri­ja už­im­ta, no­riu pa­sa­ky­ti, kad mi­nis­te­ri­jos už­ėmi­mas bū­tų įsi­bro­vi­mas prieš mi­nist­ro ar kanc­le­rio, ar bu­dė­to­jų va­lią, tai bū­tų li­pi­mas per lan­gus į už­da­ry­tą pa­sta­tą. O li­ki­mas pa­tal­po­je po de­ry­bų, ku­rios ne­įvy­ko, nė­ra joks už­ėmi­mas. Jei­gu ir ki­tų sri­čių vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jai lik­tų ki­to­se mi­nis­te­ri­jo­se, aš ma­nau, mes su­ge­bė­tu­me pa­siek­ti tą mo­men­tą, kai fi­nan­sų mi­nist­ras pri­pa­žin­tų, kad jo pa­žiū­ros truk­do su­for­muo­ti di­de­lį, nor­ma­lų, pa­gal Va­ka­rų stan­dar­tus tur­tin­gus žmo­nes ap­mo­kes­ti­nan­tį biu­dže­tą, iš ku­rio pi­ni­gų vi­sam vie­ša­jam sek­to­riui už­tek­tų skir­ti to­kias al­gas, ko­kios bū­tų kaip kai­my­ni­nė­se ša­ly­se, ir pen­si­nin­kams ta­da už­tek­tų pen­si­joms pa­di­din­ti kaip kai­my­ni­nė­se ša­ly­se, ir ki­toms iš­mo­koms.

Dar kar­tą ačiū Vy­riau­sy­bei, val­dan­čia­jai dau­gu­mai ir ypač A. Pa­pir­tie­nei už ma­žą žings­ne­lį strei­kuo­jan­čių mo­ky­to­jų link. Ir pra­šau strei­kuo­jan­čių mo­ky­to­jų tęs­ti de­ry­bas, o Vy­riau­sy­bę ir T. To­mi­li­ną tar­pi­nin­kau­ti, kad da­ry­bos vyk­tų kiek įma­no­ma grei­čiau.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, K. Star­ke­vi­čius – ne­ma­tau. E. Pu­pi­nis, pra­šom – prieš.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš su­pran­tu N. Pu­tei­kį, P. Urb­šį, jie da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se, jiems rei­ka­lin­ga be­tvar­kė. Jie tu­rės pro­gą vėl va­žiuo­ti pas strei­kuo­to­jus, vėl kel­ti sau pa­lai­ky­mo ak­ci­ją. Da­bar kaž­ko­kią kal­bą pa­sa­kė ger­bia­mas N. Pu­tei­kis, ne­su­pra­si, už ką ir apie ką. Už tai, kad gal­būt pra­di­nu­kams šiek tiek pa­di­di­no, bet ki­tiems ne­pa­di­di­no.

Kvie­čiu jus baig­ti tą be­pro­ty­bę ir ne­ga­din­ti to, ką pra­dė­jo Pre­zi­den­tė. Aš su­pran­tu, čia gal­būt ir pas Pre­zi­den­tę dar no­ri­te, to­dėl, kad ini­cia­ty­vą pa­ė­mė į sa­vo ran­kas ir ban­do su­si­de­rė­ti, ban­do tar­pi­nin­kau­ti. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kai ku­riems iš jū­sų tai gal­būt ne­pa­tin­ka ir jūs no­ri­te su­kurs­ty­ti aist­ras, kad vėl pra­si­dė­tų ta be­tvar­kė. Vis­kas jū­sų ran­ko­se, bet jūs bū­si­te kal­ti.

Pir­myn, da­ry­ki­te, bet vėl ne­sa­ky­ki­te, ne­ieš­ko­ki­te kal­tų, o kal­ti esa­te jūs – tie, ku­rie kurs­to, ku­rie ne­ban­do spręs­ti pro­ble­mos, pa­pras­čiau­siai ra­šo kaž­ko­kius er­zi­nan­čius pa­reiš­ki­mus. Tuo la­biau pa­reiš­ki­muo­se, kaip ir bu­vo pa­sa­ky­ta, yra klai­dų, jūs kal­ba­te apie bu­vu­sį jau pri­im­tą biu­dže­tą. Ma­nau, bai­ki­te tuos juo­kus, pra­dė­ki­te dirb­ti dar­bus ir ne­ra­šy­ki­te raš­te­lių, ku­rie ne­tu­ri jo­kios pras­mės.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. V. Po­de­rys – už. Pra­šom.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad rei­kia pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją vi­sų pir­ma dėl to, kad čia kal­ba­ma ne tik apie mo­ky­to­jus, o ap­skri­tai apie vi­sus vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jus, dėl ku­rių, tik­rai ži­no­me, per daugelį me­tų yra su­si­kau­pu­sių di­de­lių pro­ble­mų, yra di­de­lių dis­pro­por­ci­jų. Ir bū­tent šis punk­tas ma­n ypač im­po­nuo­ja, ir dėl to mie­lai da­ly­vau­čiau to­je re­dak­ci­nė­je ko­mi­si­jo­je, jei­gu to­kia bū­tų. Dė­kui. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Prieš – B. Ma­te­lis. Pra­šom.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga sa­ko, kad to­je re­zo­liu­ci­jo­je kal­ba­ma apie mo­ky­to­jus. Ži­no­te, aš ga­lė­čiau pa­ci­tuo­ti. Strei­kas pa­žei­džia ki­tų so­cia­li­nių gru­pių in­te­re­sus, aki­vaiz­du, sie­kia­ma su­prie­šin­ti su ki­to­mis gru­pė­mis, kad ki­tos gru­pės sa­ky­tų: štai ko­kie blo­gi mo­ky­to­jai. To­liau tais mo­ky­to­jais ma­ni­pu­liuo­ja po­li­ti­nės jė­gos. Aiš­ku, kad tuo pa­sa­ko­ma, kad tie mo­ky­to­jai, ku­rie strei­kuo­ja, yra mar­gi­na­lai ir tam tik­ri įran­kiai po­li­ti­kų ran­ko­se, kad jų tiks­lai yra iš­kreip­ti.

Ir dar yra vie­nas punk­tas, kad už vis­ką at­sa­kin­gos sa­vi­val­dy­bės, o štai mes, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, nie­ko, už nie­ką ne­sa­me at­sa­kin­gi. Pa­sa­ky­ki­te, kur čia yra mo­ky­to­jas, kur čia ban­do­ma su­ras­ti dia­lo­gą, jei­gu vi­sa re­zo­liu­ci­ja yra vien tik iš kal­ti­ni­mų, vėl iš ne­apy­kan­tos, ku­ri jau po­rą sa­vai­čių sklin­da per vi­sus ga­lus ir iš Vy­riau­sy­bės, ir iš Sei­mo? Tai yra dar vie­na ga­li­my­bė su­prie­šin­ti vi­suo­me­nę.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Po­vi­lai Urb­šy, dėl ve­di­mo tvar­kos ar tie­siog re­pli­ką no­ri­te?

Dėl ve­di­mo? Pra­šom, ko­le­ga. Ai, re­pli­ka, tai gal po bal­sa­vi­mo ta­da?

P. URBŠYS (MSNG). Ne, da­bar su­re­a­guo­ti.

PIRMININKAS. Gal po bal­sa­vi­mo, ko­le­gos? Ge­rai?

P. URBŠYS (MSNG). Ge­rai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ma­tau, kad nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kaip ma­tau pa­gal re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, kai ku­rie da­ly­kai jau yra ne­be­ak­tu­a­lūs. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te, ko­kį aš tu­riu… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne dėl ben­dru su­ta­ri­mu, nes aš siū­ly­čiau ben­dru su­ta­ri­mu re­dak­ci­nę su­da­ry­ti, jei­gu ką, to­kiu at­ve­ju, nes nuo­mo­nės yra skir­tin­gos. Ta­da vis­kas ge­rai, bal­suo­ja­me pa­gal 184 straips­nio 1 punk­tą. Bet ko­kiu at­ve­ju tu­ri­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas be pa­tai­sų, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 75: už – 6, prieš – 18, su­si­lai­kė 51. Re­zo­liu­ci­jai nė­ra pri­tar­ta.

To­kiu at­ve­ju rei­kia bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai pa­gal to pa­ties Sei­mo sta­tu­to 184 straips­nį – ar­ba re­da­guo­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, ar­ba at­mes­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, ar­ba pa­ves­ti pa­reng­ti nau­ją. Kas bal­suo­ja už tai, kad re­da­guo­tu­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas už tai, kad at­mes­tu­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą ir pa­reng­tu­me nau­ją, bal­suo­ja prieš. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gal Sta­tu­tą! Ger­bia­mas ko­le­ga, at­si­vers­ki­te 184 straips­nio 1 da­lies 3 punk­tą. De­ja, to­kia yra Sta­tu­to for­mu­luo­tė.

Ko­le­gos, bal­sa­vo už 54, prieš – 24. Sei­mas ap­si­spren­džia re­da­guo­ti.

Pa­gal Sta­tu­to185 straips­nį – re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to re­da­ga­vi­mas. Yra su­da­ry­ta re­dak­ci­nė gru­pė iš 8 Sei­mo na­rių: T. To­mi­li­nas, A. Skar­džius, R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, J. Nar­ke­vi­čius, N. Pu­tei­kis, A. Pa­pir­tie­nė, J. Ja­ru­tis, V. Po­de­rys. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiai re­dak­ci­nei? Ga­li­me. De­ja, bal­sa­vi­mo ne­tu­ri­me, tie­siog pri­ta­ria­me.

Da­bar re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Pir­mas bu­vo P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ži­no­te, aš vis gal­vo­jau, koks čia to tai­kaus ba­lan­džio pa­va­di­ni­mas šia­me Sei­me? Da­bar su­ži­no­jau: Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis! Jis vi­sus ga­li ap­šauk­ti de­struk­to­riais, tuos, ku­rie ne­pri­ta­ria kon­ser­va­to­riams ir ak­lai ne­ina su jais, – de­struk­to­riais, jei­gu žmo­gus tu­ri sa­vo nuo­mo­nę, jis ne­ga­li tu­rė­ti, jis bū­ti­nai tu­ri bū­ti ar­ba vals­tie­tis, ar­ba kon­ser­va­to­rius. Čia yra E. Pu­pi­nio lo­gi­ka. Tik man keis­ta tas, kad į kon­ser­va­to­rius tas re­lik­tas ko­mu­nis­ti­nio mąs­ty­mo tiek gi­liai įlin­dęs, kad ar im­tu­me Ko­mu­nis­tų par­ti­jos sek­re­to­riaus, ar E. Pu­pi­nio mąs­ty­mą, tai yra vie­nas su vie­nu. Jų ne­dest­ruk­ty­vu­mas yra toks: ati­dė­ti biu­dže­tą, su­stab­dy­ti mo­kes­čių su­ma­ži­ni­mą, nes mo­kes­čių su­ma­ži­ni­mas, mat, su­griaus vals­ty­bę. Jū­sų pa­grin­di­niai tei­gi­niai yra: kuo ma­žiau įplau­kų į biu­dže­tą, tuo blo­giau gy­vens žmo­nės. Jū­sų už­da­vi­nys bu­vo bet ko­kiu at­ve­ju iš­nau­do­ti tuos mo­ky­to­jus bū­tent sa­vo siau­riems in­te­re­sams. Jūs pa­da­rė­te taip, kad jie at­ei­tų į mi­nis­te­ri­ją. 2009 me­tais jie or­ga­ni­za­vo jung­ti­nį pro­tes­tą kar­tu su kul­tū­ros dar­buo­to­jais, kar­tu su me­di­kais ir su ki­tais. A. Ku­bi­lius net nė­jo pas juos, jam bu­vo nu­si­spjau­ti į tuos žmo­nes. Tai tą spjau­dy­mą žmo­nių pra­dė­jo­te jūs.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­mi­nė­ki­te var­dų, pa­var­džių. Pra­šau. Vė­lus jau va­ka­ras. N. Pu­tei­kis – pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pu­pi­ni, aš ger­biu jū­sų pa­žiū­ras, jū­sų pa­žiū­ros yra, kad strei­kai yra blo­gis. Tė­vy­nės są­jun­ga pir­ma Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je pa­sa­kė, kad strei­kai yra Mask­vos ran­ka. Ki­tos par­ti­jos nu­si­čiu­po tik vė­liau. Aš pa­sa­ky­siu taip: kai at­ėjau į tą mo­ky­to­jų mi­tin­gą ir pa­ma­čiau jū­sų ne­di­de­lę de­le­ga­ci­ją, na ži­no­te, griūk ne­gy­vas – jūs at­ėjo­te į Mask­vos suor­ga­ni­zuo­tą mi­tin­gą pa­gal jū­sų lo­gi­ką. Bū­ki­te ge­ri, Tė­vy­nės są­jun­gos na­riai, ne­be­vaikš­čio­ki­te į mo­ky­to­jų mi­tin­gus.

PIRMININKAS. Dar kar­tą pra­šau, ko­le­gos, be jo­kių as­me­niš­ku­mų. J. Lie­sys. Pra­šau, ko­le­ga.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš Nag­liui ga­liu at­sa­ky­ti trum­pai, ko­dėl bal­sa­vau prieš. To­dėl, kad tiek daug iš­gy­rė žmo­nių ir pa­mir­šo ger­bia­mos Pre­zi­den­tės pa­tai­sas (ir su ko­man­da), kur sku­bos tvar­ka pri­ėmė­me. Tai ir­gi rei­kė­jo įtrauk­ti į pa­dė­kų są­ra­šą.

PIRMININKAS. Ge­rai. E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, na, tik­rai ačiū už dė­me­sį ir Po­vi­lui, ir ki­tiems. Ži­no­te, šian­dien tur­būt ne­ver­ta čia dis­ku­tuo­ti. Jū­sų kai ku­rių re­pu­ta­ci­ja jau se­niai aiš­ki, po de­šimt par­ti­jų per­ei­ti ir po to kiek­vie­ną ap­šmeiž­ti, vi­są lai­ką tas pats bu­vo ir bus, nė­ra apie ką čia dis­ku­tuo­ti. Iš tik­rų­jų jūs ne­sa­te lais­vi sa­vo spren­di­mais, jūs esa­te pri­klau­so­mi, to­dėl ga­li­te mal­ti čia, bet rin­ki­muo­se tik­rai kai ku­rie iš jū­sų da­ly­vaus ir jums tie strei­kai tik­rai rei­ka­lin­gi kaip gry­nas oras.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. T. To­mi­li­nas per cen­tri­nį.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš dar kar­tą kvie­čiu de­ši­niuo­sius, ir li­be­ra­lus, ir kon­ser­va­to­rius, ne­mi­nė­siu pa­var­džių, kaip jūs pra­šo­te, la­bai jū­sų pra­šau at­ei­ti į re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją, ku­rio­je yra trys frak­ci­jos, tri­jų frak­ci­jų at­sto­vai, ir kur­ki­te tin­ka­mą re­zo­liu­ci­ją kar­tu. Jūs sa­vo ne­no­ru da­ly­vau­ti to­bu­li­nant re­zo­liu­ci­ją ro­do­te sa­vo po­zi­ci­ją, kad ne­no­ri­te jūs so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Tai dar kar­tą jū­sų pra­šau…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš nu­trauk­siu dis­ku­si­jas, jei­gu jūs ši­taip vie­nas su ki­tu. Ko­le­gos! R. J. Da­gys – pas­ku­ti­nis. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Čia daž­nai var­to­ja­me są­vo­ką „so­cia­li­nis dia­lo­gas“. Va toks so­cia­li­nis dia­lo­gas ir vyks­ta. Pir­miau­sia iš­va­di­na vie­nas ki­tą, o pas­kui da­ry­si­me dia­lo­gą. Jei­gu mes to­kiu ke­liu dia­lo­gi­zuo­si­me to­liau, tai pra­ra­si­me sa­vo vals­ty­bę iš es­mės. Mes ne ieš­ko­me spren­di­mų, o mė­gi­na­me po­li­ti­kuo­ti ir įtrauk­ti ki­tas pro­fe­si­nes są­jun­gas į po­li­ti­ka­vi­mą. Ši­ta re­zo­liu­ci­ja iš es­mės tą ir da­ro. Kal­ti­ni­mai, me­ta­mi dėl so­cia­li­nio dia­lo­go sty­giaus… Aš ga­lė­čiau pri­min­ti, kad ir kaip bu­vo su­dė­tin­ga kri­zės me­tais, tas pats A. Ku­bi­lius, ku­ris ne­mėgs­ta prof­są­jun­gų, ne­mė­go bent jau tuo me­tu, su­ge­bė­jo pa­siek­ti il­ga­lai­kį su­si­ta­ri­mą kri­zės są­ly­go­mis, nes dia­lo­gas vy­ko re­a­lus ir ne re­zo­liu­ci­nis, pri­den­giant sa­vo be­jė­giš­ku­mą.

 

18.32 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 2, 3, 6, 9, 10, 12, 16, 20, 21, 22, 23, 32, 33, 34, 35, 38 straips­nių ir de­šim­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341, 351 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2577(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2577. Ko­mi­te­to at­sto­vas K. Ma­žei­ka. Pra­šau, ko­le­ga.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to iš­va­dą ir po to ki­ti at­eis. Už, prieš.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas bal­sa­vo: už – 8, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ne­ma­tau. Tuoj, se­kun­dė­lę, mes gal ta­da iš­va­das gau­si­me.

Ap­lin­kos ap­sau­gos šių me­tų spa­lio 17… Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šių me­tų spa­lio 17 die­ną nag­ri­nė­jo. Pri­tar­ta pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui: už – 5, prieš – 1.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas – ko­le­ga G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos van­dens tie­kė­jų aso­cia­ci­jos pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Už bal­sa­vo 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­ga Ma­žei­ka, pra­šy­tu­me grįž­ti į tri­bū­ną.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pa­lau­ki­te, tei­sin­gai. Dėl 5 straips­nio yra ko­le­gos K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Kal­ba­ma apie rei­ka­la­vi­mus už­tik­rin­ti in­di­vi­du­a­lių nuo­te­kų tvar­ky­mo įren­gi­nių iš­va­ly­mą iki tos ag­lo­me­ra­ci­jos, vie­šo­jo ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jo nuo­te­kų tvar­ky­mo tar­šos nor­mų, kad bū­tų bent 75 % su­ma­žin­tas fos­fo­ro ir azo­to kie­kis.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, kas už tai, kad ben­dru su­ta­ri­mu svars­ty­tu­me pa­siū­ly­mą? Ga­li­me? Ačiū, ko­le­gos. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. Pri­tar­ta.

Kitas yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, su­tin­ka­te? Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, ko­le­gos.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­ga P. Urb­šys. Ko­mi­te­tui jis ne­pri­ta­rė. No­ri­te pri­sta­ty­ti ar at­si­i­ma­te? At­si­i­ma. Vi­sas gal pa­tai­sas at­si­i­ma­te, ko­le­ga, ta­da ne­rei­kė­tų pa­gal ki­tas ei­ti? Ge­ria­mo­jo van­dens. Ačiū jums, ko­le­ga.

Da­bar pa­lau­ki­te, kad ne­su­mai­šy­tu­me. Yra ki­ta pa­tai­sa, tiks­liau, dėl vals­ty­bės val­dy­mo, dėl 11 straips­nio. Ne­pri­ta­rė Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jūs su­tin­ka­te ar no­ri­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to siū­ly­mą? Ne.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Su­tin­ka.

PIRMININKAS. Ta­da se­kun­dė­lę. Ar tik­rai, pir­mi­nin­ke?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, čia yra su­de­rin­ta.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Mes de­ri­no­me šian­dien iš ry­to.

PIRMININKAS. Ge­rai. Per mik­ro­fo­ną, jei­gu ga­li­ma. Kitas vėl­gi jū­sų yra dėl to pa­ties straips­nio 6 punk­to. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar no­ri­te, kad bū­tų tei­kia­ma bal­suo­ti, ar jūs pri­ta­ria­te ko­mi­te­to?.. Taip, ačiū. K. Ma­žei­ka. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė jū­sų… Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Ga­li­me vi­si 11 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ga­li­ma. Ne, dar yra dau­giau.

PIRMININKAS. Da­bar, ko­le­gos, at­si­pra­šy­si­me. Taip, to­liau yra Sei­mo na­rių D. Ke­pe­nio, A. Kir­ku­čio pa­teik­tas pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas iš jū­sų pa­tei­kia ar tie­siog jūs at­siima­te, ar?.. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­si, nes čia yra ir S. Gent­vi­las, ir P. Gra­žu­lis, ir N. Pu­tei­kis, ir B. Mar­kaus­kas, ir G. Vai­če­kaus­kas, ir A. Bi­lo­tai­tė. Kas iš jū­sų pri­sta­to? Ne, ne vi­si yra, ki­tų ko­le­gų nė­ra. D. Ke­pe­nis pri­sta­to? Ko­le­gos, rei­kia vi­sų at­si­klaus­ti.

D. KEPENIS (LVŽSF). At­si­i­ma­me.

PIRMININKAS. Jūs at­si­i­ma­te, bet S. Gent­vi­lo ne­ma­tau, A. Bi­lo­tai­tės nė­ra. Kas iš jū­sų ga­li pri­sta­ty­ti pa­tai­są? Nag­li, pri­sta­to­te pa­tai­są? Ne.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš ga­liu pa­ko­men­tuo­ti, nes tur­būt…

PIRMININKAS. Vis tiek jis tu­ri pri­sta­ty­ti. Ge­rai. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ko­le­gos, čia bu­vo pa­siū­ly­mas, kad sa­vi­val­dy­bių įmo­nėms, ku­rios dau­giau ne­gu 2 % iš­lei­džia nuo­te­kų, su­ma­žin­tu­me mo­kes­tį 50 %. Tai vėl­gi mes, pa­si­ta­rę su tei­si­nin­kais, ne­pri­ta­rė­me, ka­dan­gi kris­tų ta naš­ta ki­tiems var­to­to­jams, tu­rė­tų kaž­kas pa­deng­ti. Tai tik­rai su­kel­tų cha­o­są. Tie­siog mes ne­įsi­vaiz­duo­ja­me ki­taip ir siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, žiū­rė­ki­te, taip nie­kas ne­da­ro. Da­bar sa­ko, A. Bi­lo­tai­tė lyg at­si­ė­mė. Ag­nės nė­ra, ne­tu­riu ko pa­klaus­ti. Vis tiek pro­ce­dū­ra yra… Nag­li, ma­ža ką. Ži­no­kit, pas­kiau aš į Pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ke­liau­siu.

Prieš yra A. Skar­džius. No­ri­te kal­bė­ti. Vis tiek bal­suo­ja­me, jei­gu ne­pri­tar­si­me, tai vis­kas ta­da. Gal bal­suo­ja­me?..

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Aš siū­lau ne­pri­tar­ti, nes ne­ga­li­ma už­dė­ti naš­tos. Mes ma­tė­me Kė­dai­nių at­ve­jį, kai pra­mo­nės įmo­nės ban­do pri­si­jung­ti prie pri­va­čių tin­klų ir tu­rė­ti tą pra­mo­ni­nių at­lie­kų iš­va­ly­mą ben­dra­me va­ly­mo tin­kle. Tai čia tie­siog yra pa­tai­ka­vi­mas kaž­ku­riems ūkio sub­jek­tams Klai­pė­do­je. Klai­pė­die­čiai pa­si­ra­šė, bet ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir ne­pri­ta­rė tam.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi N. Pu­tei­kis at­si­ė­mė, tai ne­la­bai mes su­pran­ta­me ta­da jus. Ge­rai, ko­le­ga.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš no­riu dėl ste­nog­ra­mos pa­sa­ky­ti, kad aš ir A. Bi­lo­tai­tė at­si­ė­mė­me šiuos sa­vo pa­ra­šus, nes mes su­kly­do­me ir mes abu agi­tuo­ja­me prieš šią pa­tai­są.

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­tau. A. Bi­lo­tai­tė jums pa­si­ra­šė no­ta­ri­nį įga­lio­ji­mą. Ta­da ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? Ga­li­me. De­ja, to­kie for­ma­lu­mai, ko­le­gos.

Taip pat yra dėl 20 straips­nio Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, jam ne­pri­ta­rė pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Pra­šau, ger­bia­ma ko­le­ge, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Pri­ta­ria­te?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Jau pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ne­spė­ja, ži­no­ki­te, apa­ra­tū­ra. Pri­ta­rė­te ko­mi­te­tui? Pri­ta­rė­te. Ačiū, yra gau­tas su­ti­ki­mas, kad pri­ta­rė. Taip, ko­le­gos, už, prieš ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių. At­si­pra­šau, yra. Už – K. Ma­žei­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

Į sa­vo vie­tą ga­li­te, pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, ne, ko­le­ga, pra­šau už. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ko­le­gos, ačiū. Iš­ties ra­gi­nu bal­suo­ti, nes dėl nuo­te­kų tin­klų pri­jun­gi­mo ir tų pro­ce­sų, ku­rie vy­ko sa­vi­val­dy­bė­je pas­ku­ti­nius ke­le­rius me­tus, kai bu­vo iš­leis­tos di­džiu­lės Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų lė­šos ir ne­įvyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai, kad bū­tų pri­jung­ta 98 % var­to­to­jų, tai šiuo pro­jek­tu mes spren­džia­me pra­dė­tą pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą, bū­tent spren­džia­me pro­ble­mą, šiek tiek leng­vi­na­me są­ly­gas dėl pri­si­jun­gi­mo ypač vargs­tan­tiems žmo­nėms, dau­gia­vai­kėms šei­moms, se­ne­liams, ku­riems bus nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė fi­nan­suo­ti tiek iš sa­vi­val­dy­bių, tiek iš Vy­riau­sy­bės pa­pil­do­mų lė­šų, tiek iš li­ku­čio eu­ro­pi­nių pi­ni­gų. Be abe­jo, pa­grin­di­nis tiks­las, kad bus ga­li­ma ne tik jung­tis prie cen­tra­li­zuo­tų tin­klų, bet taip pat bus įskaitomas ir in­di­vi­du­a­lių va­ly­mo įren­gi­nių tu­rė­ji­mas. Tai tik­rai kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas, kar­tu su Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tu ap­tar­ta, su­de­rin­ta ir tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Prieš – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šau.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvies­čiau ne taip en­tu­zias­tin­gai pa­lai­ky­ti, vis dėl­to aš pa­ti su­si­lai­ky­siu, nes ma­nęs ne­įti­ki­na, nors ir ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas kal­ba apie in­di­vi­du­a­lių na­mų val­das, tuos žmo­nes, ku­rie tu­ri in­di­vi­du­a­lius val­dy­mo įren­gi­nius, kad jie ir­gi bus įskai­čiuo­ti, bet jei­gu aš ge­rai at­si­me­nu, vis tiek tie va­ly­mo įren­gi­niai tu­rės pa­siek­ti tam tik­rą ly­gį, koks yra cen­tri­nių va­ly­mo įren­gi­nių iš­va­ly­mo ly­gis. Tai šian­dien tų žmo­nių, ku­rie tu­ri tuos įren­gi­nius įsi­die­gę, nė vie­no iš jų ne­ati­tin­ka to­kių kri­te­ri­jų. Aš ne­ži­nau, ar jiems rei­kės ten iš­si­kas­ti tuos įren­gi­nius, ar kaip bus. Ma­no ži­nio­mis, tiek, kiek yra ga­mi­na­ma ap­kri­tai Eu­ro­pos Są­jun­go­je tų va­ly­mo įren­gi­nių, jie nė vie­nas ne­ga­li pri­lyg­ti cen­tri­nių va­ly­mo įren­gi­nių ko­ky­bei. Ma­no gal­va, pir­miau­sia ap­skri­tai mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų su­re­gist­ruo­ti, kiek yra tų in­di­vi­du­a­lių va­ly­mo įren­gi­nių, kiek yra tų žmo­nių, ku­rie lei­džia į duo­bes ir vė­liau iš­ve­ža, nes jie ir­gi tu­rė­tų bū­ti įskai­to­mi į ben­drą sis­te­mą. Ma­no gal­va, tie­siog šiaip iš prin­ci­po yra toks ne­men­kas jo­va­las. Aš gal­vo­ju, kad rei­kė­tų tru­pu­tį ir iš ki­tos pu­sės, ir de­ran­tis su Eu­ro­pos Są­jun­ga at­kreip­ti dė­me­sį. Aš ne­ti­kiu, kad 90 % ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, ar Vo­kie­ti­jo­je, ar Šve­di­jo­je, in­di­vi­du­a­lūs va­ly­mo įren­gi­niai ati­tin­ka cen­tri­nių va­ly­mo įren­gi­nių kri­te­ri­jus. Tie­siog mes la­bai daž­nai už­si­mo­ja­me pa­da­ry­ti dau­giau, ne­gu iš tik­rų­jų yra įma­no­ma.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Ko­le­gos, tu­ri­te bal­suo­ti. Pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

18.44 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 332 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2578(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – ly­di­ma­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 332 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2578(2). Pra­šau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svars­tė­me ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir tą da­rė­me lap­kri­čio 28 die­ną. Ko­mi­te­tas bu­vo vie­nin­gas – bal­sa­vo 10 už. Pa­sta­bų ne­ga­vo­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šau, Kęs­tu­ti Ma­žei­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Bū­čiau per­skai­tęs.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė lap­kri­čio 14 die­ną.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų už ir prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ly­di­ma­jam pro­jek­tui? Ga­li­ma. Ačiū, ko­le­gos.

 

18.45 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2703(2), Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo specialiosios pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. IX-1607 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2704(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2703. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją K. Ma­žei­ką, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Kar­tu ir ly­di­ma­sis Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Bal­sa­vi­mas – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Taip pat kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vą A. Pa­lio­nį pri­sta­ty­ti. Ruo­šia­si A. Stan­či­kas. Pra­šom. Abu – ly­di­mą­jį ir pa­grin­di­nį.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ir pa­grin­di­nį, ir ly­di­mą­jį pro­jek­tus Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir spren­di­mai yra iden­tiš­ki. Ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui iš es­mės pri­tar­ti pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams. Ir at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Stan­či­kas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti dėl abie­jų.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat įdė­miai svars­tė ši­tą pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už ir prieš taip pat ne­ma­tau ar­ba tuo­jau apa­ra­tū­ra pa­si­vys. Apa­ra­tū­ra ve­ja­si. Už – K. Ma­žei­ka. At­si­sa­ko, kaip ma­tau.

Mie­li ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me. Abiem pro­jek­tams, taip? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

18.47 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 7 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3001(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą pro­jek­tas Nr. XIIIP-3001. Pra­šau A. Skar­džių, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Iš­va­da.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). La­ba die­na. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3001 gruo­džio 12 die­ną ir jam pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, kaip ma­tau, yra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. Bet aš su­pran­tu, kad jūs esa­te už. Ar jūs la­bai no­ri­te pa­dis­ku­tuo­ti, ger­bia­mie­ji Ma­žei­ka ir Ving­rie­ne? Ačiū jums, ko­le­gos, su­pra­to­me. Mo­ty­vai už ir prieš. Se­kun­dė­lę, ma­tyt, bus tik už. Už – ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja. Ačiū, ko­le­gos. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

 

18.48 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 5, 11, 13, 14, 17, 20, 201, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 631 straips­niu ir 15 straips­nio pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2653(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 16, 22, 67, 74 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 211 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2654(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2653. Ko­le­ga K. Ma­žei­ka, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pra­šau pri­sta­ty­ti iš­va­dą ir dėl ly­di­mo­jo Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Tai bu­vo dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to. Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to at­sto­vą V. Po­de­rį kar­tu per­skai­ty­ti ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos iš­va­dą. Abi jas per­skai­ty­ki­te ir dėl ly­di­mo­jo Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, ko­le­ga, dėl abie­jų.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas: pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo spren­di­mas ana­lo­giš­kas: pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kęs­tu­ti Ma­žei­ka, tri­bū­na jū­sų, pra­šom už­im­ti.

Ko­le­gos, yra gau­tas pa­siū­ly­mas dėl 9 straips­nio. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, pri­ta­rė iš da­lies. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko… Ri­man­tai Sin­ke­vi­čiau, kaip ko­mi­te­to at­sto­vas, ar pra­šo­te, kad bū­tų tei­kia­ma bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­te pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, kad pri­ta­ria iš da­lies? Ko­le­gos, ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to su­ti­ki­mui? Ačiū, ko­le­gos.

Va­žiuo­ja­me to­liau. Taip pat yra gau­tas S. Gent­vi­lo… S. Gent­vi­lo nė­ra, bet, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šom per­skai­ty­ti, nes jūs ne­pri­ta­ria­te.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). At­si­pra­šau, ban­dau su­ras­ti.

PIRMININKAS. 10 la­pas, vir­šus.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Čia ne tai jūs tu­ri­te.

PIRMININKAS. Taip, taip, kur yra dėl tvar­ka­raš­čio nu­ro­dy­mo auk­cio­no bū­du.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, at­si­pra­šau. Ko­le­ga pa­siū­lė dėl auk­cio­no pra­džios nu­sta­ty­ta tvar­ka iš­duo­tus lei­di­mus… kad bū­tų tam tik­ra tvar­ka nu­sta­ty­tas ga­lio­ji­mo ter­mi­nas pra­de­da­mas skai­čiuo­ti iš nau­jo nuo ra­šy­ti­nio pa­tvir­ti­ni­mo tei­ki­mo die­nos. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ga­lio­jan­ti tvar­ka su­de­rin­ta su Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja. Ma­no­me, kad ga­min­to­jas tu­ri tei­sę ne­pa­teik­ti prie­vo­lių, kad bū­tent už­tik­rin­tų įvyk­dy­mą, ir to­kiu bū­du nu­trauk­ti elek­tros tin­klų ga­lių pra­lai­du­mo re­zer­va­vi­mą.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­gos, ar yra 10 Sei­mo na­rių, pa­lai­kan­čių S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Nė­ra.

PIRMININKAS. Ne­ma­tau, nė­ra. To­kiu at­ve­ju ne­svars­to­mas.

To­liau yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pri­ta­ria­te? Pri­ta­rė. Ta­da yra Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė jums iš da­lies. Jūs iš­brau­kė­te žo­dį… Vie­toj „įskai­čiuo­ja­mas“ – „ne­įskai­čiuo­ja­mas“ ir (…). Pri­ta­ria­te iš da­lies pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, taip?.. Bal­suo­ti ne­siū­lo­te? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti?

Ki­tas taip pat yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, krei­piuo­si į jus. Pri­ta­ria­te.

Ko­le­gos, žiū­ri­me to­liau. Yra dėl 14 straips­nio Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to… Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šo­te bal­suo­ti? Ne, ne­pra­šo­te. Ačiū, ko­le­ga. Dėl to pa­ties straips­nio 7 da­lies – ir­gi taip pat. At­si­pra­šau, Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pri­ta­ria­te, ne­pra­šo­te bal­suo­ti? Ačiū, ko­le­gos.

Dėl to pa­ties straips­nio tos pa­čios da­lies yra ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to… Pir­mi­nin­ke, su­tin­ka­te su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to?.. Taip.

Dėl 10 straips­nio ir­gi yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to… Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Su­tin­ka­te su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ačiū. K. Ma­žei­kos ne­bu­vo. At­si­pra­šau. K. Ma­žei­kai yra pri­tar­ta.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

PIRMININKAS. Eko­no­mi­kos pir­mi­nin­kas su­tin­ka. Ir vėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė dėl 3 da­lies iš­brau­ki­mo to­je vie­to­je, nes pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­kei­tė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė­te? Pri­ta­rė­te. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

Už, prieš mo­ty­vai. Už – K. Ma­žei­ka, bet, ma­tyt, ne­no­ri, nes jis vi­sa šir­di­mi už yra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Šir­dis… Pri­tar­ta. Ge­rai. Yra Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ly­di­ma­sis. Tuoj, se­kun­dė­lę, pa­žiū­rė­si­me, ką ten pri­ra­šė­me.

Ire­na, jūs no­rė­jo­te, taip? Pra­šom, mie­la ko­le­ge.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi at­ėjo kraš­to ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras su sa­vo tri­mis vai­kais…

PIRMININKAS. Ma­tau, du vir­šu­je, vie­nas čia.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Du bal­ko­ne, vie­nas čia. Gal mes juos be ei­lės ga­li­me?

PIRMININKAS. Pa­bai­gia­me pas­ku­ti­nį ly­di­mą­jį.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Ačiū jums. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Al­gir­dai, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pra­šom už­im­ti pos­tą. Kol ei­na­te, yra ger­bia­mo ko­le­gos V. Po­de­rio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ačiū, ko­le­gos. Ir ši­tam ir­gi pri­tar­ta.

Da­bar dėl 4 da­lies ar­ba ki­taip – 22 straips­nio 11 da­lies taip pat yra ko­le­gos V. Po­de­rio pa­siū­ly­mas, tiks­liau, trys pa­siū­ly­mai. Ir ko­mi­te­tas vi­siems trims pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­le­gos pa­siū­ly­mams? Ga­li­ma. To­kiu at­ve­ju ko­mi­te­tui pri­ta­ria­me.

Taip pat ko­le­ga V. Po­de­rys yra pa­tei­kęs dėl 9 straips­nio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šo­te bal­suo­ti? Ne­pra­šo­te. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiai po­zi­ci­jai, ko­le­gos? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ir dėl 7 straips­nio taip pat yra, ko­le­gos, pa­teik­ti du pa­siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui, ko­le­gos? Ga­li­me. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

K. MAŽEIKA (LVŽSF) Ačiū.

PIRMININKAS. Už, prieš ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, kar­tu no­rė­čiau pa­dė­ko­ti jums už po­sė­dį. Da­bar po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ma­no ko­le­gė R. Baš­kie­nė. Ačiū, ko­le­gos. Ge­ro dar­bo.

 

18.56 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 2, 4, 5, 6, 61, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 35, 36, 41, 411 straips­nių ir IV sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3037, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 101, 13, 21, 22, 23, 28, 29, 321, 34, 35, 36, 37, 38, 43, 44, 48, 49, 50, 54, 55, 59, 60, 611, 63, 64, 65, 68 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3038, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3039, Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2019 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2024 me­tais nu­sta­ty­mo, ka­rių, ci­vi­li­nę kraš­to apsaugos tar­ny­bą at­lie­kan­čių sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės finansi­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus 2019 m. ir 2024 m. pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1210 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3040, Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo Nr. IX-703 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3041, Ka­riuo­me­nės draus­mės sta­tu­to 8, 21, 23, 38 ir 58 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 21 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3042, Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įstatymo Nr. VIII-1857 1, 4, 10, 12, 13, 15, 21, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3043, Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 8 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3044, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 23 ir 64 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3045, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3046, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP 3047, Dar­bo ko­dek­so 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3048, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 558 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3049 (pateiki­mas)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju mie­lam ko­le­gai ir jums, kad esa­te iš­tver­min­gi. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš ma­nau, kad da­bar ga­lė­si­me pa­teik­ti 2.24.1 klau­si­mą – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3037. Jūs tik­riau­siai pa­teik­si­te vi­sus ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus kar­tu. Ačiū. Tri­bū­na jums.

G. JEGLINSKAS. Ačiū. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. La­bai ačiū už ga­li­my­bę grei­čiau pri­sta­ty­ti, pa­ža­dė­jau vai­kams, pa­mo­juo­siu iš tri­bū­nos, la­bai dė­kin­gas bū­da­mas čia.

Šian­die­ną kal­bė­siu apie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų pa­kei­ti­mų pro­jek­tus. Iš prin­ci­po, apie ką mes kal­ba­me, yra trys es­mi­niai pa­kei­ti­mai šia­me įsta­ty­me. Pir­miau­sia yra siū­lo­ma su­ma­žin­ti šau­ki­mo į nuo­la­ti­nę pri­va­lo­mą­ją ka­ri­nę tar­ny­bą am­žių: vie­toj 19 ir 26 me­tų iki 18–23 me­tų. Mes su­siau­ri­na­me tą am­žiaus ri­bą. Sie­kiant, kad 2019 me­tų šau­ki­mas vyk­tų tai­kant siū­lo­mas am­žiaus ri­bas, įsta­ty­mų pro­jek­tai svars­ty­ti­ni sku­bos tvar­ka, nes 2019 me­tų šau­ki­mo są­ra­šai bus pri­sta­ty­ti jau me­tų pra­džio­je, sau­sio mė­ne­sį. Tai yra es­mi­nis as­pek­tas, ko­dėl mes ei­na­me sku­bos tvar­ka su šiuo pro­jek­tu.

Ant­ras as­pek­tas. Mes įgy­ven­di­na­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­riuo at­si­sa­ko­ma leng­va­tų nuo­la­ti­nę pri­va­lo­mą­ją ka­ro tar­ny­bą at­li­ku­siems as­me­nims sto­jant į aukš­tą­sias, į sta­tuti­nių įstai­gų mo­kyk­las, taip pat pri­imant į vals­ty­bės tar­ny­bą, kai su­ren­ka­mas vie­no­das ba­lų skai­čius. Tai yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas, ku­riuo mes kei­čia­me įsta­ty­mą at­sa­ky­dami į tai.

Ir tre­čia da­lis. Ka­rių sa­va­no­rių ir ki­tų ak­ty­vio­jo re­zer­vo ka­rių siū­lo­me ne­lai­ky­ti re­zer­vu, nes jie yra su­dė­ti­nė Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės da­lis. Siū­lo­me, kad ak­ty­vų­jį re­zer­vą su­da­ry­tų į at­sar­gą iš­lei­džia­mi ka­riai, ku­rie bū­tų ski­ria­mi į tar­ny­bą ak­ty­via­ja­me re­zer­ve 10 me­tų lai­ko­tar­piui.

To­les­ni siū­ly­mai ir dis­ku­si­jos bus vyk­do­mos ko­mi­te­te, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. To­kie pro­jek­tai, to ir pra­šo­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs pa­tei­kė­te ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus nuo Nr. XIIIP-3038 iki Nr. XIIIP-3049. Mie­li ko­le­gos, klau­si­mai. Pra­šom. A. Sy­sas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia pa­sta­ba pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, gal ga­li­ma ne­pla­nuo­ti pa­tei­ki­mo bai­gian­tis me­tams, nes tai yra ne pats ge­riau­sias bū­das spręs­ti pro­ble­mas pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis ir pa­teik­ti po 19 va­lan­dos. Jis iš kar­to bu­vo su­pla­nuo­tas taip.

O da­bar klau­si­mas vi­ce­mi­nist­rui. Ar bū­ti­nai rei­kė­jo lauk­ti gruo­džio mė­ne­sio, kad pa­teik­tu­mė­te šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, kai apie tai, kad šauk­ti­nių am­žius bus kei­čia­mas, bu­vo ži­no­ma dar pa­va­sa­rį čia at­sa­ki­nė­jant mi­nist­rui mums į klau­si­mus? Tai kas truk­dė pa­teik­ti bir­že­lį, na rug­sė­jį, ko­dėl lau­kė­te gruo­džio?

G. JEGLINSKAS. Ko­mi­te­tai svars­tė, vi­du­je bu­vo dis­ku­si­jos, ana­li­za­vo­me si­tu­a­ci­ją, kiek žmo­nių į ko­kią am­žiaus gru­pę pa­ten­ka. At­ėjo­me ta­da, ka­da grei­čiau­siai su­ge­bė­jo­me gau­ti tą. Aš ne­ga­lė­čiau dau­giau tur­būt at­sa­ky­ti ki­taip.

PIRMININKĖ. Mie­las ko­le­ga, aš sa­vo ruož­tu at­sa­ky­siu, kad kai pra­šo mi­nis­te­ri­ja, mes juos iš­girs­ta­me. O dėl dar­bo – pa­me­na­me lai­kus, kai dir­bo­me ir il­giau. Esa­me ak­ty­vūs ir ga­na daug ir il­gai kal­bė­ję. E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš iš kai­rės nuo jū­sų, de­ši­ny­sis, bet kai­rė­je sė­džiu nuo jū­sų. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl to am­žiaus. Ar ne­su­truk­dys, pa­vyz­džiui, jau­niems žmo­nėms sto­ti į aukš­tą­sias mo­kyk­las, nes ri­bi­nis am­žius? Iš tik­rų­jų koks po­rei­kis, nes, kaip su­pran­tu, ir šiuo me­tu nė­ra pro­ble­mos dėl šauk­­ti­nių? Ačiū.

G. JEGLINSKAS. Jūs vi­siš­kai tei­sus, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Pro­ble­mų iš tik­rų­jų nė­ra, ta­čiau ką mes no­ri­me pa­siek­ti šiuo po­ky­čiu? Šiuo me­tu kvie­čia­mi ir lo­te­ri­ja nu­sta­to­mi žmo­nės yra vy­res­nio am­žiaus. Mes no­ri­me ne kiek gal­būt su­ak­ty­vin­ti jau­nes­nius žmo­nes, bet kiek la­biau ne­leis­ti, kad pa­tek­tų į tuos šauk­ti­nius jau 25–27 me­tų žmo­nės, ku­rie tu­ri gal­būt pa­sko­lų, gal­būt dar­bus, šei­mas. Iš tik­ro ma­no­me, kad 18, 19, 20, 21 me­tų žmo­nės vi­siš­kai ga­li gal­būt net­gi leis­ti sau tuos me­tus tarp stu­di­jų.

Aš ži­nau, la­bai po­pu­lia­rus už­sie­ny­je va­di­na­ma­sis tar­pi­nis me­tas, kai tu ne­bū­ti­nai tu­ri per ket­ve­rius me­tus baig­ti stu­di­jas. Tu ga­li gal­būt pa­im­ti me­tus, ati­tar­nau­ti, šiek tiek už­si­dirb­ti pi­ni­gų ir gal­būt pa­mąs­ty­ti apie gy­ve­ni­mą ir ką no­ri veik­ti. Mes ma­to­me tai kaip po­zi­ty­vų žings­nį pri­trau­kiant jau­nes­nių žmo­nių ir tik­rai ne­su­prie­ši­nant uni­ver­si­te­to stu­di­jų ir šios tar­ny­bos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas šiek tiek pa­na­šus. Čia ir moks­lei­viai ga­li pa­tek­ti į ši­tą ka­te­go­ri­ją nuo 18 me­tų. Ar ten yra ko­kie nors sau­gik­liai su­dė­lio­ti, kad ne­rei­kė­tų jau­din­tis, o ruoš­tis nor­ma­liai eg­za­mi­nams, ne­gal­vo­ti, ar bū­si pa­šauk­tas ir ne­ga­lė­si at­lik­ti sa­vo moks­lo įsi­pa­rei­go­ji­mų?

G. JEGLINSKAS. Iš tik­ro am­žius da­bar yra ma­ži­na­mas iki 18 me­tų, nes kai ku­rie mo­ki­niai bai­gia mo­kyk­lą 18 me­tų, bet re­a­liai, kol tu esi moks­lei­vis, tik­rai nė­ra dėl ko jau­din­tis. Tu pri­va­lai baig­ti mo­kyk­lą. Ta­vo pa­grin­di­nis už­si­ė­mi­mas yra baig­ti moks­lus, iš­lai­ky­ti sėk­min­gai eg­za­mi­nus. Tik­rai tie sau­gik­liai yra įra­šy­ti te­nai, kad tu­ri bū­ti bai­gęs vi­du­ri­nę mo­kyk­lą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bas va­ka­ras. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar mer­gi­noms taip pat ga­lios?

G. JEGLINSKAS. Mer­gi­nos šiuo me­tu ga­li, jei­gu no­ri da­ly­vau­ti šau­ki­me, jos ga­li už­si­ra­šy­ti, ta­čiau šiuo me­tu tai nė­ra… jos gal­būt ne­tu­ri ly­gių tei­sių da­ly­vau­ti, bū­ti iš­trau­kia­mos lo­te­ri­jo­je ei­ti šią tar­ny­bą. Bet at­ei­ty­je, čia jau kal­ba­ma apie 2022 me­tus, kai svars­ty­si­me vi­suo­ti­nę ka­ro tar­ny­bą, kaž­ko­kią vi­suo­ti­nę na­cio­na­li­nę gal­būt tar­ny­bą, apie tai tur­būt bus kal­ba­ma, tik po ke­lių me­tų. Šiuo me­tu (…) yra vai­ki­nai ir vy­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, iš da­lies S. Jo­vai­ša jau pa­klau­sė. Ne­ma­žai moks­lei­viš­ko am­žiaus jau­nuo­lių jau da­ly­vau­ja net ir „Eras­mus“ pro­gra­mo­se, ir ki­to­se. Daž­nai ne tik kad 19 me­tų bai­gia mo­kyk­lą, bet net ir 20-ties. Ar tik­rai vi­siems jiems ne­teks su­lauk­ti šau­ki­mo?

Ki­tas da­ly­kas. Ar su­siau­ri­nus am­žių tik­rai at­si­ras pa­kan­ka­mai sa­va­no­rių? Kol kas, kiek ži­nau, už­ten­ka sa­va­no­rių ir iš tik­rų­jų no­riai jau­nuo­liai ren­ka­si šau­kia­mą­ją tar­ny­bą.

G. JEGLINSKAS. Iš tik­rų­jų, kad ir bai­gę 20-ties yra tas… Šau­ki­mo gal­būt vėl­gi dėl ko­kių nors tech­ni­nių da­ly­kų ga­li su­lauk­ti, bet jie tik­rai ne­bus ko­kiu nors pri­va­lo­mu bū­du kvie­čia­mi tar­nau­ti, jei­gu jie nė­ra bai­gę vi­du­ri­nio moks­lo ir mo­ko­si to­je mo­kyk­lo­je.

Kal­bant, ar už­teks šauk­ti­nių, mes su­skai­čia­vo­me, kad tu­rė­tų už­tek­ti, kaip re­a­ly­bė da­bar pa­ro­dys. Pa­žiū­rė­jus į skai­čius, ku­rie bu­vo šie­met ir pra­ėju­siais me­tais, vis tiek di­džio­ji da­lis tų šau­kia­mų­jų vėl­gi yra sa­va­no­riai. Net­gi to šau­ki­mo, to­kio for­suo­to šau­ki­mo ne­bu­vo. Tie sa­va­no­riai žmo­nės at­ei­na, jie yra jau­nes­ni, bet pa­ma­ty­si­me pa­gal re­zul­ta­tus. Iš tik­ro vis tiek ma­no­me, kad ver­ta ri­zi­kuo­ti ir ei­ti to­kiu ke­liu, ne­gu vėl­gi šauk­ti ir su­kel­ti ne­pa­si­ten­ki­ni­mą žmo­nių, ku­rie yra šiek tiek vy­res­ni, ku­rie yra nu­ė­ję kaž­ko­kiu pro­fe­si­niu ke­liu ar šei­my­nos ke­liu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mie­li ko­le­gos, mo­ty­vai. Ka­dan­gi mo­ty­vai už, ga­li­me ne­kal­bė­ti? Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

Taip pat ačiū mū­sų ko­le­gei I. De­gu­tie­nei už mo­ti­niš­ką po­žiū­rį į vi­ce­mi­nist­rą ir jo vai­ku­čius, ir glo­bą.

O da­bar pa­skir­ki­me ko­mi­te­tus. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas tiek dėl pa­grin­di­nio, tiek dėl ly­di­mų­jų, iš­sky­rus klau­si­mą 2-24.12, o tai yra pro­jek­tas Nr. XIIIP-3048. Kaip pa­pil­do­mas dar siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3049 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

Vi­sus šiuos tei­sės ak­tus siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 20 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

 

19.05 val.

Že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų at­sar­gų de­kla­ra­vi­mo ir per­tek­li­nių at­sar­gų vienkarti­nio ap­mo­kes­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2133 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2776(2) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mo – Že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų at­sar­gų de­kla­ra­vi­mo ir taip to­liau įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2776(2). A. Stan­či­kas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas. Per­skai­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas svars­tė, pri­ta­rė Že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų at­sar­gų de­kla­ra­vi­mo ir per­tek­li­nių at­sar­gų vien­kar­ti­nio ap­mo­kes­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2133 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2776(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. Ger­bia­ma­sis K. Star­ke­vi­čius. Nė­ra. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

 

19.06 val.

As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio valsty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1844(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1844(2). Svars­ty­mas. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da – jau pa­si­ren­gęs E. Va­rei­kis. Pra­šo­me ją per­skai­ty­ti.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Svei­ki. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį pro­jek­tą, ten bu­vo pa­siū­ly­mų. Pro­jek­to es­mė – pa­keis­ti ko­e­fi­cien­tus ap­mo­kė­ji­mui kom­pen­suo­ti tiems as­me­nims, ku­rie yra de­le­guo­ja­mi. Vie­nin­te­lis da­ly­kas, ką tik­rai pa­kei­tė­me, tai įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, ku­ri ten bu­vo anks­tes­nė, o vi­siems ki­tiems siū­ly­mams bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ir jo­kių dis­ku­si­jų ne­bu­vo. Ne­ži­nau, ar čia kiek­vie­ną rei­kia aiš­kin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, iš­va­da. Ruo­šia­si G. Bu­ro­kie­nė. Guo­dos ne­ma­tau. Guo­da pa­si­ruo­šu­si. Po ger­bia­mo­sios R. Ša­la­še­vi­čiū­tės jū­sų iš­va­da.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs pro­jek­tą, pa­siū­lė pa­grin­di­niam Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui iš es­mės pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, to­bu­lin­ti jį pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, su­de­rin­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas su šiuo me­tu Sei­me svars­to­mo­mis As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 3, 5, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 17 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­to­mis ir jas pa­tiks­lin­ti pa­gal jau pri­im­tus tei­sės ak­tus, pa­kei­tu­sius pro­ku­ro­rų, žval­gy­bos pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir di­plo­ma­tų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da. G. Bu­ro­kie­nė, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė, iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1844 ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ir ko­mi­te­to pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai. Dis­ku­si­jo­je taip pat nie­kas ne­no­rė­jo da­ly­vau­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

 

19.09 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1393 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2742(2), As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 3, 5, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 17 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2743(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ku­ris su­jun­gia du įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai yra Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1393 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2742(2) ir ly­di­mą­jį As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 3, 5, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 17 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2743(2). Svars­ty­mas. J. Ber­na­to­nis, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Gal­būt jūs ga­lė­si­te pa­teik­ti iš­va­das dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų?

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­pil­dė pa­teik­tą pro­jek­tą ir pri­ta­rė ir vie­nam, ir ki­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Skais­tė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Nė­ra. Gal, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jūs ga­li­te pri­sta­ty­ti, per­skai­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das dėl šių abie­jų tei­sės ak­tų?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs pro­jek­tą, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ir pa­siū­lė to­bu­lin­ti jį at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Ir ki­tą taip pat ly­di­mą­jį – As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas. Tai ly­di­ma­sis. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Bu­vo pri­tar­ta ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ta to­bu­lin­ti vėl at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Pri­tar­ta bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą jau pa­si­ren­gęs per­skai­ty­ti R. Juš­ka. Pra­šy­siu per­skai­ty­ti abie­jų tei­sės ak­tų iš­va­das.

R. JUŠKA (LSF). Iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2743 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal ko­mi­te­to pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ki­tam taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2742(2) pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lėje) Bal­suo­ja­me. A. Sy­sas – prieš. Ačiū už pa­sta­bą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi jūs taip sku­ba­te, aš bū­siu pri­vers­tas vi­są lai­ką kal­bė­ti, šiuo at­ve­ju aš iš anks­to. Jei­gu jūs ste­bė­jo­te, ką sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, bu­vo dis­ku­si­ja ir ko­mi­te­te. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad taip ty­liai pra­stu­mia­mos pa­pil­do­mos pa­rei­gos ir di­di­na­mas kai ku­riems di­plo­ma­tams at­ly­gi­ni­mas. Šiuo at­ve­ju at­si­ran­da nau­ja pa­rei­gy­bė, tai yra kon­su­las įstai­gos va­do­vas, se­na­me įsta­ty­me to ne­bu­vo. Ge­ne­ra­li­niam kon­su­lui pa­ke­lia­mas at­ly­gi­ni­mas, tiek nau­jam. Aš ma­nau, tas ne­sis­te­mi­nis po­žiū­ris, ypač kai bai­gian­tis se­si­jai stu­mia­mi to­kie įsta­ty­mai, pa­ro­do, koks yra po­žiū­ris į įsta­ty­mų lei­dė­jus. Mums vi­siems vie­no­dai, kai rei­kia spręs­ti dar­bo ap­mo­kė­ji­mą, tai pi­ni­gų nė­ra, bet at­ski­roms gru­pe­lėms, at­ski­roms pa­rei­gy­bėms vi­sa­da su­ran­da­ma prie­žas­tis, kad rei­kia pa­di­din­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra ne­pa­gar­ba vi­siems li­ku­siems, ku­rie ir­gi ti­ki­si ko­kio nors pa­di­dė­ji­mo. Aš su­pran­tu, kad mes, keis­da­mi di­plo­ma­ti­jos įsta­ty­mą, jau pa­kė­lė­me at­ly­gi­ni­mus di­plo­ma­tams. Jei­gu, aiš­ku, jūs pri­si­me­na­te. Aš tą pri­si­me­nu. O da­bar svars­ty­da­mi ši­tą įsta­ty­mą dar pa­pil­do­mai di­di­na­me at­ski­roms gru­pėms. To­dėl aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ma­no bu­vęs bi­čiu­lis sa­ko ne­tie­są. Iš tie­sų šie įsta­ty­mai yra pa­reng­ti tam, kad bū­tų su­de­rin­tas Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mas su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais. Aš no­riu pa­brėž­ti, kad yra įvai­rūs kon­su­lai, yra kon­su­lai, ku­rie dir­ba am­ba­sa­do­se, yra kon­su­la­tai kaip sa­va­ran­kiš­kos mū­sų Lie­tu­vos at­sto­va­vi­mo ins­ti­tu­ci­jos ir, su­pran­ta­ma, to­kio kon­su­la­to va­do­vo pa­rei­gos yra žy­miai at­sa­kin­ges­nės ir ati­tin­ka­mai at­ly­gi­ni­mas ir­gi yra aukš­tes­nis. To­dėl aš ne­su­tin­ku, kad čia kaž­kas kaž­ką no­ri pra­stum­ti, mes kaip tik sten­gia­mės pri­de­rin­ti prie ben­dros sis­te­mos.

PIRMININKĖ. Ačiū už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1844(2).

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 3, 5, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 17 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2743(2).

Kvie­čiu J. Ber­na­to­nį. Iš­va­dos jau yra per­skai­ty­tos. Dėl šio tei­sės ak­to yra gau­tas pa­siū­ly­mas dėl 5 straips­nio, at­si­pra­šau, dėl 10 straips­nio yra gau­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da.

G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to iš­va­dą, o J. Ber­na­to­nis pa­aiš­kins, ko­dėl Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Jūs tei­kė­te pa­siū­ly­mą dėl 10 straips­nio dėl pa­rei­gy­bių.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). (…) rei­ka­la­vi­mų pre­ten­den­tams. Mes siū­lė­me nai­kin­ti įstai­gų gru­pes ir įves­ti vie­ną ko­e­fi­cien­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­tas to­kiam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Ger­bia­mas J. Ber­na­to­nis. Pra­šom Sei­mui pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, ko­dėl ne­pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui, siū­lan­čiam iš­brauk­ti gru­pes.

J. BERNATONIS (LSDDF). Čia tu­ri­mas ome­ny pa­grin­di­nis įsta­ty­mas ar ly­di­ma­sis?

PIRMININKĖ. Ne, ly­di­ma­sis, pro­jek­tas Nr. XIIIP-2743. Ga­liu jums duo­ti.

J. BERNATONIS (LSDDF). 10 straips­nis, taip?

PIRMININKĖ. 10 straips­nis, de­vin­ta­me pus­la­py­je jū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. BERNATONIS (LSDDF). Taip. Mū­sų ko­mi­te­tas siū­lė įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­ny­je pa­siū­ly­tą prie­do pa­kei­ti­mą iš­dės­ty­ti Sei­me svars­to­ma nau­ja re­dak­ci­ja.

PIRMININKĖ. 10 straips­ny­je.

J. BERNATONIS (LSDDF). As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes… ku­rio nuo­sta­tos siū­lo­mos tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti ba­lan­džio 1 die­ną, o šis prie­do va­rian­tas…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, 10 straips­nis. Su dar­bo už­sie­ny­je su­si­ju­sių iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­ja. Čia bu­vo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­rį pri­sta­tė. Aš duo­du jums do­ku­men­tą. Čia jū­sų yra.

J. BERNATONIS (LSDDF). Vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ku­rių dar­bo už­mo­kes­tį nu­sta­to Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, iš­sky­rus de­le­guo­ja­mus į rin­ki­mų ste­bė­ji­mo mi­si­ją. Tai vals­ty­bės… pa­rei­gy­bių gru­pes, taip?

PIRMININKĖ. Jūs per­skai­ty­ki­te ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, ku­riuos kaip tik jums ir pa­da­vė­me, ir pa­žy­mė­jo­me, ko­kie bu­vo iš­sa­ky­ti. Ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas ir ko­dėl.

J. BERNATONIS (LSDDF). Aš juos ban­džiau skai­ty­ti, bet… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ko­le­gos.

PIRMININKĖ. Mi­nu­tė­lę, vis­kas ge­rai. La­bai il­gas tei­sės ak­tas, tuoj su­ra­si­me. (Bal­sas sa­lė­je: „O jū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti ir va yra…“)

J. BERNATONIS (LSDDF). Tai aš tą ir skai­čiau, ma­ne pir­mi­nin­kė nu­trau­kė skai­tant. Taip, pir­mi­nin­ke, dar kar­tą skai­tau ko­mi­te­to ar­gu­men­tus: „Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­ny­je pa­siū­ly­tą prie­do pa­kei­ti­mą iš­dės­ty­ti Sei­me svars­to­ma nau­ja re­dak­ci­ja, iš­dės­ty­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­rio nuo­sta­tos, siū­lo­ma, tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti ba­lan­džio 1 d., o šis prie­do va­rian­tas – lie­pos 1 die­ną.“ Aš anks­čiau tai skai­čiau, jūs per­trau­kė­te, pa­sa­kė­te, kad aš ne tuos ar­gu­men­tus sa­kau.

PIRMININKĖ. Vis­ką iš­si­aiš­ki­no­me, nes jūs mi­nė­jo­te 2 straips­nį, o čia 10.

J. BERNATONIS (LSDDF). Tai čia tie ar­gu­men­tai ir bu­vo.

PIRMININKĖ. Tvar­ka. Ga­liau­siai nu­ga­lė­jo tie­sa.

Mie­lie­ji ko­le­gos, mums rei­kia bal­suo­ti. Yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom bal­suo­ti už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Dar kar­tą ak­cen­tuo­ju, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 11, prieš – 6, su­si­lai­kė 37. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, juos iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

19.21 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2427(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2427(2). Pa­grin­di­nis Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, J. Ber­na­to­nis. Pra­šom per­skai­ty­ti iš­va­dą.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. J. Ja­ru­tis. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Na štai, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Z. Strei­kus – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas. Nė­ra. G. Bu­ro­kie­nė – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Ma­lo­niai pra­šom. Ruo­šia­si Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas. Ge­rai, pa­kvie­si­me.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te. Už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją G. Va­si­liaus­ką. Dė­ko­ju, kad jūs va­duo­si­te V. Čmi­ly­tę-Niel­sen. Ruo­šia­si Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos pra­ne­šė­jas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2427 ir ko­mi­te­to iš­va­doms, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mą, ku­riam taip pat pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos pra­ne­šė­ją L. Sta­ce­vi­čių per­skai­ty­ti ko­mi­si­jos iš­va­dą.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą spa­lio 10 die­ną. Spren­di­mas: pa­grin­di­niam Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2427 at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­si­ja pri­ta­rė. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją J. Ber­na­to­nį. Yra gau­ti pa­siū­ly­mai, ku­riuos mes tu­ri­me ap­tar­ti.

Yra gau­tas pa­siū­ly­mas dėl 16 straips­nio. Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas. Yra pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja, kad pri­tar­ta iš da­lies? Dė­ko­ju. 19 straips­nis. Yra gau­tas pa­siū­ly­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to. Pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas? Ma­tyt, su­tin­ka. Taip. To­liau pa­siū­ly­mų yra. Vie­ną mi­nu­tė­lę! Dar, ma­tau, yra. J. Ber­na­to­nio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia dėl da­tos. Gal pa­ko­men­tuo­ki­te, kad vi­si su­pras­tu­me.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ka­dan­gi šis įsta­ty­mas pri­ima­mas gruo­džio mė­ne­sio pa­bai­go­je, ne vi­sos mi­nis­te­ri­jos, kon­kre­čiai So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, su­si­rū­pi­no, kad ne­spės pa­reng­ti rei­ka­lin­gų po­įsta­ty­mi­nių ak­tų, to­dėl su­de­ri­nus ir su ki­tom ži­ny­bom, tai yra su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, siū­lo­ma, kad įsi­ga­lio­tų nuo ko­vo 1 die­nos. Ir ki­tos ati­tin­ka­mai da­tos ke­lia­mos prieš ko­vo 1 die­ną.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Pra­šau. Bal­suo­ja­me dėl Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

19.27 val.

As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 3, 6, 7 ir 8 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2428(2), Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 6, 23 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2429(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusižen­gi­mų ko­dek­so 541, 542 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2431(2), Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų baudžiamo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2434(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai – As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo pro­jek­tas, Po­li­ci­jos įsta­ty­mo ly­di­ma­sis bei Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ly­di­ma­sis ir įsta­ty­mas „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se“. Su­gru­pa­vau taip šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, ka­dan­gi pa­grin­di­nis bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me kar­tu per­skai­ty­ti iš­va­das ir jas pri­sta­ty­ti Sei­mo na­riams? A. Ši­rins­kie­nė, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). La­bą va­ka­rą, ko­le­gos. 21 die­ną svars­tė­me vi­sus mi­nė­tus pro­jek­tus ir vi­siems jiems pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Jūs dėl As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės? Tik vie­ną ar vi­sus ga­li­te?..

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Kaip ir mi­nė­jau, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, gal ne­iš­gir­do­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Vi­sus pro­jek­tus mes ap­svars­tė­me ir ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Tik pas­kui su­grį­ši­me prie Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų, nes yra gau­ti pa­siū­ly­mai. Ačiū.

Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pra­ne­šė­jas J. Ber­na­to­nis. Taip pat, ka­dan­gi taip su­gru­pa­vo­me, gal ga­lė­tu­me per­skai­ty­ti iš­va­das dėl šių ke­tu­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė vi­siems ši­tiems pro­jek­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mie­li Sei­mo na­riai, dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2428 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2429 – Po­li­ci­jos įsta­ty­mas. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2431 – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas. Yra gau­tas pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­ne, pra­šom. Dėl vie­no pa­siū­ly­mas bu­vo, to­dėl ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė yra tri­bū­no­je.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip. Yra gau­tas Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas…

PIRMININKĖ. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2431.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti vi­sam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti. Jau iš­va­das iš­gir­do­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2434(2). Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Ga­li­me.

 

19.31 val.

Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2430(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko V. Ba­ko, gal ga­lė­tu­mė­te per­skai­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, gal tik­rai pa­bai­ki­me šį. M. Mac­ke­vi­čius, ačiū jums. (Bal­sai sa­lė­je) Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2430(2). Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2430(2). Pa­grin­di­nis yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. (Bal­sas sa­lė­je: „Mes pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.“) Vis­kas ge­rai, tuoj su­ra­si­me ir vis­ką nuo­sek­liai pa­da­ry­si­me, ko­le­gos. (Kal­ba vi­si kar­tu) Ne­si­ner­vin­ki­me.

M. MACKEVIČ (LLRA-KŠSF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Na, štai, J. Ber­na­to­nis, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas, per­skai­tys pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dą. Po to su­teik­siu žo­dį.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kad pa­baig­tu­me šį tei­sės ak­tą svars­ty­ti (no­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra, mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nie­kas ne­no­ri), ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti.

A. Sy­sas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi jū­sų prof­są­jun­gie­tis din­go kai­rės pu­sės, tai de­ši­nės pu­sės prof­są­jun­gie­tis sa­ko, kad dar­bo lai­kas bai­gė­si. Rei­kė­tų skelb­ti pa­bai­gą ir Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­sta­bu­mą. Bu­vo nu­ma­ty­ta, kad 19 val. 30 min. bus Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Po­sė­dis iki 19 val. 40 val. No­rė­jau jū­sų pra­šy­ti, kad pa­baig­tu­me šio kom­plek­si­nio tei­sės ak­to svars­ty­mą, o ta­da ap­si­sprę­si­me dėl po­sė­džio pra­tę­si­mo ar­ba bai­gi­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

 

19.33 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2432(2) (svars­ty­mas)

 

No­riu jū­sų pra­šy­ti, kad J. Ber­na­to­nis… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kon­su­li­nio sta­tu­to 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2432(2). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo vie­nin­te­lis šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tant pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų ne­bu­vo.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jei­gu mes šių ly­di­mų­jų ak­tų šian­dien ne­ap­svars­ty­si­me, jie at­si­liks, mes ki­tais me­tais ne­ga­lė­si­me pra­dė­ti mig­ra­ci­jos re­for­mos, kaip jūs pui­kiai su­pran­ta­te. To­dėl no­riu pa­sa­ky­ti, kad ir šiam pro­jek­tui mū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mie­lie­ji ko­le­gos, no­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Mo­ty­vai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

 

19.34 val.

Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2433(2) (svars­ty­mas)

 

Dar vie­nas šio kom­plek­si­nio klau­si­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas – Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2433(2). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja ger­bia­mo­ji Guo­da Bu­ro­kie­ne, per­skai­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą. (Bal­sas sa­lė­je: „Pa­var­go­me.“)

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Na, jau pa­var­go­te! To­kie vy­rai, pa­var­go­te!

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, re­pli­kos gar­sios, bet ma­nau, kad ne į te­mą. Klau­so­me G. Bu­ro­kie­nės.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu bu­vo pa­skir­tas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. J. Ber­na­to­nis per­skai­tys ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, no­riu pa­sa­ky­ti, kad ku­ra­to­riais šio vi­so pa­ke­to mū­sų ko­mi­te­te bu­vau ne tik aš, bet ir ko­le­ga A. Ažu­ba­lis. Mes la­bai dar­niai dir­bo­me ir šiam pro­jek­tui pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu, skir­tin­gai nuo čia, sa­lė­je, vyks­tan­čių tam tik­rų juo­ke­lių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Gal­būt su­tar­si­me ben­dru su­ta­ri­mu, nes dėl 1 straips­nio bu­vo gau­ta Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mas. Kęs­tu­čio nė­ra, ta­čiau ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir siū­lo iš­dės­ty­ti ši­tą straips­nį taip: „Už­sie­nie­čiai, ku­rie tu­ri do­ku­men­tą, su­tei­kian­tį ir pa­tvir­ti­nan­tį tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo duo­me­nis pa­tei­kia šio įsta­ty­mo 10 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ro­dy­tai de­kla­ra­vi­mo įstai­gai.“

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ti iš da­lies? Ga­li­me. K. Ma­siu­lis tei­kia dar vie­ną pa­siū­ly­mą. Jūs taip pat pri­ta­rė­te iš da­lies, re­da­guo­ja­te 4 straips­nio 3 da­lį.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, mes re­da­ga­vo­me 3 da­lį, ku­ri iš­dės­to­ma taip: „Už­sie­nie­čiai, ku­rie sie­kia įgy­ti do­ku­men­tą, su­tei­kian­tį ir pa­tvir­ti­nan­tį tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je (šio straips­nio 1 da­lies 2 ir 3 punk­tuo­se nu­ro­dy­tos pa­rei­gos įgy­ven­di­ni­mo tiks­lu), gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo duo­me­nis ga­li pa­teik­ti šio įsta­ty­mo 10 straips­nio 1 da­lies 3 pun­k­te nu­ro­dy­tai de­kla­ra­vi­mo įstai­gai, pa­teik­da­mi pra­šy­mą dėl tei­sės gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je pa­tvir­ti­nan­čio ar su­tei­kian­čio do­ku­men­to iš­da­vi­mo.“ Šiuo at­ve­ju Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pri­ėmė spren­di­mą iš­duo­ti už­sie­nie­čių tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je pa­tvir­ti­nan­tį ar su­tei­kian­tį do­ku­men­tą, gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo duo­me­nis au­to­ma­ti­niu bū­du per­duo­da šio įsta­ty­mo 11 straips­ny­je nu­ro­dy­tai ins­titu­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nau­jai re­dak­ci­jai? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. K. Ma­siu­lis tei­kė pa­siū­ly­mą pa­keis­ti 10 straips­nį. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir dar dėl 2 straips­nio K. Ma­siu­lis tei­kė dėl įgy­ven­di­ni­mo ir įsi­ga­lio­ji­mo for­mu­luo­tės pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tai įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Šis įsta­ty­mas, iš­sky­rus 2 da­lį, įsi­ga­lio­ja 2021 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­rė­me. Nuo­šir­džiai ačiū.

Da­bar, mie­lie­ji ko­le­gos, mums rei­kia pa­si­tar­ti. Li­ko dar ke­le­to įsta­ty­mų pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­ja ir pa­tei­ki­mas. Ar ga­li­ma pra­tęs­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Im­si­me ir nu­tar­si­me kar­tu. Da­bar jū­sų pa­siū­ly­mai. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, kai pa­si­žiū­ri­me, tai mes at­si­lie­ka­me tris va­lan­das. Ar mes no­ri­me pra­tę­sti ir for­suo­ti? Bet ne­ma­tau jo­kio tiks­lo tą da­ry­ti. Aš ma­nau, kad tur­būt tei­sin­giau­sia baig­ti ple­na­ri­nį po­sė­dį ir tuos li­ku­sius klau­si­mus iš kar­to ant­ra­die­nį, pir­mo­je die­nos pu­sė­je… ir gal­vos bus gied­ros. Tik­rai yra rim­ti da­ly­kai, taip eks­prom­tu, kaip sa­ko­ma, da­bar juos spręs­ti, svars­ty­ti, o tuo la­biau pa­teik­ti? Kai pa­žiū­riu, pa­tei­ki­mas iš vi­so yra la­bai rim­to įsta­ty­mo, tai kas čia da­bar? Tik­rai nak­tį, tiks­liau, vė­lų va­ka­rą spręs­ti to­kius klau­si­mus, ma­nau, ne­tei­sin­ga, sku­bo­ta ir ga­li­me pri­da­ry­ti klai­dų.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už mo­kes­čių re­for­mos pri­mi­ni­mą. Aš tik pri­min­siu, ko­dėl ji ta­po nak­ti­nė – bu­vo pra­šo­ma bal­suo­ti dėl kiek­vie­no straips­nio svars­to­mo punk­to. Ne­pa­mirš­ki­te, kad mes, kiek­vie­nas na­rys, tu­ri­me to­kią tei­sę pra­šy­ti bal­sa­vi­mo, to­dėl, jei­gu po­sė­dis bus ne­bai­gia­mas lai­ku ir mė­gi­na­ma svar­bius tei­sės ak­tus pra­stum­ti jau pa­si­bai­gus po­sė­džio lai­kui, pra­šy­si­me pri­myg­ti­nai bal­suo­ti dėl kiek­vie­no pa­siū­ly­mo dėl kiek­vie­no svars­to­mo tei­sės ak­to.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tik ne­rei­kia nie­ko gąs­din­ti su­tar­si­me gra­žiai. A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs su­skai­čiuo­ki­te. Be re­zer­vi­nių, yra 60 įsta­ty­mų, vi­si jie yra ar­ba svars­ty­mo, ar­ba pa­tei­ki­mo sta­di­jos. Kiek­vie­nam pa­kan­ka­mai rei­kia skir­ti lai­ko, to­dėl bai­ki­me. Nie­kas čia ne­de­ga. Jei­gu rei­kia, pa­da­ry­ki­me dar vie­ną pa­pil­do­mą, bet die­nos me­tu, o ne nuo 10 iki 19 va­lan­dos, nes tai ne­duo­da tei­gia­mų re­zul­ta­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, gal at­si­sa­ky­ki­me pa­tei­ki­mų, bet, kas yra svars­ty­mo sta­di­jos, yra svar­bu, ją rei­kia per­ei­ti, nes po to ga­li­me su lai­ku ne­spė­ti. Kai ku­rie įsta­ty­mai tu­ri sau­sį įsi­ga­lio­ti.

PIRMININKĖ. Taip, iš tie­sų. Jūs tei­sus. Sau­sį dau­ge­lis šių svars­to­mų įsta­ty­mų tu­ri įsi­ga­lio­ti. Mes la­bai no­rė­jo­me il­gai dis­ku­tuo­ti ir kal­bė­ti ry­ti­nia­me po­sė­dy­je ir va­ka­ri­nio pra­džio­je. V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš la­bai nuo­šir­džiai pra­šau jū­sų nu­trauk­ti po­sė­dį. Jūs ma­to­te, kai ku­rie pra­ne­šė­jai per­var­gę, ne­sio­rien­tuo­ja si­tu­a­ci­jo­je. Tai ką mes da­ro­me? Tur­būt bai­ki­me šian­dien, ir vis­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­ne­šė­jai ne­per­var­gę. Gal­būt aš su­klai­di­nau J. Ber­na­to­nį, pra­šy­da­ma pa­kar­to­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus. Dėl to at­si­pra­šau.

Mie­lie­ji ko­le­gos, vis­ką spren­džia­te jūs. Ar tę­sia­me ple­na­ri­nį po­sė­dį ir ta­da pri­im­si­me spren­di­mą, iki ku­rio lai­ko. Bal­suo­ja­me. Pir­mas pa­siū­ly­mas, kad tęs­tu­me ple­na­ri­nį po­sė­dį ir pa­gal dar­bo­tvarkę dar dirb­tu­me va­lan­dą lai­ko, iki 21 va­lan­dos. Toks yra pa­siū­ly­mas. Iki 21 va­lan­dos.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, ta­da jau bū­tų tai, ką iš­gir­do­me iš jū­sų, tai yra šian­dien tuo ir baig­ti ple­na­ri­nį po­sė­dį. Už – tęs­ti po­sė­dį iki 21 va­lan­dos, prieš – baig­ti ple­na­ri­nį po­sė­dį.

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš tik jums pri­me­nu, mes la­bai vi­si no­rė­jo­me re­pli­kuo­ti, kal­bė­ti, il­gai šne­kė­ti ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. Pa­tys pri­si­im­ki­me at­sa­ko­my­bę ir ži­no­me, iki kur…

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už tai, kad dirb­tu­me to­liau iki 21 va­lan­dos, bal­sa­vo 33 Sei­mo na­riai, prieš – 20. Ban­dy­ki­me dirb­ti to­liau.

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2622(2). Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai sun­ku su­vok­ti po va­kar Pre­zi­den­tės iš­sa­ky­tų ar­gu­men­tų, kad vis dėl­to rei­kia įsi­klau­sy­ti. Po­sė­džio lai­kas bai­gė­si, dau­gu­ma tu­ri su­pla­na­vę sa­vo ren­gi­nius ir da­bar jūs žiū­rė­ki­te, kas yra dar­bo­tvarkėje. Yra rim­ti klau­si­mai, pa­tei­ki­mai, ku­riuos tei­kia at­ski­ri Sei­mo na­riai, ne per Vy­riau­sy­bę. Ir ke­li Sei­mo na­riai pri­tars. Jūs ką, no­ri­te kad tai bū­tų pa­va­din­ta nak­ti­nė­mis re­for­mo­mis? Tik­rai mes vi­suo­me­nę apie tai in­for­muo­si­me. La­bai pra­šau – ar­ba nu­trau­kia­me po­sė­dį, ar­ba ap­si­spren­džia­me, kad bai­gia­me svars­ty­mus, jei­gu jau taip tik­rai svar­bu, kad įsi­ga­lio­tų, bet ki­tų ne­svars­to­me. Prie­šin­gu at­ve­ju, opo­zi­ci­ją tik­rai ra­gi­nu iš­ei­ti iš po­sė­džio, nes ki­to­kio žings­nio, jo­kiu bū­dų mes jau įti­kin­ti ne­turi­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ieš­ko­ki­me kom­pro­mi­sų. Iš­ties tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie tu­ri įsi­ga­lio­ti nuo sau­sio 1 die­nos, dar svars­to­me. Pa­tei­ki­mų ta­da ne­da­ro­me. Tu­ri įsi­ga­lio­ti Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj Sek­re­to­ria­tas pa­tiks­lins, ko­kie tei­sės ak­tai tu­ri įsi­ga­lio­ti. Aiš­ku, mes per tą lai­ką jau bū­tu­me ne­ma­žai pa­da­rę.

Ge­rai, ko­le­gos, ma­tau, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sy­sas. Gai­ši­me lai­ką re­pli­koms.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mas nė­ra pir­ma­ei­lis, frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aš ir ne­be­siū­liau. Aš tik siū­liau svars­ty­ti Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo, nes ži­nau, kad ten… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, bū­tent 12 ir 13. Štai pa­ti­ki­no ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas. Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ga­li­me ne­svars­ty­ti šian­dien, o pra­šy­mas yra svars­ty­ti Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus. Ar ga­li­me su­tar­ti? Ga­li­me. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją.

 

19.46 val.

Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2698(2), Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2699(2), Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 2, 3, 10, 13 straips­nių, šeš­to­jo ir sep­tin­to­jo skir­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2700(2) (svars­ty­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2698(2). (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Ed­mun­dai!

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs vi­sa­da ape­liuo­ja­te į opo­zi­ci­ją, kad il­gai kal­bė­jo. La­bai nuo­sta­bią re­zo­liu­ci­ją šian­dien pri­imi­nė­jo­me, la­bai rei­ka­lin­gą ir su­gai­šo­me vi­są va­lan­dą.

PIRMININKĖ. Vi­si kal­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ne­rei­kia kal­bė­ti apie tai, kad mes kal­ti.

PIRMININKĖ. Vi­si kal­ti, ku­rie kal­bė­jo il­gai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). O kal­bė­ti yra Sei­mo na­rio dar­bas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Gal ne kal­ti, o tie­siog ne­ap­skai­čia­vo­me lai­ko. Ačiū už su­pra­ti­mą. Tik­rai pa­si­žiū­rė­si­me la­bai at­sa­kin­gai, ačiū ger­bia­mam An­ta­nui už pa­siū­ly­mą. O da­bar pra­šau V. Po­de­rį per­skai­ty­ti iš­va­dą dėl Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo pro­jek­to.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už – 9, su­si­lai­kė – 1. Ir du ly­di­mie­ji.

PIRMININKĖ. Gal­būt per­skai­ty­ki­te iš­va­das ir dėl ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų. Tai bū­tų pro­jek­tai Nr. XIIIP-2699(2) ir Nr. XIIIP-2700(2).

V. PODERYS (LVŽSF). Dėl Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo. Pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už – 9, su­si­lai­kė 3. Ir dėl Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo. Pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­d­ru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). La­ba die­na. Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mes šian­die­ną tu­ri­me pa­vel­dė­tą si­tu­a­ci­ją. Gal­būt Vy­riau­sy­bė ieš­ko spren­di­mų dėl kaž­ka­da pa­si­ra­šy­tos su­tar­ties pri­va­taus sub­jek­to, tai yra „Klai­pė­dos naf­tos“, ir pri­im­to Vy­riau­sy­bės spren­di­mo dėl šio itin svar­baus pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo pri­va­čiam sub­jek­tui su­tei­ki­mo tei­sės at­ga­li­ne da­ta, kai bu­vo tei­sė su­teik­ta, ka­da li­ko pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį. Aiš­kiai bu­vo Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me pa­ra­šy­ta, kad ka­dan­gi de fac­to „Klai­pė­dos naf­ta“ kaip pri­va­tus as­muo pra­dė­jo įgy­ven­din­ti pro­jek­tą, jis de fac­to įgy­ven­di­nan­ti ben­dro­vė. Da­bar gel­bė­ji­mo ra­tą me­ta Vy­riau­sy­bė.

Šis įsta­ty­mas su­si­de­da iš dvie­jų da­lių. Vie­na da­lis – du­jų pir­ki­mo kai­na ir pa­sek­mės, ki­ta da­lis – pa­ties ter­mi­na­lo iš­lai­ky­mas. Pir­ma­sis įsta­ty­mas kal­ba apie du­jas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga! Pri­dė­ki­te man lai­ko, jei­gu A. Sy­sas re­pli­kuos. To­dėl šian­dien du­jas per­ka­me la­bai bran­giai. Ačiū Die­vui, kad prem­je­rui A. But­ke­vi­čiui pa­vy­ko su­ma­žin­ti pir­ki­mo kie­kį. Bu­vo įsi­pa­rei­go­ji­mas „Sta­toi­lui“ pen­ke­riems me­tams pirk­ti du­jas po 0,5 mlrd. ku­bi­nių met­rų. Šian­dien yra 300 mln. ku­bi­nių met­rų, ta­čiau kiek­vie­nais me­tais pa­ti­ria­me po 20 mln. nuos­to­lio. Pa­vyz­džiui, 2016 me­tais du­jas pir­ko­me po 28,86 eu­ro už me­ga­vat­va­lan­dę, par­da­vė­me po 16,96 eu­ro už me­ga­vat­va­lan­dę. Pir­mie­ji me­tai bu­vo dar bai­ses­ni, tu­rė­jo­me pirk­ti rin­kos kai­na, bet pir­ko­me 34 % bran­giau ne­gu rin­kos kai­na. 2016 me­tais re­a­lus nuos­to­lis yra 20 mln. eu­rų, „Lit­ga­sas“ pa­ty­rė, 2017 me­tais – 25 mln., 2018 me­tais – 20, 2019 me­tais pla­nuo­ja­ma vėl 21 mln. Tai re­a­liai per de­šimties me­tų lai­ko­tar­pį mes pa­tir­si­me apie 200 mln. eu­rų nuos­to­lį.

Tai štai to­kį du­jų pir­ki­mo ap­ra­šą prem­je­ras A. Ku­bi­lius pa­si­ra­šė, kad bū­tent to­kiu al­go­rit­mu tu­rė­tų bū­ti per­ka­mi po 2012 me­tų spa­lio mė­ne­sio rin­ki­mų, kai dar ėjo pa­rei­gas, Vy­riau­sy­bė dar bu­vo nau­jai ne­su­for­muo­ta.

Mes esa­me to pro­ce­so įkai­tai, ir kal­bė­ti apie tai, kad mes tu­ri­me iš du­jų nau­dą… Tik­rai mes šian­dien pirk­da­mi iš „Sta­toilo“ tu­ri­me tik nuos­to­lį. Ne­pai­sant to, Lie­tu­va 2019 me­tais 60 % du­jų pla­nuo­ja įsi­gy­ti iš „Gaz­pro­mo“, 40 % bus im­por­tuo­ja­ma per ter­mi­na­lą. Da­bar „Lie­tu­vos du­jų“ tie­ki­mas taip pat pu­sę du­jų per­ka iš „Gaz­pro­mo“. Ko­dėl mū­sų drau­gai „Sta­toi­las“ mums du­jas par­duo­da bran­giau ne­gu rin­kos kai­na? Pir­mie­ji me­tai, ter­mi­na­lui pra­dė­jus veik­ti (2014 m. gruo­džio 4 d.), bu­vo 2015 me­tai, bu­vo nu­pirk­ta 5,4 mln. me­ga­vat­va­lan­džių. Du­jų bir­žos rin­kos kai­na (bri­tų) pa­gal bir­žos mo­de­lį bu­vo apie 20 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę. Tai ro­do Eu­ro­pe­an gas mar­ket ata­skai­ta. Mes pir­ko­me po 30 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę. Tai re­a­liai per­mo­kė­jo­me 54 mln. eu­rų pir­mai­siais 2015 me­tais.

Vis dėl­to tik­rai siū­lau, kad ne­bū­tų kvai­li­na­mi Sei­mo na­riai. Aš su­pran­tu da­bar­ti­nę Vy­riau­sy­bę – rei­kia ieš­ko­ti spren­di­mo bū­dų ir ieš­ko­ti al­ter­na­ty­vų pa­keis­ti, gal­būt iš Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų įsi­gy­ti du­jas. Kai di­džiau­sias pri­va­tus du­jų var­to­to­jas „Ache­ma“ ban­dė tą ter­mi­na­lą įgy­ven­din­ti, bu­vo suž­lug­dy­ta vien tam, kad bū­tų pra­stum­tas šis pro­jek­tas. Per­ka, sėk­min­gai per­ka pa­gal mo­men­ti­nę kai­ną ir ga­li nu­si­pirk­ti jų, bet to­kios su­tar­tys tik­rai nie­ko ge­ro ne­duo­da, iš­sky­rus nuos­to­lius.

O apie pa­tį ter­mi­na­lą, apie pra­tę­si­mą iki 2044 me­tų, pa­kal­bė­siu prie ki­to. Siū­lau su­si­mąs­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties gai­la, kad svar­bius įsta­ty­mus svar­s­to­me pus­tuš­tė­je sa­lė­je. Aš su­pran­tu, kad kai kas, kri­ti­kuo­da­mas šį pro­jek­tą, tu­ri ki­tų drau­gų ko­kia­me nors „Gaz­promo“ ban­ke, ta­čiau vėl­gi aš siū­lau rim­tai at­si­žvelg­ti į ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mą.

Aš su­pran­tu, kad dau­ge­lis įsta­ty­mo da­ly­kų gal­būt kai ku­rių Sei­mo na­rių tie­sio­giai ne­lie­čia, gal jie ne­ži­no, ta­čiau vis dėl­to tai, kad ja­me kal­ba­ma apie kai­nų nu­sta­ty­mą, yra svar­būs da­ly­kai. To­dėl aš dar kar­tą ape­liuo­ju ir siū­lau tuos įsta­ty­mus svars­ty­ti bent jau šiek tiek pil­nes­nė­je sa­lė­je. Vel­tui mes pa­ė­mė­me tą pa­pil­do­mą va­lan­dą. Iš tik­rų­jų tai at­ro­do ne­pa­kan­ka­mai rim­tai. Taip, po svars­ty­mo ga­li­ma pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­čiau rim­tes­nio jo tik­rai ne­pa­da­rys mū­sų toks spren­di­mas pra­tęs­ti dar­bą pus­tuš­tė­je sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, yra bu­vę vi­saip. Aš ne­pri­min­siu vi­sų mo­men­tų, o dar yra pri­ėmi­mas. Ne­pri­ima­me nė vie­no tei­sės ak­to pus­tuš­tė­se sa­lė­se. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš Ar­vy­dui no­riu pa­sa­ky­ti, kad jis su­draus­min­tų sa­vo ko­le­gas. Iš tie­sų jūs tei­sus – jie iš­si­vaikš­čio­jo, ne­da­ly­vau­ja po­sė­dy­je, tu­ri­me po­sė­džiau­ti pus­tuš­tė­je sa­lė­je. Iš tie­sų jūs vi­sai tei­sus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Štai ir gaiš­ta­mas lai­kas, kad mes da­bar vie­ni ki­tiems re­pli­kuo­ja­me.

A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SYSAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, aš la­bai no­riu pa­pra­šy­ti jū­sų pa­skelb­ti įsta­ty­mus, dėl ku­rių mes čia pa­si­li­ko­me ir svars­to­me, o ne im­pro­vi­zuo­ti sė­dint tri­bū­no­je. Bū­ki­te ge­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ne­im­pro­vi­zuo­ju. Skel­biu. Sek­re­to­ria­tas tiks­li­na da­tas.

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų 5 ir 9 straips­nio ir taip pat Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo kom­plek­si­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė mi­nė­jo, kad Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas taip pat tu­ri įsi­ga­lio­ti nuo sau­sio 1 die­nos ir nuo sau­sio 1 d. Bau­džia­mo­jo ko­dek­sas. Štai ir bū­tų vis­kas. Ga­li­me taip su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Kvie­čiu V. Po­de­rį dėl Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2699(2). Yra gau­tas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes J. Raz­ma siū­lė įsi­ga­lio­ji­mo da­tą iš 2019 me­tų sau­sio keis­ti į 2020 m. sau­sio 1 d. (Bal­sas sa­lėje: „Bal­sa­vi­mas tu­ri bū­ti.“). At­si­pra­šau, aš tru­pu­tį pa­kly­dau.

Taip, dėl Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų po svars­ty­mo. Mo­ty­vai. (Bal­sai sa­lė­je) Dis­ku­si­ja bu­vo. Pa­si­žiū­rė­jau į ki­tą tei­sės ak­tą, at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pa­var­gę, o kaip tik la­bai ener­gin­gi. Ar­gu­men­tai už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip, vis tiek esa­me pa­var­gę. Aš su­pran­tu, kad jūs tu­ri­te ener­gi­jos.

PIRMININKĖ. Žmo­giš­ka.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Bet ki­ti tik­rai tu­ri tos ener­gi­jos ma­žiau. Šiuo at­ve­ju aš siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Taip, jis yra rei­ka­lin­gas, aš ne­ži­nau, kaip sku­biai jį ga­li­ma įgy­ven­din­ti, ta­čiau rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vis dėl­to dar kar­tą pa­kar­to­siu: ne­pai­sant to, kad bu­vo iš­var­din­ti dar ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, aš siū­lau ap­si­ri­bo­ti ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mu ir baig­ti po­sė­dį anks­čiau.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2698(2). Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

Ma­no pa­mi­nė­tas Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2699(2). Ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo per­skai­ty­ta kaip ly­di­mo­jo tei­sės ak­to. Dėl 2 straips­nio yra gau­tas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Dėl da­tos? Ger­bia­mi ko­le­gos, J. Raz­ma siū­lė pa­keis­ti da­tą kei­čiant 2019 me­tus į 2020 me­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir pra­šė pa­lik­ti 2019 m. sau­sio 1 d.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai. Už – 12, prieš – 31, su­si­lai­kė 9. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dėl vi­so Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pro­jek­to. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, šeš­to­jo ir sep­tin­to­jo skir­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2700(2). Iš­va­da bu­vo per­skai­ty­ta. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

 

19.59 val.

Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 5 ir 9 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2968(2), Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 4, 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2969(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2968(2). Iš­va­da. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas V. Po­de­rys. Ir ly­di­ma­sis Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pro­jek­tas.

V. PODERYS (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už – 10, su­si­lai­kė 1.

Ir jei­gu dėl ly­di­mo­jo iš kar­to?

PIRMININKĖ. Taip pat ir ly­di­mą­jį.

V. PODERYS (LVŽSF). Ly­di­ma­sis yra Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mas. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­ja. E. Gent­vi­las. Nė­ra. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ko­le­gos, at­si­pra­šau, bet vis tiek tu­riu pa­sa­ky­ti, kas mums siū­lo­ma. Siū­lo­mas mo­de­lis ir prie­mo­nės. Tai sau­gu­mo de­da­mo­ji bus su­ma­žin­ta ir iš­skai­dy­ta per ilges­nį lai­ko­tar­pį, dėl to „Klai­pė­dos naf­ta“ ne­gaus pa­kan­ka­mai įplau­kų. Ka­dan­gi rei­kia, kaip mi­nė­jau, apie 66 mln. eu­rų nuo­mos kaš­tams pa­deng­ti, tai bus sko­li­na­ma­si pi­ni­gų ir bus sko­li­na­ma­si 145 mln. tam tiks­lui, kad nuo 2019 me­tų iki 2025 me­tų bū­tų ga­li­ma pa­deng­ti tuos su­ma­žin­tus 20 mln. kaš­tus, ku­rie bus ma­ži­na­mi iki 44 mln. eu­rų. Bet lai­ko­tar­pis iš­tę­sia­mas ne tik ka­da pa­si­baigs – iki 2024 me­tų, bet bus sko­li­na­ma­si dar lai­vui iš­pirk­ti po 2024 me­tų, nes iki 2024 me­tų rei­kia nuo­mo­tis. Nuo­mos kaš­tai iki 2024 me­tų bus 652 mln. eu­rų. Lai­vo kai­na yra sle­pia­ma, bet mū­sų ty­ri­mo ko­mi­si­ja iš­si­aiš­ki­no, da­ry­da­ma ty­ri­mą, yra vi­so la­bo 220 mln. eu­rų. Tiek mo­kė­jo „Ho­egh LNG Li­mi­ted“ Ko­rė­jos lai­vų sta­tyk­lai. Čia nu­oma. Ta pras­me, 700 mln. iki 2024 me­tų.

Da­bar iš­pir­ki­mui, mes sko­li­na­mės pi­ni­gų tam, kad iš­pirk­tu­me. Su­tar­ty­je yra nu­ro­dy­ta kai­na. Ka­dan­gi yra kon­fi­den­cia­li, apy­tiks­liai bū­tų apie 150 mln. eu­rų. Tai mes sko­li­na­mės lai­vui iš­si­pirk­ti. Lai­vo tar­na­vi­mo lai­kas yra 40 me­tų. Mes iki 2044 me­tų, tai yra de­šimt me­tų, nuo­mo­ja­mės, o po to jau eks­plo­a­tuo­ja­me iš­pirk­tą už sko­lin­tus pi­ni­gus. Vi­so la­bo vi­sa kom­pen­sa­ci­ja už lai­vą, ku­ris kai­na­vo 220 mln. eu­rų mū­sų pa­slau­gos tei­kė­jui. Ka­dan­gi nu­oma ne­iš­per­ka­ma, mes iki 2044 me­tų su­mo­kė­si­me, kaip mi­nė­jau, 700 mln. už nu­omą, ku­ri nė­ra iš­per­ka­mo­ji, ir plius dar 1 mlrd. 154 mln. mums kai­nuos vi­si kaš­tai iki 2044 me­tų. Tai vi­so la­bo 1 mlrd. 427 mln. eu­rų už daik­tą, ku­rį re­a­liai ga­lė­jo­me nu­si­pirk­ti už 220 mln. eu­rų.

Štai, tai yra am­žiaus afe­ra. Tur­būt nie­kas ne­pa­neigs to, kad Vy­riau­sy­bė… Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, kaip Vy­riau­sy­bė pri­imi­nė­jo tą spren­di­mą, kad tai yra pri­va­tus as­muo, įgy­ven­di­na ko­mer­ci­nį pro­jek­tą. Tik kai bu­vo pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis, bu­vo per­mes­ta, kaš­tai so­cia­li­zuo­ti.

Štai koks yra mū­sų ger­bia­mo­jo prem­je­ro A. Ku­bi­liaus ir jo Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas. Da­bar iki 2044 me­tų nu­ke­lia­ma, sa­ky­ki­me, ta naš­ta. Re­a­liai mes mo­kė­si­me da­bar po 40 mln., po to – po 35 mln. iki 2044 me­tų. Tai yra di­de­lė naš­ta ver­slui ir at­ei­ties kar­toms. Tai yra naš­ta, nes dvi kar­tos tu­rės mo­kė­ti to­kius kaš­tus.

Štai yra pa­teik­ta len­te­lė, čia yra prie in­for­ma­ci­jos, ją svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­tei­kė stu­di­jos au­to­riai. Ga­li­te su ja su­si­pa­žin­ti, ji yra Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je ir taip to­liau, iš­dės­ty­ti vi­si kaš­tai. Tai yra iš­ties su­dė­tin­gas pro­jek­tas.

Aš jums kaip pa­vyz­dį ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti – Len­ki­jos pro­jek­tas. Len­ki­jos pro­jek­tas bu­vo pra­dė­tas įgy­ven­din­ti pa­na­šiu lai­ku. Len­kų pro­jek­tas kai­na­vo (…) 630 mln. vi­so la­bo, iš jų 277 mln. pa­den­gė Eu­ro­pos lė­šo­mis. Eu­ro­pos Są­jun­ga sky­rė pa­ra­mą. Re­a­liai jiems vi­so la­bo kai­na­vo šiek tiek dau­giau ne­gu 300 mln. sa­vų pi­ni­gų. Pro­jek­tas pui­kiai vei­kia, jis įgy­ven­din­tas, lai­ku įgy­ven­din­tas.

Štai kaip mū­sų vals­ty­bė su­ge­ba „da­ry­ti biz­nį“. Tik­rai te­gu tas įra­šas pa­si­lie­ka, jei­gu kam įdo­mu, tik­rai ga­lė­čiau su­teik­ti dau­giau in­for­ma­ci­jos.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Pa­siū­ly­mų dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to, Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2968, nė­ra gau­ta. Mo­ty­vai tik už. Ga­li­me ne­kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. A. Anu­šaus­kas – mo­ty­vai už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, ne vie­nas žmo­gus no­ri įra­šy­ti į ste­nog­ra­mą teks­tą. Aš ma­nau, kad tie skai­čia­vi­mai, ku­rie da­ry­ti man ne­ži­no­mų eks­per­tų, bent jau Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te mes to­kių fan­tas­ti­nių skai­čių ne­ma­tė­me, jei­gu yra kon­fi­den­cia­lūs duo­me­nys, ypač su pri­va­čiu ver­slu su­si­ję, tai pa­pras­tai, taip, da­lis jų ne­vie­ši­na­ma, o vi­sa ki­ta daž­niau­siai bū­na įvai­rios in­ter­pre­ta­ci­jos. Šiuo at­ve­ju įsta­ty­mo pro­jek­tu, aš ma­nau, spren­džia­mi svar­būs klau­si­mai, tai yra ir dėl Su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo iš­pir­ki­mo są­ly­gų, nu­ma­to­mi tie da­ly­kai, ku­rie rei­ka­lin­gi pri­imant spren­di­mus iki 2024 me­tų, to­dėl siū­lau bal­suo­ti šiuo at­ve­ju už. Svars­tant Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, taip, bu­vo ki­lę įvai­rių klau­si­mų, abe­jo­nių, bet šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi nė­ra ki­tų siū­ly­mų, ku­rie bū­tų gal ge­res­ni ne­gu šis, siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ma­no mo­ty­vai bus at­sa­ky­mas ger­bia­mam A. Skar­džiui. Ar jūs esa­te tik­rai ga­ran­tuo­tas, kad tų lai­vų kai­na yra su įran­ga ar be įran­gos? Pa­im­ki­te „Mist­ra­lį“, jis yra pa­na­šaus tur­būt to­na­žo, bet jis kai­nuo­ja apie 2 mlrd. Vis­kas, kas ten įdė­ta į vi­dų, pa­grin­di­nė kai­na, ly­giai taip pat, kaip jūs nu­si­per­ka­te ne­re­mon­tuo­tą bu­tą, sa­ky­ki­me, ir­gi vie­na kai­na be ap­dai­los, ki­ta – su ap­dai­la. Ar jūs ga­li­te pa­tvir­tin­ti sa­vo tuos pa­svai­čio­ji­mus apie tas mil­ži­niš­kas su­mas?

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. Po bal­sa­vi­mo su­teik­siu žo­dį dėl re­pli­kos. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2968(2) ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-2969(2). Pa­siū­ly­mų dėl jų ne­bu­vo gau­ta, to­dėl bal­suo­ja­me iš­klau­sę mo­ty­vus.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Aš, ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, tai yra ne pa­svai­čio­ji­mai, tai yra kon­kre­tūs duo­me­nys, kon­kre­ti su­tar­tis – (…) „LNG Li­mi­ted“ ir Ko­rė­jos lai­vų sta­tyk­los yra su­tar­tis, ku­ri bu­vo sle­pia­ma tam, kad nu­slėp­tu­me, kad ne­im­tu­me Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų pir­miau­sia tam pro­jek­tui. Ant­ras da­ly­kas, kad ne­bū­tų iš­per­ka­mo­sios nuo­mos, o mes per 10 me­tų nuo­mos lai­ko­tar­piu su­mo­kė­tu­me tri­jų lai­vų kai­ną. Aš sa­kau, tai yra pa­da­ry­ta ab­so­liu­čiai am­žiaus afe­ra, dėl ku­rios da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė ieš­ko iš­ei­ties, ka­dan­gi su­tar­tis nė­ra nu­trau­kia­ma, su­tar­tis yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je. Pa­si­žiū­rė­ki­te, die­nos nuo­mos kai­na, pa­dau­gin­ta iš 365 ir 10 me­tų, tai yra kon­kre­tūs duo­me­nys – 250 mln. Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų do­le­rių. Ta nuo­mo­jan­ti kai­na… jo­kia „LNG Li­mi­ted“, ku­riai mes pi­ni­gus per­ve­da­me į Ber­mu­dus, iš Ber­mu­dų sa­ly­no pi­ni­gai ke­liau­ja į Kip­rą ir ten, Kip­re, at­si­ran­da tik 44 %. Štai, ger­bia­mi ko­le­gos, tai jū­sų Vy­riau­sy­bė mus įvė­lė į to­kią si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKĖ. B. Ma­te­lis. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

B. MATELIS (MSNG). Ka­dan­gi aš esu to pro­jek­to vie­nas iš iš­va­dų ren­gė­jų, tai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad po­no A. Skar­džiaus skai­čiai, tas vi­sas kal­bė­ji­mas pri­mi­nė, ži­no­te, ba­lių, kai kur nors ba­liu­je bal­ta miš­rai­nė į akis iš­si­taš­ko vi­siems ir nie­kas nie­ko ne­be­su­pran­ta, kas ten da­ro­si. Aš ma­nau, kad po­no A. Skar­džiaus gal­vo­je yra ko­šė, tie skai­čiai, ku­rie bu­vo pa­teik­ti, ir ma­ni­pu­lia­vi­mas jais tai bu­vo ek­vi­lib­ris­ti­ka. Ir to lai­vo ga­ran­ti­ja ga­lios daug il­giau. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pui­kiai tam pa­si­ren­gė, pri­sta­tė ir iš­pir­ki­mo kai­ną, ir nau­dą vi­siems, ir taip to­liau. Tai, po­nas Skar­džiau, siū­ly­čiau – gal­būt ne­be­rei­kia ma­ni­pu­liuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir apie bal­tą miš­rai­nę, gal, ko­le­gos… Mi­nu­tė­lę, tuoj po S. Jo­vai­šos.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Na, čia mes tik­rai su­si­ki­bo­me dėl kaž­ko, ko ne­ži­no­me. Aš re­miuo­si ke­lių mi­nist­rų pa­sa­ky­mais, pra­ei­tą ka­den­ci­ją bu­vo kal­bė­ta ir šią, kad šis san­do­ris yra vie­nas ge­riau­sių Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je. Tai kaip ta­da ver­tin­ti? Kaž­ka­da ger­bia­mas ko­le­ga, ku­ris sto­vi da­bar prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, jis, aiš­ku, su­si­pa­ži­nęs su vi­sais ener­ge­ti­kos da­ly­kais, bet kaž­ko­dėl ir­gi pra­ei­tą ka­den­ci­ją bu­vo nu­ša­lin­tas nuo ty­ri­mo bū­tent su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo rei­ka­lų. Tą pa­da­rė jo ko­le­ga bu­vęs prem­je­ras A. But­ke­vi­čius.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Nie­kas ma­nęs ne­nu­ša­li­no, ma­no va­do­vau­ja­ma ko­mi­si­ja at­li­ko ty­ri­mą, Sei­mas pa­tvir­ti­no iš­va­das, mes krei­pė­mės ir į pro­ku­ra­tū­rą dėl kai ku­rių iš­va­dų, dėl ato­mi­nės ir taip to­liau. Bet iš­va­dų ren­gė­jas po­nas B. Ma­te­lis, ne­su­si­pa­ži­nęs nei su skai­čiais… Tai ko jo ver­ta iš­va­da? Tai tie­siog niek­šiš­ka, ger­bia­mas pa­ne­vė­žie­ti. To­kio niek­še­lio tur­būt rei­kė­tų pa­ieš­ko­ti.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, pra­šo­me pa­rink­ti žo­džius, ku­riais re­pli­kuo­ja­te, ir ne­įžei­di­nė­ti vie­ni ki­tų.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų, kiek čia bū­nu Sei­me, tai A. Skar­džiui vi­są lai­ką kas nors blo­gai, ieš­ko vis­ko, kas blo­gai, kas yra ne su „Gaz­pro­mu“. Kas su­si­ję su „Gaz­pro­mu“, tai A. Skar­džiui vi­sa­da bū­na ge­rai. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas Ar­tū­rai, už­ten­ka at­sto­vau­ti. Vy­riau­sy­bė sa­ko – ge­rai, vi­si sa­ko – ge­rai, A. Skar­džiui blo­gai.

PIRMININKĖ. Kal­bė­jo E. Pu­pi­nis. Pet­rai, ar bū­ti­nai rei­kia? Vie­ną sa­ki­nį. P. Ne­vu­lis.

P. NEVULIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, apie mais­tą nors ne­kal­bė­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Apie mais­tą.

 

20.13 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 60, 611 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2737(2), Kraš­to ap­sau­gos siste­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 1, 10, 42, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 651, 67, 68, 69, 70, 72, 772 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 611 straips­niu, 1 ir 2 prie­dais įsta­ty­mo Nr. XIII-1312 9 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2738(2), Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 41 straips­nio pa­kei­ti­mo straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2739(2), Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 69 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2740(2), Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 34 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2741(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Vis­kas. Pri­si­juo­kau­si­me, kad rei­kės pa­baig­ti po­sė­dį anks­čiau. Mie­li ko­le­gos, su­ta­ria­me, kad dar mes tu­ri­me Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos, tik­rai sau­sio 1 die­ną… Ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­das pa­teiks A. Ši­mas, taip pat dėl ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta dėl ši­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, o iš­va­dą pra­šau pa­teik­ti, per­skai­ty­ti kar­tu ir dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-2737 iki Nr. XIIIP-2741. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­da.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė pa­teik­tus įsta­ty­mus ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu, vi­siems pro­jek­tams bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ka­ro prie­vo­lės ir Žval­gy­bos, vi­sų?

A. ŠIMAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Vi­siems pri­ta­ria ir dėl vi­sų nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Ačiū. No­rin­čių da­ly­vauti dis­ku­si­jo­je nė­ra, no­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lėje) Bal­suo­ja­me. Pra­šau. Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai – pro­jek­tai Nr. XIIIP-2737, Nr. XIIIP-2738, Nr. XIIIP-2739, Nr. XIIIP-2740 ir Nr. XIIIP-2741.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai – prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

 

20.14 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2559(2) (svars­ty­mas)

 

Kaip ir bu­vo­me su­ta­rę, dar nuo sau­sio 1 die­nos tu­ri įsi­ga­lio­ti Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ši­rin­skie­nę. Ruo­šia­si Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė G. Bu­ro­kie­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du siū­lo­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Per­trau­ka ben­dru su­ta­ri­mu iki ki­to po­sė­džio. Ir pas­ku­ti­nis. (Bal­sai sa­lė­je) A. Ši­rins­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš la­bai at­si­pra­šau, ko­le­gos, bet gal su ki­tais pro­jek­tais taip juo­kau­ki­me, nes iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja su­si­klos­tys to­kia, kad re­fe­ren­du­mo die­ną ga­lios dvi kon­ku­ruo­jan­čios nor­mos, nes re­fe­ren­du­mas vyks per Pre­zi­den­to ir per Eu­ro­par­la­men­to rin­ki­mus. Tai kaip ta­da veiks ko­mi­si­jos, kaip veiks iš­anks­ti­nis bal­sa­vi­mas, kai pa­gal vie­ną įsta­ty­mą bus vie­na tvar­ka, pa­gal ki­tą įsta­ty­mą bus ki­ta tvar­ka. Tai re­fe­ren­du­mo die­ną ge­gu­žės mė­ne­sį mes su­kel­si­me tei­si­nį cha­o­są.

Ko­le­gos, tik­rai aš su­pran­tu po­li­ti­nes am­bi­ci­jas ar ki­tus da­ly­kus, bet pa­gal­vo­ki­te, kaip jau­sis žmo­nės, ku­rie tu­rės bal­suo­ti pa­gal dvi skir­tin­gas tvar­kas, nes taip jau įvy­ko, kad skir­tin­gi ko­mi­te­tai svars­tė. Dėl Eu­ro­pos Par­la­men­to ir dėl Pre­zi­den­to rin­ki­mų jau Sei­mas yra ap­si­spren­dęs. Fak­tiš­kai mes pa­kliū­va­me į la­bai ne­ge­rą si­tu­a­ci­ją sau­sio 1 die­ną.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, gal bal­suo­ja­me ir ne­rep­li­kuo­ja­me? Ne­su­tei­kiu žo­džio re­pli­koms. Bal­suo­ja­me. Pa­siū­ly­mas bu­vo da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

Yra 49, tai rei­kia de­šim­ties. Už per­trau­ką bal­sa­vo 14. Vie­nas penk­ta­da­lis yra. Skel­bia­ma per­trau­ka.

 

20.18 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199, 1991, 1992 ir 200 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2697(3) ir Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2700(2) (svars­ty­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis su­tar­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199, 1991, 1992 ir 200 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2697(3). A. Ši­rins­kie­nė, Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tai taip pat yra įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti nuo sau­sio 1 die­nos. Tos Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nor­mos re­gu­liuo­ja kon­tra­ban­dos ve­ži­mą per vals­ty­bės sie­nas. Ko­mi­te­tas svars­tė. Bu­vo re­gist­ruo­tos pa­tai­sos ir ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas – pri­tar­ta pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui 4 bal­sais už, 1 bu­vo prieš ir 4 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo gal ga­li­te iš­va­dą ar at­ski­rai mes? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip. Ne, ne. Ko­mi­te­to iš­va­dą te­gul pa­sa­ko ir dėl ly­di­mo­jo, o ta­da grį­ši­me. Vis­ką da­ro­me la­bai nuo­sek­liai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo at­mes­ti. Taip pat bal­sa­vo­me vi­sais 9 bal­sais už.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, dėl at­me­ti­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Ta­da nuo­sek­liai.

A. Ši­mas. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­da dėl pro­jek­to Nr. XIP-2697.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Pri­tar­ti ini­cia­to­riaus pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ini­cia­to­rius bu­vo tei­sin­gu­mo mi­nist­ras. Dė­ko­ju.

Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę. Ar jūs at­si­i­ma­te, ar svars­ty­si­me jū­sų pa­siū­ly­mus? Svars­ty­si­me A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mus.

Dėl 1 straips­nio bu­vo gau­tas A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Rem­da­ma­si Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros ir pra­šy­mu, ir pa­teik­ta iš­va­da, re­gist­ra­vau pa­siū­ly­mus tuo tiks­lu, kad tei­sės ak­te ne­at­si­ras­tų spra­ga. Pui­kiai ži­no­me, kad su­ma­ži­nus lais­vės at­ėmi­mo baus­mę iki dve­jų me­tų nė­ra tai­ko­ma kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba, ir tie­siog su­si­klos­ty­tų ydin­ga prak­ti­ka, kai da­liai straips­nio „Kon­tra­ban­da“ vei­kų žval­gy­ba tai­ko­ma, ki­tai da­liai ne. Pro­ku­ra­tū­ra ma­to ga­na di­de­lį pa­vo­jų, kad to­kiu at­ve­ju tie­siog žval­gy­bos veik­la taps ne­įma­no­ma.

PIRMININKĖ. O ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mo mo­ty­vai už – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai…

PIRMININKĖ. 1 straips­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). …kaip bu­vęs tei­sin­gu­mo mi­nist­ras…

PIRMININKĖ. 199 straips­nio pa­kei­ti­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „Tai ne kon­tra­ban­da!“) Kon­tra­ban­da.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kaip bu­vęs tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, tu­rin­tis to­je sri­ty­je tam tik­rą pa­tir­tį, tu­riu jus pa­ti­kin­ti, kad nuo kon­tra­ban­dos dy­džio ne­pri­klau­so, ko­kių veiks­mų rei­kė­tų im­tis. Jei­gu mes ap­ri­bo­ja­me žval­gy­bą dėl smul­kios kon­tra­ban­dos, tuo­met mes truk­do­me iš­aiš­kin­ti ir stam­bios kon­tra­ban­dos at­ve­jus, to­dėl aš pri­ta­riu ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad tik­rai aš ne­kė­liau klau­si­mo dėl de­šim­ties Sei­mo na­rių, kad svars­ty­tu­me pa­siū­ly­mą. Yra.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je)

Mie­lie­ji ko­le­gos, la­bai gar­siai mes čia ko­men­tuo­ja­me, nes gir­dė­ti į ben­drą­jį ete­rį.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 3, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta pa­siū­ly­mui.

Dėl 2 straips­nio – taip pat mui­ti­nės ap­gau­le… gau­tas pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas. Jei­gu Sei­mo na­riai ne­ti­ki, aš ga­liu per­skai­ty­ti Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros raš­tą, tik, aiš­ku, rei­kės ko­kių 10 mi­nu­čių pa­si­klau­sy­ti. Jei­gu nė­ra ti­kė­ji­mo, tik­rai ga­liu pa­skai­ty­ti. Tai yra pro­ku­ra­tū­ros raš­tas: mes pa­klau­sė­me ir tu­ri­me ati­tin­ka­mą jo tu­ri­nį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. (Bal­sai sa­lė­je) Su­teik­siu žo­dį po to, kai ko­le­gė pa­sa­kys ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir ar­gu­men­ta­vo.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, raš­tas yra iš­va­do­je. Kiek­vie­nas iš mū­sų reng­da­ma­sis po­sė­džiui ruo­šia­mės. Jei­gu ky­la abe­jo­nių, aš tą raš­tą iš­va­do­je ga­liu per­skai­ty­ti. Yra trys la­pai, pa­si­klau­sy­si­te.

PIRMININKĖ. Aiš­ku, su­pra­to­me. (Bal­sai sa­lė­je) Prieš su­teik­da­ma žo­dį dėl mo­ty­vų, dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, mes svars­to­me su­dė­tin­gus ir rim­tus klau­si­mus. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, mes čia grei­tai pra­de­da­me bal­suo­ti. Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos, kad nor­ma­liai su­si­rink­tų žmo­nės ir iš­sa­ky­tų sa­vo po­zi­ci­ją, nes… (Bal­sai sa­lė­je) Ne jū­sų rei­ka­las.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Pa­siū­ly­ta da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ma­nau, kad kon­tra­ban­di­nin­kai grei­čiau­siai pa­dė­kos sau­sio 1 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos, ne­rep­li­kuo­ki­te, dar­bas dar, spren­di­mai bus aiš­kūs po bal­sa­vi­mo. Dirb­si­me ir ki­tos die­no­mis. Bal­sa­vo taip: už­ten­ka, kad skelb­tu­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Ar bū­ti­na iš­klau­sy­ti re­pli­kas? Bū­ti­na.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Tik­rai ne­su­pran­ta­mi da­ly­kai. Dau­gu­mos Sei­mo tei­si­nin­kų nė­ra. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė prieš. Esa­me gąs­di­na­mi kaž­ko­kiais raš­tais, ku­riuos rei­kės skai­ty­ti la­bai il­gai, to­dėl ne­no­ri­me klau­sy­ti. Ko­dėl taip at­si­tin­ka, kad ko­mi­te­to na­riai prieš, o ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė at­ei­na ir sa­ko, kad iš­gel­bės vi­są Lie­tu­vą. Tik­rai to­kių įsta­ty­mų ne­ga­li­ma svars­ty­ti, kai nak­ti­nė se­si­ja… (Nu­trūks­ta įra­šas)

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …klau­si­mus, kai dau­gu­mos ko­mi­te­to na­rių nė­ra, jie iš­vy­kę į tam tik­rus ren­gi­nius. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. J. Ber­na­to­nis. Pra­šau.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, tai yra aki­vaiz­dus pa­vyz­dys, kai po­li­ti­kuo­ja­me dėl to­kių da­ly­kų, kur po­li­ti­kuo­ti ne­rei­kė­tų. Mes frak­ci­jos var­du kreip­si­mės į Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos va­do­vus, kad ne­pa­lik­tų pa­vie­nių Sei­mo na­rių, ku­rie nie­ko ne­ži­no, nie­ko ne­sio­rien­tuo­ja ir ku­riam lai­kui at­ve­ria lan­dą kon­tra­ban­dai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš no­riu po­rą žo­džių po bal­sa­vi­mo dėl re­fe­ren­du­mo. Mes ir šian­dien vi­są lai­ką kal­ba­me ir kiek­vie­nas įsi­vaiz­duo­ja­me, kad esa­me tei­siau­sias, gal­vo­ja­me, kad tik ki­tas me­luo­ja. Daž­nai gir­dė­jau žo­džius: „Jūs me­luo­ja­te, me­luo­ja­te!“ Po­nai, ku­rie mus kal­ti­na­te me­la­vi­mu, pa­si­skai­ty­ki­te kny­gą „Me­lo žmo­nės“ ir ten ma­ty­si­te, kas yra tie me­la­giai!

An­tra. No­riu pa­sa­ky­ti, šian­dien bu­vo mū­sų Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos po­sė­dis. Iš Va­šing­to­no spe­cia­liai at­va­žia­vo R. Bal­ta­duo­nis – ir­gi nu­ste­bęs žiū­ri, kas čia da­ro­si. Sei­mas bal­sa­vo už re­fe­ren­du­mą. Da­bar vie­na pu­sė rei­ka­la­vo ne­ma­žin­ti kar­te­lės. Mes at­si­žvel­gė­me kar­tu vi­si, ir ka­da pa­ma­tė­me, kad mes jau pri­ta­ria­me, ki­tai pu­sei bu­vo psi­cho­lo­gi­nis šo­kas! Da­bar, kai nu­ri­mo, da­bar jau pas­ku­ti­nės die­nos, rei­kia su­si­mo­bi­li­zuo­ti, lau­kia­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo at­sa­ky­mo dėl to, ar ga­li­ma, ar ne­ga­li­ma su dvie­jų sa­vai­čių per­trau­ka, o ga­lų ga­le ke­lia­ma to­kia de­struk­ci­ja… Aš kvie­čiu, bran­gūs bi­čiu­liai, ne­me­luo­ki­me vie­nas ki­tam… sa­vo są­ži­nę. Ką Sei­mas nu­bal­sa­vo dėl re­fe­ren­du­mo, ne­truk­dy­ki­me ir ne­tei­ki­me dez­in­for­ma­ci­jos pa­sau­lio lie­tu­viams.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­rei­kia tų in­si­nu­a­ci­jų…

PIRMININKĖ. Nak­tis dar to­li.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). …gąs­din­ti mus, kad kaž­kas kaž­kam pa­de­da. Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­to­das yra su­dė­tin­gas, svar­bus. Iš tik­rų­jų ga­li at­si­tik­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kad po jū­sų pri­im­to tei­sės ak­to tuo kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­to­du, iš­ple­čiant jį, pa­vyz­džiui, į tūks­tan­čius as­me­nų, ku­rie tu­ri ko­kį blo­ką ci­ga­re­čių, taip, ga­li bū­ti to­kių pla­tin­to­jų, tie­siog bus tai­ko­mas kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­to­das tūks­tan­čiams as­me­nų, ne­su­gau­nant tų pa­čių ban­gi­nių, dėl ku­rių iš tik­rų­jų rei­kia mo­bi­li­zuo­ti vi­sas kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos pa­jė­gas. Tai­gi siū­lau ap­si­ei­ti be in­si­nu­a­ci­jų, tai ne pri­ėmi­mas, tai yra svars­ty­mo sta­di­ja. Aš ma­nau, kad ben­drai mes pri­im­si­me tą tei­sės ak­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, no­riu klaus­ti dėl ly­di­mo­jo, gal mes ga­li­me dėl ly­di­mo­jo tei­sės ak­to… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne­ga­li­me, nes kol mes neap­si­spren­dė­me dėl pa­siū­ly­mų, tol ne­ga­li­me pri­im­ti. Jei­gu mes pa­sa­ky­si­me, kad kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ne­rei­kia, tai ne­rei­kia. Aš tie­siog ger­bia­ma­jam A. Anu­šaus­kui pa­rep­li­kuo­siu. Tas jū­sų blo­kas ci­ga­re­čių, ku­rį jūs čia mi­nė­jo­te, yra 150 MGL.

PIRMININKĖ. V. Gai­lius. Pra­šom, ko­le­ga.

V. GAILIUS (LSF). Aš la­bai at­si­pra­šau jū­sų, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Taip, jūs iš­tver­min­gas.

V. GAILIUS (LSF). Vien gerb­da­mi jus, mes tu­rė­tu­me kon­so­li­duo­tis ben­dram dar­bui. Aš ma­nau, ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, nie­ko ne­at­si­ti­ko, kad pa­da­rė­me per­trau­ką. Iš tik­rų­jų čia kri­mi­na­li­zuo­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės vei­kos, dėl ku­rių sėk­min­go iš­ty­ri­mo bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma ir dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos tai­syk­lių. Ne­ma­nau, kad dėl to tu­rė­tu­me pyk­tis. Čia bu­vo tei­si­nin­kų dis­ku­si­ja. Ir vien gerb­da­mi R. Baš­kie­nę, su­si­kaup­ki­me rim­tam dar­bui.

PIRMININKĖ. Ne­rei­kia R. Baš­kie­nės gerb­ti, rei­kia tie­siog… Kiek ga­li­ma, mes dir­bo­me, su­ta­rė­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tuos tei­sės ak­tus, ku­rių ne­spė­jo­me šian­dien ap­svars­ty­ti, iš tik­rų­jų įtrau­k­si­me į dar­bo­tvarkę ant­ra­die­nį. Ta­čiau ant­ra­die­nis taip pat yra la­bai il­gas. O gal per­si­gal­vo­ja­me ir bent leis­ki­me pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą? (Šūks­niai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes bal­suo­da­mi pra­tę­sė­me po­sė­dį iki de­vin­tos va­lan­dos. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs no­ri­te pus­va­lan­džiu anks­čiau baig­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bu­vo­me su­ta­rę ir po to mes ra­do­me kom­pro­mi­są. Pri­me­nu, kad svars­ty­si­me tik tuos tei­sės ak­tus, ku­rie iki įsi­ga­lio­ja iki sau­sio 1 die­nos. Jei­gu yra jū­sų pa­siū­ly­mas dar leis­ti da­ry­ti pa­tei­ki­mus, bal­suo­ja­me dėl ši­to. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­si­py­ki­me.

 

20.29 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2018-12-17–2018-12-21) po­sė­džių dar­bo­tvarkės projekto pateikimas ir tvirtinimas

 

Mie­li ko­le­gos, ne­si­pyks­ta­me, aš, kaip pir­mi­nin­kė, pra­šau leis­ti pa­teik­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę ir tai bū­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Leis­ti pa­teik­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę ir tai bū­tų pas­ku­ti­nis šios die­nos klau­si­mas, nes ne­pa­tei­kus ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės mes ne­ga­li­me to­liau dirb­ti. Jei­gu lei­si­te man iš čia pa­teik­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę ir pa­sa­ky­ti, kad ant­ra­die­nį pla­nuo­ja­ma iš­ties la­bai daug pri­ėmi­mų, bu­vo­me su­pla­na­vę la­bai daug pri­ėmi­mų tų tei­sės ak­tų, ku­riuos šian­dien svars­tė­me. Da­lį jų pa­vyks įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, nes jie yra ap­svars­ty­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ki­tus su­de­rin­si­me su Sek­re­to­ria­tu ir vyk­dy­si­me to­liau svars­ty­mą ar­ba pa­tei­ki­mą. No­rė­si­me vėl­gi pra­šy­ti, kad pla­nuo­tu­mė­te dar­bą bent jau iki 20 va­lan­dos. To­liau, no­rė­čiau tar­tis ir tik­riau­siai tar­si­mės su Sei­mo val­dy­ba dėl ne­nu­ma­ty­to po­sė­džio ga­li­mai tre­čia­die­nį po pie­tų ar­ba penk­ta­die­nį. Taip pat ket­vir­ta­die­nį yra bai­gia­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riuos šiais me­tais tu­ri­me pri­im­ti. To­kia bū­tų šios sa­vai­tės dar­bo­tvarkė, o ta­da jau lauk­tu­me Šven­tų Ka­lė­dų.

Mie­li ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ir pa­tvir­tin­ti ki­tos sa­vai­tės, sa­kau, pro­jek­tą, nes iš tik­rų­jų jis bus dar to­bu­li­na­mas ir pil­do­mas, bet pa­grin­du? Pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu.

Leis­ki­te kiek­vie­nam as­me­niš­kai ir vi­siems kar­tu nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti. Dir­bo­me daug, at­sa­kin­gai, daug kal­bė­jo­me, daug iš­sa­kė­me, ta­čiau su ge­ru­mu, su mei­le ei­na­me vi­si na­mo.

Re­gist­ruo­ja­mės, nes li­ko pa­tys iš­tver­min­giau­si ir pa­tys darbš­čiau­si Sei­mo na­riai. Pa­gal frak­ci­jas, aiš­ku, iš kar­to ga­li­ma pa­ste­bė­ti, bet kiek­vie­nam pa­li­ki­me sa­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū vi­siems, ku­rie bu­vo­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 45 Sei­mo na­riai. 20 val. 30 min. Va­ka­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.