LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 160

STENOGRAMA

 

2018 m. balandžio 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu ba­lan­džio 19 die­nos Sei­mo va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį pra­dė­tą. (Gon­gas)

Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 63 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes šian­dien tu­ri­me pro­gą šį po­pie­ti­nį po­sė­dį pra­dė­ti tru­pu­tį ki­taip. Kaip ma­to­te, į mū­sų Sei­mo po­sė­dį yra at­vy­kęs Iz­ra­e­lio am­ba­sa­do­rius. Ka­dan­gi Iz­ra­e­lio Res­pub­li­ka pa­žy­mi 70-ąsias sa­vo gi­mi­mo me­ti­nes, kvie­čiu Sei­mo na­rį E. Zin­ge­rį žo­dį tar­ti iš Sei­mo tri­bū­nos. (Plo­ji­mai) Pra­šom.

 

15.01 val.

Sei­mo na­rio E. Zin­ge­rio svei­ki­ni­mo žo­dis Iz­ra­e­lio Vals­ty­bės 70-me­čio pro­ga

 

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Svei­ki­nu tik­rai… už šil­tus bro­liš­kus svei­ki­ni­mus iš vi­sų par­ti­jų pu­sių. Juos da­bar jau­čiu. Tai yra iš lie­tu­vių tau­tos, ku­ri čia, ši­to­je sa­lė­je, gerb­ti­no­je sa­lė­je Sei­me, at­kū­rė Lie­tu­vos de­mo­kra­tiją prieš 28 me­tus. Man ne­pa­pras­tai džiu­gu pa­svei­kin­ti gar­bės tri­bū­no­je Iz­ra­e­lio am­ba­sa­do­rių A. Mai­mo­ną, Iz­ra­e­lio Vals­ty­bei šian­dien mi­nint 70-uo­sius Val­s­ty­bės at­kū­ri­mo me­tus. Vals­ty­bės, ku­ri va­di­na­ma Iz­ra­e­lio Vals­ty­be. Lie­tu­va va­di­na­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­ka. Lie­tu­vos Res­pub­li­kai – 100. 70 me­tų – Iz­ra­e­lio vals­ty­bei. Wel­co­me (…) Mr. Am­bas­sa­dor. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mo­ji va­do­vau­jan­ti po­sė­džiui Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja ir ki­ti ko­le­gos, aš no­rė­čiau per­skai­ty­ti du la­bai trum­pus pa­svei­ki­ni­mus.

Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ku­ris šiuo me­tu yra už­sie­ny­je.

„Sa­vo vals­ty­bin­gu­mo šimt­me­tį švęs­da­mi, siun­čia­me di­de­lius lin­kė­ji­mus Iz­ra­e­liui, mi­nin­čiam sa­vo ste­buk­lo 70-me­tį. Pa­lai­kė­me, pa­lai­ko­me ir pa­lai­ky­si­me jus mū­sų gra­žios drau­gys­tės aki­vaiz­do­je. Vik­to­ras Pranc­kie­tis.“ (Plo­ji­mai)

Ačiū. Prem­je­ro žo­dis.

„Lie­tu­vos ir Iz­ra­e­lio vals­ty­bių is­to­ri­ja ir rai­da tu­ri itin daug pa­na­šu­mų. Pra­ėju­siais me­tais pa­žy­mė­jo­me di­plo­ma­ti­nių san­ty­kių tarp Lie­tu­vos ir Iz­ra­e­lio 25-ųjų me­tų su­kak­tį. Šie­met šven­čia­me Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės 100-ųjų me­tų ju­bi­lie­jų. Lie­tu­vos žy­dai pa­lai­kė ša­lies ne­pri­klau­so­my­bės tiks­lus 1918–1920 me­tais, gy­nė Lie­tu­vos at­gims­tan­čią Res­pub­li­ką. Šian­dien jūs, Lie­tu­vos žy­dų ben­druo­me­nė, ir to­liau sva­riai pri­si­de­da­te prie da­bar­ti­nės Lie­tu­vos rai­dos. La­bai dė­ko­ja­me jums už tai. Sau­lius Skver­ne­lis, Lie­tu­vos Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas.“ (Plo­ji­mai)

Bū­tų tie­siog ne­do­ra kal­bė­ti iš po­pie­riaus to­kią die­ną. Aš tik no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad svar­biau­sias da­ly­kas, ku­ris įvy­ko, jis įvy­ko tarp mū­sų tau­tų, – tai di­dė­jan­tis tar­pu­sa­vio su­vo­ki­mas po la­bai skau­džių Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro da­ly­kų.

Ką mums reiš­kia Iz­ra­e­lis, ką reiš­kia vi­siems jums Iz­ra­e­lis? Aš ma­nau, reiš­kia vie­na, kad ši tra­ge­di­ja nie­ka­da ne­pa­si­kar­tos. Aš ma­nau, kad Iz­ra­e­lio tau­tos, vals­ty­bės ryž­tas ap­gin­ti sa­ve ir kar­tu iš­lik­ti de­mo­kra­tine vals­ty­be yra ne­pa­pras­tai mums svar­bus. Va­kar Kne­se­to pir­mi­nin­kas pa­sa­kė ke­le­tą ža­vių žo­džių, ku­rie at­spin­di Iz­ra­e­lio es­mę: „Iz­ra­e­lio vals­ty­bės stip­ry­bės šal­ti­nis – įvai­ro­vė, mū­sų au­gi­mo va­rik­lis – su­dė­tin­gu­mas. Tarp mū­sų nie­ka­da ne­bu­vo ben­dro su­ta­ri­mo (tu­ri­ma gal­vo­je – tarp žy­dų), ta­čiau net jei kar­tais ir esa­me įtrau­kia­mi į gin­čus, svar­bu tai da­ry­ti su pa­gar­ba vie­nas ki­tam. Skir­tin­gos nuo­mo­nės mus pra­tur­ti­na, o prieš­ta­ra­vi­mai tik stip­ri­na mū­sų ta­pa­ty­bę.“ Aš ma­nau, kad ši­tie J. Edelš­tei­no, Kne­se­to pir­mi­nin­ko, žo­džiai vi­siš­kai tik­tų ir lie­tu­viš­kai tik­ro­vei.

Da­bar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti dar po­rą žo­džių. Mū­sų is­to­ri­nė ko­mi­si­ja (aš čia žiū­riu į po­ną A. Gu­mu­liaus­ką) va­kar svars­tė ga­na ryž­tin­gą spren­di­mą – mes pra­šy­si­me Sei­mo pa­tvir­tin­ti re­zo­liu­ci­ją, ku­ri bu­vo ne sy­kį svars­to­ma ir su Iz­ra­e­lio am­ba­sa­do­riu­mi, man ir ki­tiems ko­le­goms da­ly­vau­jant, kad vi­so­se ma­si­nio su­šau­dy­mo vie­to­se ga­lų ga­le bū­tų ro­do­mi ne tik skai­čiai, bet pra­dė­tos skelb­ti ir Ute­nos, Uk­mer­gės, Bir­žų ir ki­tų mies­tų, mies­te­lių, Vil­niaus, Kau­no gy­ven­to­jų pa­var­dės, kad tas pa­li­ki­mas ne­bū­tų be­vei­dis. Ko­mi­si­ja, kiek aš su­pra­tau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pri­ta­rė šiam spren­di­mui. Mes jums teik­si­me nu­ta­ri­mą, kad ga­lų ga­le tie 200 su vir­šum tūks­tan­čių žu­vu­sių mū­sų ben­dra­pi­lie­čių – se­ne­liai, mo­te­rys, vai­kai, ad­vo­ka­tai, me­ni­nin­kai, ama­ti­nin­kai – įgy­tų vėl sa­vo var­dus ir pa­var­des. An­tra, be jo­kios abe­jo­nės, 2018 me­tų žy­dų kil­mės sa­va­no­riai bus įra­šy­ti auk­si­nė­mis rai­dė­mis į Lie­tu­vos is­to­ri­ją.

Svei­kin­da­mi Iz­ra­e­lio Vals­ty­bę, jos pa­stan­gas, mes kar­tu mi­ni­me ir 25 tūkst. Iz­ra­e­lio ka­rių, ku­rie pa­dė­jo gal­vas už Iz­ra­e­lio ne­pri­klau­so­my­bę. 25 tūkst. tam, kad iš­lik­tų vals­ty­bė, pa­dė­jo sa­vo gal­vas, 70 tūkst. bu­vo ga­na sun­kiai su­žeis­ti, apie 100 tūkst. žmo­nių ri­zi­ka­vo sa­vo gy­vy­be, kad iš­lik­tų ne­di­de­lės tau­tos nau­ja re­a­li­ja, t. y. de­mo­kra­tine vals­ty­be. Len­kia­me gal­vas ir prieš tuos žmo­nes, ku­rie ryž­tin­gai ko­vo­jo už sa­vo ša­lies ne­pri­klau­so­my­bę.

Aš ma­nau, kad Lie­tu­vos vals­ty­bė, tu­rė­da­ma dau­gy­bę su­tar­čių su mo­der­nia Iz­ra­e­lio Vals­ty­be, pa­grin­di­nį da­ly­ką įvei­kė. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je, Briu­se­ly­je, ma­ty­da­mi mū­sų pa­kvies­tą prem­je­rą B. Ne­tan­ja­hu, ku­ris aiš­ki­no apie Iz­ra­e­lio Vals­ty­bės pro­ble­mas ir lū­kes­čius, mes ban­do­me iš­ei­ti iš su­dė­tin­gų Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro pa­li­ki­mo da­ly­kų. Kar­tu, kai ma­to­me ko­kias 30 su­tar­čių su Iz­ra­e­liu, jos čia ma­no su­ra­šy­tos, aš no­rė­čiau pa­mi­nė­ti tik­tai vie­ną la­bai ne­di­de­lę – Pa­lan­gos ku­ror­to ir Ei­la­to, šil­to­jo ku­ror­to prie Rau­do­no­sios jū­ros. Ji, sa­ky­ki­me, pa­vei­ki, mū­sų me­rai va­žiuo­ja į Iz­ra­e­lį ir Iz­ra­e­lio me­rai va­žiuo­ja čia, mū­sų mi­nist­rai va­žiuo­ja.

Ša­lia vi­so ši­to kon­kre­taus pa­li­ki­mo, mes tu­ri­me la­bai svar­bių is­to­ri­nių da­ly­kų. Mes ne­ga­li­me leis­ti jo­kio an­ti­se­mi­tiz­mo Lie­tu­vo­je. Ko­vo­da­mi su šiuo ne­ge­ru pa­li­ki­mu, ku­ris pa­si­li­ko nuo Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro, mes no­ri­me kar­tu pa­dė­ko­ti ir am­ba­sa­do­riui, ku­ris per mū­sų par­tiza­no va­do, 1949 m. va­sa­rio 16 d. par­ti­za­nų ne­pri­klau­so­my­bės de­kla­ra­ci­jos sig­na­ta­ro, kal­bė­ju­sio apie de­mo­kra­tinę Lie­tu­vą at­ei­ty­je (de­kla­ra­ci­jo­je – apie de­mo­kra­tinę Lie­tu­vą), duk­ters A. Ra­ma­naus­kai­tės gi­mi­mo die­ną da­bar kaip Iz­ra­e­lio de­mo­kra­tinės vals­ty­bės at­sto­vas at­ne­ša gė­lių nu­žu­dy­to A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go duk­rai. Mes su­pran­ta­me, kad ne­di­de­lė Iz­ra­e­lio vals­ty­bė su­pran­ta mū­sų ko­vas. Aš ma­nau, mes len­kia­me gal­vą prieš jų pa­stan­gas iš­lik­ti la­bai su­dė­tin­go­je ap­lin­ko­je ir dė­ko­ja­me pir­ma­jam Iz­ra­e­lio am­ba­sa­do­riui Lie­tu­vo­je A. Mai­mo­nui už jo pa­stan­gas atkur­ti til­tus ir pa­si­ti­kė­ji­mą tarp dvie­jų tau­tų. Ačiū jums! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją Sei­mo var­du įteik­ti gė­les am­ba­sa­do­riui A. Mai­mo­nui vals­ty­bių ben­dra­dar­bia­vi­mo ir eg­zis­ta­vi­mo pro­ga. (Plo­ji­mai)

 

15.10 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1733, Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1734, Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1735 ir Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1737 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie tra­di­ci­nės Sei­mo dar­bo­tvarkės. Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je mes pa­da­rė­me pa­tei­ki­mo per­trau­ką Mu­zie­jų įsta­ty­mo 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1733. Taip pat ir ly­di­mie­ji do­ku­men­tai. Kvie­čiu į tri­bū­ną kul­tū­ros mi­nist­rę L. Ruo­ky­tę-Jons­son at­sa­ky­ti į li­ku­sius Sei­mo na­rių klau­si­mus.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Tam mes ski­ria­me pen­kias mi­nu­tes. Pra­tę­si­me klau­si­mus. Pir­ma­sis klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom, jū­sų klau­si­mas.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, iš es­mės, aiš­ku, yra tei­gia­mų da­ly­kų šia­me pro­jek­te, ku­rį jūs tei­kia­te, ta­čiau ar jums ne­at­ro­do, man taip at­ro­do, ar čia nė­ra ir nei­gia­mų da­ly­kų? Ypač dėl ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių kul­tū­ros cen­trų di­rek­to­rių. Nors mes ne­nu­sta­to­me jiems ka­den­ci­jų, bet nu­sta­to­me kas pen­ke­rius me­tus pa­si­tik­rin­ti sa­vo, kaip čia pa­sa­ky­ti, tin­ka­mu­mą ir iš nau­jo kan­di­da­tuo­ti. Ar tai ne­ska­ti­na tų va­do­vų pa­tai­ka­vi­mo, įsi­tei­ki­mo, pa­klus­nu­mo tie­sio­giai ren­ka­miems ra­jo­nų me­rams, nes jie bus la­bai pri­klau­so­mi nuo jų? (Bal­sai sa­lė­je) Aš jau da­bar gir­džiu kar­tais kal­bė­da­ma­sis su tais va­do­vais, kad tie­siog jie jau da­bar ruo­šia­si, nes rei­kia kuo la­biau įtik­ti, pa­tai­kau­ti, kad tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai ją pra­tęs­ti. O šiaip, kaip ir jums tur­būt ži­no­ma, kū­ry­bin­gi, ta­len­tin­gi žmo­nės ne­įpra­tę pa­tai­kau­ti, jie la­bai sa­va­ran­kiš­ki yra. Ar ne­bus taip, kad čia lai­mės pri­si­tai­kė­liai, pa­tai­kū­nai įvai­rūs, o ta­len­tin­gi, kū­ry­bin­gi, ga­būs žmo­nės neis tie­siog vien dėl to­kio ne­tik­ru­mo ir ne­ži­no­my­bės at­ei­ty­je, kaip jiems gy­ve­ni­mas pa­si­suks po pen­ke­rių me­tų, kaip jums at­ro­do?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mai tik­rai pa­grįs­ti. Yra tam tik­ra ri­zi­ka, ži­no­ma, ne­ga­li­ma ly­gin­ti vi­sų sa­vi­val­dy­bių, bet tu­rint min­ty­je są­ly­gą, kad vis dėl­to rin­ki­mai vyks­ta nuo­la­tos ir val­džios kei­čia­si, tai gal tas pa­tai­ka­vi­mas ne tiek rim­tas truk­dis. Gal la­biau gal­vo­čiau apie tai, kad jau­ni­mas gal­būt ne­drįs­tų, jau­ni spe­cia­lis­tai ne­drįs­tų ap­li­kuo­ti į tas vie­tas ir da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se. Ta­čiau aš vis dėl­to ti­kiu žmo­nių są­ži­nin­gu­mu ir pro­to ga­lia, kad kom­pe­ten­tin­gi eks­per­tai at­rinks kom­pe­ten­tin­giau­sius va­do­vus. Aš ma­nau, kad di­des­nė ri­zi­ka yra tie­siog sty­gius aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tų re­gio­nuo­se, tuš­tė­jan­tys re­gio­nai iš tik­rų­jų yra di­de­lė bė­da. Gal­vo­da­ma apie šian­die­ni­nę si­tu­a­ci­ją, aš ma­nau, kad tai yra op­ti­ma­liau­sias kol kas spren­di­mas. Gal­būt at­eis ge­res­ni lai­kai, ka­da dau­giau tu­rė­si­me jau­nų spe­cia­lis­tų, vyks­tan­čių į re­gio­nus dirb­ti, tuo­met ga­lė­si­me at­lik­ti tam tik­rus tei­sės ak­tų pa­tai­sy­mus ir vi­siems ga­lios vie­no­dos tai­syk­lės. Kol kas aš ma­nau, kad di­des­nė ri­zi­ka bū­tent spe­cia­lis­tų sty­gius re­gio­nuo­se. Bet ačiū už pa­mąs­ty­mą, nes tai tu­ri pa­grin­dą.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jūs ir sa­vo pri­sta­ty­me mi­nė­jo­te, kad bus lei­džia­ma dirb­ti tiek na­cio­na­li­nių, ap­skri­čių, sa­vi­val­dy­bių vie­šų­jų bib­lio­te­kų ir mu­zie­jų va­do­vams, ir nu­ro­dy­ti punk­tai, svar­biau­sia, kad ne­su­kel­tų vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to, ne­disk­re­di­tuo­tų bib­lio­te­kos au­to­ri­te­to ar­ba mu­zie­jaus au­to­ri­te­to. Koks po­rei­kis at­si­ra­do dėl to lei­di­mo? Kiek ži­nau, ir anks­čiau dirb­da­vo, su Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­jek­tais dirb­da­vo kaž­ko­kius dar­bus. Koks jų at­si­ra­do po­rei­kis, kas pri­žiū­rės ši­tuos rei­ka­la­vi­mus ir ką tai reiš­kia, kad ne­disk­re­di­tuo­tų bib­lio­te­kos au­to­ri­te­to?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Kaip ži­no­te, tei­sės ak­tuo­se tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta aukš­tų el­ge­sio rei­ka­la­vi­mų po­rei­kis ir re­pu­ta­ci­jos, ge­ros re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai. Tai la­bai aiš­kiai iš­dės­ty­ta, bet yra dar eg­zis­tuo­jan­čios kul­tū­ros mi­nist­ro pa­tvir­tin­tos Pro­fe­si­nės veik­los ir eti­kos tai­syk­lės. Ten la­bai aiš­kiai yra iš­dės­ty­ta. Jei­gu yra pa­žei­džia­mas žmo­gaus oru­mas ar­ba įstai­gos re­pu­ta­ci­ja, tai yra per me­tus du ar dau­giau pa­žei­di­mų, ta­da yra griež­tas pa­žei­di­mas. To­kiu at­ve­ju lai­ko­ma, kad tas va­do­vas yra ne­tin­ka­mos re­pu­ta­ci­jos ir ne­ga­li da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se ar­ba jis tie­siog at­lei­džia­mas. Griež­tas nu­si­žen­gi­mas yra ta ri­ba, ka­da ar­ba at­lei­džia­mas va­do­vas, ar­ba at­ėjęs as­muo į kon­kur­są tie­siog ne­pri­lei­džia­mas prie to­kio…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Pa­tei­ki­mui ir klau­si­mams skir­tas lai­kas yra iš­se­kęs. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs lais­va. Po pa­tei­ki­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ti?

Dar yra mo­ty­vai, at­si­pra­šau, pas­ku­bė­jau. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ne­ži­nau, kaip man da­bar iš­eis pa­sa­ky­ti mo­ty­vus už, nes aš ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės pa­klaus­ti, ir bu­vo pri­sta­ty­tas ne vie­nas tei­sės ak­tas, o daug dau­giau. Iš tik­rų­jų klau­si­mų yra dau­giau, ne­gu bu­vo pa­teik­ta at­sa­ky­mų. Bet, ko ge­ro, vis dėl­to rei­kia bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo už ir tik­rai ko­mi­te­te, ku­ris bus pa­skir­tas, dis­ku­tuo­ti, nes klau­si­mų yra ne vie­nas. Pa­vyz­džiui, ko­dėl rei­kia dvie­jų ir dau­giau to­kių stip­rių pa­žei­di­mų, ku­rie nu­sta­ty­tų žmo­gaus el­ge­sio tai­syk­lių ne­si­lai­ky­mą, nes da­bar eg­zis­tuo­ja vie­nas nu­si­žen­gi­mas, toks kaip ir pa­leng­vi­ni­mas?

Ki­ta ver­tus, tas mo­ty­vas, kad sa­vi­val­dy­bės ar­ba sa­vi­val­dos pa­val­du­mo įstai­go­se ne­rei­kia ri­bo­ti iš­dirb­to lai­ko­tar­pio, yra taip pat kves­tio­nuo­ja­mas ta pras­me, kad sa­vi­val­dy­bės pa­val­du­mo įstai­gų yra ir Vil­niu­je, ir Kau­ne, di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se. Tai­gi šiuo at­žvil­giu yra dis­kri­mi­nuo­ja­mi tie žmo­nės, ku­rie to­je pa­čio­je ge­og­ra­fi­nė­je pla­tu­mo­je dir­ba tą pa­tį dar­bą. Taip pat yra ne­aiš­ku, kaip su vals­ty­bi­nio pa­val­du­mo, bet ne Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos dis­po­zi­ci­jo­je esan­čių, to­kių pat įstai­gų va­do­vų pa­sky­ri­mais, nes mes tu­ri­me ir to­kių fak­tų.

Žo­džiu, tik­rai šian­dien, sa­kau, bal­suo­ki­me už, bet klau­si­mų bus kur kas dau­giau ir ko­mi­te­to po­sė­dy­je mes tik­rai juos vi­sus tu­rė­tu­me ap­tar­ti. Gai­la, aš ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės pa­klaus­ti, ko­dėl mi­nist­rė šian­dien ne­pri­sta­tė LRT įsta­ty­mo pa­tai­sos, nes tai yra Vy­riau­sy­bės teik­tas pa­ke­tas. Ma­no ži­nio­mis, šian­dien Sei­mo na­riai iš­brau­kė jį iš ben­dro, už­drau­dė pa­teik­ti. Žo­džiu, klau­si­mų iš tik­rų­jų yra to­kių, į ku­riuos at­sa­ky­mų mes tur­būt ne­gau­si­me, bet mū­sų pa­rei­ga yra klaus­ti, o jū­sų są­ži­nės rei­ka­las at­sa­ky­ti. Bal­suo­ki­me už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vis dėl­to šiek tiek kri­tiš­kiau žiū­riu į pa­tei­kia­mus pro­jek­tus. Pir­miau­sia ma­tau, kad jie skam­ba kaip tam tik­ras kul­tū­ros įstai­gų va­do­vų įžei­di­mas, ne­va yra ak­tu­a­li re­pu­ta­ci­jos pro­ble­ma. Aš ne­ma­nau, kad pa­gal vie­ną už­si­tę­su­sią vie­nos cen­tri­nės kul­tū­ros įstai­gos va­do­vo epo­pė­ją mes čia ga­li­me kel­ti klau­si­mą, kad ra­jo­nų bib­lio­te­kų va­do­vams ar kul­tū­ros cen­trų va­do­vams, dau­ge­lį me­tų už mi­zer­ną at­ly­gi­ni­mą dir­ban­tiems, yra čia kaž­ko­kios re­pu­ta­ci­jos pro­ble­mos, ku­rias mi­nist­rė pa­si­ry­žu­si ryž­tin­gai spręs­ti. Aiš­ku, ge­rai, kad at­si­sa­ky­ta ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mo, bet kam iš­vis tos ka­den­ci­jos ir kam kan­kin­ti tuos žmo­nes, kai tik­rai pa­si­rin­ki­mas ra­jo­nuo­se yra be­veik nu­li­nis. Rei­kia džiaug­tis, kad iš­aiš­kė­ja ta­len­tin­gi tų įstai­gų va­do­vai, ir pra­šy­ti, kad tik jie tęs­tų tą dar­bą.

O ži­no­me, kaip su tais kon­kur­sais bū­na. De­ja, mi­nist­rė tik­rai ne­ga­li už­tik­rin­ti kon­kur­sų skaid­ru­mo. Se­niau ta­s pa­rei­ga­s einan­tys žmo­nės daug­maž bū­da­vo ob­jek­ty­viau pa­ski­ria­mi, o da­bar ne­re­tai sa­vi­val­dy­bių po­li­ti­kų da­ly­bos le­mia – tai par­ti­jai bib­lio­te­kos di­rek­to­rius, tai par­ti­jai kul­tū­ros cen­tro va­do­vas. Ir taip vyks­ta tie kon­kur­sai, kai vi­sa tai yra to­liau suor­ga­ni­zuo­ja­ma, kad tai bū­tų re­a­li­zuo­ta. Ne­bū­ti­nai bus pai­so­ma, kad štai į tą kon­kur­są ei­na ir tas da­bar­ti­nis pui­kus va­do­vas, jei­gu po­li­ti­nės da­ly­bos lems ki­to­kį va­rian­tą.

Aš siū­lau tik­rai ne­sku­bė­ti pri­tar­ti to­kiems siū­ly­mams, nė­ra jiems ob­jek­ty­vių bū­ti­ny­bių. Nė­ra kaž­ko­kius di­de­lius pi­ni­gus val­dan­tys tie kul­tū­ros įstai­gų va­do­vai ir tik­rai ne­bū­ti­na jų įdar­bi­ni­mo reg­la­men­ta­vi­mą keis­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas dar pa­dir­bės, at­sa­kys į vi­sus klau­si­mus.

Pra­šom bal­suo­ti dėl pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 5, su­si­lai­kė 22. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1733 ir ly­di­mie­siems yra pri­tar­ta.

Dėl ko­mi­te­tų. Tai­gi dėl Mu­zie­jų įsta­ty­mo 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra ski­ria­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi yra du – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas bei Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Dėl Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1734 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – taip pat Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Taip pat tie pa­tys ko­mi­te­tai yra ir dėl ki­tų ly­di­mų­jų pro­jek­tų – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1735 ir Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1737. Svars­ty­mo da­ta siū­lo­ma ge­gu­žės 31 die­na.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, ne dėl ve­di­mo tvar­kos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes pa­si­šne­ka­me čia ne­for­ma­liai daug vie­nas su ki­tu, ir at­ei­ki­me ga­lų ga­le prie nor­ma­lių spren­di­mų, ku­riuos mes ne­vie­šai vi­siems pa­sa­ko­me. Čia kaip anks­čiau ko­mu­nis­ti­nė­je sis­te­mo­je: kaž­kas pa­sa­kė, kad ko­mu­niz­mas bus, ir vi­si tu­rė­jo pa­sa­ky­ti, kad tik­rai mes tam pri­ta­ria­me.

Taip ir su tom ro­ta­ci­jom. Nė­ra jo­kių įro­dy­mų, kad jos ką nors ge­ro duo­da, ir vi­si tai pui­kiai su­pran­ta­me. Kaž­kas pa­sa­kė, kad tai yra ge­rai, ir mes vi­si kar­to­ja­me: taip, taip, taip, tai ge­rai, tai bus la­bai ge­rai, nors įro­dy­mų jo­kių nė­ra. Pa­tys su­pran­ta­me, kad tai yra per­len­ki­mas, iš­krei­pia vi­są sis­te­mą, tuo la­biau kad ir tos ro­ta­ci­jos re­a­liai nė­ra, tie­siog žmo­gus at­lei­džia­mas iš dar­bo. Ir mes to­liau čia štam­puo­ja­me tuos nu­ta­ri­mus.

At­si­kvo­šė­ki­me vie­ną kar­tą ir bai­ki­me tuos už­kei­ki­mus kal­bė­ti. Nė­ra jo­kių įro­dy­mų. Kiek aš mė­gi­nau gau­ti duo­me­nis, jo­kių įro­dy­mų nei apie ko­ky­bę, nei apie ko­rup­ci­jos su­ma­žė­ji­mą nie­kur nė­ra. Jei­gu nė­ra nor­ma­lių mu­zi­kan­tų, kiek be­per­so­din­tu­mei juos tar­pu­sa­vy­je, vis tiek jie neg­ros.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tę­sia­me dar­bo­tvarkę. At­si­pra­šau, dar R. Šar­knic­kas. Pra­šo­me per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Keis­ta, kad jūs, Jo­nai, prieš­ta­rau­ja­te Pre­zi­den­tės nuo­sta­toms, nes ji taip pat ini­cija­vo šį da­ly­ką.

Ki­tas da­ly­kas. Sa­ko­te, nė­ra pa­vyz­džių. Pa­vyz­džių yra. Vie­šė­jau Aust­ri­jo­je, ten kas pen­ke­rius me­tus vyks­ta pa­tik­ri­ni­mai ir ka­den­ci­jos nė­ra ri­bo­ja­mos. Taip, ga­li­ma ir su­šu­kuo­ti, dar kaip nors… Tai tiek.

PIRMININKĖ. Pra­dė­ki­me re­pli­kas, tie­siog bus vi­sa dis­ku­si­ja. Ne­ga­liu Vy­tau­tui at­sa­ky­ti.

V. Juo­za­pai­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Nors aš tik­rai ne Jo­nas, bet Jo­no var­du at­sa­ky­siu.

PIRMININKĖ. Aš sa­kiau – Vy­tau­tas, at­si­pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ne, ne, ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­tas Jo­no var­das. Ačiū, ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai ger­biu jus tik­rai. Aš tik no­rė­jau ko­le­gai R. Šar­knic­kui pa­sa­ky­ti, kad iš­ties po to­kio šios die­nos aki­brokš­to Pre­zi­den­tės at­žvil­giu, kai jūs at­me­tė­te iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ko­men­tuo­ti ir spe­ku­liuo­ti to­kiais da­ly­kais ma­žų ma­žiau­siai yra ne­gra­žu, švent­va­giš­ka, šio­je sa­lė­je gal­būt ap­skri­tai ne­tu­rė­tų skam­bė­ti. Juo­kin­ga iš tik­rų­jų. Bet tur­būt mes vi­si tu­ri­me įsi­klau­sy­ti vie­ni į ki­tų nuo­mo­nę ir, be jo­kios abe­jo­nės, tai da­ry­si­me. Bet ir pa­moks­lau­ti, ką aš ir da­bar da­rau, tur­būt taip pat čia ne­de­rė­tų. Ap­skri­tai rei­kė­tų ga­lų ga­le nau­do­tis są­ži­ne, nes ži­no­te, po­nai, sa­ko­ma: po­li­ti­kas tu­ri šva­rią są­ži­nę, bet ji nė kar­to ne­nau­do­ta. Tai­gi gal nuo šian­dien pra­dė­ki­me?

PIRMININKĖ. Tai­gi pa­sa­kė­me ir sie­lai leng­viau. Ge­rai, tę­sia­me po­sė­dį.

 

15.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl tarp­tau­ti­nių ka­ri­nių pra­ty­bų „Kar­do kir­tis 2018“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1954 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl tarp­tau­ti­nių ka­ri­nių pra­ty­bų „Kar­do kir­tis 2018“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1954. Pa­tei­kia kraš­to ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras V. Umb­ra­sas. Pra­šom.

V. UMBRASAS. Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl tarp­tau­ti­nių ka­ri­nių pra­ty­bų „Kar­do kir­tis 2018“ pro­jek­tą. Nu­ta­ri­mo pro­jek­to tiks­lai yra to­kie: pir­ma, pri­im­ti spren­di­mą su­reng­ti 2018 me­tų bir­že­lio 3–15 die­no­mis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je ben­dras Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir ki­tų vals­ty­bių ka­ri­nių vie­ne­tų pra­ty­bas „Kar­do kir­tis 2018“, įskai­tant spren­di­mą leis­ti at­vyk­ti į pra­ty­bas ki­tų vals­ty­bių ka­ri­niams vie­ne­tams – ka­riams ir ka­ri­nėms pa­jė­goms pri­skir­tiems ci­vi­liams tar­nau­to­jams; an­tra, nu­sta­ty­ti mak­si­ma­lų ga­lin­čių vie­nu me­tu bū­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ki­tų vals­ty­bių ka­rių ir ka­ri­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų ci­vi­lių tar­nau­to­jų skai­čių iki 6 tūkst. 600; tre­čia, nu­sta­ty­ti mak­si­ma­lią pra­ty­bų truk­mę nuo 2018 m. ge­gu­žės 17 d. iki 2018 m. bir­že­lio 30 d. Pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas duo­tų tei­si­nį pa­grin­dą 2018 m. bir­že­lio 3–15 die­no­mis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je su­reng­ti pra­ty­bas „Kar­do kir­tis 2018“, ku­rių pa­grin­di­nis tiks­las – tre­ni­ruo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gin­kluo­tą­sias pa­jė­gas vyk­dy­ti Vals­ty­bės gin­kluo­tos gy­ny­bos kon­cep­ci­jo­je nu­sta­ty­tas ope­ra­ci­jas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je sa­va­ran­kiš­kai ir kar­tu su NATO ir są­jun­gi­nin­kų pa­jė­go­mis. Nu­ta­ri­mas bus įgy­ven­di­na­mas iš ben­drų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai skir­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. Pra­šau Sei­mo pri­tar­ti tei­kia­mam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, jū­sų no­ri klaus­ti po­ra Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tu­riu to­kį klau­si­mą dėl nu­ta­ri­mo 1 straips­nio 2 da­lies. Pra­ty­bo­se, kaip nu­ma­ty­ta, da­ly­vaus ne tik tie, ku­rie at­vyks pa­pil­do­mai – 5 tūkst. ame­ri­kie­čių, bri­tų ir 150 len­kų ka­rių, ta­čiau į šį skai­čių įskai­tomi ir Prie­ša­ki­nio ba­ta­lio­no ko­vi­nės gru­pės ka­riai – vo­kie­čių, Ny­der­lan­dų, nor­ve­gų, pran­cū­zų, kro­a­tų, ku­rie nuo­lat yra Lie­tu­vo­je, tik vyks­ta ro­ta­ci­ja. Ar nė­ra prieš­ta­ra­vi­mo šiuo at­ve­ju, kai 2 punk­te ra­šo­ma, kad tie, ne dau­giau kaip 6 tūkst. 600, tu­ri tei­sę bū­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je iki bir­že­lio 30 die­nos?

V. UMBRASAS. Iš tik­rų­jų prieš­ta­ra­vi­mo nė­ra. Tei­si­nin­kai, rem­da­mie­si Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nių ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mu… čia nu­sta­to nor­mą, kad da­ly­vau­ja. Ne­svar­bu, ar jie yra tru­pu­tį anks­čiau at­vy­kę, ar at­vyks vė­liau, bet yra nu­sta­to­mas kon­kre­tus lai­ko­tar­pis. Jei­gu tuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je yra tiek ki­tų vals­ty­bių ka­rių, šiuo at­ve­ju NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­rių, tai yra bū­ti­nas Sei­mo pri­ta­ri­mas to­kiam skai­čiui, jei­gu virš 6 tūkst. da­ly­vau­jan­čių, esan­čių te­ri­to­ri­jo­je.

PIRMININKĖ. Dėl iš­vy­ki­mo dar klau­sė.

V. UMBRASAS. Dėl iš­vy­ki­mo. Yra nu­sta­ty­tas lai­kas, truk­mė, kur įskai­čiuo­tas at­vy­ki­mas ir iš­vy­ki­mas. Be abe­jo­nės, į (…) ka­riai ne­iš­vyks. Čia nė­ra prieš­ta­ra­vi­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tu­riu la­bai pa­pras­tą klau­si­mą, ko­dėl bū­tent 6 tūkst. 600, o ne 6 tūkst.?..

V. UMBRASAS. To­dėl, kad nu­ma­ty­ta, jei­gu virš 6 tūkst., rei­ka­lin­gas Sei­mo pri­ta­ri­mas. Jei­gu ma­žiau nei 6 tūkst., už­ten­ka mi­nist­ro pri­ta­ri­mo ir dar yra įvai­rių iš­ly­gų, ka­da pri­ta­ria Vy­riau­sy­bė, tai pa­gal ma­no mi­nė­to Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų ir ka­ri­nių ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo 9 straips­nio ati­tin­ka­mus punk­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re.

V. UMBRASAS. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ar bus no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus? Kol kas yra A. Anu­šaus­kas. Kal­bė­si­te? Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti ir ne­iš­si­gąs­ti ko­kių nors skai­čių. 2017 me­tais Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je įvai­rio­se pra­ty­bo­se pa­bu­vo­jo 13 tūkst. mū­sų są­jun­gi­nin­kų ka­rių. Be abe­jo, ne vie­nu me­tu, nes pra­ty­bų daug, jos iš­­dės­tytos, jų ka­len­do­rius per vi­sus me­tus ei­na. Šios pra­ty­bos tie­siog yra di­des­nės ir vie­nu me­tu, to­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, nes iš es­mės bū­tent pra­ty­bos yra vie­na iš mū­sų po­ten­cia­lių prie­ši­nin­kų ar ag­re­so­rių at­gra­sy­mo pla­no da­lių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš nė­ra kal­ban­čių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 22 die­na.

Ko­le­gos, mes tu­ri­me dar grįž­ti prie mū­sų ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės. Po pa­tei­ki­mo bu­vo pri­tar­ta Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mo Ka­na­dos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių iš­sa­maus eko­no­mi­kos ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo (IEPS) ra­ti­fi­ka­vi­mo me­tu“ pro­jek­tui. Net du sto­vi prie mik­ro­fo­no. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kaip nu­ma­ty­ta nu­ta­ri­mo pro­jek­te, į pra­ty­bas ka­riai at­vyks­ta ge­gu­žės 17 die­ną, to­dėl bū­tų vi­siš­kai nor­ma­lu ir tei­siš­kai ko­rek­tiš­ka, jei­gu ko­mi­te­tai svars­ty­tų ir Sei­mas kar­tu iki tos da­tos, nes iš­ei­na toks prieš­ta­ra­vi­mas.

PIRMININKĖ. Jūs no­ri­te anks­tin­ti da­tą?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš ma­ny­čiau, kad tai bū­tų lo­giš­ka.

PIRMININKĖ. O ką ma­no ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas? Ne­ma­tau V. Ba­ko. Rei­kė­tų kon­kre­čiai da­tą… Bu­vo siū­ly­ta ge­gu­žės 22 die­na. Įma­no­ma, kad svars­ty­mas įvyk­tų ge­gu­žės 14 die­ną? Ge­rai? Sei­me bū­tų ge­gu­žės 15 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi at­vyks­ta ka­riai. Su­ta­rė­me, pa­kei­čia­me da­tą – ne ge­gu­žės 22 die­ną, o ge­gu­žės 15 die­ną. Čia yra dėl nu­ta­ri­mo „Dėl tarp­tau­ti­nių ka­ri­nių pra­ty­bų „Kar­do kir­tis 2018“ pro­jek­to.

 

15.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mo Ka­na­dos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių iš­sa­maus eko­no­mi­kos ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo (IEPS) ra­ti­fi­ka­vi­mo me­tu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1971 (svars­ty­mas)

 

Da­bar aš esu pa­skel­bu­si Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mo Ka­na­dos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių iš­sa­maus eko­no­mi­kos ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo (IEPS) ra­ti­fi­ka­vi­mo me­tu“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-1971. Ir Auš­ri­nė ši­tuo klau­si­mu? Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti dėl ši­to klau­si­mo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, kad bū­tų ga­li­ma su­re­da­guo­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to re­ko­men­da­ci­jas ir kad vis­kas bū­tų tvar­kin­gai.

PIRMININKĖ. Opo­zi­ci­ja pra­šo per­trau­kos. Sei­mo na­riai, tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti. Pra­šom bal­suo­jant ap­si­spręs­ti, ar da­ro­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio dėl šio pro­jek­to.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 33 ir su­si­lai­kė 16. Da­ry­ti per­trau­ką bal­sų pa­kan­ka. Va­di­na­si, da­ro­ma šio klau­si­mo per­trau­ka. Bet, ko­le­gos, kiek pa­me­nu, pa­tei­ki­mo me­tu ne­bu­vo pa­skir­tas ko­mi­te­tas, ku­ris im­tų­si su­re­da­guo­ti pa­teik­tą do­ku­men­tą. Aš ma­ny­čiau, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar tin­ka? Tin­ka. Ko­le­gos, mū­sų spren­di­mas yra, kad svars­ty­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pa­tei­kia tin­ka­mos for­mos ir at­si­žvel­gęs į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

 

15.37 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 3 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1642 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra pra­šy­mas (aš ti­kiuo­si, kad jūs ne­pri­eš­ta­rau­si­te), jog da­bar bū­tų pa­teik­tas dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 3 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tad kvie­čiu M. Pui­do­ką į tri­bū­ną pa­teik­ti pro­jek­tą.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ska­ti­no pa­reng­ti esa­ma Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo su­for­muo­ta teis­mų prak­ti­ka, ku­ri nu­sta­to, kad vie­šo­jo ad­mi­nist­ravi­mo ins­ti­tu­ci­ja, pri­im­da­ma ad­mi­nist­ra­ci­nės pro­ce­dū­ros spren­di­mą, ne­tu­ri blo­gin­ti as­mens, pa­duo­dan­čio skun­dą, pa­dė­ties, t. y. as­mens pa­dė­tis dėl jo pa­ties pa­duo­to skun­do ne­ga­li bū­ti blo­gi­na­ma. Ne­si­lai­kant šio prin­ci­po vyks­tan­tis pro­ce­sas ne­ga­lė­tų bū­ti lai­ko­mas tei­sin­gu, są­ži­nin­gu ir bū­tų pa­žei­džia­mas kiek­vie­no­je de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je eg­zis­tuo­jan­tis non re­for­ma­tio in pei­us prin­ci­pas. Su­si­klos­čius si­tu­a­ci­jai, kad as­mens, pa­duo­dan­čio skun­dą, pa­dė­tis yra pa­blo­gi­na­ma, as­muo bi­jo­tų įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 33 straips­ny­je pi­lie­čiams lai­duo­ja­mą tei­sę kri­ti­kuo­ti vals­ty­bės įstai­gų ar pa­rei­gū­nų dar­bą, ap­skųs­ti jų spren­di­mus.

Kaip ir mi­nė­jau, šiuo me­tu ad­mi­nist­ra­ci­nė­je tei­sė­je jau ga­lio­ja toks drau­di­mo keis­ti į blo­gą­ją pu­sę prin­ci­pas, bet jis nė­ra tie­sio­giai įtvir­tin­tas Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­me. Šio prin­ci­po pa­žo­di­nis įtvir­ti­ni­mas pa­ge­rin­tų as­me­nų pa­dė­tį skun­džian­tis ir gin­či­jan­tis su vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ins­ti­tu­ci­jo­mis ir pa­dė­tų ge­riau re­a­li­zuo­ti kon­sti­tu­ci­nį im­pe­ra­ty­vą, kad val­džios įstai­gos tar­nau­ja žmo­nėms.

To­dėl kvie­čiu ko­le­gas ger­bia­mus Sei­mo na­rius pro­jek­tą pa­lai­ky­ti, nes, vie­na, ver­tus, jis įtvir­ti­na jau ir da­bar teis­muo­se tai­ko­mą prin­ci­pą; ki­ta ver­tus, pa­žo­di­nis prin­ci­po įra­šy­mas į įsta­ty­mą su­teiks kur kas dau­giau aiš­ku­mo tiek pa­tiems žmo­nėms, tiek vi­siems vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti J. Ja­ru­tis. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jums ne­at­ro­do, kad ga­li­my­bė skųs­ti ne­pa­blo­gi­nant sa­vo pa­dė­ties su­da­rys prie­lai­das pik­tnau­džiau­ti, be sai­ko skųs­ti, nes kar­tais yra to­kių žmo­nių (ten­ka ap­gai­les­tau­ti, bet yra to­kių žmo­nių), ku­rie dėl spor­ti­nio in­te­re­so vis­ką skun­džia ir vi­sur, ir vi­sa­da? Tie­siog tar­ny­bos bus už­vers­tos tų skun­dų na­gri­nė­ji­mu, o iš es­mės nie­ko ne­pa­sieks.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Aš gal­vo­ju, kad vis dėl­to tu­rė­tu­me va­do­vau­tis tuo prin­ci­pu, kad ku­ria­me tik­rai de­mo­kra­tinę vi­suo­me­nę, ska­ti­na­me žmo­nes bū­ti ak­ty­vius, ne­bi­jo­ti kreip­tis į vals­ty­bi­nes ins­ti­tu­ci­jas dėl pa­tir­tos ne­tei­sy­bės. Šiuo at­ve­ju to­kių, sa­ky­ki­me, pik­ty­bi­nių at­ve­jų ma­no as­me­ni­nė­je prak­ti­ko­je ir kiek ten­ka kal­bė­tis su ki­tais nė­ra di­de­lis kie­kis. Daž­niau­siai žmo­nės skun­džia­si dėl vie­nų ar ki­tų pro­ble­mų ta­da, kai iš tie­sų skau­da ir jau­čia, kad vie­nas ar ki­tas spren­di­mas yra ne­tei­sin­gas. Šiuo at­ve­ju tik įtvir­ti­na­ma nuo­sta­ta, kad jei­gu jau žmo­gus ga­vo nei­gia­mą at­sa­ky­mą, kad, jam krei­pian­tis pa­kar­to­ti­nai, jo pa­dė­tis ne­bū­tų pa­pil­do­mai pa­blo­gi­na­ma, tik­tai už­tvir­ti­na­mos jau da­bar eg­zis­tuo­jan­čios tei­si­nės nuo­sta­tos ir įve­da­mas tam tik­ras aiš­ku­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klaus­ti no­rin­čių nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vų už, prieš nie­kas ne­no­ri­te iš­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau bal­suo­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas A. Na­vic­kas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Gai­la, ne­spė­jau pa­si­klau­sti. Pa­vyz­džiui, kai koks nors Sei­mo na­rys NATO Asam­blė­jai ką nors pa­skun­džia ir po to kvai­las at­ro­do, tai pa­blo­gi­na jo si­tu­a­ci­ją ar ne? (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Svars­ty­mo me­tu ko­mi­te­te iš­si­aiš­kin­si­te. Da­bar dėl svars­ty­mo da­tos. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 29 die­ną. Dė­ko­ju.

 

15.42 val.

Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1313 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1724 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ger­bia­mas M. Pui­do­kas tu­ri dar vie­ną pa­gei­da­vi­mą, kad leis­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ir ki­tą pro­jek­tą – Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1724. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš tie­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo nu­ta­ri­muo­se ne kar­tą yra kon­sta­ta­vęs, kad tei­sė kreip­tis į teis­mą yra ab­so­liu­ti. Šiuo at­ve­ju ga­li­ma žiū­rė­ti kaip į pa­vyz­dį į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2000 m. bir­že­lio 30 d., taip pat 2004 m. rug­pjū­čio 17 d., tų pa­čių me­tų gruo­džio 29 d. nu­ta­ri­mus, šios tei­sės ne­ga­li­ma ap­ri­bo­ti ar pa­neig­ti.

Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją įsta­ty­mų lei­dė­jas tu­ri pa­rei­gą nu­sta­ty­ti to­kį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, kad vi­sus gin­čus dėl as­mens tei­sių ar lais­vių pa­žei­di­mo bū­tų ga­li­ma spręs­ti teis­me, o as­mens tei­sės tu­ri bū­ti re­a­liai ir veiks­min­gai gi­na­mos tiek nuo pri­va­čių as­me­nų, tiek nuo val­džios ins­ti­tu­ci­jų ar pa­rei­gū­nų ne­tei­sė­tų veiks­mų. Šiuo at­ve­ju yra re­mia­ma­si Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2008 m. bir­že­lio 30 d. nu­ta­ri­mu. Dar dau­giau, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 1999 m. ko­vo 4 d. nu­ta­ri­me tei­gia­ma, kad to­kia po­zi­ci­ja, kai ne­pa­lie­ka­ma ga­li­my­bių spren­di­mą gin­čy­ti teis­me, ne­de­ra su tei­si­nės vals­ty­bės kon­cep­ci­ja ir kon­sti­tu­ci­ne tei­se, as­mens tei­sių ap­sau­gos dok­tri­na.

Tai­gi, iš­ana­li­za­vus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mus bei at­si­žvel­gus į Kon­sti­tu­ci­jo­je ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus, įsta­ty­mų lei­dė­jui per­ša­ši iš­va­da, kad da­bar ga­lio­jan­čio Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 16 straips­nio nuo­sta­ta yra an­ti­kons­ti­tu­ci­nė ir ne­su­tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams kon­sti­tu­ci­nės jų tei­sės kreip­tis į teis­mą dėl jų ne­ten­ki­nan­čio Sei­mo, Vy­riau­sy­bės ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mo dėl pe­ti­ci­jo­se iš­dės­ty­tų rei­ka­la­vi­mų ar siū­ly­mų. Pa­grin­di­nis šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to tiks­las yra pa­ša­lin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai prieš­ta­rau­jan­čias Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir už­tik­rin­ti kon­sti­tu­ci­nę, ab­so­liu­čią vi­sų as­me­nų tei­sę kreip­tis į teis­mą.

Kar­tu 16 straips­ny­je įtvir­ti­na­ma nuo­sta­ta, kad Sei­mo, Vy­riau­sy­bės ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mai dėl pe­ti­ci­jo­se iš­dės­ty­tų rei­ka­la­vi­mų ir siū­ly­mų ten­ki­ni­mo ga­li bū­ti skun­džia­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tai su­teik­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jams ga­li­my­bę kreip­tis į teis­mą dėl Sei­mo, Vy­riau­sy­bės ir sa­vi­val­dy­bės tar­y­bos spren­di­mų dėl pe­ti­ci­jo­se iš­dės­ty­tų rei­ka­la­vi­mų. De­ta­lią ar­gu­men­ta­ci­ją su nuo­ro­do­mis į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prak­ti­ką ga­li­ma ras­ti aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. Vis dėl­to, jei­gu kil­tų abe­jo­nių, ma­nau, jas bū­tų ga­li­ma pa­ša­lin­ti… pro­jek­tą ko­mi­te­tuo­se, to­dėl kvie­čiu ko­le­gas ger­bia­muo­sius Sei­mo na­rius pa­lai­ky­ti šį kon­sti­tu­ci­nes lais­ves Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams grą­ži­nan­tį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia P. Čim­ba­ras. Pra­šom.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū. Ačiū, pra­ne­šė­jau, ačiū už pri­sta­ty­mą. Bet jūs, ko ge­ro, ne­pa­mi­nė­jo­te, kad 2006 me­tais sau­sio mė­ne­sį Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė nor­mą, ku­ri ne­prieš­ta­rau­ja kon­sti­tu­ci­nei tei­sei, ir jis aiš­kiai pa­sa­kė, kad pe­ti­ci­jos tei­sė yra įgy­ven­din­ta, kai Sei­mas pri­ima pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Tai reiš­kia, kai da­bar Sei­mas pri­ėmė pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, pa­gal jū­sų nuo­sta­tą čia yra jau Sei­mo spren­di­mas. Tai Sei­mo spren­di­mą pe­ti­ci­jos tei­kė­jai tu­rės tei­sę ap­skųs­ti teis­mui. Tai tas pats, kai Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ar­ba ki­tas ko­mi­te­tas pri­ima spren­di­mą, o as­me­nys ga­lės skųs­ti teis­mui. Kaip jūs tai ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti?

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Aš ga­liu pa­ko­men­tuo­ti tik tiek, kad šiuo at­ve­ju re­mian­tis šiais siū­ly­mais yra re­mia­ma­si dau­ge­liu Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mų ir, ko ge­ro, rei­kė­tų ana­li­zuo­ti ir jū­sų pa­teik­tą va­rian­tą. Dis­ku­si­jo­se, ka­dan­gi tai yra tik pa­tei­ki­mo sta­di­ja, tai aš ma­nau, kad dis­ku­si­jo­se ko­mi­te­te ar ko­mi­te­tuo­se, ku­rie bus pa­skir­ti nag­ri­nė­ti šį siū­ly­mą, mes ga­lė­si­me ras­ti tą tin­ka­mą at­sa­ky­mą ir iš­si­aiš­kin­ti, ku­rios da­lys šio siū­ly­mo yra tin­ka­mos, ar­ba gal­būt ku­rios nors iš tik­rų­jų yra kaž­kiek ko­re­guo­ti­nos ar keis­ti­nos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, vis dėl­to aš šiuo at­ve­ju pri­tariu ką tik kal­bė­ju­siam ne tik dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo, bet ir dėl to, kad Sei­mo, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mai pir­miau­sia tai po­li­ti­niai spren­di­mai. Žmo­gus ga­li tu­rė­ti sa­vo nuo­mo­nę, iš­dės­ty­ti ją sa­vo pe­ti­ci­jo­je, bet vis tiek yra pri­ima­mas ko­lek­ty­vi­nis ins­ti­tu­ci­jos ir po­li­ti­nis šiuo at­ve­ju spren­di­mas. Kaip įma­no­ma ap­skųs­ti to žmo­gaus pe­ti­ci­jos rei­ka­la­vi­mų ne­ten­ki­nan­tį po­li­ti­nį spren­di­mą, jei­gu vis tiek tų po­li­ti­nių nuo­sta­tų joks teis­mas ne­ga­lės pa­keis­ti. Ko­kia pras­mė įde­da­ma į ši­tą įsta­ty­mą, aš ne­su­pran­tu. Ab­so­liu­ti tei­sė vis­ką skųs­ti? Kur čia ta pri­de­da­mo­ji ver­tė? Juk įgy­ven­din­ti bet ko­kį to­kio teis­mo spren­di­mą prak­tiš­kai bus ne­įma­no­ma.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad nei teis­mų, nei vals­ty­bės gy­ve­ni­mas, įgy­ven­di­nus šias nuo­sta­tas, tik­rai ne­bus pa­ra­ly­žiuo­tas, nes ir šiuo me­tu as­muo tu­ri tei­sę skųs­ti bet ku­rį val­džios spren­di­mą, ir tai nu­ma­to mū­sų ša­lies Kon­sti­tu­ci­ja, ki­ti įsta­ty­mai. Aš ma­ny­čiau, kad vis dėl­to va­do­va­vi­ma­sis ša­lies Kon­sti­tu­ci­ja tu­rė­tų bū­ti aukš­čiau­sias im­pe­ra­ty­vas ir mes tu­rė­tu­me orien­tuo­tis į to­kias ša­lis kaip Pran­cū­zi­ja, Švei­ca­ri­ja, kur tik­rai pi­lie­čių tei­sės ir lais­vės yra svar­biau­sias as­pek­tas. Bū­tent tei­sė kreip­tis į teis­mą yra to­kia svar­bi, kad ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas to rei­ka­lau­ja, kad kiek­vie­nas as­muo dėl kiek­vie­no spren­di­mo tu­ri tei­sę kreip­tis į teis­mą. Šiuo me­tu ga­lio­jan­ti Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo nuo­sta­ta, ku­rią aš siū­lau sa­vo pa­siū­ly­mu keis­ti, yra la­biau iš­im­tis iš vi­sos sis­te­mos, ir ma­ny­ti­na, kad ji ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jos. O įvy­kus pa­tei­ki­mo sta­di­jai, mes ga­lė­tu­me ko­mi­te­tuo­se, ku­rie bus pa­skir­ti, apie tai dis­ku­tuo­ti ir iš­si­aiš­kin­ti, iki ko­kio lyg­mens ši­ta nuo­sta­ta tei­sin­ga ar ne.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių pa­klaus­ti, klau­si­mus. Mo­ty­vai. Prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ger­bia­mo­jo P. Čim­ba­ro bu­vo nu­ro­dy­ta ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mai. Ta­čiau dar ga­lė­tu­me su­pras­ti krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, sa­vai­me su­pran­ta­ma, gal dar ga­li­ma bū­tų svars­ty­ti ir žiū­rė­ti, leis­ti pi­lie­čiams kreip­tis, bet čia šiuo me­tu no­ri­me su­plak­ti po­li­ti­nius spren­di­mus su Ad­mi­nist­ra­ci­niu teis­mu. Aš ži­nau, iš kur tai ky­la, iš tik­rų­jų kai ku­rie ne­pa­ten­kin­tie­ji Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mais vi­sur jau ban­dė skųs­tis, pra­de­dant pre­zi­den­tais ir vi­som vy­riau­sy­bėm, at­ei­na į Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ją, to ne­gau­na, tai dar no­ri įsi­vel­ti į kaž­ko­kius teis­mus, nes tu­ri per daug lais­vo lai­ko. Aš su­pran­tu, kad čia kaž­kas pa­ren­gė tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir ne­ma­nau, kad ad­mi­nist­ra­ci­niai teis­mai tu­rė­tų nag­ri­nė­ti kai ku­riuos mū­sų po­li­ti­nius spren­di­mus, nes į Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ją daž­niau­siai krei­pia­ma­si sie­kiant pri­ta­ri­mo keis­ti tei­sės ak­tus, o ne ar tei­sės ak­tas tei­sin­gas, ar ne­tei­sin­gas. Čia nė­ra ap­skun­di­mo vie­ta. Tai yra no­ras įgy­ven­din­ti kaž­ko­kį po­li­ti­nį su­ma­ny­mą. Iš tik­rų­jų ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip čia per teis­mus ga­lė­si­me mes gau­ti iš teis­mų ką, įsta­ty­mų pro­jek­tus? Iš tik­rų­jų vėl­gi tai nė­ra su­de­rin­ta su Kon­sti­tu­ci­ja. Ma­nau, at­mes­ti ir ne­varg­ti su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu.

PIRMININKĖ. At­si­ra­do no­rin­čių pa­lai­ky­ti pro­jek­tą – N. Pu­tei­kis. Pra­šau.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš ko­le­goms no­riu pri­min­ti, kad tie, ku­rie bu­vo­te pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­me, su­ge­bė­jo­te pri­im­ti įsta­ty­mą, įve­dan­tį prie­vo­lę pi­lie­čiams bū­ti­nai sam­dy­ti ad­vo­ka­tą ant­ro­je ins­tan­ci­jo­je. Jūs ap­sun­ki­no­te pi­lie­čių tei­ses kreip­tis į teis­mą ap­skri­tai, nes jūs iš es­mės įve­da­te tur­to cen­zą 300 tūkst. gy­ven­to­jų, ku­rie iš­lei­džia vi­sus sa­vo pi­ni­gus pra­gy­ve­ni­mui, bet ne­pa­ten­ka į vals­ty­bės re­mia­mų ka­te­go­ri­ją, to­dėl ne­ga­li gau­ti pir­mi­nės tei­si­nės pa­gal­bos.

M. Pui­do­ko ši­tas pa­siū­ly­mas iš prin­ci­po pa­dė­tų ke­liems šim­tams tūks­tan­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių. Aš siū­lau iš prin­ci­po pri­tar­ti, o po to to­bu­lin­ti, šli­fuo­ti ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 13 ir su­si­lai­kė 50. Tai­gi po pa­tei­ki­mo Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1724 nė­ra pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar at­me­ta­me vi­sai pro­jek­tą, ar to­bu­li­na­me?

Tai­gi bal­suo­jan­tys už bus už pro­jek­to at­me­ti­mą, bal­suo­jan­tys prieš – už pro­jek­to to­bu­li­ni­mą. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Už – at­me­ti­mas, prieš – to­bu­li­ni­mas. Prieš – to­bu­lin­ti, už – at­mes­ti. Kas bal­suos už, bus už at­me­ti­mą.

Ko­le­gos, yra pro­tes­tuo­jan­čių. Ka­dan­gi bal­sa­vo 85 ir už at­me­ti­mą bal­sa­vo 60, prieš – 25. Tei­kė­jas reiš­kia pro­tes­tą, kad ne­su­pra­to.

Ko­le­gos, dar sy­kį kar­to­si­me bal­sa­vi­mą. Kas už to­bu­li­ni­mą (pra­šau klau­sy­ti!), bal­suo­ja už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja­te už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už to­bu­li­ni­mą – 40, už at­me­ti­mą – 47. Ko­le­gos, pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

15.55 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 3, 12, 15, 16, 20, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-502(2)ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra at­vy­kęs ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras ger­bia­mas K. Na­vic­kas. Mes jo gal ne­žu­dy­si­me lai­ko pras­me, nes pa­gal dar­bo­tvarkę tu­rė­tų vyk­ti kaip tik šiuo me­tu įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mas, to­dėl kvie­čiu į tri­bū­ną ap­lin­kos mi­nist­rą K. Na­vic­ką pa­teik­ti dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mą – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 3, 12, 15, 16, 20, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-502. Pra­šau, mi­nist­re.

K. NAVICKAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­sios Sei­mo na­rės, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lai – per­kel­ti į na­cio­na­li­nę tei­sę 2010 me­tų Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos dėl pra­mo­ni­nių iš­me­ta­mų ter­ša­lų (tar­šos in­teg­ruo­tos pre­ven­ci­jos ir kon­tro­lės) 8 straips­nio 2 da­lį, kad įsta­ty­mu bū­tų su­de­rin­tos di­rek­ty­vo­je nu­ro­dy­tos nuo­sta­tos, kad tar­šos in­teg­ruo­tos pre­ven­ci­jos ir kon­tro­lės lei­di­mo ir tar­šos lei­di­mo są­ly­gų ne­si­lai­ky­mas… lei­di­mo ga­lio­ji­mą bū­tų ga­li­ma nu­trauk­ti aiš­kiau ir at­si­ra­dus ga­li­mai kenks­min­gai po­vei­kio ap­lin­kai… kai ky­la grės­mė, kad bus pa­da­ry­tas tie­sio­gi­nis reikš­min­gas nei­gia­mas po­vei­kis ap­lin­kai.

Ki­tas tiks­las yra to­bu­lin­ti ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bės kon­tro­lę vyk­dan­čių pa­rei­gū­nų tei­sių, pa­rei­gų ir ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės vyk­dy­mo pro­ce­dū­rų tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, pa­tiks­li­nant pa­tik­ri­ni­mo pro­ce­dū­ras. Už­tik­rin­ti ga­li­my­bę pa­rei­gū­nams pa­im­ti pa­tik­ri­ni­mui at­lik­ti rei­ka­lin­gus do­ku­men­tus ir daik­tus, pa­tik­ri­ni­mo me­tu da­ry­ti vaiz­do ir gar­so įra­šą, pa­si­telk­ti eks­per­tus da­ly­vau­ti pa­tik­ri­ni­me ir ver­tin­ti pa­tik­ri­ni­mo duo­me­nis. Taip pat su­teik­ti tei­sę tik­rin­ti me­džiok­lė­je da­ly­vau­jan­čių me­džio­to­jų blai­vu­mą, vykdant me­džiok­lės tei­sės ak­tų pa­žei­di­mo kon­tro­lę. Ki­tas tiks­las – pa­tiks­lin­ti pre­ten­zi­jos ir ieš­ki­nio dėl ža­los ap­lin­kai at­ly­gi­ni­mo tei­ki­mo tvar­ką, nu­sta­ty­ti, kad pre­ten­zi­jų ir ieš­ki­nių pa­tei­ki­mo ter­mi­nai reg­la­men­tuo­ja­mi ap­lin­kos mi­nist­ro įsa­ky­mu sie­kiant, kad ter­mi­nai bū­tų su­de­rin­ti su kom­plek­su tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo as­pek­tų, su­si­ju­sių su ža­los ap­lin­kai fik­sa­vi­mu, val­dy­mu, ver­ti­ni­mu, ža­los dy­džio ap­skai­čia­vi­mu, at­sa­kin­go sub­jek­to nu­sta­ty­mu, ža­los ap­lin­kai reikš­min­gu­mo įver­ti­ni­mu, ap­lin­kos at­kū­ri­mo prie­mo­nių tai­ky­mu, ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ir bau­džia­mų­jų by­lų nag­ri­nė­ji­mu. Ir dar vie­nas tiks­las – pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tas dėl kom­pen­sa­ci­jos dy­džio už pa­sy­vų bu­dė­ji­mą na­mie, at­si­žvel­giant į ga­lio­jan­čio Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tas dėl kom­pen­sa­ci­jų dy­džio už pa­sy­vų bu­dė­ji­mą na­mie.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re.

K. NAVICKAS. Siū­lo­me pro­jek­tui…

PIRMININKĖ. Pri­tar­ti.

K. NAVICKAS. Pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. De­ja, klaus­ti no­rin­čių nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti. Pra­šau. Bal­suo­da­mi ap­si­spręs­ki­te dėl tei­ki­amo įsta­ty­mo pro­jek­to – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi ne­ski­ria­mi. Ir svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 24 die­na.

 

15.59 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 701 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1930. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 265 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1931 (pa­tei­ki­mas)

 

Im­si­mės kom­plek­si­nių dar­bo­tvarkės 2-7a ir 2-7b klau­si­mų – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 701 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1930 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 265 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1931. Pra­šom pa­teik­ti.

K. NAVICKAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šių įsta­ty­mų pa­ke­to es­mė ar­ba es­mi­nis tiks­las yra nu­sta­ty­ti ju­ri­di­niams ir fi­zi­niams as­me­nims at­gra­san­čias sank­ci­jas už tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos dėl ter­ši­mo iš lai­vų pre­ven­ci­jos, su­trum­pi­nus – MARPOL, tai yra sie­ja­ma su sie­ros kie­kio su­ma­ži­ni­mu tam tik­ro­se skys­to­jo ku­ro, nau­do­ja­mo lai­vuo­se, rū­šy­se. Sie­ros di­rek­ty­va įpa­rei­go­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes na­res nu­sta­ty­ti veiks­min­gas, pro­por­cin­gas ir at­gra­san­čias sank­ci­jas. Tos sank­ci­jos ga­li ap­im­ti to­kio dy­džio bau­das, kad bū­tų už­tik­rin­ta, jog už pa­žei­di­mus ski­ria­mos bau­dos dy­dis ati­tik­tų bent iš rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mų gau­na­mą eko­no­mi­nę nau­dą ir kad už pa­kar­to­ti­nius pa­žei­di­mus bau­dos dy­dis bū­tų pa­laips­niui di­di­na­mas. Da­bar Lie­tu­vo­je ga­lio­ja nu­sta­ty­tos tik ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos. Šių nuo­bau­dų dy­dis ne­pa­kan­ka­mai pa­vei­kus, nes daž­niau­siai yra ne­pro­por­cin­gai ma­žas, pa­ly­gin­ti su gau­na­ma eko­no­mi­ne nau­da, pa­žei­džiant sie­ros kie­kio jū­ri­nia­me ku­re rei­ka­la­vi­mus. Siū­lo­me įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, gal­būt klau­si­mas la­biau tik­tų Vy­riau­sy­bės va­lan­dai. Jūs da­bar reg­la­men­tuo­ja­te di­džiuo­sius lai­vus, bet daug ne­tvar­kos yra ir vi­daus lai­vy­bo­je, o ypač kas su­si­ję su as­me­ni­niais lai­vais. Iš tik­rų­jų daug kas ne­su­pran­ta, kai as­me­ni­niai lai­vai, ka­te­riai su ga­lin­gais va­rik­liais kaž­kur laks­to, o mo­to­cik­lai iki 150 ki­lo­va­tų ne­ga­li va­žiuo­ti. Ar ne­ma­no­te, kad šio­je sri­ty­je mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų pa­dir­bė­ti? Juk kai tei­sės ak­tai ne­su­tvar­ky­ti, ta­da daug nu­si­žen­gi­mų. Vis tiek tai vyks­ta, tik nė­ra reg­la­men­tuo­ta. Ačiū.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Tai yra ne šio įsta­ty­mo tu­ri­nys. Siū­lo­mo įsta­ty­mo tu­ri­nys yra su­si­jęs tik su di­džiai­siais lai­vais, nes ma­žuo­se lai­vuo­se yra nau­do­ja­mos ki­tos ku­ro rū­šys, ir ypač lai­vams, ku­rie ku­rą pil­do Lie­tu­vos uos­tuo­se ar Lie­tu­vos prie­plau­ko­se, ku­ro ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mai yra reg­la­men­tuo­ti pa­gal Ūkio mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­tus stan­dar­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus taip pat nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant po pa­tei­ki­mo dėl tei­kia­mų šių įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1930 kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 24 die­na. Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1931 kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 24 die­na.

 

16.03 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Mon­re­a­lio pro­to­ko­lo dėl ozo­no sluoks­nį ar­dan­čių me­džia­gų pa­kei­ti­mo, pri­im­to dvi­de­šimt aš­tun­ta­ja­me ša­lių su­si­ti­ki­me, įvy­ku­sia­me 2016 m. spa­lio 10–15 d. Kiga­ly­je, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1932 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Mon­re­a­lio pro­to­ko­lo dėl ozo­no sluoks­nį ar­dan­čių me­džia­gų pa­kei­ti­mo, pri­im­to dvi­de­šimt aš­tun­ta­ja­me ša­lių su­si­ti­ki­me, įvy­ku­sia­me 2016 m. spa­lio 10–15 d. Ki­ga­ly­je, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1932. Mi­nist­re, pra­šom pa­teik­ti.

K. NAVICKAS. Ačiū dar kar­tą. Dar vie­nas svars­ty­ti tei­kia­mas įsta­ty­mas – tai Ki­ga­ly­je pri­im­tas su­si­ta­ri­mas, ku­riuo yra sie­kia­ma vi­suo­ti­nai už­tik­rin­ti kli­ma­to ap­sau­gą nuo šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų – hid­rof­luo­ran­glia­van­de­ni­lių po­vei­kio, laips­niš­kai ma­ži­nant jų ga­my­bą ir nau­do­ji­mą. No­riu pa­brėž­ti, kad Lie­tu­va jau įgy­ven­di­na šių du­jų nau­do­ji­mą per Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tą dėl fluo­rin­tų šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų. Tai­gi pa­pil­do­mų ma­ži­ni­mo įsi­pa­rei­go­ji­mų Lie­tu­vai ne­ky­la. Ir ki­tas da­ly­kas, kad Lie­tu­vo­je nė­ra ga­min­to­jų, ku­rie nau­do­ja šias du­jas. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ka­dan­gi mi­nist­ras pas­ku­ti­nia­me sa­ki­ny­je pa­sa­kė, kad to­kių me­džia­gų pas mus nė­ra, tai nė­ra ko ir klaus­ti. Tei­sin­gai?

K. NAVICKAS. Pas mus nė­ra ga­min­to­jų. Me­džia­gų yra, jos at­ei­na su ki­tais įren­gi­niais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vų iš­sa­ky­ti, re­gis, taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl šio pro­jek­to bus Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 22 die­na.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio ši­tuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Dėl ko?

S. GENTVILAS (LSF). Dėl to, kad ši­tas klau­si­mas… Kaip? Dėl kli­ma­to kai­tos. Iš es­mės rei­kė­tų dar pa­si­kal­bė­ti…

PIRMININKĖ. Dar aš ne­pa­skel­biau, pas­ku­bė­jo­te. Aš gal­vo­jau, kad dėl pa­teik­to klau­si­mo.

S. GENTVILAS (LSF). Ne, ne.

 

16.05 val.

Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo Nr. XI-329 9 ir 10 straips­nių, 1 ir 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1945 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Tai­gi dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo 9 ir 10 straips­nių, 1 ir 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1945. Šiuo klau­si­mu – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Pa­kar­to­siu. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ko­kie mo­ty­vai bū­tų?

S. GENTVILAS (LSF). Ry­te tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę iš­sa­kiau. Ga­liu pa­kar­to­ti, kad dve­jus me­tus Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­bė ne­si­lai­kė įsta­ty­mo nuo­sta­tų, tai nė­ra mo­ty­vas keis­ti vi­są įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, yra opo­zi­ci­nės frak­ci­jos pra­šy­mas dėl per­trau­kos dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 87: už per­trau­ką – 45, prieš – 22, su­si­lai­kė 20. Per­trau­kai yra pri­tar­ta.

Dė­ko­ja­me, mi­nist­re.

 

16.07 val.

Ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1214(2)ES, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 101 straips­niu ir 275, 292 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1215(2)ES, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.111, 1.116 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1216(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, grį­ši­me prie dar­bo­tvarkės 2-1a klau­si­mo – Ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1214(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu S. Šed­ba­rą pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Taip pat ly­di­mie­ji šio pro­jek­to (2-1b ir 2-1c), tai yra: Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 101 straips­niu ir 275, 292 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1215(2) ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.111, 1.116 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1216(2). Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Iš tie­sų pa­grin­di­nis įsta­ty­mas – Ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas ir pir­mi­nin­kės pa­mi­nė­ti du ly­di­mie­ji – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ir Ci­vi­li­nio ko­dek­sų pa­tai­sos. Tai yra pro­jek­tai, ku­rie per­kelia į Lie­tu­vos tei­sę 2016 me­tų Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą dėl ko­mer­ci­nių pa­slap­čių ap­sau­gos. Lie­tu­vo­je jau yra ati­tin­ka­mas mo­de­lis, kaip yra sau­go­mos ko­mer­ci­nės pa­slap­tys, su­si­jęs su dar­buo­to­jų, ku­rie per­ei­na į ki­tą dar­bą, su­tar­ti­niais san­ty­kiais, su tam tik­romis iš­mo­komis, ku­rios mo­ka­mos tam tik­rą lai­ką, ne­kon­ku­ra­vi­mo da­ly­kais, ta­čiau tai yra vi­siš­kai nau­ja di­rek­ty­va. Ma­no­me, kad po ši­tų pa­tai­sų ko­mer­ci­nių pa­slap­čių ap­sau­go­je Lie­tu­vo­je bus dau­giau tvar­kos ir dau­giau aiš­ku­mo.

Tai­gi ko­mi­te­tas šiuos tris pro­jek­tus svars­tė ba­lan­džio 11 die­ną ir vi­siems de­vy­niems po­sė­dy­je da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tiems pro­jek­tams ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą gal ga­lė­tų R. Mi­liū­tė pa­teik­ti, nes ne­ma­tau jū­sų kai­my­no V. Po­de­rio?

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Svars­ty­mo dis­ku­si­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Pa­tai­sų taip pat nė­ra. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti tei­kia­miems?.. Pra­šo­me bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vus? Tuoj. Pra­šau. A. Ar­mo­nai­tė – mo­ty­vai už.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Ne­pai­sy­da­ma to, kad gal­būt ir nė­ra čia ko­kios nors opo­zi­ci­jos, aš no­riu pa­gar­sin­ti ke­le­tą svar­bių da­ly­kų. Ži­no­ma, kvie­čiu pri­tar­ti ir ne­abe­jo­ju, kad pri­tar­si­me ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Jis yra rei­ka­lin­gas tam, kad bū­tų už­tik­rin­ta ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tei­si­nė ap­sau­ga.

Bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ne­tai­ko­mas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms. Gal­būt ir na­tū­ra­lu, kad jis nė­ra tai­ko­mas, ta­čiau, man at­ro­do, mes tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną la­bai svar­bų da­ly­ką. Vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, ypač ver­slą kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos, per pa­tik­ri­ni­mus, per įvai­rias iš­ma­ni­ą­sias sis­te­mas iš ver­slo ir įmo­nių su­ren­ka la­bai daug in­for­ma­ci­jos, ku­ri rei­ka­lin­ga pa­gal įsta­ty­mus, bet tą in­for­ma­ci­ją taip pat su­da­ro ir ko­mer­ci­nės pa­slap­tys.

Man at­ro­do, la­bai svar­bu, kad Vy­riau­sy­bė pra­dė­tų tam tik­rą po­li­ti­ką ir skir­tų dau­giau dė­me­sio tam, kad ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų per ver­slo prie­žiū­rą yra su­ren­ka­ma iš ver­slo, bū­tų ap­sau­go­ta ir kad ne­bū­tų pa­nau­do­ta ko­kiais nors ki­tais tiks­lais, nei tik prie­žiū­ros tiks­lais. Ne­ga­na to, kuo iš­ma­nes­nė ver­slo prie­žiū­ra, yra ir skait­me­ni­za­ci­ja vals­ty­bės pa­slau­gų, ko­mer­ci­nės pa­slap­tys ga­li taip pat nu­te­kė­ti ir ki­ber­ne­ti­nės ata­kos me­tu. Man at­ro­do, ir į tai rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, Vy­riau­sy­bė tu­ri im­tis at­ski­ros po­li­ti­kos.

O ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ži­no­ma, rei­kia pri­tar­ti ir ti­kiuo­si, kad įsta­ty­mas veiks. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šau bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti po svars­ty­mo dėl tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi po svars­ty­mo pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

 

16.14 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pakei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1763(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­si­tar­ti su ju­mis. Pro­jek­tai Nr. XIIP-3795(2) ir Nr. XIIIP-1763(2) yra dėl Sei­mo sta­tu­to. Ko­mi­te­tas nė­ra jų su­jun­gęs, bet pla­tes­nis sa­vo es­me yra pro­jek­tas Nr. XIIIP-1763(2), to­dėl tiks­lin­ga bū­tų im­ti svars­ty­ti mū­sų dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mą – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Tai­gi Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1763(2). Iš­va­dą dėl pro­jek­to kvie­čiu pri­sta­ty­ti A. Ne­kro­šių Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė mi­nė­tą tei­sės ak­tą ir pri­ta­rė pro­jek­tui bei jo iš­va­doms. Už bal­sa­vo 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dis­ku­tuo­ti no­ri A. Gu­mu­liaus­kas. At­si­sa­ko. Ta­da ger­bia­mą Vy­tau­tą Ne­kro­šių vėl kvie­čia­me… at­si­pra­šau, Ar­vy­dą Ne­kro­šių – į tri­bū­ną, pra­dė­si­me siū­ly­mų svars­ty­mą pa­straips­niui.

1 straips­nis, 25 straips­nio pa­kei­ti­mas. Vie­nas do­ku­men­tas ir po­sė­džio pir­mi­nin­kui, ir… Siū­lo­mas 1 straips­nis, 25 straips­nio pa­kei­ti­mas, kad Sei­me su­da­ro­mos nuo­la­ti­nės Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja, Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­ja, Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja, Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja ir ki­tos ko­mi­si­jos. Yra Sei­mo na­rio V. Gai­liaus siū­ly­mas. Pra­šom, Gai­liau, pri­sta­ty­ti.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jūs ši­tą nor­mą įvar­di­jo­te, tai tos nor­mos pa­bai­go­je siū­lau įra­šy­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ti. Ko­le­gos, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

To­liau dėl 2 straips­nio. Ki­ta pa­tai­sa taip pat Sei­mo na­rio V. Gai­liaus. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

V. GAILIUS (LSF). Pa­siū­ly­mas pa­pil­dy­ti Sta­tu­to pro­jek­tą 3 straips­niu ir jį iš­dės­ty­ti taip: „3 straips­nis. Sta­tu­to pa­pil­dy­mas 804 straips­niu.“

PIRMININKĖ. Es­mė?

V. GAILIUS (LSF). Es­mė, kad…

PIRMININKĖ. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas…

V. GAILIUS (LSF). „An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mas ir veik­los kryp­tys. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ren­ka­mas opo­zi­ci­nės frak­ci­jos ar­ba frak­ci­jų ko­a­li­ci­jos, tu­rin­čios dau­giau kaip ½ Sei­mo ma­žu­mai pri­klau­san­čių Sei­mo na­rių, at­sto­vas. Ko­mi­si­jos tiks­lus ir už­da­vi­nius, kom­pe­ten­ci­jas, ri­bas ir tei­ses, na­rių pa­rei­gas ir at­sa­ko­my­bę, pri­ima­mus spren­di­mus nu­sta­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos an­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos įsta­ty­mas.“ Ko­mi­te­to nuo­mo­nę…

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nės pra­šo­me.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar yra 10 re­mian­čių Sei­mo na­rių? Yra. Ko­mi­te­to iš­va­da?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ti iš da­lies – pa­gal ma­no do­ku­men­tus.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Taip, tei­sin­gai, pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? V. Gai­lius no­ri iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Siū­lau pri­tar­ti pa­siū­ly­mui, o ne pri­tar­ti iš da­lies, ka­dan­gi, pri­ta­rus Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, ši­ta nuo­sta­ta prieš­ta­rau­tų esa­mam tei­si­niam reg­la­men­ta­vi­mui, t. y. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos an­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos įsta­ty­mui. Iš es­mės nie­ko ne­kei­čia, tik iš­brau­kia­mas „pa­va­duo­to­ju ren­ka­mas“, „ ar­ba pa­va­duo­to­ju“.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, nes pa­gal V. Gai­liaus siū­ly­mą yra aiš­ki po­zi­ci­ja, kad „An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ren­ka­mas opo­zi­ci­nės frak­ci­jos ar­ba frak­ci­jų ko­a­li­ci­jos, tu­rin­čios dau­giau kaip pu­sę Sei­mo ma­žu­mai pri­klau­san­čių Sei­mo na­rių, at­sto­vas.“ Ko­mi­te­to siū­lo­ma, kad „An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ar­ba pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“. Skir­tu­mas yra toks: V. Gai­liaus, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas, kad ne­bū­ti­nai pir­mi­nin­kas. Ga­li bū­ti ren­ka­mas iš ma­žu­mos ar­ba pir­minin­kas, ar­ba pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Tai­gi, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl po­zi­ci­jų. Kas re­mia V. Gai­liaus, bal­suo­ja už, kas re­mia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už V. Gai­liaus po­zi­ci­ją bal­sa­vo 39, už ko­mi­te­to, va­di­na­si, prieš – 31, su­si­lai­kė 4, iš vi­so – 35. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta V. Gai­liaus siū­ly­mui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo po svars­ty­mo, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo, at­si­pra­šau, Sei­mo sta­tu­to.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už pa­si­sa­kė 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIIP-1763(2).

Ger­bia­mie­ji, ta­da mū­sų pro­jek­tas Nr. XIIP-3795(2) ne­ten­ka pras­mės, nes jis tie­siog yra įtrauk­tas į tą pro­jek­tą, ku­riam mes ką tik po svars­ty­mo pri­ta­rė­me.

 

16.22 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 89 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-507 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 89 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-507. Vėl kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rį ger­bia­mą S. Šed­ba­rą pa­teik­ti iš­va­dą, nes J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­tau. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas dar 2017 m. lap­kri­čio 22 d. svars­tė šį pa­siū­ly­mą ir spren­di­mas vi­siems 8 bal­sa­vus už bu­vo toks…

PIRMININKĖ. Grą­žin­ti…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, čia la­bai daug yra pri­ra­šy­ta ar­gu­men­tų, bet iš es­mės tai yra spren­di­mas ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Ko­le­gos, tur­būt jūs at­krei­pė­te dė­me­sį – tai yra pa­siū­ly­mas, kad ne­rei­kė­tų kiek­vie­ną kar­tą at­ski­rai įtrauk­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą klau­si­mo, ku­ris at­si­ran­da vė­liau. Ne prieš frak­ci­ją ar Sei­mą, bet kad bū­tų vė­liau toks pa­siū­ly­mas ir kad Se­niū­nų su­ei­ga ga­lė­tų pa­ti nu­spręs­ti be Sei­mo spren­di­mo, ar įtrauk­ti to­kį klau­si­mą, ar ne. Vis dėl­to ko­mi­te­tas ma­nė, kad Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­ma yra tvir­ti­na­ma, nu­sta­to­ma, vi­sas Sei­mas ją pa­tvir­ti­na ir Se­niū­nų su­ei­ga yra per ma­ža ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ga­lė­tų pa­keis­ti vi­so Sei­mo dau­gu­mos va­lią. Jei­gu no­ri­ma pa­tiks­lin­ti Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir pa­teik­ti kaž­ko­kį pro­jek­tą, rei­kia at­si­klaus­ti vi­so Sei­mo, o ne Se­niū­nų su­ei­gos. To­kia bu­vo ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, čia ne­skai­ty­siu vi­sų ar­gu­men­tų, ir ko­mi­te­tas bu­vo prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vus no­rin­čių sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, tik­tai mo­ty­vai. V. Rin­ke­vi­čius už, no­ri pa­rem­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Pri­ta­riu ko­mi­te­to iš­va­dai. Jei­gu mes su­teik­si­me tei­sę įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę klau­si­mus, ku­rių nė­ra se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je, su­kel­si­me dar di­des­nį cha­o­są. Žiū­rė­ki­te, da­bar tvir­ti­nant kas­die­nos dar­bo­tvarkę kiek gin­čų, kiek mes čia lau­žo­me ie­čių. Jei­gu dar ga­lė­si­me įtrauk­ti klau­si­mus (bus to­kia tei­sė), ku­rių nė­ra se­si­jos pro­gra­mo­je, mes dar­bo­tvarkę tvir­tin­si­me po va­lan­dą, dvi, gin­čy­si­mės tuš­čiai. Ir taip Lie­tu­vos žmo­nės žiū­ri į mus, kad čia mes nie­ko ge­ro ne­vei­kiam, tik gin­či­ja­mės ir tar­pu­sa­vy­je pe­ša­mės. Tai čia dar tų peš­ty­nių pa­di­dės ke­lis kar­tus. Aš ma­nau, ko­mi­te­tas la­bai tei­sin­gai pa­da­rė, kad ne­pri­ta­rė, vis dėl­to lai­ky­ki­mės tvar­kos. Nė­ra la­bai sun­ku, jei­gu yra rei­ka­las, pa­pil­do­mai įtrauk­ti ir pa­pras­tai Sei­mas bal­suo­ja, ir ne­pri­eš­ta­rau­ja, jei­gu yra bū­ti­nas rei­ka­las. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Tuo­met I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš pir­mo žvilgs­nio at­ro­do, kad ko­mi­te­to spren­di­mas kaip ir bū­tų lo­giš­kas, ta­čiau S. Šed­ba­ras, pri­sta­ty­da­mas ko­mi­te­to iš­va­dą, pa­sa­kė, kad dar­bų pro­gra­ma pa­tvir­ti­na­ma dau­gu­mos va­lia. Ir da­bar pats gy­ve­ni­mas pa­ro­dė, kad iš tik­rų­jų net opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės me­tu mes ne­gau­na­me net tei­sės pa­teik­ti pro­jek­to, nes iš kar­to blo­kuo­ja­mas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos, tar­kim, pa­pil­dy­mo ar ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo.

Aš tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti ir val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ži­no­te, po­li­ti­ko­je gy­ve­ni­mas vyks­ta si­nu­soi­de: šian­dien – vie­ni val­dan­tie­ji, ki­tą kar­tą – ki­ti val­dan­tie­ji, ta­čiau kiek­vie­nas Sei­mo na­rys de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, tu­rė­da­mas lais­vą Sei­mo na­rio man­da­tą, tu­ri tei­sę pa­teik­ti pro­jek­tus. Čia iš tik­rų­jų ta tei­sė bū­tų la­bai aki­vaiz­di, ne­rei­kė­tų kiek­vie­ną kar­tą pa­pil­dy­ti ir bal­suo­ti dėl dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo, ta­čiau tu ga­li iš kar­to tą pro­jek­tą re­gist­ruo­ti, o jau Sei­mas ap­si­spren­džia, ar pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ar ne­pri­tar­ti ir to­liau teik­ti svars­ty­ti ir pri­im­ti, jei­gu yra toks no­ras. Tai­gi aš ma­nau, kad de­mo­kra­tiškai bū­tų, kad pri­tar­tu­me J. Raz­mos pa­tai­sy­mui ar­ba pa­to­bu­li­ni­mui Sei­mo sta­tu­to, nes gy­ve­ni­mas tą pa­ro­dė, kad bū­tų grei­čiau ir pa­pras­čiau, ir ne­pri­tar­tume Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to iš­va­dai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 21, su­si­lai­kė 10. Tai­gi ko­mi­te­to iš­va­dai yra pri­tar­ta – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­ma­sis S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš po bal­sa­vi­mo ger­bia­ma­jam ko­le­gai V. Rin­ke­vi­čiui – aš ne­la­bai su­pra­tau jū­sų lo­gi­kos, vie­naip ar ki­taip, klau­si­mai bus pri­sta­to­mi ar su nu­ta­ri­mu, ar be jo. Kur dau­giau cha­o­so? Čia vis­kas tas pats, tik bus dvi ei­lu­tės pri­sta­to­mos ar­ba vie­na. Aš ma­nau, kad mes kaip tik bū­tu­me pa­si­da­rę sau ge­res­nį, pa­to­ges­nį dar­bui plac­dar­mą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

16.29 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1949(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIIP-1669(2)… At­si­pra­šau, dar pra­šo­kau, dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1949(2). Svars­ty­mas.

Kvie­čiu į tri­bū­ną Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Jo­vai­šą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą pro­jek­tą ir jam yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Svars­ty­mo me­tu nie­kas ne­už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Mo­ty­vai po svar­sty­mo. Taip pat nė­ra. No­ri pa­lai­ky­ti J. Nar­ke­vi­čius. At­si­sa­ko­te kal­bė­ti. Pra­šom bal­suo­ti. Yra E. Pu­pi­nio pa­tai­sa. Pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai ir vi­si pri­ta­rė tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

 

16.31 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 20, 31, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 311 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1669(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 20, 31, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 311 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1669(2). Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Strel­čiū­nas. Pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. No­riu pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio es­mė yra, kad se­niū­nai, ku­rie yra įstai­gos va­do­vai, pas­ku­ti­niu eta­pu ga­lė­tų bū­ti ren­ka­mi ap­klau­sos bū­du, nes šiems se­niū­nams da­bar pa­gal įsta­ty­mą nuo 2017 m. sau­sio 1 d. yra su­teik­tas biu­dže­ti­nės įstai­gos sta­tu­sas ir jie ga­li teik­ti vie­šą­sias pa­slau­gas. Tos vie­šo­sios pa­slau­gos yra la­bai svar­bu gy­ven­to­jams. Tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad per Bal­ti­jos ty­ri­mų cen­tro at­lik­tą ap­klau­są 2017 m. ko­vo 28 d. žmo­nės pa­sa­kė, kad no­rė­tų rink­ti se­niū­nus tie­sio­giai. Tai iš­sa­kė dau­giau ne­gu 80 %. To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už trum­pą pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų vis­kas ge­rai, bal­sa­vi­mas tei­sin­gas. Tik man klau­si­mą ke­lia, ko­dėl bū­ti­nai ko­mi­si­ja at­ren­ka tin­ka­mus ir iš tų tin­ka­mų dar du, ku­rie da­ly­vau­ja tie­sio­gi­niuo­se rin­ki­muo­se? Ar ne­įma­no­ma bū­tų, kad jei­gu yra tin­ka­mi, tai vi­si su­ra­šo­mi į są­ra­šus ir da­ly­vau­ja to­se ap­klau­so­se, nes ir jū­sų įsta­ty­me nu­ro­do­ma, kad bū­ti­na su­rink­ti 5 % žmo­nių. Iš tik­rų­jų gal­būt ir leng­viau bū­tų su­rink­ti juos, jei­gu bū­tų dau­giau as­me­nų. O iš es­mės žmo­nės tik­rai ge­riau­siai ga­li at­rink­ti, kas ga­li bū­ti se­niū­nu. Svar­bu, kad bū­tų tam tik­ras ly­gis jų ži­nių. Ačiū.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Jū­sų ge­ras pa­siū­ly­mas, bet mes ži­no­me, kad da­ly­vau­ti se­niū­no kon­kur­se kar­tais at­ei­na tik ke­li žmo­nės. To­dėl mes ir nu­sta­tė­me mi­ni­ma­lų skai­čių du.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai pri­ta­riu jū­sų pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, tik no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl gy­ven­to­jų ap­klau­sos. Ar tas pats žmo­gus, sa­ky­ki­me, kai tie pre­ten­den­tai eis su sa­vo są­ra­šu, ga­lės pa­si­ra­šy­ti už abu, ar tik už vie­ną?

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ga­lės pa­si­ra­šy­ti už abu. Bus re­zul­ta­tas, ku­ris dau­giau­sia su­rinks pa­ra­šų.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę. No­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, kaip jums at­ro­do prak­tiš­kai vie­nas pa­pras­tas da­ly­kas. Ži­no­me, kad kon­kur­suo­se da­ly­vau­ja iš­ties la­bai ne­no­riai ir skel­bia­mi ke­li kon­kur­sai, pre­ten­den­tų ne­at­si­ran­da.

Tar­ki­me, at­si­ran­da du pre­ten­den­tai. Vie­ną ko­mi­si­ja įver­ti­na – ne­su­ren­ka rei­kia­mos ba­lų su­mos, ir jis ne­be­da­ly­vau­ja. Ką ta­da da­ry­ti? Dar kar­tą skelb­ti? Vie­nas bū­tų klau­si­mas, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te? Ta si­tu­a­ci­ja ga­li tęs­tis ir tęs­tis.

Ki­tas mo­men­tas. Du kan­di­da­tai da­ly­vau­ja ir žmo­nės bal­suo­ja už tą, ku­rį blo­giau ko­mi­si­ja įver­ti­no. Vi­siš­kai ne­su­tam­pa su kon­kur­so re­zul­ta­tais ir ne­mo­ty­vuo­ja bū­ti ge­res­niam. Čia bent jau pa­tei­kiant, ma­nau, yra iš­vis su­pai­nio­ta, kad da­bar po tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus… kam teik­ti iš­va­dą, kai už biu­dže­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas jau at­sa­kin­gas ne ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, o me­ras. O jūs ra­šo­te, kad ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui tei­kia iš­va­das.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Tu­riu ome­ny­je, kad įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta: iš­sky­rus se­niū­ni­jas – biu­dže­ti­nes įstai­gas.

Dėl kon­kur­so. Jei­gu pir­ma­me kon­kur­se da­ly­vau­ja ar­ba vie­nas, ar­ba at­ren­ka­mas vie­nas – lai­ko­mas ne­įvy­ku­siu. Jei­gu ne­su­ren­ka­mi 5 % da­ly­vau­jan­čių, taip pat kon­kur­sas skel­bia­mas iš nau­jo. Jei­gu pre­ten­den­tai su­rin­ko vie­no­dą ba­lų skai­čių, taip pat skel­bia­mas nau­jas kon­kur­sas. Pa­pil­do­mai dar pra­šo­me, kad tvar­ką nu­sta­ty­tų Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Iš es­mės tik­rai pri­ta­riu, nes to il­gai lau­kė Lie­tu­vos žmo­nės. Daž­niau­siai mes ma­to­me, kad vyks­ta ne­po­tiz­mas ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Aš no­riu pa­klaus­ti. Ko­kie bū­tų ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jai? Kas for­muo­tų tą ko­mi­si­ją? Grei­čiau­siai vie­tos val­džia, bet daž­niau­siai, kur dau­giau­siai val­do vie­na par­ti­ja…. Ar čia ne­iš­eis iš vie­nos ran­kos į ki­tą, o es­mė ne­si­kei­čia? Kaip bū­tų ga­li­ma į­dė­ti sau­gik­lį šiam da­ly­kui?

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, yra ben­drie­ji ge­bė­ji­mai, ku­rie ver­ti­na­mi cen­tra­li­zuo­tai.

Ant­ras eta­pas jau kaip biu­dže­ti­nės įstai­gos, tai yra va­do­vo ver­ti­ni­mas.

Tre­čias eta­pas yra ko­mi­si­ja, ku­rios su­dė­ty­je tu­ri bū­ti ne ma­žiau kaip try­s ben­druo­me­nės at­sto­vai. Anks­čiau bu­vo se­niū­nai­čiai, da­bar nu­ma­to­ma – se­niū­nų su­ei­gos teik­ti žmo­nės. Mes to­dėl ir įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­me du, kad ne­bū­tų jo­kios me­ro įta­kos, jog bū­tų tik vie­nas jam pa­lan­kus kan­di­da­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Iš tik­rų­jų aš pri­ta­riu jū­sų idė­jai, bet ži­nau, kad lie­tu­viai la­bai iš­ra­din­gi, yra di­de­lių ga­li­my­bių nu­si­pirk­ti šį pos­tą. Koks yra sau­gik­lis, kad tai ne­įvyk­tų?

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia da­bar mes pa­tys pri­ėmė­me ir Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, ir už bal­sų pir­ki­mą – tik­rai ne­ver­tas tas se­niū­no pos­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). No­riu pa­si­džiaug­ti ir pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų la­bai ge­rai, pri­ta­riu šiems jū­sų pa­siū­ly­mams. Pa­vyz­džiui, Vyd­man­tų se­niū­ni­jo­je rin­ko se­niū­ną ir dėl ju­ri­di­nių ko­li­zi­jų, bu­vo tei­si­nis pro­ce­sas, ne­ga­lė­jo ei­ti pa­rei­gų. Ta­da vėl or­ga­ni­zuo­ja­mas kon­kur­sas. Bet kai bu­vo ta tei­si­nė ko­li­zi­ja, su­ki­lo vi­sa Vyd­man­tų gy­ven­vie­tė, su­rin­ko dau­gy­bę pa­ra­šų, tie­siog de­le­ga­ci­jos į sa­vi­val­dy­bę – pra­šė, kad jį pa­lik­tų. Da­bar, kai bus ki­tas kon­kur­sas, ar vėl rei­kės gy­ven­to­jų ap­klau­sos?

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, rei­kės. Dar aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes jau kaip įstai­gos va­do­vui nu­ma­to­me ka­den­ci­jas.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Sta­niu­vie­nė. Pra­šom.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Aš pri­tar­siu jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tik­rai se­niai lauk­tas, nes duo­da­me jau šio­kį to­kį val­džios įran­kį se­niū­nui. Bet man štai koks klau­si­mas. Man at­ro­do, ne­rei­kė­tų api­brėž­ti, kad du pre­ten­den­tai. Tai ga­lė­tų bū­ti ir ke­tu­ri. Gal at­si­ras ke­tu­ri, o gal tik­tai vie­nas at­si­ras.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ne. To­dėl ir įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta – du, kad ne­bū­tų jo­kios va­do­vy­bės, me­ro ir ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įta­kos, to­dėl mes ir nu­ma­tė­me, kad bū­tų du.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių klaus­ti, klau­si­mus. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (LVŽSF). Siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai lauk­tas po­li­ti­nis kom­pro­mi­sas, nes Kon­sti­tu­ci­ja ne­įga­lio­ja or­ga­ni­zuo­ti tie­sio­gi­nių se­niū­nų rin­ki­mų, bet pa­gal da­bar­ti­nę sky­ri­mo tvar­ką ir or­ga­ni­zuo­ja­mą at­ran­ką čia su­ras­tas tik­rai iš­min­tin­gas po­li­ti­nis kom­pro­mi­sas.

To­liau, no­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį. Vis dėl­to, kad ir tai­ko­mas nau­jas se­niū­no at­ran­kos mo­de­lis, bet jis tai­ko­mas tik se­niū­ni­joms biu­dže­ti­nėms įstai­goms, nes kai ku­rios se­niū­ni­jos nė­ra biu­dže­ti­nės įstai­gos. Pa­ti sa­vi­val­dy­bė nu­spren­džia, ar steig­ti kaip įstai­gą. To­kiu bū­du su­da­ro­ma ga­li­my­bė iš­ban­dy­ti tą mo­de­lį ir gal­būt, jei­gu jis pa­si­tei­sins, bus ga­li­ma pri­tai­ky­ti ir se­niū­ni­joms, ku­rios nė­ra kaip biu­dže­ti­nės įstai­gos.

To­liau. Jei­gu kal­bė­tu­me apie tai, ar ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius tu­ri tai vyk­dy­ti, kol kas yra taip, kad ne­ga­li at­si­ras­ti… Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius skir­tų vie­ną se­niū­ną, at­ran­kos bū­du at­rink­tą, jis nė­ra biu­dže­ti­nės įstai­gos, o dėl to, ku­ris yra, ta­da at­si­ras­tų ko­kia nors ki­ta tvar­ka. Man at­ro­do, pa­ban­do­me ei­ti tuo ke­liu, ga­lė­si­me kaip Sei­mo na­riai re­gist­ruo­ti sa­vo siū­ly­mus, ar dau­giau pre­ten­den­tų ga­li at­si­ras­ti, ne du, ir pa­ju­da­me ta lin­kme, pas­kui pa­žiū­rė­si­me, pa­tys žmo­nės iš­ban­dys tą bū­dą ir pa­ko­re­guos, jei­gu kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šom.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Nu­skam­bė­jo: pa­ban­do­me ei­ti ši­tuo ke­liu, o pas­kui to­bu­lin­si­me, žiū­rė­si­me, gal kei­si­me. De­ja, ne pir­mą kar­tą mes gir­di­me tą ar­gu­men­tą ir ne tik dėl šio pro­jek­to – pa­ban­dy­ki­me, o pas­kui pa­to­bu­lin­si­me. Man at­ro­do, kad iki ši­tų rin­ki­mų dau­gu­ma iš mū­sų ėjo jau ži­no­da­mi, ko sie­kia ir, svar­biau­sia, kaip tai pa­da­rys. Da­bar tas žo­dis „pa­ban­dom“, pas­kui pa­to­bu­lin­sim, nes yra tar­pi­nis spren­di­mas, yra ne­tin­ka­mas.

Ko­dėl ne­tin­ka­mas šiuo at­ve­ju? Jei­gu mes kal­ba­me apie ko­kį nors kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mą, jei­gu tai biu­dže­ti­nė įstai­ga, ta­da rei­kė­tų reg­la­men­tuo­ti, koks tas kon­kur­sas, o jei­gu tai, kaip iki šiol dau­gu­ma se­niū­ni­jų yra, – kaip pa­da­li­nio va­do­vas pri­ly­gi­na­mas sky­rių va­do­vui, tai yra vals­ty­bės kar­je­ros tar­nau­to­jas, ku­riam yra ke­lia­mi ati­tin­ka­mi rei­ka­la­vi­mai: pir­mas – ben­drų­jų ge­bė­ji­mų tes­tas VRM; ant­ras da­ly­kas, va­do­vo (…). Jei­gu kan­di­da­tai iš­lai­ko, tik ta­da ga­li bū­ti pri­leis­ti prie kon­kur­so. Gal mes ta­da da­ry­ki­me vi­sus, ku­rie iš­lai­ko ir no­ri siek­ti se­niū­ni­jų, da­ry­ki­me, kad tos te­ri­to­ri­jos gy­ven­to­jai ir rink­tų tuos? Ta­da aš ma­ty­čiau tam tik­rą lo­gi­ką, pri­ar­tė­ji­mą prie tie­sio­gi­nių me­ro rin­ki­mų. Kom­pe­ten­ci­ją nu­sta­to ben­drųjų ge­bė­ji­mų ir va­do­vo ge­bė­ji­mų tes­tai, o se­niū­ni­jo­se, sa­vi­val­dy­bė­se at­lie­ka ben­drą vi­sų kan­di­da­tų ap­klau­są. Gal­būt ta­da ir bū­tų, bet vėl­gi tu­rė­tu­me grįž­ti prie vi­suo­ti­nių se­niū­nų tie­sio­gi­nių rin­ki­mų, ir tai bū­tų ta­da ne pa­žiū­rė­si­me, kas bus, o iš kar­to bus tei­sin­gas veiks­mas ir tas, ku­ris ža­dė­tas žmo­nėms. To­dėl už ši­tą pe­ri­odi­nį bal­suo­ju prieš. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­to. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 52, prieš – 7, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1669(2) yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 31 die­na.

16.45 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 4, 5, 6 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1762 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1762. Pa­tei­ki­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia pra­ne­šė­jas J. Varž­ga­lys. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­nu­sios prie­žas­tys, tiks­lai ir už­da­vi­niai.

Lie­tu­vos de­mo­gra­finiai ro­dik­liai yra la­bai pras­ti ir kiek­vie­nais me­tais blo­gė­ja. Lie­tu­va per 2010–2016 me­tų lai­ko­tar­pį ne­te­ko 13,9 % gy­ven­to­jų. Pra­de­da trūk­ti dar­bo jė­gos, esa­ma Lie­tu­vos in­fra­struk­tū­ra tam­pa per di­de­lė, jos iš­lai­ky­mas ne­efek­ty­vus, Lie­tu­va sens­ta, dar­bo san­ty­kių truk­mė il­gi­na­ma, iš­lai­kan­čių­jų pen­si­nin­kus ma­žė­ja, pro­ble­mos kau­pia­si.

No­rint pa­ge­rin­ti de­mo­gra­finius ro­dik­lius, su­stab­dy­ti emig­ra­ci­ją, vie­na iš idė­jų Lie­tu­vai – jau­ni­mo ap­rū­pi­ni­mas būs­tu. Dis­ku­tuo­ja­ma apie tai, jog bū­ti­na su­kur­ti vei­kian­čią būs­to pri­ei­na­mu­mo jau­ni­mui pro­gra­mą, mat jau­ni žmo­nės, gau­nan­tys vi­du­ti­nes pa­ja­mas, ne­iš­ga­li ne tik įsi­gy­ti, bet ir iš­si­nuo­mo­ti pa­do­raus būs­to. Mū­sų vals­ty­bė­je tu­ri­me vei­kian­čią so­cia­li­nio būs­to sis­te­mą, ta­čiau ja ga­li pa­si­nau­do­ti tik žmo­gus, gau­nan­tis itin ma­žas pa­ja­mas.

Nie­kas ne­kal­ba apie tuos jau­nus žmo­nes, ku­rie yra iš­si­la­vi­nę, tu­ri dar­bą, gau­na vi­du­ti­nes pa­ja­mas. Jie ne­ga­li bū­ti so­cia­liai rem­ti­ni, ta­čiau ir pa­si­tu­rin­čiais jų ne­pa­va­din­si. Vi­du­ti­nes spe­cia­lis­to pa­ja­mas gau­nan­čiam jau­nam as­me­niui, ypač jei­gu jis gy­ve­na vie­nas, įsi­gy­ti nuo­sa­vą būs­tą ar nuo­mo­tis jį ir mo­kė­ti vi­sus ko­mu­na­li­nius mo­kes­čius fak­tiš­kai ne­įma­no­ma. Į to­kią pat si­tu­a­ci­ją pa­kliū­na ir tri­jų as­me­nų šei­ma.

Šian­dien re­a­liau­sia bū­tų kal­bė­ti ne apie nuo­sa­vą būs­tą, ta­čiau apie nu­omą. Toks būs­tas ga­lė­tų pri­klau­sy­ti sa­vi­val­dy­bei (mu­ni­ci­pa­li­nis būs­tas) ar net pri­va­čiai ben­dro­vei vals­ty­bės (sa­vi­val­dy­bės) re­gu­liuo­ja­mo­mis kai­no­mis. Ne­rei­kia veng­ti sa­vi­val­dy­bės ir pri­va­taus ver­slo ben­d­ra­dar­bia­vi­mo įvai­rio­mis for­mo­mis. Sa­vi­val­dy­bės, ieš­ko­da­mos ge­rų spe­cia­lis­tų, ga­lė­tų pa­siū­ly­ti jiems pa­trauk­lų būs­to spren­di­mo va­rian­tą. Sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­tis būs­tas ga­lė­tų bū­ti pa­to­gus jau­ni­mui, ne­su­si­sie­jant su juo vi­sam am­žiui – kei­čia­si si­tu­a­ci­ja, gy­ve­ni­mo ap­lin­ky­bės, kar­je­ra ir pa­na­šiai. Kar­tu, su­kū­rus sa­vi­val­dy­bės būs­to fon­dą, ga­lė­tų bū­ti su­kur­ta sėk­mė, spren­džiant Lie­tu­vos de­mo­gra­finius klau­si­mus, ku­riant ver­slą re­gio­nuo­se, ap­si­rū­pi­nant sa­vi­val­dai aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tais, stab­dant vie­ti­nių gy­ven­to­jų mig­ra­ci­ją Lie­tu­vo­je.

Šian­dien Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me sa­vi­val­dy­bės (mu­ni­ci­pa­li­te­to) būs­to ka­te­go­ri­ja nė­ra api­brėž­ta, var­to­ja­mas ter­mi­nas „so­cia­li­nio būs­to fon­das“. Sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­tys na­mai, jų da­lys, bu­tai yra pri­ski­ria­mi so­cia­li­nio būs­to fon­dui, ku­ris skir­tas nuo­mo­ti ma­žas pa­ja­mas tu­rin­tiems as­me­nims ir šei­moms, taip pat tu­rin­tiems tei­sę į so­cia­li­nį būs­tą ne­ko­mer­ci­niu pa­grin­du, pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tą nuo­mos mo­kes­čio ap­skai­čia­vi­mo tvar­ką.

Sub­si­di­juo­ja­mas būs­tas ir at­ei­ty­je tu­ri bū­ti pri­ei­na­mas pla­čiau­siems vi­suo­me­nės sluoks­niams, tu­ri bū­ti būs­to pri­ei­na­ma kai­na sis­te­ma. Bū­tų ne­pri­im­ti­na nuo­sta­ta su­telk­ti dė­me­sį vien tik į ma­žas pa­ja­mas gau­nan­čius gy­ven­to­jus, nes tai ves­tų į so­cia­li­nę seg­re­ga­ci­ją. So­cia­li­nio būs­to pa­va­di­ni­mas ga­li bū­ti že­mi­nan­tis žmo­gaus oru­mą. Rei­kia pra­dė­ti kur­ti sa­vi­val­dy­bės (mu­ni­ci­pa­li­nį) būs­tą skir­tin­gų kla­sių, jį nuo­mo­tų gy­ven­to­jai pa­gal sa­vo fi­nan­si­nes ga­li­my­bes.

Toks pro­jek­tas tu­rė­tų rem­tis il­ga­lai­kės nuo­mos nuo­mi­nin­kams ga­ran­ti­ja – nuo 5 iki 10 me­tų. Ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma ir iš­per­ka­mo­ji nu­oma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti po­ra Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų kaip ir vis­kas aiš­ku, tas reg­la­men­ta­vi­mas, ta­čiau apie mu­ni­ci­pa­li­nį būs­tą. Jūs ra­šo­te, kad bū­ti­nai tu­ri bū­ti aukš­tes­nės ener­ge­ti­nės kla­sės būs­tas. Aš su­pran­tu, kad to rei­kia siek­ti, bet ką da­ry­ti su būs­tu, ku­ris nė­ra aukš­tes­nės ener­ge­ti­nės kla­sės, o pa­pras­čiau­siai jis ir šiuo me­tu yra mu­ni­ci­pa­li­nis būs­tas? Ku­rio­je ei­lu­tė­je jis ta­da liks? Ačiū.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Taip, mes tei­kia­me, kad ga­li, tu­rė­tų bū­ti, bet iš es­mės šian­dien yra ir re­no­vuo­ja­mi būs­tai, so­cia­li­niai būs­tai re­no­vuo­ja­mi, pri­tai­ko­mi so­cia­li­niams būs­tams. Ta­čiau, aiš­ku, aš su­tin­ku su jū­sų nuo­mo­ne.

PIRMININKĖ. Pra­šom at­sa­ky­ti. Jau vis­kas, at­sa­kė.

Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, čia kaž­ko­kie, man at­ro­do, ne­la­bai su­de­rin­ti veiks­mai su Vy­riau­sy­be. Mes da­bar svars­to­me jau­nų šei­mų ap­si­rū­pi­ni­mo būs­tu įsta­ty­mų pa­ke­tą, ku­riuo iš da­lies tai spren­džia­ma. Da­bar gal­būt rei­kė­jo pa­tai­sų dėl so­cia­li­nio būs­to tam tik­rų nuo­sta­tų, nes vis­kas leis­ta da­ry­ti sa­vi­val­dy­bei ir da­bar, iš­per­ka­mo­ji nu­oma. Vis­kas pri­klau­so nuo jos fi­nan­si­nių ga­li­my­bių. Mes anuo­met tie­siog į vie­ną sis­te­mą su­jun­gė­me įvai­riau­sius būs­to ti­pus, ko­kie tik­tai eg­zis­ta­vo – ir ži­ny­bi­nius, ir vi­sus ki­tus, kad bū­tų ga­li­ma ben­drai, ir sa­vi­val­dy­bei ben­drai, vi­są tą da­ly­ką ad­mi­nist­ruo­ti. Jis bu­vo skir­tin­go­se vie­to­se (…). Da­bar jūs lyg ir įve­da­te nau­ją kaž­ko­kią sri­tį, vėl at­si­ran­da dvie­jų ti­pų. O jei­gu ne, to­kiu at­ve­ju mes tik­tai dar tik pail­gi­na­me tas ei­les, re­a­liai nie­ko ne­spren­džia­me, jei­gu vi­si bus pa­gal tas pa­čias tai­syk­les skirs­to­mi? Čia pa­aiš­kin­ki­te sa­vo nuo­sta­tas.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, mes gal­vo­ja­me tru­pu­tį ki­taip. Tai yra mu­ni­ci­pa­li­nio būs­to są­vo­ka. Man te­ko anuo­met dirb­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi Uk­mer­gė­je. Mes pa­sta­tė­me 40-ies bu­tų nau­ją, šiuo­lai­ki­nį gy­ve­na­mą­jį na­mą ir du bu­tus su­tei­kė­me dak­ta­rams, du bu­tus – po­li­ci­jos spe­cia­lis­tams, po­li­ci­nin­kams. Pra­ėjus me­tams mes su­lau­kė­me skun­dų. Be abe­jo, Vy­riau­sy­bės at­sto­vas ap­skri­ty­je už­pro­tes­ta­vo mū­sų spren­di­mus. Čia yra gry­nai mu­ni­ci­pa­li­nio būs­to są­vo­ka, kad ga­lė­tų sa­vi­val­dy­bė lais­vai ko­re­guo­ti būs­tų da­li­ni­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Tai­gi pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Tai­gi po pa­tei­ki­mo Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1762 pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 22 die­na.

A. SYSAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke!

PIRMININKĖ. Pra­šau. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pri­min­ti, kad pa­gal Sta­tu­tą skirs­tant dar­bus ši­tas dar­bas ski­ria­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui. Vi­si būs­to klau­si­mai ei­na per So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, to­dėl siū­ly­čiau kaip pa­grin­di­nį skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, o kaip pa­pil­do­mas ga­li bū­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, re­gis, ne­pri­eš­ta­rau­ja. Bet jūs pa­gei­dau­ja­te, ger­bia­mas Po­vi­lai Urb­šy, kad jū­sų ko­mi­te­tas lik­tų kaip pa­pil­do­mas, ar vi­sai ne­no­ri­te? Kaip pa­pil­do­mas. Ko­le­gos, ta­da Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas yra kaip pa­pil­do­mas, o pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke Ša­la­še­vi­čiū­te, dė­me­sio! Su­tin­ka­te.

 

16.54 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 20 ir 31 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1924 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 3, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 20 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1924. Pra­ne­šė­jas – P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šių įsta­ty­mų pro­jek­tų ini­cia­to­riai yra Vy­riau­sy­bės at­sto­vai, sa­vi­val­dy­bių at­sto­vai ir ga­lų ga­le pa­tys gy­ven­to­jai. Mes, kaip Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, api­ben­dri­no­me tuos siū­ly­mus dėl ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė­me teik­ti šiuos pro­jek­tus.

Kaip ži­no­te, kai ku­rios ko­li­zi­jos at­si­ra­do ta­da, ka­da at­si­ra­do tie­sio­gi­niai me­rų rin­ki­mai, at­si­ra­do kai ku­rios ko­li­zi­jos dėl tam tik­rų si­tu­a­ci­jų, su­si­da­riu­sių sa­vi­val­do­se, kai ku­rios net buvo nag­ri­nė­ja­mos teis­muo­se. Da­bar no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į siū­lo­mas pa­tai­sas dėl straips­nių.

Pir­ma. No­ri­me aiš­kiau api­brėž­ti, kas yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos opo­zi­ci­ja, nes da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra sa­vi­val­dos ta­ry­bos ma­žu­ma (opo­zi­ci­ja), bet su­ti­ki­te, kad da­lis ta­ry­bos na­rių, ku­rie ap­si­spren­dė bū­ti ma­žu­mo­je, ne­no­ri bū­ti opo­zi­ci­jo­je, tai mes aiš­kiai api­brė­žia­me, kad opo­zi­ci­ja yra ta, ku­ri vie­šai pa­reiš­kia sa­vo nuo­sta­tą ne­da­ly­vau­ti for­muo­jant sa­vi­val­dos lyg­me­niu, tu­riu ome­ny­je, tei­kiant kan­di­da­tus į me­ro pa­va­duo­to­jus ar į ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ir taip to­liau.

Ki­tas siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kad aiš­kiau nu­sta­ty­tu­me, kas tei­kia vie­šą­sias pa­slau­gas, nes da­bar mes tu­ri­me ku­rio­zi­nę si­tu­a­ci­ją, kad sa­vi­val­dy­bės įmo­nės ir ak­ci­nės ben­dro­vės, ku­rios tei­kia vie­šą­sias pa­slau­gas, ne­pri­ski­ria­mos prie tų sub­jek­tų. Mes no­ri­me tai pa­tiks­lin­ti.

Taip pat yra pa­tai­sa, su­si­ju­si su tuo, kas yra tie bal­sai, pa­si­da­li­nę po ly­giai, nes, pa­si­ro­do, sa­vi­val­dy­bė­se yra la­bai skir­tin­gai trak­tuo­ja­ma. Mes no­ri­me ta­da aiš­kiau api­brėž­ti, kad tie, ku­rie yra už, tai yra vie­na pu­sė, ir tie, ku­rie prieš ir su­si­lai­kė, yra ta ki­ta pu­sė, ir bū­tent ta­da skai­čiuo­ja­ma, nes kai kur pra­de­da­ma skai­čiuo­ti už, prieš, bet ki­ti ne­skai­čiuo­ja su­si­lai­kiu­sių.

Taip pat no­ri­me at­kreip­ti ypa­tin­gą dė­me­sį dėl Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko sky­ri­mo, Eti­kos ko­mi­si­jos ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kų sky­ri­mo. Da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me yra taip, kad tik me­ras ga­li du kar­tus siū­ly­ti, bet ta tei­sė yra su­tei­kia­ma bū­tent opo­zi­ci­jai. No­ri­me nu­sta­ty­ti vie­no­das ga­li­my­bes, tiek me­ras, kaip da­bar ga­lio­ja, du kar­tus ga­li siū­ly­ti tą pa­tį kan­di­da­tą, tiek ir opo­zi­ci­ja ga­li du kar­tus siū­ly­ti tą pa­tį kan­di­da­tą, nes kai ku­riais at­ve­jais ga­li­ma pik­tnau­džiau­ti esa­ma si­tu­a­ci­ja ir tie­siog pro­vo­kuo­ti tie­sio­gi­nio val­dy­mo įve­di­mą, nes pa­gal įsta­ty­mą, jei­gu nė­ra pa­ski­ria­mi tie pir­mi­nin­kai, ne­su­for­muo­ja­mos tos ko­mi­si­jos, Vy­riau­sy­bė ga­li ini­ci­juo­ti tie­sio­gi­nį val­dy­mą. Įsi­vaiz­duo­ki­me, dau­gu­ma sa­vi­val­dos rin­kė­jų iš­ren­ka ši­tą dau­gu­mą, iš­ren­ka tą me­rą, bet ma­žu­ma, ku­ri ne­tu­rė­jo tuo me­tu rin­kė­jų pa­si­ti­kė­ji­mo, ga­li dirb­ti­nai iš­pro­vo­kuo­ti tą si­tu­a­ci­ją dėl tie­sio­gi­nio val­dy­mo. Tam, kad iš­veng­tu­me ir ga­lų ga­le, kaip pa­sa­ky­ti, su­da­ry­tu­me ga­li­my­bę su­ras­ti tą po­li­ti­nį kom­pro­mi­są ir ne­pik­tnau­džiau­ti sa­vo, sa­ky­kim, ga­lio­mis dėl siau­rų po­li­ti­nių am­bi­ci­jų, vis dėl­to mes įve­da­me tam tik­rus ap­ri­bo­ji­mus, bet kar­tu nu­sta­to­me ir tam tik­rus ap­ri­bo­ji­mus ir me­rui, ka­da ji­sai ga­li at­leis­ti tų ati­tin­ka­mų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kus. Bū­tent ta­da, kai ne­ati­tin­ka, jei­gu jis pa­žei­džia Lie­tu­vos Res­pub­likos vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus, ir nu­ro­do­me at­leis­ti, bal­suo­ja vi­sų po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių dau­gu­ma. Tie­sa, dar dėl tų kan­di­da­tū­rų tei­ki­mo tai opo­zi­ci­jai vis dėl­to… Mes aiš­kiau api­brė­žia­me, kad tu­ri bū­ti raš­tiš­kas pa­tei­ki­mas ir dau­gu­ma esan­čių opo­zi­ci­jo­je tu­ri pa­si­ra­šy­ti, kad ne­at­si­ras­tų opo­zi­ci­jo­je tie, ku­rie ga­lė­tų kves­tio­nuo­ti pa­čios opo­zi­ci­jos tei­kia­mą kan­di­da­tą.

Taip pat mes no­ri­me aiš­kiau su­re­gu­liuo­ti si­tu­a­ci­ją, kai me­ras dėl įvai­rių prie­žas­čių ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų ir jis pa­ve­da ei­ti pa­rei­gas lai­ki­nai, kad to­kiu at­ve­ju tas pa­va­duo­jan­tis jį as­muo ga­lė­tų pri­im­ti spren­di­mus tiek dėl biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų, tiek dėl vie­šų­jų įstai­gų va­do­vų, iš­sky­rus pri­ėmi­mą ir at­lei­di­mą. Da­bar yra taip, kad pa­gal da­bar­ti­nę tvar­ką tu­ri bū­ti pa­si­ra­šo­mos ko­man­di­ruo­tės, o me­ras iš­va­žiuo­ja į ko­man­di­ruo­tę ar ap­ser­ga, ta­da jį pa­va­duo­jan­tis as­muo net ne­tu­ri tei­sės pa­si­ra­šy­ti ko­man­di­ruo­tės iš­vyks­tan­čiam as­me­niui. Ar­ba dėl li­gos ga­li bū­ti. At­si­žvelg­da­mi į tas prak­ti­nes si­tu­a­ci­jas, mes siū­lo­me pra­plės­ti ga­li­my­bes lai­ki­nai ei­nan­čio pa­rei­gas me­ro, bet, kaip mi­nė­jau, vis dėl­to jam ne­su­tei­kia­mos ga­lios pri­im­ti ir at­leis­ti įstai­gų va­do­vus.

To­liau yra iš­ple­čia­mos ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­jos, kad dėl įstai­gų va­do­vų at­lei­di­mo ir pri­ėmi­mo spręs­tų ta­ry­ba, nes da­bar yra ap­ri­bo­ji­mai už­dė­ti tik švie­ti­mo įstai­gų va­do­vams, ir ta­da rei­ka­lin­gas ta­ry­bos įsi­ki­ši­mas. Mes ma­no­me, kad, at­si­žvel­giant į tam tik­ras si­tu­a­ci­jas, ta­ry­ba tu­rė­tų spręs­ti ir ki­tų įstai­gų va­do­vų li­ki­mus. To­kiu bū­du mes iš­veng­tu­me tam tik­ro su­si­do­ro­ji­mo su įstai­ga, nes mes da­bar įve­da­me ir ka­den­ci­jas, ir vi­sa ki­ta, tik­rai, kad ne­tap­tų vie­nas­me­ne me­ro kom­pe­ten­ci­ja, kad man pa­ti­ko ar ne­pa­ti­ko. Kai įsi­jun­gia ta­ry­ba, vis dėl­to at­si­ran­da pa­pil­do­mas po­li­ti­nis sau­gik­lis.

Taip pat dar yra su­si­ję da­ly­kai su se­niū­nų pa­rei­gy­bė­mis. Da­bar kai ku­riais at­ve­jais va­do­vau­ja­ma­si prin­ci­pu ­– nie­ko nė­ra pa­sto­ves­nio už lai­ki­nu­mą, nes yra lai­ki­nai pa­ski­ria­mas se­niū­nas ir pa­mirš­ta­ma, kad lai­ki­nai. Šiuo at­ve­ju ir­gi yra įve­da­mas tam tik­ras ter­mi­nas, iki ka­da jis ga­li ei­ti pa­rei­gas lai­ki­nai, ir ta­da tu­ri bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­ma at­ran­ka.

Ben­drais bruo­žais to­kie pa­siū­ly­mai. No­rė­čiau iš­klau­sy­ti jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Tik­rai yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, 1995 me­tais ties ši­tais nau­jais ter­mi­nais, ku­rie bu­vo nau­ji – „opo­zi­ci­ja“, „ma­žu­ma“, te­ko daug dirb­ti. Ta­da kaip tik vie­nas iš kon­flik­tų bu­vo su­ta­ri­mas, kaip pa­da­ry­ti, kad ne tik bū­tų bū­ti­nai opo­zi­ci­ja, nes kai kur pa­pras­čiau­siai ne­bū­da­vo opo­zi­ci­jos, ka­dan­gi, na, sa­vi­val­dy­bė, ben­dri rei­ka­lai ir pa­na­šiai, ir daug kur ne­si­skel­bda­vo opo­zi­ci­ja. O šiuo me­tu yra ne tik opo­zi­ci­ja, bet yra ir ma­žu­ma, ku­ri pa­pras­čiau­siai ne­siskel­bia opo­zi­ci­ja, pa­pras­čiau­siai dir­ba ir nė­ra tarp val­dan­čių­jų. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to bū­tų ge­riau iš tos ma­žu­mos… ir pa­lik­ti tą ter­mi­ną „ma­žu­ma“. Siū­lo­ma į prie­žiū­ros (…) ins­ti­tu­ci­jas kaip ir Kon­tro­lės ko­mi­te­tą, kaip ir Eti­kos ko­mi­si­ją. Iš tik­rų­jų gal ge­riau pa­lik­ti, ne­gu kad po to bū­tų at­riš­tos ran­kos me­rui. Pa­vyz­džiui, nė­ra opo­zi­ci­jos pa­si­skel­bu­sios ir tik jis siū­lo tuos kan­di­da­tus. Ačiū.

P. URBŠYS (LVŽSF). Bet ti­ki­te, kad jei­gu mes kal­ba­me apie tam tik­rus ko­mi­te­tus ir ko­mi­si­jas, ku­rios yra su­si­ju­sios su opo­zi­ci­jos pre­ro­ga­ty­va, ta­da iš­ei­tų taip, kad tie, ku­rie yra ma­žu­ma, nepa­si­skel­bia opo­zi­ci­ja, bet jiems ir­gi su­tei­kia­ma tei­sė for­muo­ti val­džio­je esan­čius kon­tro­lės ko­mi­te­tus, ku­rie tu­ri ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­jos. Ir, man at­ro­do, tam, kad bū­tų aiš­ku­mas… Nes jei­gu su­tei­kia­ma ga­li­my­bė jiems siū­ly­ti sa­vo kan­di­da­tus, kaip aš mi­nė­jau, tiek į An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją, tiek į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ta­da tu­ri tai vyk­dy­ti tie, ku­rie pri­si­i­ma po­li­ti­nę po­zi­ci­ją bū­ti opo­zi­ci­jo­je ir vyk­dy­ti tą opo­zi­ci­nę kon­tro­lę.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Dė­ko­ju. Pir­mi­nin­ke, mes kal­bė­jo­me apie tai ko­mi­te­te, ir jū­sų at­sa­ky­mas lei­do man su­pras­ti, kad jūs ne­su­pra­to­te ir ma­no klau­si­mo. Šiuo pa­tai­sy­mu dėl An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, Kon­tro­lės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ar ne­ma­no­te, kad jūs vi­siš­kai pa­blo­gin­si­te opo­zi­ci­jos tei­ses?

Ga­liu iliust­ruo­ti pa­vyz­džiu. Kas bus to­liau, kai du kar­tus opo­zi­ci­ja siū­lys An­ti­ko­rup­ci­jos kon­tro­lės ko­mi­si­jos kom­pe­ten­tin­gą pir­mi­nin­ką ir, tar­ki­me, gal­būt ypač kom­pe­ten­tin­gą vie­ną tu­ri­mą opo­zi­ci­jo­je. Prak­ti­nė gy­ve­ni­miš­ka si­tu­a­ci­ja ir pa­vyz­dys štai toks: ži­no­me, kad po rin­ki­mų ka­den­ci­jos pra­džio­je for­muo­ja­mos vi­sos struk­tū­ros. To­dėl ta­ry­bos po­sė­džiai vyks­ta daž­niau ne­gu du kar­tus per mė­ne­sį. Jei­gu vie­ną kar­tą pa­tei­kė Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, tą pa­tį mė­ne­sį – ant­ras po­sė­dis, dar kar­tą opo­zi­ci­ja pa­tei­kė tą pa­tį Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, po dvie­jų tri­jų sa­vai­čių tre­čias ir ket­vir­tas po­sė­dis vyks­ta. Ką da­ry­ti opo­zi­ci­jai, nes du kar­tus jau tei­kė, tre­čią kar­tą teik­ti ne­ga­li. Va­di­na­si, jie tu­rės ieš­ko­ti nau­jos kan­di­da­tū­ros, ir po­zi­ci­ja trins ran­kas, kad ne tas. Aš bū­čiau me­ras, ma­no po­zi­ci­ja – ne­įkiš­ti nė vie­no iš ši­tų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų, jei­gu aš ne­no­rė­čiau. Ačiū.

P. URBŠYS (LVŽSF). Bet ir da­bar yra vi­sos ga­li­my­bės. Nes da­bar iš vi­so ne­pa­lie­ka­ma ga­li­my­bės pri­im­ti po­li­ti­nį kom­pro­mi­są. Taip, iš­si­ski­ria tos nuo­mo­nės. Tai da­bar ga­li net ko­kius 20 kar­tų siū­ly­ti tą pa­tį kan­di­da­tą. Ir jo ne­pa­tvir­ti­na. Ir ta­da tuo pra­de­da­ma pik­tnau­džiau­ti, ir taip dirb­ti­nai su­ku­ria­mos, kaip aš ma­nau, ap­lin­ky­bės įver­tin­ti tie­sio­gi­nį val­dy­mą. Nei val­dan­tie­ji, nei opo­zi­ci­ja ne­bū­na am­ži­nai. Tik­rai vyks­ta tie po­li­ti­niai cik­lai. To­kiu bū­du mes no­ri­me įves­ti tam tik­rą šių san­ty­kių ci­vi­li­zuo­tu­mą ir ne­už­si­mirš­ti, kad vie­ną kar­tą tu esi val­dan­čio­ji, ki­tą kar­tą tu bū­ni opo­zi­ci­ja.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar tei­sin­gai su­pra­tau, kad jū­sų siū­ly­mas – kad ir nau­jai su­for­muo­ta po­zi­ci­ja, jei­gu bū­tų at­leis­tas vi­ce­me­ras, di­rek­to­rius, ga­li du kar­tus teik­ti kan­di­da­tū­rą į di­rek­to­riaus ir vi­ce­me­ro po­zi­ci­ją? Ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad ta­da fak­tiš­kai ga­lė­tų iš­nyk­ti tie­sio­gi­nio val­dy­mo si­tu­a­ci­ja?

P. URBŠYS (LVŽSF). Čia apie tas pa­rei­gy­bes ne­kal­ba­ma. Čia kal­ba­ma apie Kon­tro­lės ko­mi­te­tą, An­ti­ko­rup­ci­jos ir Eti­kos… Čia tik apie tas kal­ba­ma. Apie ad­mi­nist­ra­ci­jų di­rek­to­rius, me­rų pa­va­duo­to­jus ne­kal­ba­ma.

Tie­sa, dar at­si­ran­da siū­ly­mas to­kios si­tu­a­ci­jos, jei pra­dė­tų lai­ki­nai me­ro pa­rei­gas ei­ti ta­ry­bos na­rys dėl įvai­rių prie­žas­čių, tai čia ir­gi aiš­kiau yra api­brėž­tos jo funk­ci­jos, nes šian­dien įsta­ty­me to nė­ra api­brėž­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). No­riu pa­klaus­ti jū­sų, ko­kia nuo­mo­nė yra apie 2015 me­tų Ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mą dėl Drus­ki­nin­kų at­ve­jo, kai bu­vo už­gin­čy­tas jų reg­la­men­tas, kur nu­sta­ty­ta, kad Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­rą ga­li­ma teik­ti du kar­tus, ir spren­di­mas bu­vo, kad tai ri­bo­ja po­li­ti­kų tei­ses, ir iš es­mės spren­di­mas bu­vo grin­džia­mas tuo, kad opo­zi­ci­ją ga­li­ma rū­šiuo­ti ir vie­nus kan­di­da­tus tvir­tin­ti, ki­tų ne­tvir­tin­ti, ir taip iš tik­rų­jų val­dan­čio­ji dau­gu­ma pa­si­ren­ka jai pa­lan­kią po­zi­ci­ją. Jū­sų siū­lo­mu va­rian­tu bū­tų ap­ri­bo­tos opo­zi­ci­jos tei­sės teik­ti tą kan­di­da­tą, ku­rį jie no­ri, nes val­dan­čio­ji dau­gu­ma vie­ną kar­tą, an­trą kar­tą at­me­ta ir tu tre­čią kar­tą jau to kan­di­da­to teik­ti ne­be­ga­li. Iš tik­rų­jų jū­sų es­ka­la­vi­mas dėl tie­sio­gi­nio val­dy­mo, to­kio ne­la­bai rei­ka­lin­go… Šian­dien mi­nis­te­ri­ja kaip tik pri­ėmė spren­di­mą dėl Drus­ki­nin­kų at­ve­jo, kur ir­gi ven­gia­ma tvir­tin­ti Kon­tro­lės ko­mi­te­tą, kad tie­sio­gi­nis val­dy­mas yra ne­tiks­lin­gas, nes pa­žei­di­mai yra per men­ki. Tas jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mas dėl tie­sio­gi­nio val­dy­mo, o jo iš tik­rų­jų net nė­ra… Iki šiol tie­sio­gi­nis val­dy­mas bu­vo pa­skelb­tas vie­nin­te­lį kar­tą per vi­są ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos is­to­ri­ją ir tas bu­vo už­gin­čy­tas, ir pa­skelb­tas ne­tei­sė­tu.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Kai kal­ba­te apie ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą, bū­tų ge­rai, ko­kio lyg­mens tai yra – vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis, apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nis, nes jei­gu yra kon­sta­tuo­ta, kad yra ne­ly­gia­tei­siš­ku­mas, tai ta­da, ko­dėl me­rui Sa­vi­val­dos įsta­ty­me yra… du kar­tus tik ga­li teik­ti, o vi­siems ki­tiems ne. Ta­da tas pats teis­mas tu­rė­tų kon­sta­tuo­ti ir tą ne­ly­gia­tei­siš­ku­mą. Čia tru­pu­tė­lį keis­ta.

To­liau. Jei­gu mes kal­ba­me apie tai, kas Drus­ki­nin­kuo­se vyks­ta, man at­ro­do, ne­ge­rai. Ne­ge­rai, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pri­pa­žįs­ta, kad čia men­ki pa­žei­di­mai, bet tuo me­tu, kiek aš su­pran­tu, Drus­ki­nin­kuo­se ir su­si­da­rė – ten 17 kar­tų bu­vo siū­lo­mas tas pats. Da­bar mes siū­lo­me pa­keis­ti tą si­tu­a­ci­ją. Ir ta­da iš tik­rų­jų, jei­gu me­ras pik­tnau­džiau­ja sa­vo ga­lio­mis net kai ir tas mū­sų pa­siū­ly­tas va­rian­tas, aš ma­nau, kad tai yra ne smul­kme­na. Ga­lų ga­le ne­ži­nau, kaip teis­mas įver­tin­tų, nes kol kas įsta­ty­me yra vie­na­reikš­miš­kai pa­ra­šy­ta. Ten nė­ra taip, kad tai yra smul­kme­na. Ta­da rei­kia iš vi­so pa­nai­kin­ti tą nuo­sta­tą dėl tie­sio­gi­nio val­dy­mo įve­di­mo.

PIRMININKĖ. Eu­ge­ni­jaus sa­lė­je ne­ma­tau. Tad klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų jūs at­sa­ki­nė­da­mas į klau­si­mą už­si­mi­nė­te, kad po­zi­ci­ja, opo­zi­ci­ja kei­čia­si ir rei­kia pri­ei­ti prie tvar­kos, ku­ri ga­ran­tuo­tų, kad ir me­ras, ir opo­zi­ci­ja tu­rė­tų lyg ir ga­lių ba­lan­są. Bet kon­kre­čiai G. Skais­tės mi­ni­mi Drus­ki­nin­kų at­ve­jai ir pats Drus­ki­nin­kų fe­no­me­nas by­lo­ja, kad po­li­ti­nis cik­liš­ku­mas kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se ne­eg­zis­tuo­ja, ypač ma­žes­nė­se. Lyg ir ši­tas pre­ce­den­tas, kai Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja šian­dien pa­sa­ko, kad ne­įves tie­sio­gi­nio val­dy­mo, tu­rė­tų su­po­nuo­ti, kad mes tu­rė­tu­me stip­rin­ti ypač opo­zi­ci­jas te­nai, kur jos yra be per­sto­jo spau­džia­mos ir po­li­ti­nis cik­liš­ku­mas aki­vaiz­džiai ne­vyks­ta. Bet ši­tas įsta­ty­mas iš es­mės sil­pni­na opo­zi­ci­jos ga­lias. Ar su­tik­tu­mė­te su tuo ir ar ne­rei­kė­tų per­ei­ti į ki­tą – į opo­zi­ci­jos stip­ri­ni­mo vaid­me­nį, nes iš es­mės nie­ka­da ne­bu­vo įves­tas tie­sio­gi­nis val­dy­mas ir opo­zi­ci­ja vis dar ken­čia prie­spau­dą dau­ge­ly­je ku­ni­gaik­štys­čių?

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš ne­ži­nau… Tai da­bar Sei­me mes su­da­ro­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Prin­ci­pas yra toks, kad frak­ci­ja siū­lo kan­di­da­tą ne sa­vo, o bū­tent su­de­ri­nu­si siū­lo kan­di­da­tą iš ki­tos frak­ci­jos, sa­ky­kim, val­dan­tie­ji iš opo­zi­ci­jos. Bet ga­li bū­ti taip, kad jū­sų re­ko­men­duo­tas kan­di­da­tas ne­tin­ka tiems, ku­rie tu­ri siū­ly­ti kan­di­da­tą, bet jūs už­si­spi­ria­te ir sa­ko­te: ne, tik­tai ši­tas, ir taš­kas. To­kiu bū­du jūs ­kom­pli­kuo­ja­te si­tu­a­ci­ją ir su­truk­do­te su­da­ry­ti vi­sa­ver­tę ko­mi­si­ją. Tai ar čia yra su­sil­pni­ni­mas jū­sų, ar tai pa­ro­do tik tai, kad opo­zi­ci­ja tu­ri tik­tai siau­rus sa­vo in­te­re­sus, ku­riuos iš­ke­lia aukš­čiau vis­ko? Man at­ro­do, iš vi­so pro­ble­ma mū­sų vals­ty­bė­je yra ta, kad pas mus vi­sos są­ly­gos yra su­da­ry­tos taip, kad pir­ma­me pla­ne mū­sų po­li­ti­nių am­bi­ci­jų, san­ty­kių aiš­ki­ni­ma­sis, o vals­ty­bės ir žmo­nių rei­ka­lai yra tiek, kiek mums jie rei­ka­lin­gi tam ga­lių ka­re. Jei­gu mes no­ri­me tuos ga­lių ka­rus nu­trauk­ti ir vis dėl­to pa­stū­mė­ti tuos po­li­ti­kus ieš­ko­ti po­li­ti­nio kom­pro­mi­so, – aš ma­nau, su­stip­rė­ja vi­si ir ta pa­ti opo­zi­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs nu­ro­do­te, kad Eti­kos ko­mi­si­jos, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos, Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pir­mi­nin­kė tu­ri bū­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos pa­gal da­bar­ti­nius pa­siū­ly­mus. Taip iš­ei­na, kad iš tik­rų­jų šie ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kai, ku­riuos de­le­guo­ja opo­zi­ci­ja, tu­ri bū­ti šven­tes­ni už vi­sus šven­tuo­sius, tuo tar­pu to­kie pa­tys ana­lo­giš­ki rei­ka­la­vi­mai nei vi­ce­me­rams, nei ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui ar pa­va­duo­to­jams ne­tai­ko­mi. Mes kar­te­lę opo­zi­ci­jai ir jos de­le­guo­ja­miems at­sto­vams ke­lia­me kuo aukš­čiau, o vi­siems val­dan­tie­siems lei­džia­me kuo že­miau. Jei­gu tu pri­klau­sai opo­zi­ci­jai, tu­ri bū­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, o jei­gu dau­gu­mai, ga­li bū­ti pa­žei­dęs ne kar­tą ir vie­šuo­sius, ir pri­va­čius in­te­re­sus ir su­si­pai­nio­jęs ap­skri­tai gy­ve­ni­me.

P. URBŠYS (LVŽSF). Su­tin­ku, to­dėl čia ir yra pa­tei­ki­mas. No­rė­čiau at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį. Da­bar mes dis­ku­tuo­ja­me dėl at­ski­rų straips­nių, bet čia yra ne vie­nas ir ne du straips­niai, o de­vy­ni straips­niai, apie ku­riuos kal­ba­me. Jei­gu pri­tar­tu­mė­te tam pro­jek­tui, ga­lė­tu­mė­te tik­rai pa­teik­ti siū­ly­mus, kad at­si­ras­tų ir rei­ka­la­vi­mai val­dan­tie­siems. Aš su­tin­ku su tuo.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Lai­kas, skir­tas klaus­ti, bai­gė­si. Da­bar mo­ty­vai už ir prieš. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti, nes pri­ėmus šį įsta­ty­mą bū­tų už­tik­rin­ta, kad sa­vi­val­dy­bė­se ne­bus vil­ki­na­ma kon­kur­sų pa­skel­bi­mo pro­ce­dū­ra lais­voms se­niū­nų pa­rei­goms už­im­ti, bus pri­va­lu pa­skelb­ti kon­kur­są per še­šis mė­ne­sius, bus iš­spręs­ta pro­ble­ma, gal ir ne­di­de­lė, kad me­rui atos­to­gau­jant ar ne­ga­lint ei­ti pa­rei­gų me­ro pa­va­duo­to­jui bus su­tei­kia­ma tru­pu­tį dau­giau įga­lio­ji­mų – ji­sai ga­lės iš­leis­ti į ko­man­di­ruo­tes ir atos­to­gas įstai­gų va­do­vus. Bus iš­spręs­tas tei­si­nis ne­ati­ti­ki­mas ke­lių įsta­ty­mų dėl va­do­vų biu­dže­ti­nė­se ir vie­šo­sio­se įstai­go­se sky­ri­mo. Da­bar Sa­vi­val­dos įsta­ty­me – me­ras, vi­suo­se ki­tuo­se įsta­ty­muo­se tas pa­ves­ta ta­ry­bai. Bus iš­veng­ta tam tik­rų pik­tnau­džia­vi­mų ir bus aiš­ku, kad pri­va­lu tvir­tin­ti me­rų ir sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių, įstai­gos va­do­vų veik­los ata­skai­tas, t. y. pa­reng­ti spren­di­mus, už jas bal­suo­ti. Da­bar yra at­ve­jų, kai iš­klau­so­ma tik in­for­ma­ci­ja apie veik­lą.

Bus iš­veng­ta pik­tnau­džia­vi­mo, kai vil­ki­na­mos pro­ce­dū­ros ski­riant Kon­tro­lės ko­mi­te­to, Eti­kos ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kus, bus įves­tas aiš­kus bal­sa­vi­mas ta­ry­bos po­sė­džiuo­se, jų re­zul­ta­tų su­pra­ti­mas. Bus su­vie­no­din­tos šiuo me­tu ta­me pa­čia­me įsta­ty­me skir­tin­gos nuo­sta­tos dėl me­ro pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo. Vie­no­je vie­to­je yra tei­ki­mas, ki­tur siū­ly­mas reg­la­men­to nu­sta­ty­ta tvar­ka. Da­bar tik­rai bū­na at­ve­jų, kad pik­tnau­džiau­ja­ma. Siū­lo­ma su­vie­no­din­ti, kad me­ro siū­ly­mu reg­la­men­to nu­sta­ty­ta tvar­ka, tai tu­rės bū­ti aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja­ma.

Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti, tai tik­rai la­bai ge­ras pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar­gu­men­tai prieš – G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­pai­sant to, kad šia­me įsta­ty­me yra tik­rai svei­kin­ti­nų da­ly­kų ir ge­rų ini­cia­ty­vų, apie ku­rias tik­rai ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, tas vie­nas nei­gia­mas punk­tas iš tik­rų­jų man nu­brau­kia vi­so ši­to įsta­ty­mo ver­tę. At­ro­do, ji­sai bu­vo ra­šy­tas R. Ma­li­naus­kui ir Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bei. Iš tik­rų­jų vie­nin­te­lis rim­tas kon­flik­tas, ku­ris tik­rai ma­to­mas vie­šo­jo­je erd­vė­je, yra bū­tent te­nai. Ši­tuo spren­di­mu, kad ga­li­ma teik­ti opo­zi­ci­jai tą pa­tį kan­di­da­tą du kar­tus, iš tik­rų­jų su­tei­kia­ma ga­li­my­bė val­dan­čia­jai dau­gu­mai ir val­dan­čia­jai par­ti­jai ar val­dan­čiajam ju­dė­ji­mui rū­šiuo­ti opo­zi­ci­jos na­rius ir nu­spręs­ti, ku­rie iš jų tin­ka­mi jiems opo­nuo­ti, o ku­rie ne. Man at­ro­do, ši­tas spren­di­mas yra ypač blo­gas. Jei­gu jo ne­bū­tų šia­me įsta­ty­me, tik­rai vis­ką ga­li­ma svars­ty­ti ir ja­me yra ge­rų da­ly­kų, bet ši­tas pre­ce­den­tas yra la­bai blo­gas. Tą pa­tį yra kon­sta­ta­vęs ir Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, pra­šo­me ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 5, su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1924 yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo ne­nu­ma­to­ma. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 31 die­na.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną re­pli­ką – J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­tei­ki­mo fa­zė­je jau pri­skal­dy­ta mal­kų ir, ma­tyt, jei­gu bus svars­ty­mas, tai dar dau­giau pri­skal­dy­si­me, di­des­nę krū­vą, vien to­dėl rei­kia at­si­min­ti, ką sa­kė ger­bia­mo­ji G. Skais­tė. Jūs ši­tuo sa­vo pa­siū­ly­mu tik­rai tvir­ti­na­te po­zi­ci­jos po­zi­ci­ją. Tai nė­ra leng­viau, kaip skal­dyk ir val­dyk, tai yra opo­zi­ci­ją su­skal­dyk ir ta­da da­ryk, ką no­ri. Šiuo at­ve­ju, ma­ny­čiau, svars­ty­mo me­tu rei­kė­tų pa­si­kal­bė­ti ir ne­ga­li­ma to­kių įsta­ty­mų pa­leis­ti.

 

17.21 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 19 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir papil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1123(3) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ke­liau­ja­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 19 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1123(3). Pra­ne­šė­ja – V. Ving­rie­nė. Pra­šo­me į tri­bū­ną.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­trum­pin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių pro­ce­dū­rų ir spren­di­mų pri­ėmi­mo ter­mi­ną nuo da­bar nu­ma­ty­tų 20 dar­bo die­nų iki 10 dar­bo die­nų. Re­a­liai daž­niau­siai vil­ki­na­mas ad­mi­nist­ra­ci­nių pro­ce­dū­rų at­li­ki­mo lai­kas, raš­tai at­sa­ko­mi daž­niau­siai net ir tuo at­ve­ju, jei­gu jie at­sa­ko­mi per šį ter­mi­ną, su­si­da­rė tra­di­ci­ja, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­go­se 50 die­nų yra ne­ra­šy­tas do­ku­men­tų sluoks­nia­vi­mo­si lai­ko­tar­pis, kai at­sa­ky­mas pa­ren­gia­mas, pri­klau­so­mai nuo su­dė­tin­gu­mo, per 15 mi­nu­čių iki 2–3 die­nų, ta­čiau siųs­ti at­sa­ky­mą anks­čiau del­sia­ma ar­ba net­gi kar­tais ir ne­at­sa­ko­ma.

Įpro­tis vil­kin­ti at­sa­ky­mą vi­sas 20 die­nų yra sun­kiai pa­aiš­ki­na­mas ir dar sun­kiau pa­tei­si­na­mas. Tai vil­ki­na ad­mi­nist­ra­ci­nius pro­ce­sus, stab­do ver­slo plėt­rą, er­zi­na tiek vals­ty­bės tar­nau­to­jus, tiek pi­lie­čius. Kar­tais prie­žas­tis sle­pia­si ir ki­tur, kai ne­tin­ka­mai skirs­to­mi dar­bo krū­viai, bū­na, kad vie­nas darbš­tus, kruopš­tus ir at­sa­kin­gas tar­nau­to­jas do­ro­ja di­de­lį srau­tą spręs­ti­nų klau­si­mų ir fi­ziš­kai ne­spė­ja lai­ku at­sa­ky­ti. Tuo me­tu ki­ti ko­le­gos, dir­ban­tys ma­žes­niais pa­jė­gu­mais, tie­siog ne­no­ri pri­si­im­ti jiems pa­gal pa­rei­gi­nes in­struk­ci­jas ne­pri­ski­ria­mų dar­bų ir taip yra kaip ir vil­ki­na­mas pro­ce­sas. Tai pri­klau­so nuo va­do­vo ge­ra­no­riš­ku­mo ir sie­kio pro­duk­ty­viai bei spar­čiai or­ga­ni­zuo­ti dar­bą.

Pro­ble­ma gal ne­bū­tų to­kia su­dė­tin­ga, nes vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jų efek­ty­vu­mo di­di­ni­mas yra ne­iš­ven­gia­ma bū­ti­ny­bė, sie­kiant di­des­nės ša­lies so­cia­li­nės ir eko­no­mi­nės ge­ro­vės. Elek­tro­ni­nės val­džios pa­slau­gų plė­to­ji­mas ir mi­li­jo­ni­nės vals­ty­bės biu­dže­to bei ES lė­šų in­ves­ti­ci­jos į vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ir IT sis­te­mas rei­ka­lau­ja ko­ky­biš­kai keis­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gas, ki­taip ver­tin­ti jų veik­los ro­dik­lius, ku­rie tuo pat me­tu yra aiš­kus in­ves­ti­ci­nės ap­lin­kos bei ver­slo są­ly­gų ge­rė­ji­mo po­žy­mis. Siū­ly­mas per­pus su­ma­žin­ti įsta­ty­me įtvir­tin­tą 20 dar­bo die­nų ter­mi­ną pa­da­rys įstai­gų dar­bą na­šes­nį, o už nau­jų ter­mi­nų ne­si­lai­ky­mą nu­ma­ty­ta tie­sio­gi­nė vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gos va­do­vo at­sa­ko­my­bė pri­vers ieš­ko­ti bū­dų, kaip pa­nai­kin­ti do­ku­men­tų sluoks­nia­vi­mo­si pro­ble­mą.

Ko­le­gos, kai dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių per šį ter­mi­ną ad­mi­nist­ra­ci­nė pro­ce­dū­ra ne­ga­li bū­ti baig­ta, ter­mi­nas bet ku­riuo at­ve­ju ga­li bū­ti pra­tę­si­amas 10 die­nų ir ši­ta są­ly­ga pa­si­lie­ka. Ter­mi­nų trum­pi­ni­mas yra pa­grįs­tas ir aki­vaiz­dus sig­na­las vi­suo­me­nei, ver­slui, gy­ven­to­jams, kad vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gos to­bu­lė­ja, mo­der­nios IT sis­te­mos nau­din­gos, kad as­me­niš­kai jau­čia­ma in­ves­ti­ci­jų grą­ža. Įstai­gų va­do­vams tai bū­tų prak­ti­ka, pa­ska­ta tin­ka­mai ir efek­ty­viai or­ga­ni­zuo­ti įstai­gų dar­bą, re­vi­zuo­ti dar­buo­to­jų dar­bo krū­vius bei pro­ce­sus, op­ti­mi­zuo­ti funk­ci­jas. Efek­ty­ves­nis tap­tų ir vi­du­ri­nių­jų gran­džių va­do­vų dar­bas, kar­tu din­gų ga­li­my­bė va­do­vo at­sa­ko­my­bę už ne­vei­ki­mą per­kel­ti ant ei­li­nių dar­buo­to­jų pe­čių. Tai­gi, ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir su­ma­žin­ti biu­ro­kratinių pro­ce­dū­rų vil­ki­ni­mo as­pek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš su­tin­ku, kad ga­li bū­ti to­kių ap­lin­ky­bių, kai at­sa­ky­mą ga­li ir per vie­ną die­ną pa­reng­ti, ir per dvi, ir daug grei­čiau, ta­čiau mes tu­rime pa­vyz­džių. Ne per se­niau­sias pa­vyz­dys, kai ne­sky­rus re­sur­sų, pa­kei­tus tvar­ką, vai­ko pi­ni­gų klau­si­mai sa­vi­val­dy­bė­se įstri­go. Ga­li­me trum­pin­ti nors ir iki vie­nos die­nos, bet vis tiek vi­sa tai bus įstri­gę, o tai reiš­kia, kad tie­siog bus pra­šo­ma pra­tęs­ti tuos ter­mi­nus ir jū­sų pro­jek­tai… De­ja, bet tai už­prog­ra­muo­ta tol, kol tos pro­ce­dū­ros ne­bus pa­rem­tos re­sur­sais, elek­tro­ni­ne val­džia, kad vi­si, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dos ad­mi­nist­ruo­jan­tys dar­buo­to­jai at­sa­ki­nė­tų elek­tro­ni­niu paš­tu ir t. t. Jei­gu to ne­bus, tie­siog siū­ly­mas ne­tu­ri to­kios ver­tės.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Jūs pa­mi­nė­jo­te at­ski­rus eks­tra at­ve­jus ir iš tie­sų klai­di­na­te tru­pu­tė­lį, nes re­sur­sų ati­tin­ka­mai bu­vo skir­ta, tie­siog dar­bo krū­viai ga­nė­ti­nai di­de­li ir per grei­tą lai­ko­tar­pį. Bet mes kal­ba­me apie pro­ce­dū­ras ap­skri­tai. Ka­dan­gi aš pa­ti, kaip bu­vu­si vals­ty­bės tar­nau­to­ja, 15 me­tų vi­są šį pro­ce­są ma­čiau, dir­bo­me ir, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, yra gal­būt raš­tų ir ki­tų spren­di­mų ga­li­my­bių, kai ga­li­ma at­sa­ky­ti iš kar­to, bet daž­niau­siai vil­ki­na­mos šios pro­ce­dū­ros ir sluoks­niuo­ja­mos. Kar­tais net pa­si­tai­ko taip, kad ap­skri­tai ke­le­tą mė­ne­sių už­trun­ka. Mes no­ri­me iš­spręs­ti šią pro­ble­mą kon­kre­čiai, kad ne­bū­tų vil­ki­na­mi ter­mi­nai. Nes yra at­ve­jų, kai gal­būt rei­kia pa­si­klaus­ti ki­tos pa­val­džios ins­ti­tu­ci­jos ar ki­tų ins­ti­tu­ci­jų. Čia vėl­gi ga­li­ma ir pra­tęs­ti. Mes kal­ba­me ne apie tuos eks­tra at­ve­jus, o apie tik­rai tą įpras­tą pro­ce­dū­rą, juo la­biau kad yra tam tik­rų pro­ce­dū­rų, kaip ir po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas, kur nu­ma­ty­tas iki 50 die­nų ter­mi­nas, ir tas pro­ce­sas vyks­ta. Bet ku­riuo at­ve­ju tai bū­tų pa­ska­ta ne­vil­kin­ti ir dirb­ti dar­bus grei­tu lai­ku, nes yra net kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių, man pa­čiai da­bar at­sa­ki­nė­jan­čių per vie­ną die­ną.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, su­pran­ta­ma klau­si­mo es­mė, nes tik­rai tų pro­ble­mų ky­la. Bet ar jūs ne­svars­tė­te ne ­trum­pin­ti ter­mi­nus, o ras­ti me­cha­niz­mų ko­vo­ti su tuo, kad pa­gal da­bar­ti­nius ter­mi­nus ne­bū­tų už­del­sia­ma?

Ir ki­tas ma­no klau­si­mas, ko­dėl vis dėl­to ak­cen­tuo­ja­mas įstai­gos va­do­vas? Aš ma­nau, jei bū­tų tie­sio­gi­nė at­sa­ko­my­bė ren­gė­jui, už ne­pa­ren­gi­mą tai­ko­ma ko­kia nors nuo­bau­da, tai ta­da bū­tų efek­tas. Nes da­bar va­do­vui tiek daug su­val­dy­ti ir jam at­sa­ko­my­bę pri­si­im­ti, tai kon­kre­čiu at­ve­ju kon­kre­taus žmo­gaus, pa­gal jo kom­pe­ten­ci­ją bū­tent ren­gian­čio raš­tą, ir bū­tų at­sa­ko­my­bė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, va­do­vas ir yra va­do­vas, ku­ris tu­rė­tų pri­si­im­ti kaip tik or­ga­ni­za­ci­nę vi­są pro­ce­dū­rą ir at­sa­ko­my­bę už tai. Ma­nau, ati­tin­ka­mai pa­si­dė­lio­ti dar­bus ir, kaip ir mi­nė­jau, kar­tais bū­na taip, kad vie­nas žmo­gus bū­na ap­krau­tas dar­bais, o ki­ti… Na, tie­siog ga­lė­tų tuos dar­bo krū­vius per­skirs­ty­ti ki­tiems dar­buo­to­jams, kad jie ga­lė­tų at­sa­ky­ti lai­ku ir kad ne­bū­tų vil­ki­na­mos pro­ce­dū­ros. Aš ma­nau, kad ir jums pa­čiam, kaip vi­suo­me­nės at­sto­vui, kaip ei­li­niam pi­lie­čiui, nė­ra la­bai ma­lo­nu lauk­ti, ka­da bus at­sa­ko­ma į jū­sų raš­tą ar bus iš­spren­džia­ma tam tik­ra pro­ce­dū­ra. Sa­kau, čia įsi­ga­lio­ja to­kia prak­ti­ka, kad iš tik­rų­jų del­sia­ma. Aš pa­ti iš sa­vo dar­bo prak­ti­kos, iš dar­bo ap­lin­kos prak­ti­kos to­kius da­ly­kus ma­čiau. Mes ga­li­me tie­siog iš­spręs­ti aukš­tes­niu lyg­me­niu ir ta­da bū­tų pa­ska­tin­ta ati­tin­ka­mai or­ga­ni­zuo­ti dar­bą, kai aukš­čiau­sio va­do­vo at­sa­ko­my­bė bū­tų tie­sio­gi­nė, jis or­ga­ni­zuo­tų dar­bą. Kaip ir mi­nė­jau, ta­da vi­du­ri­nio­sios gran­dies va­do­vams bū­tų ati­tin­ka­mai pa­skirs­ty­ta ir ati­tin­ka­mai pa­tiems kon­kre­tiems tar­nau­to­jams, at­sa­kin­giems už tas sri­tis.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš, kaip esan­tis opo­zi­ci­jo­je, tur­būt la­bai džiaug­čiaus. Mes ga­lė­tu­me vie­nos die­nos at­sa­ky­mą įtvir­tin­ti, pas­kui vi­są lai­ką keik­ti vi­są vyk­do­mą­ją val­džią, kad mums grei­tai ne­at­sa­ko ir taip ty­čio­ja­si iš mū­sų rin­kė­jų. Bet šiuo at­ve­ju yra tam tik­ri pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jai. Šiuo at­ve­ju ar ne­bus taip, kad mes ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą tik­rai pa­di­din­si­me, nes rei­kės nuo­lat pra­tę­si­nė­ti ter­mi­nus. Re­a­liai gal ir yra tų ins­ti­tu­ci­jų, mi­nis­te­ri­jų, ku­rios ko nors ne­at­sa­ko, bet, sa­ky­kim, ko­kia „Sod­ra“ ar pa­na­šiai. Čia rei­kia, ei­na ma­sė tų at­sa­ky­mų, dėl ku­rių rei­kia skai­čia­vi­mų ir pa­na­šiai. Jūs sa­ko­te – elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je, jūs tur­būt ne­si­do­mė­jo­te, kad elek­tro­ni­nis pa­ra­šas da­bar ne­vei­kia net Re­gist­rų cen­tre. Yra tech­ni­niai ri­bo­ji­mai, ku­rie ga­li pa­da­ry­ti nie­ki­nį ši­tą jū­sų su­trum­pi­ni­mą, nes jis re­a­liai pa­gal da­bar­ti­nes ga­li­my­bes ne­bus re­a­li­zuo­tas, nes tai bus tie­siog ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti. Ar jūs skai­čia­vo­te, kiek maž­daug tos są­nau­dos re­a­liai ga­lė­tų bū­ti da­ro­mos, ne ten ko­kia nors mi­nis­te­ri­ja, ku­ri į vie­ną raš­tą per mė­ne­sį at­sa­ko?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Na, mi­nis­te­ri­ja tik­rai ne į vie­ną raš­tą per mė­ne­sį at­sa­ko, bet jūs pa­mi­nė­jo­te da­bar elek­tro­ni­nę erd­vę. Iš tie­sų gal pa­žiū­rė­ki­me ir su­skai­čiuo­ki­me, kiek šian­die­ną iš­leis­ta lė­šų in­for­ma­ci­nėms sis­te­moms kur­ti, ir ne­vei­kia. Tai ne­reiš­kia, kad mes ne­tu­ri­me spręs­ti pro­ble­mos, nes aš jū­sų klau­si­me tie­siog įžvel­giu sie­kį stab­dy­ti ir to­kį pa­si­tei­si­ni­mo ieš­ko­ji­mą, kaip ne­spręs­ti pro­ble­mos.

Mes ieš­ko­ki­me ga­li­my­bių, kaip iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Jei­gu ga­li­ma at­sa­ky­ti grei­čiau, tai mes ir tu­ri­me at­sa­ky­ti grei­čiau. O jei­gu at­si­ras tam tik­rų at­ve­jų, ku­riems rei­kės pra­tę­si­mo, tai kiek­vie­nu at­ve­ju mes ieš­ko­sime iš­ei­čių. Be abe­jo, tu­ri­me ieš­ko­ti, bet tai yra ben­dra tai­syk­lė, ir mes tu­ri­me iš­veng­ti ši­tos vil­ki­ni­mo pro­ce­dū­ros, kad bū­tų ko­ky­biš­kai ir vi­siems nau­din­ga lin­kme iš­spręs­tas klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, dėl to, kad jūs kal­ba­te la­bai grei­tai, mū­sų la­biau ne­įti­ki­na­te. Tai ir­gi kar­tais pa­ro­do, kad la­bai grei­tas dar­bas ne­bū­ti­nai yra ko­ky­biš­kas. Aš vi­siš­kai su­pran­tu, kad la­bai no­ri­si ge­ro tiks­lo, bet kaž­kaip man ne­pri­im­ti­nas ki­tas da­ly­kas. Kai mums no­ri­si ge­ro tiks­lo, mes nu­spren­džia­me, kad kal­tas kaž­kas ki­tas. Ir ta­da sa­ko­me: na, tie val­di­nin­kai tai jau, aiš­ku, yra vi­siš­ki niek­šai, tin­gi­niai ir pa­na­šiai.

Man no­rė­tų­si, kad jei­gu mes to ge­ro tiks­lo no­rė­tu­me pra­dė­da­mi nuo sa­vęs ir pa­si­žiū­rė­da­mi, kaip pa­tys at­sa­ki­nė­ja­me, ar­ba žiū­rė­da­mi, kaip mū­sų dar­bai vyks­ta ar­ba su Vy­riau­sy­be yra re­zul­ta­tai, man bū­tų la­biau įti­ki­na­ma.

Kaip tik čia ga­vau pro­gą, la­bai ele­men­ta­rus pa­vyz­dys, ku­ris ro­do, kad rei­kia pra­dė­ti nuo sa­vęs. Pa­žiū­rė­ki­me į Sei­mo kan­ce­lia­ri­ją, kaip ten žmo­nės yra per­var­gę, per­si­dir­bę ir pa­na­šiai, o mes, kaip gud­rūs Sei­mo na­riai, jiems tik­tai nu­lei­džia­me dar­bus ir sa­ko­me: dirb­ki­te dar grei­čiau ir spar­čiau. Nuo to dar­bo ko­ky­bė tik­rai ne­ge­rė­ja. Šiuo at­ve­ju tik­rai su­tik­čiau su tais, ku­rie sa­ko, kad gal vis dėl­to ne­va­din­ki­me ki­tų tin­gi­niais ir sie­ki­me ne bo­ta­go, bet šiuo at­ve­ju me­duo­lio prin­ci­pu.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū už jū­sų pa­sta­bas. Prieš jus kaip tik sto­vi ta, ku­ri bu­vo 15 me­tų vals­ty­bės tar­nau­to­ja ir at­sa­ki­nė­da­vo į raš­tus. Ga­liu ak­me­nu­kus ir į sa­vo dar­žą ta­da to­kiu at­ve­ju mė­ty­ti, bet aš, at­sa­ky­da­ma pa­gal ga­li­my­bę grei­čiau, tik­rai ne­vil­kin­da­vau.

Be abe­jo, įvai­riau­sių at­ve­jų bū­na, bet, kaip ir mi­nė­jau, da­bar su­si­du­ria­ma tur­būt su si­tu­a­ci­ja, ka­da net­gi ne­gau­na­me at­sa­ky­mų ar­ba tik­rai su­lau­kia­me nu­si­skun­di­mų daž­nai iš ver­slo sri­ties ar­ba iš gy­ven­to­jų, kad vil­ki­na­mos pro­ce­dū­ros, vil­ki­na­ma iš­spręs­ti kon­kre­čius klau­si­mus, vil­ki­na­ma at­sa­ky­ti.

Mes no­ri­me ben­drą tą ten­den­ci­ją iš­spręs­ti ir tik­rai ne­sa­ko­me, kad kaž­kas blo­gai dir­ba ar yra blo­gie­čiai, bet jei­gu yra nu­sta­ty­tas ter­mi­nas, tai daž­niau­siai gal­būt esa­me lin­kę šiek tiek kaip vals­ty­bės tar­nau­to­jai iki pas­ku­ti­nės die­nos ati­dė­lio­ti. Jei­gu bū­tų grei­čiau, be abe­jo, pa­ska­ti­ni­mas ge­riau. Aš ir­gi bū­čiau už me­duo­lio prin­ci­pą, bet kol kas rei­kia spręs­ti bū­tent taip. O pa­vyz­dį, be abe­jo, mes pa­tys tu­ri­me pa­ro­dy­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs sa­kė­te, 15 me­tų. Vie­ni ar ki­ti iš mū­sų vie­no­kį ar ki­to­kį ter­mi­ną dir­bo­me vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Ži­no­ma, ne vi­si, bet tu­rė­jo­me tą pro­ble­mą. Aš ma­nau, kad tas 20 die­nų ter­mi­nas, per ku­rį ga­li­ma iš tik­rų­jų at­sa­ky­ti, yra ra­cio­na­liai pa­grįs­tas. Nie­kas ne­drau­džia at­sa­ky­ti per vie­ną die­ną.

Ko­dėl pa­si­rin­ko­te 10 die­nų? Ar jūs ana­li­za­vo­te Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­tir­tį vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ir tie at­sa­ky­mai pa­tei­kia­mi? Vie­nas klau­si­mas.

Ki­tas. Ar ne­gal­vo­ja­te, kad gal­būt pa­li­kus ar 10, ar 20 die­nų ter­mi­ną, kaip ir ko­le­ga An­drius sa­kė, tiems vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ku­rie at­sa­ko grei­čiau į pa­teik­tus klau­si­mus, ga­lė­tų bū­ti koks nors ska­ti­ni­mas – at­ly­gi­ni­mo prie­das, dar kas nors? Gal ver­čiau svars­ty­ti to­kį mo­ty­va­ci­nį klau­si­mą, o ne trum­pin­ti ne­pa­grįs­tai? Ma­nau, ne vi­sa­da bus įma­no­ma at­sa­ky­ti, bus pra­tę­sia­mi ter­mi­nai ir iš to ge­ro no­ro ga­li nie­ko ne­iš­ei­ti. Ačiū.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­le­ga, kaip jūs ir pa­mi­nė­jo­te, la­bai ge­rai, kad yra gal­būt at­ve­jų, kai rei­kia tų 20 die­nų, bet yra ki­tas as­pek­tas, kad mes ga­li­me pra­tęs­ti ter­mi­ną, jei­gu iš tik­rų­jų ne­įma­no­ma at­sa­ky­ti. To­kių at­ve­jų, kad mes… Net ta­da, kai su­dė­tin­ges­nis at­sa­ky­mas ar­ba rei­kia ieš­ko­ti skai­čia­vi­mų ir t. t. Bet tuo at­ve­ju, kai ga­li­ma į raš­tą at­sa­ky­ti per vie­ną die­ną, ir man pa­čiai la­bai sma­gu, tar­kim, gau­ti iš sa­vi­val­dy­bės at­sa­ky­mą per vie­ną die­ną. Aš la­bai nu­džiun­gu – taip, žmo­nės ta­da sten­gia­si, dir­ba, jei­gu tu ga­li at­sa­ky­ti per vie­ną die­ną, tai at­sa­kyk, bet daž­niau­siai bū­na tų as­pek­tų, kad vil­ki­na­ma iki pas­ku­ti­nės die­nos, ir mes tą ten­den­ci­ją tik­rai ma­to­me, to­dėl šiuo pa­grin­du ir pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dar kar­tą kar­to­ju: gau­nu daug nu­si­skun­di­mų iš vi­suo­me­nės, iš pi­lie­čių, iš ver­slo, kad tik­rai daž­nai prak­ti­ka yra vil­kin­ti, tai mes šiuo pro­jek­tu pa­ska­ti­na­me, kad ši­ta prak­ti­ka bū­tų iš­gy­ven­din­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Mo­ty­vus prieš no­ri iš­sa­ky­ti R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų no­rais, ge­rais no­rais pra­ga­ro ke­lias grįs­tas. Vi­są lai­ką tu­ri­me pa­žiū­rė­ti re­a­liai, ko mes no­ri­me: ar mes no­ri­me į raš­tus at­sa­ki­nė­ti grei­tai, bet ne­ko­ky­biš­kai ir bet kaip? Aš sa­kau, čia bra­vū­riš­kai kal­bant, kad aš grei­tai į raš­tus at­sa­ki­nė­ju, ko mes no­ri­me? Tur­būt no­ri­me, kad ir grei­tai, ir ge­rai bū­tų. Šiuo at­ve­ju rei­kia pa­sver­ti, kiek re­a­liai tuos raš­tus mes ga­li­me pa­reng­ti. Čia ne pir­mą kar­tą ta dis­ku­si­ja vyks­ta, mes trum­pi­no­me tuos ter­mi­nus, bu­vo il­ges­ni ter­mi­nai. (Bal­sai sa­lė­je)

Kol kas tie ad­mi­nist­ra­ci­niai ge­bė­ji­mai yra to­kie, ko­kie yra. Elek­tro­ni­nės pa­ra­šo sis­te­mos vei­kia taip, kaip jos vei­kia, tiks­liau, ne vi­sos vei­kia, nuo­lat strin­ga. Da­bar dėl tų ter­mi­nų pra­tę­si­mo… Jei­gu mes pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą, mes dar pa­pil­do­mai ge­ne­ruo­si­me raš­tus, ner­vi­nan­čius žmo­nes, o jie sa­kys, kad mes dėl ko nors ne­ga­lė­jo­me jums at­sa­ky­ti, pa­lau­ki­te, mes at­sa­ky­si­me ki­tą kar­tą. Kaip žmo­nės į mus žiū­rės? Vals­ty­bės pa­si­ti­kė­ji­mas augs? Na, ne­augs. Čia jau pa­gal­ba jums, val­dan­tie­ji, nes jums da­bar rei­kia at­sa­ki­nė­ti į vi­sus da­ly­kus.

Re­a­liai žiū­rė­da­mas į da­bar­ti­nį pa­ren­gi­mą, aš ne­ži­nau, kaip mes ga­li­me pa­grei­tin­ti pro­ce­dū­ras. Juo la­biau kai ga­li… Bent jau aš, net ir opo­zi­ci­jo­je bū­da­mas, gau­nu at­sa­ky­mus ir per die­ną, ir per dvi iš jū­sų. Jei­gu ga­li, at­sa­ko grei­tai, nie­kas man spe­cia­liai ne­vil­ki­na at­sa­ky­mų, nė vie­na ins­ti­tu­ci­ja. Ne­ži­nau, gal­būt kas nors su­si­dū­rė su ko­kiu nors vil­ki­ni­mu, bet la­bai abe­jo­ju. Jei­gu ga­li, tai ir pa­tei­kia ki­tą die­ną svars­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­na­šiai. Žmo­nės – taip pat į mū­sų raš­tus… Mes at­sa­ko­me ir­gi maž­daug per tris sa­vai­tes.

Čia, man at­ro­do, dau­giau kve­pia no­ru pa­si­ro­dy­ti, nei re­a­liai ką nors spręs­ti, pa­si­ro­dy­ti, koks aš ko­vo­to­jas, bet re­a­liai žmo­nėms var­gu ar bus kas nors ge­riau, nes grei­čiau var­gu ar mes su­ge­bė­si­me. Ar­ba ta­da bent jau tu­ri bū­ti raš­to at­sa­ky­mo ana­li­zė, ku­rios nė­ra. O čia taip bra­vū­riš­kai pa­mo­ra­li­zuo­ti ki­tus – čia įpras­tas da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš lin­kęs ri­zi­kuo­ti ir leis­ti ei­gą ši­to pro­jek­to ir štai dėl ko­kių prie­žas­čių. Yra ga­li­my­bė, jei­gu per de­šimt die­nų ne­spė­ja, bent jau ko­kį nors tar­pi­nį at­sa­ky­mą duo­ti, kad man rei­ka­lin­gas lai­kas su­rink­ti duo­me­nis, pa­reng­ti jums at­sa­ky­mą, ir žmo­gus bus pa­ten­kin­tas. Bet kai tie raš­tai dings­ta ir mes jų ne­ran­da­me, ne­gau­na­me at­sa­ky­mų mė­ne­siais, ta­da ir ne­pa­do­ru, ir sa­vo dar­bo ne­at­li­ki­mas, ir žmo­gus ne­pa­ten­kin­tas, ir ta­da val­džia kal­ta. To­dėl siū­lau, ko­le­gos, ri­zi­kuo­ti ir pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, pra­šom ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 19 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1123(3).

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 3, su­si­lai­kė 29. Vie­no bal­so per­sva­ra yra pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 29 die­na. Ar, Vir­gi­ni­ja, ne­no­ri­te nie­ko pa­reikš­ti? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš tik no­rė­jau ko­le­goms pa­dė­ko­ti. Iš tik­rų­jų pri­si­dė­si­me prie biu­ro­kratinės sis­te­mos ma­ži­ni­mo ir prie dar­bų efek­ty­vi­ni­mo. Tai la­bai ačiū jums vi­siems, kole­gos.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ma­ne už­kal­bi­no ger­bia­ma pra­ne­šė­ja ir aš ne­spė­jau bal­suo­ti – su­si­lai­kiau.

PIRMININKĖ. Su­si­lai­kė­te.

P. GRAŽULIS (TTF). Su­si­lai­kiau, kaip da­bar bus?

PIRMININKĖ. Jūs per vė­lai pa­reiš­kė­te, jau ne­be­tu­ri įta­kos.

 

17.41 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 11, 116 ir 117 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1502 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas, nes 2-14 ir 2-16 klau­si­mų pa­tei­ki­mas įvy­ko. Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 11, 116 ir 117 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1502. Ger­bia­ma­sis V. Po­de­rys tei­kia šį pro­jek­tą.

V. PODERYS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, tei­kiu Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl šių prie­žas­čių. Kaip ži­nome, šiuo me­tu įmo­nių ban­kro­to pro­ce­dū­rą ga­li vyk­dy­ti tiek fi­zi­niai, tiek ju­ri­di­niai as­me­nys ir ne vi­si as­me­nys tin­ka­mai vyk­do sa­vo pa­rei­gas. Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riaus at­ve­ju ga­li­ma ir ke­lis kar­tus įspė­ti ir po to svars­ty­ti klau­si­mą dėl lei­di­mo vyk­dy­ti šią veik­lą at­ėmi­mo, o ju­ri­di­nių as­me­nų at­ve­ju ar­ba jų įga­lio­tų as­me­nų at­ve­ju to­kios tei­sės prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos ne­tu­ri. Ki­taip sa­kant, jei­gu ju­ri­di­nis as­muo ne­tin­ka­mai vyk­do ban­kro­to pro­ce­dū­rą įmo­nė­je, tai jam to­kia sank­ci­ja kaip pa­žy­mė­ji­mo su­stab­dy­mas ne­ga­li bū­ti įvyk­dy­ta. Dėl to šiuo įsta­ty­mu yra siū­lo­ma ir agi­tuo­ju už tai, kad bū­tų su­vie­no­din­tos prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų tei­sės at­im­ti pa­žy­mė­ji­mą ne­tin­ka­mai vyk­dan­tiems sa­vo pa­rei­gas tiek fi­zi­niams, tiek ju­ri­di­niams as­me­nims. Pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nie­kas klaus­ti ne­pa­gei­dau­ja. Mo­ty­vus iš­sa­ky­ti yra no­rin­čių? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ir svars­ty­mo da­ta ge­gu­žės – 31 die­na.

Mums li­ko re­zer­vi­niai klau­si­mai. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją mums pa­teik­ti re­zer­vi­nį. Ar no­ri­te sa­vai­tės dar­bo­tvarkę?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas. Re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą no­ri­me tru­pu­tį pa­tai­sy­ti.

 

17.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-189 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pa­ko­mi­te­čių pir­mi­nin­kų patvirti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1990 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Do­va­no­ki­te, aš ta­da pa­skelb­siu. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pa­ko­mi­te­čių pir­mi­nin­kų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1990.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, kaip jūs jau ži­no­te, vei­kia ke­tu­ri pa­ko­mi­te­čiai. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to Aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų, ino­va­ci­jų ir skait­me­ni­nės eko­no­mi­kos pa­ko­mi­te­tis, jam va­do­va­vo T. Lan­gai­tis. Da­bar pri­ėmė spren­di­mą ir iš­rink­ta to ko­mi­te­to siū­ly­mu la­bai šau­ni pa­ko­mi­te­čio pir­mi­nin­kė R. Mi­liū­tė, to­dėl mums rei­kia pa­keis­ti spren­di­mą ir pri­tar­ti, kad R. Mi­liū­tė sėk­min­gai va­do­vau­tų tam pa­ko­mi­te­čiui.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, yra vie­nas straips­nis, jo pa­tei­ki­mas įvy­ko. Nie­kas klaus­ti ne­no­ri. Svars­ty­mas. Taip pat nie­kas ne­reiš­kia en­tu­ziaz­mo pa­reikš­ti nuo­mo­nę.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Vie­nas straips­nis. Kaip bu­vo pa­teik­ta, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to Aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų, ino­va­ci­jų ir skait­me­ni­nės eko­no­mi­kos pa­ko­mi­te­čio pir­mi­nin­ke pa­tvir­tin­tu­me R. Mi­liū­tę. Pra­šom bal­suo­ti dėl tei­kia­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai ir vi­si pri­ta­rė tei­kia­mam nu­ta­ri­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1990). (Gon­gas)

 

17.45 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2018-04-23–2018-04-27) – 2017 m. ba­lan­džio 24 d. (ant­ra­die­nio) ir 26 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Kvie­si­me Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją mums pa­teik­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ba­lan­džio 23 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkes.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Mie­li Sei­mo na­riai, no­riu vi­sų pir­ma pa­dė­ko­ti – šią sa­vai­tę vi­si dir­bo­me la­bai nuo­šir­džiai ir ga­na re­zul­ta­ty­viai. O ki­tą sa­vai­tę bus taip pat ga­na ak­ty­vi mū­sų veik­la. Lau­kia dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės me­ti­nės veik­los ata­skai­tos. Po to tu­ri­me ne­ma­žai pa­tei­ki­mų, ku­riuos teiks mi­nist­rai. Tai Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos, Jau­ni­mo po­li­ti­kos, Kū­no kul­tū­ros ir spor­to vi­sas pa­ke­tas, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mų ra­ti­fi­ka­vi­mas, Nau­jo­sios Ze­lan­di­jos, In­di­jos, ir grį­ši­me prie to pa­ties Sei­mo nu­ta­ri­mo, ku­rį per­kė­lė­me į ki­tą po­sė­dį.

Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad vyk­dy­si­me ir to­liau Vy­riau­sy­bės at­sto­vų in­for­ma­ci­nius pra­ne­ši­mus. Su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras R. Ma­siu­lis kal­bės apie po­ky­čius Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai pa­val­džio­se įmo­nė­se, kaip tai pa­vyks­ta įgy­ven­din­ti ir ko­kias nu­ma­to per­spek­ty­vas. Taip pat Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo. Prieš tai iš­klau­sy­si­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Pa­siū­ly­mai dėl Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo ir bū­tų vi­sa gru­pė Sei­mo nu­ta­ri­mų dėl me­tų pa­va­di­ni­mo vie­nais ar ki­tais gar­bin­gais var­dais. Taip pat, kaip jau mi­nė­jau, įtrau­kė­me ir šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je Sei­mo na­rio V. Kam­ble­vi­čiaus teik­tą pa­siū­ly­mą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio rū­mų fi­nan­si­nio ir veik­los au­di­to“ pro­jek­to.

Ket­vir­ta­die­nis. Daug pri­ėmi­mų. Vy­riau­sy­bės va­lan­da ir la­bai at­sa­kin­ga opo­zi­ci­nės Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos dar­bo­tvarkė. Vėl­gi po­sė­dis, kaip ir nu­ma­ty­ta, iki 18 val. 45 min. Kaip ir Sei­mo val­dy­bos po­sė­dy­je yra nu­ma­ty­ta, dir­ba­me iki 19 va­lan­dos, o jei su­skum­ba­me anks­čiau, tai ro­do gal­būt mū­sų ge­bė­ji­mą tai pa­da­ry­ti grei­čiau ir ope­ra­ty­viau.

Pra­šau pa­tvir­tin­ti ki­tos sa­vai­tės po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Leis­ki­te pri­min­ti va­kar vy­ku­sios val­dy­bos spren­di­mą, jūs tik­riau­siai tą in­for­ma­ci­ją jau tu­ri­te. Pri­im­tas spren­di­mas, kad ge­gu­žės 3 die­ną bus ne­nu­ma­ty­ta­sis po­sė­dis, ku­rio me­tu pa­si­džiaug­si­me ge­gu­žės 3 die­ną pri­im­ta Kon­sti­tu­ci­ja, tu­rė­si­me in­for­ma­ci­ją apie Lie­tu­vos sto­ji­mą ir pa­kvie­ti­mą, ki­taip sa­kant, į EBPO ir dis­ku­si­ją, dau­ge­lio ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mo­ji klau­sia I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ne­klau­siu jū­sų, ger­bia­ma Ri­ma, kur iš dar­bo­tvarkės iš­ny­ko dis­ku­si­ja apie mo­kes­čius. Ji vie­na­me dar­bo­tvarkės va­rian­te bu­vo nu­ma­ty­ta. Ma­tyt, Vy­riau­sy­bė nu­spren­dė, kad ji pri­ims vi­sus spren­di­mus be jo­kių dis­ku­si­jų dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Bet aš jū­sų pa­klau­siu apie Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1261, ku­rį jūs tur­būt ne­abe­jo­ti­nai ži­no­te ir ku­ris iš dar­bo­tvarkės (jo pri­ėmi­mo sta­di­ja) dings­ta jau ne­ži­nia ke­lin­tą sa­vai­tę. Jū­sų frak­ci­jos ko­le­gos prieš tris sa­vai­tes bu­vo pri­si­ža­dė­ję, kad pa­rengs kaž­ko­kias pa­tai­sas iki pri­ėmi­mo. Trys sa­vai­tės yra ga­na il­gas lai­kas bet ko­kio ta­len­to žmo­gui tas pa­tai­sas pa­reng­ti, nes ar­ti­na­si pel­no pa­skirs­ty­mas. Ži­no­me, kad su sa­vi­val­dy­bių įmo­nių pel­no pa­skirs­ty­mu yra vi­so­kiau­sių ne­la­bai gra­žių da­ly­kų, ir ne­la­bai gra­žu, kai šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas be jo­kių sta­tu­ti­nių pa­grin­dų ši­taip vo­lio­ja­si jau, sa­ky­čiau, pu­sę me­tų. La­bai pra­šy­čiau jū­sų dė­me­sio ši­tam klau­si­mui.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Jū­sų du la­bai pras­min­gi klau­si­mai. Aš at­si­pra­šau, kad ne­ak­cen­ta­vau – dis­ku­si­ja ne­din­go, dis­ku­si­ja vyks ge­gu­žės 3 die­ną. At­si­pra­šo­me, kad jos ne­ga­lė­jo­me da­ry­ti, kaip bu­vo pir­ma­ja­me va­rian­te, 26 die­ną dėl kai ku­rių pra­ne­šė­jų ne­ga­lė­ji­mo da­ly­vau­ti ši­to­je dis­ku­si­jo­je ir skai­ty­ti pra­ne­ši­mus. Ge­gu­žės 3 die­ną, ma­nau, bus la­bai eks­per­ti­nė, at­sa­kin­ga dis­ku­si­ja.

Dėl ant­ro­jo klau­si­mo – lab­da­ros ir pa­ra­mos. Šian­dien kaip tik bu­vo su­si­ti­ki­mas ir su Tei­sės de­par­ta­men­to at­sto­vais pa­si­tar­ti. Taip, mes gal ne­pa­kan­ka­mai ta­len­tin­gi dėl pa­siū­ly­mo, ku­ris ren­gia­mas. Ne­drįs­tu sa­ky­ti, kad ki­tą sa­vai­tę tik­rai bus, nes tu­ri ap­svars­ty­ti ši­tą… už­re­gist­ruo­ti šį pa­siū­ly­mą ir ap­svars­ty­ti jį ko­mi­te­tas, o ta­da at­ei­si­me į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę. Ban­dy­si­me ar­ti­miau­siu me­tu tai pa­da­ry­ti lai­ky­da­mie­si Sta­tu­to nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų iš­lai­ky­ti ati­tin­ka­mai va­lan­das.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Ri­ma, jūs vi­sa­da dėl to­kių klau­si­mų, ko­kius klau­sia In­gri­da, ga­li­te su po­nia V. Ving­rie­ne pa­si­tar­ti, kaip kar­tais per 10 die­nų pa­da­ry­ti, ne­bū­ti­nai tris sa­vai­tes lauk­ti pa­gal Sta­tu­tą. O šiaip į vie­ną klau­si­mą jūs be­veik at­sa­kė­te. Man įdo­mu, pa­gal ką yra pa­si­ren­ka­mi tie pus­va­lan­džiai mi­nist­rų, nes la­bai įdo­mu bū­tų iš­girs­ti ir kul­tū­ros po­li­ti­kos for­ma­vi­mo prin­ci­pus, ir mo­kes­čių re­for­mos gai­res? R. Ma­siu­lį la­bai ge­ra, ma­lo­nu ma­ty­ti, bet ko­dėl tai ak­tu­a­liau­sia, aš ne­ži­nau.

Dėl lab­da­ros jau bu­vo pa­klaus­ta.

Dar no­rė­jau pa­klaus­ti. Ir­gi yra toks per­tek­li­nio gai­vi­ni­mo ten… Tei­sin­giau, mir­ties fak­to nu­sta­ty­mo, ma­no su­pra­ti­mu, yra la­bai svar­bus ir ak­tu­a­lus įsta­ty­mas, ku­ris ir­gi jau ir mū­sų, kaip ne­pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, se­niai svars­ty­tas ir la­bai jau lau­kia gal­būt sa­vo svars­ty­mo, ku­ris už­stri­gęs.

Dar tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti dėl tos Kai­mo ko­mi­si­jos. Ar jau čia ji iš vi­so iš­ny­ko, ko­kia čia si­tu­a­ci­ja yra?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). At­sa­ky­siu. Iš­ties ačiū už pa­sta­bas. Vy­riau­sy­bės in­for­ma­ci­ją apie įsta­ty­mų vyk­dy­mą, kaip įsta­ty­mai įgy­ven­di­na­mi ir ko­kios yra spra­gos ar ko­kie yra pri­va­lu­mai, mes pa­tei­kia­me ir kiek­vie­ną sa­vai­tę su­lau­kia­me vie­nų ar ki­tų mi­nist­rų. Taip, jū­sų at­kreip­tas dė­me­sys į kul­tū­rą bū­tų pra­smin­gas ir mes ga­lė­tu­me pa­klaus­ti taip pat, kaip mū­sų pri­im­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus vyk­do. Ma­nau, kad to su­lauk­si­me šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Taip pat at­ei­nan­čią sa­vai­tę, kaip jau sa­kiau, R. Ži­lins­ko, to­liau… la­bai at­si­pra­šau, R. Ma­siu­lio, ati­tin­ka­mai po to bū­tų dar Dar­bo ko­dek­so įgy­ven­di­ni­mas, dar ir­gi yra rū­pes­tis dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo, kaip mums se­ka­si. Yra daug, o jū­sų pa­siū­ly­mas tik­rai la­bai pra­smin­gas. Ačiū už tą pa­siū­ly­mą, kad rei­kia įtrauk­ti ir pa­si­žiū­rė­ti jū­sų pa­mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, kur rei­kia.

Tre­čias dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to. Taip, šian­die­ną Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė, pri­ėmė spren­di­mą, kad rei­kia at­ei­ti į ple­na­ri­nį po­sė­dį ir pa­teik­ti sa­vo iš­va­dą, o iš­va­da – ne­pri­tar­ti ko­mi­si­jai, at­mes­ti. Mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę bal­suo­ti, ši­tas klau­si­mas įtrauk­tas į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę. Da­bar ne­ga­liu grei­tai at­ras­ti, ku­riuo nu­me­riu, bet tie­siog tai bus dar­bo­tvarkėje tik­rai ir mes tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti, ar rei­kia at­mes­ti, ar pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių pa­klaus­ti klau­si­mus. Ko­le­gos, pri­ta­ria­me sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Dė­ko­ju.

 

17.54 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Al­do­nos An­driuš­ke­vi­čiū­tės pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-50) pri­ėmi­mas

 

Ir pas­ku­ti­nis mū­sų re­zer­vi­nis – tre­čias klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Al­do­nos An­driuš­ke­vi­čiū­tės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Kvie­čiu P. Čim­ba­rą, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką, pa­teik­ti šį pro­jek­tą.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­si­ja šių me­tų ba­lan­džio 11 die­ną iš­nag­ri­nė­jo iš es­mės A. An­driuš­ke­vi­čiū­tės pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą ten­kin­ti (jūs ge­rai iš­gir­do­te). (Bal­sas sa­lė­je) Ačiū už… Ten­kin­ti pa­siū­ly­mą pri­im­ti įsta­ty­mą, griež­tai reg­la­men­tuo­jan­tį gy­vū­nų sa­vi­nin­kų at­sa­ko­my­bę už sa­vo au­gin­ti­nių – šu­nų, ka­čių, ke­lia­mą triukš­mą. Į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mą siū­lo­ma įra­šy­ti nuo­sta­tą, kad triukš­mo ri­bi­niai dy­džiai gy­ve­na­muo­siuo­se pa­sta­tuo­se tai­ko­mi ir žmo­nių bei gy­vu­lių ke­lia­mo triukš­mo ver­ti­ni­mo at­ve­jais.

Taip pat ma­ny­ti­na, kad pa­čia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­me bū­ti­na įra­šy­ti nuo­sta­tą, kad triukš­mo ri­bi­niai dy­džiai gy­ve­na­muo­siuo­se pa­sta­tuo­se tai­ko­mi ir žmo­nių bei gy­vū­nų ke­lia­mo triukš­mo ver­ti­ni­mo at­ve­jais. Šiuo me­tu svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro pa­tvir­tin­to­se hi­gie­nos nor­mo­se nu­sta­ty­ta, kad jos ne­tai­ko­mos žmo­nių ir gy­vū­nų ke­lia­mo triukš­mo ver­ti­ni­mo at­ve­jais, to­dėl prak­ti­ko­je la­bai daž­nai iš­ky­la žmo­nių ir gy­vū­nų ke­lia­mo triukš­mo ly­gio nu­sta­ty­mo pro­ble­mų, su­si­da­ro prie­lai­dos iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės už Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tų pa­žei­di­mus. Įsta­ty­muo­se ne­už­ten­ka pa­ra­šy­ti abst­rak­čių punk­tų apie tai, kad gy­vū­nai ne­tu­ri kel­ti pa­vo­jaus žmo­nių svei­ka­tai, trik­dy­ti jų ra­my­bę ir po­il­sį.

No­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad prak­ti­ko­je iš tik­rų­jų yra skun­dų, at­va­žiuo­ja po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, jie net ne­tu­ri ga­li­my­bių nu­sta­ty­ti triukš­mo ly­gį, nes ne­tu­ri ma­tuok­lių. Pa­si­tai­ko ir to­kių at­ve­jų, kai iš­vis net ne­re­a­guo­ja­ma. To­dėl daž­nai žmo­nės skun­džia­si ir net­gi bū­na svei­ka­tos su­tri­ki­mų, žmo­nės skun­džia­si. To­dėl pra­šau at­si­žvelg­ti į tai ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai bei pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ten­kin­ti pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­ri pa­lai­ky­ti A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų pri­ta­riu, pa­lai­kau, bet ka­dan­gi tu­riu na­muo­se šu­nį, tai čia toks in­te­re­sų kon­flik­tas iš­ei­na, bet aš jam pa­ža­du tik­rai pa­sa­ky­ti, kad dau­giau triukš­mo ne­kel­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ko­mi­si­jos siū­ly­mui ten­kin­ti šią pe­ti­ci­ją ir jai pri­tar­ti.

Li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Tu­ri­me vie­ną ir kvie­čia­me N. Pu­tei­kį pa­reikš­ti mums.

 

17.56 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Krei­piuo­si į prem­je­rą ir vals­tie­čius dėl kan­di­da­to, bu­vu­sio kan­di­da­to, ačiū Die­vui, į tei­sin­gu­mo mi­nist­rus ad­vo­ka­to G. Da­nė­liaus. Gal prem­je­ras, jo ko­man­da ne­pa­ste­bė­jo, bet ži­niask­lai­do­je bu­vo in­for­ma­ci­ja, ku­rią ne­sun­ku iš tri­jų da­lių su­dė­ti į vie­ną ir su­dė­jus štai kas iš­ei­na.

G. Da­nė­lius, dirb­da­mas Klai­pė­dos apy­gar­dos pro­ku­ro­rų va­do­vu, iš­kė­lė ieš­ki­nį gin­da­mas vie­šą­jį in­te­re­są dėl KLASCO ne vi­sai tei­sin­gai gau­tų že­mės nuo­mos skly­pų, jei­gu tei­sin­gai at­si­me­nu val­dy­mo for­mą. To gin­čo me­tu KLASCO nu­si­sam­dė ad­vo­ka­tų kon­to­rą. Ša­lys pa­sie­kė tai­kos su­tar­tį teis­me, ma­no gal­va, ne­nau­din­gą vals­ty­bei. Teis­mas pa­tvir­ti­no tą su­tar­tį ir ta­da „Lie­tu­vos ry­tas“ ra­šo, kad J. Ko­zu­bov­skis pra­dė­jo rei­ka­lau­ti kaž­ko­kių iš G. Da­nė­liaus pi­ni­gų, ki­tas bu­vęs ad­vo­ka­tas, ir G. Da­nė­lius dėl to iš­si­gan­do ir pa­bė­go iš pro­ku­ra­tū­ros. Bet pro­ble­ma yra ta, sa­ky­sim, čia gal gan­dai, gal ne­pa­tik­rin­ta in­for­ma­ci­ja, bet kas yra tik­rai pa­tik­rin­ta ir spau­do­je aiš­kiai ap­ra­šy­ta, ir ne­sun­kiai tie ga­lai su­ei­na. G. Da­nė­lius iš kar­to iš­ei­na į tą ad­vo­ka­tų kon­to­rą, su ku­ria ko­vė­si teis­me kaip opo­nen­tas dėl KLASCO skly­pų. Jei­gu bet ku­ris iš Sei­mo na­rių taip pa­da­ry­tų ar bu­vęs mi­nist­ras taip pa­da­ry­tų, ar bu­vęs Sei­mo na­rys tai pa­da­ry­tų, VTEKʼas pri­pa­žin­tų aki­vaiz­dų pa­žei­di­mą. Ma­no gal­va, G. Da­nė­lius la­bai aki­vaiz­džiai pa­žei­dė tą at­ša­li­mo lai­ko­tar­pį iš kar­to įsi­dar­bi­nęs da­bar­ti­nė­je sa­vo dar­bo­vie­tė­je. Aki­vaiz­dus in­te­re­sų kon­flik­tas. Vien ši­to fak­to tu­rė­tų už­tek­ti prem­je­rui to­kių žmo­nių į mi­nist­rus ne­siū­ly­ti. Aš krei­piuo­si į prem­je­rą ir vals­tie­čius, ir į So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ją, ne­siū­ly­ki­te to­kių žmo­nių į mi­nist­rus. Jie kom­pro­mi­tuo­ja vals­ty­bę.

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Ne­siū­ly­ki­te dau­giau G. Da­nė­liaus nie­kur, nes jį nuo­lat kaž­ko­kios in­te­re­sų gru­pės siū­lo ar tai į ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jus, ar tai į mi­nist­rus, ir, ma­tyt, siū­lys dar at­ei­ty­je. Jis, ma­tyt, yra ne vie­nai di­de­lei įta­kin­gai kom­pa­ni­jai pa­dė­jęs ir tos įta­kin­gos kom­pa­ni­jos per lo­bis­tus ata­kuo­ja prem­je­rus ir vi­saip ban­do pra­stum­ti žmo­gų, ku­ris ne­gy­nė vie­šo­jo in­te­re­so ir su­da­ri­nė­jo tai­kos su­tar­tis, ne­nau­din­gas vals­ty­bei.

Dar vie­nas as­pek­tas. Net jei­gu G. Da­nė­lius bū­tų ir ge­ras žmo­gus ir ne­tu­rė­tų ši­tų da­ly­kų, tų to­kių grie­kų, apie ku­riuos aš kal­bu, bet G. Da­nė­lius tu­ri vie­ną mi­nu­są. Jis, kaip ir dau­gu­ma vi­sų vy­riau­sy­bių mi­nist­rų, at­sto­vau­ja tik stip­riau­sioms, tur­tin­giau­sioms gru­pėms ir stip­riau­sioms lo­bis­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms. La­bai re­tas mi­nist­ras at­sto­vau­ja skur­džiau­siems, sil­pniau­siems vi­suo­me­nės na­riams. Tai Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės pa­rei­ga bet ku­rio­je eu­ro­pi­nės kul­tū­ros ar va­ka­rie­tiš­kos kul­tū­ros vals­ty­bė­je skir­ti mi­nist­rus to­kius, ku­rie ba­lan­suo­tų, o da­bar žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si. Kad ir ko­kį pa­im­tu­me at­ve­jį, kai pas mi­nist­rus vyks­ta ko­kios nors de­ry­bos, ten vi­są lai­ką sė­di tų stip­riau­sių, tur­tin­giau­sių fir­mų lo­bis­tai ir nie­ka­da ne­sė­di į skur­dą pa­te­ku­siems žmo­nėms at­sto­vau­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos. O kol mū­sų prof­są­jun­gos sil­pnos ir nor­ma­liai ne­rei­ka­lau­ja, kad bū­tų at­sto­vau­ja­ma di­džia­jai da­liai Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, tai Sei­mui ir Vy­riau­sy­bei ten­ka pa­rei­ga at­sto­vau­ti ne tam 100 tūkst. tur­tin­giau­sių Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, ku­rie gau­na pu­sę BVP, o tam mi­li­jo­nui, ku­ris gau­na ki­tą pu­sę BVP.

G. Da­nė­lius aki­vaiz­džiai bū­tų at­sto­va­vęs ad­vo­ka­tų, no­ta­rų, ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rių ir ant­sto­lių kla­nui. Jūs pa­žiū­rė­ki­te į jo (…) kal­bą, ką jis pa­sa­kė – jis pir­miau­sia rū­pin­sis kaž­ko­kiais rei­ka­liu­kais ka­lė­ji­muo­se. Tie rei­ka­liu­kai ka­lė­ji­muo­se jau pa­kan­ka­mai ge­rai tvar­ko­si. Tie mi­nist­rai, ku­rie bu­vo iki šiol, vis dėl­to ne­su­si­ję su tais kla­nais, ku­rie gau­na di­džiau­sią nau­dą, apei­da­mi vie­šuo­sius pir­ki­mus tuo­se ka­lė­ji­muo­se.

Čia tik­rai ne pro­ble­ma, o pro­ble­ma yra be­sai­kis ant­sto­lių tur­tė­ji­mas. Ir mes Sei­me nie­kaip ne­ga­li­me drą­siai ir ryž­tin­gai įkal­ti ant­sto­liams nor­ma­lius rė­mus, su­ma­žin­ti ape­ti­tus ir pa­skelb­ti vie­šai, kiek jie už­dir­ba mi­li­jo­nų. Jie tur­tė­ja ne die­nom, o va­lan­dom, o mes be­jė­giš­kai ste­bi­me. Ar tik­rai be­jė­giš­kai? Ar mes, kaip ir G. Da­nė­lius, at­sto­vau­ja­me tur­tin­giau­siam Lie­tu­vos gy­ven­to­jų sluoks­niui? Juk ne. Ga­lų ga­le mums al­gą rin­kė­jai mo­ka, kad mes at­sto­vau­tu­me bū­tent tam mi­li­jo­nui, ku­ris gau­na tik pu­sę BVP. Tad, vals­tie­čiai ir So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja, bū­ki­te to­kie, ko­kie jūs bu­vo­te prieš rin­ki­mus ra­šy­da­mi rin­ki­mų pro­gra­mą. O opo­zi­ci­ją pra­šau pa­lai­ky­ti ge­rus val­dan­čių­jų dar­bus. Ačiū. (Šūks­mai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, iš vie­tos ne­rė­kau­ti, bū­tų ma­lo­nu. Ko­le­gos, vi­si dar­bo­tvarkės klau­si­mai iš­spręs­ti. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 56 Sei­mo na­riai.

Ba­lan­džio 19 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. Ge­ro sa­vait­ga­lio.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.