LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Kultūros komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MUZIEJŲ ĮSTATYMO NR. I-930 7 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
NR. XIvP-42

2021-04-21 Nr. 121-P-22

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Vytautas Juozapaitis, komiteto pirmininko pavaduotojas Robertas Šarknickas, komiteto nariai : Kristijonas Bartoševičius, Petras Gražulis, Vytautas Kernagis, Arminas Lydeka, Liuda Pociūnienė, Stasys Tumėnas, Kęstutis Vilkauskas. Komiteto biuro vedėja Agnė Jonaitienė, komiteto biuro patarėjos: Milda Gureckienė, Giedrė Lukošiūnienė, Deimantė Pukytė, komiteto biuro padėjėja Vijolė Mereckienė.

Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos kultūros viceministras Albinas Vilčinskas, Lietuvos Respublikos Prezidento vyriausioji patarėja, Švietimo, mokslo ir kultūros grupės vadovė Jolanta Karpavičienė, Lietuvos Respublikos Ministro Pirmininko patarėja kultūros klausimais Gabrielė Žaidytė, Kultūros centrų tarybos prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos pirmininkė Inga Narušienė, Lietuvos kultūros centrų asociacijos prezidentas Romas Matulis, Lietuvos savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacijos prezidentė Danguolė Abazoriuvienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėjas kultūros ir švietimo klausimais Jonas Mickus.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-11-26	1	1		Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas: 1. Projektu keičiamo Muziejų įstatyme nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje muziejai skirstomi į nacionalinius, respublikinius, savivaldybių, žinybinius ir kitus. Tuo tarpu projektu siūloma nustatyti specifines skyrimo į pareigas sąlygas tik savivaldybių muziejų vadovams. Svarstytina, ar projekte numatytas nevienodų muziejų vadovų skyrimo į pareigas sąlygų nustatymas remiantis tik skirtingo steigėjo kriterijumi, yra pakankamai pagrįstas. Pažymėtina, kad toks diferencijuotas teisinis reguliavimas, kuris nėra objektyviai pagrįstas, t. y. jeigu tarp asmenų nėra objektyvių padėties skirtumų, jeigu juo nėra siekiama konstituciškai pagrįstų, visuomeniškai reikšmingų tikslų arba nėra proporcingumo tarp taikomų priemonių ir siekiamo tikslo – gali būti (turėtų būti) vertinamas kaip diskriminacinis. Konstitucinis teismas yra pasisakęs, kad konstitucinis asmenų lygybės įstatymui principas būtų pažeistas, jeigu tam tikra grupė asmenų, kuriems yra skiriama teisės norma, palyginti su kitais tos pačios normos adresatais, būtų kitaip traktuojama, nors tarp tų grupių nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas. Todėl vertinant, ar pagrįstai nustatomas skirtingas savivaldybių ir nacionalinių bei respublikinių muziejų vadovų skyrimo į pareigas reglamentavimas, būtina atsižvelgti į šių asmenų teisinės padėties skirtumus. Mūsų nuomone, projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta pakankamai argumentų, pagrindžiančių tokio nevienodo teisinio reguliavimo būtinybę.	Pritarti
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-11-26	1	1		2. Projektu keičiamo įstatymo 7 straipsnio 5 dalyje siekiama nustatyti, kad pasibaigus savivaldybės muziejaus vadovo pirmajai penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso antrajai penkerių metų kadencijai, jeigu jo veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai (pabraukta mūsų). Vertinant šią nuostatą, pažymime, kad savivaldybių muziejams, kurių teisinė forma viešoji įstaiga, netaikomas Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo ir komisijų narių atlygio už darbą įstatymas, kuriame nustatytas įstaigų vadovų vertinimas. Keičiamas Muziejų įstatymas taip pat nenumato kasmetinių muziejų vadovų veiklos ar jų teikiamos metinės veiklos ataskaitos vertinimo tvarkos ir (ar) sąlygų. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, kaip būtų įgyvendinamas tinkamas šios nuostatos taikymas savivaldybių muziejų, kurių teisinė forma viešoji įstaiga, atžvilgiu.	Pritarti	Įstatymo projektas tobulintinas numatant jame kasmetinio muziejų vadovų veiklos ar jų teikiamos metinės veiklos ataskaitos vertinimo tvarką ir (ar) sąlygas.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-11-26	1	1		3. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo bei atsižvelgiant į tai, kad konkursas į įstaigos vadovo pareigas skelbiamas ir organizuojamas dar nesibaigus einančio pareigas vadovo kadencijai, siūlytina įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 7 straipsnio 5 dalyje atsisakyti klaidinančios formuluotės „įvyks viešas konkursas vadovo pareigoms eiti ir“.	Pritarti
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-11-26	1	1		4. Svarstytina, ar nereikėtų kaip perteklinio ir nenustatančio jokių papildomų teisinio reguliavimo normų atsisakyti keičiamo įstatymo 7 straipsnio 5 dalies paskutiniojo sakinio, kuris įtvirtina ir taip suprantamą nuostatą, kad savivaldybės muziejaus vadovas, baigęs penkerių metų kadenciją, turi teisę dalyvauti to paties muziejaus viešame konkurse vadovo pareigoms eiti. Pažymime, kad šio straipsnio 4 dalyje nėra nustatyta, kad savivaldybių muziejų vadovų kadencijų skaičius ribojamas, todėl ir taip aišku, kad buvęs savivaldybės muziejaus vadovas, kaip ir kiti kvalifikacinius reikalavimus atitinkantys asmenys, gali dalyvauti viešame konkurse.	Pritarti
5.	Teisingumo ministerija 2020-12-11				Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos muziejų įstatymo Nr. I-930 7 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-42 atitiktį Europos Sąjungos teisei pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime.	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Lietuvos savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacija, Lietuvos kultūros centrų asociacija, Lietuvos muziejų bendrija 2020-12-03				Savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacija, Lietuvos kultūros centrų asociacija ir Lietuvos muziejų bendrija kreipiasi į Jus dėl Lietuvos Respublikos Bibliotekų įstatymo 6¹ straipsnio 2 d., Kultūros centrų įstatymo 9 straipsnio 1 d. ir Muziejų įstatymo 7 straipsnio 4 d. pakeitimo. Šiuo metu įstatymai numato savivaldybių viešųjų bibliotekų, kultūros centrų, muziejų vadovų skyrimą į pareigas 5 metų kadencijai. 2018 m. vadovaujantis šių įstatymų straipsnių įsigaliojimo įstatymų nuostatomis savivaldybių viešųjų bibliotekų, kultūros centrų, muziejų vadovams iki šių įstatymų įsigaliojimo priimtiems neterminuotai, pakeistos darbo sutartys ir numatyta toliau eiti atitinkamos įstaigos vadovo pareigas penkeriems metams nuo šių įstatymų įsigaliojimo dienos – viešųjų bibliotekų ir muziejų vadovams nuo 2018 m. liepos 1 d., kultūros centrų vadovams – nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. 1 d., skaičiuojant pirmąją jų penkerių metų kadenciją. Daugiau įstatymuose nenumatyta jokių kultūros įstaigų vadovus motyvuojančių nuostatų, nesudaryta galimybė vadovų rezervo atsiradimui. Atkreipiame dėmesį, kad Bibliotekų, Kultūros centrų, Muziejų įstatymų straipsniai 2018 m. sukėlė nerimą kultūros įstaigų vadovų bendruomenėje ir paaštrino šias problemas: 1. Socialinę įtampą savivaldoje, nes šiuo metu galiojantys biudžetinių įstaigų vadovų skyrimo į užimamas pareigas įstatymai (socialinių įstaigų, švietimo, muziejų, bibliotekų, kultūros centrų) skirtingai reglamentuoja įstaigų vadovų skyrimą į pareigas (socialinių įstaigų vadovai dirba neterminuotai, švietimo įstaigų vadovams po pirmos kadencijos, jeigu jie kadencijos metu vertinami labai gerai ar gerai, numatytas paskyrimas antrai kadencijai be konkurso). 2. Nestabilumą vadybiniam darbui, jo kokybei, grėsmę darbų tęstinumui, nes 5 metai yra per trumpas laikas sukurti veiklos tradicijas ir įgauti bendruomenės narių pasitikėjimą. Problemą gilina ir tai, kad įstatymuose nėra numatyta galimybių vadovų rezervo atsiradimui. 3. Mažą jaunų specialistų motyvaciją vykti į nedideles savivaldybes, ten gyventi, dirbti, taip pat esamiems specialistams kandidatuoti į vadovus, nes neužtikrinamos socialinės garantijos, dėl kadencijos trukmės ribojamos materialinės galimybės idėjų realizavimui. 4. Paskatų trūkumą kvalifikuotiems kultūros įstaigų vadovams dėl vadovų kadencijų, nepakankamo kultūros įstaigų finansavimo ir atlygio dydžio po kadencijų pasibaigimo dalyvauti naujuose vadovų konkursuose, ką parodė konkursai į švietimo įstaigų vadovų pareigas. 5. Nuomonės suponavimą apie galimai vyraujantį kultūros įstaigų politizavimą. 6. Kadangi regionuose nėra keleto panašaus tipo kultūros įstaigų, todėl baigęs kadenciją specialistas negali rasti darbo tame pačiame rajone, todėl jis ir jo šeimos nariai turi keisti gyvenimo vietą. Todėl nė vienas naujas specialistas nevažiuos į mažesnius miestelius dėl darbo alternatyvų nebuvimo. Daugelio kultūros centrų vadovai vadovauja ir gerai žinomiems šalyje meno kolektyvams. Vadinasi kyla grėsmė, kad bendruomenėse neliks dalies vietos tradicijų ir dainų švenčių kūrėjų. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų ir komisijų narių darbo apmokėjimo įstatymas nustato kasmetinius vadovų veiklos vertinimus ir ataskaitas, vietos savivaldos įstatymas – vadovų atsiskaitymus savivaldybių taryboms. Todėl manome, kad šiuo metu yra sukurtos visos prielaidos ir pakankamos teisinės priemonės stiprinti bibliotekų vadovų atsakomybę už įstaigos tikslų įgyvendinimą, orientuoti vadovus į veiklos rezultatus, gerinti institucijų valdymą ir paslaugų kokybę. Prašome atsižvelgti į asociacijų argumentus ir pakeisti Bibliotekų įstatymo 6¹ straipsnį, Kultūros centrų įstatymo 9 straipsnį, Muziejų įstatymo 7 straipsnio 4 d.: 1. Papildyti Bibliotekų įstatymo Nr. I-920 6¹ straipsnio 2 dalį trečiu sakiniu ir jį išdėstyti taip: „2. Lietuvos nacionalinės, apskričių, savivaldybių viešųjų ir valstybinės reikšmės bibliotekų (išskyrus Vilniaus universiteto biblioteką) vadovai į pareigas skiriami 5 metų kadencijai. Lietuvos nacionalinės bibliotekos vadovu tas pats asmuo gali būti skiriamas ne daugiau kaip dviem kadencijoms iš eilės. Pasibaigus savivaldybės bibliotekos vadovo penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso kitai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. “ 2. Papildyti Kultūros centrų įstatymo Nr. IX-2395 9 straipsnio 1 dalį trečiu sakiniu ir jį išdėstyti taip: „1. Valstybės ir savivaldybių kultūros centrų vadovai į pareigas skiriami 5 metams konkurso būdu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. To paties valstybės kultūros centro vadovu tas pats asmuo gali būti skiriamas ne daugiau kaip dviem kadencijoms iš eilės. Pasibaigus savivaldybės kultūros centro vadovo penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso kitai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Kvalifikacinius reikalavimus valstybės ir savivaldybių kultūros centrų vadovams nustato kultūros ministras.“ 3. Papildyti Muziejų įstatymo Nr. I-930 7 straipsnio 4 dalį trečiu sakiniu ir jį išdėstyti taip: „4. Muziejaus savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija konkurso būdu Vyriausybės nustatyta tvarka skiria į pareigas nacionalinio, respublikinio ir savivaldybės muziejaus vadovą penkerių metų kadencijai. To paties nacionalinio muziejaus vadovu tas pats asmuo gali būti skiriamas ne daugiau kaip dviem kadencijoms iš eilės. Pasibaigus savivaldybės muziejaus vadovo penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso kitai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Kvalifikacinius reikalavimus nacionalinių, respublikinių ir savivaldybių muziejų vadovams nustato kultūros ministras.“ Taip pat manome, jog būtų tikslinga šalyje pradėti rengti kultūros įstaigų vadovų rezervą.	Atsižvelgti

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Lietuvos savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacija, Lietuvos kultūros centrų asociacija, Lietuvos muziejų bendrija

2020-12-03

Savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacija, Lietuvos kultūros centrų asociacija ir Lietuvos muziejų bendrija kreipiasi į Jus dėl Lietuvos Respublikos Bibliotekų įstatymo 6¹ straipsnio 2 d., Kultūros centrų įstatymo 9 straipsnio 1 d. ir Muziejų įstatymo 7 straipsnio 4 d. pakeitimo. Šiuo metu įstatymai numato savivaldybių viešųjų bibliotekų, kultūros centrų, muziejų vadovų skyrimą į pareigas 5 metų kadencijai. 2018 m. vadovaujantis šių įstatymų straipsnių įsigaliojimo įstatymų nuostatomis savivaldybių viešųjų bibliotekų, kultūros centrų, muziejų vadovams iki šių įstatymų įsigaliojimo priimtiems neterminuotai, pakeistos darbo sutartys ir numatyta toliau eiti atitinkamos įstaigos vadovo pareigas penkeriems metams nuo šių įstatymų įsigaliojimo dienos – viešųjų bibliotekų ir muziejų vadovams nuo 2018 m. liepos 1 d., kultūros centrų vadovams – nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. 1 d., skaičiuojant pirmąją jų penkerių metų kadenciją. Daugiau įstatymuose nenumatyta jokių kultūros įstaigų vadovus motyvuojančių nuostatų, nesudaryta galimybė vadovų rezervo atsiradimui.

Atkreipiame dėmesį, kad Bibliotekų, Kultūros centrų, Muziejų įstatymų straipsniai 2018 m. sukėlė nerimą kultūros įstaigų vadovų bendruomenėje ir paaštrino šias problemas:

1. Socialinę įtampą savivaldoje, nes šiuo metu galiojantys biudžetinių įstaigų vadovų skyrimo į užimamas pareigas įstatymai (socialinių įstaigų, švietimo, muziejų, bibliotekų, kultūros centrų) skirtingai reglamentuoja įstaigų vadovų skyrimą į pareigas (socialinių įstaigų vadovai dirba neterminuotai, švietimo įstaigų vadovams po pirmos kadencijos, jeigu jie kadencijos metu vertinami labai gerai ar gerai, numatytas paskyrimas antrai kadencijai be konkurso).

2. Nestabilumą vadybiniam darbui, jo kokybei, grėsmę darbų tęstinumui, nes 5 metai yra per trumpas laikas sukurti veiklos tradicijas ir įgauti bendruomenės narių pasitikėjimą. Problemą gilina ir tai, kad įstatymuose nėra numatyta galimybių vadovų rezervo atsiradimui.

3. Mažą jaunų specialistų motyvaciją vykti į nedideles savivaldybes, ten gyventi, dirbti, taip pat esamiems specialistams kandidatuoti į vadovus, nes neužtikrinamos socialinės garantijos, dėl kadencijos trukmės ribojamos materialinės galimybės idėjų realizavimui.

4. Paskatų trūkumą kvalifikuotiems kultūros įstaigų vadovams dėl vadovų kadencijų, nepakankamo kultūros įstaigų finansavimo ir atlygio dydžio po kadencijų pasibaigimo dalyvauti naujuose vadovų konkursuose, ką parodė konkursai į švietimo įstaigų vadovų pareigas.

5. Nuomonės suponavimą apie galimai vyraujantį kultūros įstaigų politizavimą.

6. Kadangi regionuose nėra keleto panašaus tipo kultūros įstaigų, todėl baigęs kadenciją specialistas negali rasti darbo tame pačiame rajone, todėl jis ir jo šeimos nariai turi keisti gyvenimo vietą. Todėl nė vienas naujas specialistas nevažiuos į mažesnius miestelius dėl darbo alternatyvų nebuvimo. Daugelio kultūros centrų vadovai vadovauja ir gerai žinomiems šalyje meno kolektyvams. Vadinasi kyla grėsmė, kad bendruomenėse neliks dalies vietos tradicijų ir dainų švenčių kūrėjų.

Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų ir komisijų narių darbo apmokėjimo įstatymas nustato kasmetinius vadovų veiklos vertinimus ir ataskaitas, vietos savivaldos įstatymas – vadovų atsiskaitymus savivaldybių taryboms. Todėl manome, kad šiuo metu yra sukurtos visos prielaidos ir pakankamos teisinės priemonės stiprinti bibliotekų vadovų atsakomybę už įstaigos tikslų įgyvendinimą, orientuoti vadovus į veiklos rezultatus, gerinti institucijų valdymą ir paslaugų kokybę.

Prašome atsižvelgti į asociacijų argumentus ir pakeisti Bibliotekų įstatymo 6¹ straipsnį, Kultūros centrų įstatymo 9 straipsnį, Muziejų įstatymo 7 straipsnio 4 d.:

1. Papildyti Bibliotekų įstatymo Nr. I-920 6¹ straipsnio 2 dalį trečiu sakiniu ir jį išdėstyti taip:

„2. Lietuvos nacionalinės, apskričių, savivaldybių viešųjų ir valstybinės reikšmės bibliotekų (išskyrus Vilniaus universiteto biblioteką) vadovai į pareigas skiriami 5 metų kadencijai. Lietuvos nacionalinės bibliotekos vadovu tas pats asmuo gali būti skiriamas ne daugiau kaip dviem kadencijoms iš eilės. Pasibaigus savivaldybės bibliotekos vadovo penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso kitai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. “

2. Papildyti Kultūros centrų įstatymo Nr. IX-2395 9 straipsnio 1 dalį trečiu sakiniu ir jį išdėstyti taip:

„1. Valstybės ir savivaldybių kultūros centrų vadovai į pareigas skiriami 5 metams konkurso būdu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. To paties valstybės kultūros centro vadovu tas pats asmuo gali būti skiriamas ne daugiau kaip dviem kadencijoms iš eilės. Pasibaigus savivaldybės kultūros centro vadovo penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso kitai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Kvalifikacinius reikalavimus valstybės ir savivaldybių kultūros centrų vadovams nustato kultūros ministras.“

3. Papildyti Muziejų įstatymo Nr. I-930 7 straipsnio 4 dalį trečiu sakiniu ir jį išdėstyti taip:

„4. Muziejaus savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija konkurso būdu Vyriausybės nustatyta tvarka skiria į pareigas nacionalinio, respublikinio ir savivaldybės muziejaus vadovą penkerių metų kadencijai. To paties nacionalinio muziejaus vadovu tas pats asmuo gali būti skiriamas ne daugiau kaip dviem kadencijoms iš eilės. Pasibaigus savivaldybės muziejaus vadovo penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso kitai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Kvalifikacinius reikalavimus nacionalinių, respublikinių ir savivaldybių muziejų vadovams nustato kultūros ministras.“

Taip pat manome, jog būtų tikslinga šalyje pradėti rengti kultūros įstaigų vadovų rezervą.

Atsižvelgti

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: nepaskirta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: Lietuvos Respublikos muziejų įstatymo Nr. I-930 7 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP-42 grąžinti iniciatoriui tobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas.

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Kristijonas Bartoševičius.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepareikšta.

Komiteto pirmininkas Vytautas Juozapaitis

Kultūros komiteto biuro patarėja Deimantė Pukytė