LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MEDŽIOKLĖS ĮSTATYMO NR. IX-966 8, 10 IR 11 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

2024-10-03 Nr. XIVP-4189

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad „vadovaujantis Lietuvos kariuomenės karinių poligonų ir karinio mokymo teritorijų nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 545 „Dėl Lietuvos kariuomenės karinių poligonų ir karinio mokymo teritorijų“ kariniuose poligonuose medžioti draudžiama“, taigi „įstatymo projekto tikslas – užtikrinti didesnį visuomenės palaikymą karinių poligonų plėtrai nustatant tvarką, kaip būtų kompensuojama medžioklės plotų naudotojams, netekusiems dalies ar viso medžioklės plotų vieneto Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo nustatyta tvarka atlikus žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūras“. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, ypatingos valstybinės svarbos projektams priskiriami energetikos infrastruktūros, transporto infrastruktūros ar krašto apsaugos sričių projektai, kuriuos šio įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos Vyriausybės teikimu Lietuvos Respublikos Seimas pripažįsta valstybei ypač svarbiais ekonominiu ar strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčiais projektais, taip pat karinės infrastruktūros, reikalingos priimančiosios šalies paramai užtikrinti, pritaikymo ir (ar) sukūrimo projektai. Taigi pažymėtina, kad Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo nustatyta tvarka žemės paėmimas visuomenės poreikiams vykdomas ne tik karinių poligonų, kuriuose yra nustatytas draudimas medžioti, steigimui, bet ir kitiems ypatingos valstybinės reikšmės objektams, todėl projekto nuostatos neatitinka projekto aiškinamajame rašte nurodyto įstatymo tikslo. Atsižvelgiant į tai projekto nuostatos tikslintinos detalizuojant, ar siūlomas teisinis reguliavimas būtų taikomas tik kai žemė visuomenės poreikiams būtų paimama karinių poligonų steigimui, ar visais atvejais, kai žemė visuomenės poreikiams paimama Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo nustatyta tvarka ir dėl to medžioklės plotų naudotojai netektų dalies ar viso medžioklės ploto vieneto.

Pastebėtina ir tai, kad žemė visuomenės poreikiams gali būti paimama bei medžioklės ribojimai nustatomi ir Žemės įstatymo VIII skyriaus nustatyta tvarka, todėl svarstytina, ar projektu siūlomas teisinis reguliavimas, kuriuo įtvirtinama, kad medžioklės plotų vienetų ribos ir teritorijos, kuriose leidžiama medžioti, gali būti tikslinamos bei papildomi medžioklės plotai suteikiami tik tuo atveju, kai žemė paimama Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo nustatyta tvarka, yra pakankamas.

2. Projekto 2 straipsnio 1 dalimi keičiamo Medžioklės įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 10 straipsnio 2 dalies 3 punkte siūloma nustatyti, kad naujas leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete medžioklės plotų naudotojui išduodamas pasibaigus ankstesniojo leidimo galiojimo terminui, jeigu medžioklės plotų naudotojas tinkamai vykdė leidime nustatytas sąlygas. Atkreiptinas dėmesys, kad nėra aiškus minėtos keičiamo įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir šio straipsnio 5 dalies santykis, nes keičiamo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatoma, kad pasibaigus leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete laikotarpiui, kuriam jis buvo išduotas, jeigu šio leidimo gavėjas tinkamai vykdė visas jame nustatytas sąlygas ir pasibaigus šio leidimo galiojimui per 2 mėnesius pateikė prašymą pratęsti jo galiojimo laiką, šis leidimas pratęsiamas, o ne išduodamas naujas leidimas. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos derintinos tarpusavyje.

3. Redakciniu aspektu tikslintinas projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 5 punktas, vietoje žodžių „skiriant medžioklės plotą neturintį naudotojo, profesionalios medžioklės plotą ar mokslo ir mokymo medžioklės plotą“ įrašant žodžius „skiriamas medžioklės plotas neturintis naudotojo, profesionalios medžioklės plotas ar mokslo ir mokymo medžioklės plotas“.

4. Tikslintinos projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatos nurodant, kad medžioklės plotų naudotojui gali būti suteikiamas ne bet koks, o būtent netekto medžioklės ploto dydžio medžioklės plotas.

Be to, iš projekto nuostatų nėra aišku, ar kaip kompensacija skiriami medžioklės plotai, kai netenkama dalies medžioklės plotų vieneto, turėtų būti skiriami taip, kad šie plotai su likusiais medžioklės plotais atitiktų medžioklės plotų vieneto vientisumo kriterijų; ar kaip kompensacija galėtų būti skiriami ir tokie medžioklės plotai, kurie galėtų būti nutolę nuo likusios medžioklės plotų vieneto dalies (neatitikti medžioklės plotų vieneto vientisumo kriterijaus). Siekiant aiškumo, projekto nuostatos tikslintinos.

5. Projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 5 punkte siūloma nustatyti, kad medžioklės plotų naudotojui, netekusiam dalies ar viso medžioklės plotų vieneto kaip kompensacija gali būti skiriamas medžioklės plotas, neturintis naudotojo, o taip pat profesionalios medžioklės plotas ar mokslo ir mokymo medžioklės plotas. Taigi projektu siūloma nustatyti, kad kaip kompensacija, medžioklės plotų naudotojui, netekusiam dalies ar viso medžioklės plotų vieneto, būtų suteikiama kitų subjektų (miškų urėdijos bei biologinio profilio mokslo ir mokymo įstaigų) naudojami medžioklės plotai, kuriuose įgyvendinamos specialios medžiojamųjų gyvūnų populiacijų gausinimo priemonės bei plėtojamas medžioklės turizmas ar kurie skirti laukinės gyvūnijos, jos gyvenamosios aplinkos ir medžioklės moksliniams tyrimams, studentų, medžiotojų arba siekiančių jais tapti asmenų mokymui. Abejotina ar toks teisinis reguliavimas, be kita ko nenustatantis jokių kompensacijos priemonių minėtiems subjektams, yra proporcingas ir pagrįstas.

6. Atkreiptinas dėmesys, kad Seime šiuo metu svarstomas Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas reg. Nr. XIVP-3091(2), kurio 1 straipsniu keičiamas Medžioklės įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir ši dalis pildoma nauju 5 punktu. Pažymėtina, kad minėtame projekte siūloma nustatyti įstatymo įsigaliojimo data (2025 m. sausio 1 d.) yra tokia pati kaip ir siūloma nustatyti teikiamame projekte. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 2 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 3 punktas yra analogiškas projekto reg. Nr. XIVP-3091(2) 1 straipsnio 1 dalimi keičiamo Medžioklės įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 3 punktui, o projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 5 punktą siūloma išdėstyti kitaip nei projekte Nr. XIVP-3091(2), reikėtų suderinti teikiamo projekto ir projekto Nr. XIVP-3091(2) minėtas nuostatas tarpusavyje, nes kitu atveju tą pačią dieną įsigaliotų įstatymo nuostatos, nustatančios skirtingą teisinį reguliavimą.

7. Atsižvelgiant į Vyriausybės ir Aplinkos ministerijos kompetenciją, nustatytą keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 2 dalies 2 punkte, manytina, kad dėl projekto turėtų būti gauta Vyriausybės išvada.

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

N. Azguridienė, tel. (0 5)  209 6546, el. p. [email protected]

M. Masteikienė, tel. (0 5)  209 6843, el. p. [email protected]