Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 380

STENOGRAMA

 

2024 m. gegužės 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me ge­gu­žės 30 die­nos (ket­vir­ta­die­nio) ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 101 Sei­mo na­rys.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. ge­gu­žės 30 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF*). La­bas ry­tas. Frak­ci­jos var­du tei­kiu du siū­ly­mus dėl dar­bo­tvarkės. Pir­mas siū­ly­mas – tai siū­ly­mas su­keis­ti vie­to­mis pro­jek­tus, įra­šy­tus da­bar dar­bo­tvarkėje 1-12 ir 1-13 klau­si­mais, tai yra Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo mo­kes­čio pro­jek­tai. Ma­nau, kad svar­biau­sia bū­tų pir­ma iš­klau­sy­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jos. Vis dėl­to už fi­nan­sus es­mi­nė at­sa­ko­my­bė ten­ka Vy­riau­sy­bei. To­dėl pir­miau­sia bū­tų G. Skais­tės pro­jek­tas dėl me­tų pra­tę­si­mo, o ta­da jau spręs­tu­me – gal ir vi­sam lai­kui. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tai pir­mas siū­ly­mas.

Ant­ras siū­ly­mas. Nors ir ger­bia­me opo­zi­ci­jos šven­tą tei­sę įtrauk­ti į sa­vo dar­bo­tvarkę ką no­ri, bet vis dėl­to ten ne­tu­rė­tų bū­ti pro­jek­tų, jei­gu jie tei­kia­mi, kai ne­ati­tin­ka įsta­ty­mų. Toks yra M. Pui­do­ko tei­ki­mas – dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas dėl mū­sų ka­rių da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se. Tei­sės de­par­ta­men­tas aiš­kiai pa­sa­kė, kad to­kį pro­jek­tą ga­li teik­ti tik Pre­zi­den­tas, be to, šio pro­jek­to nė­ra se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je. Bet ku­riuo at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti bal­suo­ja­ma, ar pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau, D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia re­a­guo­ju į J. Raz­mos pir­mą pa­siū­ly­mą dėl ap­kei­ti­mo. Man at­ro­do, tu­ri­me Sta­tu­tą ir juo rei­kia va­do­vau­tis. Yra re­gist­ra­ci­jos da­ta, lai­kas ir, man at­ro­do, čia tik­rai nė­ra vie­ta ir lai­kas lau­žy­ti ie­tis da­bar, kas pir­mas pri­sta­tys ar ne­pri­sta­tys. Man at­ro­do, vi­si pri­sta­ty­mai bus sa­vo lai­ku ir bus bal­suo­ta. Man at­ro­do, tik­rai, ko­le­gos, šiuo at­ve­ju, kaip sa­ko­ma, ne­lau­žy­ki­me opo­zi­ci­jai ran­kų.

Ir tu­ri­me an­trą pa­siū­ly­mą. Tik­rai ger­bia­me J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, nu­skam­bė­ju­sį šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je. Ka­dan­gi, kaip ži­no­te, pra­di­nė­je dar­bo­tvarkėje bu­vo nu­ma­ty­tas klau­si­mas dėl ko­mi­si­jos iš­va­dų, bu­vo ar­gu­men­tuo­ja­ma, kad yra svar­bių klau­si­mų, ir dėl to siū­lo­me į at­si­lais­vi­nu­sią vie­tą dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mą – bū­tent Švie­ti­mo įsta­ty­mą, ku­ris yra ir dėl vai­kų, per­kel­ti į dar­bo­tvarkės pra­džią. Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mą – Švie­ti­mo įsta­ty­mą frak­ci­jos var­du siū­lo­me per­kel­ti į at­si­lais­vi­nu­sią vie­tą.

PIRMININKĖ. Dė­kui.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ry­ti­nės dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Pins­kus.

J. PINSKUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pro­jek­tas, mū­sų, ku­ris yra opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje, bu­vo už­re­gist­ruo­tas pir­mas, tik po to at­si­ra­do dar du ana­lo­giš­ki įsta­ty­mų pro­jek­tai Vy­riau­sy­bės ir frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“. Tai aš frak­ci­jos var­du siū­lau pa­gal re­gist­ra­ci­jos lai­ką ši­tą Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą įtrauk­ti į pir­mą dar­bo­tvarkę prieš ši­tuos du pa­gal re­gist­ra­ci­jos lai­ką, nes kaž­kaip nė­ra taip… kad pa­da­ro co­py pas­te įsta­ty­mų pro­jek­tus ir po to jau no­ri pri­si­im­ti vi­sus nuo­pel­nus.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Sei­mas ap­si­spręs dėl ei­liš­ku­mo, nors, ma­no gal­va, vi­si trys bus ap­svars­ty­ti, gal čia ne­rei­kė­tų dėl to lau­žy­ti ie­čių. Bet, ži­no­ma, ko­le­gų ir frak­ci­jų va­lia pa­siū­ly­ti.

M. Pui­do­kas no­rė­tų re­a­guo­ti. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (MSNG). Klau­si­mas po­nui J. Raz­mai ir val­dan­tie­siems, ko­dėl jūs taip bi­jo­te to­kių es­mi­nių klau­si­mų mū­sų vals­ty­bė­je, kai net Pran­cū­zi­jo­je, ne­pai­sant Uk­rai­nos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų va­do O. Syrs­kio pa­sa­ky­mo, kad jau yra spren­di­mas dėl ka­rių in­struk­to­rių siun­ti­mo į Uk­rai­ną, to spren­di­mo nė­ra ir vis dar vyks­ta ak­ty­vios dis­ku­si­jos? Ko­dėl jūs ri­bo­ja­te opo­zi­ci­jos tei­sę iš­kel­ti šį svar­bų klau­si­mą Lie­tu­vai, kai Lie­tu­va tu­ri grės­mę bū­ti įtrauk­ta į tarp­tau­ti­nį kon­flik­tą Uk­rai­no­je pa­gal tarp­tau­ti­nę tei­sę, pra­ras­ti ga­li­my­bę tu­rė­ti NATO 5 straips­nio ko­lek­ty­vi­nės gy­ny­bos sky­dą, siųs­da­ma ka­rius in­struk­to­rius į Uk­rai­nos te­ri­to­ri­ją, ku­rio­je da­bar vyks­ta ka­ras. Ar mes tik­rai Sei­me ne­tu­ri­me apie tai dis­ku­tuo­ti? Tai yra es­mi­nis da­ly­kas, Lie­tu­vos sau­gu­mui, Lie­tu­vos žmo­nių sau­gu­mui es­mi­nis da­ly­kas. Aš ma­nau, kad yra tie­siog pri­va­lu dar sy­kį su­reng­ti dis­ku­si­ją, iš­girs­ti ar­gu­men­tus. Jei­gu pri­im­si­te to­kį pat spren­di­mą, tai bus jū­sų at­sa­ko­my­bė, kad Lie­tu­vos ma­mų vai­kai žus te­nai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, at­krei­piu dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ku­ri aiš­kiai pa­sa­ko, kad vie­nin­te­lis sub­jek­tas, ku­ris ga­li Sei­mui teik­ti to­kį nu­ta­ri­mą, yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas. Ar jūs esa­te Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas? (Triukš­mas sa­lė­je)

A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš dėl šios die­nos dar­bo­tvar­kės 9 klau­si­mo – dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Pa­gal Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą mums kar­tu su Vy­riau­sy­bės tei­ki­mu tu­rė­tų bū­ti pa­teik­ta ir My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to ta­ry­bos nuo­mo­nė dėl šio sta­tu­to pa­kei­ti­mo. Mes jos ne­ma­to­me. Gal ta­da ati­dė­ki­me šio klau­si­mo pa­tei­ki­mą, kol tu­rė­si­me tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Iš­si­aiš­kin­si­me. Ar jūs pra­šo­te iš­brauk­ti da­bar?

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Jūs no­rė­tu­mė­te, kad Sei­mas ap­si­spręs­tų dėl iš­brau­ki­mo?

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad šian­dien yra tik pa­tei­ki­mas, tai ir svars­ty­mo me­tu ga­li bū­ti pa­teik­ta ta nuo­mo­nė, bet Sei­mas ap­si­spręs dėl iš­brau­ki­mo. Pra­šau. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš dėl sta­tu­to, ka­dan­gi su­si­pa­ži­nęs su klau­si­mu ga­nė­ti­nai įdė­miai. Ko­le­gos, pro­ce­dū­ra yra to­kia, kad uni­ver­si­te­to sta­tu­tą tei­kia ne Vy­riau­sy­bė, o uni­ver­si­te­to ta­ry­ba. Ta­ry­ba jį su­ku­ria, jį pa­tvir­ti­na, ta­da, jei­gu Vy­riau­sy­bė siū­lo pa­kei­ti­mus, dar kar­tą svars­to. Tik­tai su ta­ry­bos spren­di­mu jis ke­liau­ja į Sei­mą. Tai at­ski­ros to­kios nuo­mo­nės kaip to­kio da­ly­ko nė­ra ir tai yra su­de­rin­ta su ta­ry­ba, pri­tar­ta, su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Ir ne tik su MRU ta­ry­ba, bet dar ir su Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jos ta­ry­ba ir so­cia­li­niais part­ne­riais. Tai kvies­čiau ne­stab­dy­ti la­bai svar­bios re­for­mos, ku­rios no­ri tiek uni­ver­si­te­tas, tiek ir ko­le­gi­ja, dėl kaž­ko­kių keis­tų pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. L. Po­ciū­nie­nė. Pra­šom.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Aš tu­riu tru­pu­tį ne­stan­dar­tiš­ką pa­siū­ly­mą ir ne­ži­nau, kaip su­re­a­guos opo­zi­ci­ja. Bet bū­tent į opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkės su­da­ry­to­jus da­bar no­riu kreip­tis ir pa­pra­šy­ti at­si­im­ti ke­le­tą, aš­tuo­ne­tą, pro­jek­tų, ku­rie iš tie­sų yra biu­dže­ti­niai ir ga­lė­tų bū­ti svars­to­mi tik drau­ge su biu­dže­tu. Tuo­met rim­tai svars­ty­tu­me šiuos da­ly­kus. Ga­liu juos iš­var­din­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pui­kiai ži­no­te, ku­rie pro­jek­tai yra su­si­ję su di­de­lė­mis biu­dže­to iš­lai­do­mis. Tai tik­rai ma­nau, kad ne­rei­kė­tų pa­vers­ti opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės kaž­ko­kiu po­pu­lis­ti­niu va­ka­rė­liu. Vis dėl­to dirb­ki­me rim­tai ir gerb­ki­me vie­ni ki­tų lai­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir ger­bia­mas E. Jo­vai­ša. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, už­ten­ka pa­skai­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, te­nai yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad šio do­ku­men­to, tai yra ta­ry­bos nu­ta­ri­mo, rei­kia. Jis tu­ri bū­ti, spren­džiant ir tei­kiant Sei­mui svars­ty­ti. Tai yra, at­si­pra­šau, ir pa­tei­ki­mo me­tu. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės ir pa­siū­ly­mai iš­sa­ky­ti, tai ei­na­me pa­gal jų ei­liš­ku­mą. Pir­ma­sis bu­vo frak­ci­jos var­du J. Raz­mos pa­siū­ly­mas su­keis­ti vie­to­mis 1-12 ir 1-13 klau­si­mus, tai yra kad Vy­riau­sy­bės tei­kia­mas pro­jek­tas dėl ban­kų so­li­da­ru­mo mo­kes­čio ei­tų pir­mas, po jo ei­tų L. Sa­vic­ko pa­siū­ly­mas. Toks yra pa­siū­ly­mas, dėl jo ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui pa­ko­re­guo­ti ei­liš­ku­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 106: už – 52, prieš – 54. Ne­pri­tar­ta, lie­ka, kaip bu­vo su­pla­nuo­ta, ne­bent pri­tar­si­me J. Pins­kaus pa­siū­ly­mui.

To­liau J. Raz­ma siū­lo iš­brauk­ti M. Pui­do­ko pro­jek­tą, tai yra 2-10 klau­si­mą, dėl ku­rio Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­dė kri­ti­nę pa­sta­bą.

Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi, kas pri­ta­ria­te, kad 2-10 klau­si­mas bū­tų iš­brauk­tas iš šios die­nos dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 109: už – 95, prieš – 4, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta, klau­si­mas iš­brauk­tas.

To­liau J. Pins­kus pa­siū­lė 2-11 klau­si­mą per­kel­ti į prie­kį, tai­gi pa­gal siū­ly­mą jis da­bar at­si­dur­tų pir­miau L. Sa­vic­ko ir Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo. Vis dar kal­ba­me apie ban­kų so­li­da­ru­mo mo­kes­tį. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria J. Pins­kaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 107: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Vi­si trys bus vie­nas pas­kui ki­tą.

To­liau, at­si­pra­šau, pra­lei­dau 2-11 klau­si­mą (dar bu­vo D. Griš­ke­vi­čiaus) Švie­ti­mo įsta­ty­mą per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, į prie­kį. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi, kas tam pri­ta­ria­te.

Ko­le­gos, aš at­si­pra­šau, ne­tei­sin­gai pa­sa­kiau prieš tai, grįž­ta­me prie J. Pins­kaus, nes aš įvar­di­jau 2-11 klau­si­mą, ir, ma­tyt, su­klai­di­nau da­lį ko­le­gų. La­bai at­si­pra­šau. Tai bu­vo ma­no klai­da. Dėl ban­kų so­li­da­ru­mo mo­kes­čio pro­jek­to J. Pins­kaus siū­ly­mu per­kė­li­mo, tai yra ne 2-11 klau­si­mas. Pa­sa­ky­ki­te, ku­ris nu­me­ris? 2-6 klau­si­mas, aš su­klai­di­nau, at­si­pra­šau.

Tai grįž­ta­me prie anks­tes­nio klau­si­mo, ar pri­ta­ria­te, kad J. Pins­kaus ir A. Pa­lio­nio pro­jek­tas bū­tų per­kel­tas į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę? Tai yra 2-6 klau­si­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Pir­miau jū­sų siū­ly­mo, pir­miau. Anks­čiau, anks­čiau ne­gu L. Sa­vic­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 111: už – 93, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta.

Da­bar ap­si­spręs­ki­me dėl D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mo frak­ci­jos var­du 2-11 klau­si­mą per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 115: už – 108, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta ir tam.

To­liau A. Nor­kie­nė frak­ci­jos var­du siū­lo iš­brauk­ti 1-9 klau­si­mą, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“. Siū­lo iš­brauk­ti. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 114: už – 21, prieš – 60, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. 1-9 klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

To­liau tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ke­lių pro­jek­tų, ku­rie ne­bu­vo įra­šy­ti į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, tai yra: 1-12 klau­si­mas – Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, 2-3 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, 2-5 – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, 2-6 klau­si­mas – Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mas, 2-9 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, 2-11 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, 2-12 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, 2-13 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ir re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad jie vi­si bū­tų svars­to­mi šios die­nos dar­bo­tvarkėje? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl vi­sos dar­bo­tvarkės gal ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

 

10.15 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 2, 3, 4, 5, 11, 21, 221, 26, 28, 32, 44, 58, 62, 67, 71, 79, 85, 94, 99, 100, 101, 102, 1031, 104, 1052, 1053, 1054, 1061, 108, 113, 114, 115, 1151, 118, 123, 125, 127, 1402, 1408, 1409, 14018, 14021, 14028 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, 14016, 14019 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2797(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2797(2). Aš no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną ger­bia­mą A. Ažu­ba­lį. Jis yra Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas. Ger­bia­mas Aud­ro­niau, pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti jums ko­mi­te­to iš­va­das ir siū­ly­mus pas­ku­ti­nė­je sta­di­jo­je dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pro­jek­to pa­kei­ti­mo. Tai­gi pir­mas yra 1 straips­nis, 2 straips­nio pa­kei­ti­mas. Čia yra ma­no pa­siū­ly­mas. Čia siū­lo­ma tiks­lin­ti įsta­ty­mo ter­mi­nus, ku­rie yra su­de­rin­ti su VLKK – Vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja. Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra 29 pa­lai­kan­tys šį A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Yra, yra. Čia yra dėl ter­mi­nų, ko­le­gos, kad įsta­ty­me bū­tų su­vie­no­din­ti ter­mi­nai.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad 29 yra? Ge­rai, ta­da…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ta­da pa­pil­dy­ti 2 straips­nį.

PIRMININKĖ. Ne, pa­lau­ki­te, dar tu­ri bū­ti iš­sa­ky­ti mo­ty­vai dėl jū­sų pa­siū­ly­mo ir tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl šio pir­mo­jo, ka­dan­gi ko­mi­te­to iš­va­dą jau pri­sta­tė­te.

V. Ra­ku­tis – mo­ty­vai už.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą pa­siū­ly­mą, nes do­ku­men­tai tu­ri bū­ti su­de­rin­ti. Šis do­ku­men­tas rei­ka­lin­gas tam, kad mes iš­lai­ky­tu­me tam tik­rą mū­sų veiks­mų lo­gi­ką. Jei­gu mes ei­si­me ki­tu ke­liu, la­bai ti­kė­ti­na, kad tu­rė­si­me il­ga­lai­kius nei­gia­mus po­vei­kius. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. A. Ažu­ba­lis la­bai sten­gė­si. Mes Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te nag­ri­nė­jo­me šį klau­si­mą, ta­čiau jau­čia­si li­be­ra­lų anar­chis­tų ran­ka – dau­giau pri­leis­ti vi­so­kių imig­ran­tų. Aiš­ku, už­jau­čiu A. Ažu­ba­lį, kaip jam sun­ku bu­vo stum­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl A. Ažu­ba­lio pir­mo­jo pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mo lan­gas – nuo 10 val. 10 min., tai yra mes jau da­bar esa­me bal­sa­vi­mo eta­pe. Pa­bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 96: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. A. Ažu­ba­lio pa­tai­sai pri­tar­ta.

To­liau ant­ra­sis jū­sų pa­siū­ly­mas, ku­ris yra, kaip su­pran­tu, tie­sio­giai su­si­jęs ir su tre­čiuo­ju. Gal pri­sta­ty­ki­te ta­da pir­miau­sia jį, ta­da at­si­klau­si­me, ar yra 29 pa­lai­kan­tys, ta­da ko­mi­te­to iš­va­da ir to­liau mo­ty­vai. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 2 straips­nį nau­ją­ja 141 da­li­mi, taip pat yra siū­lo­ma keis­ti ter­mi­ną. Su­de­rin­ta su Vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja. Čia ir­gi yra tech­ni­nis klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys? Yra, ma­tau. Ge­rai.

I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau dėl pra­ei­to bal­sa­vi­mo. Pra­šau ma­no bal­są už­skai­ty­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Už­skai­ty­si­me dėl pro­to­ko­lo, dė­ko­ju. 29 yra. Pra­šau ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už, nie­kas… Vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me dėl A. Ažu­ba­lio pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 97: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Ka­dan­gi ap­si­spren­dė­me dėl ant­ro­sios, dėl tre­čio­sios at­ski­rai bal­suo­ti ne­be­rei­kia, nes jos yra iden­tiš­kos.

To­liau ki­tas taip pat Sei­mo na­rio A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Da­bar pro­jek­to 1 straips­nio 6 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti… Taip pat čia kei­čia­si straips­nio re­dak­ci­ja, taip pat yra su­de­rin­ta su Vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. 29 yra? Yra. Iš abie­jų pu­sių gir­džiu bal­sus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu A. Ažu­ba­lio pa­tai­sai?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­kui, pri­tar­ta.

To­liau yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Trum­piai pri­sta­ty­ki­te ją bei ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo at­si­sa­ky­ti trum­pi­nio „(to­liau – Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba), šį trum­pi­nį įsi­ve­dant kei­čia­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio 3 da­ly­je“. Taip įsta­ty­mo pro­jek­tas ati­tik­tų tei­sin­gu­mo mi­nist­ro 2013 m. gruo­džio 23 d. pa­tvir­tin­tų tei­sės ak­tų pro­jek­tų ren­gi­amų re­ko­men­da­ci­jų 35 punk­tą. Tai ir­gi yra, sa­ky­čiau, to­kia de­ri­ni­mo pa­tai­sa su anks­čiau pri­im­tais tei­sės ak­tais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiai su­re­da­guo­tai pa­tai­sai, ben­dru su­ta­ri­mu su­re­da­guo­tai ver­si­jai? Pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so 1 straips­nio bal­suo­ti tik­riau­siai ne­bū­ti­na. Ar ga­lė­tu­me vi­sam 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis. Dėl jo yra taip pat pir­mo­ji Sei­mo na­rio A. Ažu­ba­lio pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia įsta­ty­mo 3 straips­nis bū­tų pa­pil­dy­tas nau­ja 6 da­li­mi, nu­ma­tan­čia, kad so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras nu­sta­to tvar­ką, reg­la­men­tuo­jan­čią ne­tei­sė­tai Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je esan­čių už­sie­nie­čių, ku­rie nė­ra prie­globs­čio pra­šy­to­jai, pa­žei­džia­mu­mo nu­sta­ty­mą, tai yra tai, kiek yra tas ne­tei­sė­tas prie­globs­čio pra­šy­to­jas pa­žei­džia­mas, nu­sta­tys bū­tent soc­mi­no mi­nist­ro pri­im­ta, pa­tvir­tin­ta tvar­ka. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys ir šią pa­tai­są? Yra, ma­tau. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti A. Ažu­ba­lio pa­tai­sai? Pri­tar­ta.

Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nė pa­sta­ba – vie­to­je vie­nos for­mu­luo­tės ra­šy­ti for­mu­luo­tę, sa­ky­čiau, šiek tiek pa­tiks­lin­tą skai­čiais, 1 da­lies 8 ir 10 punk­tuo­se nu­sta­ty­tu pa­grin­du. Žo­džiu, tai yra re­dak­ci­nė. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pir­ma pa­sta­ba.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip pat įsta­ty­mo 4 straips­nio 3 da­ly­je įve­da­mas Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos trum­pi­nys, nes tuo ki­tu at­ve­ju rei­kė­tų vi­sur, vi­sa­me įsta­ty­me ra­šy­ti tą il­gą pa­va­di­ni­mą, ku­ris yra ga­na gre­mėz­diš­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 3 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia taip pat yra re­dak­ci­nė pa­tai­sa. Čia po žo­džių „pa­tei­kia nau­jes­nį, pas­kes­nį pra­šy­mą“ įra­šy­ti­ni žo­džiai „su­teik­ti prie­globs­tį“. Pa­tiks­li­ni­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia Tei­sės de­par­ta­men­to tei­si­nin­kams ne­aiš­ku, ar Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas rink­tų­si iš­orės pa­slau­gų tei­kė­ją, ga­lin­tį teik­ti nu­ro­dy­tas pa­slau­gas ne­sie­jant tei­ki­mo su kon­kre­čio­mis už­sie­nio vals­ty­bė­mis, ar vis dėl­to iš­orės pa­slau­gų tei­kė­jas bū­tų pa­si­ren­ka­mas at­si­žvel­giant į vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro pa­tvir­tin­tą už­sie­nio vals­ty­bių, ku­rio­se ati­tin­ka­mos pa­slau­gos ga­li bū­ti tei­kia­mos per iš­orės pa­slau­gų tei­kė­ją, są­ra­šą. Aš taip pa­sa­ky­siu. Es­mė yra kri­te­ri­jai, ku­riais va­do­vau­jan­tis yra pa­ren­ka­mos už­sie­nio vals­ty­bės, ku­rio­se už­sie­nie­tis ga­li pa­teik­ti pra­šy­mą iš­duo­ti na­cio­na­li­nę vi­zą, pra­šy­mą dėl lai­ki­no lei­di­mo gy­ven­ti ar elek­tro­ni­nio re­zi­den­to sta­tu­sui gau­ti per iš­orės pa­slau­gų tei­kė­ją. Už­sie­nio vals­ty­bių są­ra­šą čia tvir­tin­tų vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras, o iš­orės pa­slau­gų tei­kė­ją, ku­ris vei­kia šia­me są­ra­še nu­ro­dy­to­se už­sie­nio vals­ty­bė­se, pa­rink­tų Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas. Tai­gi at­si­žvelg­ta į abi pa­sta­bas ir že­miau ati­tin­ka­mai iš­dės­ty­ta. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė šiam iš­aiš­ki­ni­mui, pa­tiks­li­ni­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 7 straips­nio taip pat yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip pat pa­aiš­ki­nan­ti re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Po žo­džių „pa­tei­kia pas­kes­nį pra­šy­mą“ įra­šy­ti žo­džius „su­teik­ti prie­globs­tį“. Kam tas pra­šy­mas yra tei­kia­mas, kad bū­tų aiš­ku, tiks­liau sa­kant, dėl ko.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 9 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia taip pat ana­lo­giš­kos pa­tai­sos, ko­kios jau bu­vo (tuoj pa­sa­ky­siu) dėl 6 straips­nio, – 21 straips­nio pa­kei­ti­mas. Čia vis­kas ana­lo­giš­ka 6, 9 ir 38 straips­niuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 9 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl straips­nių nuo 10 iki 13 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti kiek­vie­nam iš jų ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 14 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia ly­giai taip pat yra pa­tiks­li­na­ma. Ka­dan­gi 67 straips­nio 6 da­ly­je įvar­di­ja­mos dvi tvar­kos, ku­rias nu­sta­ty­tų skir­tin­gi mi­nist­rai, tai Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo šias pro­jek­to nuo­sta­tas iš­dės­ty­ti at­ski­ro­se kei­čia­mo įsta­ty­mo 67 straips­nio da­ly­se. Tą mes ir pa­da­rė­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 14 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 15 straips­nio yra Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. V. Mi­ta­las ga­li pri­sta­ty­ti, nes jis taip pat yra tarp pa­si­ra­šiu­sių­jų. Pra­šom.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai džiau­giuo­si, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, bet vis tiek mes pra­šy­tu­me bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Jis nu­sta­to, kad tei­si­nė pa­gal­ba ga­lė­tų bū­ti tei­kia­ma ne tik dėl su­lai­ky­mo, kaip pri­tar­ta Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to re­dak­ci­jo­je, bet ir dėl prie­globs­čio pra­šy­mų.

Prie­globs­čio by­lo­se gin­čo da­ly­kas daž­nai yra su­si­jęs su pa­grin­di­nė­mis žmo­giš­ko­sio­mis ver­ty­bė­mis, to­kio­mis kaip tei­sė į gy­vy­bę, lais­vę, kan­ki­ni­mo ar ki­to ne­žmo­niš­ko, že­mi­nan­čio el­ge­sio drau­di­mas, ir ad­mi­nist­ra­ci­nės klai­dos ti­ki­my­bė to­kio­se by­lo­se yra la­bai di­de­lė. Tai­ky­ti­na tei­sė ir pro­ce­sas yra be ga­lo su­dė­tin­gi, o prie­globs­čio pra­šy­to­jai pa­pras­tai net ne­ži­no nei tai­ky­ti­nos tei­sės, nei teis­mi­nio pro­ce­so kal­bos. Bū­tent dėl to to­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis, daž­niau­siai ne­tu­rint fi­nan­si­nių ga­li­my­bių pa­sam­dy­ti pri­va­tų ad­vo­ka­tą, ne­už­tik­ri­nus vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos, prie­globs­čio pra­šy­to­jų tei­sė ap­skųs­ti pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo spren­di­mą aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mui tam­pa fak­tiš­kai ne­įgy­ven­di­na­ma.

Pra­šau Sei­mo na­rių įsi­klau­sy­ti į šiuos ar­gu­men­tus ir vi­siš­kai pri­tar­ti T. V. Ras­ke­vi­čiaus ir ki­tų tei­kia­mam siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju pri­ta­rė tik iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ne­mo­ka­ma tei­si­nė pa­gal­ba su­tei­kia­ma vi­sa­da, kai spren­džia­ma dėl prie­globs­čio pra­šy­mo su­tei­ki­mo. O ko­mi­te­tas siū­lo, kad ta­da, kai žmo­gus su­lai­ko­mas ir spren­džia­ma dėl jo su­lai­ky­mo, vals­ty­bė jau ga­li im­tis su­mo­kė­ti už ant­ro­sios ins­tan­ci­jos teis­mą. O dėl to, kad tas prie­globs­čio pra­šy­to­jas ne­ži­no, į ką kreip­tis, tai tik­rai nė­ra tei­sy­bė, ka­dan­gi VSAT’o pa­rei­gū­nai, pa­sie­nie­čiai, SADM’o at­sto­vai vi­sa­da iš­aiš­ki­na tam prie­globs­čio pra­šy­to­jui, pa­ga­liau ir mū­sų di­plo­ma­tai, jei­gu pra­šy­to­jas tei­kia pra­šy­mą kaž­kur už­sie­ny­je, iš­aiš­ki­na, ko­kios yra jo tei­sės, ko­kios yra jo ga­li­my­bės ap­skųs­ti. Pa­pras­tai, kai skun­džia­ma pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mui, tai jam pa­rū­pi­na­mas ir ver­tė­jas, ir tei­si­nin­kas, tai yra ad­vo­ka­tas. Tai­gi, ma­nau, tai yra kom­pro­mi­sas, ku­ris yra siū­lo­mas ko­mi­te­to, kad bū­tų teik­ta ap­mo­kė­ti jam už ka­sa­ci­ją ant­ra­jam teis­mui tiek, kiek tai su­si­ję su už­sie­nie­čio su­lai­ky­mu ar­ba al­ter­na­ty­vios su­lai­ky­mui prie­mo­nės sky­ri­mu ar pra­tę­si­mu. Ma­nau, ko­mi­te­tas vi­siš­kai at­si­žvel­gia iš es­mės į ši­tą Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29, ku­rie pri­ta­ria T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mo svars­ty­mui? Yra. Aš ma­tau, kad yra, iš vi­sų pu­sių bal­sai. Tvar­ka. Tuo­met tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl pa­tai­sos vi­sa ap­im­ti­mi. A. Bi­lo­tai­tė – mo­ty­vai už. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je: „Prieš.“)

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką sa­ko Eu­ro­pos Są­jun­ga ir kas sa­ko­ma di­rek­ty­vo­se. Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos iš tik­rų­jų pir­miau­sia ra­gi­na pa­ša­lin­ti vi­sus pro­ce­sus, ku­rie truk­do efek­ty­viai grą­žin­ti to­kius už­sie­nie­čius į jų kil­mės ša­lis. Tai lei­džia ir MEP’o tei­sy­nas. Tiks­las iš tik­rų­jų yra, kad pro­ce­sas bū­tų ne il­gi­na­mas, o kaip tik, kad tie as­me­nys kuo efek­ty­viau ir grei­čiau bū­tų su­grą­ži­na­mi. Ga­li­my­bė skųs­ti ir gau­ti tei­si­nę pa­gal­bą pa­da­ro to­kį efek­tą, kad il­gi­na pa­tį pro­ce­są, at­si­ran­da daug pik­t­nau­džia­vi­mų. Taip, šiuo me­tu mes gal­būt ne­su­si­du­ria­me su di­de­liais prie­globs­čio pra­šy­to­jų skai­čiais prie mū­sų sie­nos, bet taip yra to­dėl, kad mes tai­ko­me tam tik­ras prie­mo­nes. Nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, kad si­tu­a­ci­ja ne­pa­si­keis, nes pa­sie­ny­je su Len­ki­ja ir Bal­ta­ru­si­ja šiuo me­tu mes ma­to­me per pa­rą po 300 at­ve­jų, ban­dy­mų kirs­ti jų sie­ną. Tik­rai ra­gi­nu, tik­rai ko­mi­te­tas pa­siū­lė kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, tik­rai lie­ka tos tei­si­nės ga­li­my­bės gau­ti ne­mo­ka­mą tei­si­nę pa­gal­bą, bet tik­rai ne­su­da­ry­ki­me są­ly­gų pik­tnau­džiau­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad mi­nist­rė kal­bė­jo prieš visą pa­siū­ly­mą. Ar­gu­men­tus mes iš­gir­do­me. Ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl T. V. Ras­ke­vi­čaus pa­siū­ly­mo vi­sa ap­im­ti­mi. Kas pri­ta­ria­te T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 88: už – 16, prieš – 19, su­si­lai­kė 53. Spren­di­mas pri­im­tas.

Ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to spren­di­mui iš da­lies? Kas pri­ta­ria­te, kad pri­tar­tu­me iš da­lies? Ar gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to ver­si­jai. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Aš su­kly­dau, pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti, jei­gu yra pliu­sas, už… prieš.

PIRMININKĖ. Prieš. A. Vin­kus pra­šo įskai­ty­ti jo bal­są prieš dėl prieš tai bu­vu­sio bal­savi­mo.

Ge­rai, ju­da­me to­liau. Dėl šios pa­tai­sos ap­si­spren­dė­me. Dėl vi­so 15 straips­nio, ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš at­si­pra­šau…

PIRMININKĖ. Iki 27 straips­nio im­ti­nai pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti kiek­vie­nam iš jų ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar prie 28 straips­nio tu­ri­me ap­si­sto­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, čia įsi­vė­lė to­kia tech­ni­nė klai­da dėl 29 straips­nio, ku­riuo kei­čia­mas 108 straips­nis. Čia įsi­vė­lė tech­ni­nė… Yra pa­ra­šy­ta taip: „gy­ven­da­mi lai­ki­no ap­gy­ven­di­ni­mo vie­to­je ir gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je gau­ti mė­ne­si­nę kom­pen­sa­ci­ją“ ir taip to­liau. Iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti „gy­ven­da­mi lai­ki­no ap­gy­ven­di­ni­mo vie­to­je ar gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je“ – vie­to­je „ir“ tu­rė­tų bū­ti „ar“.

PIRMININKĖ. Taip, tai yra vi­siš­kai tech­ni­nio po­bū­džio klai­da. Fik­suo­ja­me, kad tu­ri bū­ti ki­toks žo­de­lis. Ar ga­li­me ta­da taip su­re­da­guo­tam 29 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ar ga­lė­tu­me 28 straips­niui taip pat pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar dėl straips­nių nuo 30 iki 33 nė­ra pa­siū­ly­mų gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 34 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo straips­nio da­lis per­dė­lio­ti vie­to­mis: iš 2 da­lies per­ra­šy­ti į 5 da­lį. Ati­tin­ka­mai kei­čia­si ir straips­nio da­lių nu­me­ra­ci­ja. Tech­ni­nis toks siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 34 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū.

Dėl straips­nių nuo 35 iki 37 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 38 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Vie­na yra ta, dėl ku­rios mes anks­čiau ta­rė­mės, dėl 6, 9 straips­nių, ir ap­si­spręs­ta, kad vis­kas tin­ka. Dėl ant­ro­sios pra­šau trum­pai.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia ana­lo­giš­kas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas bu­vo ir at­lik­ti 6, 9, 30, ta­da na­tū­ra­liai ir 38 straips­nio pa­kei­ti­mai. Vėl­gi kas tvir­ti­na vals­ty­bių są­ra­šą ir kas pa­ren­ka už­sie­nio vals­ty­bė­se iš­orės pa­slau­gų tei­kė­jus.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 38 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 39 straips­nio yra taip pat vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia taip pat siū­lo­ma pro­jek­te at­si­sa­ky­ti įsta­ty­mo 148 straips­nio 10 da­lies kei­ti­mo. Tech­ni­nė pa­sta­ba.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 39 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 40 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos, taip? Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, ka­dan­gi Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­lė UTPĮ nuo­sta­to­se var­to­jant su Už­im­tu­mo įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis su­de­rin­tą for­mu­luo­tę (ci­tuo­ju) „vyk­dy­ti sa­va­ran­kiš­ką veik­lą“ (ci­ta­ta bai­gia­si), tai ati­tin­ka­mai tu­ri bū­ti pa­tiks­lin­tas UTPĮ 14013 straips­nis. Tai­gi pro­jek­tas šiuo at­ve­ju pa­pil­do­mas nau­ju 41 straips­niu. Ka­dan­gi pro­jek­tas pa­pil­do­mas nau­ju 41 straips­niu, tu­ri bū­ti pa­keis­tos nuo­ro­dos, anks­tes­nių, pa­skes­nių straips­nių nu­me­ra­ci­ja, nuo­ro­dos pa­keis­tos į ati­tin­ka­mus šių įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo nuo­sta­tų straips­nius ir pa­keis­tas pro­jek­to pa­va­di­ni­mas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti šiam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ir nau­jai re­dak­ci­jai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tuo­met trum­pam nu­si­ke­lia­me į įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mą, ku­ris taip pat kei­čia­mas ir pa­pil­do­mas nau­juo­ju 14013 straips­niu. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Ta­da grįž­ta­me prie 40 straips­nio, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir kei­čia­si nu­me­ra­ci­ja – 41 straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. At­si­ran­da 42 straips­nis, ku­ris anks­čiau bu­vo 41 straips­nis, ir pra­šau jam…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip. Tai ko­mi­te­to siū­ly­mas ir­gi toks: pri­ta­rus Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to 8 pa­sta­bai ir pro­jek­tą pa­pil­džius nau­ju 41 straips­niu, tu­ri bū­ti pa­keis­ta pas­kes­nių straips­nių nu­me­ra­ci­ja. To­dėl bu­vu­sius pro­jek­to 41 ir 48 straips­nius lai­ky­ti ati­tin­ka­mai 42 ir 49 straips­niais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 41 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 42 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja – kei­čia­si nu­me­ra­ci­ja. Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 43 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to ke­lios pa­sta­bos. Gal ga­lė­tu­mė­te jas pri­sta­ty­ti ir ko­mi­te­to iš­va­das?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. 14018 straips­nis „Už­sie­nie­čių su­lai­ky­mas“. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo, kad rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti kei­čia­mo įsta­ty­mo 14018 straips­nio pa­va­di­ni­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, ka­dan­gi Tei­sės de­par­ta­men­to 11 pa­sta­bai, ku­ria siū­lo­ma keis­ti įsta­ty­mo 14018 straips­nio pa­va­di­ni­mą, nes šis straips­nis re­gu­liuo­ja su­lai­ky­mo klau­si­mus eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos me­tu, o įsta­ty­mo 114 straips­nis – įpras­tų si­tu­a­ci­jų me­tu… Pa­žy­mė­ti­na, kad įsta­ty­mo 14018 straips­nio pa­va­di­ni­mo keis­ti ne­rei­kia, nes eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos me­tu tai­ko­mos įsta­ty­mo 114 straips­nio nuo­sta­tos tiek, kiek jų ne­reg­la­men­tuo­ja 14018 straips­nis. To­dėl straips­nio pa­va­di­ni­mas ati­tin­ka re­gu­lia­vi­mo da­ly­ką, čia nie­ko ne­rei­kia keis­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 43 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal ke­lias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 44 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, iš­sky­rus tą, kur kal­ba­ma apie nu­me­ra­ci­ją, dar kar­tą ne­kar­to­si­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 45 straips­nis. Vėl nu­me­ra­ci­ja kei­čia­si ir yra taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na pa­sta­ba. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia pa­sta­ba, kad dėl 14021 straips­nio rei­kė­tų pa­teik­ti nuo­ro­dą tik į jo 1 da­lį, nes tik šio­je da­ly­je yra nu­sta­ty­tas at­ve­jis, kai Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba tu­ri kreip­tis į teis­mą su pra­šy­mu pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti spren­di­mą su­lai­ky­ti už­sie­nie­tį. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 45 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 46 straips­nio nė­ra pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų, kei­čia­si nu­me­ra­ci­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 47 straips­nio pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų nė­ra, tik kei­čia­si nu­me­ra­ci­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 48 straips­nio pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 49 straips­nis. Taip pat yra kei­čia­ma nu­me­ra­ci­ja ir dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Tai­gi mes ap­svars­tė­me vi­sus straips­nius, pa­straips­niui bai­gė­me. Ir mo­ty­vai dėl vi­so. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. V. Ra­ku­tis kal­ba už.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų siū­lau pri­tar­ti ši­tai įsta­ty­mo re­dak­ci­jai. Mes esa­me ir mū­sų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te svars­tę ši­tą klau­si­mą, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bet la­bai svar­būs ši­tie pa­kei­ti­mai, nes jie tu­rės la­bai il­ga­lai­kį po­vei­kį Lie­tu­vos Res­pub­li­kai ir įvai­riems net­gi kul­tū­ri­niams reiš­ki­niams, de­mo­gra­finiams reiš­ki­niams, ir tam pa­čiam ver­slui, nes iš tik­rų­jų ver­slo il­ga­lai­kės per­spek­ty­vos rei­ka­lau­ja, kad mes re­gu­liuo­tu­me ir at­vy­ku­sių už­sie­nie­čių skai­čių ir taip pat siek­tu­me, kad ne­pa­tek­tu­me į ma­žų pa­ja­mų spąs­tus, ku­rie su­stab­dys vals­ty­bės vys­ty­mą­si žiūrint į la­bai il­gą per­spek­ty­vą. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ši­tiems įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams ir nuo­sek­liai lai­ky­tis vals­ty­bės tva­raus vys­ty­mo mo­de­lio, ku­rį iki šiol tu­rė­jo­me. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ir to­liau lai­kau­si sa­vo po­zi­ci­jos dėl ne­pri­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ma­nau, kad įsta­ty­me nu­ro­dy­tiems ap­gy­ven­di­na­miems už­sie­nie­čiams, ku­riems rei­kės už­tik­rin­ti ju­dė­ji­mo lais­vės ap­ri­bo­ji­mą, įstai­ga, tei­kian­ti so­cia­li­nes, ap­gy­ven­di­ni­mo ir ki­tas pa­slau­gas, ne­ga­lės už­tik­rin­ti šio ap­ri­bo­ji­mo. Aki­vaiz­du, kad šios funk­ci­jos – lais­vės re­ži­mo ri­bo­ji­mo – ne­ga­lės už­tik­rin­ti ir jo­kios sau­gos tar­ny­bos, nes jos ne­tu­ri jo­kių ad­mi­nist­ra­ci­nių įga­lio­ji­mų, kaip juos da­bar įgy­ven­di­na pa­rei­gū­nai.

Be to, iš įsta­ty­mo ne­aiš­ku, kaip bus už­tik­rin­tas ir pa­čių pri­ėmi­mą už­tik­ri­nan­čios įstai­gos dar­buo­to­jų sau­gu­mas. Prie­globs­čio pra­šy­to­jai su­lai­ky­ti už­sie­nie­čiai dėl lais­vės ap­ri­bo­ji­mo ne­už­tik­ri­ni­mo ga­lės pa­si­ša­lin­ti iš lai­ki­no ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tų, ke­liaus į ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes, ta­čiau vė­liau pa­gal ga­lio­jan­tį reg­la­men­tą bus vėl grą­žin­ti at­gal į Lie­tu­vą ir Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas vėl tu­rės at­nau­jin­ti ir nag­ri­nė­ti iš nau­jo prie­globs­čio pra­šy­mą. Ti­kiu, kad dėl to bus ne­ge­rai: žen­kliai iš­augs ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai ir Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui, su­ma­žės iš­siun­ti­mų ro­dik­liai ir bus iš­ba­lan­suo­ta iki šiol sklan­džiai vei­kian­ti sis­te­ma. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Sur­plys – mo­ty­vai už.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia aš no­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gos V. Ra­ku­čio dė­me­sį, kad tas pro­jek­tas dėl kvo­tų, apie ku­rį jūs, Val­dai, kal­bė­jo­te, at­eis ki­tą sa­vai­tę. Mes UTPĮ ap­svars­tė­me jau Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te, bet tai bus ki­tą sa­vai­tę.

Šian­dien mes kal­ba­me apie ki­tus pa­kei­ti­mus ir tai yra su­si­ję iš prin­ci­po su ne­le­ga­lia mig­ra­ci­ja, su ta si­tu­a­ci­ja, ku­rią mes tu­ri­me dėl A. Lu­ka­šen­kos suor­ga­ni­zuo­tos hib­ri­di­nės ata­kos prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sie­nos ir Šen­ge­no sie­nos, ir NATO sie­nos, ir Eu­ro­pos Są­jun­gos sie­nos. Tik­rai tie pa­kei­ti­mai, ku­rie yra da­bar pri­ima­mi Sei­me, yra la­bai su­ba­lan­suo­ti. Taip, mes tu­ri­me vie­ną griež­čiau­sių reg­la­men­ta­vi­mų da­bar Eu­ro­pos Są­jun­go­je, bet, pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, vi­si žmo­giš­kie­ji fak­to­riai yra pri­im­ti do­mėn.

Aš no­riu pa­si­džiaug­ti, kad, ne­pai­sant to, koks kom­plek­si­nis tas Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mas yra, ne­pai­sant to, kad mes gal­būt tu­ri­me ide­o­lo­gi­nių skir­tu­mų žvelg­da­mi į si­tu­a­ci­ją dėl ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos, bet vi­sų pir­ma pa­žiū­rė­ki­me, kas da­bar vyks­ta prie Len­ki­jos sie­nos, kur net­gi ka­riai yra su­žei­džia­mi, pa­žiū­rė­ki­me, kas vyks­ta prie Suo­mi­jos sie­nos. Si­tu­a­ci­ja yra vis dar grės­min­ga ir tik­rai mes tu­ri­me iš­lai­ky­ti re­ži­mą, kad ne­le­ga­li mig­ra­ci­ja, ypač hi­bri­diš­kai suor­ga­ni­zuo­ta mig­ra­ci­ja, mū­sų yra ne­to­le­ruo­ja­ma, ne­pa­gei­dau­ja­ma ir mes tik­rai griež­tai sau­go­me sa­vo pi­lie­čius ir sa­vo bei Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO sie­ną.

Ant­ras da­ly­kas. Mes ati­tin­ka­me vi­sas kon­ven­ci­jas. Aš no­riu pa­dė­ko­ti vi­soms ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios la­bai ak­ty­viai da­ly­va­vo svars­tant įsta­ty­mą. Tik­rai su­ra­do­me ge­rą, su­ba­lan­suo­tą spren­di­mą, ku­ris už­tik­ri­na tiek Lie­tu­vos vals­ty­bės sau­gu­mą, tiek ir tų žmo­nių, ku­rie vie­naip ar ki­taip at­si­ran­da mū­sų te­ri­to­ri­jo­je, žmo­gaus tei­ses ir pa­grin­di­nius oru­mo veiks­nius. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pir­miau­sia, ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pri­min­ti, kam skir­tas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ko­dėl jis at­si­ra­do.

Pra­si­dė­jus in­stru­men­ta­li­zuo­tai mig­ra­ci­jos ata­kai prieš mū­sų vals­ty­bę, mes pa­ma­tė­me, kad sis­te­ma, kai pa­sie­nie­čiai, vie­na ver­tus, sau­go mū­sų sie­ną nuo tų ban­dy­mų pa­tek­ti į mū­sų vals­ty­bę ir už­tik­ri­na mū­sų sau­gu­mą, kar­tu tu­ri rū­pin­tis tų pa­čių mig­ran­tų, ku­rie pa­ten­ka į mū­sų ša­lį, bui­ti­niais da­ly­kais, tai yra pa­val­gy­din­ti ir už­tik­rin­ti so­cia­li­nes, tei­si­nes pa­slau­gas, yra ne­nor­ma­li, nes su­pran­ta­me, kad pa­rei­gū­no pri­gim­tis pir­miau­sia yra sau­go­ti, sau­gu­mas. Gi­mė idė­ja, kad mes tu­ri­me pa­reng­ti vi­siš­kai nau­ją kon­cep­ci­ją, tai yra su­kur­ti agen­tū­rą, ku­ri tuo ir rū­pin­tų­si.

Tik­rai no­riu šian­dien pa­dė­ko­ti vi­siems, vi­soms ins­ti­tu­ci­joms, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, vi­siems part­ne­riams, ku­rie da­ly­va­vo ren­giant šį la­bai svar­bų pro­jek­tą. Aš la­bai ti­kiu, kad šis spren­di­mas, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas mums leis bū­ti stip­res­niems at­ei­ty­je. Tai yra vie­na iš iš­mok­tų pa­mo­kų. Šis pa­kei­ti­mas yra tam, kad mes bū­tu­me ge­rai pa­si­ren­gę at­ei­ties iš­šū­kiams, o mū­sų pa­sie­nie­čiai sau­go­tų sie­ną, o ne rū­pin­tų­si bui­ti­niais da­ly­kais. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Bu­vo di­de­lis gal­vo­sū­kis, kaip tai pa­da­ry­ti, kaip pa­da­ry­ti, kad mū­sų sie­na bū­tų sau­go­ma ir žmo­gaus tei­sės ne­bū­tų pa­žeis­tos. Ir vis­kas vyks­ta ka­ro me­tu. Prieš akis yra nuo Suo­mi­jos iki Len­ki­jos sie­nos maž­daug 1,5 tūkst. ki­lo­met­rų juos­to­je Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mų nau­do­ja­ma in­stru­men­ta­li­zuo­ta ata­ka prieš mus, mes tu­ri­me, ži­no­ma, už­jaus­ti tuos žmo­nes, ku­rie pa­te­ko į Bal­ta­ru­si­jos A. Lu­ka­šen­kos ir dik­ta­to­riaus V. Pu­ti­no pin­kles, bet kar­tu tu­ri­me iš­lik­ti kaip vals­ty­bė ir pa­siū­ly­ti Eu­ro­pos Są­jun­gai jo­kiu bū­du ne ko­kios nors ra­di­ka­lios de­ši­nės gal­vo­se­nos bū­dų, bet pa­pras­čiau­siai prie ka­ro są­ly­gų pri­tai­ky­tų bū­dų.

Aš la­bai džiau­giuo­si, kad šia­me po­sė­dy­je ir anks­čiau da­ly­va­vo vi­sas spek­tras Lie­tu­vos or­ga­ni­za­ci­jų, vi­si su­in­te­re­suo­ti žmo­nės bu­vo iš­klau­sy­ti ir ger­bia­mos Ag­nės pa­siū­ly­ta at­ski­ra agen­tū­ra iš es­mės pa­pil­dys tą žmo­gaus tei­sių klau­si­mą, kur tie var­ga­ni žmo­nės, įkliu­vę į po­li­tines pin­kles, pa­ten­ka pas mus. Aš ma­nau, kad vi­sos pu­sės bu­vo iš­klau­sy­tos ir iš es­mės ka­ro me­tu tai yra op­ti­ma­lus va­rian­tas. Tiek ir no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Ka­dan­gi da­ly­va­vau svars­ty­muo­se ir įdė­miai klau­siau­si vi­sų pu­sių skru­pu­lin­gai pa­ruoš­tų ar­gu­men­tų, siū­ly­čiau jums po to­kio iš­sa­maus ap­ta­ri­mo pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo. Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106: už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2797) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš per­ei­nant prie ki­to pro­jek­to, ma­tau, kad sa­lė­je yra A. Ar­mo­nai­tė, ku­ri vi­sai ne­se­niai šven­tė la­bai gra­žų jau­nat­viš­ką ju­bi­lie­jų, no­rė­tu­me ją pa­svei­kin­ti. (Plo­ji­mai)

V. Bu­kaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pri­si­de­da­me prie svei­ki­ni­mų. Pir­mi­nin­ke, šian­dien lan­ko­si Tel­šių kraš­to „At­ža­ly­no“ pro­gim­na­zi­jos ket­vir­to­kai. Ste­bi ši­tą po­sė­dį ir svei­ki­na jus. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mie­li ko­le­gos, tuo­met tę­sia­me – pri­ima­me ir bal­suo­ja­me dėl ki­tų pro­jek­tų. Siū­lau pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo lan­gą iki tol, kol ap­svars­ty­si­me vi­sus klau­si­mus iki dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mo, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta. Šiek tiek už­tru­ko­me su už­sie­nie­čių tei­si­ne pa­dė­ti­mi, ta­čiau pra­tę­siu bal­sa­vi­mą, kad ap­si­spręs­tu­me dėl dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mo ir ki­tų iki dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mo.

 

10.53 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 1 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2798(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dėl dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mo, tai yra ly­di­ma­sis Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2798. Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­ma kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2798) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Mi­ni­ma­laus sub­jek­tų gru­pių ap­mo­kes­ti­ni­mo ly­gio už­tik­ri­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3533(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Mi­ni­ma­laus sub­jek­tų gru­pių ap­mo­kes­ti­ni­mo ly­gio už­tik­ri­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3533. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą M. Lin­gę į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ge­gu­žės 15 die­ną ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam, ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Mi­ni­ma­laus sub­jek­tų gru­pių ap­mo­kes­ti­na­mo ly­gio už­tik­ri­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir ko­mi­te­to iš­va­doms. O spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Gal­būt ger­bia­mas pir­mi­nin­kas ga­lė­tų lik­ti tri­bū­no­je, ka­dan­gi mes dar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl G. Pa­luc­ko pa­siū­ly­mo, yra gau­tas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Yra ke­lios G. Pa­luc­ko pa­tai­sos. Kaip su­pran­tu, jos vi­sos vie­na su ki­ta yra su­si­ju­sios. G. Pa­luc­ko sa­lė­je šiuo me­tu ne­ma­tau, bet gal­būt pir­mi­nin­kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti tą pir­mą­ją pa­tai­są, ku­ri yra dėl 9 straips­nio.

M. LINGĖ (TS-LKDF). G. Pa­luc­kas siū­lo, kad bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti, kaip įsta­ty­mo pro­jek­te, vie­toj pen­kių nu­ma­ty­tų ga­li­my­bių rink­tis iš­im­tis tai­ko­ma dve­jiem me­tams… tarp­tau­ti­nės sub­jek­tų gru­pės veik­los pra­di­nio eta­po me­tus, neat­si­žvel­giant į di­rek­ty­vos sky­riu­je nu­ma­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Pats pa­siū­ly­mas šia­me eta­pe ne­pa­ten­ka į pro­jek­to siū­lo­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­ką, ka­dan­gi šis di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mas yra tei­kia­mas eta­pais, ir tai yra pir­ma­sis eta­pas, ku­ris dau­giau yra su­si­jęs su in­for­ma­ci­jos kei­ti­mu.

O apie ta­ri­fus, apie ta­ri­fų pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bes, ko­kiam lai­ko­tar­piui, pla­nuo­ja­ma, kad gal­būt jau ru­dens se­si­jo­je bū­tų at­neš­ta ta da­lis, ta­da Sei­mas ga­lė­tų dis­ku­tuo­ti ir dėl ta­ri­fų. Da­bar nė­ra la­bai di­de­lio prieš­ta­ra­vi­mo, ar pen­ke­ri, ar dve­ji. Ga­li bū­ti, kad bū­tų net ir pri­ta­ri­mas. Bet tie­siog, kad šiuo me­tu ne­re­gu­liuo­ja­mas pla­čia ap­im­ti­mi, tai ko­mi­te­to siū­lo­ma ne­pritar­ti, nes bū­tent pro­jek­to 9 straips­nio nuo­sta­tos per­ke­lia pri­va­lo­mą ben­drą tarp­tau­ti­nių ap­mo­kes­ti­ni­mo tai­syk­lių tai­ky­mo iš­im­tį, pa­gal ku­rią nu­sta­ty­tais at­ve­jais įmo­nių gru­pės tam tik­ra ar­ba vi­sa veik­los da­lis yra at­lei­džia­ma nuo pa­pil­do­mo mo­kes­čio mo­kė­ji­mo prie­vo­lės įgy­ven­di­nu­sio­se vals­ty­bė­se. Tai čia yra ga­lio­jan­tis re­gu­lia­vi­mas tie­siog dau­giau dėl iš­im­ti­nių at­ve­jų, o ne dėl iš­im­ti­nių at­ve­jų tai yra dar tik at­ei­ties klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl G. Pa­luc­ko pa­siū­ly­mo, pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te G. Pa­luc­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Ir dar at­krei­piu dė­me­sį, kad tai yra ap­si­spren­di­mas dėl vi­sų G. Pa­luc­ko pa­tai­sų, jos yra su­si­ju­sios vie­na su ki­ta.

Bal­sa­vo 91: už – 25, prieš – 28, su­si­lai­kė 38. Ne­pri­tar­ta. Dėl vi­so 1-3.1 klau­si­mo už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Tai­gi, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te 1-3.1 klau­si­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 95: už – 73, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.59 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio, prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1885 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3534(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas, ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3534(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio, prie­do pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1885 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3534. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-3.2 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 97: už – 78, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 19. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.00 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3535(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-3.3 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3535(2). Pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tas spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, pa­siū­ly­mų nė­ra, dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų taip pat nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi: kas pri­ta­ria­te 1-3.3 klau­si­mui (pro­jek­tui Nr. XIVP-3535), bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 91: už – 72, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 19. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.01 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 6, 9, 10, 11, 12, 17, 18 ir 181 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3759(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3759. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją M. Lin­gę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ge­gu­žės 21 die­ną ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas bei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Šiai iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pa­siū­ly­mų nė­ra, dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų taip pat nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-4 klau­si­mo (pro­jek­to Nr. XIVP-3759).

Bal­sa­vo 89: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.03 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3670(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-5.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3670(2). Pra­ne­šė­ją ger­bia­mą A. Ažu­ba­lį no­rė­čiau pa­kvies­ti dar kar­tą, jei ga­lė­tų pri­sta­ty­ti… Ger­bia­mas Aud­ro­niau, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­to. Ko­mi­te­to pa­tai­sų nė­ra. Vis­kas pui­ku.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Kvie­čiu E. Ru­de­lie­nę, kad pri­sta­ty­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ge­gu­žės 22 die­ną Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tąׅ ir vien­bal­siai pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas iš­va­das. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti A. Kup­čins­kas, kvie­čiu į tri­bū­ną. Ger­bia­mas An­driau, pra­šau kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo spor­to var­žy­bo­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos. Iš tie­sų, tur­būt vi­siems ži­no­ma ši Ma­ko­li­no kon­ven­ci­ja ir ko­dėl ją tu­ri­me pa­tvir­tin­ti ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Ji Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra ini­ci­juo­ta ir pa­tvir­tin­ta 2015 me­tais, aiš­ku, mes, Lie­tu­va, pa­si­ra­šė­me 2018 me­tais, bet iki šiol ne­sa­me par­la­men­te ra­ti­fi­ka­vę. Ga­lė­jo­me tą pa­da­ry­ti aną ka­den­ci­ją. Ge­rai, kad, at­ro­do, su­spė­si­me bent šią ka­den­ci­ją tai pa­da­ry­ti. Aiš­ku, iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių kol kas tik de­vy­nios ją ra­ti­fi­ka­vu­sios, bet tu­ri­me ju­dė­ti į prie­kį. Jei­gu žiū­rė­tu­me pa­sau­lio mas­tu, ypač su­tar­to­se la­žy­bo­se, ku­rio­se da­ly­vau­ja ir pa­tys spor­ti­nin­kai, ban­dan­tys nu­lem­ti spor­to re­zul­ta­tus, su­ka­si mi­li­jar­dai. Aiš­ku, kol kas dau­giau­sia sie­kia­ma tą pa­ža­bo­ti bū­tent Eu­ro­po­je ir Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se. At­si­ra­do pir­mie­ji at­ve­jai: šie­met pir­mą kar­tą NBA sus­pen­davo vie­ną spor­ti­nin­ką, Dž. Por­te­rį iš To­ron­to „Rap­tors“, vi­sam gy­ve­ni­mui, tai yra iki gy­vos gal­vos, ir jis to­liau ne­ga­lės žais­ti NBA. Tai reiš­kia, kad iš tie­sų ima­ma­si griež­tų prie­mo­nių. Rei­kia su­pras­ti, kad ma­ni­pu­lia­vi­mas spor­to var­žy­bo­mis, pa­čių spor­ti­nin­kų ir jų ar­ti­mų­jų da­ly­va­vi­mas pri­lygs­ta tam pa­čiam do­pin­gui. To­dėl ir pa­čio­je kon­ven­ci­jo­je nu­ro­do­ma, kad re­ko­men­duo­ja­ma ša­lims, ra­ti­fi­ka­vu­sioms Ma­ko­li­no kon­ven­ci­ją, steig­ti to­kią agen­tū­rą. Mū­sų jau vie­nas dar­buo­to­jas dir­ba. Lie­tu­vo­je pra­ėju­siais me­tais jau bu­vo pir­mas at­ve­jis, tie­sa, krep­ši­nin­kas iš Na­cio­na­li­nės krep­ši­nio ly­gos ne­bu­vo nu­baus­tas lai­duo­jant, ta­čiau tu­rė­jo su­si­mo­kė­ti 30 MGL bau­dą. Lie­tu­vos krep­ši­nio fe­de­ra­ci­ja taip pat jam už­drau­dė da­ly­vau­ti FIBA var­žy­bo­se.

Tai yra la­bai svar­bu, nes tai ir pi­lie­čių ap­gau­di­nė­ji­mas. Mes ži­no­me mas­tą, kiek Lie­tu­vos gy­ven­to­jų da­ly­vau­ja la­žy­bo­se ir ko­kios su­mos yra pra­lo­šia­mos. Ne vel­tui tur­būt mes vi­si ėmė­mės ir įsta­ty­mo pro­jek­to dėl la­žy­bų re­kla­mos drau­di­mo ar­ba ri­bo­ji­mo. Ti­kiuo­si, jis dar grįš šią se­si­ją. Tik­rai bu­vo skam­bių at­ve­jų, kai bu­vo pra­loš­tos la­bai stam­bios su­mos.

Tik­rai ra­gin­čiau pa­lai­ky­ti šią kon­ven­ci­ją. Man tik keis­ta, kad iš tie­sų Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ir Na­cio­na­li­nė spor­to agen­tū­ra re­ko­men­da­vo vi­soms spor­to fe­de­ra­ci­joms pri­si­jung­ti prie tarp­tau­ti­nės sis­te­mos „Spor­tra­dar“. Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ja, de­ja, kol kas ne­pri­si­jun­gia, ne­tei­kia duo­me­nų „Spor­tra­dar“ agen­tū­rai, ban­dan­čiai už­kar­dy­ti tą ma­ni­pu­lia­vi­mą spor­to var­žy­bo­mis. Kol kas pri­si­jun­gė tik krep­ši­nio, ran­ki­nio, ki­tos fe­de­ra­ci­jos, bet yra ke­le­tas fe­de­ra­ci­jų Lie­tu­vo­je, ku­rios, de­ja, dar kol kas ne­pri­si­jun­gė. Ti­kiuo­si, po šios kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo at­si­ras įran­kių, tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos at­si­durs Spor­to įsta­ty­me ir mes ga­lė­si­me ro­dy­ti ly­de­rys­tę ir šio­je sri­ty­je. Ačiū, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Zin­ge­ris no­rė­tų dėl ve­di­mo tvar­kos ar gal­būt la­biau dėl šio klau­si­mo pa­si­sa­ky­ti?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Taip, dėl šio. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad per Lie­tu­vos vals­ty­bės pir­mi­nin­ka­vi­mą Eu­ro­pos Ta­ry­bai ši kon­ven­ci­ja pa­skelb­ta vie­na iš pri­ori­te­ti­nių. To­dėl aš vi­sos de­le­ga­ci­jos var­du, čia yra aš­tuo­ni mū­sų de­le­ga­ci­jos na­riai iš vi­sų frak­ci­jų, tik­rai pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti šį vie­ną iš Lie­tu­vos vals­ty­bės pri­ori­te­tų mums pir­mi­nin­kau­jant. Bū­tų la­bai gra­žu pa­ro­dy­ti vi­suo­ti­nę mū­sų Sei­mo pa­ra­mą la­bai svar­biai Eu­ro­pos Ta­ry­bos ini­cia­ty­vai fak­tiš­kai už­draus­ti ar­ba ban­dy­ti su­ma­žin­ti ma­ni­pu­lia­vi­mą to­kio­je švie­sio­je sri­ty­je kaip spor­tas. La­bai ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mo, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3670.

Bal­sa­vo 92: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.09 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3592(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dėl ly­di­mo­jo 1-5.2 klau­si­mo, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3592, dar kar­tą no­rė­čiau trum­pam pa­kvies­ti E. Ru­de­lie­nę pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3592.

E. RUDELIENĖ (LSF). Taip pat ge­gu­žės 22 die­ną Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pri­ta­rė ben­dru su­tarimu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 97: už – 97, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.10 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 41, 42 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3744(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-6 klau­si­mas, ku­ris pas­ku­ti­nis per šį bal­sa­vi­mo lan­gą, – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3744(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą L. Na­gie­nę pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo… Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė Švie­ti­mo įsta­ty­mo 41, 42, 43 straips­nių pa­kei­ti­mus. Bu­vo at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ki­tų pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta, tai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Už­si­ra­šė dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti trys ko­le­gos. Pir­ma­sis kal­bės A. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si V. Ra­ku­tis. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, mes kar­tu su V. Ra­ku­čiu ir ki­tais ko­le­go­mis, ku­rie ne­abe­jin­gi ka­de­tų mo­kyk­loms, ku­rie ro­do joms dė­me­sį, va­žiuo­ja, su­sitin­ka, mes iš­ties, ar tai bū­tų ko­le­gos iš po­zi­ci­jos, ar opo­zi­ci­jos, tik­rai ma­to­me pras­mę, kad bū­tų pri­im­tas šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, nes ka­de­tų mo­kyk­lų po­rei­kis aki­vaiz­dus. Gai­la, bet nu­tin­ka to­kių at­ve­jų, kad da­li­nin­kai ne­su­si­ta­ria dėl val­dy­mo ir dėl to iš tie­sų nu­ken­čia pa­čios mo­kyk­los dėl fi­nan­sa­vi­mo. Toks at­ve­jis nu­ti­ko ir Kau­ne su Ge­ne­ro­lo Po­vi­lo Ple­cha­vi­čiaus mo­kyk­la, ne­su jos gim­dy­to­jas, bet prie jos gi­mi­mo iš­ta­kų te­ko sto­vė­ti kar­tu su VRM ir ge­ne­ro­lu S. Ma­da­lo­vu, kur­ti pra­džio­je „Lū­šiu­kų“ mo­kyk­lą, ku­rią pas­kui pa­va­di­no­me Ka­de­tų li­cė­ju­mi. Gai­la, kad, pa­si­kei­tus tam tik­roms po­li­ti­nėms ap­lin­ky­bėms, ne­su­ta­ria du da­li­nin­kai, tai yra mi­nis­te­ri­ja ir pa­ti sa­vi­val­dy­bė, kas tu­rė­tų tuo rū­pin­tis, ar tai yra sa­vi­val­dos funk­ci­ja, ar tai yra vals­ty­bės pri­ori­te­ti­nis klau­si­mas ir už­duo­tis, ir mi­si­ja. Man at­ro­do, kad iš tie­sų tu­rė­tų bū­ti vie­nas da­li­nin­kas. Da­bar su tuo su­si­jęs šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, kad ka­de­tų mo­kyk­lų bū­tų vie­nas da­li­nin­kas, tai yra vals­ty­bė, ar­ba, jei­gu ap­si­spręs­tų pa­ti sa­vi­val­dy­bė, ga­lė­tų at­si­ras­ti re­gio­ni­nė ka­de­tų mo­kyk­la.

Tai yra la­bai svar­bu. Vi­si kal­ba, kiek pas­kui ka­de­tų, pa­vyz­džiui, įsto­jo į ka­riuo­me­nę ar pa­pil­dė sa­va­no­rių pa­jė­gas, ar šauk­ti­nių gre­tas, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad ka­de­tų mo­kyk­los pa­skir­tis – reng­ti ap­skri­tai vals­ty­bės pa­rei­gū­nus, tar­nau­to­jus ne vien tik­tai ka­riuo­me­nei. Tu­ri­me ir pa­sie­nio tar­ny­bą, tu­ri­me ir po­li­ci­ją, ir ug­nia­ge­sius, ir ki­tas sta­tu­ti­nes tar­ny­bas, ku­rioms bū­ti­nas pa­pil­dy­mas. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad tu­ri­me ir šei­mų, ir vai­kų, ku­riuos do­mi­na to­kia veik­la ir ku­rie ma­to per­spek­ty­vą nuo pat ma­žu­mės da­ly­vau­ti ir ug­dy­tis to­kio­je sis­te­mo­je. Tik­rai ra­gin­čiau pa­lai­ky­ti, nes ti­kė­ki­mės, kad, pri­ėmus šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, jau nuo rug­sė­jo bū­tų ga­li­ma tin­ka­mai su­tvar­ky­ti šių ka­de­tų mo­kyk­lų re­gio­ni­nį sta­tu­są ir už­tik­rin­ti nuo nau­jų moks­lo me­tų jų fi­nan­sa­vi­mą. To da­bar tik­rai pa­si­gen­da­me ir trūks­ta, nes nė­ra for­ma­laus įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mo ar nuo­sta­tos, lei­džian­čios to­kią ga­li­my­bę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Ra­ku­tį. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Švie­siau­sias Sei­me, man tik­rai la­bai džiu­gu sto­vė­ti prieš jus ši­to­je tri­bū­no­je, kai kal­ba­me apie la­bai svar­bų da­ly­ką – apie ka­de­tų mo­kyk­las. An­drius daug pa­sa­kė apie ši­tų mo­kyk­lų bu­vu­sias pro­ble­mas, o aš no­rė­čiau dau­giau­siai pa­kal­bė­ti apie vals­ty­bi­nės ka­de­tų mo­kyk­los mo­de­lio po­ten­cia­lą. Tai nė­ra tik­tai vie­nos Kau­no Po­vi­lo Ple­cha­vi­čiaus mo­kyk­los pro­ble­mų spren­di­mas, tai yra iš es­mės vals­ty­bės po­žiū­ris į sa­vo žmo­nių ren­gi­mą. Jums gal at­ro­dys ne­įma­no­ma, bet šian­dien vals­ty­bė ne­tu­ri vals­ty­bi­nių eli­ti­nių mo­kyk­lų. Ne eli­ti­nių ta pras­me, kad tik vi­suo­me­nės grie­ti­nė­lės, bet tos vie­tos, kur ren­gia­mas ir ug­do­mas tas eli­tas.

Vals­ty­bės tar­ny­ba nė­ra vien ko­kie nors eta­tai, ko­kios nors sau­gios vie­tos – tai yra tas di­džiu­lis po­ten­cia­las, ku­ris stu­mia vals­ty­bę į prie­kį. Jei­gu mes su­ra­si­me tin­ka­mą pe­da­go­gi­nį mo­de­lį, kaip ruoš­ti to­kius žmo­nes, tai mes pa­siek­si­me la­bai daug. Tai ne­bus tik žmo­nės, ku­rie tar­naus val­džiai ar­ba žiū­rės, bet jie tar­naus vals­ty­bei. Ši­tas jaus­mas yra iš­ug­do­mas lai­ko­tar­piu tarp 12 ir 16 me­tų. Čia jums kaip skau­tų va­do­vas ga­liu pa­sa­ky­ti, yra tas lai­kas, ka­da for­muo­ja­si nuo­sta­tos. Ir štai ka­de­tų mo­kyk­la iš­ug­do žmo­gu­je mei­lę tė­vy­nei, mo­kė­ji­mą dirb­ti ko­lek­ty­ve, mo­kė­ji­mą pa­klus­ti, mo­kė­ji­mą va­do­vau­ti. Vi­sa tai iš­ug­do­ma me­to­du, o ka­de­tų me­to­das yra kas? Tai nė­ra ka­ro mo­kyk­los, kaip kai kas gal­vo­ja ir kaip An­drius tei­sin­gai sa­kė, bet tai yra toks me­to­das, kai žmo­gus, bū­da­mas tam tik­ro­je ap­lin­ko­je, iš­siug­do no­rą dirb­ti dėl vals­ty­bės. Tai yra la­bai svar­bus pa­sie­ki­mas, bet jis sun­kiai pa­sie­kia­mas, nes yra pa­vo­jus, kad bus su­kur­ta to­kia ne­pri­ta­pu­sių žmo­nių prie­glau­da. Tai yra tas mo­de­lis, ku­rio la­biau­siai ir bi­jo­me ka­de­tų mo­kyk­lų at­ve­ju, nes ta­da jos tie­siog bus kaž­ko­kią so­cia­li­nę funk­ci­ją vyk­dan­čios prie­glau­dos. Taip, kaip XVIII am­žiu­je ra­šy­da­vo: į ka­riuo­me­nę rei­kia im­ti žmo­nes, be jo­kio rei­ka­lo po kraš­tą be­si­val­kio­jan­čius. Štai ko mums ne­rei­kia. Į tas mo­kyk­las tu­ri at­ei­ti ir eli­to žmo­nės, ir naš­lai­čiai, ir vi­si kar­tu iš­mok­ti dirb­ti vie­no­je ko­man­do­je. Ar jie pa­si­rinks pas­kui ka­riuo­me­nę, ar pa­si­rinks VRM, ar pa­si­rinks tie­siog vals­ty­bės tar­ny­bą, ar nu­eis į ver­slą, bet jie vi­sa­da gy­ve­ni­me at­si­mins prie­sai­kas, nak­ti­nius žy­gius ir ki­tus da­ly­kus. Štai kur yra es­mi­nis da­ly­kas.

Ir ką mes da­bar da­ro­me? Mes su­ku­ria­me ši­tą mo­de­lį. Aš la­bai no­riu as­me­niš­kai pa­dė­ko­ti L. Kas­čiū­nui, ku­ris iš tik­rų­jų pri­si­ė­mė ly­de­rys­tę šiuo klau­si­mu. Ji­sai ži­no­jo, kaip čia vis­kas klos­tė­si, ir šian­dien mes tu­ri­me spren­di­mą ne tik mū­sų gru­pės, ku­rie pri­ta­rė­me dėl tų ka­de­tų, bet tai yra ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, ir Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos kar­tu su­tar­tas mo­de­lis. To­dėl pra­šau pa­lai­ky­ti ir gal ga­le ka­den­ci­jos pa­sa­ky­si­me – kaž­ką ge­ro pa­da­rė­me.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu L. Na­gie­nę į tri­bū­ną.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. La­bai ačiū Val­dui už to­kią emo­cin­gą kal­bą. Iš tik­rų­jų vi­są ka­den­ci­ją mes dis­ku­ta­vo­me, dis­ku­ta­vo­me ir ga­lų ga­le pri­ėjo­me prie to ben­dro taš­ko, kad vie­naip ar ki­taip Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pa­ė­mė ly­de­rys­tę, pa­ro­dy­da­ma, kad jie su­tin­ka bū­ti ly­de­riais įstei­giant vals­ty­bi­nes ka­de­tų ug­dy­mo įstai­gas. Tai yra la­bai svar­bu. Mes to sie­kė­me, bet nie­kas ne­no­rė­jo mū­sų gir­dė­ti nuo pat pir­mos die­nos, kai pra­si­dė­jo dis­ku­si­ja apie ka­de­tų mo­kyk­lą. Te­ko ap­si­lan­ky­ti ir Al­sė­džių ka­de­tų mo­kyk­lo­je. Mes ma­tė­me, ten ne­be toks jau­ni­mas, kaip įsi­vaiz­da­vo kaž­ka­da, kad tai yra per­auk­lė­ji­mo įstai­ga, kad ten pa­tys blo­giau­si su­va­žiuo­ja ir taip to­liau, – ne, mes ma­tė­me pa­si­ren­gu­sį jau­ni­mą, no­rin­tį tar­nau­ti vals­ty­bei, no­rin­tį siek­ti gal­būt ir VRM, vi­daus rei­ka­lų sis­te­mo­je dirb­ti, bū­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jais, ly­giai taip pat in­ži­nie­riais, ko mums šian­dien trūks­ta. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas mo­men­tas. Iš­ug­do­me fi­ziš­kai stip­rų jau­ni­mą, pa­si­ren­gu­sį. Mes kar­tais to pa­si­gen­da­me, sa­ko­me, dau­giau ne­gu 30 %, gal net ir dar dau­giau jau­nuo­lių ne­tin­ka tar­nau­ti ka­riuo­menė­je. Aš ma­nau, kad tie, ku­rie šian­dien at­eis į re­gio­ni­nę… Vals­ty­bi­nė ka­de­tų mo­kyk­la tam­pa re­gio­ni­nė ir no­rė­tų­si, kad ji­nai lik­tų. Ki­tas la­bai svar­bus mo­men­tas, mes už­mirš­ta­me, dar ir sa­vi­val­dy­bės yra stei­gė­jos, tai at­ei­ty­je tik­rai su­vie­no­din­si­me. Tas ug­dy­mo pla­nas… Ir pa­tvir­tin­ti, kad vie­nos ka­de­tų mo­kyk­los bus vals­ty­bi­nės, o ki­tų stei­gė­jos bus sa­vi­val­dy­bės. Aš tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti, nes tai la­bai svar­bus mo­men­tas, tai yra žings­nis į prie­kį, kad šian­dien mes jau tu­rė­tu­me vals­ty­bi­nę ka­de­tų mo­kyk­lą, ku­ri pa­ro­dys pa­vyz­dį. Su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja su­de­rin­ta ug­dy­mo pro­gra­ma bus pa­tvir­tin­ta bū­tent Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti pa­si­sa­kė. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mo – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 84: už – 84, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Da­bar ki­tas bal­sa­vi­mo in­ter­va­las pra­si­dės 11 val. 50 min. ir tę­sis iki 12 val. 30 min., iki Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio.

 

11.20 val.

Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės Atlanto su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XIII-1995 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3354GR) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3354. A. Ka­bi­šai­tis, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas, pri­sta­tys Pre­zi­den­to Sei­mui grą­žin­tą svars­ty­ti įsta­ty­mą.

A. KABIŠAITIS. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 71 straips­nio 1 da­li­mi, grą­ži­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XIII-1995 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mą Nr. XIV-2612, ku­ris pri­im­tas 2024 me­tų ge­gu­žės 9 die­ną.

Šiuo įsta­ty­mu siek­ta nu­sta­ty­ti, kad pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­ja iš­duo­da­ma ju­ri­di­niam as­me­niui, jei­gu ju­ri­di­nis as­muo ir (ar) su juo su­si­ję as­me­nys per pas­ku­ti­nius tre­jus me­tus bū­tent įsi­tei­sė­ju­siu teis­mo spren­di­mu ar nuosp­ren­džiu ne­bu­vo pri­pa­žin­ti pa­žei­dę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įgy­ven­di­na­mas tarp­tau­ti­nes sank­ci­jas ar­ba Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­tas ri­bo­ja­mą­sias prie­mo­nes.

Šiuo me­tu ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas nu­sta­to, jog pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­ja ju­ri­di­niam as­me­niui iš­duo­da­ma, jei­gu nė­ra duo­me­nų, pa­tvir­ti­nan­čių, kad ju­ri­di­nis as­muo ir (ar) su ju­ri­di­niu as­me­niu su­si­ję as­me­nys at­li­ko veiks­mus, ku­rie prieš­ta­rau­ja tarp­tau­ti­nėms sank­ci­joms, įgy­ven­di­na­moms Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Tai­gi, ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas nu­ma­to pla­tes­nį pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ne­iš­da­vi­mo at­ve­jų ra­tą, ne­sie­da­mas to tik su įsi­tei­sė­ju­siu teis­mo spren­di­mu ar nuosp­ren­džiu.

Lie­tu­vo­je tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų, ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių pa­žei­di­mą ga­li kon­sta­tuo­ti ne tik teis­mas, bet ir įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­tos ins­ti­tu­ci­jos, kaip an­tai Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba, Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja, Mui­ti­nės de­par­ta­men­tas ir ki­tos. Fi­zi­niams as­me­nims ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są už sank­ci­jų pa­žei­di­mus tai­ko Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja ir ki­tos.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės sau­gu­mą yra ver­ti­nęs kaip pri­ori­te­ti­nį sie­kį ir yra nu­ro­dęs, kad įsta­ty­mų lei­dė­jas, re­gu­liuo­da­mas ūki­nę veik­lą taip, kad ji tar­nau­tų ben­drai tau­tos ge­ro­vei, in­ter alia kon­sti­tu­ciš­kai svar­biam tiks­lui už­tik­rin­ti vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės sau­gu­mą, tu­ri nu­sta­ty­ti spe­cia­lų tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės sau­gu­mui svar­bių ūkio sek­to­rių, in­ter alia spe­cia­lius rei­ka­la­vi­mus (są­ly­gas) ūki­nei veik­lai, sie­kiant iš­veng­ti grės­mės vals­ty­bės ar vi­suo­me­nės sau­gu­mui. Nu­sta­tant to­kį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ga­li bū­ti nu­ma­ty­ta as­me­nų, sie­kian­čių vyk­dy­ti ūki­nę veik­lą vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės sau­gu­mui svar­biuo­se ūkių sek­to­riuo­se, pa­tik­ra pa­gal ri­zi­kos vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės sau­gu­mui ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus, in­ter alia to­kius, ku­rie leis­tų iš anks­to už­kirs­ti ke­lią grės­mėms val­s­ty­bės ar vi­suo­me­nės sau­gu­mui tam tik­ra­me ūkio sek­to­riu­je.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ver­ti­ni­mu, NATO kon­kur­suo­se lei­dus da­ly­vau­ti ju­ri­di­niams as­me­nims, ku­riuos pa­čius ar­ba su jais su­si­ju­sius as­me­nis ne teis­mas, o ki­tos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos pri­pa­ži­no pa­žei­du­siais tarp­tau­ti­nes sank­ci­jas ar­ba ri­bo­ja­mą­sias prie­mo­nes, bū­tų su­kel­ta grės­mė vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės sau­gu­mui. Siek­da­mas iš­veng­ti to­kių nei­gia­mų pa­da­ri­nių, val­s­ty­bės va­do­vas siū­lo pa­keis­ti grą­žin­to įsta­ty­mo 2 straips­nio 3 da­lį ir nu­sta­ty­ti, kad pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­ja iš­duo­da­ma ju­ri­di­niam as­me­niui, jei­gu ju­ri­di­nis as­muo ir (ar) su juo su­si­ję as­me­nys per pas­ku­ti­nius tre­jus me­tus ne­bu­vo pri­pa­žin­ti pa­žei­dę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įgy­ven­di­na­mas tarp­tau­ti­nes sank­ci­jas ar­ba Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­tas ri­bo­ja­mą­sias prie­mo­nes. Kvie­čiu Sei­mo na­rius pri­im­ti įsta­ty­mą su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­ma pa­tai­sa. Jei­gu bū­tų, at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si V. Val­kiū­nas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš­ties jū­sų su­si­rū­pi­ni­mas, ma­nau, yra pa­grįs­tas, nes biu­dže­tas di­dė­ja. Sei­mas at­si­sa­kė ir iš­im­tį pa­ver­tė tai­syk­le, kad dėl įsi­gi­ji­mų gy­ny­bos sri­ty­je ne­be­rei­kia pai­sy­ti vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­rų. Na, o to­kie as­me­nys kaip „No­ta be­ne“, kaip ži­no­te, „Boxe­rių“ pir­ki­mo lai­ku 2016 me­tais pa­kei­tu­si pa­va­di­ni­mą, nors ir pa­da­riu­si di­džiu­lę re­pu­ta­ci­nę ža­lą vi­siems įsi­gi­ji­mams ir vals­ty­bei, to­liau sėk­min­gai dar­ba­vo­si. Ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, at­sa­ky­da­ma į Au­di­to ko­mi­te­to pa­klau­si­mą, aiš­kiai in­for­ma­vo, kad, na, jei­gu pa­kei­tė pa­va­di­ni­mą, mes ne­tu­ri­me jo­kių prie­lai­dų ne­leis­ti da­ly­vau­ti vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se. Ką jūs ma­no­te šiuo as­pek­tu?

A. KABIŠAITIS. Kaip ir mi­nė­jau, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs, kad vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės sau­gu­mas yra pri­ori­te­tas. Tai­gi aiš­ki­ni­mas tu­ri bū­ti kiek įma­no­ma pla­tus, kad ap­im­tų vi­sus as­me­nis, ku­rie vie­naip ar ki­taip yra pa­da­rę pa­žei­di­mų, kad jie ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti bū­tent NATO skel­bia­muo­se kon­kur­suo­se.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, sau­gu­mo pa­ti­ki­mu­mas man ke­lia abe­jo­nių, nes ga­li da­ly­vau­ti, kai iš­ny­kęs teis­tu­mas. Ir kaip yra dėl of­šo­ri­nių ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­rie per of­šo­rus – ir ten ga­lai į van­de­nį, ir tos ma­ni­pu­lia­ci­jos… Man at­ro­do, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga ir ki­tos vals­ty­bės ne­ga­li šiuo mo­men­tu už­tik­rin­ti to sau­gu­mo ir to slap­tu­mo, ir tos ap­sau­gos, ku­ri rei­ka­lin­ga vals­ty­bėms. Ačiū.

A. KABIŠAITIS. Iš tie­sų ga­liu pa­ti­kin­ti, kad tik­rai yra pa­kan­ka­mai ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios bū­tent at­lie­ka prie­žiū­rą ir pri­ima spren­di­mus, ar ga­li bū­ti iš­duo­da­ma de­kla­ra­ci­ja, pa­tik­ri­nę tai. Ką no­rė­čiau pa­žy­mė­ti? Iš tie­sų įsta­ty­me kal­ba­ma apie tai, kad pri­pa­žin­ti pa­žei­dę sank­ci­jas. Tai yra tam tik­ras spren­di­mas, o tas spren­di­mas bū­ti­nai tu­ri bū­ti pa­grįs­tas, ka­dan­gi įsta­ty­mas nu­ma­to, jog prieš pri­imant spren­di­mą yra gau­na­mi ir pa­ties sub­jek­to pa­aiš­ki­ni­mai, ir pa­na­šiai. Iš tie­sų tas spren­di­mas bus pa­grįs­tas ir čia nė­ra kal­ba­ma ap­skri­tai apie bet ką. Yra kal­ba­ma apie pri­im­tus vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ar­gu­men­tuo­tus spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu me­tu. Pri­me­nu, kad nuo 11 val. 50 min. bal­sa­vi­mo in­ter­va­las.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja J. Raz­ma.

 

11.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2009 m. lie­pos 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-411 „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3809 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2009 m. lie­pos 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-411 „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3809. Pra­ne­šė­ja – švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro pa­rei­gas ei­nan­ti M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2009 m. lie­pos 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-411 „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui yra tei­kia­mas šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, ku­riam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė 2024 m. ge­gu­žės 22 d. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to tiks­las yra su­de­rin­ti My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to nuo­sta­tas su Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis ir įgy­ven­di­na­mai­siais tei­sės ak­tais ir iš­dės­ty­ti jį nau­ja re­dak­ci­ja.

Sta­tu­tas yra pa­ma­ti­nis uni­ver­si­te­to veik­los do­ku­men­tas. Uni­ver­si­te­tas juo va­do­vau­ja­si vyk­dy­da­mas tam tik­ras jam pa­ti­kė­tas vals­ty­bės funk­ci­jas. O My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­tas bu­vo pa­tvir­tin­tas Sei­mo 2009 me­tais ir ak­tu­a­li­zuo­tas 2012 me­tais. Per pas­ta­rą­jį de­šimt­me­tį Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo re­dak­ci­ja ar at­ski­ri straips­niai daug kar­tų kei­tė­si, o nuo 2017 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jo ir nau­ja re­dak­ci­ja. Daug pa­si­kei­ti­mų įsi­ga­lio­jo nuo 2024 m. sau­sio 1 d. to­dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­tas bu­vo iš es­mės per­žiū­rė­tas ir pa­teik­tas toks, kad ati­tik­tų Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą. Pa­žy­mė­ti­na, kad yra ir ki­ta My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to kei­ti­mo prie­žas­tis – va­do­vau­jan­tis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 4 da­li­mi, sta­tu­to 71 pun­k­te įra­šy­ta nuo­sta­ta, kad My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tas ga­li vyk­dy­ti Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tos stu­di­jų kryp­ties trum­po­sios I, II pa­ko­pos ko­le­gi­jų stu­di­jų pro­gra­mas ir teik­ti aukš­tą­jį ko­le­gi­nį iš­si­la­vi­ni­mą. Tad Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja ir My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tas įsi­gi­li­no į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je nu­ro­dy­tas pa­sta­bas ir pri­ta­ria re­dak­ci­nio ir tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­boms dėl tei­si­nio aiš­ku­mo, o ki­tas pa­sta­bas pa­gei­dau­tu­me ap­tar­ti sta­tu­to svars­ty­mo me­tu. At­krei­piau dė­me­sį į tai, ką sa­kė ger­bia­ma ko­le­gė A. Nor­kie­nė dėl Ta­ry­bos re­ko­men­da­ci­jos. Ji bus pa­teik­ta, ji šiuo me­tu yra ren­gia­ma ir iki svars­ty­mo tu­rė­tų bū­ti vi­siems Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to ko­mi­te­to na­riams pri­ei­na­ma. Ko­mi­te­tas šį klau­si­mą svars­tė, ži­no ir ko­mi­te­to na­riams toks prin­ci­pas at­ro­do tin­ka­mas. Ačiū vi­siems už dė­me­sį, lauk­siu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­rės 5 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Ši­to sta­tu­to pa­grin­di­nė idė­ja yra bū­tent su­si­jun­gi­mas su Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­ja. Dėl to aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ka­dan­gi tai bu­vo il­gas pro­ce­sas, dvi ins­ti­tu­ci­jos su­ta­ria. Ko­kios yra pla­nuo­ja­mos vyk­dy­ti stu­di­jų pro­gra­mos bū­tent Ma­ri­jam­po­lė­je, tiek ko­le­gi­nės, tiek uni­ver­si­te­ti­nės? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Taip, su­si­jun­gi­mo pa­grin­das yra svar­bus ir ko­le­gi­nių stu­di­jų vi­sų pro­gra­mų per­tvar­ky­mas į uni­ver­si­te­ti­nes stu­di­jų pro­gra­mas vyks pa­laips­niui, lai­kan­tis to­kio gra­fi­ko, kad 2024 me­tais pas­ku­ti­nis stu­di­jų pri­ėmi­mas vyks į Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jų stu­di­jų pro­gra­mas, tai yra iki re­or­ga­ni­za­vi­mo 2024 m. spa­lio 1 die­nos, ir ko­le­gi­nės nuo­la­ti­nės stu­di­jų for­mos baig­sis 2027 me­tais, o uni­ver­si­te­ti­nių stu­di­jų pro­gra­mos star­tuos taip: 2024 me­tais – tei­sė, 2025 me­tais – vi­sos ki­tos. Ir stu­di­jų kryp­tis ga­lė­čiau ke­lias iš­var­din­ti. Jei­gu kal­ba­me apie va­dy­bą, tai yra tarp­tau­ti­nio ver­slo va­dy­ba, dar­naus ver­slo va­dy­ba, me­di­jų va­dy­ba, trans­por­to lo­gis­ti­ka. Tei­sės stu­di­jų kryp­tis – tai bū­tų tei­sė ir vie­šie­ji pir­ki­mai, in­for­ma­ti­kos in­ži­ne­ri­jos kryp­tis – bū­tų in­for­ma­ci­nių sis­te­mų tech­no­lo­gi­jos ir ki­ber­ne­ti­nė sau­ga, kas yra la­bai svar­bu, kal­bos stu­di­jų kryp­tis – bū­tų ver­slo an­glų kal­ba ir ko­mu­ni­ka­ci­ja, o ap­skai­ta – bu­hal­te­ri­nė ap­skai­ta ir fi­nan­sai, pe­da­go­gi­kos sri­ty­je tu­rė­tu­me vai­kys­tės pe­da­go­gi­ką, iki­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą, pra­di­nį ug­dy­mą ir, kas man yra la­bai svar­bu, veik­tų so­cia­li­nio dar­bo kryp­tis, ten tu­rė­tu­me so­cia­li­nio dar­bo stu­di­jas.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia S. Tu­mė­nas. Tik pra­šy­siu ir trum­piau klaus­ti, trum­piau at­sa­ki­nė­ti, nes at­si­lie­ka­me apie 20 mi­nu­čių pa­gal su­pla­nuo­tą lai­ką. Nė­ra. V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Su­si­jun­gė, tai yra pri­jun­gus ko­le­gi­ja tam­pa My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to pa­da­li­niu, ar ne­bus uzur­puo­ja­mas jų sa­va­ran­kiš­ku­mas ir kaip bus tai re­gu­liuo­ja­ma?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to veik­los vi­sos ste­bė­se­nos, tai tur­būt ži­no­me, kad vals­ty­bi­nę aukš­tų­jų mo­kyk­lų veik­los prie­žiū­rą at­lie­ka Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja. Pa­gal Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą aukš­to­sios mo­kyk­los at­si­skai­to vyk­dant tam tik­rą prie­žiū­rą, ku­ri ap­ima ir švie­ti­mo, moks­lo pri­ei­na­mu­mo ir ko­ky­bės ste­bė­se­ną, ir auk­š­tų­jų mo­kyk­lų moks­lo ir stu­di­jų po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų kon­sul­ta­vi­mą, pre­ven­ci­nių prie­mo­nių vyk­dy­mą, mo­kyk­lų ver­ti­ni­mą ir ak­re­di­ta­vi­mą, po­vei­kio prie­mo­nių tai­ky­mą. Ma­nau, kad dėl ste­bė­se­nos tu­ri­me tik­rai pa­kan­ka­mai api­brėž­tas funk­ci­jas, o dėl sa­va­ran­kiš­ku­mo vis­gi aš ma­nau, kad tai jau tu­rė­tų bū­ti sa­vi­val­da ir spren­di­mus tu­rė­tų pri­im­ti pats uni­ver­si­te­tas drau­ge su pri­jung­ta ko­le­gi­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš šiek tiek pa­pil­dy­siu ko­le­gės klau­si­mą. No­rė­tų­si, kad tie sau­gik­liai bū­tų į Sta­tu­tą su­dė­ti, nes sa­vi­val­da yra sa­vi­val­da. Ži­no­me, kai kar­tais pa­si­kei­čia va­do­vai, ta­da pa­si­kei­čia sa­vi­val­da. Tur­būt Sta­tu­te tu­rė­tų bū­ti su­dė­ti ak­cen­tai. Gal­būt jūs ga­lė­si­te pa­sa­ky­ti, ku­rio­se vie­to­se.

Aš dar no­riu pa­klaus­ti apie stu­den­tus, kas tur­būt la­bai svar­bu, ka­da bus pri­ėmi­mas į jau tą vie­ną uni­ver­si­te­tą, da­ri­nį ar pa­da­li­nį, ko­kius di­plo­mus gaus da­bar­ti­niai stu­den­tai, nuo ka­da pra­dės gau­ti bū­tent jau pa­si­kei­tu­sio sta­tu­so di­plo­mus? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš gal­vo­ju, kad tuos ak­cen­tus dėl pa­pil­do­mų sau­gik­lių bū­tų ge­rai ban­dy­ti ap­tar­ti ir ko­mi­te­te. Ga­lė­si­me tai pa­da­ry­ti svars­ty­mo me­tu. Kol kas toks Sta­tu­to pro­jek­tas, koks tei­kia­mas, Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai at­ro­dė tin­ka­mas, ta­čiau į vi­sus pa­siū­ly­mus ga­lė­si­me mė­gin­ti at­si­žvelg­ti.

O da­tas ban­džiau iš­var­din­ti jau ir ko­le­gai A. Vyš­niaus­kui, kad į Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jos stu­di­jų pro­gra­mas vyk­do­mas pri­ėmi­mas iki 2024 m. spa­lio 1 d.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ma­no klau­si­mas, ko­kia da­bar ko­ky­bė, nes vai­ruo­ja pi­ni­gai vi­sas aukš­tą­sias mo­kyk­las, iš­si­la­vi­ni­mo ko­ky­bė, pres­ti­žas. Ir šio­mis die­no­mis gir­džiu, kad sto­ja­ma­sis ba­las tik pen­ke­tu­kas. Ko­dėl nė­ra am­bi­ci­jų, ypač M. Ro­me­rio, nes kiek ta šlo­vė, an­ti­šlo­vė bu­vo M. Ro­me­rio, kad ne­pa­kan­ka­ma ko­ky­bė? Tai­gi ma­ne do­mi­na aukš­to­jo ir pro­fe­si­nio su­si­jun­gi­mas, o ne tik su ko­le­gi­jo­mis su­si­jun­gi­mas. Kas da­ro­ma dėl to, kad gau­tų pro­fe­si­ją ir kad bū­tų tas pres­ti­žas? Ir ko­dėl ne­ke­lia­mi rei­ka­la­vi­mai, iš tų pen­ke­tu­kų ne­iš­len­da­me, o 6, 7 ba­lai sto­ja­ma­sis? Ar čia vėl vai­ruo­ja tik pi­ni­gai?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga, man at­ro­do, kad stu­den­tai tik­rai ren­ka­si tas aukš­tą­sias mo­kyk­las, ku­rių ko­ky­bė jiems at­ro­do pri­im­ti­na, ir pa­gal ga­li­my­bes, to­dėl aš tik­rai ne­bū­čiau lin­ku­si da­bar vie­no uni­ver­si­te­to kon­teks­te sa­ky­ti, kad čia yra kaž­ko­kie la­bai že­mi per­ei­na­mie­ji ba­lai ar pa­na­šiai. Vis­gi uni­ver­si­te­tai yra au­to­no­miš­ki, jų klien­tai yra stu­den­tai. O mums svar­biau­sia, kad iš­si­la­vi­ni­mas bū­tų ne tik­tai ko­ky­biš­kas, bet ir kad da­ly­kai, ku­rių mo­ko­si vai­kai, at­liep­tų ir dar­bo rin­kos po­rei­kius, ir, be abe­jo, re­gio­nų po­rei­kius. Taip trum­pai at­sa­ky­čiau.

PIRMININKAS. Dė­kui, mi­nist­re. Da­bar mo­ty­vai už. Kal­bės A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra la­bai svar­bi ir iš­skir­ti­nė re­for­ma. Man te­ko ma­ty­ti jos pa­čią pra­džią prieš tre­jus me­tus, kai pra­dė­jo­me kal­bė­tis su ko­le­gi­ja ir Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja apie tai, kaip pa­dė­ti ko­le­gi­jai ūg­tel­ti į aukš­tes­nį lyg­me­nį. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau pa­sie­kė­me fi­ni­šo tie­si­ą­ją. Tos de­ry­bos, dis­ku­si­jos už­tru­ko tik­rai la­bai il­gai, ta­čiau ko­le­gi­ja ir My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tas la­bai sten­gė­si su­kur­ti pa­tį ge­riau­sią įma­no­mą pro­duk­tą.

Vis­gi aš šian­dien no­rė­čiau la­biau kal­bė­ti apie re­zul­ta­tus, ku­riuos ma­ty­si­me. Ši­ta re­for­ma yra iš­skir­ti­nė, nes pir­mą kar­tą mes ma­to­me su­si­jun­gian­tį uni­ver­si­te­tą su ko­le­gi­ja ir ma­to­me ati­da­rant uni­ver­si­te­ti­nes stu­di­jų pro­gra­mas re­gio­ne, kur jų ne­bu­vo. Ma­ri­jam­po­lė­je bu­vo tam tik­ri mo­du­liai, tam tik­ros gal­būt ne­aki­vaiz­di­nės stu­di­jos, ta­čiau tik­rų, re­a­lių uni­ver­si­te­ti­nių stu­di­jų, ku­rias mi­nist­rė iš­var­di­jo šian­dien, ne­bu­vo. Tai yra di­džiu­lė ga­li­my­bė tiek vie­tos gy­ven­to­jams, tiek vi­sam re­gio­nui.

Aš no­riu pa­brėž­ti, kad ši­tą su­si­jun­gi­mą pa­lai­ko ne tik ko­le­gi­jos ben­druo­me­nė, ne tik uni­ver­si­te­to ben­druo­me­nė, bet ir vie­tos sa­vi­val­da, pa­lai­ko vi­sos vie­tos ver­slo aso­cia­ci­jos, be abe­jo, ir ben­druo­me­nė la­bai lau­kia. Ir pa­ga­liau yra la­bai svar­bu, kad ši­to su­si­jun­gi­mo kon­teks­te ne tik in­ves­tuo­ja­ma į stu­di­jų pro­gra­mas, į dės­ty­to­jų dar­bo ko­ky­bės ge­ri­ni­mą, bet ir į in­fra­st­ru­k­tū­rą. Aš la­bai kvie­čiu at­vyk­ti ki­tų me­tų ga­le, kai pa­ga­liau bus su­tvar­ky­tas nau­ja­sis ko­le­gi­jos pa­sta­tas pa­čio­je mies­to šir­dy­je, ša­lia sa­vi­val­dy­bės, Ba­sa­na­vi­čiaus aikš­tė­je, di­džiu­lis, gra­žus, na, uni­ver­si­te­to Sū­du­vos aka­de­mi­jos kom­plek­sas. Vi­sa­pu­siš­kai tai yra svar­bi re­for­ma, ge­ra re­for­ma ir ypač pra­šau pa­lai­ky­ti tuos, ku­rie my­li­te Ma­ri­jam­po­lę ar­ba esa­te ma­ri­jam­po­lie­čiai. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. S. Tu­mė­nas pa­si­sa­kys prieš.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi man ne­su­tei­kė­te ga­li­my­bės pa­si­tiks­lin­ti, tai aš no­riu iš­sa­ky­ti ke­le­tą abe­jo­nių, į ku­rias, ti­kė­jau, at­sa­kys nau­jo­ji švie­ti­mo mi­nist­rė. Nau­jo­ji švie­ti­mo mi­nist­rė ne­se­niai dir­ba, bet ji pui­kiai su­vo­kia, kad yra ran­gai, aka­de­mi­niai ran­gai, kas yra aukš­ta­sis uni­ver­si­te­ti­nis, kas yra aukš­ta­sis neu­ni­ver­si­te­ti­nis, o čia yra su­jun­gia­mos dvie­jų skir­tin­gų ran­gų ins­ti­tu­ci­jos. Kai mes su­jun­gia­me du uni­ver­si­te­tus, tai yra prie Vil­niaus uni­ver­si­te­to pri­jun­gia­me Šiau­lių uni­ver­si­te­tą, tai abu bu­vo uni­ver­si­te­tai. Šiau­lių uni­ver­si­te­tas ta­po Vil­niaus uni­ver­si­te­to Šiau­lių aka­de­mi­ja. Nie­kas ne­kliu­vo, bet čia ko­le­gi­ja jun­gia­ma su uni­ver­si­te­tu. Iš kar­to at­si­ran­da įvai­rių to­kių ko­li­zi­jų. Kaip tai ver­tin­ti? Ar čia tai, kad Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­ja iš­au­go sa­vo dra­bu­žius į to­kį jau ly­gį, kad jai rei­kia prie uni­ver­si­te­to, ar čia yra Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jos gel­bė­ji­mas? Pa­na­šūs vi­so­kie da­ly­kai len­da. Taip, tai čia bus nau­jas da­ri­nys. Aš ne­ži­nau, ar tai ge­rai, ar ne­ge­rai, bet dvi skir­tin­gų ran­gų ins­ti­tu­ci­jos yra jun­gia­mos. Pa­vyz­džiui, o ko nuo spa­lio 1 die­nos? Stu­di­jos vi­sur pra­si­de­da rug­sė­jo 1 die­ną. To­kių vi­so­kių keis­tų da­ly­kų yra, bet iš prin­ci­po aš ne­su prieš, jei­gu tai Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jai bus ge­riau. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Vyš­niaus­kas, ma­tyt, no­ri pa­sa­ky­ti, kad bus ge­riau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Tu­mė­nai!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip!

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­ja iš­au­ga sa­vo marš­ki­nius ir tam­pa aukš­tes­nio lyg­mens ins­ti­tu­ci­ja, bet aš su­pran­tu, kad šiau­lie­čiai jau bi­jo, kad su­kur­si­me to­kią aka­de­mi­ją, ku­ri ir su Šiau­liais pra­dės kon­ku­ruo­ti, ypač švie­ti­mo sri­ty­je. Nu­ma­to­mas tiek iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas, tiek jau kal­ba­ma apie gam­ta­moks­lių stu­di­jų vyk­dy­mą. Tai taip, Šiau­liams rei­kė­tų bi­jo­ti Ma­ri­jam­po­lės, nes ne­tru­kus ap­lenk­si­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. J. Šiugž­di­nie­nė dar no­ri.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Aš ke­lis da­ly­kus no­riu ak­cen­tuo­ti. Pir­miau­sia, pa­žan­gus pa­sau­lis yra se­niai nu­ju­dė­jęs ta kryp­ti­mi, kad jun­gia­si įvai­rių ly­gių aukš­to­jo moks­lo ins­ti­tu­ci­jos. Nė­ra svar­bus pats ins­ti­tu­ci­jos sta­tu­sas, yra svar­būs moks­lo pa­sie­ki­mai ir ar tai ati­tin­ka, tie, ku­rie vyk­do pro­gra­mas, moks­lo rei­ka­la­vi­mus, moks­lo ver­ti­ni­mą ir pa­tį moks­lo ly­gį. Ma­nau, Lie­tu­va ir­gi pa­laips­niui ju­dės ta kryp­ti­mi.

Bet aš no­riu ak­cen­tuo­ti dar vie­ną da­ly­ką, ku­ris yra la­bai svar­bus, ir mes vi­sai čia ne­kal­bė­jo­me apie vie­šo­jo sau­gu­mo stu­di­jas. Iš es­mės Ma­ri­jam­po­lės bū­si­mas My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to pa­da­li­nys vyk­dys vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo… vie­šo­jo sau­gu­mo ko­le­gi­nes stu­di­jas. Tai yra la­bai svar­bus žings­nis, nes čia da­ly­vau­ja ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, nes jun­gia­si, su­si­jun­gia dvi ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios dir­ba la­bai svar­bio­je sri­ty­je. Jos iki šiol bu­vo iš­skai­dę sa­vo pa­jė­gu­mus, da­bar vie­šo­jo sau­gu­mo sri­ty­je (bū­tent šio­je sri­ty­je) jos su­tel­kia sa­vo pa­jė­gu­mus ir įgy­ven­dins stu­di­jų pro­gra­mas tiek uni­ver­si­te­ti­nes, tiek ko­le­gi­nio lyg­mens. Tai, man at­ro­do, yra la­bai svar­bu. Čia vie­nas iš su­si­jun­gi­mo la­bai svar­bių tiks­lų, jog ir in­fra­struk­tū­ra su­si­jun­gia, ir mes to­je sri­ty­je, ku­ri mums la­bai svar­bi, su­stip­ri­na­me stu­di­jas.

PIRMININKAS. Na, il­go­kai mes čia pra­tę­sė­me tą dis­ku­si­ją, bet vis tiek S. Tu­mė­nas no­ri.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga An­driau, aš į jus ne­si­kreip­siu pa­var­de, nes ma­nau, kad tai nė­ra ko­rek­tiš­ka, ta­čiau, ger­bia­mas An­driau, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vil­niaus uni­ver­si­te­to Šiau­lių aka­de­mi­ja nie­ko ne­bi­jo. No­riu pri­min­ti, kad Šiau­lių uni­ver­si­te­tas bu­vo ne­ma­žai pa­gel­bė­jęs Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jai, kai Šiau­lių uni­ver­si­te­tas pa­si­ra­šė ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tį, su­da­rė są­ly­gas Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jai su­trum­pin­tas stu­di­jas įgy­ti Šiau­lių uni­ver­si­te­te. Tai­gi, tik toks bu­vo įma­no­mas ke­lias, nes Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja ne­leis­da­vo net to­kios min­ties, kad ko­le­gi­ja ir uni­ver­si­te­tas ga­li bū­ti ver­ti­na­mi vie­no­dai. Mes Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jai ge­ra­no­riš­kai ta­da su­da­rė­me są­ly­gas, kad jie ga­lė­tų baig­ti stu­di­jas Šiau­lių uni­ver­si­te­te. An­driau, čia vis­kas ge­rai, tik yra to­kių ki­to­kių abe­jo­nių.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, man at­ro­do, mes jau čia per daug apie Ma­ri­jam­po­lę ir Šiau­lius įsi­kal­bė­jo­me. Kol kas bai­gia­me šio pro­jek­to ap­ta­ri­mą, bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

Ki­tas jau čia pa­ke­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, dar ne­ga­li­me bal­suo­ti, trūks­ta 5 mi­nu­čių.

 

11.45 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5, 11, 18, 22, 32 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3786, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3787, Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3788, Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­pil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3789, Vals­ty­bės tarnybos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1985 2 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3790, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 22, 26 ir 291 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3791 (pa­tei­ki­mas)

 

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3786 ir ly­di­mie­ji. Pra­ne­šė­ja – vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rė S. Šča­je­vie­nė.

S. ŠČAJEVIENĖ. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė pa­ren­gė ir Sei­mui tei­kia Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 5, 11, 18, 22, 32 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma pa­ša­lin­ti tam tik­ras iš­aiš­kė­ju­sias prak­ti­nes pro­ble­mas ir tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo trū­ku­mus. Kar­tu yra pa­reng­ti ir tei­kia­mi su­si­ję įsta­ty­mo pro­jek­tai, tai yra Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to, Biu­dže­ti­nių įstai­gų ir Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mų kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tai.

Ko­kios yra siū­lo­mos tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nės? Pir­miau­sia, siū­lo­ma su­griež­tin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mus. Ko­dėl to rei­kia? Iš tik­rų­jų, at­si­žvel­gus į ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir ga­li­mas grės­mes na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mus vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir nu­sta­ty­ti, kad ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos as­me­ni­mis ne­lai­ko­mi as­me­nys, ku­rie slap­ta ben­dra­dar­bia­vo su Ru­si­jos, Bal­ta­ru­si­jos ir Ki­ni­jos tei­sė­sau­ga, tei­sėt­var­ka ar sau­gu­mo tar­ny­bo­mis. Nu­sta­čius to­kią ap­lin­ky­bę, as­me­nys tre­jus me­tus ne­ga­lė­tų bū­ti pri­ima­mi į vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gas. Sie­kiant, kad į vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gas bū­tų pri­ima­mi tik Lie­tu­vos vals­ty­bei lo­ja­lūs as­me­nys, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad as­mens, sie­kian­čio tap­ti vals­ty­bės tar­nau­to­ju, veik­la pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus ne­tu­ri kel­ti abe­jo­nių dėl jo lo­ja­lu­mo Lie­tu­vos vals­ty­bei, kon­sti­tu­ci­nei san­tvar­kai bei pa­gar­bos žmo­gui ir vals­ty­bei prin­ci­pams. Taip pat ana­lo­giš­kai sie­kia­ma, kad ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai bū­tų tai­ko­mi ir biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jams, iš­sky­rus tuos, ku­riems nė­ra tai­ko­mi iš­si­la­vi­ni­mo ar pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos rei­ka­la­vi­mai.

Ant­ras siū­lo­mas kei­ti­mas yra su­si­jęs su ga­li­my­be ka­den­ci­ją bai­gu­siems ir ki­tai ka­den­ci­jai ne­pa­skir­tiems įstai­gos va­do­vams gau­ti vie­nos pa­rei­gi­nės al­gos dy­džio iš­ei­ti­nę iš­mo­ką, to­kią, ko­kią šiuo me­tu gau­na po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jai, kai bai­gia­si juos į vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gas pri­ėmu­sio vals­ty­bės po­li­ti­ko įga­lio­ji­mai.

Tre­čias siū­lo­mas kei­ti­mas yra su­si­jęs su įstai­gos va­do­vo tar­ny­bi­nės veik­los ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tų tar­pi­ne per­žiū­ra. Ja sie­kia­ma, kad jei­gu įstai­gos va­do­vo tar­ny­bi­nė veik­la bū­tų įver­tin­ta kaip ne­ati­tin­kan­ti lū­kes­čių, to­kiu at­ve­ju dėl pri­im­to spren­di­mo ga­lė­tų tie­sio­giai kreip­tis į teis­mą. Taip su­ma­žin­tų biu­ro­kratines pro­ce­dū­ras, su­da­ry­tų prie­lai­das grei­čiau pra­dė­ti nau­jo va­do­vo pa­ieš­ką ir įstai­ga ga­lė­tų grei­čiau tap­ti efek­ty­ves­nė. Dėl to pa­ties tiks­lo yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti ir drau­di­mo įstai­gos va­do­vą at­leis­ti ne­dar­bin­gu­mo ir atos­to­gų me­tu.

Ket­vir­tas siū­lo­mas pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su vals­ty­bės tar­nau­to­jų ska­ti­ni­mu. Tai yra ir sta­tu­ti­niams, ir di­plo­ma­tams nu­ma­to­mos pla­tes­nės ska­ti­ni­mo ga­li­my­bės. To­kie dar­buo­to­jai ga­lė­tų bū­ti ska­ti­na­mi iki dvie­jų pa­rei­gi­nės al­gos dy­džių, kai šiuo me­tu yra ri­bo­ja­ma nuo vie­no iki dvie­jų.

Penk­tas su­si­jęs kei­ti­mas. Tai yra tech­ni­nio po­bū­džio kei­ti­mai, kai bu­vo tei­kia­mi di­de­lio mas­to tei­sės ak­tų pro­jek­tai. Na­tū­ra­lu, kad yra tam tik­rų tech­ni­nio po­bū­džio klai­dų, ku­rias rei­kia iš­tai­sy­ti.

Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, jos yra įver­tin­tos. Svars­ty­mo ko­mi­te­te me­tu pa­gal tai bū­tų pa­tai­sy­ti pro­jek­tai. Ačiū už skir­tą dė­me­sį ir lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Klau­sian­čių ne­trūks­ta. Pir­mo­ji klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ka­dan­gi jūs pri­sta­tė­te vi­sus pro­jek­tus iš es­mės vie­nu ypu, tai ma­no klau­si­mai bū­tų ke­li, nes no­rė­jau dėl ke­lių pa­klaus­ti. Vie­nas da­ly­kas – dėl veik­los, ne­su­de­ri­na­mos su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais. Kas ją kon­sta­tuos, nes sub­jek­tas, ku­ris kon­sta­tuos, kad at­lik­ta veik­la, yra ne­aiš­kus ir nė­ra jo­kios nuo­ro­dos, kad yra gau­ta ar VSD, ar ki­tos tar­ny­bos pa­žy­ma, ir to­kiu at­ve­ju tik­rai ga­li at­si­ras­ti pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bių? Jei­gu žiū­rė­tu­me į tą kon­ser­va­to­rių pu­sę, tai jiems vi­si, kas yra ne kon­ser­va­to­riai, dir­ba ne na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Tai no­rė­tų­si iš­girs­ti sub­jek­tą.

Ki­tas klau­si­mas yra dėl ska­ti­ni­mo. Jūs sa­kė­te, kad at­si­ran­da pla­tes­nės ska­ti­ni­mo ga­li­my­bės, nors iš es­mės jūs ska­ti­ni­mo su­mą su­ma­ži­na­te – da­bar bu­vo in­ter­va­las nuo 1 iki 2, o jūs iš es­mės pa­da­ro­te nuo 0 iki 2. Tai ska­ti­ni­mo su­ma, kur yra ly­giai 0,0001, jau bus ta su­ma, ku­rią ga­li­ma skir­ti. Tai so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos iš es­mės yra tik­rai ma­ži­na­mos.

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mus. Dėl pir­mo klau­si­mo – kas ga­lė­tų kon­sta­tuo­ti? Tai iš tik­rų­jų mes tu­ri­me ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios kom­pe­ten­tin­gos ir tei­kia to­kią in­for­ma­ci­ją.

Kaip ga­lė­tų veik­ti me­cha­niz­mas? Su­pran­ta­me, kad tai yra jau tai­ky­mo da­ly­kai. Kaip bū­tų ga­li­ma ap­si­brėž­ti? Tai yra ir tam tik­ras sa­vi­dek­la­ra­vi­mas, kad aš ne­ben­dra­dar­biau­ju ir ne­tu­riu tam tik­rų ry­šių, bet ši­tas prin­ci­pas įsta­ty­me rei­ka­lin­gas tam, kad, pa­aiš­kė­jus ati­tin­ka­moms ap­lin­ky­bėms, to­kį as­me­nį ga­lė­tu­me pa­ša­lin­ti iš vals­ty­bės tar­ny­bos.

Dėl an­tro – ska­ti­ni­mo su­siau­ri­ni­mo – aš trak­tuo­čiau, kad prie­šin­gai, ka­dan­gi siū­lo­ma ga­li­my­bė va­do­vui, ap­si­ra­šius dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą, tai­ky­ti ir ma­žes­nes pi­ni­gi­nes iš­mo­kas vie­toj pa­dė­kos ar pa­gy­ri­mo raš­tų.

PIRMININKAS. R. Ta­ma­šu­nie­nė klau­sia.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, no­riu pri­tar­ti ką tik kal­bė­ju­siai ko­le­gei. Aš gal­vo­ju, kad pa­pil­do­mi ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai pir­miau­sia yra šio­kia to­kia už­dan­ga, kad vis dėl­to bū­tų pa­ma­žin­ta Vals­ty­bės tar­ny­bos sta­tu­te ga­li­ma ska­ti­ni­mo sis­te­ma, tas įra­šy­tas nu­lis su­po­nuo­ja taip ma­ny­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Kas pa­ska­ti­no jus taip su­stip­rin­ti ir pa­da­ry­ti tie­siog la­bai griež­tą sis­te­mą, kai ne­sto­vi ei­lė no­rin­čių at­ei­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą, kon­kur­sai yra skel­bia­mi, bet ne­at­vyks­ta iš­vis jo­kių pre­ten­den­tų, ne tik kad kon­kur­se da­ly­vau­ja ke­li? Ar yra kon­kre­čių at­ve­jų? Ar jūs čia į prie­kį taip už­bė­ga­te, kad ta ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja tap­tų toks tie­siog at­gra­sy­mo me­cha­niz­mas at­ei­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą? Ma­no ver­ti­ni­mu, ga­li­ma iš šiek tiek ki­taip su­dė­lio­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir ne­gąs­din­ti sa­vo žmo­nių.

Ir dar ki­ta ma­no klau­si­mo da­lis dėl to, kad pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad įstai­gos va­do­vas, jei­gu ne­su­tin­ka su tie­sio­gi­niu va­do­vų ver­ti­ni­mu, tie­siai nu­siun­čia­mas į teis­mą. Tai jūs nuo sa­vo skau­dan­čios gal­vos ant svei­kos no­ri­te per­dė­ti pro­ble­mas ir ap­krau­ti teis­mus dar­bu? –ma­no tre­čias klau­si­mas.

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mus, iš tik­rų­jų ge­ri klau­si­mai. Pra­dė­siu nuo pir­mo – dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai bus tai­ko­ma žvel­giant į at­ei­tį, kad vals­ty­bė­je dirb­tų lo­ja­lūs žmo­nės, lo­ja­lūs vals­ty­bei. Iš tik­ro tu­ri­me si­tu­a­ci­jų, kai šian­dien tu­ri­me vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­rių net ne­ga­li­me at­leis­ti iš vals­ty­bės tar­ny­bos, nors jie yra teis­ti, bet lai­da­vi­mo su­tar­tis su­da­ry­ta ir to­kie žmo­nės to­liau dir­ba. Vai­ra­vi­mas iš­gė­rus yra sun­kus gir­tu­mo laips­nis ir to­kie žmo­nės pre­ten­duo­ja. Kai tu­ri­me kon­tra­ban­dos at­ve­jų, su­da­ro­mas lai­da­vi­mas, kai tu­ri­me ap­lin­ko­sau­gi­nių at­ve­jų, ka­da yra bra­ko­nie­ria­vi­mo at­ve­jų, ir dau­gelis ki­tų pa­žei­di­mų. Tai štai sis­te­ma kon­struo­ja­ma tam, kad tie žmo­nės, ku­rie at­ei­tų į vals­ty­bės tar­ny­bą, bū­tų ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos ir lo­ja­lūs vals­ty­bei ir taip di­din­tų pres­ti­žą dirb­ti val­s­ty­bei.

Dėl teis­mų. Ko­dėl iš tik­rų­jų pa­siū­lė­me to­kią nuo­sta­tą? Tai yra prak­ti­nio po­bū­džio pro­ble­ma, kai tie­sio­gi­nis va­do­vas… ne­bė­ra aukš­čiau už tie­sio­gi­nį va­do­vą ir jis jau ei­na į teis­mą ir gin­či­ja. Tai ši­tas pa­nai­ki­ni­mas yra per­tek­li­nė pro­ce­dū­ra, kur re­zul­ta­tas toks, kad nė­ra sub­jek­to, ku­ris ob­jek­ty­viai ver­tin­tų, iš­sky­rus teis­mą. To­dėl siū­ly­mas yra iš kar­to kreip­tis į teis­mą, kad ma­žin­tu­me ne­rei­ka­lin­gų ad­mi­nist­ra­ci­nių pro­ce­dū­rų ir taip tau­py­tu­me lai­ką, kad teis­mas, kaip ins­ti­tu­ci­ja, įgy­ven­di­nan­ti tei­sin­gu­mą, su­dė­tų vi­sus taš­kus.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas pra­tę­siant Ag­nės klau­si­mą. Tai da­bar pri­imant kiek­vie­ną į vals­ty­bės tar­ny­bą tu­rės pa­teik­ti pa­žy­mą – lo­ja­lus vals­ty­bei? Kas nu­sta­tys, kas tą lo­ja­lu­mą įver­tins, lo­ja­lus vals­ty­bei? Va man tas klau­si­mas ky­la. To­liau. Tre­jų me­tų lai­ko­tar­pis, o kas ga­li bū­ti, jei po me­tų jo pa­žiū­ros pa­si­keis?

Ant­ras mo­men­tas. Ką da­ry­si­te su tais, kaip jūs da­bar įvar­di­jo­te, tai yra teis­ti, vai­ra­vo iš­gė­rę, bra­ko­nie­ria­vo ir taip to­liau? Tai ką da­ry­si­te su tais, ku­rie šian­dien dir­ba vals­ty­bės tar­ny­bo­je? Ir to­kių tu­ri­me, ži­nau ir aš pa­ti.

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū, ge­ri klau­si­mai. Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mas ga­lio­ja į prie­kį. Tų as­me­nų, ku­rie šian­dien, na, dėl to­kių pa­žei­di­mų tu­ri lai­da­vi­mus ir taip to­liau, tai ne­pa­lies, bet sis­te­ma kon­struo­ja­ma į at­ei­tį.

Dėl to, kaip įro­dy­ti, ar jis yra lo­ja­lus ir vi­sa ki­ta, tai yra jau tai­ky­mo da­ly­kai. Kai į vals­ty­bės tar­ny­bą dėl tam tik­rų pa­rei­gy­bių pre­ten­duo­ja as­muo, yra už­klau­sia­ma ins­ti­tu­ci­jų, spe­cia­lių­jų tar­ny­bų apie jo tu­ri­mus pa­žei­di­mus, apie jo esa­mus ry­šius ir vi­sa ki­ta. Iš prin­ci­po sis­te­ma yra kon­struo­ja­ma taip, kad pats vals­ty­bės tar­nau­to­jas, ku­ris pre­ten­duos at­ei­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą, tu­rės de­kla­ruo­ti, kad jis ne­tu­ri to­kių ry­šių. Pa­aiš­kė­jus tam tik­riems ry­šiams, bū­tų ga­li­my­bė, at­si­svei­kin­ti su to­kiu vals­ty­bės tar­nau­to­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, ne­klau­siu apie lo­ja­lu­mą, ma­tyt, jūs įsi­gi­jo­te to­kį prie­tai­są lo­ja­lu­mui ma­tuo­ti, aš pa­klau­siu apie tris ša­lis, ku­rios pa­mi­nė­tos ši­ta­me įsta­ty­me. Ko­dėl ne­iš­var­din­tos ko­kios še­šios Af­ri­kos ša­lys, ku­rios stip­riai re­mia Ru­si­ją, Bal­ta­ru­si­ją ir su Ki­ni­ja ben­dra­dar­biau­ja, To­li­mų­jų Ry­tų ke­le­tas ša­lių, ku­rios pa­lai­ko Ru­si­ją? Na, rei­kė­tų vi­so są­ra­šo, kaip vie­nuo­se rin­ki­muo­se bu­vo: nu­si­pel­nė­me gy­ven­ti ge­riau – są­ra­šą pri­de­da­me. Tai va su ku­riais ne­ben­drau­ti, rei­kia tą są­ra­šą ši­ta­me įsta­ty­me pri­dė­ti. Tai kaip dėl Af­ri­kos ša­lių, ar ne­bu­vo­te?

S. ŠČAJEVIENĖ. Čia klau­si­mas?

A. SYSAS (LSDPF). Taip, klau­si­mas.

S. ŠČAJEVIENĖ. Ka­dan­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­teik­tas, tai Sei­mo na­riai ga­lės ar­ba pa­pil­dy­ti ši­tą są­ra­šą, ar­ba pa­ves­ti ati­tin­ka­mam sub­jek­tui, ku­ris bus kom­pe­ten­tin­gas, įver­tin­ti tam tik­ras ša­lis.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, na, toks prak­ti­nis pa­vyz­dys. Prieš tre­jus me­tus žmo­gus bu­vo Bal­ta­ru­si­jo­je, sa­ky­ki­me, pas gi­mi­nes, ga­li­ma tiek kar­tų ten lan­ky­tis, kiek jis ga­li, ir jis ei­na į vals­ty­bės tar­ny­bą. Na, ir, sa­ky­ki­me, tie­sio­gi­nis va­do­vas sa­ko: tu ga­li bū­ti ne­lo­ja­lus, nes tu lan­kei­si Bal­ta­ru­si­jo­je. Vie­nas klau­si­mas.

Ir ki­tas da­ly­kas. Ki­tas klau­si­mas dėl va­do­vų, ku­rie ke­liau­ja į teis­mą. Ko­dėl Vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­ra ne­ga­lė­tų bū­ti tuo ar­bit­ru iš pat pra­džių, nes yra vi­so­kių niu­an­sų? Ačiū.

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū, ge­ri klau­si­mai. Dėl jū­sų pa­mi­nė­to at­ve­jo, tai iš tik­rų­jų tam, kad įro­dy­tų, tu­ri bū­ti tam tik­rų tar­ny­bų duo­me­nys ir įro­dy­mai, kad žmo­gus yra ne­lo­ja­lus. Vien fak­to, kad jis va­ži­nė­ja į Bal­ta­ru­si­ją, tur­būt ne­už­tek­tų, tai yra pro­ce­sas, ku­ris tu­rės bū­ti pa­kan­ka­mai pa­grįs­tas.

Dėl an­tro klau­si­mo, ko­dėl Vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­ra ne­ga­lė­tų bū­ti tuo ar­bit­ru, tai tur­būt Vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­ros funk­ci­jos yra kon­struo­tos ki­taip, kad ji bū­tų pa­gal­bi­nin­kas per­so­na­lo val­dy­mo klau­si­mais, tin­klo ste­bė­se­nos klau­si­mais, vie­šo­jo sek­to­riaus tin­klo, bet ne gin­čų spren­di­mo. Gin­čai šiuo at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mi ten, kur pri­klau­so, – teis­muo­se, tai yra teis­mų ju­ris­prudencija, o ne Vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­ros.

PIRMININKAS. Ar klau­sian­čių są­ra­šas bai­gė­si? (Bal­sas sa­lė­je) Lai­kas bai­gė­si. Ačiū.

Dėl mo­ty­vų kol kas yra už­si­ra­šę tik prieš. Kal­ba A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, tik­rai ne­ga­lė­čiau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris, skir­tin­gai ne­gu čia mums ban­dė pa­pa­sa­ko­ti, iš tie­sų ma­ži­na Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to re­gu­liuo­ja­mų pa­rei­gū­nų so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. Tais at­ve­jais, kai jie yra ska­ti­na­mi, at­si­ran­da ga­li­my­bė ne nuo 1 iki 2 dy­džių ska­tin­ti, bet iš es­mės nuo nu­lio pa­ski­riant nu­lis kab­le­lis kaž­kiek dy­džio su­mą už pa­rei­gū­no in­dė­lį į vals­ty­bės tar­ny­bą ar į sa­vo ins­ti­tu­ci­jos veik­lą.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris tik­rai iš­lie­ka pro­ble­mi­nis, tai vis dėl­to nu­sta­tant ri­bo­ji­mus tar­nau­to­jams dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo prie­žas­čių dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je nė­ra nu­ro­do­ma ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri pa­teiks tuos duo­me­nis, ar žmo­gus vis dėl­to ke­lia ri­zi­ką na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Ta ins­ti­tu­ci­ja tik­rai tu­rė­tų bū­ti nu­ro­dy­ta įsta­ty­mu, nes prie­šin­gu at­ve­ju už­ten­ka vi­daus tvar­kos, ku­ri nu­ro­dy­tų, tar­ki­me, ano­ni­mi­nius šal­ti­nius ar­ba ži­niask­lai­dą, ar­ba kaž­ko­kius ki­tus šal­ti­nius, ku­rių ob­jek­ty­vu­mo VSD ne­tik­ri­na. Tai šiuo at­ve­ju tik­rai ri­zi­kuo­tu­me pa­žeis­ti tei­ses žmo­nių, ku­rie dir­ba vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Vis dėl­to tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri tik­rai yra kom­pe­ten­tin­ga na­cio­na­li­niu lyg­me­niu pri­im­ti spren­di­mus ir su­rink­ti duo­me­nis dėl as­mens ati­tik­ties, nu­ro­dy­mas yra la­bai svar­bus. Aš tik­rai bal­suo­siu prieš dėl tų ke­lių prie­žas­čių.

PIRMININKAS. Ką gi, yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las. Taip, at­si­ra­do kal­ban­čių už. V. Ra­ku­tis – už.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, gir­dint tuos ar­gu­men­tus, ku­riuos ir R. Ta­ma­šu­nie­nė iš­sa­kė, yra tik­rai svar­bios pa­sta­bos. Mes tu­ri­me gal­vo­ti, kad vals­ty­bės tar­ny­ba tu­ri bū­ti pa­trauk­li, bet čia yra kal­ba­ma gal ne tiek apie pa­trauk­lu­mo ma­ži­ni­mą, bet yra kal­ba­ma dau­giau­sia apie tai, kad vals­ty­bės tar­ny­bo­je ne­tu­rė­tų dirb­ti žmo­nių, ku­rie iš prin­ci­po ne­pri­ta­ria vals­ty­bės pa­grin­di­nei idė­jai, nes to­kie žmo­nės tik­rai ga­li pa­da­ry­ti di­de­lę ža­lą ir, ki­ta ver­tus, for­muo­ti nuo­sta­tas, ku­rios dis­kre­di­tuos pa­čią vals­ty­bę. To­dėl ma­nau, kad rei­kė­tų pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui, bet pa­gal­vo­ti ir apie tai, ką kal­bė­jo opo­zi­ci­jos at­sto­vai.

PIRMININKAS. Ką gi, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me dėl šio pa­ke­to, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 108: už – 58, prieš – 10, su­si­lai­kė 40. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu fik­suo­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Taip ir nu­ta­ria­me. Ir svars­ty­mo da­ta. Aš vis dėl­to žvelg­čiau į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ar ki­tą sa­vai­tę ko­mi­te­tas ga­lė­tų ap­svars­ty­ti, kad mes 13 die­ną ga­lė­tu­me pla­nuo­ti, nes įsta­ty­mas tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti nuo lie­pos 1 die­nos. Vis dėl­to tu­ri­me pa­lik­ti lai­ko ir Pre­zi­den­tui pa­mąs­ty­ti. Ge­rai, ta­da drįs­ta­me fik­suo­ti, kad bir­že­lio 13 die­na ga­lė­tų bū­ti svars­ty­mo Sei­me da­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

R. Ta­ma­šu­nie­nė – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš no­riu re­pli­kuo­ti, kad vis dėl­to įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas kaž­koks vi­siš­kai cha­o­tiš­kas ir orien­tuo­tas, tas liūd­niau­sia, į že­miau­sios gran­dies vals­ty­bės tar­nau­to­jus, ku­riuos mes bau­gin­si­me vi­sais įma­no­mais bū­dais. Bet, ki­ta ver­tus, aukš­čiau­sius pos­tus už­iman­tiems po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jams to­kių rei­ka­la­vi­mų tik­riau­siai ne­pla­nuo­ja­me tai­ky­ti. Ar­ba aš ki­taip ne­ga­liu to pa­va­din­ti kaip Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos kerš­tu fi­nan­sų mi­nist­rei. Jei­gu už vai­ra­vi­mą iš­gė­rus mes tik­rai at­si­sa­ky­si­me to­kių spe­cia­lis­tų ir jų ne­pri­im­si­me į vals­ty­bės tar­ny­bą, tai to­kie rei­ka­la­vi­mai tu­rė­tų ga­lio­ti vi­siems vie­no­dai.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sta­bas.

 

12.05 val.

Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės Atlanto su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XIII-1995 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3354GR) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar, ka­dan­gi yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, dar dėl dvie­jų pro­jek­tų ga­li­me ap­si­spręs­ti. Pir­miau­sia dėl dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mo – Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3354. Čia yra Pre­zi­den­to grą­žin­tas pro­jek­tas.

Kaip ži­no­te, po pa­tei­ki­mo mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar svars­to­me pro­jek­tą iš nau­jo, ar lai­ko­me jį ne­pri­im­tu. Aš vis dėl­to drįs­tu siū­ly­ti, kad ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­ria­me, kad svars­to­me iš nau­jo. Nie­kas ne­siū­lo lai­ky­ti ne­pri­im­tu? Ne­ma­tau. Fik­suo­ja­me, kad pro­jek­tą svars­to­me iš nau­jo. Pa­grin­di­nis bus Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 6 die­na. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2009 m. lie­pos 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-411 „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3809 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2009 m. lie­pos 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-411 „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3809. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 109: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis bus Švie­ti­mo moks­lo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­to­ma bir­že­lio 18 die­na. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dau­giau pro­jek­tų, dėl ku­rių rei­kia bal­suo­ti, ne­tu­ri­me. Tę­sia­me pa­tei­ki­mus.

 

12.07 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už darbą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3795, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių atlygio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2341 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3796 (pa­tei­ki­mas)

 

Pro­jek­tas, tiks­liau, dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­tas – Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras V. Ši­lins­kas.

V. ŠILINSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos, at­si­pra­šau, L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). La­bai at­si­pra­šau. Ge­rbia­mas pir­mi­nin­ke, ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to.

PIRMININKAS. Ge­rai, pro­to­ko­le įra­šo­me, kad anks­tes­nio bal­sa­vi­mo L. Na­gie­nės bal­sas už. Pra­šom tęs­ti.

V. ŠILINSKAS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, siū­lo­me pa­keis­ti du įsta­ty­mus, ku­rie reg­la­men­tuo­ja biu­dže­ti­nių įstai­gų ir vals­ty­bės bei sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ap­mo­kė­ji­mą. Dėl vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos tu­rė­jo­me daug dis­ku­si­jų, ar tu­ri lik­ti kin­ta­mo­ji da­lis dar­buo­to­jams, ar ne, nes tai tu­ri pri­va­lu­mų ir trū­ku­mų. Kai yra mo­ka­ma ma­ža fik­suo­to­ji da­lis, bet di­de­lė kin­ta­mo­ji da­lis, at­si­ran­da ne­skaid­ru­mo, nes at­ei­da­mi į dar­bą žmo­nės ma­to fik­suo­tą­ją da­lį ir pas­kui ne­ga­li ži­no­ti, koks bus re­a­lus at­ly­gi­ni­mas.

Ka­dan­gi tu­rė­jo­me daug dis­ku­si­jų dėl vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos, bu­vo pri­im­tas toks kaip ir kom­pro­mi­sas, kad įstai­goms pa­lie­ka­ma iš prin­ci­po nu­spręs­ti, ar kin­ta­mo­ji da­lis liks, ar ne. Ka­dan­gi sie­kia­me ne­nu­skriaus­ti žmo­nių, kai kin­ta­mo­sios da­lies ne­lie­ka, tai nu­ma­tė­me są­ly­gą, kad tais at­ve­jais bu­vu­si kin­ta­mo­ji at­ly­gi­ni­mo da­lis tu­ri bū­ti įskai­čiuo­ta į ba­zi­nį at­ly­gį.

Ma­nau, kad tai yra ge­rai. Ir ge­rai, kad Sei­mas pri­ta­ria to­kiai nuo­sta­tai, nes taip ap­sau­go­me žmo­nes, kad jie ne­nu­ken­tė­tų, jei­gu įstai­go­je bus nu­spręs­ta, kad kin­ta­mo­sios da­lies ne­lie­ka. Pro­ble­ma yra ta, kad mū­sų da­bar pri­im­ta for­mu­luo­tė yra to­kia, kad net jei­gu įstai­ga nu­spren­džia, kad kin­ta­mo­ji da­lis lie­ka, vis tiek anks­čiau bu­vu­si kin­ta­mo­ji at­ly­gi­ni­mo da­lis tu­rė­tų bū­ti įskai­to­ma į at­ly­gi­ni­mą. Tai­gi, iš­ei­na, kad dvi­gu­bė­ja kin­ta­mo­ji at­ly­gi­ni­mo da­lis, ir tai iš prin­ci­po yra klai­da, ku­rią mes siū­lo­me iš­tai­sy­ti.

Kar­tu siū­lo­me du pa­kei­ti­mus, sa­ky­čiau, to­kius tech­ni­nius, bet ne­vi­siš­kai įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus. Vie­nas yra, kad nuo­ro­da bū­tų, kad ne­ga­li at­ly­gi­ni­mas vir­šy­ti ne tik va­do­vų at­ly­gi­ni­mo, nu­ro­dy­to įsta­ty­mo prie­de, bet ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se. Tai čia tech­ni­nis da­ly­kas, o ki­tas – kad kin­ta­mo­ji at­ly­gi­ni­mo da­lis, kai ji bus mo­ka­ma, ga­lė­tų bū­ti mo­ka­ma ir avan­su. Pa­vyz­džiui, jei­gu ma­ma ir tė­tis grįž­ta iš vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų, tai na­tū­ra­lu, kad tu­rė­tų gau­ti tiek pat, kiek ir ko­le­gos, ei­nan­tys tas pa­čias pa­rei­gas. Mes nu­ma­to­me ga­li­my­bę to­kiais at­ve­jais mo­kė­ti kin­ta­mą­ją at­ly­gi­ni­mo da­lį dar iki ver­ti­ni­mo. Ir tuo­met jau, tar­ki­me, 10 %, 20 % bū­tų mo­ka­ma kin­ta­mo­ji at­ly­gi­ni­mo da­lis, o po ver­ti­ni­mo bū­tų per­žiū­ri­ma ir ta at­ly­gi­ni­mo da­lis di­dė­tų ar ma­žė­tų. Tai pa­kei­ti­mo es­mė, kad ir iki ver­ti­ni­mo bū­tų ga­li­my­bė, kai įstai­ga tai nu­ma­to, žmo­nėms su­mo­kė­ti kin­ta­mą­ją at­ly­gi­ni­mo da­lį. Dė­ko­ju jums.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų į da­lį ma­no klau­si­mo jau at­sa­kė­te, bet da­bar yra to­kia si­tu­a­ci­ja: daž­niau­siai, kai jau­nas spe­cia­lis­tas pri­ima­mas į dar­bą, jo yra ki­tas ko­e­fi­cien­tas. Ma­ma ar­ba tė­tis su­grįž­ta iš vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų ir, tar­ki­me, net vi­sus tre­jus me­tus pa­si­nau­do­jo to­mis atos­to­go­mis, re­a­liai jo ko­e­fi­cien­tas, kad ir su kin­ta­mą­ja da­li­mi, yra ma­žes­nis. Kaip to­kiais at­ve­jais sprę­si­me tą klau­si­mą, nes la­bai daž­nai mes tu­rė­jo­me to­kių si­tu­a­ci­jų?

V. ŠILINSKAS. Iš prin­ci­po nė­ra pla­čiai ži­no­ma, bet jau ir da­bar Dar­bo ko­dek­sas nu­ma­to, kad žmo­nės, grį­žę iš tiks­li­nių atos­to­gų, o vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gos yra tiks­li­nės atos­to­gos, tu­ri ne­nu­ken­tė­ti ir jų at­ly­gi­ni­mas tu­rė­tų kil­ti. Mes čia da­bar žiū­ri­me, kaip spręs­ti, kaip bū­tų įma­no­ma pa­da­ry­ti dar iki ver­ti­ni­mo. Va­di­na­si, pa­pras­tai, jei­gu no­rė­tų iš­spręs­ti, tai per ver­ti­ni­mą įver­ti­na ir žmo­gui ar­ba ke­lia ko­e­fi­cien­tą, ar­ba nu­sta­to kin­ta­mą­ją da­lį. Tai mes dar iki ver­tini­mo leis­tu­me žmo­gui nu­ma­ty­ti kin­ta­mą­ją da­lį, o po ver­ti­ni­mo jau kil­tų vie­nas ar­ba ki­tas, ar­ba abu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, šiek tiek įsi­terp­siu svars­tant klau­si­mą. Ka­dan­gi su­lau­kiu klau­si­mų apie mū­sų dar­bo per­spek­ty­vas per šį po­sė­dį. Pa­na­šu, kad šiek tiek vė­luo­ja­me ir Vy­riau­sy­bės va­lan­da ga­li­mai bus apie pir­mą va­lan­dą. Aš pra­tę­siu bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, kad spė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sų So­li­da­ru­mo mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tų ir kad iki ga­lo iš­spręs­tu­me vi­sus ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Tai maž­daug to­kia per­spek­ty­va. To­liau klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, mes jau šiek tiek kal­bė­jo­me iki po­sė­džio. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad yra ar­ba bu­vo tam tik­rų pik­tnau­džia­vi­mų, nu­sta­tant kin­ta­mo­sios nau­jos da­lies dy­dį ir nau­do­jant vi­są for­mu­lę ar­ba dar­bo už­mo­kes­tį. Daug to­kių pa­vyz­džių bu­vo ir kur tai dau­giau­sia pa­si­tai­kė? Ačiū.

V. ŠILINSKAS. Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pik­tnau­džia­vi­mų. Tie­siog min­tis to­kia, kad yra dau­giau skaid­ru­mo. Kin­ta­mo­ji da­lis tu­ri ir pliu­sų, ir mi­nu­sų. Pliu­sas yra, kad, be abe­jo, žmo­gus ta­da tu­ri pa­pil­do­mą mo­ty­va­ci­ją dirb­ti, dau­giau už­si­dirb­ti. Bet pa­grin­di­nis kin­ta­mo­sios da­lies mi­nu­sas yra, apie ką dis­ku­ta­vo­me iki vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos, ka­da at­ei­da­mas žmo­gus ne­ži­no, koks ga­lų ga­le bus at­ly­gi­ni­mas. Dėl to mes pa­li­ko­me įstai­goms ap­si­spręs­ti dėl vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos, ko­kią mo­ty­va­ci­nę sis­te­mą jos tai­ky­tų. Ar tai­ko di­des­nę da­lį fik­suo­to at­ly­gi­ni­mo, ar ma­žes­nę fik­suo­to, bet dau­giau kin­ta­mo­jo. Bet ku­riuo at­ve­ju, kam Sei­mo na­riai pri­ta­ria, kad jei­gu nu­spren­džia ne­be­tai­ky­ti kin­ta­mo­sios da­lies, žmo­gus tu­ri ne­nu­ken­tė­ti ir jo kin­ta­mo­ji da­lis tu­rė­tų įsi­skai­ty­ti. Tai čia apie tai.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, klau­si­mas dėl kin­ta­mo­sios da­lies, nes vi­soms biu­dže­ti­nėms įstai­goms mo­ka­ma gau­ta kin­ta­mo­ji da­lis, o kul­tū­ros, na­cio­na­li­nės vals­ty­bės kul­tū­ros me­no at­li­kė­jams mo­ka­mas gau­tos kin­ta­mo­sios da­lies mė­ne­sio vi­dur­kis. Ko­dėl taip yra, gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti šį skir­tu­mą? Ačiū.

V. ŠILINSKAS. At­si­pra­šau, bi­jau su­klai­din­ti, rei­kė­tų klaus­ti, kas kon­kre­čiai įsi­gi­li­nę į kul­tū­ros sri­tį. Tik iš dis­ku­si­jų pa­me­nu, kad kul­tū­ros sri­tis tu­ri tam tik­rą spe­ci­fi­ką ir mus daug kar­tų įti­ki­nė­jo, kad jiems rei­kia pa­da­ry­ti ki­taip, ne­gu kad vi­siems ki­tiems yra. To­dėl mes at­si­žvel­gė­me ir iš­gir­do­me kul­tū­ros sri­ties dar­buo­to­jus ir da­rė­me jiems tam tik­rų iš­ly­gų.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iš­spręs to­kią ko­lo­sa­lią pro­ble­mą? Au­di­to ko­mi­te­te, pa­tik­ri­nus, kiek bu­vo iš­mo­kė­ta pre­mi­jų ir prie­dų po šios, kaip sa­kant, vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos, pa­aiš­kė­jo, kad nuo tra­di­ci­nių 15 mln. su­ma iš­au­go iki 45 mln. Kaip pla­nuo­ja­te šiuos da­ly­kus už­kar­dy­ti ir su­tvar­ky­ti? Nes jei­gu to­liau taip ei­si­me, tai tos su­mos grei­tai šim­tus mi­li­jo­nų pa­sieks. Ar šis įsta­ty­mo pro­jek­tas už­kar­do to­kius da­ly­kus? Ačiū.

V. ŠILINSKAS. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas nė­ra apie tai. Jis yra apie tai, kad tuo­met, kai įskai­to­ma kin­ta­mo­ji at­ly­gi­ni­mo da­lis, dar ne­di­dė­tų pa­pil­do­mai kin­ta­mą­ja at­ly­gi­ni­mo da­li­mi. Tai šią pro­ble­mą iš­spren­džia­me.

Ką jūs mi­ni­te apie prie­dus ar prie­mo­kas, vėl­gi, kaip ir mi­nė­jau, dis­ku­si­ja. Rei­kia įsi­gi­lin­ti ir pa­sa­ky­ti, ar tai yra tik­rai pro­ble­ma. Nes ma­no ana­li­zė ro­do, kad vie­na pa­grin­di­nių pro­ble­mų vie­ša­ja­me sek­to­riu­je yra ta, kad žmo­nėms nė­ra pa­ska­tų da­ry­ti sa­vo dar­bą ge­riau. Kai tos pa­ska­tos at­si­ran­da ir tie, ku­rie da­ro sa­vo dar­bą ge­riau, gau­na dau­giau, ma­no nuo­mo­ne, tai yra ge­rai. Bet vėl­gi pre­mi­jos, prie­dai, kin­ta­mie­ji at­ly­gi­ni­mai ir tu­ri bū­ti už tai ir tiems žmo­nėms, ku­rie sa­vo dar­bą da­ro ge­riau. Jei­gu mes ei­na­me ta kryp­ti­mi ir tos su­mos di­dė­ja, tai yra ge­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai. V. Ra­ku­tis kal­ba už.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ka­dan­gi daug gy­ve­ni­mo pra­lei­dau vals­ty­bės tar­ny­bo­je ar­ba ša­lia jos, tai tik­rai tu­ri­me rim­tų pro­ble­mų dėl mo­ty­va­vi­mo sis­te­mų. Žmo­nės dir­ba daug me­tų, bet nė­ra įver­ti­na­mi, ne­sie­kia di­de­lio re­zul­ta­to, sten­gia­si kaž­ko­kiu bū­du iš­lik­ti, nie­kam ne­už­kliū­ti, ir ta­da tas vals­ty­bės me­cha­niz­mas dir­ba van­giai, žmo­nės ne­su­lau­kia rei­ka­lin­go dė­me­sio. To­dėl pa­siū­ly­ti pro­jek­tai, ti­kė­ki­mės, pa­di­dins mo­ty­va­ci­ją, tie žmo­nės tik­rai sieks sa­vo dar­bu at­liep­ti vals­ty­bės in­te­re­sus ir ne­bus toks di­de­lis at­si­li­ki­mas tarp pri­va­taus ir vals­ty­bi­nio sek­to­riaus. To­dėl siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir A. Sy­sas kal­ba prieš. Nė­ra. Ap­si­sprę­si­me da­bar bal­suo­da­mi dėl šių ap­tar­tų dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­to. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me jiems po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 102: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl abie­jų pro­jek­tų bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ir vėl aš drįs­čiau siū­ly­ti šiek tiek anks­ty­ves­nę svars­ty­mo Sei­me da­tą, tai bir­že­lio 13 die­ną, ti­kė­da­ma­sis, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ap­svars­tys ki­tą sa­vai­tę. Pri­ima­me ben­dru su­si­ta­ri­mu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­tvir­ti­ni­mą ir svars­ty­mo da­tą.

 

12.18 val.

Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo Nr. XIV-1936 6, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3720 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pra­de­da­me Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tų ma­ra­to­ną. Pir­ma­sis yra Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo 6, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3720. Pra­ne­šė­jas – J. Pins­kus.

J. PINSKUS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­nu­sios prie­žas­tys. 2022 me­tais pra­si­dė­ję pi­ni­gų po­li­ti­kos po­ky­čiai nu­lė­mė grei­tai au­gan­čias EURIBOR’o pa­lū­ka­nų nor­mas ir kre­di­to įstai­gų pa­sko­lų pa­lū­ka­nų pa­ja­mas, ypač ša­ly­se, kur vy­rau­ja kin­ta­mo­sios pa­sko­lų pa­lū­ka­nų nor­mos.

Lie­tu­vo­je virš 90 % pa­sko­lų gy­ven­to­jams ir ver­slui su­teik­ta tai­kant kin­ta­mą­ją pa­lū­ka­nų nor­mą. Dėl to, ky­lant EURIBOR’ui, to­kiu pat dy­džiu au­ga ir Lie­tu­vos kre­di­to įstai­gų tu­ri­mų pa­sko­lų port­fe­lio pa­lū­ka­nų nor­ma, ku­ri 2022 me­tų gruo­dį sie­kė 4,27 %, o 2023 me­tų gruo­dį – jau 6,83 %, 2024 me­tų ko­vą sie­kė 6,84 %.

At­si­žvel­giant į tai, kad Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko 2022 me­tais pra­dė­tos žen­kliai di­din­ti pa­grin­di­nės pa­lū­ka­nų nor­mos iki šiol nė­ra ma­ži­na­mos, o kre­di­to įstai­gos už di­de­lį lik­vi­džių lė­šų per­tek­lių gau­na ne­ti­pi­nio dy­džio pa­lū­ka­nų pa­ja­mas, ir į tai, kad 2023 me­tais ban­kai Lie­tu­vo­je po so­li­da­ru­mo mo­kes­čio ir ki­tų mo­kes­čių už­dir­bo net 986 mln. eu­rų, kas yra be­veik du kar­tus dau­giau ne­gu 2022 me­tais, kai bu­vo už­dirb­ta 491 mln., Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu sie­kia­ma Lie­tu­vo­je pra­tęs­ti lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo tai­ky­mą ir 2025 me­tais vi­siems Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsteig­tiems ir vei­kian­tiems ban­kams, ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se na­rė­se li­cen­ci­juo­tų ban­kų ir už­sie­nio ban­kų fi­lia­lams, cen­tri­nių kre­di­tų uni­jų fi­nan­si­nėms gru­pėms. Įsta­ty­mo pa­grin­das yra tas, kad lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo mo­kė­ji­mas pra­tę­sia­mas, nau­do­jant ly­gi­na­mą­jį 2019 ir 2022 me­tų lai­ko­tar­pį ba­zei ap­skai­čiuo­ti. Čia yra la­bai svar­bu. Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo pra­tę­si­mas leis gau­to­mis lė­šo­mis su­da­ry­ti są­ly­gas fi­nan­suo­ti svar­bius kraš­to ap­sau­gos pro­jek­tus, ku­rie rei­ka­lin­gi ne­ati­dė­lio­ti­nam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti. Pra­šom, klau­si­mai.

PIRMININKAS. Taip, klau­sian­čių yra. A. Skar­džius klau­sia pir­ma­sis.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš­ties kaž­kaip keis­tai at­ro­do: Vy­riau­sy­bė vi­są lai­ką de­kla­ra­vo, kad, štai, so­li­da­ru­mo mo­kes­tis dve­jiems me­tams, pa­im­si­me mes iš ban­kų, už­dir­ban­čių mi­li­jar­dą gry­no­jo pel­no per me­tus, vie­nais me­tais 200 mln., ki­tais me­tais – 200 mln., ir už­teks. Aš su­pran­tu, Vy­riau­sy­bė vi­są lai­ką glo­bo­jo ko­mer­ci­nius ban­kus, di­di­no jų pa­ja­min­gu­mą, su­va­rė vi­sus ten, at­si­skai­ty­mus gry­nai­siais pa­nai­ki­no, ap­ri­bo­jo, nors su­pran­ta­ma, kad vi­so­je Eu­ro­po­je at­si­skai­ty­mas gry­nai­siais taip pat pri­pa­žįs­ta­ma at­si­skai­ty­mo for­ma, tei­sė­ta at­si­skai­ty­mo for­ma. Tai vis dėl­to, kaip jūs ma­no­te, Vy­riau­sy­bė, dar vi­sai ne­se­niai nei­gu­si, kad ne­įma­no­ma ap­mo­kes­tin­ti ban­kų, stai­ga ėmė ir su­grį­žo prie šio pro­jek­to, o vi­są lai­ką blo­ka­vo jū­sų pro­jek­tą?

J. PINSKUS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, ba­lan­džio 17 die­ną, kai bu­vo Vy­riau­sy­bės po­sė­dis dėl gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių ir bu­vo pa­teik­tas pro­žek­to­rių prin­ci­pas, į ma­no pa­teik­tą klau­si­mą prem­je­rė at­sa­kė, kad mes ne­tu­ri­me ba­zės. Iš tik­rų­jų, pa­gal da­bar­ti­nį ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą, kai ly­gi­na­ma­sis lai­ko­tar­pis yra… Da­bar, kai ly­gi­na­me 3 % pa­lū­ka­nų su 3 % pa­lū­ka­no­mis, pa­vyz­džiui, ar­ba ke­tu­ris su ke­tu­riais, ba­zės ne­bė­ra. Bet jei­gu šio įsta­ty­mo pro­jek­to ly­gi­na­mą­jį lai­ko­tar­pį mes pa­lie­ka­me tą pa­tį, 2019–2022 me­tų, kai EURIBORʼas bu­vo nu­lis, tai vėl mes at­ran­da­me tą ba­zę, tą skir­tu­mą tarp nu­lio ir da­bar­ti­nio EURIBORʼo. Ba­zė at­si­ran­da ir so­li­da­ru­mo mo­kes­tis… Ka­dan­gi EURIBORʼas da­bar ne­kren­ta, va­di­na­si, ba­zė at­si­ran­da ir mes tuos mi­li­jo­nus per so­li­da­ru­mo mo­kes­tį gy­ny­bai fi­nan­suo­ti at­ran­da­me.

Tai la­bai džiu­gu, kad ir ši­tą mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris bu­vo dau­giau ne­gu prieš mė­ne­sį už­re­gist­ruo­tas ir ne­bu­vo tei­kia­mas Sei­mui, o bu­vo pa­teik­tas kar­tu su Vy­riau­sy­bės prak­tiš­kai ana­lo­giš­ku pro­jek­tu, ku­rį svars­ty­si­me tur­būt po ma­no pa­teik­to pro­jek­to… Re­zul­ta­tas, ma­nau, bus pa­sie­kia­mas ir mes pri­tar­si­me ir po pa­tei­ki­mo, gal­būt ir su­jung­si­me, nes jie prak­tiš­kai yra ana­lo­giš­ki. Bus tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. 2025 me­tais mes tu­rė­si­me tuos mi­li­jo­nus, ku­rių la­bai trūks­ta mū­sų gy­ny­bai.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­jau pa­na­šaus klau­si­mo jū­sų pa­klaus­ti. Kaip jūs ver­ti­na­te val­dan­čio­sios dau­gu­mos veiks­mus (šiuo at­ve­ju – fi­nan­sų mi­nist­rės)? Prieš tai ji ne­no­rė­jo pra­tęs­ti pa­di­din­to pel­no mo­kes­čio ban­kams, tą tu­rė­jo pa­da­ry­ti Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va, da­bar ji ne­no­rė­jo pra­tęs­ti so­li­da­ru­mo mo­kes­čio, tą at­ne­šė tik ta­da, kai vat opo­zi­ci­jos na­riai pa­tei­kė. Tai kaip jūs ver­ti­na­te: ji sten­gia­si, kad ban­kams bū­tų ge­rai ar kad vals­ty­bei bū­tų ge­rai?

J. PINSKUS (MSNG). Ma­to­te, Vy­riau­sy­bės ir ši Vy­riau­sy­bė la­bai daž­nai ei­na leng­viau­siu ke­liu – jei­gu biu­dže­te trūks­ta mums lė­šų, tai leng­viau­sia jas į biu­dže­tą su­rink­ti di­di­nant mo­kes­čius. Al­ter­na­ty­vų, iš kur bū­tų ga­li­ma gau­ti pa­pil­do­mų lė­šų į biu­dže­tą, nė­ra ieš­ko­ma. Tik opo­zi­ci­jos pri­vers­ta ką nors da­ry­ti, pra­de­da da­ry­ti. Aiš­ku, kad mes gal­vo­ja­me, kad biu­dže­tas ga­li bū­ti pa­di­din­tas ska­ti­nant eko­no­mi­kos au­gi­mo ir ki­tus pro­ce­sus, bet tie­siog ei­na­ma leng­viau­siu ke­liu.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal ir ne­la­bai tin­ka­mas ar­gu­men­tas, kad rei­kia gau­ti lė­šų iš kur nors, to­dėl kaž­kam už­de­da­me mo­kes­čius. Skam­ba ne­la­bai gra­žiai. Aš ma­nau, kad už do­mi­na­vi­mą rin­ko­je virš 20 % bū­tų lo­giš­ka ap­mo­kes­tin­ti, nes yra kar­te­li­niai su­si­ta­ri­mai tarp ban­kų (čia neiš­si­plė­siu).

Klau­si­mas dar jums, ger­bia­mas Jo­nai. Už­da­ro­mi ra­jo­nų fi­lia­lai ir lik­vi­duo­ja­mos dar­bo vie­tos. Kai kur jau lik­vi­da­vo, pa­vyz­džiui, Bir­žuo­se ir Ku­piš­ky­je, kai kur dar ren­gia­si lik­vi­duo­ti. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė dėl to? Ar ne­rei­kė­tų kaip nors įsta­ty­mais pri­vers­ti, kad jie su­grįž­tų į re­gio­nus, su­grįž­tų į ra­jo­nų cen­trus, at­kur­tų dar­bo vie­tas ir ne­kel­tų įtam­pos tarp mū­sų Lie­tu­vos pi­lie­čių?

J. PINSKUS (MSNG). Aš su­pran­tu, ger­bia­mas ko­le­ga, kad čia dau­giau pa­siū­ly­mas ne­gu klau­si­mas. Aiš­ku, pri­ta­riu, kad tie fi­lia­lai veik­tų ar­ba bent jau bū­tų dau­giau ban­ko­ma­tų, ku­riuos bū­tų ga­li­ma nau­do­ti. Jų iš tik­rų­jų da­bar la­bai trūks­ta, o vi­sus žmo­nes, ypač re­gio­nuo­se, tie­siog prie­var­ta va­ro į ban­kus iš­si­im­ti gry­nų­jų pi­ni­gų. O kaip juos pa­nau­do­ti, kai trūks­ta ban­ko­ma­tų, kai rei­kia va­žiuo­ti už ke­lių de­šim­čių ki­lo­met­rų? Iš tik­rų­jų jų trūks­ta. Čia la­biau jums yra pa­siū­ly­mas. Siū­lau teik­ti to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, įpa­rei­go­jan­tį, kad at­si­ras­tų dau­giau ban­ko­ma­tų ar­ba fi­lia­lų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­si­girs­ta nuo­gąs­ta­vi­mų, kad ban­kai ga­li im­tis nau­jų žmo­nių skur­di­ni­mo prie­mo­nių. Lie­tu­vos ban­kas, tur­būt pri­pa­žin­ki­me, nie­kaip nesu­si­tvar­ko su šiuo klau­si­mu.

Aiš­ku, svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va. No­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų nu­ma­ty­ti sau­gik­lius, kad ban­kai ne­ga­lė­tų be pa­grin­do di­din­ti pa­slau­gų įkai­nių, gal­būt bū­tų ri­bo­ja­mi jų virš­pel­niai ar kaip nors pa­na­šiai, įpa­rei­go­ti Lie­tu­vos ban­ką tai da­ry­ti tam, kad kaip nors iš­bris­tu­me iš to­kios si­tu­a­ci­jos, kai vi­si ro­dik­liai au­ga ne­prog­no­zuo­ja­mai?

J. PINSKUS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ši­tą prie­žiū­rą tu­ri da­ry­ti Lie­tu­vos ban­kas. Kaip jis vyk­do tą sa­vo pa­rei­gą, tai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tą par­la­men­ti­nę kon­tro­lę tu­rė­tų da­ry­ti ak­ty­ves­nę. O ban­kai sa­vo pa­slau­gų įkai­nius, kai mes net ne­ga­li­me pre­ten­duo­ti į so­li­da­ru­mo mo­kes­tį, di­di­na. Ši­tie dvi­gu­bi pel­nai per pa­slau­gų įkai­nius at­si­ra­do tur­būt kaip kom­pen­sa­ci­ja ban­kams, nes jiems rei­kė­jo su­mo­kė­ti sa­vo so­li­da­ru­mo mo­kes­tį. O mū­sų vals­ty­bi­nis ban­kas tos to­kios prie­žiū­ros, ma­nau, ne­vyk­do. O tu­rė­tų!

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­no vie­nas klau­si­mas. Pir­miau­sia, ko­dėl tai yra tik vie­ne­riems me­tams? Ne­jau­gi kraš­to gy­ny­bai mums rei­kės tik 2025 me­tais? Ar ne­ma­no­te, kad da­bar ban­kai ver­kia, de­juo­ja, sa­ko, mū­sų vals­ty­bė bus ne­pa­trauk­li, ne­bus stei­gia­mi nau­ji ban­kai, ne­bus kon­ku­ren­ci­jos, o vis dėl­to ta di­džiu­lė naš­ta bus už­krau­ta (kaip jūs ir pats pa­sa­kė­te, la­bai men­ka kon­tro­lė) pa­pras­tiems pi­lie­čiams. Ir kor­te­lės pa­brangs, ir ap­tar­na­vi­mas pa­brangs. Tai mes jau da­bar pa­tys pa­ste­bi­me, nes la­bai daž­nai su­lau­kia­me pa­pras­tų žmo­nių skam­bu­čių.

J. PINSKUS (MSNG). Ačiū, Lai­ma, už klau­si­mą. At­sa­ky­siu į pir­mą jū­sų klau­si­mo da­lį, ko­dėl 2025 me­tais? To­dėl, kad mes so­li­da­ru­mo mo­kes­čiu pre­ten­duo­ja­me tik į EURIBOR’o pa­kel­tas pa­lū­ka­nas. Mes ne­pre­ten­duo­ja­me į pa­slau­gų įkai­nius. Kad pa­slau­gų įkai­niai ke­lia­mi, tai vėl­gi, sa­kau, yra mū­sų vals­ty­bi­nio ban­ko pro­ble­ma. Iš tik­rų­jų tą tu­rė­tu­me pri­žiū­rė­ti ir kon­tro­liuo­ti, kad to ne­da­ry­tų ir ne­si­kom­pen­suo­tų to­kiu bū­du, nes ban­kai gau­na tie­siog ori­nius pi­ni­gus per EURIBORʼą. Jie tu­rė­tų da­lin­tis su mu­mis, mes tik­rai ne­pre­ten­duo­ja­me į jų pa­slau­gų įkai­nius.

PIRMININKAS. Dė­kui. Vi­si pa­klau­sė jū­sų. Da­bar mo­ty­vai. Nė vie­nas Sei­mo na­rys ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti už. Prieš – A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar pra­ėju­siais me­tais par­la­men­tas ban­kams įve­dė lai­ki­ną­jį so­li­da­ru­mo mo­kes­tį, ku­ris tu­rė­jo la­bai aiš­kų tiks­lą ir ri­bo­tą ga­lio­ji­mo lai­ką. Ban­kai, nors ir daž­nai su­si­lau­kia kri­ti­kos dėl sa­vo veik­los, ta­čiau per pas­ta­ruo­sius me­tus su­mo­kė­jo šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų į vals­ty­bės biu­dže­tą. Taip pat no­riu pri­min­ti, kad dar šią ka­den­ci­ją ban­kams bu­vo pa­di­din­tas pel­no mo­kes­tis iki 20 % kaip lai­ki­nas pa­di­di­ni­mas, ta­čiau pa­na­šu, kad jis ta­po nuo­la­ti­nis. Iš es­mės kuo dau­giau ver­slas gau­na pel­no, tuo dau­giau su­mo­ka mo­kes­čių į vals­ty­bės biu­dže­tą. Pra­ėju­siais me­tais ko­mer­ci­niai ban­kai Lie­tu­vo­je ga­vo pel­no be­veik 1 mlrd. eu­rų, tai vals­ty­bei su­mo­kė­jo apie 200 mln. eu­rų vien pel­no mo­kes­čio, ir be pa­pil­do­mo po­li­ti­kų įsi­ki­ši­mo. Vie­no sek­to­riaus tiks­li­nis ap­mo­kes­ti­ni­mas, kai sek­to­rius gau­na dau­giau pel­no, nei pla­nuo­ta, yra ydin­ga prak­ti­ka. To­kie spren­di­mai ne tik ne­ska­ti­na in­ves­ti­ci­jų, bet ir su­ku­ria ne­sta­bi­lu­mą ver­slo ap­lin­ko­je. Gy­ve­na­me de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je ir jos mo­kes­čių po­li­ti­ka tu­ri bū­ti nuo­sek­li ir prog­no­zuo­ja­ma. Ga­li­ma tu­rė­ti prie­žas­čių kri­ti­kuo­ti ban­kus, bet so­li­da­ru­mo įna­šo pra­tę­si­mas ne­su­kurs sta­bi­lu­mo, žiū­rint tiek į trum­pa­lai­kę, tiek į il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą, prie­šin­gai, tai ga­li at­gra­sy­ti in­ves­tuo­to­jus.

Pa­bai­go­je no­riu tik pri­min­ti, kad 2009 me­tais pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis nuo 18 % iki 21 % bu­vo įves­tas lai­ki­nai. Pra­ėjo 15 me­tų ir tas lai­ki­nas mo­kes­tis vis dar eg­zis­tuo­ja. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis šian­dien Lie­tu­vo­je yra 21 %. Kvie­čiu vi­sus elg­tis at­sa­kin­gai, ne­lau­žy­ti duo­tų pa­ža­dų Lie­tu­vos ver­slams bei ga­li­miems in­ves­tuo­to­jams, to­dėl aš už šį pro­jek­tą bal­suo­ti tik­rai ne­ke­ti­nu. Ačiū.

PIRMININKAS. At­si­ra­do ir pa­si­sa­kan­čių už – V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes vi­si su­pran­ta­me li­be­ra­lų sie­kius su­griau­ti vals­ty­bę. Jiems, li­be­ra­lams, ne­rei­kia nei vals­ty­bės, nei vals­ty­bės val­dy­mo, nei biu­dže­to, ta­čiau ste­bi­na, kad jie da­bar vis tiek len­da į val­džią ir vėl pre­ten­duo­ti į Sei­mą ruo­šia­si. Tai gal jūs ne­pre­ten­duo­ki­te į val­džią, nes jums val­džios ne­rei­kia, ar jūs no­ri­te ir to­liau griau­ti, kad ne­bū­tų lė­šų vals­ty­bei iš­lai­ky­ti ir vi­soms ki­toms prie­mo­nėms, kad bū­tų anar­chi­ja. O kas po to? Bal­suo­ki­me už ir ne­kur­ki­me anar­chi­jos, ir ne­pa­dė­ki­me li­be­ra­lams su­griau­ti mū­sų vals­ty­bės.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo J. Pins­kaus, A. Pa­lio­nio pa­teik­tam pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 107: už – 93, prieš – 3, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­to­ma bir­že­lio 18 die­ną. Pri­ima­me ben­dru su­ta­rimu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Kaip mi­nė­jau, bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą pra­tę­siau kol kas iki 13 va­lan­dos.

 

12.34 val.

Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo Nr. XIV-1936 pa­va­di­ni­mo, 1, 2, 4, 5, 6, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3779 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3779. Pra­ne­šė­jas – L. Sa­vic­kas.

L. SAVICKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ką tik pri­ėmę vie­ną pro­tin­gą spren­di­mą, tu­ri­me dar du prie­šais mus lau­kian­čius, tai pa­ban­dy­siu la­bai kon­kre­čiai ke­lis ak­cen­tus ir tuo­met ga­lė­si­me de­ta­liau ap­tar­ti. Nuo pa­čios ka­den­ci­jos pra­džios, pui­kiai pri­si­me­na­te, tu­rė­jo­me su­bur­tą mo­kes­čių gru­pę, ža­dė­tą mo­kes­čių re­for­mą, ta­čiau jos taip ir ne­su­lau­kė­me. Nuo šių me­tų sau­sio mė­ne­sio Vy­riau­sy­bė kvie­tė dis­ku­tuo­ti apie pa­ja­mų šal­ti­nius, sie­kiant už­tik­rin­ti gy­ny­bos po­rei­kius, ta­čiau prieš ke­lias sa­vai­tes vis dar ne­tu­rė­jo­me nie­ko dau­giau, tik dis­ku­si­jas. Tai­gi, ne­ga­li­me sau leis­ti to­liau skęs­ti šio­se są­ly­gi­nai re­zul­ta­to ne­duo­dan­čio­se mo­kes­ti­nė­se dis­ku­si­jo­se. Džiu­gu, kad de­mok­ra­tų kar­tu su vi­so­mis ki­to­mis opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis re­gist­ruo­tas pro­jek­tas pa­ju­di­no šiuos le­dus. Vy­riau­sy­bė su­sku­bo, įvar­di­no sa­vo ga­lu­ti­nius siū­ly­mus ir va­kar pa­tei­kė net ir ban­kų so­li­da­ru­mo įna­šo pro­jek­tą. Dar svar­biau, ko­le­gos, tarp ki­tų pa­siū­ly­mų ne­li­ko skau­džiau­sių pa­siū­ly­mų ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems gy­ven­to­jams: tiek dėl PVM di­di­ni­mo, tiek dėl lė­šų iš sa­vi­val­dy­bių at­ėmi­mo. Tai­gi šis pro­jek­tas jau pa­sie­kė sa­vo pir­muo­sius žings­nius.

Da­bar kal­bant kon­kre­čiau. Jau mes gir­dė­jo­me iš ko­le­gos Jo­no, kad be­veik 1 mlrd. eu­rų pel­no, net ir at­skai­čius ban­ko mo­ka­mą so­li­da­ru­mo mo­kes­tį, vals­ty­bei bu­vo su­mo­kė­tas. To­kią in­for­ma­ci­ją pa­tei­kė pa­ti Ban­kų aso­cia­ci­ja. Pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką, ša­ly­je vei­kian­čių ban­kų so­li­da­ru­mo įna­šas į vals­ty­bės biu­dže­tą sie­kia 250 mln. eu­rų. Tai yra reikš­min­gas in­dė­lis, ieš­kant pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo šian­dien itin jaut­riems gy­ny­bos po­rei­kiams. Lai­ki­nas so­li­da­ru­mo mo­kes­tis bu­vo įves­tas vi­sai ne­se­niai, per­nai, kaip pa­pil­do­mas lė­šų šal­ti­nis, ta­čiau ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja ša­ly­je iš es­mės ne­pa­si­kei­tė, grės­mės iš­lie­ka ir ma­to­me, kad ki­ti val­dan­čių­jų siū­ly­mai gąs­di­na per­mes­ti naš­tą gy­ven­to­jams, to­dėl skal­do vi­suo­me­nę. Dėl to ir tu­ri­me už­si­tik­rin­ti to­kius šal­ti­nius, ku­rie mus la­biau ga­lė­tų su­telk­ti ir už­tik­rin­ti fi­nan­sa­vi­mo tva­ru­mą.

Tai­gi, šis pa­siū­ly­mas yra ki­toks. Šia­me pa­siū­ly­me kal­ba­ma apie tai, kad mo­kes­tis, ku­ris šiuo me­tu yra lai­ki­nas, ga­lio­jan­tis ke­le­rius me­tus, ne­tu­rė­tų bū­ti lai­ki­nas – jis ga­lio­tų ne­ri­bo­tą lai­ko tar­pą. Ta­čiau pa­ti mo­kes­ti­nė for­mu­lė yra lai­ki­na: tik tuo­met, kai mes ma­to­me to­kias si­tu­a­ci­jas, ku­rios su­si­klos­tę da­bar, kai pel­nai iš­au­ga tie­siog dėl Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko pri­ima­mų spren­di­mų, to­kių iš­skir­ti­nių si­tu­a­ci­jų at­ve­ju mo­kes­ti­nė for­mu­lė yra pri­tai­ko­ma.

Kam mums, mie­li ko­le­gos, ku­rie šią ka­den­ci­ją taip smar­kiai ar­gu­men­ta­vo­me dėl to, kad tu­ri­me ma­žin­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų skai­čių, da­bar vėl to­liau lai­ky­tis lai­ki­no įsta­ty­mo pro­jek­to, o kai vėl kar­to­sis to­kios si­tu­a­ci­jos, iš nau­jo ban­dy­ti dėl jo ap­si­spręs­ti? Pri­im­ki­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vi­suo­met tu­rė­ki­me pa­ruoš­tą įran­kį, ku­ris vi­sa­da pa­gau­tų to­kias lai­ki­no pel­no si­tu­a­ci­jas, ku­rios tie­siog nu­kren­ta ban­kams iš dan­gaus, kad šį mo­kes­tį ga­lė­tu­me pri­tai­ky­ti be pa­pil­do­mų dis­ku­si­jų.

Vis­gi re­gist­ra­vus šį pro­jek­tą pa­si­gir­do ir daug kri­ti­kos, kad nors te­oriš­kai ban­ko so­li­da­rumo mo­kes­tis ga­lė­tų bū­ti pra­tęs­tas, įplau­kų iš jo ga­lė­tų ir ne­bū­ti. De­ja, si­tu­a­ci­ja ro­do, kad įplau­kos ku­rį lai­ką ir to­liau tik­rai smar­kiai ne­ma­žės. Juk Cen­tri­nis Ban­kas iki šiol ne­ma­ži­na pa­grin­di­nių pa­lū­ka­nų nor­mų, ku­rios 2022 me­tais pra­dė­tos žen­kliai di­din­ti. Ly­giai taip pat ir kre­di­to įstai­gos už šį di­de­lį lik­vi­džių lė­šų per­tek­lių gau­na ne­ti­pi­nio dy­džio pa­lū­ka­nų pa­ja­mas. Įsi­klau­sy­ki­te: ban­ko ne­au­di­tuo­tais duo­me­ni­mis, 2023 me­tais ban­kai Lie­tu­vo­je, at­skai­čius so­li­da­ru­mo įna­šą ir ki­tus mo­kes­čius, už­dir­bo 986 mln. eu­rų pel­no, tai yra du kar­tus dau­giau ne­gu 2022 me­tais, anks­čiau. Kal­bant į prie­kį, kal­bant apie 2024 me­tus, tai ga­li su­da­ry­ti apie 220 mln. eu­rų, o, ban­ko skai­čia­vi­mu, 2025 me­tais tai bū­tų apie 50–70 mln. eu­rų.

Tai­gi da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja ir prog­no­zės aiš­kiai ro­do, kad ši si­tu­a­ci­ja tik­rai yra to­kia, kur mes ga­li­me at­si­spir­ti į šį mo­kes­ti­nį spren­di­mą, jis bū­tų tva­rus, jis pa­dė­tų mums spręs­ti tuos iš­šū­kius, ku­rie yra pa­tys ak­tu­a­liau­si. Mes pa­ga­liau iš­bris­tu­me iš tos si­tu­a­ci­jos, kai tik kal­ba­me, kal­ba­me ir dis­ku­tuo­ja­me. Da­bar de­da­me ant sta­lo kon­kre­čius pro­jek­tus, ku­rie pa­dė­tų už­tik­rin­ti tai, kad mū­sų sau­gu­mui rei­ka­lin­gi spren­di­mai bū­tų iš tik­rų­jų pri­im­ti lai­ku ir tva­riai fi­nan­suo­ja­mi.

Pri­sta­čiau. Ga­liu at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tur­būt vi­siems su­pran­ta­ma, kad tė­vy­nei gin­ti rei­ka­lin­gi pi­ni­gai, ta­čiau val­džia vi­są lai­ką tą ig­no­ruo­ja ir ban­do įves­ti, ieš­ko­da­ma tva­rių šal­ti­nių, to­kį vi­suo­ti­nį mo­kes­tį. Tas, be­je, pa­lies­tų net ir skur­džiau­siai gy­ve­nan­čius as­me­nis. O Lie­tu­vo­je vis dėl­to skur­das yra vie­nas di­džiau­sių Eu­ro­po­je. Ab­so­liu­tus skur­das. Eu­ros­ta­to duo­me­ni­mis, ir ener­ge­ti­nis skur­das yra di­džiau­sias. Jei­gu pa­nag­ri­nė­tu­me ki­tais pjū­viais, ma­ty­tu­me dar įvai­rių pjū­vių. Da­bar val­džia no­ri at­im­ti iš to uba­go pas­ku­ti­nę laz­dą ir neat­si­grę­žia į tuos, ku­rie tik­rai ga­li mo­kė­ti.

Aš la­bai pri­ta­riu jū­sų ini­ci­juo­tam ir mū­sų dau­gu­mos ko­le­gų pa­si­ra­šy­tam ir re­mia­mam siū­ly­mui, kad tai tik­rai bū­tų tva­rus šal­ti­nis. Ban­kai ga­li mo­kė­ti. Aš no­rė­čiau, kad jūs vis dėl­to pa­grįs­tu­mė­te, ko­dėl tas tva­rus…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (MSNG). …šal­ti­nis ne­tin­ka šiai val­džiai?

L. SAVICKAS (DFVL). Rei­kia ti­kė­tis, kad po ke­lių mi­nu­čių pa­ma­ty­si­me, kad šis tva­rus šal­ti­nis tiks val­džiai. La­bai ti­kiuo­si, kad mū­sų pa­ra­gin­ti po įsta­ty­mo pro­jek­to įre­gist­ra­vi­mo… ir Vy­riau­sy­bės štai ma­to­me va­kar re­gist­ruo­tą, šian­dien, ne­tru­kus, tei­kia­mą pro­jek­tą, tai lyg ir ro­do, kad yra ben­dras su­vo­ki­mas, jog rei­kė­jo at­si­sa­ky­ti, ir ma­to­me lyg at­si­sa­ky­mą PVM di­di­ni­mo, ki­tų iš­tek­lių, ma­žiau­sių pa­ja­mų gy­ven­to­jams jaut­riau­sių spren­di­mų ir ju­dė­ji­mą link to­kių, ku­rie šian­dien, esant to­kiam tik­rai ne­leng­vam lai­ko­tar­piui, ga­li džiaug­tis net ir pa­di­di­nus mo­kes­čius vis dar tu­rė­da­mi mi­li­jar­di­nius eu­rus pel­no. Tai­gi ma­nau, kad ne­tru­kus pa­ma­ty­si­me, ar šis ma­ty­mas yra ben­dras.

PIRMININKAS. A. Ged­vi­las klau­sia.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų pa­ben­dra­vus su rin­kė­jais man ne­ky­la jo­kių dve­jo­nių, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tik­rai lau­kia­mas ir la­bai rei­ka­lin­gas, tuo la­biau kad ji­sai su­da­rys tam tik­ras pa­lan­kias są­ly­gas mū­sų gy­ny­bai ir pa­na­šiai.

Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jūs kaip nors kon­sul­ta­vo­tės su Lie­tu­vos ban­ku? Įdo­mu, ar jis gal­būt ren­gia, ma­ty­da­mas to­kius ban­kų pel­nin­gu­mo ro­dik­lius, re­gu­lia­vi­mo pa­ke­tą duo­me­nų, kad vis dėl­to bū­tų pa­ža­bo­tas tas ape­ti­tas. Įver­ti­nant to­kius ga­li­mus po­ky­čius at­ei­ty­je, gal­būt jū­sų tas so­li­da­ru­mo mo­kes­tis ne­be­tu­rės to­kios ap­čiuo­pia­mos nau­dos ir, sa­ky­ki­me, ne­be­rei­kės dis­ku­tuo­ti apie mi­li­jar­di­nį ban­kų už­dir­ba­mą pel­ną, ži­no­ma, žmo­nių są­skai­ta. Ar vis dėl­to ne­si­ti­kė­da­mi kaž­ko­kio pa­ke­to ei­na­me tuo ke­liu?

L. SAVICKAS (DFVL). La­bai ačiū. Kol kas tik­rai ne­te­ko gir­dė­ti rim­tes­nių ini­cia­ty­vų ne­gu ši, ku­rią mes šian­dien vi­si kar­tu pa­tei­kia­me ir svars­to­me. Jei­gu iš tik­rų­jų no­ri­me tu­rė­ti įran­kį, ku­ris ga­lio­ja, yra vi­suo­met pa­si­ren­gęs pa­gau­ti to­kias ne­ti­pi­nes si­tu­a­ci­jas, ka­da tar­si iš dan­gaus kren­ta mi­li­jar­di­nis pel­nas dėl Eu­ro­pos Cen­tri­nio ban­ko pa­di­din­tų pa­lū­ka­nų, tai šis įran­kis, ku­rį mes da­bar iš lai­ki­no ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti vi­sa­da ga­lio­jan­tį, vi­sa­da bū­tų pa­si­ren­gęs pa­gau­ti to­kias si­tu­a­ci­jas ir pa­im­ti de­ra­mą da­lį iš to­kių si­tu­a­ci­jų.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kaip jūs ver­ti­na­te kon­ser­va­to­rių veiks­mus? Kon­ser­va­to­rių mi­nist­rė va­do­vau­ja Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai. Dar vi­sai ne­se­niai jie net neš­ne­kė­jo, kad rei­kė­tų pra­tęs­ti ban­ko so­li­da­ru­mo mo­kes­tį ir taip pri­si­dė­ti prie gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo. Bet jie la­bai ak­ty­viai šne­kė­jo, kad smul­kų­jį ver­slą, pa­ten­tų tu­rė­to­jus, ki­tus rei­kia ap­krau­ti di­des­niais mo­kes­čiais ir sun­kes­nė­mis są­ly­go­mis. Ten, kal­ba, yra 10 mln., 15, gal 20. O čia iš kar­to 60. Tai kaip jūs ver­ti­na­te to­kius veiks­mus, kad tik po opo­zi­ci­jos Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja at­si­bu­do?

L. SAVICKAS (DFVL). Na, čia rei­kia taip ir pa­sa­ky­ti, kad šis mo­kes­ti­nis įsta­ty­mo pa­siū­ly­mas, man at­ro­do, iš tik­rų­jų ir pa­ju­di­no le­dus, ir pa­ju­di­no tuos le­dus tin­ka­ma kryp­ti­mi. At­si­sa­ky­ta pa­čių jaut­riau­sių spren­di­mų, nors dar ne dėl vie­no mes čia tu­rė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti, ir ju­da­ma ta kryp­ti­mi, kur jau ge­ne­ra­vo pra­ėju­siu lai­ko­tar­piu žen­klų in­dė­lį į mū­sų gy­ny­bos sri­tį – 250 mln. ir, ti­kė­ti­na, 220 mln. Kaip ir sa­ko­te, tai yra vie­nas iš to­kių reikš­min­giau­sių in­dė­lių kal­bant apie ki­tų me­tų biu­dže­tą. Tai kryp­tis yra tei­sin­ga. Ti­kė­ki­mės, kad ir to­liau bus įsi­klau­so­ma į opo­zi­ci­jos iš­sa­ko­mus pa­siū­ly­mus. Tuo­met gal­būt to su­ta­ri­mo dėl to­kios jaut­rio­s sri­ties kaip gy­ny­ba bus tik dar dau­giau.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­riau­siai iš pra­ei­tos pa­tir­ties ma­to­me, kad tai tva­riau­sias tur­būt šal­ti­nis už­tik­rin­ti pa­ja­mas gy­ny­bai ir tur­būt tuos il­ga­lai­kius pla­nus. Bet klau­si­mas ma­no bū­tų toks: kaip jūs ma­no­te, na, vi­suo­me­nė lyg ir šiek tiek prie­ši­na­ma, jei­gu mes čia to­liau iš­lai­ky­si­me ban­kams tą pri­va­lo­mą pri­si­dė­ji­mą prie gy­ny­bos, tai pa­slau­gos vėl dau­giau brangs? Tai gal­būt rei­kė­tų nu­ra­min­ti ir pa­sa­ky­ti, kaip jūs ma­no­te, ar tai nė­ra žmo­nių klai­di­ni­mas?

Ir ki­tas da­ly­kas, tur­būt klau­si­mas: kaip, jū­sų įsi­vaiz­da­vi­mu, tu­rė­tų bū­ti at­ei­ty­je, at­si­ra­dus ki­tiems šal­ti­niams? Ar tai ga­lė­tų bū­ti kaip pa­gal­bi­nė prie­mo­nė, ar ga­lė­tų keis­tis šiek tiek? Ačiū.

L. SAVICKAS (DFVL). Be abe­jo­nės (pra­de­du nuo ant­ro­sios da­lies), pa­gal da­bar­ti­nes pro­g­no­zes, ti­kė­ki­mės, kad jos tik­rai yra tei­sin­gos, ki­ti me­tai tu­rė­tų bū­ti jau pas­ku­ti­niai, kai ma­ty­si­me to­kias di­de­les Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko nu­sta­ty­tas pa­lū­ka­nas. Tai­gi šis šal­ti­nis tu­rė­tų kaip ir baig­tis, tai yra iš tik­rų­jų tas įran­kis iš­spręs­tų ir už­deng­tų tą da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją. To­les­nė­je per­spek­ty­vo­je bū­tų ak­ty­vus, pa­reng­tas įran­kis. Jei­gu vėl tai kar­to­tų­si, vėl to­kios aukš­tos pa­lū­ka­nos, mes tu­rė­tu­me įran­kį, ku­ris iš kar­to bū­tų ak­ty­vuo­tas.

O kal­bant apie ban­kus ir jų pa­si­rin­ki­mus, šian­dien, kaip ir kal­bė­jau, net ir su­mo­kė­jus pa­pil­do­mus mo­kes­čius, so­li­da­ru­mo mo­kes­čius, vis dar li­ko mi­li­jar­das eu­rų pel­no. Ir rei­kia pa­sa­ky­ti, kad fi­nan­si­nių įstai­gų yra daug ir įvai­rių. Ma­žo­sios gal­būt ir ne­tu­rė­jo to­kio ypač pel­nin­go lai­ko­tar­pio, bet joms so­li­da­ru­mo mo­kes­tis juk ir ne­bū­tų tai­ko­mas. Tai yra tai­ko­ma kon­kre­čiai kre­di­to įstai­gai, ku­ri iš tik­rų­jų tu­ri iš­skir­ti­nai di­de­lį pel­ną – dau­giau ne­gu 50 % di­des­nį ne­gu per pra­ėju­sį lai­ko­tar­pį.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Aš no­rė­jau ne klaus­ti, o pa­ste­bė­ti, ka­dan­gi ne­no­rė­jau kal­bė­ti nei už, nei prieš ga­le įsta­ty­mo… Tie­siog So­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mas bu­vo su­konst­ruo­tas kaip lai­ki­nas mo­kes­tis lai­ki­nai si­tu­a­ci­jai iš­spręs­ti. Jis sa­vo es­me yra lai­ki­nas ir jo tęs­ti­nu­mas yra tie­siog ne­ga­li­mas. Tai, ką jūs esa­te už­re­gist­ra­vę, iš prin­ci­po reiš­kia (ir Lie­tu­vos ban­kas yra at­li­kęs pre­li­mi­na­rius ver­ti­ni­mus), kad ki­tais me­tais iš to­kio mo­kes­čio bū­tų 0 eu­rų pa­ja­mų. Va­di­na­si, so­li­da­ru­mo mo­kes­tis tęs­ti­nis bū­ti ne­ga­li.

Jei­gu no­ri­ma, kad ban­kai dau­giau pri­si­dė­tų prie vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų, rei­kė­tų keis­ti ban­kams tai­ko­mą spe­cia­lų pel­no mo­kes­čio re­ži­mą, ku­ris bū­tų per­ma­nen­ti­nis kiek­vie­nais me­tais, ir rei­kė­tų re­gist­ruo­ti to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą. O jei­gu no­ri­me lai­ki­no spren­di­mo, ku­ris, na, iš­spren­džia šią iš­skir­ti­nę si­tu­a­ci­ją, rei­kia re­gist­ruo­ti ba­zės kei­ti­mo pro­jek­tą, ką yra už­re­gist­ra­vęs po­nas J. Pins­kus ir Vy­riau­sy­bės pro­jek­te yra tas pats.

Ta­čiau jei­gu no­ri­ma, kad toks įsta­ty­mas bū­tų per­ma­nen­ti­nis, va­di­na­si, ne­be­lie­ka to es­mi­nio bruo­žo – ba­zės nuo­la­ti­nio kei­ti­mo­si slen­kan­čiu gra­fi­ku, esan­čio nuo­la­ti­niuo­se įsta­ty­muo­se. Jei­gu no­ri­ma iš­skir­ti­nės si­tu­a­ci­jos spren­di­mo, tai tu­rė­tų bū­ti ko­re­guo­jant įsta­ty­mo ba­zę. To­kiu at­ve­ju tas įsta­ty­mas ne­ga­li bū­ti tęs­ti­nis. Tai čia ne klau­si­mas, aš at­sa­ky­mo ne­pra­šau.

L. SAVICKAS (DFVL). Ka­dan­gi bu­vo už­duo­tas kaip klau­si­mas, aš ga­liu at­sa­ky­ti, pa­si­nau­do­siu šia ga­li­my­be. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų Lie­tu­vos ban­ko duo­me­nys, bent jau tie, ku­riuos aš tu­riu, ro­do šiek tiek ki­to­kią si­tu­a­ci­ją. Mes, ti­kiuo­si, ga­lė­si­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te pa­dis­ku­tuo­ti apie tuos tech­no­lo­gi­nius niu­an­sus. Bet dar kar­te­lį, ko­le­gos, mū­sų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra slen­kan­tis gra­fi­kas, taip, tai nė­ra kaip jū­sų, kur yra fik­suo­ti kon­kre­tūs lai­ko­tar­piai, tai yra slen­kan­tis gra­fi­kas, žiū­rint at­gal ke­le­tą me­tų, kad mes vi­suo­met ga­lė­tu­me tu­rė­ti for­mu­lę, ku­ri pa­gau­na to­kius iš­skir­ti­nius lai­ko­tar­pius, kaip yra da­bar, ir tas mo­kes­tis ga­lė­tų bū­ti ak­ty­vuo­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Aš iš tie­sų ir­gi no­rė­jau pa­klaus­ti dėl to­kio įsta­ty­mo, na, nuo­la­ti­nio per­da­ry­mo pras­mės, nes ji­sai bu­vo pri­tai­ky­tas iš­skir­ti­nei si­tu­a­ci­jai. Lie­tu­vo­je ta iš­skir­ti­nė si­tu­a­ci­ja su­si­da­rė dėl to, kad Lie­tu­vo­je do­mi­na­vo kin­ta­mo­sios… do­mi­nuo­ja kin­ta­mo­sios pa­lū­ka­nos, ban­kai dėl jų, kaip sa­ky­ti, fi­nan­si­nės struk­tū­ros ga­li pi­giai pa­si­sko­lin­ti ir ati­tin­ka­mai daug už­dirb­ti, pa­ki­lus EURIBOR’ui, iš sa­vo pa­sko­lų.

Bet ta si­tu­a­ci­ja ga­li pa­si­keis­ti. Na, Lie­tu­vos ban­kas at­ne­ša siū­ly­mus, kaip dau­giau, na, fik­suo­to­mis pa­lū­ko­mis iš­duo­ti pa­sko­lų, at­ne­ša siū­ly­mus, kaip bū­tų leng­viau pa­keis­ti ban­ką, sko­lin­to­jams bū­tų ma­žiau rei­ka­la­vi­mų ir pa­na­šiai. Ga­li ab­so­liu­čiai pa­si­keis­ti ban­kų fi­nan­si­nė pa­dė­tis, ban­kų struk­tū­ros, ba­lan­sas, kiek jie tu­ri ka­pi­ta­lo, kiek pa­sko­lų ir pa­na­šiai, ir toks mo­kes­tis taps ne­pra­smin­gas. Jis vi­siš­kai ne­ati­tiks re­a­ly­bės.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Mes ga­li­me šian­dien už­si­im­ti orų prog­no­zė­mis ar­ba ga­li­me žiū­rė­ti, kaip yra. Re­a­liai oras ir­gi ga­li keis­tis, si­tu­a­ci­ja ir­gi ga­li keis­tis, ta­čiau šian­dien tu­ri­me prieš akis įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris pa­dė­tų iš es­mės spręs­ti si­tu­a­ci­ją to­kią, ko­kia ji yra. Ma­žai ti­kė­ti­na, kad reikš­min­gai vi­sa mū­sų kre­di­to ir pa­sko­lų si­tua­ci­ja pa­si­keis per nak­tį, sa­ky­čiau, bet jei­gu iš­tik­tų pa­kar­to­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ka­da vėl Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas tu­rė­tų kaip vie­ną iš sa­vo mak­ro­e­ko­no­mi­nio re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nių pri­tai­ky­ti pa­kel­tas pa­lū­ka­nas, tai vėl ma­ty­tu­me ly­giai tą pa­čią si­tu­a­ci­ją. Kaip val­dan­čių­jų at­sto­vui, ku­ris šią ka­den­ci­ją nuo­sek­liai ko­mu­ni­ka­vo­te sa­vo tiks­lą – ma­žin­ti tei­sė­kū­ri­nių ini­cia­ty­vų, svars­to­mų Sei­me skai­čių, kaip pri­ori­te­tą, ma­nau, tik­tų kuo pui­kiau­siai tu­rė­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra ga­lio­jan­tis. Ta­čiau for­mu­lė ak­ty­vuo­ja­ma tuo­met, kai pel­nai yra iš­au­gę.

PIRMININKAS. Lai­kas klaus­ti pa­si­bai­gė.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. Vi­si tik už pa­si­sa­ko. R. Ta­ma­šu­nie­nė pir­mo­ji už­si­ra­šiu­si tu­ri ga­li­my­bę.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Pir­miau­sia la­bai keis­ta, kuo­met vie­nas sek­to­rius vals­ty­bė­je nė­ra ap­mo­kes­ti­na­mas ir tas sek­to­rius, ku­ris per me­tus tu­ri 1 mlrd. pel­no. Tai ne tik ma­no ver­ti­ni­mu prieš tai pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, ku­riuo re­a­liai pra­tę­sia­mas ban­ko so­li­da­ru­mo mo­kes­tis vie­niems me­tams, bu­vo pri­tar­ta ir bal­sa­vo dau­gu­ma, bet aš pa­lai­kau idė­ją, kad pa­sto­vus mo­kes­tis tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas. Tai yra šal­ti­nis tų lė­šų, ku­rių taip trūks­ta ir vals­ty­bės gy­ny­bai, ir so­cia­li­nėms pro­ble­moms spręs­ti. Pri­si­min­ki­me, PVM mo­kes­tis bu­vo lai­ki­nas mo­kes­tis, bet jis iki šiol li­ko pa­sto­vus, aukš­tas – 21 %, ir nie­kas ne­si­ryž­ta jo pa­ma­žin­ti taip, kaip bu­vo ža­dė­ta. To­dėl vis dėl­to tai yra in­stru­men­tas, kai vi­si sek­to­riai, ku­rie gau­na pel­nus, pri­si­dė­tų prie vals­ty­bės ge­ro­vės, prie so­cia­li­nių pro­ble­mų spren­di­mo, prie mū­sų de­mo­gra­finių iš­šū­kių ir sau­gu­mo, ir tai tik­rai tu­rė­tų tap­ti nuo­la­ti­niu mo­kes­čiu ar ši­ta for­ma, ar ki­to­kia. Be abe­jo, dis­ku­tuo­ki­me, tai yra pa­tei­ki­mas įsta­ty­mo pro­jek­to. Ma­nau, ko­mi­te­tuo­se ver­tė­tų pri­im­ti pa­sto­vų mo­kes­tį, ku­ris ati­tik­tų ir fi­nan­sų sek­to­riaus lū­kes­čius, ir vi­sų gy­ven­to­jų lū­kes­čius, nes kiek­vie­nas gy­ven­to­jas Lie­tu­vo­je yra su­si­jęs su ban­ku ar­ba su ki­ta fi­nan­si­ne ins­ti­tu­ci­ja, to­dėl jiems ne­tai­ko­mos jo­kios leng­va­tos nei įmo­kų krep­še­liams, nei kre­di­tams, nei taip to­liau, o ma­to­me, ko­kius pel­nus krau­na­si ban­kai. To­dėl ši­tas mo­kes­tis tu­ri tap­ti nuo­la­ti­niu mo­kes­čiu. Aš la­bai pa­lai­kau ko­le­gų idė­ją, ku­rią, be abe­jo, pa­lai­kau jau n me­tų, tik ne­si­ryž­ta­ma prie to klau­si­mo grįž­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. K. Ado­mai­tis pa­si­sa­kys prieš.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ne­abe­jo­ti­nai gy­ny­bai mes pi­ni­gų tu­ri­me ras­ti ir vie­naip ar ki­taip juos su­ra­si­me, ir, ti­kiuo­si, bus ben­drai pa­lai­ko­ma. Ma­tau, kad ir Vy­riau­sy­bė prie to klau­si­mo dir­ba ir tam tik­rus spren­di­mus siū­lo, mes ir­gi ne­tru­kus dėl jų ga­lė­si­me pa­si­sa­ky­ti. Ta­čiau šio kon­kre­taus pro­jek­to ir šios kon­kre­čios for­mu­luo­tės at­ve­ju aš tik­rai ne­ga­liu pa­lai­ky­ti to­kio spren­di­mo.

Vis­gi mes pri­ėmė­me lai­ki­ną­jį ban­kų so­li­da­ru­mo mo­kes­tį at­si­žvelg­da­mi į la­bai la­bai kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją, į ne­įpras­tą si­tu­a­ci­ją rin­ko­se, kai smar­kiai už­au­go pa­lū­ka­nos ir dėl to smar­kiai pa­di­dė­jo ban­kų pel­nai, nors jie pa­tys ga­lė­jo tuos pi­ni­gus gau­ti pi­giai. Mes iš­spren­dė­me tų ke­le­rių me­tų si­tu­a­ci­ją. Mes iš tie­sų reikš­min­gai pa­pil­dė­me vals­ty­bės biu­dže­tą ir tai bu­vo, ret­ro­s­pek­ty­viai žiū­rint, rei­ka­lin­gas Vy­riau­sy­bės spren­di­mas stip­rin­ti mū­sų vals­ty­bės gy­ny­bą. Ta­čiau da­bar pik­ti­nan­tis, kad kaž­kas už­dir­ba la­bai di­de­lius pel­nus, siū­lo­ma iš­ras­ti kaž­ko­kias nau­jas for­mu­les kiek­vie­nais me­tais, ban­dy­ti pri­tai­ky­ti, su­kur­ti tą for­mu­lę kiek­vie­nam at­ve­jui kiek­vie­nais me­tais ir tą tęs­ti nuo­la­tos.

Taip mo­kes­čiai ne­ku­ria­mi, ne­da­ro­mi, ne­tai­ko­mi. Jei­gu mes gal­vo­ja­me, kad kas nors už­dir­ba per daug pi­ni­gų, gau­na per daug pel­no, tai ir gal­vo­ki­me apie ko­kį nors ben­drą spren­di­mą vi­sai Lie­tu­vai, siū­ly­ki­me vie­ną for­mu­lę vi­siems sek­to­riams, vie­no­dus pro­cen­tus vi­siems sek­to­riams, bet ne­pa­li­ki­me to­kio lai­ki­no kon­struk­to, lai­ki­nos for­mu­lės iš­skir­ti­nei si­tu­a­ci­jai, ne­pa­li­ki­me to vi­sam lai­kui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi, ar pri­ta­ria­me pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 101: už – 66, prieš – 5, su­si­lai­kė 30. Pri­tar­ta. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis. Svars­ty­mo da­ta, kaip ir dėl anks­tes­nio pro­jek­to, – bir­že­lio 18 die­na.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia ačiū, ko­le­gos, už pro­jek­to pa­lai­ky­mą. Ma­nau, tik­rai bus pra­smin­gos dis­ku­si­jos to­liau ko­mi­te­te.

Bet vis dėl­to no­rė­jau pa­sa­ky­ti re­pli­ką ger­bia­mam K. Ado­mai­čiui, jį tik­rai ger­biu. Na, kei­s­ta gir­dė­ti Lais­vės par­ti­jos na­rį, ku­ris pa­si­sa­ko iš es­mės prieš mo­kes­ti­nius da­ly­kus, kai pa­tys la­biau­siai tur­būt kal­ba apie 4 % sky­ri­mą kraš­to ap­sau­gai, ta­čiau ka­da per­ei­na­ma prie kon­kre­čių lė­šų, prie to, sa­ky­ki­me, biu­dže­to rei­ka­lo, ta­da mes sa­ko­me prieš, ne toks mo­kes­tis, rei­kia ki­to­kių mo­kes­čių. Ta­da la­bai no­rė­tų­si, Kas­pa­rai, iš­vys­ti kon­kre­čius pa­siū­ly­mus, kaip jūs teik­si­te pa­di­di­ni­mą dėl 4 %?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, po­sė­dis vė­luo­ja va­lan­dą lai­ko, o jūs tar­pu­sa­vy­je re­pli­ko­mis aiš­ki­na­tės san­ty­kius.

K. Ado­mai­čiui pri­va­lau su­teik­ti tei­sę at­sa­ky­ti, nes bu­vo už­si­pul­tas.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lais­vės par­ti­ja yra pa­tei­ku­si kon­kre­čius siū­ly­mus. Vy­riau­sy­bė ir­gi sa­vo spren­di­mus pri­ima. Ir sa­vo kal­bo­je aiš­kiai pa­sa­kiau – gy­ny­bai pi­ni­gų bus. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­žvelg­da­mas į vė­la­vi­mą, dar pra­tę­siu bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą maž­daug iki 13 val. 10 min. Po to sprę­si­me, ką da­ry­ti. Ka­dan­gi nė­ra prem­je­rės, opo­zi­ci­ja gal at­si­sa­kys Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio, ta­da mes ga­lė­si­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­teik­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Jei­gu ne­at­si­sa­kys, tai Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis pra­si­dės maž­daug 13 val. 10 min. (Triukš­mas sa­lė­je) Pa­mąs­ty­si­te, po to pa­sa­ky­si­te.

 

12.58 val.

Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo Nr. XIV-1936 5, 6, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3836 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar G. Skais­tė pa­teiks dar vie­ną Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3836.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Ne­se­niai bu­vo pri­sta­ty­tas Gy­ny­bos fon­do pa­ke­tas, ku­ria­me vie­na iš de­da­mų­jų yra Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pra­tę­si­mas dar vie­niems me­tams, ko­re­guo­jant ba­zę, pa­gal ku­rią ji­sai yra skai­čiuo­ja­mas. Gy­ny­bos fon­do pa­ke­tu bū­tų fi­nan­suo­ja­mi pa­pil­do­mi po­rei­kiai, ku­rie yra įvar­din­ti, tai yra vo­kie­čių bri­ga­dos pri­ėmi­mas, na­cio­na­li­nės di­vi­zi­jos for­ma­vi­mas, įgy­jant pa­pil­do­mas oro gy­ny­bos sis­te­mų ga­li­my­bes, taip pat ak­ty­vaus re­zer­vo for­ma­vi­mo ir ap­rū­pi­ni­mo pro­jek­tai.

Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mas bu­vo pa­reng­tas re­a­guo­jant į iš­skir­ti­nę si­tu­a­ci­ją fi­nan­sų sek­to­riu­je. Tas pats bu­vo ma­to­ma vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ta­čiau Lie­tu­vo­je si­tu­a­ci­ja bu­vo gal­būt šiek tiek la­biau iš­skir­ti­nė. Pan­de­mi­jos me­tu vy­riau­sy­bės tai­kė pa­pil­do­mas pa­gal­bos prie­mo­nes, dėl to ir ver­slo, ir žmo­nių in­dė­liai ban­kuo­se iš­au­go la­bai žen­kliai, Lie­tu­vo­je – re­kor­diš­kai, pa­ly­gin­ti su vi­sa Eu­ro­pos Są­jun­ga. Ka­dan­gi Lie­tu­vo­je do­mi­nuo­ja kin­ta­mo­sios pa­lū­ka­nų nor­mos, na­tū­ra­lu, kad ban­kų pa­lū­ka­nų pa­ja­mos iš­au­go taip pat re­kor­diš­kai, to­dėl ban­kų lik­vi­du­mas, ku­ris ga­ran­tuo­ja di­de­les gry­nų­jų pa­lū­ka­nų pa­ja­mas, bu­vo taip pat re­kor­di­nis.

Mo­ne­ta­ri­nės po­li­ti­kos prie­mo­nių ėmę­sis Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas pa­kė­lė pa­lū­ka­nų nor­mas, va­di­na­si, skir­tu­mas tarp to, ką ban­kai mo­ka už ter­mi­nuo­tus in­dė­lius ir ką gau­na už per­tek­li­nį lik­vi­du­mą, bu­vo itin di­de­lis, dėl to iš­au­go ban­kų pel­nai. Taip pat ma­to­me, kad si­tu­a­ci­ja, ku­rią prog­no­za­vo­me, reng­da­mi Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mą, už­si­tę­sė šiek tiek il­giau, ne­gu bu­vo ga­li­ma prog­no­zuo­ti ren­giant įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­to­me, kad aukš­tos pa­lū­ka­nų nor­mos iš­li­ko ga­na il­gai. Ma­no­me, kad šiuo me­tu yra pa­siek­tas pi­kas.

Ti­kė­ti­na, kad bir­že­lio mė­ne­sį Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas im­sis ma­žin­ti pa­lū­ka­nų nor­mas, va­di­na­si, ki­tų me­tų ant­ro­je pu­sė­je ga­li­me ti­kė­tis, jog pa­lū­ka­nų nor­mos sta­bi­li­zuo­sis. Ban­kų pel­nai iš gry­nų­jų pa­lū­ka­nų pa­ja­mų pra­ėju­siais me­tais bu­vo re­kor­di­niai, ta­čiau, ti­kė­ti­na, ki­tais me­tais ban­kų pel­nų iš gry­nų­jų pa­lū­ka­nų pa­ja­mų ten­den­ci­ja jau bus ma­žė­jan­ti. Va­di­na­si, ne­pai­sant to, kad si­tu­a­ci­ja kei­čia­si ir pel­nai bus ma­žes­ni, si­tu­a­ci­ja iš­lie­ka reikš­min­ga.

To­kiu at­ve­ju, pra­tę­siant Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mą ir pa­ko­re­guo­jant mo­kes­čio ba­zę, nuo ku­rios jis yra skai­čiuo­ja­mas, bū­tų ga­li­ma ti­kė­tis ki­tais me­tais, Lie­tu­vos ban­ko ver­tini­mu, apie 50–70 mln. eu­rų pa­pil­do­mų pa­ja­mų. To­kiu at­ve­ju Vy­riau­sy­bė siū­lo vie­ne­riems me­tams pra­tęs­ti įsta­ty­mą, ko­re­guo­jant mo­kes­čio ba­zę ir taip su­ren­kant pa­pil­do­mas lė­šas, ku­rios yra rei­ka­lin­gos fi­nan­suo­ti kraš­to ap­sau­gą.

Kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui. Ma­nau, kad ko­mi­te­tas ga­lė­tų su­jung­ti vi­sus tris įsta­ty­mus ir svars­ty­ti vie­nu ypu tai, kas yra pa­siū­ly­ta. Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta po­zi­ci­ja tur­būt leis­tų iš­veng­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šy­mo ir pro­ce­so už­tru­ki­mo. Ma­nau, kad ko­mi­te­tas ga­lės mo­de­ruo­ti dis­ku­si­jas, ku­rios vyks at­ei­nan­čiu lai­ko­tar­piu.

PIRMININKAS. Klau­si­mai. Pir­ma­sis klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jums tik­riau­siai yra ži­no­ma, dėl ko­kių prie­žas­čių fak­tiš­kai ko­mer­ci­nių ban­kų yra toks di­de­lis pel­nin­gu­mas? Vie­nas iš tų kri­te­ri­jų yra tai, kad Lie­tu­vos ban­kas kre­di­to ins­ti­tu­ci­joms nuo 2022 me­tų vi­du­rio pra­dė­jo mo­kė­ti pa­lū­ka­nas už va­di­na­muo­sius lai­ko­mus ga­li­mus in­dė­lius, taip? Pra­ei­tais me­tais su­mo­kė­jo 307 mln. eu­rų. Ši­ta įmo­ka prak­tiš­kai yra ap­skai­čiuo­ta nuo ko­mer­ci­nių ban­kų pel­no. Jei­gu at­im­tu­me, tai jų veik­los pel­nas fak­tiš­kai yra 679 mln. eu­rų.

Bet ma­no klau­si­mas: ar bu­vo ne­įma­no­ma kaž­kaip su­kur­ti me­cha­niz­mo? Vis dėl­to, tai yra sa­vo­tiš­kai Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko, Eu­ro­sis­te­mos tam tik­ra vyk­do­ma po­li­ti­ka su tam tik­ra pa­sek­me, kur prak­tiš­kai ne­ko­mer­ci­nių ban­kų veik­los nau­da gau­ta, bet iš iš­orės su­mo­kė­ti tam tik­ri, kaip sa­ky­ti, di­vi­den­dai. Ar ne­bu­vo ga­li­ma vis dėl­to grįž­ti prie tos su­mos, kad bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti ją gy­ny­bos tiks­lams? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš prin­ci­po, tai nė­ra na­cio­na­li­nis spren­di­mas, to­kį spren­di­mą ga­lė­tų pa­keis­ti ne­bent mo­ne­ta­ri­nės po­li­ti­kos for­muo­to­jai kar­tu su­sė­dus. To­kia dis­ku­si­ja vy­ko tarp eko­no­mis­tų, ta­čiau prak­ti­nis spren­di­mas tu­rė­tų bū­ti ben­dras vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu. Mes tu­ri­me ben­drą va­liu­tą. Na­tū­ra­lu, kad ir mo­ne­ta­ri­nės po­li­ti­kos vyk­dy­mas tu­rė­tų bū­ti uni­fi­kuo­tai vyk­do­mas vi­so­se vals­ty­bė­se na­rė­se. Tai ką ga­li Lie­tu­va pa­da­ry­ti? Pri­ėmė na­cio­na­li­nį spren­di­mą. Ki­to­se ša­ly­se do­mi­nuo­ja fik­suo­tos pa­lū­ka­nų nor­mos, vadinasi, ban­kų pel­nin­gu­mui ne­bu­vo to­kios ryš­kios įta­kos kaip Lie­tu­vo­je. Si­tu­a­ci­ja yra ga­na skir­tin­ga ir to ben­dro eu­ro­pi­nio spren­di­mo ne­bu­vo. Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė na­cio­na­li­nį spren­di­mą, ku­ris, man at­ro­do, lei­džia iš­spręs­ti si­tu­a­ci­ją, kai ma­to­me tik­rai ne­ti­pi­nę si­tu­a­ci­ją, ir tuo pa­čiu pa­pil­do­mus po­rei­kius, ku­rie yra iš da­lies ir su­si­ję su ta iš­skir­ti­ne si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, tai jū­sų ka­den­ci­jos me­tu, jums va­do­vau­jant fi­nan­sams, vals­ty­bė­je ban­kų pel­nai pa­di­dė­jo tris kar­tus – nuo 1 mln. gry­no­jo pel­no per die­ną iki 3 mln. Kai žvel­giu į 2023 ir 2024 me­tų re­zul­ta­tus, tai ma­to­si, kad vis tiek bus pel­nas apie 1 mlrd., ne­žiū­rint to, kad rei­kia at­sei­kė­ti po 240 mln. gy­ny­bos mo­kes­čio. Jūs da­bar siū­lo­te tik 60 mln. nuo 1 mlrd., tai čia 6 %. Ko­dėl tiek ma­žai jūs siū­lo­te ban­kų so­li­da­ru­mo mo­kes­čio? Juk jie ga­li pri­si­dė­ti ir dėl jų pa­čių sau­gu­mo, in­ves­tuo­da­mi į ša­lies gy­ny­bą. Ar jums taip gai­la tų ban­kų? Ar čia yra tam tik­ra ban­kų glo­ba? Ką tik bu­vęs prem­je­ras A. Bu­tke­vi­čius mi­nė­jo, kad ga­vo 300 už nie­ką per me­tus, kaip jūs sa­ko­te, dėl to­kios mo­ne­ta­ri­nės Cen­tri­nio Ban­ko po­zi­ci­jos. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pri­si­im­ti nuo­pel­nus už vis­ką, kas vyks­ta pa­sau­ly­je, ta­čiau šiuo at­ve­ju, ma­nau, ne­ti­pi­nė si­tu­a­ci­ja su­si­klos­tė ne dėl pro­ak­ty­vių veiks­mų, ku­rių ima­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė. Iš da­lies tai su­si­klos­tė to­dėl, kad bu­vo gau­sios pa­gal­bos prie­mo­nės COVID-19 pan­de­mi­jos me­tu. Tai reiš­kia, kad žmo­nių in­dė­liai, lai­ko­mi ban­kuo­se, ir ver­slų in­dė­liai, lai­ko­mi ban­kuo­se, re­kor­diš­kai iš­au­go. Tai toks tur­būt yra Vy­riau­sy­bės in­dė­lis. Bet tai, kas su­si­ję su pa­lū­ka­nų nor­mų re­gu­lia­vi­mu, vis­gi yra Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko pre­ro­ga­ty­va. Čia pri­ima spren­di­mus tie žmo­nės, ku­rie yra de­le­guo­ti į tas ins­ti­tu­ci­jas tam, kad bū­tų ga­li­ma su­val­dy­ti bu­vu­sią re­kor­di­nę in­flia­ci­ją. Man at­ro­do, tie spren­di­mai vie­naip ar ki­taip bu­vo rei­ka­lin­gi. Tur­būt pri­si­im­ti nuo­pel­nų už tai, kad ban­kai tu­ri di­de­lius pel­nus, šiuo at­ve­ju, ma­nau, ne­ga­lė­čiau.

Re­a­guo­da­ma į si­tu­a­ci­ją, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė spren­di­mą, ku­ris leis­tų da­lį to pel­no, ne­ti­kė­to ir dėl ne­ti­pi­nės si­tu­a­ci­jos, skir­ti kraš­to gy­ny­bai. Per šiuos dve­jus me­tus be­veik 0,5 mlrd. eu­rų yra skir­ta kraš­to gy­ny­bai. Ne vi­sos ša­lys to­kius spren­di­mus pa­siū­lė. Mū­sų kai­my­nai to­kių spren­di­mų ne­tu­ri. Tai reiš­kia, kad vis­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pri­ėmė va­lin­gą spren­di­mą, ku­ris at­lie­pia su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją. Aš ne­siū­lau 60 mln., aš siū­lau pra­tęs­ti ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris, ma­no nuo­mo­ne, at­lie­pia tą ne­ti­pi­nę si­tu­a­ci­ją, ku­ri vis dar bus at­ei­nan­čiais me­tais. Kad iš to su­rink­si­me 60 mln. eu­rų pa­pil­do­mų pa­ja­mų, tai ap­skai­čiuo­ja­ma pa­gal tai, kas re­a­liai yra rin­ko­je. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą, mes iš to pa­ties mo­kes­čio su­ren­ka­me apie 250 mln. eu­rų pa­ja­mų šiais me­tais. Tai reiš­kia, kad si­tu­a­ci­ja tie­siog kei­čia­si. Mo­kes­tis yra pa­reng­tas taip, kad jis re­a­guo­tų į ne­ti­pi­nę si­tu­a­ci­ją. Jei­gu si­tu­a­ci­ja pa­ma­žu tam­pa ti­pi­nė, va­di­na­si, rei­kia rink­ti nor­ma­lų pel­no mo­kes­tį, ku­ris ban­kams Lie­tu­vo­je yra di­des­nis 5 pro­cen­ti­niais punk­tais.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, aš pa­tiks­lin­siu Al­gir­do klau­si­mą. Lie­tu­vos ban­kas per­nai ko­mer­ci­niams ban­kams pa­do­va­no­jo 307 mln. Tuos pi­ni­gus pa­vo­gė iš Lie­tu­vos tau­tos, ati­da­vė ko­mer­ci­niams ban­kams. Per so­li­da­ru­mo mo­kes­tį jūs nu­spren­dė­te at­si­im­ti tik 150 mln. O ko­dėl ne vi­sus 307 mln.? Tai yra Lie­tu­vos tau­tos pi­ni­gai. Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas tik nu­sta­tė ri­bas, nuo kiek iki kiek ga­li­ma tų pa­lū­ka­nų mo­kė­ti. Lie­tu­vos ban­kas nu­spren­dė mo­kė­ti mak­si­ma­lią ri­bą – 4 %. Ko­dėl per so­li­da­ru­mo mo­kes­tį ne­pa­ima­te vi­sų pi­ni­gų, pa­vog­tų iš Lie­tu­vos tau­tos? Net da­bar­ti­niai 60 mln. bus tik pu­sė tos su­mos, ku­rią jie gaus iš Lie­tu­vos ban­ko. Ko­dėl taip da­ro­te?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Įsta­ty­mas yra pa­reng­tas re­a­guo­jant į ne­ti­pi­nę si­tu­a­ci­ją, tam, kad bū­tų ga­li­ma įver­tin­ti ir na­tū­ra­lų au­gi­mą. Taip pat iš ba­zės yra iš­mi­nu­suo­ja­ma tai, kas yra nau­jos pa­sko­los. Tam, kad ne­pa­da­ry­tu­me eko­no­mi­kai po­vei­kio, ku­rio mes ne­no­rė­tu­me lauk­ti. Jei­gu mes tie­siog pa­im­tu­me kaip ba­zę tai, kas yra vi­sos gry­no­sios pa­lū­ka­nų pa­ja­mos, ir ne­skai­čiuo­tu­me nau­jų pa­sko­lų iš­da­vi­mo, mes tur­būt ri­bo­tu­me ir pa­ska­tas iš­duo­ti nau­jas pa­sko­las, tai ri­bo­tų ir Lie­tu­vos eko­no­mi­kos au­gi­mą. To­dėl vi­si spren­di­mai tu­ri bū­ti pa­ma­tuo­ti.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas de­ri­nant ir su rin­ka, ir su Lie­tu­vos ban­ku tam, kad bū­tų įver­tin­tas ir po­vei­kis Lie­tu­vos eko­no­mi­kai, ne tik po­rei­kis fi­nan­suo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės biu­dže­to pa­pil­do­mus po­rei­kius. Man at­ro­do, ir Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas, ir Lie­tu­vos ban­kas įver­ti­no, kad mū­sų pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­da­ro es­mi­nio po­vei­kio fi­nan­sų rin­kų sta­bi­lu­mui ir Lie­tu­vos eko­no­mi­kos au­gi­mui. Man at­ro­do, tai taip pat nė­ra pas­ku­ti­nis ar­gu­men­tas, kuo­met mes kon­struo­ja­me vie­no­kį ar ki­to­kį mo­kes­tį. Tai ban­kų elg­se­nai taip pat tu­ri po­vei­kį.

PIRMININKAS. Pir­miau­sia pa­skel­biu, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą pra­tę­siu iki 13 val. 20 min., nes daug klau­sia­me.

Da­bar klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aki­vaiz­du, kad ne­už­teks pi­ni­gų vi­siems įsi­pa­rei­go­ji­mams, jau vei­kian­tiems, dar pri­im­tiems, ku­rie įsi­ga­lios vė­liau. Kraš­to ap­sau­gai, gy­ny­bai pra­tę­sia­ma tik vie­niems me­tams. Ar ne­rei­kė­tų… Ka­dan­gi nau­jus gir­di­me tik te­ori­nius pa­siū­ly­mus dėl mo­kes­čių, ko­dėl ap­si­spren­dė­te tik vie­ne­riems me­tams? Vis tiek jūs bū­si­te Sei­me, rei­kės bal­suo­ti ir pra­tęs­ti dar ki­tiems me­tams, tre­tiems. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Siū­lo­ma pra­tęs­ti vie­ne­riems me­tams, nes, ma­no nuo­mo­ne, si­tu­a­ci­ja bus iš­skir­ti­nė dar bent vie­ne­rius me­tus. Ti­ki­ma­si, kad įvyks pa­lū­ka­nų nor­mų sta­bi­li­za­vi­mas. Bent jau to­kia yra Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do prog­no­zė, kad pa­lū­ka­nų nor­mos Eu­ro­po­je tu­rė­tų sta­bi­li­zuo­tis ki­tų me­tų ru­de­nį, va­di­na­si, si­tu­a­ci­ja taps ti­pi­nė, ti­kė­ti­na, ki­tų me­tų pa­bai­go­je. Tai­gi, iš­skir­ti­nių ap­lin­ky­bių įver­ti­ni­mas, ku­ris bu­vo pa­da­ry­tas nau­do­jant So­li­da­ru­mo mo­kes­čio įsta­ty­mą, sa­vo tiks­lą bus pa­sie­kęs. Ki­ti spren­di­mai nė­ra te­ori­niai, aš pri­min­siu, kad yra už­re­gist­ruo­ta Tei­sės ak­tų sis­te­mo­je de­rin­ti ki­ti pa­siū­ly­mai, ku­rie yra pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei, tai yra ir Ak­ci­zų pla­no pa­ke­tas, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­ris taip pat ga­lio­ja ir Lie­tu­vos ban­kams. Ban­kai mo­ka 5 % pa­pil­do­mą mo­kes­tį nuo­lat, ta­čiau ba­zi­nis ta­ri­fas ban­kams taip pat yra ak­tu­a­lus. Jei­gu šiuo me­tu yra 15 plius 5, tai bū­tų 16 plius 5 ir tas taip pat Lie­tu­vos ban­kų sis­te­mai yra ak­tu­a­lu. Tie­siog bū­tų mo­ka­mas ne­be 20 %, o 21 % ta­ri­fas, ku­ris bū­tų nuo­la­ti­nis.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma mi­nist­re, man at­ro­do, kad jūs ne­sa­te nuo­sek­li dėl sa­vo spren­di­mų. Įvar­di­na­te, kad ūki­nin­kai tu­ri daug leng­va­tų, iš­ly­gų, ir juos no­ri­te su­vie­no­din­ti su vi­sais ki­tais mo­kes­čių mo­kė­to­jais, bet vi­sam ban­kų sek­to­riui, fi­nan­si­nių įstai­gų ir ban­kų sek­to­riui tai­ko­mas kaž­ko­dėl tik lai­ki­nas mo­kes­tis, jiems tai­ko­mas tik ma­žas mo­kes­tis, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios mo­ka pel­no mo­kes­tį.

Ir tre­čias da­ly­kas. Ko­dėl vis dėl­to neap­si­spren­dus dėl pa­sto­vaus ban­ko mo­kes­čio? Aš ma­ny­čiau, kad pel­no mo­kes­tis tai nė­ra tas mo­kes­tis, ku­rio ne­ga­li­ma ga­li­mai pa­dė­lio­ti ir pa­slėp­ti, ver­ti­nant tai, kad Lie­tu­vos rin­ko­je yra tik ban­kų fi­lia­lai, mū­sų na­cio­na­li­nio ka­pi­ta­lo ban­kų yra vos ke­li da­bar – Me­di­ci­nos ir Šiau­lių, kiek at­si­me­nu. Sa­ky­ki­te, ar vis dėl­to jūs pa­svars­tė­te, kad bū­tų ver­ta ap­mo­kė­ti ak­ty­vus, ban­kų ak­ty­vus, tai yra tur­tą, ir tuo­met tu­rė­tu­me pa­sto­vų, aiš­kų ir pa­čioms fi­nan­si­nėms ins­ti­tu­ci­joms ne lai­ki­ną, o kon­kre­tų mo­kes­tį, nes po me­tų jie vėl gal­vos, ar mums pra­tęs, ar ne­pra­tęs to mo­kes­čio mo­kė­ji­mą?

PIRMININKAS. Lai­kas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jū­sų klau­si­mas bu­vo iš la­bai daug ne­tei­sin­gų tei­gi­nių, ku­rie, ma­no nuo­mo­ne, iš­krei­pė ir pa­čią klau­si­mo es­mę. Vie­na, kad Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė ne­su­vie­no­din­ti ūki­nin­ko dy­ze­li­no ap­mo­kes­ti­ni­mą su ki­tais dy­ze­li­nais, ku­rie nė­ra tai­ko­mi ūki­nin­kams. Tie­siog yra pa­siū­ly­ta 5 cen­tų de­da­mo­ji, ūki­nin­kų ta­ri­fai, kaip ir vi­siems ki­tiems, vis dar iš­lie­ka ge­ro­kai ma­žes­ni ir leng­va­ta vis dar ga­lio­ja. Tie­siog yra įve­da­ma spe­cia­li de­da­mo­ji, ta­čiau ba­zi­nis ta­ri­fas iš­lik­tų ge­ro­kai ma­žes­nis ne­gu dy­ze­lio ap­skri­tai.

Ki­tas tei­gi­nys, kad ban­kai mo­ka ma­žes­nį mo­kes­tį ne­gu ki­tos įmo­nės, taip pat yra ne­tei­sin­gas. Kaip mi­nė­jau, ban­kai mo­ka nuo­la­ti­nį pa­pil­do­mą 5 % ta­ri­fą, va­di­na­si, 15 plius 5 jų ba­zi­nis pel­no mo­kes­tis kiek­vie­nais me­tais, ne­skai­tant so­li­da­ru­mo, yra 20 %. Jei­gu yra no­ras per­ma­nen­ti­nio, nuo­la­ti­nio di­des­nio ban­ko ap­mo­kes­ti­ni­mo, tą aš jau sa­kiau ir pra­ėju­sio klau­si­mo svars­ty­mo me­tu, tie­siog tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mas ne So­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mas, ka­dan­gi ji­sai iš es­mės yra ter­mi­nuo­tas ir lai­ki­nas, kad iš­spręs­tų iš­skir­ti­nę si­tu­a­ci­ją. Jei­gu no­ri­ma nuo­la­ti­nio spren­di­mo dėl di­des­nio ban­kų sek­to­riaus ap­mo­kes­ti­ni­mo, rei­kė­tų kiek ko­re­guo­ti Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mą ir vie­toj 5 % pa­pil­do­mos de­da­mo­sios nu­ma­ty­ti tai, kas jums at­ro­do esant rei­ka­lin­ga, tai bū­tų nuo­la­ti­nis, tęs­ti­nis di­des­nis fi­nan­sų sek­to­riaus ap­mo­kes­ti­ni­mas. Ši­tas įsta­ty­mas iš es­mės yra lai­ki­no po­bū­džio ir ne­ga­li bū­ti tęs­ti­nis tie­siog dėl to, kaip jis yra ap­skai­čiuo­ja­mas. Ko­le­gos pa­teik­tas lai­ki­no pa­ver­ti­mas nuo­la­ti­niu ge­ne­ruo­tų nu­lį eu­rų pa­ja­mų at­ei­nan­čiais me­tais, tai mes ne­ga­li­me no­rė­ti tur­būt lai­ki­no po­bū­džio įsta­ty­mu iš­spręs­ti to, kas tu­rė­tų bū­ti kaip tęs­ti­nis, tie­siog tai yra ki­to įsta­ty­mo ap­rėp­tis.

PIRMININKAS. Ačiū, klau­si­mų lai­kas bai­gė­si, mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 64: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip ir dėl ki­tų pro­jek­tų, pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir svars­ty­mo da­ta nu­ma­to­ma bir­že­lio 18 die­ną. Pri­ima­me ben­dru su­si­ta­ri­mu. Aš klaus­čiau opo­zi­ci­jos at­sto­vų, ar pa­kil­tų ran­kų tų, ku­rie rei­ka­lau­ja, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis? (Bal­sas sa­lė­je) Taip, yra toks po­rei­kis. To­kiu at­ve­ju ta­da aš skel­biu Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, o Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ke­liaus į po­pie­ti­nį po­sė­dį, nes ne­be­li­ko jam lai­ko šia­me po­sė­dy­je. Dar po Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio bus du pa­reiš­ki­mai.

 

13.15 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Mi­nist­rus kvie­čia­me, kvie­čia­me. Jie pa­ma­žu ei­na.

A. Ged­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ma­ty­da­mas to­kią men­ką su­dė­tį Vy­riau­sy­bės na­rių, siū­ly­čiau gal už­pil­dy­ti lai­ki­no­sios Vy­riau­sy­bės na­riais.

PIRMININKAS. Na, opo­zi­ci­ja, de­ja, še­šė­li­nės Vy­riau­sy­bės nė­ra su­for­ma­vu­si, tai ne­ga­li­me čia nie­kaip pa­keis­ti. Vers­ki­tės su tik­ra Vy­riau­sy­be, kad ir ma­žes­nės su­dė­ties.

Pir­ma­sis klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). La­bai gai­la, kad nė­ra svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro, aš čia ke­liu klau­si­mą dėl Svei­ka­tos prie­žiū­ros ko­ky­bės ir efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo plėt­ros pro­gra­mos. Va­kar šiuo klau­si­mu skam­bi­no Skuo­do me­ras iš­gy­ven­da­mas, kad yra daug nesu­si­pra­ti­mų. Vie­nas iš to­kių yra rei­ka­la­vi­mas, kad re­zi­den­tas pa­gal tą pro­gra­mą pa­si­rink­to­je re­zi­den­tū­ros ba­zė­je ne­per­trau­kia­mai iš­dirb­tų ne ma­žiau kaip 6 mė­ne­sius. Stu­den­tai re­zi­den­tai nu­va­žiuo­ja į pa­si­rink­tą ba­zę ir jiems lei­džia re­zi­den­tuo­ti ne il­giau kaip 2 mė­ne­sius.

An­tra. Skuo­do sa­vi­val­dy­bei ir ki­toms ma­žų ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bėms daž­niau­siai trūks­ta šei­mos gy­dy­to­jų, ta­čiau ki­tas tvar­kos punk­tas, skir­tas re­zi­den­tams ska­tin­ti mo­kant sti­pen­di­jas, lei­džia jas mo­kė­ti tik ge­riat­ri­jos, teis­mo me­di­ci­nos, vai­kų on­ko­lo­gi­jos ir ki­tų spe­cia­ly­bių re­zi­den­tams, o šei­mos gy­dy­to­jų ten nė­ra. Pa­grin­di­nės spe­cia­ly­bės, kai rei­kia šei­mos gy­dy­to­jo pa­gal­bos, nė­ra.

Tre­čia. Dar vie­nas punk­tas, ri­bo­jan­tis ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti šia pro­gra­ma, yra tei­sė kom­pen­suo­ti stu­di­jas, ta­čiau gy­dy­to­jai re­zi­den­tai, su ku­riais kon­kre­čiai Skuo­do sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų pa­si­ra­šy­ti kom­pen­sa­vi­mo su­tar­tis, už stu­di­jas ne­mo­ka. Ka­dan­gi po­nia M. Na­vic­kie­nė da­bar ge­rai tvar­ko­si su švie­ti­mo mi­nist­ru, aš ak­cen­tuo­ju, kad jūs ge­rai su­pra­to­te ir tai, ką šian­dien aš pa­sa­kiau, nes su­si­ję ir su Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš vis­gi per­duo­siu jū­sų krei­pi­mą­si ir ko­le­gai A. Dul­kiui, kad ga­lė­tu­me at­sa­ky­ti. Kiek ži­nau, dėl re­zi­den­tų tu­rė­jo­me ben­drą po­sė­dį su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Tu­rė­čiau pa­žiū­rė­ti kon­kre­čiai į tu­ri­nį, kas ja­me bu­vo svars­ty­ta. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, aiš­ku, re­gu­liuo­ja pa­čias stu­di­jas, bet ką mo­ky­ti ir kaip skirs­ty­ti, spren­džia Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Tik­rai pa­si­tar­siu su ko­le­ga A. Dul­kiu ir at­sa­ky­si­me jums raš­tu, jei­gu tin­ka. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. A. Skar­džius dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pai. Ne­su­pran­tu, ko­dėl fi­nan­sų mi­nist­rė tren­kė du­ri­mis ir pa­bė­go? Ar taip ig­no­ruo­ja čia mū­sų opo­zi­ci­jos Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį?

PIRMININKAS. Ne, tik­rai mi­nist­rė ne­ig­no­ruo­ja. Ji at­si­pra­šė, tu­ri su­pla­nuo­tą svar­bų su­si­ti­ki­mą su už­sie­nio ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vais, tai tik­rai ne­ig­no­ruo­ja, bet mes pa­tys už­tę­sė­me sa­vo klau­si­mų svars­ty­mą. Bū­ki­me sa­vi­kri­tiški.

Taip pat pa­mi­nė­siu, kad ki­ti mi­nist­rai, ku­rių čia ne­ma­to­te, yra ko­man­di­ruo­tė­se: I. Ši­mo­ny­tė – Sin­ga­pū­re, G. Land­sber­gis – Pra­ho­je, A. Dul­kys – ko­man­di­ruo­tė­je Že­ne­vo­je, L. Kas­čiū­nas – ko­man­di­ruo­tė­je Sin­ga­pū­re, M. Skuo­dis – ko­man­di­ruo­tė­je Že­ne­vo­je.

Tę­sia­me klau­si­mus. Klaus­tų K. Ma­žei­ka, jo nė­ra. Ta­da A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­gar­ba iš­tver­min­giau­siems, ku­rie ne­iš­si­va­ži­nė­jo į ko­man­di­ruo­tes. Ma­no klau­si­mas bū­tų mi­nist­rei M. Na­vic­kie­nei. Ne­klau­siu apie su­tuok­ti­nio įmo­nę, ma­tyt, (…) ki­ti į tai, nors ma­čiau, kad jie ir­gi lai­mė­jo ir mi­nis­te­ri­jos kai ku­riuos kon­kur­sus, bet pa­si­tiks­lin­siu ir už­duo­siu ki­tą kar­tą.

Da­bar aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų kaip švie­ti­mo mi­nist­rės. Prieš po­rą me­tų bu­vo pa­si­ra­šy­ta ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, aš jau čia prieš 2–3 mė­ne­sius apie tai kal­bė­jau, ku­rio­je bu­vo nu­ma­ty­tos pa­pil­do­mos lais­vos die­nos mo­ky­to­jams kva­li­fi­ka­ci­jai kel­ti, jė­goms at­gau­ti ir taip to­liau, ir taip to­liau. Rei­kė­jo dve­jų me­tų pa­ra­šy­ti iš­aiš­ki­ni­mą, kad ši­tų pi­ni­gų biu­dže­tas ne­ski­ria, jei­gu pa­tys su­tau­po­te, tai ir pa­si­nau­do­ki­te. Kam rei­kia pa­si­ra­šy­ti mi­nis­te­ri­jos ly­giu ko­lek­ty­vi­nes su­tar­tis, ku­rių po to ne­vyk­do­ma ar­ba ne­si­lai­ko­ma? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ka­da su­tar­tis bu­vo pa­si­ra­šy­ta?

A. SYSAS (LSDPF). 2022 me­tais.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš tu­riu pa­si­žiū­rė­ti kon­kre­čiai, kas ten yra…

A. SYSAS (LSDPF). O 2024 me­tais yra at­sa­ky­mas, kad nau­do­ki­te sa­vo lė­šas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, pa­si­žiū­rė­siu, kas kon­kre­čiai yra pa­ra­šy­ta, įver­tin­siu ir bū­ti­nai jums pa­ko­men­tuo­siu.

O dėl vi­sų ki­tų in­si­nu­a­ci­jų ir spe­ku­lia­ci­jų, tai bū­tų ge­rai, kad ant­ra­štė­mis ne­si­va­do­vau­tu­me. Ma­no su­tuok­ti­nis nei bu­vo pir­ki­mų me­tu, nei dir­bo, nei val­dy­bai at­sto­va­vo. Daug spe­ku­lia­ci­jų ir tik­rai nė­ra jo­se tie­sos.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mą tu­riu apie am­ži­ną bė­dą mū­sų vals­ty­bė­je – tai švie­ti­mą. Su­si­da­ro toks pa­grįs­tas įspū­dis, kad tą sri­tį tie­siog no­ri­ma pri­baig­ti, kad grei­čiau­siai tė­vai, ne­be­tu­rė­da­mi pa­si­rin­ki­mo, ves­tų sa­vo vai­kus į Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­lą ar­ba ki­tas pa­na­šias pri­va­čias įstai­gas. Ne­su­vo­kia­ma, ko­dėl iki šios die­nos nė­ra švie­ti­mo mi­nist­ro kan­di­da­tū­ra pa­teik­ta. Kaip jūs pa­ti ver­ti­na­te, ste­bė­da­ma iš šo­no švie­ti­mo sis­te­mos dar­bą, ko­dėl din­go da­lis de­šim­to­kų ra­ši­nių? Ko­kių siur­pri­zų dar ti­kė­tis abi­tu­rien­tų tė­vams ir jiems pa­tiems, ka­dan­gi lau­kia eg­za­mi­nai?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma no­riu nu­ra­min­ti abi­tu­rien­tų tė­vus – abi­tu­rien­tai lai­ko eg­za­mi­nus raš­tu. Vals­ty­bi­nių bran­dos eg­za­mi­nų už­duo­tys, kai pra­dė­jau lai­ki­nai ei­ti mi­nist­ro pa­rei­gas, bu­vo per­žiū­rė­tos tre­čią kar­tą, to­dėl vi­liuo­si, kad ir dėl ati­tik­ties pro­gra­moms, ir dėl iš­pil­dy­mo tik­rai ne­bus ko­kių nors ne­ma­lo­nių staig­me­nų.

Ta­čiau jūs už­duo­da­te tei­sin­gus klau­si­mus, ypač dėl PUPP’o už­duo­čių de­šim­to­kams. No­riu pa­si­nau­do­ti pro­ga ir dar kar­tą at­si­pra­šy­ti vi­sų tė­vų, vai­kų ir mo­ky­to­jų dėl si­tu­a­ci­jos, ku­ri taip su­si­klos­tė. Na­cio­na­li­nės švie­ti­mo agen­tū­ros ko­mu­ni­ka­ci­ja ne­bu­vo tin­ka­ma. Tu­ri­me da­ry­ti vis­ką, kad dar­bai, ku­rie bu­vo iš­sau­go­ti sis­te­mo­je, bū­tų pa­teik­ti ver­tin­ti. Spe­cia­lis­tai da­bar dir­ba šiuo klau­si­mu ir vi­liuo­si, kad sklan­džiai už­tik­rins tų dar­bų pa­tei­ki­mą ver­tin­ti.

O kal­bant apie pa­čią švie­ti­mo sis­te­mą, ne­rei­kia neig­ti, kad iš­šū­kių yra, pro­ble­mų yra, ta­čiau nuo pat pa­sky­ri­mo lai­ki­nai ei­ti švie­ti­mo mi­nist­ro pa­rei­gas ga­liu pa­ti­kin­ti, kad da­riau vis­ką, kad dar­bas vyk­tų sklan­džiai, kad ko­man­da bū­tų su­si­tel­ku­si. Tas yra už­tik­rin­ta. Šiuo me­tu pa­skelb­tas kon­kur­sas dėl Na­cio­na­li­nės švie­ti­mo agen­tū­ros va­do­vo. La­bai kvie­čiu ir ra­gi­nu kuo di­des­nį kie­kį žmo­nių skleis­ti šią ži­nią ir ra­gin­ti žmo­nes, ku­rie tu­ri ir va­dy­bi­nių, ir švie­ti­mo, ir, aiš­ku, ly­de­rys­tės sa­vy­bių, kan­di­da­tuo­ti, ei­ti ir tal­kin­ti, nes tai yra tik­rai la­bai svar­bi agen­tū­ra. Švie­ti­mo klau­si­mas yra svar­bus, aš tik­rai jam ski­riu di­de­lę da­lį sa­vo jė­gų ir vi­liuo­si, kad kol kas pro­ce­sai vyks­ta, nors ir su klai­do­mis, bet sten­gia­mės, kad iš tų klai­dų bū­tų pa­si­mo­ko­ma ir dar­bas to­liau vyk­tų sklan­džiai.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, Vy­riau­sy­bė in­ten­sy­viai ieš­ko lė­šų gy­ny­bai ir sau­gu­mui už­tik­rin­ti pa­pil­do­mai iki 4 %. Ar jūs ne­ma­no­te ir ar ne­gal­vo­ja­te keis­ti tei­sės ak­tą dėl in­ves­ti­to­rių į vė­jo jė­gai­nių plėt­rą? Kaip ro­do sta­tis­ti­niai duo­me­nys pa­gal Re­gist­rų cen­trą, in­ves­ti­to­rius bū­tent pa­ro­do, kad tik da­le­ly­tė yra to tur­to ver­tės mo­kes­čio mo­kant nuo vi­sos ver­tės. Kaip ži­no­me, 5 me­ga­va­tų ge­ne­ra­vi­mas kai­nuo­ja be­veik 1 tūkst. eu­rų, gru­biai skai­čiuo­jant, ga­li bū­ti ir 900. Tai yra 5 mln. Ir Re­gist­rų cen­tre mes ma­to­me 340, 260, 180 tūkst. eu­rų. Ar taip nė­ra ga­li­mai ap­gau­di­nė­ja­ma vals­ty­bė, bū­tent to­kiu pa­grin­du? Ir dar dau­giau. Pa­žiū­rė­jus kai ku­rios jė­gai­nės iki tre­jų me­tų at­lie­ka te­sta­vi­mo dar­bus, ku­rie iš vi­so nė­ra re­gist­ruo­ja­mi Re­gist­rų cen­tre, bet gau­na pa­ja­mas, už tą te­sta­vi­mą yra su­mo­ka­ma. Tai ar čia nė­ra vals­ty­bės ap­gau­di­nė­ji­mas? Bū­tent į biu­dže­tą nė­ra įplau­kų kas dėl… gy­ny­bai ir sau­gu­mui už­tik­rin­ti bū­tų tos lė­šos ski­ria­mos. Ką jūs pla­nuo­ja­te da­ry­ti su vi­sa Vy­riau­sy­be mi­nė­tu klau­si­mu?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū, la­bai ge­ras klau­si­mas. Ener­ge­ti­ka, ener­ge­ti­nis sau­gu­mas taip pat yra vals­ty­bės sau­gu­mo da­lis. To­kia pa­ti sau­gu­mo svar­ba kaip ir ka­ri­nio sau­gu­mo, nes jei­gu mes ne­tu­rė­si­me elek­tros ener­ge­ti­kos, mes ne tik ne­ga­lė­si­me ei­ti ža­liuo­ju kur­su, bet ne­ga­lė­si­me net ir ka­riuo­me­nei tiek­ti elek­tros. Tai vie­nas as­pek­tas.

No­riu pa­ste­bė­ti, kad per pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų nuo ta­da, kai bu­vo už­da­ry­ta Ig­na­li­nos ato­mi­nė elek­tri­nė, iki šiol im­por­tuo­da­ma elek­trą Lie­tu­va su­mo­kė­jo ne 100 eu­rų, ne 200, o 5 mlrd. eu­rų iš­ve­žė­me pi­ni­gų. 5 mlrd. eu­rų. Kiek­vie­na vė­jo jė­gai­nė, ga­mi­nan­ti elek­trą Lie­tu­vo­je, lei­džia mums ne­iš­vež­ti tų pi­ni­gų, pa­lik­ti juos Lie­tu­vo­je. Aš ma­nau, kad ge­riau ne­skai­čiuo­ki­me 1 li­to ar eu­ro čia ar čia, bet gal­vo­ki­me, kad kuo dau­giau at­si­ras­tų tų jė­gai­nių, kad kuo ma­žiau pi­ni­gų iš­va­žiuo­tų iš Lie­tu­vos.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Tu­riu klau­si­mą lai­ki­na­jai švie­ti­mo mi­nist­rei.

Šios sa­vai­tės pra­džio­je Len­ki­jo­je vy­ko li­tu­a­nis­ti­kos kon­fe­ren­ci­ja, ku­rios vie­ni iš or­ga­ni­za­to­rių bu­vo Lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros ir tau­to­sa­kos ins­ti­tu­tas ir jo di­rek­to­rė A. Mar­ti­šiū­tė-Li­nar­tie­nė. De­ja, ji­nai ten ne­nu­vy­ko, jai bu­vo už­draus­ta ten va­žiuo­ti jū­sų da­bar va­do­vau­ja­mos mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ro, kanc­le­rio, ma­tyt, ir dau­giau ten bu­vo ko­le­gų, ku­rie tą pa­da­rė. Ma­ža to, jie dar už­siun­dė ant jos Vals­ty­bės kon­tro­lę, FNTT, STT ir gra­si­na pro­ku­ra­tū­ra. Žo­džiu, pra­si­dė­jo tik­ras mo­bin­gas. Ir kas ga­li pa­neig­ti, kad tai nė­ra su­si­ję su to­mis pa­tal­po­mis, apie ku­rias da­bar la­bai ak­ty­viai kal­ba­ma – apie jų už­da­ry­mą ir, ma­tyt, pri­chva­ti­za­vi­mą, kas pra­si­dė­jo Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je, va­do­vau­ja­mo­je jū­sų ko­le­gų. Ir ar tie žmo­nės, ku­rie pra­dė­jo tą mo­bin­gą, pa­si­ruo­šę at­sa­ky­ti po to, kai bus įro­dy­ta, kad tai bu­vo me­las? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. O aš pa­sa­ky­siu tiek, kiek ži­nau pa­ti. Aš ži­nau tiek, kad mi­nis­te­ri­ja 2023 me­tų pra­džio­je ga­vo pi­lie­čio skun­dą, kad vie­toj iš­leis­tų aš­tuo­nių mo­nog­ra­fi­jų yra tik jų pa­va­di­ni­mai ir ISBN ko­dai. Ir dau­gu­mos jų lei­dy­bos iš­lai­dos bu­vo ap­mo­kė­tos 2014 ir 2015 me­tais. Skun­de bu­vo nu­ro­dy­ta, kad tų mo­nog­ra­fi­jų nė­ra.

Sie­kiant iš­si­aiš­kin­ti vi­sus tuos da­ly­kus, mi­nis­te­ri­jos pa­rei­ga yra pa­pra­šy­ti įstai­gos va­do­vo pa­teik­ti raš­tiš­ką pa­aiš­ki­ni­mą dėl su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos. Tas ir bu­vo pa­da­ry­ta. Dėl šio ins­ti­tu­to veik­los taip pat bu­vo at­lik­tas ir Vals­ty­bės kon­tro­lės, ir Moks­lų aka­de­mi­jos au­di­tas. Yra tam tik­ros iš­va­dos, tai tur­būt yra la­bai svar­bu, kad va­do­vy­bė į jas at­sa­ky­tų.

At­si­žvelg­da­ma į tai, kad tiks­li­nis fi­nan­sa­vi­mas ga­lė­jo bū­ti ko­kiu nors bū­du pa­nau­do­tas ne­tin­ka­mai, bet ne Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja tai tu­ri ver­tin­ti, tą tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją, ma­no ži­nio­mis, Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja per­siun­tė ver­tin­ti kon­tro­liuo­jan­čioms ins­ti­tu­ci­joms, jūs jas ir pa­mi­nė­jo­te.

Taip pat aš gir­dė­jau, kad ant­ra­die­nį bu­vo spau­dos kon­fe­ren­ci­ja ir lyg bu­vo ro­dy­ta, kad kaž­ko­kios kny­gos bu­vo iš­leis­tos. Aš tik­rai ne­ži­nau ir ne­si­i­mu ver­tin­ti, tą tu­ri ver­tin­ti spe­cia­lis­tai ir eks­per­tai. Už tas kny­gas bu­vo su­mo­kė­ta se­niai ir skir­tin­gais lai­ko­tar­piais, tai tur­būt klau­si­mų yra. Va­do­vai tu­rė­tų į tuos klau­si­mus at­sa­ky­ti, aš tik­rai kol kas ne­ga­liu at­sa­ky­ti, kuo baig­sis vi­sų kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bos, bet ma­no spren­di­mas yra, kad dėl Vals­ty­bės kon­­tro­lės nu­sta­ty­tų da­ly­kų, ku­rie bu­vo įvar­din­ti, tik­rai va­do­vei nė­ra skir­tas at­lei­di­mas, yra skir­tas įspė­ji­mas. Ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, jei­gu jos at­liks ko­kių nors pa­pil­do­mų dar­bų ar ty­ri­mų, ar pa­aiš­kės ko­kių nors nau­jų ap­lin­ky­bių, ta­da ma­ty­si­me, ko­kie ga­li bū­ti to­li­mes­ni veiks­mai. Siū­lau į vi­są ši­tą si­tu­a­ci­ją tik­rai žiū­rė­ti kon­struk­ty­viai ir ra­miai. Rei­ka­lin­gi pa­aiš­ki­ni­mai, rei­ka­lin­gas ben­dra­dar­bia­vi­mas, rei­ka­lin­gi ar­gu­men­tai iš ins­ti­tu­to pu­sės ir tur­būt į vi­sus tuos klau­si­mus yra at­sa­ky­mai. Ir ge­riau­sia tą da­ry­ti raš­tu, tin­ka­mai į mi­nis­te­ri­ją, o ne per spau­dos kon­fe­ren­ci­jas.

PIRMININKAS. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Už va­lan­dos čia bus kon­fe­ren­ci­ja. Ir ger­bia­ma di­rek­to­rė at­neš tas kny­gas, apie ku­rias jūs kal­bė­jo­te. Pa­ro­dys tas kny­gas. Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar pa­klaus­ti su­teik­siu ga­li­my­bę K. Ma­žei­kai, nes jis bu­vo są­ra­še anks­čiau, bet nu­sta­ty­tu lai­ku ne­ga­lė­jo.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia tur­būt dėl to lai­ko, ku­ris su­si­dub­lia­vo su ki­tais ren­gi­niais. Tai ačiū už ga­li­my­bę pa­klaus­ti.

Že­mės ūkio mi­nist­rui tu­riu klau­si­mą. Ne­klau­siu apie tai, ar pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti Pre­zi­den­tui, bet pa­klau­siu ūki­nio, prak­ti­nio da­ly­ko dėl tos la­bo­ra­to­ri­jos, kur tur­būt da­bar pas­ku­ti­niu me­tu la­bai daug dis­ku­si­jų vyks­ta. Ar tik­rai ma­no­te, kad ta la­bo­ra­to­ri­ja ne­rei­ka­lin­ga? Lyg yra iš jū­sų mi­nis­te­ri­jos, kad yra tų ty­ri­mų, iš da­lies at­lie­ka ki­tos la­bo­ra­to­ri­jos, bet vis dėl­to kom­plek­siš­kai. Ir bū­tent apie di­rek­ty­vą, ku­rią nuo ki­tų me­tų rei­kės įgy­ven­din­ti. Kas už­tik­rins? Ir tur­būt pa­grin­di­nis klau­si­mas, kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę, jei­gu ta di­rek­ty­va bus ne­įgy­ven­di­na­ma ar­ba kai­nuos ge­ro­kai bran­giau nei la­bo­ra­to­ri­jos iš­lai­ky­mas iki šiol ir kom­pe­ten­ci­jos? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū, kad su­trum­pi­no­te sa­vo klau­si­mą. Pir­miau­sia, ki­tų me­tų di­rek­ty­va net ne­pri­im­ta. Di­rek­ty­vos vi­si pa­ra­met­rai, ku­rie bus ti­ria­mi ir ku­rie bus pri­va­lo­mi, dar nė­ra pa­tvir­tin­ti ir nė­ra pri­im­ti. Tai tik­rai, kal­bė­ti yra ge­ro­kai per anks­ti. Kal­bant apie ba­zi­nius pa­ra­met­rus, ku­rie rei­ka­lin­gi ūki­nin­kau­ti, la­bo­ra­to­ri­ja Lie­tu­vo­je yra. Gal la­biau keis­ta, kad ūki­nin­kų ben­druo­me­nė pra­šo iš­sau­go­ti la­bo­ra­to­ri­ją, nors ji­nai nė­ra mū­sų, mes jos ne­val­do­me. Keis­ta, ko­dėl šis klau­si­mas mums, nes mes ne­tu­ri­me, tai yra moks­lo įstai­gos la­bo­ra­to­ri­ja. Yra keis­ta, kad pa­tys di­de­lių ty­ri­mų bū­tent šio­je la­bo­ra­to­ri­jo­je ne­už­sa­ki­nė­ja, di­džiau­si dau­giau­sia yra ve­ža­mi į Vo­kie­ti­jos la­bo­ra­to­ri­jas, ir tai, kaip ­sa­ko­te, dėl tam tik­ro tiks­lu­mo, dėl tam tik­rų pa­ra­met­rų ir pa­na­šiai.

Kaip tik da­bar vyks­ta pa­si­ta­ri­mas, ką ir kaip da­ry­ti. Mes ma­no­me, kad, jei­gu rei­kė­tų, to­kia la­bo­ra­to­ri­ja tu­ri iš­lik­ti. Ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, tu­rė­tų bū­ti spren­di­mas toks: pir­miau­sia su­tvar­ky­tas ar­chy­vas, kad jis nie­kur ne­ding­tų, o į la­bo­ra­to­ri­nius ir moks­li­nius, ne moks­li­nius, bet la­bo­ra­to­ri­nius… Ypač in­stru­men­ti­nę da­lį stip­rin­ti per tą įstai­gą, ku­rią mes tu­ri­me, esa­me da­li­nin­kai, tai per Kon­sul­ta­vi­mo tar­ny­bą ir tu­rė­ti. Bet, kaip sa­kau, spren­di­mo ga­lu­ti­nio nė­ra, juo la­biau kad tai yra tri­jų, pir­miau­sia Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos, klau­si­mas, nes jie yra da­li­nin­kai, ne­tie­sio­giai per miš­kus ir per LAMSʼą yra šio ob­jek­to sa­vi­nin­kai.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas M. Na­vic­kie­nei. No­riu pa­klaus­ti apie ki­tą va­di­na­mą­ją am­ži­ną bė­dą, apie pen­si­nin­kus ir jų pen­si­jas. „Sod­ros“ re­zer­vas sep­ty­ne­ri me­tai yra per­tek­li­nis. Bent jau vie­šo­jo­je erd­vė­je gir­di­si, ža­da­te, kad 2026 me­tais bus ne­blo­ga vi­du­ti­nė pen­si­ja. Tai klau­si­mas toks: kas vis­gi truk­do ak­ty­viau nau­do­tis per­tek­li­niu „Sod­ros“ re­zer­vu ir kas truk­do ne 2026 me­tams ža­dė­ti to­kią pen­si­ją, o jau 2025? Ko­kias pro­jek­ci­jas brai­žo­te pen­si­nin­kams 2025 me­tų biu­dže­te?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ėmė­mės tų spren­di­mų, ir įsta­ty­mas bu­vo pa­keis­tas mū­sų vi­sų ben­drais bal­sais ir su­ta­ri­mu, kad kiek­vie­nais me­tais nu­spren­dus, kiek pa­pil­do­mai in­dek­suo­ja­mos pen­si­jos mū­sų pa­gy­ve­nu­siems žmo­nėms, iki 75 % nuo pla­nuo­ja­mo per­vir­šio ga­li bū­ti ski­ria­ma pa­pil­do­mam pen­si­jų in­dek­sa­vi­mui. Kiek­vie­nais me­tais žiū­rė­da­mi į eko­no­mi­kos ten­den­ci­jas, į tai, kaip au­ga vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, mes ga­li­me ir mes ski­ria­me pa­pil­do­mus pro­cen­tus in­dek­sa­vi­mui.

Dėl ki­tų me­tų pro­jek­ci­jų kol kas yra anks­ti kal­bė­ti. Mes ma­to­me, kiek pen­si­jos tu­rės in­dek­suo­tis pa­gal įsta­ty­mą. Tą ten­den­ci­ją, ku­rią aš pri­sta­čiau, kad pa­kei­ti­mo nor­ma tu­rė­tų pa­siek­ti 50 % dar­bo už­mo­kes­čio grei­čiau, ne­gu pla­nuo­ta, mes pa­siek­si­me net be pa­pil­do­mo in­dek­sa­vi­mo, jei­gu in­dek­suo­si­me taip, kaip nu­ma­to įsta­ty­mas. Ta­čiau kiek­vie­nais me­tais mes čia, šio­je Sei­mo sa­lė­je, spren­džia­me, kiek ga­li­me pa­pil­do­mai in­dek­suo­ti pen­si­jas iš to per­vir­šio, ku­ris ga­li bū­ti nu­kreip­tas į re­zer­vą, bet kaip tik bū­na nu­kreip­tas į pen­si­jų di­di­ni­mą. Tai ma­nau, kad tą da­ry­si­me ir šie­met, tar­si­mės dėl biu­dže­to, tar­si­mės, kiek ga­li di­dė­ti Lie­tu­vos sen­jo­rų pa­ja­mos pa­pil­do­mai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ger­bia­mam ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Eu­ro­pos Par­la­men­tas ba­lan­džio 24 die­ną pri­ėmė nau­ją di­rek­ty­vą dėl pa­sta­tų ener­ge­ti­nio nau­din­gu­mo, nau­ją re­dak­ci­ją. Na, ir ma­to­me, kad po 2030 me­tų jau ne­ga­lė­si­me nei du­ji­niais ka­ti­lais pre­kiau­ti, tu­rė­si­me juos pa­ša­lin­ti iš rin­kos iki 2040 me­tų. Šiaip sė­dint Lie­tu­vai ant du­jų ada­tos tai yra su­dė­tin­ga ir ta in­fra­struk­tū­ra, kaip ma­to­te, brangs­ta. VERTʼas čia ką tik pa­tvir­ti­no nau­jus ta­ri­fus, ro­dos, 1,85 eu­ro be PVM už me­ga­vat­va­lan­dę, o prieš už­su­kant ru­siš­ką vamz­dį bu­vo 44 cen­tai už me­ga­vat­va­lan­dę. Tai fak­tiš­kai iš 24 te­ra­vat­va­lan­džių gau­na­ma la­bai so­li­di su­ma, apie 30–40 mln. tas pa­bran­gi­mas. Ką da­ry­si­te, mi­nist­re? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Du­jų in­fra­struk­tū­ra, be abe­jo, jos iš­lai­ky­mas brangs­ta, nes yra in­flia­ci­ja ir vamz­dy­nų prie­žiū­ra, tvar­ky­mas, nau­jų tie­si­mas vi­są lai­ką kai­nuo­ja ir nuo to nie­kur ne­pa­bėg­si, ta­čiau ter­mi­na­lo iš­lai­ky­mo kaš­tai ma­žė­ja, iš­pir­kus ter­mi­na­lą iš­vis reikš­min­gai su­ma­žės. Ma­nau, ta eko­no­mi­ka yra vi­sai ne­blo­ga.

Kal­bant apie du­jų var­to­ji­mą, taip, du­ji­niai ka­ti­lai po tru­pu­tė­lį bus kei­čia­mi ši­lu­mos siur­bliais ir efek­ty­viais bio­ku­ro ka­ti­lais, tam mi­nis­te­ri­ja tu­ri ne­ma­žai prie­mo­nių. Ir žmo­nių no­ras keis­ti ši­tuos ka­ti­lus yra tik­rai ne­ma­žas. Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jo­je yra aiš­kiai nu­ma­ty­ta, ma­to­me du­jų var­to­ji­mą iki 2040 me­tų, po to tur­būt ma­ty­sis, ko­kiu tem­pu eis ta kom­pen­sa­ci­ja.

Po 2030 me­tų pra­dė­si­me dieg­ti CO2 gau­dy­mo įran­gą. Ma­to­me, kad du­jų per­spek­ty­va vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu yra vi­sai ne­blo­ga. At­si­nau­ji­nan­tiems ener­gi­jos šal­ti­niams ba­lan­suo­ti rei­ka­lin­ga ge­ne­ra­ci­ja, to­dėl yra su­re­mon­tuo­tas, man at­ro­do, 8 blo­kas, šiuo me­tu re­mon­tuo­ja­mi 7 blo­kas, 9 blo­kas, ku­rie bus skir­ti bū­tent at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos šal­ti­nių ba­lan­sa­vi­mui. To­dėl aš ma­nau, kad du­jos mums dar il­gai il­gai bus rei­ka­lin­gos.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš taip pat no­rė­čiau pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro. Su sa­vi­val­da te­ko ben­drau­ti dėl ener­ge­ti­nių ben­dri­jų kū­ri­mo, nes da­bar la­bai pa­lei­džia­mi vi­si tie pro­jek­tai. Ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je mes svars­tė­me, ko­dėl sa­vi­val­dai su­ri­ša­mos ran­kos. Anks­čiau sa­vi­val­da pa­si­sko­lin­da­vo iš INVEGA’os, ga­lė­jo gau­ti pa­sko­las, ku­rios ne­bu­vo įskai­čiuo­ja­mos į sa­vi­val­dos sko­los ro­dik­lius, pri­si­dė­ti prie ener­ge­ti­nių pro­jek­tų (da­lis eu­ro­pi­nių lė­šų, da­lis pa­sko­los lė­šų). Ta ga­li­my­bė iš sa­vi­val­dos yra at­im­ta. Jau vi­sos pa­sko­los bus skai­čiuo­ja­mos… Taip sa­kant, sko­los ro­dik­lių jos ne­ga­lės įgy­ven­din­ti.

Ant­ras klau­si­mas. Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai da­bar žiū­ri į ener­ge­ti­nių ben­dri­jų kū­ri­mo tai­syk­les. Ke­lios sa­vi­val­dy­bės no­ri dė­tis į krū­vą, kur­ti, bet, pa­si­ro­do, pa­gal da­bar­ti­nius ap­ra­šus jos ne­ga­lės įsi­gy­ti nu­to­lu­sių sau­lės jė­gai­nių, nu­to­lu­sių vė­jo jė­gai­nių ir tai taip pat su­ri­ša joms ran­kas. Ar čia dar kaž­ko­kie pa­kei­ti­mai mū­sų lau­kia, kad tie pro­jek­tai bū­tų įgy­ven­din­ti, ar vis dėl­to tos tai­syk­lės ir iš­liks, kad sa­vi­val­dy­bė nu­to­lu­sių ener­ge­ti­nės ben­dri­jos nei jė­gai­nių, nei sau­lės, nei vė­jo ne­ga­lės įsi­gy­ti? Kaip čia da­bar yra?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ga­li įsi­gy­ti. Aš ne­ži­nau, iš kur ta in­for­ma­ci­ja.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Čia me­ras. Prieš dvi die­nas man me­rai pa­sa­kė, kad to­kia pro­ble­ma.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad me­ras tei­kia klai­din­gą in­for­ma­ci­ją. Jei­gu Ak­me­nės me­ras, aš ma­nau, kad Ak­me­nės me­rui rei­kė­tų la­biau įsi­klau­sy­ti, ma­žiau po­li­ti­kuo­ti, ką mes gir­di­me per su­si­ti­ki­mus, o jei­gu tu­ri klau­si­mų, de­ta­liai at­ei­ti. Mes tik­rai mie­lu no­ru tuos da­ly­kus pa­aiš­kin­si­me.

Dėl sko­los. Vi­si kar­tu mes pri­ėmė­me kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą, ku­ria­me sa­ko­ma, kad kai sa­vi­val­dy­bės eu­ro­pi­nius pro­jek­tus ko­fi­nan­suo­ja iš sko­lin­tų lė­šų, tai ne­skai­čiuo­ja­ma į sko­los li­mi­tą. Yra įsta­ty­mas, mes vi­si pa­kei­tė­me čia, Sei­me. Šiuo at­ve­ju nė­ra bė­dos. Be abe­jo, kai yra nau­do­ja­mi biu­dže­to pi­ni­gai skur­do ben­dri­joms ar­ba ben­dri­joms, ku­rios tu­rės… yra skir­tos pa­dė­ti žmo­nėms ne­pri­tek­liu­je, čia yra nau­do­ja­mos biu­dže­to lė­šos, tos bus skai­čiuo­ja­mos į li­mi­tą. Ta­čiau tu­rint ome­ny­je, kad at­si­ran­da di­de­lės lė­šos ir eu­ro­pi­nių pro­jek­tų ko­fi­nan­sa­vi­mui ne­be­skai­čiuo­ja­mas li­mi­tas, to tu­rė­tų už­tek­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rams, ku­rie šian­dien ga­lė­jo da­ly­vau­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dy­je. Klau­si­mai bai­gė­si.

Da­bar pa­gal dar­bo­tvarkę dar mes tu­ri­me iš­klau­sy­ti Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus. Jų yra trys. Kar­tu pa­sa­kau, kad va­ka­ri­nis po­sė­dis pra­si­dės įpras­tu lai­ku – 14 va­lan­dą.

 

13.42 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

M. Pui­do­kas – pir­ma­sis pa­reiš­ki­mo au­to­rius.

M. PUIDOKAS (MSNG). Bran­gūs Lie­tu­vos žmo­nės, mū­sų ka­ro va­na­gai kon­ser­va­to­riai, li­be­ra­lai, „lais­vie­čiai“ sklei­džia pa­sau­liui nau­ją pro­jek­tą – pa­vers­ki­me Uk­rai­ną nau­juo­ju Af­ga­nis­ta­nu! Taip sa­kau ne aš – „New­swe­ek“ taip ra­šo aukš­ta JAV Cen­tri­nės žval­gy­bos val­dy­bos pa­rei­gū­nė ir na­cio­na­li­nio sau­gu­mo eks­per­tė Re­be­ka Kof­ler.

Bet liūd­niau­sia ma­ty­ti, kad Sei­me, gud­riai ma­ni­pu­liuo­jant, jau yra aiš­kiai ri­bo­ja­mos opo­zi­ci­jos tei­sės ir bi­jo­ma net dis­ku­si­jos to­kiu es­mi­niu Lie­tu­vos žmo­nių sau­gu­mo klau­si­mu kaip Lie­tu­vos ka­rių in­struk­to­rių siun­ti­mas į Uk­rai­ną. Vi­sos ša­lys dis­ku­tuo­ja dėl to ir kol kas nė vie­na nė­ra pri­ėmu­si ofi­cia­laus spren­di­mo siųs­ti ka­rius ar ka­rius in­struk­to­rius į Uk­rai­nos te­ri­to­ri­ją. Lie­tu­va, kaip ir di­plo­ma­ti­nio ka­ro su Ki­ni­ja dėl Tai­va­no at­ve­ju, to­kia yra vie­nin­te­lė Eu­ro­po­je ir pa­sau­ly­je. Net ir Pran­cū­zi­ja, apie ku­rios pa­si­ry­ži­mą pa­skel­bė Uk­rai­nos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų va­das O. Syrs­kis, pa­sa­kė, kad dar tę­sia dis­ku­si­jas, apie tai yra ra­šo­ma Pran­cū­zi­jos spau­do­je.

O mū­sų Sei­mo val­dan­tie­ji li­be­ra­lų kon­ser­va­to­riai ne­lei­do man net pa­teik­ti nu­ta­ri­mo pa­tai­sos – tie­siog pa­niš­ka bai­mė dis­ku­tuo­ti ir iš­girs­ti ki­to­kią nuo­mo­nę. Taip, ne­su Pre­zi­den­tas, bet tie­sa ta, kad kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri tei­sę teik­ti nu­ta­ri­mus, o ma­no at­ve­ju tai bu­vo net ne nu­ta­ri­mas, o pa­tai­sa nu­ta­ri­mo, ku­ris ga­li nu­lem­ti Lie­tu­vos ofi­cia­lų įsi­trau­ki­mą į ka­rą Uk­rai­no­je. Taip ir bus, re­mian­tis tarp­tau­ti­ne tei­se, jei Sei­mo nu­ta­ri­mas liks ga­lio­ti, o ka­riai in­struk­to­riai bus iš­siųs­ti į Uk­rai­ną, ku­rio­je vyks­ta šis tra­giš­kas ka­ras. To­kį pa­si­ry­ži­mą aiš­kiai įvar­di­no kon­ser­va­to­rių pa­grin­di­niai ly­de­riai: prem­je­rė, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras G. Land­s­ber­gis, taip pat kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras L. Kas­čiū­nas.

Bet mes ne­pa­si­duo­si­me – šian­dien pat re­gist­ruo­ju re­zo­liu­ci­ją ir kreip­siuo­si kar­tu su ki­tais ko­le­go­mis Sei­mo na­riais į Pre­zi­den­tą G. Nau­sė­dą. Jis ga­vo di­džiu­lį Lie­tu­vos žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą ir pri­va­lo už­tik­rin­ti de­mo­kra­tiją ša­ly­je. Pra­šau ir da­bar vie­šai Pre­zi­den­to teik­ti nu­ta­ri­mo pa­tai­są, ku­ri įpa­rei­go­tų Sei­mą iš­nag­ri­nė­ti vi­sas grės­mes, ir tik ta­da pri­im­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą dėl Lie­tu­vos ka­rių in­struk­to­rių siun­ti­mo į Uk­rai­ną. Tam ka­te­go­riš­kai ne­pri­ta­riu. NATO aiš­kiai pa­sa­kė, kad sa­vo ka­rių ne­siųs, bet at­ski­ros ša­lys na­rės to­kius spren­di­mus ga­li pri­im­ti sa­vo ri­zi­ka. To­kiu at­ve­ju mums ne­ga­lio­tų 5-asis NATO straips­nis dėl ko­lek­ty­vi­nės gy­ny­bos. Nu­si­kals­ta­ma to­kiu ne­sau­giu lai­ko­tar­piu kiš­ti vi­są mū­sų Lie­tu­vos vals­ty­bę po ka­ro vo­lu.

Ga­liu vi­sus pa­ti­kin­ti, kad po Sei­mo rin­ki­mų, juos žmo­nių va­lia lai­mė­jus pa­trio­ti­nėms jė­goms, Lie­tu­vo­je bus at­lik­tas la­bai de­ta­lus ty­ri­mas ir pa­vie­šin­tos KGB agen­tų ir ki­tų iš­da­vi­kų pa­var­dės. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad tau­ta tu­ri tei­sę ži­no­ti ir su­lauk­ti is­to­ri­nio tei­sin­gu­mo. Bū­si­me mak­si­ma­liai griež­ti tiems, ku­rie da­bar nu­si­kals­ta­mai ve­da mū­sų vals­ty­bę į ka­rą ir no­ri su­kel­ti grės­mę Lie­tu­vos žmo­nėms.

PIRMININKAS. To­liau pa­reiš­ki­mą per­skai­tys D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji, pa­tys ge­riau­si vais­tai, pa­čios ge­riau­sios uo­gos, ku­rios pa­de­da įveik­ti šir­dies li­gas, vei­kia jas pre­ven­ciš­kai, yra pu­ti­no uo­gos. Bet da­bar apie tai jūs nie­kur ne­iš­gir­si­te, nes ši pui­ki ru­de­nį pri­sirps­tan­ti uo­ga pas mus nė­ra re­kla­muo­ja­ma dėl ši­to bai­saus žo­džio. Na, tur­būt dar bai­ses­ni žo­džiai yra ra­šy­to­jas V. My­ko­lai­tis-Pu­ti­nas, ku­rio bu­tą-mu­zie­jų da­bar ban­do­ma kaip nors su­nai­kin­ti. Vie­na aiš­ku, kas ga­li pa­neig­ti, kad ne pri­chva­ti­zuo­ti. Be ši­to bu­to, dar ban­do­ma ir ki­tus bu­tus, pa­sta­tus, pa­tal­pas pri­chva­ti­zuo­ti, tai yra ir ra­šy­to­jo V. Krė­vės-Mic­ke­vi­čiaus, ir Venc­lo­vų na­mus, kal­ba­ma, ir ki­tas pa­tal­pas. Vi­so ši­to pro­ce­so už­sa­ko­vai sė­di čia, Sei­me, ir Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je, o at­pir­ki­mo ožys ir tai­ki­nys, ku­ris, ma­tyt, įki­šo pirš­tus tarp du­rų, nes ban­do iš­sau­go­ti lie­tu­vių li­te­ra­tū­ri­nę at­min­tį, yra A. Mar­ti­šiū­tė-Li­nar­tie­nė, Lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros ir tau­to­sa­kos ins­ti­tu­to di­rek­to­rė. Ma­tė­te per te­le­vi­zi­ją, ji pa­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę, kad ne­ga­li­ma taip leng­vai nai­kin­ti mū­sų li­te­ra­tū­ri­nės at­min­ties. Tie jau­nie­ji šio mi­nis­te­ri­jos už­sa­ky­mo vyk­dy­to­jai, vi­ce­mi­nist­ras ir kanc­le­ris, ži­no­ma, tos sro­vės, ku­ri da­bar fe­de­ra­li­zuo­ja vi­są Eu­ro­pą, at­sto­vai, nie­ko ne­gal­vo­da­mi pui­kiai vyk­do ir su­gal­vo­jo mo­bin­go pro­jek­tą, kaip ši­tą di­rek­to­rę su­nai­kin­ti. Vi­sa šio žo­džio pras­me su­nai­kin­ti, nes pir­ma­die­nį jos ne­iš­lei­do į gar­si­ą­ją li­tu­a­nis­ti­kos kon­fe­ren­ci­ją Len­ki­jo­je. Ją kaip tik mū­sų Lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros ins­ti­tu­tas or­ga­ni­za­vo, ir pra­ne­ši­mus pa­ruo­šė, ir pir­mi­nin­kau­ti tu­rė­jo. Ne­iš­lei­do. Ma­tai, yra įta­ri­mų. Už­siun­dė ant jos FNTT, ir pro­ku­ra­tū­ra ir STT da­bar ei­lė­je sto­vi. Ją da­bar tol dar­kys, kol ji­nai ne­iš­lai­kys ir pa­si­trauks.

O mes ger­bia­mai di­rek­to­rei siū­lo­me ne­si­trauk­ti. Pa­klau­sy­ki­te, ką apie tai ra­šo vie­nas iš bu­vu­sių Lie­tu­vos švie­ti­mo mi­nist­rų D. Kuo­lys. Ji­sai sa­ko: „Jie šian­dien val­do Lie­tu­vos švie­ti­mą, moks­lą ir moks­li­nin­kus. Jų ran­ko­se jė­ga ir pi­ni­gai. Jie ga­li pa­sa­ky­ti pro­fe­so­rei, Lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros ir tau­to­sa­kos ins­ti­tu­to di­rek­to­rei, pa­si­trauk, nes ki­taip ta­ve su­tvar­ky­si­me. Moks­li­nin­kei ne­pa­klu­sus, ima ją tvar­ky­ti (čia ka­bu­tė­se): siun­čia ins­ti­tu­tą į Vals­ty­bės kon­tro­lę, už­siun­do Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bą, gra­si­na pro­ku­ra­tū­ra, STT. Pa­ga­liau švie­ti­mo vi­ce­mi­nist­ras J. Nu­ga­ras ir mi­nis­te­ri­jos kanc­le­ris J. Lu­ko­šius už­drau­džia ins­ti­tu­to di­rek­to­rei vyk­ti į Tarp­tau­ti­nį li­tu­a­nis­tų kon­gre­są Vroc­la­ve, ku­rį pats ins­ti­tu­tas su part­ne­riais ren­gia, ku­rį di­rek­to­rė tu­ri svei­kin­ti, ku­ria­me lau­kia­ma jos aka­de­mi­nio pra­ne­ši­mo. To­kios biu­ro­kratų sa­vi­va­lės, to­kio moks­li­nin­kų že­mi­ni­mo, to­kio li­tu­a­nis­ti­kos kom­pro­mi­ta­vi­mo tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je se­niai be­bū­ta. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nai pa­sau­lio li­tu­a­nis­tams ir Lie­tu­vos aka­de­mi­nei ben­druo­me­nei pa­siun­tė rūs­čią ži­nią: moks­li­nin­kus jie lai­ko sa­vo val­di­niais, sa­vo bau­džiau­nin­kais, tik nuo jų va­lios, no­ro, įgei­džių par­ei­na, ar ins­ti­tu­te dir­ban­tis pro­fe­so­rius ga­lės pri­im­ti už­sie­nio ko­le­gų kvie­ti­mą ir da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­nia­me moks­lo fo­ru­me. Glu­mi­na sa­vi­va­liau­jan­tiems švie­ti­mo biu­ro­kratams tei­kia­mos vals­ty­bės kon­tro­lės ir FNTT pa­slau­gos. Iš­si­kvies­ti į FNTT ir tar­dy­ti moks­li­nin­kę dėl ke­lių lei­dyk­lo­je įstri­gu­sių vė­luo­jan­čių kny­gų, ku­rias čia da­bar, už ke­lių mi­nu­čių, ji­nai pri­sta­tys Sei­me, ar čia ne­bus pats pa­žan­giau­sias ne­pa­klus­nių aka­de­mi­kų tvar­ky­mo bū­das? Ir kas la­biau­siai šio­je is­to­ri­jo­je liū­di­na – ži­no­da­mi apie to­kią Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nų sa­vi­va­lę, jos ne­su­stab­do, jai ty­lė­da­mi pri­ta­ria Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo na­riai, Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jai. Aš kal­bu, nes aš ne­ga­liu ra­miai ty­lė­ti tai ma­ty­da­mas.

Ar to­liau nuo­lan­kiai ste­bė­si­me, kaip mū­sų pa­žan­giau­sie­ji min­ko Lie­tu­vą, lip­dy­da­mi iš jos ma­žą­ją Ru­si­ją? – tai D. Kuo­lio žo­džiai, ku­riuos jis pa­skel­bė sa­vo laiš­ke feis­bu­ke. To­dėl kvie­čiu mi­nist­rę M. Na­vic­kie­nę, lai­ki­nai ei­nan­čią Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro pa­rei­gas, at­ei­ti šian­dien į Sei­me už 40 mi­nu­čių – 14 val. 30 min. vyks­tan­čią spau­dos kon­fe­ren­ci­ją, ku­rio­je ga­li­ma už­megz­ti dia­lo­gą. Kal­bė­ki­mės, iš­girs­ki­te vi­suo­me­ni­nin­kus, ku­rie de­šimt­me­čius puo­se­lė­ja mū­sų li­te­ra­tū­ri­nę at­min­tį. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nį pa­reiš­ki­mą per­skai­tys V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų jau įpras­ta ta­po kal­bė­ti tuš­čio­je sa­lė­je, bet taip jau yra. Šian­dien vyks­ta ar­ši dis­ku­si­ja, iš kur gau­ti pi­ni­gų. Kaž­kas suor­ga­ni­zuo­ja ak­ci­ją skir­ti 4 % gy­ny­bai, pri­si­sam­do įta­ko­tu­kų, ne­aiš­ku, mo­ka­mai, ne­mo­ka­mai, ar jie iš to tu­rės nau­dos, ir ta­da gims­ta įvai­riau­si pa­siū­ly­mai, iš kur pa­im­ti. Bet, kaip vi­sa­da, kon­ser­va­to­riai tai­ko vie­ną mo­de­lį – iš uba­go laz­dą leng­viau at­im­ti, ne­gu iš tur­tuo­lio ke­lis eu­rus. Tai da­bar šiek tiek de­ta­li­zuo­siu, kaip tai at­ro­do.

Štai ir šian­dien fi­nan­sų mi­nist­rė iš­si­su­ko nuo at­sa­ky­mo, nuo vie­no opo­zi­ci­jos klau­si­mo, nuo ki­to opo­zi­ci­jos klau­si­mo. Ko­dėl jūs taip el­gia­tės? Net­gi prem­je­rės pa­ta­rė­jas pa­sa­kė: cen­tri­niai ban­kai ap­vo­gė eu­ro­pie­čius. Tarp jų ir Lie­tu­vos cen­tri­nis ban­kas ap­vo­gė Lie­tu­vos tau­tą. Per­nai jis ap­vo­gė Lie­tu­vos tau­tą 307 mln. Tuos pi­ni­gus, pa­vog­tus iš Lie­tu­vos tau­tos, pa­do­va­no­jo ko­mer­ci­niams ban­kams. Ta­da at­ėjo fi­nan­sų mi­nist­rė, sa­ko: ži­no­te, da­lį tų pa­vog­tų pi­ni­gų rei­kė­tų pa­im­ti iš to ban­ko, pa­va­di­no tai so­li­da­ru­mo mo­kes­čiu gy­ny­bai. Pa­va­di­ni­mas gra­žus, tiks­las gra­žus, bet ji at­si­ė­mė tik 150 mln. Aš pa­klau­siau fi­nan­sų mi­nist­rės: o ko­dėl ne vi­sus? Ka­dan­gi tai vog­ti pi­ni­gai, bu­vo mo­ka­ma už tai, už ką anks­čiau ne­bu­vo mo­ka­ma, net­gi pri­tai­ky­tas mak­si­ma­lus ta­ri­fas, tai rei­kė­jo pa­si­im­ti vi­sus 307 mln. Bet mi­nist­rė iš­si­su­ko, taip ir ne­su­ge­bė­jo at­sa­ky­ti.

Tai šian­dien ne­rei­kė­tų siū­ly­ti, pa­vyz­džiui, nu­skaus­min­ti smul­kiuo­sius ver­sli­nin­kus, iš jų at­imant 13, 15 ar 20 mln. Ne­rei­kė­tų vi­siems di­din­ti ak­ci­zų, nuo žem­dir­bių iki pa­pras­tų žmo­nių. Iš jų vėl ten ke­lias­de­šimt mi­li­jo­nų eu­rų at­ima­me. Ne­rei­kė­tų vi­so to da­ry­ti, bet jie pa­si­ren­ka leng­viau­sią ke­lią: iš varg­šo, smul­kaus ver­sli­nin­ko, žem­dir­bio pi­ni­gus leng­viau­sia at­im­ti. Ži­no­ma, kad įti­kin­tų Sei­mo na­rius, rei­kia gra­žiai pa­va­din­ti. Mo­kes­čių re­for­mą, ku­ri už­stri­go Sei­mo stal­čiuo­se, net val­dan­tie­ji at­si­sa­kė bal­suo­ti, nes tai yra smul­kio­jo ver­slo žlug­dy­mas, mo­kes­čių di­di­ni­mas, pa­va­di­no Gy­ny­bos mo­kes­čiu. Juo­kin­giau­sia yra tai, kad net­gi žo­dis į žo­dį iš­trau­kė iš mo­kes­čių re­for­mos do­ku­men­to tam tik­rus punk­tus ir įtrau­kė į tą mo­kes­tį. Tai man įdo­mu, ar Sei­mo na­riai iš­si­durs dėl pa­va­di­ni­mo Mo­kes­čių re­for­ma, nes tai tik ki­tas pa­va­di­ni­mas, ir at­im­si­me pi­ni­gus iš smul­kio­jo ver­slo.

Šian­dien pa­teik­ti tie du opo­zi­ci­jos pro­jek­tai, vie­nas val­dan­čių­jų – pra­tęs­ti so­li­da­ru­mo mo­kes­tį. Tai gal pa­ga­liau pa­im­ki­me vi­sus pi­ni­gus, ku­rie pa­vog­ti iš Lie­tu­vos tau­tos, per­nai – 300 mln., šie­met – vėl di­de­lė su­ma, žiū­rint į at­ei­tį, – taip pat bus di­de­lė su­ma, ir ne­rei­kės di­din­ti jo­kių mo­kes­čių? Ku­riuo ke­liu mes nu­ei­si­me, pa­ma­ty­si­me per šį li­ku­sį mė­ne­sį. Ži­no­te, kas įdo­miau­sia? Vi­sus pro­jek­tus, ku­rie ža­lin­gi tur­tin­gie­siems, pa­vyz­džiui, ant­sto­lių kla­nui, tai ant­sto­lių kla­no pro­jek­tus gi­na net­gi Vil­niaus uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kai. Man įdo­mu, kaip jie juos pa­per­ka, ko­kiu bū­du jiems at­si­skai­to? Aiš­ku, ant­sto­liams ap­si­gin­ti rei­kia 6 mln., nes tų 6 mln. ne­ga­lės leng­vai nu­si­ra­šy­ti ir nu­skai­ty­ti sa­vo pa­slau­goms iš tų ne­ty­či­nių sko­li­nin­kų, ku­rie kaž­ką už­mir­šo. Kaip bus su lo­te­ri­jų drau­di­mu, re­kla­mos, azar­ti­nių lo­ši­mų, jie taip pat gu­li Vy­riau­sy­bės stal­čiuo­se? Kaip bus su Lo­te­ri­jų pa­kei­ti­mų įsta­ty­mais, už­kam­šant sky­les, kad Š. Ste­pu­ko­nio si­tu­a­ci­jos ne­si­kar­to­tų, mes vis­ką pa­ma­ty­si­me šį mė­ne­sį. Ką šį mė­ne­sį val­dan­tie­ji su­ge­bės pri­im­ti, at­neš­ti, pa­da­ry­ti, ko­mi­te­tai ga­lės svars­ty­ti įsta­ty­mus bei Vy­riau­sy­bės iš­va­das. Jei­gu jie pra­lei­do ter­mi­nus, ne­su­ge­bė­jo pa­teik­ti, ga­li. Tai pa­ma­ty­si­me šį mė­ne­sį, li­ku­sį iki Sei­mo se­si­jos pa­bai­gos, kaip val­dan­tie­ji Tė­vy­nę my­lės ne žo­džiais, o dar­bais. Tai ta­da prieš rin­ki­mus ir ga­lė­si­me pa­sa­ky­ti, ar val­dan­tie­ji žo­džiais, ar dar­bais my­li Tė­vy­nę.

PIRMININKAS. Ką gi, vi­si pa­reiš­ki­mai pa­skelb­ti. Re­gist­ra­ci­ja. Už­si­re­gist­ra­vo 12 Sei­mo na­rių. Po tri­jų mi­nu­čių va­ka­ri­nis po­sė­dis.

Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.