Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 13, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 180

STENOGRAMA

 

2022 m. birželio 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 87 Sei­mo na­riai.

 

14.00 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1515(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės pir­mą klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1515(2). Pra­ne­šė­jas – R. Juš­ka. Esa­me šio pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­jo­je. Iš­klau­sy­si­me ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio pro­jek­to. Ger­bia­mas Ri­čar­dai Juš­ka, ar gir­di­te? Pra­šom į tri­bū­ną. Kad yra šur­mu­lys, jūs ne­pa­si­mes­ki­te, mes dir­ba­me, ne­pai­sy­da­mi to.

R. JUŠKA (LSF). No­ri­si jus gir­dė­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju už ga­li­my­bę…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­rep­li­kuo­ki­me iš vie­tos, iš­klau­sy­ki­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas An­ta­nai… Nebe­si­kreip­siu, nes dar prie mik­ro­fo­no eis. Ge­rai, tę­sia­me po­sė­dį, klau­so­me.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1580(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą kei­čian­čio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1082 pri­jun­gi­mui prie ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­to mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to ir ko­mi­te­to iš­va­dų.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, aš la­bai at­si­pra­šau, ar jūs pri­sta­to­te 2-1 klau­si­mą, kur yra Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo, da­bar­ti­nio, tik 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas? Kur tei­kė­jas bu­vo A. Dul­kys?

R. JUŠKA (LSF). Per tą triukš­mą aš ne­be­gir­dė­jau. Bet ga­liu pri­sta­ty­ti. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Dėl mo­ty­vų? Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl pro­jek­to bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.03 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-896(2), Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo Nr. VIII-529 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-897(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-898(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas, tiks­liau, pa­ke­tas, yra pro­jek­tas Nr. XIVP-896(2) ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIVP-897(2) ir Nr. XIVP-898(2). Tai yra Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia bu­vo pa­ra­šy­tas pra­ne­šė­jas A. Pet­ro­šius, bet tur­būt ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pats pri­sta­tys, ka­dan­gi jis jau tri­bū­no­je.

R. JUŠKA (LSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Aud­riau, ga­liu?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ki­te. Iš­va­da pa­pras­ta, pa­siū­ly­mų tur­būt taip pat ne­gau­ta nei dėl pa­grin­di­nio, nei…

R. JUŠKA (LSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Da­bar tu­rė­tu­me taip pat iš­klau­sy­ti ki­tų ko­mi­te­tų, ku­rie yra pa­grin­di­niai, pra­ne­ši­mų. Kol kas dė­kui, pir­mi­nin­ke. Da­bar pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo pro­jek­to ir Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to bu­vo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, tai R. Vait­kus tu­rė­tų pa­teik­ti šio ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. VAITKUS (LSF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 27 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Iš­klau­sė­me iš­va­das. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra pa­si­sa­kan­čių. Da­ro­me kol kas per­trau­ką dėl šių pro­jek­tų ir bal­suo­si­me dėl jų per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, o jis, kaip ži­no­te, pra­si­de­da 14 val. 30 min.

 

14.05 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1580(2), Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1581(2), Vals­ty­bės tarny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5, 8 ir 10 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1582(2), Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 11, 25, 26, 27, 31 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1583(2), Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 11, 14, 16, 18, 21, 22, 24, 27 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1584(2), Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 13, 15, 16, 21, 22, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1585(2), Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3096 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1586(2), Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3308 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1587(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įstaty­mo Nr. I-1120 18, 20, 24 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1588(2), Tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo Nr. I-830 2, 3, 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1589(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar pa­ga­liau ima­mės pa­grin­di­nio šios die­nos pa­ke­to, dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mo – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nau­jos re­dak­ci­jos ir de­šimt ly­di­mų­jų. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­teiks ko­mi­te­to iš­va­dą. Dėl kai ku­rių ly­di­mų­jų po to dar bus ki­tų ko­mi­te­tų, kaip pa­gal­bi­nių ko­mi­te­tų, iš­va­dos. Pra­šom.

R. JUŠKA (LSF). Dar kar­tą kar­to­ju, kad ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1580(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą kei­čian­čiam įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1082 pri­jun­gi­mui prie ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­to mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to, ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ar, pir­mi­nin­ke, jau bai­gė­te?

R. JUŠKA (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Pa­sakysiu, kad pas­ku­ti­nį blo­ko pro­jek­tą, tai yra Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, be abe­jo, dėl to at­ski­rai bal­suo­si­me.

Da­bar pra­šy­siu dar už­leis­ti vie­tą tri­bū­no­je pa­gal­bi­nių ko­mi­te­tų at­sto­vams, nes dėl Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Au­di­to ko­mi­te­tas bu­vo pa­gal­bi­nis. S. Jo­vai­ša per­skai­tys ko­mi­te­to iš­va­dą taip pat ir dėl Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš pa­skelb­siu Au­di­to ko­mi­te­to spren­di­mus tiek dėl Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mo, tiek dėl Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų. Dėl abie­jų pro­jek­tų ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui juos to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas, joms Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Kaip mi­nė­jau, už abu įsta­ty­mų pro­jek­tus Au­di­to ko­mi­te­tas bal­sa­vo tei­gia­mai: 6 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar dis­ku­si­ja dėl vi­so šio pa­ke­to. A. Vyš­niaus­kas pir­ma­sis pa­si­sa­ko frak­ci­jos var­du.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­kal­bė­ti šiek tiek apie šio įsta­ty­mo svar­bą ir apie tai, koks yra jo tu­ri­nys, ypač da­bar po vi­sų ko­mi­te­tų. Pir­miau­sia kal­bant apie svar­bą. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas yra la­bai glau­džiai su­si­jęs su ki­ta re­for­ma – Rin­ki­mų ko­dek­su, Re­fe­ren­du­mų įsta­ty­mu, Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mu. Iš es­mės šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra vi­so to pa­ke­to da­lis, nes ne­pri­ėmus ku­rio nors, ne­pri­ėmus Rin­ki­mų ko­dek­so, Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo ar­ba Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo, ne­ga­lės vyk­ti sa­vi­val­dos rin­ki­mai. To­dėl mes tu­ri­me ke­le­tą sa­vai­čių, per ku­rias tu­ri­me pri­im­ti šiuos įsta­ty­mus. Tai yra la­bai svar­bu, nes ki­tu at­ve­ju, kaip ir mi­nė­jau, nuo rug­sė­jo mė­ne­sio ne­ga­lės pra­si­dė­ti sa­vi­val­dos rin­ki­mų po­li­ti­nė kam­pa­ni­ja.

Ki­tas svar­bus da­ly­kas – ši­to pro­jek­to es­mė po ko­mi­te­tų. Dar­bo gru­pė, ku­ri ren­gė Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sas, va­do­va­vo­si to­kia lo­gi­ka, kad me­ras tu­ri bū­ti stip­rus, tu­ri tu­rė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nius įga­lio­ji­mus, vyk­do­mo­sios val­džios įga­lio­ji­mus, ta­čiau tu­ri bū­ti ap­ri­bo­tas ta­ry­ba. Ta­ry­ba tu­ri bū­ti stip­ri, kon­tro­liuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, be abe­jo, pri­iman­ti pa­čius svar­biau­sius spren­di­mus.

Dar­bo gru­pė dirb­da­ma ra­do daug kom­pro­mi­sų, ta­čiau ke­lio­se vie­to­se, ma­no nuo­mo­ne, iki ga­lo mes ne­ra­do­me su­ta­ri­mo, tie­siog kai ku­rios nuo­sta­tos bu­vo pri­im­tos tam, kad ga­lė­tu­me ju­dė­ti į prie­kį. Po ko­mi­te­tų aš ma­ty­čiau po­rą vie­tų, ku­rias rei­kė­tų ko­re­guo­ti. Pir­miau­sia yra tai, kaip at­si­ran­da vi­ce­me­rai. Ka­dan­gi da­bar­ti­nis mo­de­lis iš tik­rų­jų per daug su­stip­ri­na me­rą, re­a­liai yra ga­li­my­bė me­rui dirb­ti ne­tu­rint ta­ry­bos pa­lai­ky­mo, ir tai nė­ra ge­ra prak­ti­ka, tai nė­ra ge­ra de­mo­kra­tinio pro­ce­so prak­ti­ka.

Ki­tas da­ly­kas, ką mes pa­da­rė­me dar­bo gru­pė­je, tai su­stip­ri­no­me ga­li­my­bę ta­ry­bos na­riams teik­ti įvai­rius spren­di­mų pro­jek­tų pa­siū­ly­mus ir taip įgy­ven­din­ti sa­vi­val­dos tei­ses, tai šiuo me­tu nors yra lei­džia­ma, ta­čiau prak­tiš­kai ne­įgy­ven­di­na­ma dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių. Ta­ry­bų na­riams pa­vie­niui teik­ti spren­di­mų pro­jek­tus yra be ga­lo sun­ku. Mes šį ke­lią pa­leng­vi­no­me ir net­gi opo­zi­ci­jai su­tei­kė­me kur kas dau­giau ga­lių. Ta­čiau ko mums gal­būt ne­pa­vy­ko dar­bo gru­pė­je iš­vys­ty­ti, tai ta­ry­bos sek­re­to­ria­to. Ta­ry­bos sek­re­to­ria­tas yra svar­bi ins­ti­tu­ci­ja, ku­rio­je yra re­gist­ruo­ja­mi spren­di­mų pro­jek­tai. Mes to ne­apib­rė­žė­me ga­nė­ti­nai tiks­liai. De­ja, po ko­mi­te­tų ma­to­me, kad sek­re­to­ria­tai tam­pa ad­mi­nist­ra­ci­jos struk­tū­ra ir tai yra ga­nė­ti­nai keis­ta prak­ti­ka, ku­ri vėl­gi ne­leis ta­ry­bos na­riams tu­rė­ti vi­sų de­mo­kra­tinių tei­sių.

Šios dvi vie­tos, ma­no gal­va, yra la­biau­siai ko­re­guo­ti­nos, vi­sa ki­ta įsta­ty­me yra dau­giau ma­žiau ne­blo­gai, o tos nuo­sta­tos, ku­rios dar dis­ku­tuo­ti­nos, grei­čiau­siai tu­rės bū­ti ar­ba pa­lik­tos, ar­ba ko­re­guo­ja­mos po sa­vi­val­dos rin­ki­mų, ka­dan­gi mes iki ga­lo ne­ži­no­me, kaip veiks mo­de­lis. Aš ma­nau, kad ne­iš­ven­gia­mai po sa­vi­val­dos rin­ki­mų jį rei­kės ko­re­guo­ti at­si­žvel­giant į prak­ti­ką. Aš kvies­čiau pri­im­ti įsta­ty­mą, bet kar­tu ir pri­tar­ti to­liau ei­nan­tiems siū­ly­mams. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­ko R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to var­du no­rė­čiau pa­dė­ko­ti dar­bo gru­pei, ku­ri dir­bo ren­giant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tie­sa, ten bu­vo daug idė­jų, daug no­rų, virš 100 Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, į jas rei­kė­jo at­si­žvelg­ti, kei­tė­me ir struk­tū­rą, per­gru­pa­vo­me. Ver­ti­nda­mas ko­le­gų pa­siū­ly­mus, ne­la­bai su­tik­čiau su ger­bia­mo ko­le­gos An­driaus da­bar iš­sa­ky­to­mis min­ti­mis, nes ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas to­kios di­de­lės ap­im­ties įsta­ty­mą, nau­ją re­dak­ci­ją, ypač kai bu­vo to­kių nuo­mo­nių po Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo, koks bus tas me­ras, bu­vo ne­pa­si­ti­kė­ji­mas, bu­vo ta si­tu­a­ci­ja vie­niems aiš­kes­nė, ki­tiems ne­la­bai, bu­vo įvai­rių in­ter­pre­ta­ci­jų.

No­rė­čiau pa­si­džiaug­ti ir pa­dė­ko­ti ko­mi­te­to na­riams. Mes kaip nie­ka­da dėl to­kios di­de­lės ap­im­ties įsta­ty­mo pro­jek­to da­rė­me ne tik klau­sy­mus, bet da­rė­me du po­sė­džius. No­rė­jo­me iš­girs­ti vi­sus, vi­sas pu­ses, vi­si su­in­te­re­suo­tie­ji iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę. Ir tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tui ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, at­krei­piu dė­me­sį, ben­dru su­ta­ri­mu, daug pa­sa­ko. Taip, gal kai kam iš tei­kė­jų no­rė­jo­si, kad į jų no­rus bū­tų dau­giau at­si­žvelg­ta, gal per daug kom­pro­mi­sų, bet pri­tar­čiau An­driaus min­čiai, kad tur­būt da­bar ne­rei­kė­tų siū­ly­mais griau­ti su­ba­lan­suo­to pro­jek­to, ku­ris ten­ki­na me­rus, ku­ris ten­ki­na Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ją, ku­ris ten­ki­na po­li­ti­kus. Dėl po­li­ti­kų sa­kau drą­siai taip, nes, pa­si­kar­to­siu, ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar trum­pai re­a­guo­jant dėl me­rų pa­va­duo­to­jų, ką ger­bia­mas ko­le­ga pa­mi­nė­jo, ko­mi­te­tas vi­siš­kai ne­su­ti­ko su ta nuo­mo­ne: jei­gu pri­ta­ria­me tam siū­ly­mui, už­ko­duo­ja­me vi­siš­ką ak­lavie­tę, nes to­kiu bū­du, koks yra siū­ly­mas (to­dėl ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė), bū­tų ga­li­ma me­rų pa­va­duo­to­jus rink­ti ket­ve­riems me­tams. Mes ži­no­me, kaip su­si­klos­to si­tu­a­ci­ja, ko­kia bū­na pu­siau­svy­ra, kad vie­nas bal­sas ta­ry­bo­je ir­gi daug reiš­kia. To­dėl ko­mi­te­tas ir pa­siū­lė va­rian­tą, ku­ris, vi­sų nuo­mo­ne, yra pri­im­ti­nas, o gy­ve­ni­mas pa­ro­dys. Prak­tiš­kai tai­kant vis­ko nu­ma­ty­ti ne­įma­no­ma. Gal­būt esant rei­ka­lui jis bus ir ko­re­guo­ja­mas.

Da­bar apie du ta­ry­bos sek­re­to­ria­tus. Sun­ku su­pras­ti įver­ti­nant ir eko­no­mi­nę pu­sę, ir at­sky­ri­mą. Pa­im­ki­me ra­jo­no sa­vi­val­dy­bes – du sek­re­to­ria­tus iš­lai­ky­ti, pra­dė­ti funk­ci­jas tar­pu­sa­vy­je vie­no sek­re­to­ria­tui ki­tam… Kuo di­des­nė val­dy­mo gran­dis, tuo dau­giau nesu­si­pra­ti­mų. Gy­ve­ni­mas pa­ro­dė, kad ir da­bar ne vi­sos ma­žo­sios sa­vi­val­dy­bės nė vie­no sek­re­to­ria­to ne­be­tu­ri, nes jis tie­siog ne­be­rei­ka­lin­gas. Tie­siog ad­mi­nist­ra­ci­ja ap­tar­nau­ja me­ro ins­ti­tu­ci­ją, kaip yra da­bar. To­dėl per­šo­kant… Jau aš ne­kal­bu apie lė­šas, apie val­dy­mą, bet per­šo­kant nuo sek­re­to­ria­to ga­li­my­bės ne­bū­ti iki dvie­jų sek­re­to­ria­tų, ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė ir, kaip mi­nė­jau, vie­nin­gai.

To­dėl aš pra­šy­čiau vi­sų, kai bus bal­suo­ja­ma, pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mams. Ma­nau, kad yra su­ba­lan­suo­ti, su­de­rin­ti ne tik po­zi­ci­jos po­rei­kiai, bet ir opo­zi­ci­jos. Gal­būt ga­na ne­pa­lan­kiai po­li­tiš­kai su­si­klos­tė ta si­tu­a­ci­ja šian­dien sa­lė­je, bet aš ne­įvar­din­siu… Iš­ei­nan­ti opo­zi­ci­ja per­da­vė lin­kė­ji­mus. Vi­si pa­ten­kin­ti da­bar­ti­ne Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, bet jei­gu bus kei­čia­mi punk­tai ir ban­do­ma pa­temp­ti į kaž­ku­rią pu­sę tą su­ba­lan­suo­tą ko­mi­te­to na­rių nuo­mo­nę pro­jek­te… Taip elg­tis ga­li­ma tik ne­no­rint, kad šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui bū­tų pri­tar­ta.

Tie­siog jau­čiu pa­rei­gą – tuos lin­kė­ji­mus man per­da­vė iš­ei­nan­tys opo­zi­ci­jos at­sto­vai. Da­li­nuo­si su ju­mis tuo, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, ir kvie­čiu, kai bus bal­suo­ja­ma, at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. La­bai dė­ko­ju.

PIRMININKAS. To­liau dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­kys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Gai­la, kad čia ga­li ir tu­ri dis­ku­tuo­ti tar­pu­sa­vy­je tik po­zi­ci­jos na­riai. Aš ne­su pa­ten­kin­tas nei ši­tuo įsta­ty­mu, nei tuo, kas de­da­si vie­tos sa­vi­val­do­je. Ab­so­liu­čiai ne­su pa­ten­kin­tas. No­rė­tų­si, kad sa­vi­val­da gy­ven­tų pa­gal sa­vo iš­ga­les, kad ji bū­tų sa­vi­val­da taip, kaip aš ma­tau, tar­kim, Švei­ca­ri­jo­je. Aš ma­tau Švei­ca­ri­jo­je sa­vi­val­dy­bes, jų net ir me­rai yra, kaip jie va­di­na­mi, gar­bės tar­ny­ba, ne­gau­na at­ly­gi­ni­mo, jau ne­kal­bant apie vi­ce­me­rus, nes sa­vi­val­dy­bė tiek ma­ža ir tiek su­si­ren­ka mo­kes­čių iš gy­ven­to­jų, kad ga­li juos skir­ti tik mo­kyk­lai, li­go­ni­nei ar vai­kų dar­že­liui, ar ke­liams tvar­ky­ti. Ir tai dar kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės tu­ri so­li­da­riai vie­ną mo­kyk­lą fi­nan­suo­ti, nes vie­na sa­vi­val­dy­bė ne­pa­jė­gia.

Pa­žiū­rė­ki­me į mū­sų si­tu­a­ci­ją. Per 15 me­tų kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės su­ma­žė­jo dau­giau kaip 40 %. Aš skai­čiuo­ju: vie­ną, dvi, tris, ke­tu­rias, pen­kias, še­šias, sep­ty­nias sa­vi­val­dy­bes. Virš 40 %. Jau yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se yra 3 tūkst., 4 tūkst., na, 7 tūkst., dar 7 tūkst. gy­ven­to­jų. Ra­jo­no cen­tre – 3 tūkst. Kas to­je sa­vi­val­dy­bė­je at­ly­gi­ni­mą me­rui mo­kės? Kas vi­ce­me­rams mo­kės at­ly­gi­ni­mą? Vil­nius. Kas mo­kės, sa­ky­sim, už trin­ke­lių klo­ji­mą? Kas mo­kės už vi­so to di­de­lio ad­mi­nist­ra­ci­nio apa­ra­to iš­lai­ky­mą? Vėl Vil­nius. Man ne­pa­tin­ka to­kie da­ly­kai. Bent jau ta­da bū­tų taip čia su­reg­la­men­tuo­ta, kad jei­gu sa­vi­val­dy­bė… na, dar me­rai, ge­rai, žmo­nės no­ri to me­ro. Man at­ro­do, už­tek­tų, kad ta­ry­bos pir­mi­nin­ką iš­si­rink­tų, nes ta­ry­ba vis tiek dir­ba ne­at­lygin­ti­nai, iš­si­rink­tų ta­ry­bos pir­mi­nin­ką ir jo už­tek­tų, taip bū­tų adek­va­čiau. Di­de­lė­se sa­vi­val­dy­bė­se, čia yra tų fi­nan­sų, ga­li bū­ti me­ras, dir­ban­tis už at­ly­gi­ni­mą. Ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se to ga­lė­tų ir ne­bū­ti. Mes lanks­čiau ne­pa­da­ro­me. Aiš­ku, kas su­in­te­re­suo­ti dėl to­kio įsta­ty­mo. Tai sa­vi­val­dy­bių va­do­vai, me­rai, jie to no­ri. Žmo­nėms tie da­ly­kai at­ro­do ma­žai svar­būs, bet vals­ty­bės fi­nan­sų po­žiū­riu tai yra blo­gi spren­di­mai.

La­bai pri­tar­čiau A. Na­vic­ko pa­siū­ly­mams, kad tuo­met bent jau rei­kė­tų ką nors tai­sy­ti dėl vi­ce­me­rų kom­pe­ten­ci­jų. Ma­žin­ti jas. Ly­giai taip pat rei­kė­tų ką nors da­ry­ti dėl to­kio me­ro kom­pe­ten­ci­jos, kai me­ras ga­li pri­im­ti spren­di­mus ir ta­ry­bai rei­kės 2/3 jo ve­to. Čia rei­kė­tų tu­rė­ti la­bai di­de­lę dau­gu­mą ta­ry­bo­je. Tie da­ly­kai tu­rė­tų bū­ti su­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Dar dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­kys A. Kup­čins­kas. Čia mū­sų sis­te­mo­je kaž­ko­dėl jo pa­var­dė ne­už­fik­suo­ta, bet ži­no­me, kad yra už­si­ra­šęs.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš­ties klau­si­mas šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je tur­būt vie­nas iš svar­bes­nių po biu­dže­to pa­kei­ti­mo. Tie­sio­gi­niai me­rų rin­ki­mai, o su tuo su­si­jęs ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, bu­vo itin svar­būs ar­tė­jant pa­tiems sa­vi­val­dos rin­ki­mams. Dar­bo gru­pė ga­na iš­sa­miai po­sė­džia­vo, va­do­vau­ja­ma S. Šed­ba­ro, mes ban­dė­me įvai­rius vie­tos sa­vi­val­dos niu­an­sus ir kam­pus už­grieb­ti. La­bai džiu­gu, kad to­je gru­pė­je da­ly­va­vo fak­tiš­kai vi­si sa­vi­val­dy­bi­nin­kai, jei­gu taip ga­li­ma įvar­din­ti. Pa­ly­gi­ni­mai, kai vie­no­kia si­tu­a­ci­ja su­si­klos­čiu­si gal­būt di­džio­sio­se sa­vi­val­dy­bė­se, ki­to­kia ma­žes­nė­se, yra la­bai skir­tin­gi. Bet, man at­ro­do, tas pa­siek­tas kom­pro­mi­sas at­si­spin­di ir ta­me bal­sa­vi­me dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų, kai vi­si 136 ko­le­gos bal­sa­vo už Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas. Bu­vo siū­ly­mų įves­ti ar­ba grą­žin­ti ta­ry­bos pri­mi­nin­ko kan­di­da­tū­rą. Tai yra ga­na lo­giš­ka ir pa­aiš­ki­na­ma, nes at­sto­vau­ja­ma ir vyk­do­ma­jai val­džiai, ir val­džioms. Net ir pa­gal Ve­ne­ci­jos kon­ven­ci­ją re­ko­men­duo­ja­ma, kad tu­ri bū­ti at­ski­ria­mos. To kom­pro­mi­so, de­ja, ne­pa­vy­ko nei dar­bo gru­pė­je pa­siek­ti, nei, at­ro­do, vė­liau. Iš­li­ko tik­tai to­kia ben­dra po­zi­ci­ja, kad me­ras yra ne ta­ry­bos na­rys, ne­ga­li bal­suo­ti, bet pir­mi­nin­kau­ja ta­ry­bos po­sė­džiams.

Ar­gu­men­tas, kad ne­rei­kia ta­ry­bos pir­mi­nin­ko, nes bus toks pats cha­o­sas, kaip ir prieš 30 me­tų, tik­rai ne­at­lai­ko kri­ti­kos. Per 30 me­tų, man at­ro­do, de­mo­kra­tijos ly­gis ir to­le­ran­ci­ja de­mo­kra­tijoje pa­au­go ge­ro­kai, ne vie­nu aukš­tu, ne de­šim­čia aukš­tų, man at­ro­do, tik­rai tuos de­mo­kra­tijos prin­ci­pus, vie­tos de­mo­kra­tijos, lai­kas kuo la­biau plė­to­ti vie­tos sa­vi­val­do­je. Aiš­ku, džiau­giuo­si, kad bu­vo at­si­žvelg­ta į ma­no siū­ly­mą, tai yra dėl ko­le­gi­jų su­grą­ži­ni­mo į vie­tos sa­vi­val­dą. Man at­ro­do, ne­ge­rai, kai vie­tos ben­druo­me­nė ne­tu­ri to­kios re­a­lios ga­li­my­bės su­si­pa­žin­ti su de­ta­liai­siais pla­nais. For­ma­liai, taip, bū­na skel­bi­mų ant vie­nos tvo­ros ar­ba kur nors in­ter­ne­te, kad kvie­čia­ma ben­druo­me­nė ar vi­suo­me­nė su­si­pa­žin­ti su de­ta­liai­siais pla­nais. Bet man at­ro­do, ta­ry­bos na­riai yra tie vie­tos ben­druo­me­nės iš­rink­ti at­sto­vai, ku­rie tu­ri do­mė­tis vi­sais klau­si­mais. Tuo tar­pu prieš ku­rį lai­ką ta kom­pe­ten­ci­ja bu­vo per­duo­ta iš­skir­ti­nai vien ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, na, ir ma­to­me, kad di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se pas­kui iš to ky­la di­de­lių kon­flik­tų, kai pa­tvir­ti­na­mi de­ta­lie­ji pla­nai, sta­ty­bos reg­la­men­tai, už­sta­ty­mo tan­kis, o pas­kui, tik po ku­rio lai­ko, ben­druo­me­nė pa­ma­to jau ne­de­rin­tą, ky­lan­tį ob­jek­tą, ku­ris ke­lia vie­tos ben­druo­me­nės aist­ras. Aš ma­nau, ta ga­li­my­bė ta­ry­bos na­riams, bū­tent me­rui, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, vi­ce­me­rams, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kams, taip pat An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos ar Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, su­si­pa­žin­ti su de­ta­liai­siais pla­nais yra tik­rai ver­tin­ga. Aiš­ku, ga­lu­ti­nai de­ta­liuo­sius pla­nus tvir­tins bū­tent ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, bet skaid­ru­mo, vie­šu­mo tik­rai bū­tų kur kas dau­giau.

Ver­ti­nant ap­skri­tai, ką pa­vy­ko pa­siek­ti… Aiš­ku, rei­kia pa­žy­mė­ti, kad vie­nin­te­liam da­ly­kui, ku­riam dar­bo gru­pė ski­ria ma­žiau dė­me­sio ar ne­pa­kan­ka­mai at­krei­pia dė­me­sio, yra si­tu­a­ci­jai apie se­niū­nai­čius ir se­niū­nus, de­ja, ne­pa­ka­ko nei pa­ra­ko, nei lai­ko. Esu re­gist­ra­vęs kaip tik dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to dar vie­ną pa­siū­ly­mą, kad kar­tu su vie­tos sa­vi­val­dos rin­ki­mais vyk­tų ir se­niū­nai­čių rin­ki­mai, taip įga­li­nant ir pa­ke­liant jų pres­ti­žą. Nes da­bar, pri­pa­žin­ki­me, kad se­niū­nai­čių rin­ki­mai ma­žai ką do­mi­na.

Api­ben­dri­nant ga­li­ma sa­ky­ti, kad tik­rai ženg­ti ke­li rim­ti žings­niai stip­ri­nant vie­tos de­mo­kra­tiją. Aš ti­kiuo­si, kad kai su­grįš vi­si ko­le­gos, mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­si­me šiam pa­ke­tui dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos kaip ir dėl me­rų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ką gi, iki bal­sa­vi­mo pra­džios mo­men­to li­ko 3 mi­nu­tės. Aš ma­nau, jei­gu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ra­miai at­ei­tų į tri­bū­ną, kol mes iš­gir­si­me pir­mo­jo pa­siū­ly­mo pri­sta­ty­mą, pa­si­sa­ky­mus dėl jo, tai ir bus tas lai­kas, kai ga­lė­si­me bal­suo­ti pa­gal mū­sų dar­bo­tvar­kę. Ger­bia­mą R. Juš­ką aš kvie­čiu į tri­bū­ną. Pra­dė­si­me svars­ty­ti pa­siū­ly­mus pa­straips­niui. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra dėl 15 straips­nio. Pa­siū­ly­mo au­to­riai yra A. Vyš­niaus­kas, A. Kup­čins­kas, K. Ma­siu­lis ir A. Pet­ro­šius. Pra­šau ini­cia­to­rių… tur­būt A. Vyš­niaus­kas pri­sta­tys pa­siū­ly­mus? Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tuoj, se­kun­dę. At­si­ver­čiu pir­mą­jį pa­siū­ly­mą. Tuoj.

PIRMININKAS. Iš kar­to ne­bal­suo­si­me, pri­sta­to pa­siū­ly­mą, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš­sa­ko ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Čia yra dėl 15 straips­nio? Taip.

PIRMININKAS. Taip, dėl 15 straips­nio.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su ke­le­tu da­ly­kų. Pir­miau­sia dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo vi­ce­me­ru ar sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi. Įsta­ty­me ne­bu­vo įra­šy­ta, jog tai at­lie­ka­ma slap­tu bal­sa­vi­mu. Daž­niau­siai, kai yra spren­džia­ma dėl įvai­rių pa­rei­gy­bių, tai yra da­ro­ma slap­tu bal­sa­vi­mu, ne at­vi­ru bal­sa­vi­mu, tam, kad bū­tų daug dau­giau lais­ves­nės va­lios. Man at­ro­do, kad ta nuo­sta­ta tu­rė­tų bū­ti įtvir­tin­ta.

Ki­tas da­ly­kas. Ne­bu­vo įra­šy­ta ga­na aiš­kiai, kas nu­tin­ka, jei­gu yra iš­reiš­kia­mas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas. Ka­dan­gi reng­da­mi įsta­ty­mą mes va­do­va­vo­mės Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės dar­bo ana­lo­gi­ja, nes čia yra dau­giau­siai iš­dirb­tų me­cha­niz­mų, aš siū­lau, kad, jei­gu yra iš­reikš­tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vi­ce­me­ru ar ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi, tas as­muo tu­ri at­si­sta­ty­din­ti. Ly­giai taip pat, kaip ir in­ter­pe­lia­ci­jos at­ve­ju yra su mi­nist­ru. Ta pa­ti ana­lo­gi­ja. Nes jei­gu yra si­tu­a­ci­ja, kai iš­reiš­kia­mas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas, o pa­rei­gū­nas lie­ka to­liau dirb­ti, ky­la klau­si­mas, kam iš­reikš­ti tą ne­pa­si­ti­kė­ji­mą? Ar tai yra tie­siog po­li­ti­nė de­kla­ra­ci­ja? Ne­ma­nau, kad tai tu­rė­tų bū­ti po­li­ti­nė de­kla­ra­ci­ja, tu­rė­tų bū­ti aiš­kus veiks­mas, ku­ris se­ka po to. To­kia pa­siū­ly­mo es­mė, kvie­čiu pri­tar­ti.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nę ga­liu pa­sa­ky­ti?

PIRMININKAS. Taip, pra­šom pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai. No­rė­čiau, kad iš­girs­tu­mė­te.

Tiek vi­ce­me­ras, tiek sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius yra po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nai. Jų pri­ėmi­mui į dar­bą ir at­lei­di­mui iš jo yra tai­ko­mos Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, pa­gal ku­rias po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jus pri­im­ti į pa­rei­gas ir iš jų at­leis­ti ga­li tik juos pri­iman­tis pa­rei­gū­nas. Tai­gi tei­siš­kai griež­tai ne­ga­li­ma įsta­ty­mo pro­jek­te nu­sta­ty­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, ku­ris pa­žeis­tų Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nor­mas.

Dėl slap­to bal­sa­vi­mo nu­sta­ty­mo. Tai per­tek­li­nis re­gu­lia­vi­mas, nes įsta­ty­mo pro­jek­to 17 straips­nio 15 da­ly­je yra nu­ma­ty­ta tai, ką pa­siū­ly­mo au­to­riai tei­kia siū­ly­da­mi pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 15 straips­nio 2 da­lies 8 punk­tą. To­dėl pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti­na, nes pri­ta­rus pa­siū­ly­mui įsta­ty­mo pro­jek­te bū­tų du kar­tus skir­tin­guo­se įsta­ty­mo straips­niuo­se pa­si­sa­ko­ma apie tą pa­tį. Pri­tar­ta ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dėl šio pa­siū­ly­mo kas no­rė­tų kal­bė­ti už, prieš? A. Vyš­niaus­kas no­ri pa­ko­men­tuo­ti. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi aš ne­ga­liu už sa­vo pa­siū­ly­mą kal­bė­ti už, tai aš no­rė­čiau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Be abe­jo, pri­ėmus pa­siū­ly­mus, ko­mi­te­tas dar tu­rės pa­si­žiū­rė­ti ga­lu­ti­nę re­dak­ci­ją ir kai ku­rias nuo­sta­tas su­de­rin­ti, nes ko­mi­te­to yra vie­no­kia nuo­mo­nė, jei­gu pri­ima­mas pa­siū­ly­mas, yra ki­to­kia, tai to su­de­ri­na­mu­mo tik­rai dar rei­kės. Bet tai vėl­gi at­si­žvel­giant į pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui už pa­aiš­ki­ni­mus. Ne­ma­tau, kad dėl pa­siū­ly­mo kas nors no­rė­tų sa­ky­ti mo­ty­vus. Lai­kas – 14 val. 30 min. jau at­ėjo, ga­li­me bal­suo­ti dėl A. Vyš­niaus­ko ir ko­le­gų pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 52: už – 37, prieš – 4, su­si­lai­kė 11. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas tų pa­čių au­to­rių pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, at­krei­piu ko­le­gų dė­me­sį. La­bai ne­gra­žu. Jau pa­na­šu į po­li­ti­nį bal­sa­vi­mą. Tai kad vi­sos par­ti­jos pri­ta­rė ir su­de­ri­no­me. Ko­mi­te­tas ta­da rink­sis dar kar­tą, spė­si­me, ne­spė­si­me, dar kar­tą re­gist­ruos tas pa­tai­sas ir bal­suo­si­me, kai sa­lė­je bus vi­sas pu­ses at­spin­din­ti nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Be abe­jo, pir­mi­nin­ke. Per pri­ėmi­mą čia bus gal­būt ir tų pa­tai­sų, ku­rias jūs mi­nė­jo­te…

R. JUŠKA (LSF). Taip, per pri­ėmi­mą. Nes mes da­bar vis­ką iš­de­ri­na­me.

PIRMININKAS. …ir nau­jų pa­tai­sų. Tie­siog dar ne pas­ku­ti­nė sta­di­ja, mes tie­siog ra­miai pri­im­ki­me bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tą. Tai dar ne pa­bai­ga, kaip sa­ko­ma.

Dėl 10 punk­to A. Vyš­niaus­ko, A. Kup­čins­ko, K. Ma­siu­lio ir A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas.

E. Gent­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). No­rė­jau pa­si­tik­rin­ti R. Juš­kos iš­sa­ky­tą po­zi­ci­ją. Sta­tu­te yra to­kia nuo­sta­ta, kad pri­ėmus tam tik­rus pa­siū­ly­mus, ku­rie ga­li keis­ti vi­są pro­jek­tą iš es­mės, pro­jek­tą tei­kian­tis as­muo ga­li pra­šy­ti svars­ty­mo per­trau­kos. Ger­bia­mas ko­le­ga Ri­čar­das pa­sa­kė, kad reikės čia vis­ką keis­ti, to­dėl aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti, ar tai yra stab­dy­mas, per­trau­kos pra­šy­mas, ar kaip?

PIRMININKAS. Man at­ro­do, šie da­ly­kai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra ak­tu­a­lūs, kai jau… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip. Da­bar ko­mi­te­tas be jo­kių per­trau­kų tu­ri ga­li­my­bę prieš pri­ėmi­mą su­si­rink­ti, tai­sy­ti ir re­gist­ruo­ti nau­jus pa­siū­ly­mus. Tam tik­rai ne­rei­kia jo­kių per­trau­kų. Jei­gu čia bū­tų pri­ėmi­mo sta­di­ja, ta­da jau fi­na­li­nis bal­sa­vi­mas ir nie­ko ne­be­pa­tai­sy­si, ta­da pra­šo­ma per­trau­kos. Kaip sa­kiau, ra­miau žiū­rė­ki­me, iki pri­ėmi­mo vis­ką ga­li­te tai­sy­ti, to­bu­lin­ti. Pra­šau. Dėl 10 punk­to pa­siū­ly­mą tei­kia A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ant­ras pa­siū­ly­mas, čia yra tik jo da­lis, su­si­jęs su ki­tu pa­siū­ly­mu. Aš gal api­ben­drin­tai ir pri­sta­ty­siu. Es­mė yra la­bai pa­pras­ta. Kaip ir mi­nė­jau, dar­bo gru­pė­je mes pa­li­ko­me ga­na ne­apib­rėž­tos for­mos ta­ry­bos sek­re­to­ria­to veik­lą. Ko­mi­te­tas sa­vo re­dak­ci­jo­je nu­ma­tė, kad ta­ry­bos sek­re­to­ria­tas iš es­mės bus sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos da­lis, ku­rio­je dirbs vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ir sek­re­to­ria­tas bus pa­val­dus ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui.

Ma­no nuo­mo­ne, tai nė­ra ge­ra prak­ti­ka. Aš siū­ly­čiau ją pa­ko­re­guo­ti ir šios pa­tai­sos tą pa­da­ro. Ko­dėl yra ne­ge­ra prak­ti­ka? Na, įsi­vaiz­duo­ki­me ana­lo­gi­ją, kad Sei­mas ne­tu­rė­tų sa­vo kan­ce­lia­ri­jos, o Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos vaid­me­nį at­lik­tų Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja ir vi­sam tam pro­ce­sui va­do­vau­tų Vy­riau­sy­bės kanc­le­ris. Man at­ro­do, tai ne­bū­tų tin­ka­ma si­tu­a­ci­ja ir na­cio­na­li­niu lyg­me­niu ne­leis­ti­na.

Ly­giai taip pat ir sa­vi­val­do­je. Vis­gi ta­ry­ba tu­ri tu­rė­ti sa­vo sek­re­to­ria­tą, ku­riam va­do­vau­tų ta­ry­bos sek­re­to­rius, po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nas. Ki­ta svar­bi de­da­mo­ji – ta­me sek­re­to­ria­te tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ta po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja, ka­dan­gi opo­zi­ci­jos ga­lios ir tei­sės ga­nė­ti­nai stip­riai su­stip­rė­ja pa­gal nau­ją­jį įsta­ty­mą. Net at­si­ran­da prie­vo­lių, pa­vyz­džiui, kas pu­sę me­tų for­muo­ti ta­ry­bos dar­bo­tvarkę. Kaip opo­zi­ci­ja ga­lės for­muo­ti dar­bo­tvarkę, kai ne­tu­ri nė vie­no pa­gal­bi­nin­ko? Ma­no pa­siū­ly­mas yra tu­rė­ti nor­ma­lų sek­re­to­ria­tą su ta­ry­bos sek­re­to­riu­mi ir ta­me sek­re­to­ria­te nu­ma­ty­ti, kad tu­rė­tų bū­ti de­le­guo­ja­mas vie­nas opo­zi­ci­jos sek­re­to­rius.

Aš čia pri­sta­čiau pla­čiau. Šis pa­siū­ly­mas yra da­lis tų ke­lių pa­siū­ly­mų. Aš to­liau prie ki­tų gal ne­si­plė­to­siu, es­mę pri­sta­čiau.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai.

R. JUŠKA (LSF). Įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­sta­čius, kad sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja yra me­ras, o at­sto­vau­ja­mo­ji – sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, sis­te­miš­kai įver­ti­nus įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­s­tatas, su­si­ju­sias su sek­re­to­ria­tų stei­gi­mu, jų veik­la ir at­sa­ko­my­be su pa­siū­ly­mų tu­ri­niu, aki­vaiz­du, prak­tiš­kai tap­tų ne­įgy­ven­di­na­ma nuo­sta­ta, reg­la­men­tuo­jan­ti sa­vi­val­dy­bės sek­re­to­ria­tų stei­gi­mą, vei­ki­mą, at­skai­to­my­bę, kil­tų ne­su­de­ri­na­mu­mas su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nor­mo­mis. To­dėl siū­ly­ti­na įsta­ty­mo pro­jek­to nor­mas, su­si­ju­sias su sek­re­to­ria­tų stei­gi­mu, pa­keis­ti nu­ma­tant aiš­kų ir sis­te­mi­nį re­gu­lia­vi­mą, kai sa­vi­val­dy­bė­je yra stei­gia­mas vie­nas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džių sek­re­to­ria­tas. Jis bū­tų sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos struk­tū­ri­nis pa­da­li­nys, ku­rį su­da­ry­tų sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos vals­ty­bės tar­nau­to­jai ir dar­buo­to­jai, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tis. Be to, šis sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džių sek­re­to­ria­tas ap­tar­nau­tų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bą ir me­rą tiek, kiek me­ro funk­ci­jos su­si­ju­sios su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džiais. Me­rui pa­lie­ka­ma tei­sė tu­rė­ti po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl šio pa­siū­ly­mo. E. Ru­de­lie­nė – prieš.

E. RUDELIENĖ (LSF). Man šiek tiek keis­ta, kai vi­sas sa­vi­val­dy­bes ban­do­ma su­ly­gin­ti su Sei­mu, Vy­riau­sy­bės dar­bu, nes, na, sa­vi­val­da, man at­ro­do, ko­le­ga tu­rė­tų su­pras­ti, yra vi­siš­kai ki­toks me­cha­niz­mas. Įsi­vaiz­duo­ki­me, jei­gu jau da­bar kal­ba apie po­zi­ci­ją, opo­zi­ci­ją, ma­žos sa­vi­val­dy­bės, ku­rio­se yra 15 ta­ry­bos na­rių, trys yra opo­zi­ci­jo­je, sa­ky­ki­me, ki­ta dau­gu­ma, ir jiems su­da­ro­mas dar at­ski­ras sek­re­to­ria­tas su vals­ty­bės tar­nau­to­jais, jų ap­tar­na­vi­mu. Na, ko­le­gos, yra sek­re­to­ria­tas, skir­tas ta­ry­bai, ir reg­la­men­te, ta­ry­bos reg­la­men­te, yra pa­ra­šy­ta, ką sek­re­to­ria­tas da­ro ir kaip jis ap­tar­nau­ja opo­zi­ci­ją. Jei­gu kur nors yra ne­ge­ra prak­ti­ka, kaip aš įsi­vaiz­duo­ju, kad ko­le­ga va­do­vau­ja­si sa­vo kaž­ko­kia as­me­ni­ne prak­ti­ka, tai ne­reiš­kia, kad vi­sas sa­vi­val­dy­bes mes tu­ri­me pri­vers­ti įsi­steig­ti opo­zi­ci­jai dir­ban­čius sek­re­to­ria­tus su pa­pil­do­mais vals­ty­bės tar­nau­to­jais. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo.

Už – 32, prieš – 7, su­si­lai­kė 13. Šiam pa­siū­ly­mui taip pat pri­tar­ta.

R. JUŠKA (LSF). Aš tik at­krei­piu dė­me­sį. Da­bar, ko­le­gos, tik­rai tur­būt pra­šy­siu per­trau­kos. Šis pa­siū­ly­mas sis­te­miš­kai su­si­jęs su tei­kia­mais ki­tais pa­siū­ly­mais dėl sek­re­to­ria­tų. Tai 33 straips­nio 2 da­lis, pa­pil­do­mų straips­nių įve­di­mas. Mes su­griau­na­me vis­ką ir ko­mi­te­tas… Ži­nant ir vė­luo­jant su NŽT įsta­ty­mu, kad mū­sų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir kad sa­vait­ga­lį biu­ro dar­buo­to­jai dir­ba, ir kad svars­ty­ti pri­va­lo­me ir už­si­brė­žė­me ter­mi­ną tre­čia­die­nį, mes dar grą­ži­na­me ši­tą iš nau­jo per­da­ry­ti. At­leis­ki­te, bet jau da­bar pa­grio­vė­me ir aš pra­šau per­trau­kos.

PIRMININKAS. Taip, jūs tu­ri­te tei­sę pra­šy­ti per­trau­kos, bet tu­rė­tu­me įver­tin­ti, kad toks pra­šy­mas pail­gi­na svars­ty­mo…

R. JUŠKA (LSF). Taip, mes su­pran­ta­me, bet mū­sų svars­ty­mas šian­dien į nie­kur ne­ve­da, nes mes jau pa­grio­vė­me ne­ma­žai straips­nių, ku­riuos tar­pu­sa­vy­je rei­kia su­de­rin­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip, čia 154 straips­ny­je yra taip pa­sa­ky­ta: „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo Sei­me me­tu bu­vo pri­im­tos pa­tai­sos, ku­rios pa­nai­ki­no įsta­ty­mo prin­ci­pus ir san­da­rą le­mian­čius straips­nius, taip pat at­ski­rus skir­snius ar sky­rius, pra­ne­šė­jas iki svars­ty­mo Sei­me po­sė­džio pa­bai­gos ga­li pa­siū­ly­ti ati­dė­ti pro­jek­tą tai­sy­ti. Jei­gu Sei­mas šį pa­siū­ly­mą pri­ima, pro­ce­dū­ra kar­to­ja­ma nuo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te.“ Pa­brė­šiu, kad vis tiek tu­rės bū­ti Sei­mo bal­sa­vi­mas, ar jū­sų pa­siū­ly­mą pri­ima? Ar jūs pra­šo­te da­bar bal­suo­ti?

R. JUŠKA (LSF). Aš pra­šau da­bar bal­suo­ti, nes tam­pa be­pras­mis svars­ty­mas. Mes pa­griau­na­me vi­są…

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, tik­rai vi­sa­da yra ga­li­my­bė ko­mi­te­te po to pri­im­ti iš­tai­san­čius pa­siū­ly­mus iki pri­ėmi­mo. Čia tik­rai nė­ra kaž­kas la­bai dra­ma­tiš­ko, bet jūs pra­šo­te…

R. JUŠKA (LSF). Taip, aš pra­šau.

PIRMININKAS. …per­trau­kos, Sei­mas ta­da tu­ri spręs­ti. Da­bar tei­kiu bal­suo­ti pir­mi­nin­ko pra­šy­mą.

Už – 39, prieš – 5, su­si­lai­kė 8. Šian­dien bai­gia­me dar­bą su šiuo pro­jek­tu. Ta­da ko­mi­te­tas vis­ką pra­dės vėl nuo svars­ty­mo ko­mi­te­te sta­di­jos ir ati­tin­ka­mai Sei­me mes vėl pra­dė­si­me nuo svars­ty­mo sta­di­jos. Ma­tyt, tai ga­lės bū­ti ne anks­čiau kaip dar ki­tą sa­vai­tę.

Da­bar aš klaus­čiau pir­mi­nin­ko, kaip su ly­di­mai­siais da­ro­me? Ar ly­di­muo­sius šian­dien per­ei­na­me, ar čia yra są­sa­jų su to­mis nuo­sta­to­mis, dėl ku­rių dis­ku­ta­vo­me? Ar mes ly­di­muo­sius ga­li­me ap­svars­ty­ti ir baig­ti jų pro­ce­dū­rą?

R. JUŠKA (LSF). Taip, ly­di­muo­sius tik­rai ga­li­me ap­svars­ty­ti, nes čia nie­kas ne­pa­si­keis. Vals­ty­bės po­li­ti­kų, jei­gu iš ei­lės. Taip?

PIRMININKAS. Taip. Man at­ro­do…

R. JUŠKA (LSF). Aš tik at­kreip­siu dė­me­sį.

PIRMININKAS. Sek­re­to­ria­tas man suf­le­ruo­ja, kad nė dėl vie­no ly­di­mo­jo jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Tie­siog mes da­bar ga­li­me dėl vi­sų jų, jei­gu kas nors pa­gei­dau­ja, pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų.

R. JUŠKA (LSF). Dėl Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo tik­tai…

PIRMININKAS. Dėl Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo at­ski­rai bal­suo­si­me. Aš kal­bu apie tuos, be Ka­ro pa­dė­ties, ku­riems ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Dėl ši­tų vi­sų ly­di­mų­jų, pra­de­dant nuo 2-3.2 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-1581(2), iki 2-3.10 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-1589(2), im­ti­nai, ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

14.45 val.

Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 7, 9, 10, 19, 20, 21, 22, 27 ir 28 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1590 (svars­ty­mas)

 

Da­bar dėl Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo. Klau­so­me ko­mi­te­to mo­ty­vo, ko­dėl šį pro­jek­tą rei­kia at­mes­ti.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, nes sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų, kaip pa­slap­čių sub­jek­tų, veik­la yra su­si­ju­si su įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos, žy­mi­mos slap­tu­mo žy­ma „slap­tai“, nau­do­ji­mu ir to­kios in­for­ma­ci­jos ap­sau­ga. Sa­vi­val­dy­bių mo­bi­li­za­ci­jos pla­nai žy­mi­mi slap­tu­mo žy­ma „slap­tai“. As­me­nys, ku­rie ren­gia sa­vi­val­dy­bių mo­bi­li­za­ci­jos pla­nus, vyk­do­mus ka­ro pa­dė­ties me­tu, tu­ri tu­rė­ti lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Me­ras, bū­da­mas tie­sio­giai ren­ka­mu vals­ty­bės po­li­ti­ku, ne­ga­vęs lei­di­mo dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, ne­ga­lės at­lik­ti Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­tu jam nu­sta­to­mų funk­ci­jų. Tuo tar­pu sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui ne­ga­vus mi­nė­to lei­di­mo, me­ras ga­lės jį iš už­ima­mų pa­rei­gų at­leis­ti ir į ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­rei­gas pri­im­ti as­me­nį, ku­ris tu­rės tei­sę dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja.

Ka­dan­gi Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 34 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius va­do­vau­ja sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai ir yra įstai­gos va­do­vas, tie­sio­giai ir as­me­niš­kai at­sa­kin­gas už įsta­ty­mų, Vy­riau­sy­bės, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos, me­ro spren­di­mų įgy­ven­di­ni­mą sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je jo kom­pe­ten­ci­jai pri­skir­tais klau­si­mais, ak­tu­a­lu pa­lik­ti šian­dien ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, kuo­met pa­gal Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mą ati­tin­ka­mos funk­ci­jos pa­ve­da­mos sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Bal­suo­si­me, ar at­me­ta­me šį pro­jek­tą. Bal­suo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Už at­me­ti­mą.“) Taip, kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už at­me­ti­mą.

Bal­sa­vo 56: už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Ka­dan­gi su pa­grin­di­niu pro­jek­tu grįž­ta­me į pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, šian­dien mū­sų dar­bas bai­gė­si. Ga­li­me tik sim­bo­liš­kai už­si­re­gist­ruo­ti po­sė­džio pa­bai­gai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš gal tru­pu­tį su­kly­dau, ge­rai, kad ne­iš­si­bė­gio­jo­te. Nors bu­vo kaip ir ben­dras su­ta­ri­mas dėl prieš tai bu­vu­sių sa­vi­val­dos pro­jek­tų, bet po­sė­džio pa­bai­gos dar ne­pa­skel­biau.

 

14.50 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1515(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ki­me prie dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mo – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo. Kaip ir bu­vo ben­dras su­ta­ri­mas, bet kad ne­bū­tų čia dvi­pras­my­bių, bal­suo­ja­me, nes esa­me opo­zi­ci­jos la­bai griež­tai pri­žiū­ri­mi.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 52.

 

14.50 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-896(2), Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo Nr. VIII-529 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-897(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-898(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ir dar vie­nas pa­ke­tas iš tri­jų pro­jek­tų. Dar­bo­tvarkės 2-2.1, 2-2.2, 2-2.3 klau­si­mai – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir du ly­di­mie­ji. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ir šiems trims pro­jek­tams pri­tar­ta po svars­ty­mo. V. Pranc­kie­tis – dėl ve­di­mo tvar­kos ar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo?

V. PRANCKIETIS (LSF). Aš no­riu pra­šy­ti grįž­ti dar, nes ne tuo pa­čiu… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne, po­sė­džio ne­bai­gė­me, aš ne­skel­biau po­sė­džio pa­bai­gos. Re­gist­ra­ci­ja nė­ra koks nors po­sė­džio pa­bai­gą nu­le­mian­tis da­ly­kas.

V. PRANCKIETIS (LSF). Klau­sy­ki­te, aš ne­no­riu čia pa­šū­kau­ti, aš no­riu iš­spręs­ti da­ly­ki­nį rei­ka­lą. Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1751 bu­vo svars­to­mas ne tuo lai­ku, kad su­in­te­re­suo­ti žmo­nės bū­tų čia sa­lė­je. Ir ten bu­vo nu­spręs­ta, kad rei­kia ati­duo­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui, o tai yra eko­no­mi­nis pro­jek­tas, jis tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. Pra­šy­čiau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą skir­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl šio pro­jek­to, o jei­gu rei­kia pa­pil­do­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, ta­da ga­li­me tai ir pa­da­ry­ti. Ačiū, kad iš­klau­sė­te.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, ar su­tin­ka­te, kad grįž­tu­me dėl for­ma­lių­jų da­ly­kų prie svars­ty­mų pro­jek­tų? Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko siū­ly­mas, kad dėl Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1751 kaip pa­grin­di­nis bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas? Ar su­ta­ria­me vi­si ben­drai, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Gir­džiu kaž­ko­kius šūks­nius, gal bal­suo­ja­me, kad pa­kei­čia­me pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą.

Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už tai, kad pa­grin­di­niu dėl šio pro­jek­to bū­tų ski­ria­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Kas bal­suos prieš, ta­da pa­grin­di­nis liks Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Su­si­lai­kiu­sie­ji ly­giai taip pat Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą pa­liks kaip pa­grin­di­nį.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pra­šy­mas iš­gris­tas ir pa­kei­čia­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas.

Da­bar tik­rai po­sė­dį ga­li­me baig­ti. Ar E. Gent­vi­las dar no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti? Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tik pra­ne­šu, kad jūs pats ry­te po­sė­džio pra­džio­je sa­kė­te, kad šian­dien va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je pir­mi­nin­kaus J. Sa­ba­taus­kas. Tai mes lau­kia­me J. Sa­ba­taus­ko.

PIRMININKAS. Aš sa­kiau tuo­met ma­ty­da­mas opo­zi­ci­ją sa­lė­je ir pri­dė­da­mas są­ly­gą, kad jei­gu opo­zi­ci­ja grįž­ta dirb­ti, su­grą­ži­na­mas ir bu­vęs pir­mi­nin­ka­vi­mo gra­fi­kas. Bet J. Sa­ba­taus­kui ant­ro­sios va­ka­ri­nio po­sė­džio da­lies, kaip ma­to­te, bet ku­riuo at­ve­ju bū­tų ne­li­kę. Tie­siog mes grei­čiau dir­bo­me.

Bai­gia­me po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ra­ci­ja ne­se­niai bu­vo. Po­sė­dis bai­gia­mas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.