LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
LAIKINOJI TYRIMO KOMISIJA DĖL SUTIKIMO LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NARĮ KĘSTUTĮ PŪKĄ PATRAUKTI BAUDŽIAMOJON ATSAKOMYBĖN, SUIMTI AR KITAIP SUVARŽYTI JO LAISVĘ
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NARIO KĘSTUČIO PŪKO
NELIEČIAMYBĖS ATĖMIMO
2017 m. lapkričio 24 d. Nr. 234-I
Vilnius
1. Komisija sudaryta Lietuvos Respublikos Seimo 2017 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. XIII-695.
2. Komisijos sudėtis: Komisijos pirmininkas Antanas Baura, Komisijos nariai: Mantas Adomėnas, Rasa Budbergytė, Arūnas Gelūnas, Juozas Imbrasas, Asta Kubilienė, Michal Mackevič, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Arvydas Nekrošius, Petras Nevulis, Gintarė Skaistė, Virginija Vingrienė.
3. Komisijos tyrimo esmė: Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2017 m. birželio 26 d. raštas Nr. 17.2-5379 „Dėl sutikimo patraukti Seimo narį Kęstutį Pūką baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę“ (registruotas Seimo kanceliarijos Dokumentų valdymo skyriuje 2017 m. birželio 27 d. Nr. g-2017-7864).
4. Komisijos darbo trukmė: nuo 2017 m. birželio 29 d. iki 2017 m. gruodžio 15 d.
5. Komisijos posėdžių datos: 2017 m. liepos 4 d., 2017 m. lapkričio 15 d., 2017 m. lapkričio 24 d.
6. Komisijos posėdžiuose dalyvavo:
Komisijos nariai Antanas Baura, Mantas Adomėnas, Rasa Budbergytė, Arūnas Gelūnas, Juozas Imbrasas, Asta Kubilienė, Michal Mackevič, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Arvydas Nekrošius, Petras Nevulis, Gintarė Skaistė, Virginija Vingrienė.
Seimo kanceliarijos Komisijų sekretoriato patarėjai Rita Beinorienė, Alfredas Veleckis, Seimo kanceliarijos Komisijų sekretoriato padėjėja Donata Šlekytė.
Seimo narys Kęstutis Pūkas.
Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorai Agnė Stankevičiūtė ir Stanislav Barsul.
7. Komisijos tyrimo rezultatai:
7.1. Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras Evaldas Pašilis 2017 m. birželio 29 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimą (toliau – Seimas) prašydamas sutikimo leisti patraukti Seimo narį K. Pūką baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę.
7.2. Komisija 2017 m. liepos 4 d. posėdyje išanalizavo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2017 m. birželio 26 d. rašte Nr. 17.2-5379 nurodytas aplinkybes.
7.3. Pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pateiktą informaciją, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūroje 2017 m. kovo 16 d. pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00154-17 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 152 straipsnio 1 dalyje ir 255 straipsnio 1 dalyje.
7.4. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai įtarti, kad Seimo narys K. Pūkas seksualiai priekabiavo prie pagal tarnybą priklausomo ir kitaip priklausomų asmenų, būtent:
7.4.1. Seimo narys K. Pūkas, turėdamas tyčią seksualiai bendrauti ir pasitenkinti, nuo 2017 m. sausio 9 d. iki 2017 m. sausio 26 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Seimo rūmuose, Seimo I rūmų 122 kabinete, Gedimino pr. 53, Vilniuje, pasinaudodamas priklausomumu, pagal tarnybą priklausomam asmeniui – nukentėjusiajai K. K., dirbusiai jo, kaip Seimo nario, padėjėja-sekretore, tyčia darė psichinį spaudimą bei įtampą darbe, demonstruodamas savo viršenybę prieš nukentėjusiąją bei galią, nemaloniai bei šiurkščiai su ja bendraudamas, liepdamas atlikti pagal tarnybą nepriklausančias funkcijas, susijusias su privačia UAB „Pūkas“ veikla, griežtai liepdamas eiti su juo į Seimo viešbučio kambarį, kuriame gyveno, ir atlikti įvairius namų ruošos darbus, rūpintis juo asmeniškai, o K. K. atsisakius tai daryti, grasino atleisti iš pareigų bei nuolat žemino nukentėjusiąją, vienašališkai vystė seksualinio pobūdžio, nukentėjusiajai nepriimtiną žeminančią temą, keldamas jai smarkią emocinę, psichinę įtampą. Šiais ir kitais savo vulgariais ir įžūliais veiksmais, pasiūlymais ir užuominomis Seimo narys K. Pūkas priekabiavo prie pagal tarnybą priklausomo asmens, siekdamas seksualinio bendravimo ar pasitenkinimo, pažeidė asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir pažemino nukentėjusiosios K. K. garbę ir orumą.
Baudžiamoji atsakomybė už šią Seimo nario K. Pūko galimai padarytą nusikalstamą veiką numatyta BK 152 straipsnio 1 dalyje.
7.4.2. Seimo narys K. Pūkas, turėdamas tyčią seksualiai bendrauti ir pasitenkinti, nuo 2017 m. vasario 22 d. 17 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, spaustuvėje „Mylida“, Savanorių pr. 12, Vilniuje, taip pat savo automobilyje, Seimo rūmuose, Seimo I rūmų 122 kabinete, Gedimino pr. 53, Vilniuje, ir Seimo viešbutyje, Gedimino pr. 60, Vilniuje, pasinaudodamas priklausomumu, nes nuo jo sprendimo priklausė, ar asmuo bus priimtas į siekiamas pareigas, kitaip priklausomam asmeniui – nukentėjusiajai R. B., siekusiai K. Pūko, kaip Seimo nario, padėjėjos-sekretorės pareigų, demonstravo savo Seimo nario statusą, galią, asmeninį autoritetą, gerą turtinę padėtį, vartojo psichinį smurtą, įvairiais žodžiais ir pasakymais menkindamas, žemindamas nukentėjusiąją, sakydamas jai nemalonius, šokiruojančius, orumą žeminančius intymaus pobūdžio dalykus, vienašališkai vystė seksualinio pobūdžio, nukentėjusiajai akivaizdžiai nepriimtinas, nemalonias, žeminančias temas, užuominas, pasiūlymus, keldamas jai smarkią emocinę, psichinę įtampą. Šiais savo vulgariais veiksmais, pasiūlymais ir užuominomis Seimo narys K. Pūkas priekabiavo prie kitaip priklausomo asmens, siekdamas seksualinio bendravimo ir pasitenkinimo, pažeidė asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir pažemino nukentėjusiosios R. B. garbę ir orumą.
Baudžiamoji atsakomybė už šią Seimo nario K. Pūko galimai padarytą nusikalstamą veiką numatyta BK 152 straipsnio 1 dalyje.
7.4.3. Seimo narys K. Pūkas, turėdamas tyčią seksualiai bendrauti ir pasitenkinti, 2017 m. sausio 16 d. nuo 18.30 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Seimo rūmuose, Seimo I rūmų 122 kabinete, Gedimino pr. 53, Vilniuje, ir Seimo viešbutyje, Gedimino pr. 60, Vilniuje, pasinaudodamas priklausomumu, nes nuo jo sprendimo priklausė, ar asmuo bus priimtas į siekiamas pareigas, kitaip priklausomam asmeniui – nukentėjusiajai K. J., siekusiai K. Pūko, kaip Seimo nario, padėjėjos-sekretorės pareigų, atvykus į darbo pokalbį, vienašališkai vystė seksualinio pobūdžio, nukentėjusiajai akivaizdžiai nepriimtinas, nemalonias, žeminančias temas, keldamas jai stiprią emocinę, psichinę įtampą. Savo vulgariais veiksmais, pasiūlymais ir užuominomis Seimo narys K. Pūkas priekabiavo prie kitaip priklausomo asmens, siekdamas seksualinio bendravimo ir pasitenkinimo, pažeidė asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir pažemino nukentėjusiosios K. J. garbę ir orumą.
Baudžiamoji atsakomybė už šią Seimo nario K. Pūko galimai padarytą nusikalstamą veiką numatyta BK 152 straipsnio 1 dalyje.
7.4.4. Seimo narys K. Pūkas, turėdamas tyčią seksualiai bendrauti ir pasitenkinti, 2017-02-09 nuo 11.00 val. iki 16.00 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Seimo rūmuose, Seimo I rūmų 122 kabinete ir Seimo kavinėje, Gedimino pr. 53, Vilniuje, pasinaudodamas priklausomumu, nes nuo jo sprendimo priklausė, ar asmuo bus priimtas į siekiamas pareigas, kitaip priklausomam asmeniui – nukentėjusiajai K. B., siekusiai K. Pūko, kaip Seimo nario, padėjėjos-sekretorės pareigų, atvykus į darbo pokalbį, demonstravo savo galią prieš nukentėjusiąją, vienašališkai vystė seksualinio pobūdžio, nukentėjusiajai akivaizdžiai nepriimtinas, žeminančias temas, pasiūlymus, keldamas jai stiprią emocinę, psichinę įtampą. Šiais savo vulgariais veiksmais, pasiūlymais ir užuominomis Seimo narys K. Pūkas priekabiavo prie kitaip priklausomo asmens, siekdamas seksualinio bendravimo ir pasitenkinimo, pažeidė asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir pažemino nukentėjusiosios K. B. garbę ir orumą.
Baudžiamojo atsakomybė už šią Seimo nario K. Pūko galimai padarytą nusikalstamą veiką numatyta BK 152 straipsnio 1 dalyje.
7.4.5. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai įtarti, kad Seimo narys K. Pūkas pažeidė teisėtai turimų šaunamojo ginklo ir šaudmenų laikymo taisykles ir dėl to sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti, būtent: Seimo narys K. Pūkas nuo 2016 m. gruodžio 28 d. iki 2017 m. vasario 2 d. , ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, jo buvimo Vilniaus mieste laikotarpiais, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies reikalavimus, savo teisėtai įsigytą šaunamąjį ginklą – pistoletą PSM Nr. XB2235 ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį šiam pistoletui skirtų šaudmenų, kuriuos laikyti ir nešioti jam 2013 m. lapkričio 25 d. Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate išduotas neterminuotas leidimas Nr. 0003838, laikė seife, esančiame Seimo I rūmų 122 kabinete, Gedimino pr. 53, Vilniuje, ir veikdamas nusikalstamai nerūpestingai – neužtikrindamas ginklo ir šaudmenų saugumo, seifo raktą palikdavo šiame kabinete esančios nerakinamos spintelės viršutiniame stalčiuje, žinodamas, kad apie seife esantį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, seifo rakto buvimo vietą žino ir juos paimti gali kartu su juo tame pačiame kabinete dirbanti Seimo nario padėjėja-sekretorė K. K. Tokiais savo veiksmais Seimo narys K. Pūkas sudarė sąlygas kitam asmeniui – K. K. – neteisėtai pasinaudoti šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis.
Baudžiamoji atsakomybė už šią Seimo nario K. Pūko galimai padarytą nusikalstamą veiką numatyta BK 255 straipsnio 1 dalyje.
7.5. Seimo nario K. Pūko galimai nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes pagrindžia ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, daiktų apžiūros protokole, daiktų, dokumentų savanoriško pateikimo protokole užfiksuoti duomenys bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.
7.6. Pagal BK 152 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas siekdamas seksualinio bendravimo ar pasitenkinimo vulgariais ar panašiais veiksmais, pasiūlymais ar užuominomis priekabiavo prie pagal tarnybą ar kitaip priklausomo asmens. Už šios nusikalstamos veikos padarymą numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas.
7.7. Pagal BK 255 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo taisykles ir dėl to sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti. Už šios nusikalstamos veikos padarymą numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas.
7.8. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnio 2 dalį Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybės, suimamas, negali būti kitaip suvaržoma jo laisvė. Baudžiamojo proceso ypatumus asmeniui, kuris pagal Lietuvos Respublikos įstatymus turi imunitetą nuo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 32 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kuris baudžiamojon atsakomybėn gali būti patrauktas tik kompetentingos institucijos leidimu arba kuris pagal tarptautinės teisės normas turi imunitetą nuo baudžiamosios jurisdikcijos, baudžiamasis procesas pradedamas, tačiau jam negali būti surašytas pranešimas apie įtarimą, jis negali būti apklausiamas kaip įtariamasis ar pripažįstamas įtariamuoju, negali būti suimamas, negali būti kitaip suvaržoma jo laisvė. Kitos procesinės prievartos priemonės šiam asmeniui taikomos tiek, kiek tai nedraudžiama pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ar tarptautines teisės normas. Lietuvos Respublikos Seimo statuto 22 ir 23 straipsniai numato, kad dėl Seimo nario neliečiamybės atėmimo į Seimą turi kreiptis Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras.
7.9. K. Pūkas, kurį remiantis pateiktais duomenis galima pagrįstai įtarti padarius nurodytas nusikalstamas veikas, yra Seimo narys. Jis naudojasi Seimo nario neliečiamybe, numatyta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos Seimo statuto 22 straipsnio 3 dalyje, t. y. jis, kaip Seimo narys, be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas, negali būti kitaip suvaržoma jo laisvė.
7.10. Įvertinus šias Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Lietuvos Respublikos Seimo statuto nuostatas, nustatytas faktines aplinkybes ir tai, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 02-2-00154-17 yra atlikti visi būtini ir įstatymo nedraudžiami procesiniai veiksmai, akivaizdu, kad tolesnis baudžiamasis procesas, ikiteisminis tyrimas, pranešimo apie įtarimą surašymas ir pateikimas Seimo nariui K. Pūkui, jo, kaip įtariamojo, apklausa, kardomųjų priemonių taikymas būtų negalimas negavus Seimo sutikimo patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 32 straipsnis).
7.11. Remdamasis tuo, kad išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Seimo statuto 22 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras prašo Seimą leisti patraukti baudžiamojon atsakomybėn Seimo narį K. Pūką, jį suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę.
7.12. 2017 m. birželio 29 d. Seimo nutarimu Nr. XIII-564 sudaryta Lietuvos Respublikos Seimo laikinoji tyrimo komisija dėl sutikimo Lietuvos Respublikos Seimo narį Kęstutį Pūką patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę.
7.13. 2017 m. liepos 4 d. Komisijos posėdyje buvo kviečiami dalyvauti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros atstovai ir Seimo narys K. Pūkas.
7.14. 2017 m. birželio 29 d. Komisija Seimo nariui K. Pūkui išsiuntė kvietimą į 2017 m. liepos 4 d. Komisijos posėdį (V-2017-6669).
7.15. 2017 m. liepos 3 d. Seimo narys K. Pūkas raštu Nr. V-2017-8244 „Dėl posėdžio atidėjimo“ kreipėsi į Komisiją, pateikė nedarbingumo pažymą nuo 2017 m. birželio 29 d. iki 2017 m. liepos 4 d. Informavęs Komisijos pirmininką, kad jo dalyvavimas Komisijos posėdyje negalimas dėl svarbių priežasčių, Seimo narys K. Pūkas posėdyje nedalyvavo (2017 m. liepos 4 d. Komisijos posėdžio protokolas Nr. 234-P-1).
Posėdyje Komisija išklausė ikiteisminį tyrimą dėl seksualinio priekabiavimo ir ginklo laikymo taisyklių pažeidimo tiriančius Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorus Agnę Stankevičiūtę ir Stanislavą Barsul. Prokurorės A. Stankevičiūtės teigimu, yra surinkta pakankamai duomenų pateikti įtarimus Seimo nariui K. Pūkui. Anot jos, įtarimai būtų grindžiami nukentėjusiųjų parodymais, vaizdo medžiaga, apžiūros protokolais.
Kadangi Komisijos posėdis vyko nedalyvaujant Seimo nariui K. Pūkui, bendru sutarimu Komisija nusprendė siūlyti Seimui pratęsti Komisijos darbą ir pavesti Komisijai tyrimą atlikti iki 2017 m. rugsėjo 15 d. Kitą Komisijos posėdį, kuriame Komisija ketino išklausyti Seimo nario K. Pūko paaiškinimus dėl jam reiškiamų kaltinimų, numatė 2017 m. rugsėjo 15 d.
7.16. 2017 m. liepos 4 d. Komisija kreipėsi į Seimą siūlydama pratęsti pavedimo atlikti tyrimą terminą. 2017 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. XIII-611 Seimas pratęsė Komisijos darbą iki 2017 m. rugsėjo 15 d.
7.17. 2017 m. rugsėjo 12 d. Seimo narys K. Pūkas raštu Nr. V-2017-8249 „Dėl posėdžio atidėjimo“ informavo Komisiją, kad negalės dalyvauti 2017 m. rugsėjo 15 d. numatomame posėdyje bei pateikė medicininę pažymą ir nedarbingumo pažymėjimą nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2017 m. rugsėjo 21 d.
Bendru sutarimu Komisija nusprendė siūlyti Seimui dar kartą pratęsti Komisijos darbą ir pavesti Komisijai tyrimą atlikti iki 2017 m. gruodžio 15 d., nes dėl svarbios priežasties į Komisijos posėdį negalėjo atvykti Seimo narys K. Pūkas.
7.18. 2017 m. rugsėjo 12 d. Komisija kreipėsi į Seimą siūlydama pratęsti pavedimo atlikti tyrimą terminą. 2017 m. rugsėjo 14 d. nutarimu Nr. XIII-636 Seimas pratęsė Komisijos darbą iki 2017 m. gruodžio 15 d.
7.19. 2017 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. V-2017-10022 „Dėl Seimo nario K. Pūko“ Seimo narė Dovilė Šakalienė kreipėsi į Komisiją teiraudamasi, kada bus kitas Komisijos posėdis ir prašė paaiškinti, kodėl į Komisijos posėdžius nebuvo kviečiamas Seimo narys K. Pūkas.
7.20. Komisija 2017 m. lapkričio 9 d. raštu Nr. V-2017-10086, papildomai informuodama Etikos ir procedūrų komisiją, pranešė Seimo narei D. Šakalienei, kad kitas Komisijos posėdis vyks 2017 m. lapkričio 15 d. ir pateikė susipažinti šiuos dokumentus:
7.20.1. Seimo nario K. Pūko 2017 m. rugsėjo 12 d. prašymo Nr. SN-S-45 „Dėl posėdžio atidėjimo“ kopiją,
7.20.2. Seimo nario K. Pūko pateiktų dokumentų, susijusių su jo nedarbingumu, kopijas,
7.20.3. Komisijos kvietimo Seimo nariui K. Pūkui dalyvauti Komisijos posėdyje kopiją,
7.20.4. Seimo kanceliarijos Finansų skyriaus pateiktą informaciją iš www.sodra.lt puslapio apie Seimo nario K. Pūko nedarbingumą.
7.21. 2017 m. lapkričio 14 d. raštu Nr. V-2017-10289 „Dėl posėdžio atidėjimo“ Seimo narys K. Pūkas kreipėsi į Komisiją ir pateikė jo nedarbingumą nuo 2017 m. lapkričio 9 d. patvirtinančią medicininę pažymą (2017 m. lapkričio 14 d. medicininė pažyma Nr. 17 „Dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą, teismą ar karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją“).
7.22. 2017 m. lapkričio 14 d. Komisija posėdyje bendru sutarimu nusprendė kitą Komisijos posėdį rengti 2017 m. lapkričio 24 d. 10 val., ir į posėdį kviesti Seimo narį K. Pūką. Tuo atveju, jei Seimo narys K. Pūkas dėl svarbių priežasčių negalės dalyvauti Komisijos posėdyje, prašyti jo ar kito jo įgalioto kito Seimo nario iki 2017 m. lapkričio 24 d. raštu pateikti Komisijai paaiškinimus ir atsakymus į generalinio prokuroro E. Pašilio 2017 m. birželio 26 d. rašte Nr. 17.2.-5379 „Dėl sutikimo patraukti Seimo narį Kęstutį Pūką baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę“ reiškiamus kaltinimus dėl Seimo nario K. Pūko galimai padarytų nusikalstamų veikų (2017 m. lapkričio 16 d. raštas Seimo nariui K. Pūkui Nr. S-2017-10318).
7.23. Manydama, kad:
7.23.1. medicininėje pažymoje nenurodomas konkretus Seimo nario K. Pūko nedarbingumo terminas (pažymoje nenurodyta nedarbingumo pabaigos data, kada asmuo privalo susisiekti su gydančiu gydytoju ir turi būti sprendžiamas klausimas dėl nedarbingumo pabaigos ar nedarbingumo pratęsimo), todėl Seimo nario K. Pūko nedarbingumą patvirtinanti pažyma gali būti surašyta netinkamai, ir todėl negaliojanti,
7.23.2. viešoje erdvėje pasirodžiusi informacija, kad nedarbingumo metu Seimo narys K. Pūkas tėvų sodyboje vadovauja stogo dengimo darbams (https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/del-ligu-teisme-nesilankantis-k-pukas-rupinasi-savo-sodybos-tvarkymu.d?id=76330621), todėl Seimo narys K. Pūkas galėjo pažeisti ambulatorinės reabilitacijos tvarką,
7.23.3. atsižvelgdama į Komisijos narių pasisakymus, jog Seimo narys K. Pūkas, galimai piktnaudžiaudamas teise, sąmoningai stengiasi trukdyti Komisijos darbą,
Komisija nusprendė raštu kreiptis į Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybą (toliau – STT) ir prašyti paaiškinti, ar žurnalistų užfiksuotas tėvų sodyboje stogo dengimo darbams vadovaujantis Seimo narys K. Pūkas nepažeidė ambulatorinės reabilitacijos tvarkos ir ar medicininė pažyma dėl laikinojo nedarbingumo Seimo nariui K. Pūkui buvo išduota pagrįstai (2017 m. lapkričio 16 d. raštas Nr. S-2017-10317).
7.24. 2017 m. lapkričio 16 d. Komisija taip pat paprašė Seimo kanceliarijos Teisės departamentą (Nr. V-2017-10376) išaiškinti:
7.24.1. kaip Komisija turėtų elgtis, kai į Komisijos posėdį kviečiamas Seimo narys ilgą laiką dėl pateisinamos priežasties neatvyksta į jos posėdžius ir neįgalioja kito Seimo nario jam atstovauti Komisijos posėdžiuose,
7.24.2. ar būtų teisiškai pagrįstas Lietuvos Respublikos Seimo statuto 23 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl sutikimo Lietuvos Respublikos Seimo narį Kęstutį Pūką patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę reglamento pakeitimas? Ar Komisija galėtų inicijuoti reglamento pakeitimą, kuriuo būtų nustatytas terminas, kuriam pasibaigus ir į Komisijos posėdžius dėl svarbios priežasties neatvykus Seimo nariui ar jo įgaliotam kitam Seimo nariui, Komisija turėtų teisę priimti sprendimą jiems nedalyvaujant.
7.25. 2017 m. lapkričio 21 d. atsakydama į Komisijos raštą STT paaiškino, kad STT neturi įgaliojimų vertinti, ar asmens sveikatos būklė atitinka medicininiuose dokumentuose nurodytą būklę, taip pat, ar tokia būklė sudaro pagrindą asmeniui išduoti nedarbingumo pažymėjimą. STT taip pat informavo neturinti duomenų, kad išduodami nedarbingumo pažymą Seimo nariui K. Pūkui, sveikatos priežiūros darbuotojai piktnaudžiavo tarnyba ar netinkamai atliko pareigas. Jeigu iš kompetentingų institucijų, kurioms taip pat buvo adresuotas Komisijos paklausimas, STT gaus duomenų, kad minėta pažyma išduota neteisėtai, bus sprendžiamas klausimas dėl pagrindų atlikti tyrimą pagal STT kompetenciją (Nr. G-2017-12830).
7.26. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo valdyba) pranešė, kad kilus abejonėms dėl atliktos Seimo nario K. Pūko laikinojo nedarbingumo ekspertizės kokybės, Seimo narys K. Pūkas 2017 m. lapkričio 16 d. buvo iškviestas į UAB „Signata“ Gydytojų konsultacinės komisijos (toliau – GKK) posėdį, kuriame buvo vertinama Seimo nario K. Pūko sveikatos būklė ir darbingumas. Posėdžio metu, dalyvaujant Fondo valdybos Kauno skyriaus vyriausiems specialistams (nedarbingumo kontrolei), Seimo narys K. Pūkas greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo išvežtas į ligoninę ir dėl šios priežasties GKK sprendimo nepriėmė. Apie tolimesnį jo laikinąjį nedarbingumą Fondo valdyba informacijos neturi. Komisijos nurodytu atveju, dėl elgesio taisyklių nedarbingumo metu pažeidimo Fondo valdybos Kauno skyrius, vadovaudamasis Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, priėmė sprendimą dėl ligos išmokos Seimo nariui K. Pūkui nemokėjimo už 2017 m. lapkričio 9 d.
Atsakydama į Komisijos prašymą pateikti atsakymą dėl Seimo nario K. Pūko pateiktų medicininių pažymų dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą, teismą ar karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją (Forma Nr. 094-1/a) išdavimo pagrįstumo, Fondo valdyba informavo, kad Fondo valdyba ir jos teritoriniai skyriai nėra kompetentingi pasisakyti dėl jos išdavimo pagrįstumo ir persiuntė Komisijos prašymą pagal kompetenciją išnagrinėti Sveikatos apsaugos ministerijai.
7.27. 2017 m. lapkričio 23 d. atsakydamas į Komisijos 2017 m. lapkričio 16 d. raštą Nr. V-2017-10376, Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (toliau – Teisės departamentas) išsamiai išaiškino rašte keliamus klausimus ir pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Seimo statuto ir Komisijos reglamento pakeitimas, nustatant terminą, kuriam pasibaigus Komisija turėtų teisę priimti sprendimą nedalyvaujant Seimo nariui ar kitam jo įgaliotam Seimo nariui, neatvykusiems į Komisijos posėdžius dėl svarbios priežasties, būtų teisiškai nepagrįstas.
Atsakydamas į klausimą, ar Komisija gali inicijuoti tokį pakeitimą, Teisės departamentas taip pat pažymėjo, kad remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 68 straipsnio nuostatomis, įstatymų leidybos iniciatyvos teisė Seime priklauso Seimo nariams, Respublikos Prezidentui ir Vyriausybei.
7.28. 2017 m. lapkričio 24 d. Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsakydama į Komisijos 2017 m. lapkričio 16 d. paklausimą Nr. S-2017-10317 apie Seimo nariui K. Pūkui suteiktas ambulatorinės medicininės reabilitacijos paslaugas informavo, kad į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos informacinę sistemą „Sveidra“ asmens sveikatos priežiūros įstaigos yra įvedusios duomenis apie Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis suteiktas ambulatorinės medicininės reabilitacijos paslaugas Seimo nariui K. Pūkui šiais laikotarpiais: nuo 2017 m. liepos 7 d. iki 2017 m. liepos 21 d. ir nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. iki 2017 m. spalio 5 d.
7.29. 2017 m. lapkričio 24 d. Komisijos posėdyje teikdamas paaiškinimus ir atsakydamas į Komisijos narių klausimus dėl jam reiškiamų kaltinimų, Seimo narys K. Pūkas kategoriškai atmetė jam reiškiamus kaltinimus dėl priekabiavimo ir ginklo laikymo taisyklių pažeidimo. Seimo narys tvirtino, kad šie kaltinimai yra politiškai motyvuoti, todėl yra nepagrįsti ir prašė Komisiją siūlyti Seimui neleisti patraukti jo baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę.
7.30. Komisija pažymi, kad:
7.30.1. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnio antrojoje dalyje nustatyta, kad Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas, negali būti kitaip suvaržoma jo laisvė. Kitos procesinės prievartos priemonės šiam asmeniui taikomos tiek, kiek tai nedraudžiama pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ar tarptautinės teisės normas.
7.30.2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 32 straipsnyje numatyti baudžiamojo proceso ypatumai asmeniui, kuris pagal Lietuvos Respublikos įstatymus turi imunitetą nuo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kuris baudžiamojon atsakomybėn gali būti patrauktas tik kompetentingos institucijos leidimu, baudžiamasis procesas pradedamas, tačiau jam negali būti surašytas pranešimas apie įtarimą, jis negali būti apklausiamas kaip įtariamasis ar pripažįstamas įtariamuoju, negali būti suimamas, negali būti kitaip suvaržoma jo laisvė.
7.30.3. K. Pūkas yra Seimo narys. Jis naudojasi Seimo nario neliečiamybe, numatyta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnio antrojoje dalyje ir Lietuvos Respublikos Seimo statuto 22 straipsnio 3 dalyje, t. y. jis kaip Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas, negali būti kitaip suvaržoma jo laisvė.
7.30.4. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2017 m. birželio 26 d. rašte Nr. 17.2-5379 nurodytos aplinkybės ir argumentai, taip pat Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorų A. Stankevičiūtės ir S. Barsul ir Seimo nario K. Pūko paaiškinimai bei atsakymai į Komisijos narių klausimus leidžia manyti, kad Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro prašymas leisti Seimo narį K. Pūką patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę yra pagrįstas.
8. Komisijos sprendimas:
Komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos Seimo laikinųjų tyrimo komisijų įstatymu ir atsižvelgdama į:
– Lietuvos Respublikos Seimo 2017 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. XIII-564 „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl sutikimo Lietuvos Respublikos Seimo narį Kęstutį Pūką patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę sudarymo“ 4 straipsnyje nurodytą pavedimą,
– Lietuvos Respublikos Seimo 2017 m. liepos 4 d. nutarimo Nr. XIII-611 „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo 2017 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. XIII-564 „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl sutikimo Lietuvos Respublikos Seimo narį Kęstutį Pūką patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę sudarymo“ pakeitimo 1 straipsnyje nurodytą pavedimą.
– Komisijos tyrimo rezultatus,
siūlo Seimui tenkinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro prašymą leisti Lietuvos Respublikos Seimo narį Kęstutį Pūką patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę.
9. Komisijos sprendimui pritarta Komisijos 2017 m. lapkričio 24 d. posėdyje. Balsavimo rezultatai (balsavimui pateikto klausimo formuluotė: „Kas už tai, kad siūlyti Seimui tenkinti Generalinės prokuratūros prašymą leisti Seimo narį Kęstutį Pūką patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę?“): už – 7, prieš – 0, susilaikė – 1.
10. Komisijos narių atskiroji nuomonė: negauta.
Komisijos pirmininkas Antanas Baura
Komisijų sekretoriato patarėja Rita Beinorienė
Komisijų sekretoriato patarėjas Alfredas Veleckis