Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 387

STENOGRAMA

 

2024 m. birželio 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS, V. MITALAS ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me bir­že­lio 11 die­nos, ant­ra­die­nio, va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Rai­mun­dą Vaikš­no­rą Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­du“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3909 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Rai­mun­dą Vaikš­no­rą Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­du“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – K. Bud­rys, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas. Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­teik­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

K. BUDRYS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Šian­dien no­riu jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą, ku­riuo yra tei­kia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti bri­ga­dos ge­ne­ro­lo R. Vaikš­no­ro kan­di­da­tū­rai į ka­riuo­me­nės va­dus.

Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2024 m. bir­že­lio 6 d. dek­re­tas „Dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti bri­ga­dos ge­ne­ro­lo Rai­mun­do Vaikš­no­ro sky­ri­mui Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­du“: „Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 14 punk­tu, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti bri­ga­dos ge­ne­ro­lo Rai­mun­do Vaikš­no­ro sky­ri­mui Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­du.“ Pa­si­ra­šo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da.

Šian­die­ną ir no­rė­čiau trum­pai ap­žvelg­ti, kaip vy­ko pats pa­si­rin­ki­mo pro­ce­sas, ko­kie bu­vo pa­grin­di­niai Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to iš­kel­ti kri­te­ri­jai pa­ren­kant ka­riuo­me­nės va­do kan­di­da­tū­rą ir ko­kie yra Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to lū­kes­čiai dėl ka­riuo­me­nės va­do. Tai­gi pats pro­ce­sas, pa­tys po­kal­biai bu­vo aiš­kūs ir skaid­rūs. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas su­si­ti­ko ne su vie­nu ge­ne­ro­lu. Kal­bė­jo­si apie jų ma­ty­mą, vi­zi­ją ir ko­kius pa­grin­di­nius iš­šū­kius ir dar­bus ma­to prieš sa­ve, taip pat apie tar­ny­bos pa­ty­ri­mus, pa­tir­tis ir pa­sie­ki­mus. Bu­vo su­for­mu­luo­ti ke­tu­ri kri­te­ri­jai, apie ku­riuos taip pat ar­ba su ju­mis, ar­ba su jū­sų ko­le­go­mis esu dar ir anks­čiau kal­bė­jęs. Vi­sų pir­ma nuo­sek­li ka­ri­nin­ko kar­je­ra, kad bū­tų va­do­va­vęs vi­siems ka­ri­niams vie­ne­tams nuo ma­žiau­sio sky­riaus iki aukš­čiau­sio ba­ta­lio­no, taip pat jun­gi­niui, bri­ga­dai. Kan­di­da­tas bri­ga­dos ge­ne­ro­las yra bū­tent vi­sus ši­tuos žings­ne­lius ir per­ėjęs.

Ant­ras svar­bus kri­te­ri­jus yra va­do­va­vi­mas Sau­su­mos pa­jė­goms. Kaip ži­no­me, vi­si pas­ku­ti­niai mū­sų ka­riuo­me­nės va­dai, ga­lė­tu­me sa­ky­ti, ge­ne­ro­las J. Kron­kai­tis, taip pat ir drau­ge su mu­mis esan­tis ge­ne­ro­las A. Po­cius, NSGK pir­mi­nin­kas, yra bu­vę Sau­su­mos pa­jė­gų va­dais. Da­bar­ti­nis va­das, bu­vęs Sau­su­mos pa­jė­gų va­das, prieš jį bu­vęs ge­ne­ro­las J. V. Žu­kas, ge­ne­ro­las A. Po­cius ir taip pat ge­ne­ro­las V. Tut­kus – vi­si yra bu­vę Sau­su­mos pa­jė­gų va­dais. Pre­zi­den­tas ma­tė tai kaip svar­bų kri­te­ri­jų. Tai reiš­kia, kad ka­ri­nin­kas sa­vo kas­die­nia­me dar­be su­si­pa­žįs­ta tiek su vie­ne­tų kom­plek­ta­vi­mu, tiek su ko­vi­niu ren­gi­mu, tiek su są­vei­ka su part­ne­riais, tiek su kas­die­niais iš­šū­kiais, su ku­riais bet ko­kiu at­ve­ju yra su­si­du­ria­ma.

Tre­čias svar­bus kri­te­ri­jus bu­vo tarp­tau­ti­nė pa­tir­tis, kad ge­ne­ro­las ži­no­tų ne tik­tai sche­ma­tiš­kai, kaip at­ro­do vi­sa mū­sų są­jun­gi­nin­kų va­do­va­vi­mo struk­tū­ra ir gran­di­nės, bet ir prak­tiš­kai bū­tų pa­ty­ręs pla­na­vi­mo pro­ce­są ir taip pat įvai­riau­sius su ren­gi­mu su­si­ju­sius ir ki­tus da­ly­kus. Tai­gi da­bar­ti­nė bri­ga­dos ge­ne­ro­lo po­zi­ci­ja, o tai yra Jung­ti­nės pa­jė­gų va­da­vie­tės Brun­su­me šta­bo vir­ši­nin­ko pa­va­duo­to­jas ko­vi­niam ren­gi­mui, yra bū­tent tai, ko mums šią die­ną rei­kia, tai yra kas­die­nio dar­bo su są­jun­gi­nin­kais pa­tir­tis ren­gian­tis pra­ty­boms.

Ir ket­vir­tas svar­bus kri­te­ri­jus (čia jau tik­rai ga­li­me sa­ky­ti, kad yra ir dau­giau ati­tin­kan­čių ge­ne­ro­lų mū­sų ka­riuo­me­nė­je, ir tuo pa­si­džiaug­ti) – tai aiš­ki ly­de­rys­tė ir pa­gar­ba iš Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ka­ri­nin­kų, pus­ka­ri­nin­kių, ka­rių, at­si­žvel­giant į tei­kia­mo kan­di­da­to bu­vu­sią pa­tir­tį.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to lū­kes­čiai. Trum­pai ke­lis ga­lė­čiau įvar­din­ti, apie ką jau bu­vo kal­bė­ta ir su kan­di­da­tu. Lū­kes­tis Nr. 1 yra pa­siek­ti vi­są ope­ra­ci­nį di­vi­zi­jos pa­jė­gu­mą iki 2030 me­tų, kaip to­kį tar­pi­nį tiks­lą iš­si­ke­liant už­da­vi­nį vė­liau­siai 2029 me­tais tu­rė­ti di­vi­zi­jos lyg­mens nor­ma­lias pra­ty­bas Lie­tu­vo­je, ku­rio­se ga­lė­tu­me pa­tik­rin­ti, kaip pas mus kas vei­kia ir kas ne­vei­kia. Su­pran­ta­ma, kad di­de­lė di­vi­zi­jos for­ma­vi­mo da­lis yra su­si­ju­si ne vien tik su ka­riuo­me­nės va­do veik­la, bet taip pat ir su mi­nis­te­ri­jos veik­la, su įsi­gi­ji­mais ir ki­tais da­ly­kais, ta­čiau tiek, kiek yra pa­jė­gų kom­plek­ta­vi­mas, tiek, kiek yra pra­ty­bos, ren­gi­mas, są­vei­ka su są­jun­gi­nin­kais, tai yra la­bai svar­bu.

Ant­ras da­ly­kas yra ma­ty­mas, kaip mes vis gi­liau są­vei­kau­si­me su są­jun­gi­nin­kais, tiek tais, ku­rie jau yra čia, Lie­tu­vo­je, tai yra prie­ša­ki­nė ko­vi­nė gru­pė, kaip ži­no­me, ir ame­ri­kie­čių ba­ta­lio­nas, tiek su bū­si­mais čia dis­lo­kuo­si­mais są­jun­gi­nin­kais, ir kaip tai są­vei­kaus su jau da­bar ren­gia­mais tak­ti­niais pla­nais. Tas yra svar­bus pri­ori­te­tas, Pre­zi­den­tas ma­to kaip ant­rą­jį. Na, ir ži­no­ma, yra są­vei­ka­vi­mas su ki­to­mis, ne ka­riuo­me­nės ir ne gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų ins­ti­tu­ci­jo­mis, ren­gian­tis vi­suo­ti­nei gy­ny­bai.

Tai ko­kius ar­ti­miau­sius žings­nius ma­ty­si­me, kur siek­si­me si­ner­gi­jos tiek su cen­tri­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jo­mis, tiek su sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jo­mis, taip pat yra svar­bu Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui. Jis ma­to, kad jums tei­kia­mas kan­di­da­tas vi­sus šiuos už­da­vi­nius ga­li ir at­liep­ti, dėl to Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas pra­šo Sei­mo pri­tar­ti tei­kia­mai kan­di­da­tū­rai. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už pri­sta­ty­mą. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną pa­si­sa­ky­ti pa­tį kan­di­da­tą. Po šio pa­si­sa­ky­mo bus ga­li­my­bė už­duo­ti klau­si­mų ir at­sa­ky­ti į juos. Pra­šom.

R. VAIKŠNORAS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, esu bri­ga­dos ge­ne­ro­las Rai­mun­das Vaikš­no­ras, šiuo me­tu tar­nau­jan­tis Jung­ti­nė­je pa­jė­gų va­da­vie­tė­je Brun­su­me šta­bo vir­ši­nin­ko pa­va­duo­to­ju ko­vi­niam ren­gi­mui. Kiek ži­nau, prieš ma­no pri­sis­ta­ty­mą Sei­mo na­riams bu­vo iš­siųs­ta biog­ra­fi­ja, to­dėl gal­būt de­ta­liai ne­ičiau per kiek­vie­ną punk­tą, gal tik pa­mi­nė­čiau tai, ko gal nė­ra pa­mi­nė­ta, tai tam tik­ri da­ly­kai, ku­rie gal­būt yra svar­būs jums su­ži­no­ti apie ma­ne.

Esu gi­męs ir už­au­gęs Drus­ki­nin­kuo­se. 1988 me­tais bai­giau 3-iąją vi­du­ri­nę mo­kyk­lą, šiuo me­tu ji­nai va­di­na­si „Sau­lės“ pa­grin­di­nė, ir tais pa­čiais me­tais įsto­jau į tuo­me­ti­nį Vil­niaus in­ži­ne­ri­nį sta­ty­bos ins­ti­tu­tą (da­bar­ti­nis Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tas). Maž­daug įpu­sė­jus ma­no moks­lams, 1991 me­tų sau­sio įvy­kių me­tu, kaip ir dau­ge­lis ki­tų pa­trio­tiš­kai nu­si­tei­ku­sių stu­den­tų ir jau­ni­mo ieš­ko­jau bū­dų, kaip pri­si­dė­ti prie Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės ap­gy­ni­mo ir iš­sau­go­ji­mo, to­dėl įsto­jau į tuo me­tu be­si­for­muo­jan­tį Kraš­to ap­sau­gos de­par­ta­men­to Mo­ko­mą­jį jun­gi­nį, ku­ris vė­liau iš­au­go į „Ge­le­ži­nio vil­ko“ bri­ga­dą ir ta­po re­gu­lia­rių­jų pa­jė­gų užuo­maz­ga.

Nuo ta­da ir pra­si­dė­jo ma­no ka­ri­nė tar­ny­ba. Pa­bu­vau su ei­li­nio ka­rio ba­tais, bu­vau pus­ka­ri­nin­kis ir tę­siau ka­ri­nin­ko kar­je­rą. Per tuos 33 me­tus te­ko pa­bū­ti, kaip bu­vau pri­sta­ty­tas, sky­riaus va­du, bū­rio va­du, kuo­pos va­du, ba­ta­lio­no va­du, bri­ga­dos va­du ir Sau­su­mos pa­jė­gų va­du.

Ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja šian­dien dik­tuo­ja, kad vi­siš­kai ne­tu­ri­me lai­ko, pra­ban­gos švais­ty­ti lai­ką tuš­čiai, to­dėl pa­grin­di­nis dė­me­sys tu­ri bū­ti su­telk­tas į at­gra­sy­mą ir vi­so NATO al­jan­so gy­ny­bą. Stip­rūs Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ko­lek­ty­vi­nės gy­ny­bos įsi­pa­rei­go­ji­mai yra svar­biau­si pri­ori­te­tai. Pra­dė­ti dar­bai, jų tęs­ti­nu­mas, esa­mų ir nau­jų su­pla­nuo­tų pa­jė­gu­mų in­teg­ra­vi­mas, per­so­na­lo for­ma­vi­mas, jo pa­reng­tu­mas su­stip­rins Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę ir pa­dės iš­lai­ky­ti rei­kia­mą ko­vi­nę pa­reng­tį. Pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mas tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­tas už­tik­ri­nant vi­sų mū­šio ope­ra­ci­nių sis­te­mų funk­cio­na­vi­mą. Į jį įei­na žval­gy­ba, ma­nev­ras, ug­nies pa­ra­ma, pa­jė­gų ap­sau­ga, va­do­va­vi­mas, val­dy­mas ir iš­si­lai­ky­mas.

Yra pa­reng­ti ir pa­tvir­tin­ti NATO re­gio­ni­niai pla­nai. Mū­sų už­da­vi­nys kar­tu su są­jun­gi­nin­kais – už­tik­rin­ti šių pla­nų įgy­ven­di­na­mu­mą. Ką tai reiš­kia mums? Mū­sų na­cio­na­li­niai pla­nai tu­ri bū­ti su­de­rin­ti, tu­ri­me skir­ti pa­kan­ka­mus pa­jė­gu­mus už­pil­dy­mui ir tiems pla­nams tes­tuo­ti per pra­ty­bas, per sta­lo žai­di­mus kar­tu su są­jun­gi­nin­kais tam, kad iden­ti­fi­kuo­tu­me pil­ką­sias zo­nas ir vė­liau ras­tu­me ga­li­my­bę jas už­deng­ti. To­dėl Vo­kie­ti­jos bri­ga­dos pri­ėmi­mas Lie­tu­vo­je ir jos in­teg­ra­vi­mas bei įga­li­ni­mas kar­tu su šiuo me­tu esan­čiais Lie­tu­vo­je Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pa­da­li­niais už­tik­rins mak­si­ma­lų at­gra­sy­mo efek­tą. Taip, tai bus ne­leng­vas iš­šū­kis, yra di­de­lė da­lis ka­rių su šei­mos na­riais, ta­čiau dė­si­me vi­sas pa­stan­gas, ir aš, kaip bū­si­mas ka­riuo­me­nės va­das, jei­gu jūs pa­tvir­tin­si­te, kad Vo­kie­ti­jos bri­ga­da tu­rė­tų ga­li­my­bę tre­ni­ruo­tis čia, Lie­tu­vo­je, pa­gal vi­są pro­gra­mą.

Na­cio­na­li­nės di­vi­zi­jos for­ma­vi­mas ir vi­so ope­ra­ci­nio pa­jė­gu­mo pa­sie­ki­mas leis už­pil­dy­ti pa­jė­gu­mų spra­gas ir bus aki­vaiz­dus sig­na­las są­jun­gi­nin­kams apie mū­sų pa­čių rim­tą pri­si­dė­ji­mą prie Al­jan­so gy­ny­bos, tuo pa­ro­dant tvir­tus ko­lek­ty­vi­nės gy­ny­bos įsi­pa­rei­go­ji­mus. Tai nė­ra nau­jas pro­jek­tas. Dar kai bu­vau Sau­su­mos pa­jė­gų va­das, mes tu­rė­jo­me su­si­ta­ri­mą, ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tį su Pen­sil­va­ni­jos na­cio­na­li­nės gvar­di­jos 28-ąja di­vi­zi­ja ir kar­tu ren­gė­me šta­bo ka­ri­nin­kus, to­dėl di­vi­zi­jos for­ma­vi­mas ne­bū­tų nuo bal­to po­pie­riaus la­po. Jis bū­tų šian­dien eg­zis­tuo­jan­čių pa­jė­gu­mų Sau­su­mos pa­jė­go­se pa­grin­du. Mums rei­kė­tų daug dė­me­sio skir­ti pa­jė­gu­mams, ku­rių šian­dien ne­tu­ri­me, tai yra di­vi­zi­ją įga­li­nan­tiems pa­jė­gu­mams. Ži­nau, kad yra pir­ki­mai, nu­ma­to­mi pir­ki­mai, įsi­gi­ji­mai, ku­rie tai įga­lins pa­da­ry­ti.

Taip pat la­bai svar­bi są­vei­ka su Šau­lių są­jun­ga ir ki­to­mis jė­gos struk­tū­ro­mis, ku­rios įei­na į gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų su­dė­tį ka­ro me­tu. Per ko­lek­ty­vi­nį ren­gi­mą, per ben­drą už­duo­čių vyk­dy­mą mes su­stip­rin­si­me ben­dra­dar­bia­vi­mą. Tai ir vėl nė­ra nau­jas da­ly­kas. Tiek pan­de­mi­jos su­val­dy­mo me­tu, tiek sie­nos prie­dan­gos per ne­le­ga­lią mig­ra­ci­ją me­tu mes jau tu­rė­jo­me la­bai daug ge­rų są­vei­kos mo­men­tų su Sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba, su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tai­gi, mums tik rei­kia dau­giau dė­me­sio skir­ti pa­čių pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mui.

Taip pat pa­gal­ba sa­vi­val­dy­bėms ir ci­vi­li­nėms ins­ti­tu­ci­joms, ruo­šian­tis eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų at­ve­jams. Tai bū­tų mū­sų, kaip ka­riuo­me­nės, in­dė­lis į vi­suo­ti­nę gy­ny­bą, kai vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos, ci­vi­li­nės ins­ti­tu­ci­jos pa­gal šian­dien iš­mok­tas pa­mo­kas Uk­rai­no­je ga­lė­tų už­tik­rin­ti už­nu­ga­rio funk­cio­na­vi­mą, vi­sų sis­te­mų ir pa­slau­gų tei­ki­mą gy­ven­to­jams, taip leis­da­mos ka­riuo­me­nei vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gą – ka­riau­ti.

Taip pat yra ke­le­tas svar­bių mo­men­tų. Tai yra vi­suo­ti­nis šau­ki­mas. Aš, kaip kan­di­da­tas, pri­ta­riu vi­suo­ti­niam šau­ki­mui, ta­čiau rei­kė­tų tur­būt ei­ti pa­laips­niui. Tam rei­ka­lin­ga in­fra­struk­tū­ra, tam rei­ka­lin­gi mo­ky­mo lau­kai, tam rei­kia pa­reng­ti in­struk­to­rius. Ta­čiau pa­laips­niui, kas­met, pri­klau­so­mai, ko­kie bus pri­im­ti spren­di­mai, mes ga­li­me di­din­ti jau­nų­jų ka­rių pa­šau­ki­mo skai­čių, taip di­din­da­mi sa­vo re­zer­vą – tiek ak­ty­vų­jį, tiek pa­reng­tą­jį.

Ir ko­vi­nis ren­gi­mas. Tai čia ma­no la­biau ar­kliu­kas, ka­dan­gi pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus Brun­sume mes pri­žiū­rė­jo­me, kaip vyk­do­mos Al­jan­so pra­ty­bos šia­me re­gio­ne. Tai­gi, vi­sų ly­gių, pra­de­dant stra­te­gi­niu, ope­ra­ci­niu ir tak­ti­niu, bū­tų įga­li­ni­mas tre­ni­ruo­tis pa­gal eg­zis­tuo­jan­čius gy­ny­bos pla­nus ir ieš­ko­ti spra­gų, kaip jas už­tai­sy­ti, taip įgau­nant pa­si­ti­kė­ji­mo, in­teg­ruo­jant nau­jas gin­klų sis­te­mas ir tam­pant pa­kan­ka­mai pa­ti­ki­mais mū­sų są­jun­gos part­ne­riais. Tuo sa­vo pri­si­sta­ty­mą ir bai­giu. Lau­kiu klau­si­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą ir pri­sis­ta­ty­mą. Da­bar yra ga­li­my­bė 15 mi­nu­čių klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ge­ne­ro­le, ma­lo­nu ma­ty­ti jus čia sto­vin­tį, pa­si­ruo­šu­sį ant sa­vo pe­čių pa­im­ti ne tik daug di­de­lių žvaigž­džių, bet ir la­bai di­de­lę at­sa­ko­my­bę. Vie­nas ma­no klau­si­mas bus leng­vas, ki­tas – su­dė­tin­gas.

Pir­mas bus: koks bū­tų jū­sų po­žiū­ris į Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ir kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­ro moks­lų vys­ty­mą?

O ant­ras – rim­tas klau­si­mas: ar jūs pa­si­ruo­šęs, rei­ka­lui esant, or­ga­ni­zuo­ti Lie­tu­vos gy­ny­bą fi­ziš­kai, jei­gu teks ka­riau­ti, nes lai­kai yra la­bai ne­ra­mūs? Dė­kui.

R. VAIKŠNORAS. Taip, ačiū už klau­si­mą. Taip, ka­ro mo­ky­mo vys­ty­mo šiaip jau, ma­no su­pra­ti­mu, yra užuo­maz­gos, gal­būt nė­ra su­kon­cen­truo­ta, bet tiek Dok­tri­nų val­dy­bo­je yra Ka­ro stu­di­jų sky­rius įkur­tas, tiek yra Mo­ky­mo sky­rius Ka­ro aka­de­mi­jo­je. Gal­būt rei­ka­lin­ga glau­des­nė ko­or­di­na­ci­ja. Iš ma­no, kaip Sau­su­mos pa­jė­gų va­do, pa­tir­ties, kiek­vie­nos pa­jė­gos tu­ri sa­vo mo­ky­mo cen­trus, kur kau­pia iš­mok­tas pa­mo­kas, iden­ti­fi­kuo­tas pa­mo­kas, ben­drau­ja tiek, kiek ga­li, kiek lei­džia ga­li­my­bės, ben­drau­jant su ko­le­go­mis ir ži­nant si­tu­a­ci­ją Uk­rai­no­je, tos nau­jau­sios pa­tir­tys yra die­gia­mos. Kad ga­lė­tų bū­ti ge­riau, tur­būt taip.

Dėl an­tro klau­si­mo. Tas or­ga­ni­za­vi­mas gy­ny­bos, yra gy­ny­bos pla­nai. Mū­sų tre­ni­ruo­tės kar­tu su są­jun­gi­nin­kais ir at­ski­rai mums ir pa­dė­tų ge­rai pa­si­reng­ti pla­nams, ir, ma­nau, tai mū­sų, kaip ka­rių, pa­rei­ga. Net to­kio, kaip sa­kant, su­dve­jo­ji­mo ne­bū­tų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Po­cius. Pra­šau.

A. POCIUS (TS-LKDF). Svei­ki. Ge­ne­ro­le, tik­rai džiau­giuo­si pa­tį ma­ty­da­mas šio­je tri­bū­no­je. At­sa­kin­gas jū­sų ka­ri­nės kar­je­ros mo­men­tas, ir no­rė­čiau dar pa­mi­nė­ti po­rą fak­tų, ku­rie ne­bu­vo įvar­din­ti. Jūs, dar be to, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, da­ly­va­vo­te ir tarp­tau­ti­nė­je mi­si­jo­je Af­ga­nis­ta­ne. Ma­nau, ši pa­tir­tis yra la­bai svar­bi, ne­si­kuk­lin­ki­te to pa­mi­nė­ti su­si­tik­da­mas su frak­ci­jo­mis ir ei­da­mas, kaip sa­kant, šiuo ke­liu link šios po­zi­ci­jos.

No­riu pa­mi­nė­ti dar vie­ną fak­tą, kas tik­rai yra ge­ra ži­nia, kad bū­tent ge­ne­ro­las R. Vaikš­no­ras, kan­di­da­tuo­jan­tis tap­ti ka­riuo­me­nės va­du, ne­tu­ri so­vie­ti­nės ka­riuo­me­nės šlei­fo. Tai yra tik­rai rim­tas ar­gu­men­tas, nes anks­tes­niems ka­riuo­me­nės va­dams vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du te­ko tu­rė­ti tą šlei­fą.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. POCIUS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas yra toks: įve­dus ka­ro pa­dė­tį mū­sų vals­ty­bė­je, ka­riuo­me­nės va­das tam­pa ir gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų va­du. Kaip jūs ma­to­te są­vei­ką tarp gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų ir vi­suo­me­nės? Koks jū­sų po­žiū­ris į vi­suo­me­nės ren­gi­mą ir bū­tent per Uk­rai­nos pa­tir­tį? Kiek yra svar­bi vi­suo­me­nės va­lia prie­šin­tis ir ta są­vei­ka su gin­kluo­to­sio­mis pa­jė­go­mis?

R. VAIKŠNORAS. Ačiū. Ag­re­si­jos at­ve­ju, ka­ro me­tu vi­sa vi­suo­me­nė, vi­si ša­lies pi­lie­čiai, tau­ta tu­ri prie­šin­tis, be jo­kių iš­im­čių. Gin­kluo­to­sios pa­jė­gos su­da­ro tik da­lį vi­sos vi­suo­me­nės. Da­bar tos ge­ros ini­cia­ty­vos įku­riant ko­men­dan­tū­ras, pri­trau­kiant žmo­nes, ku­rie ga­li ir no­ri pri­si­dė­ti prie gy­ny­bos, yra la­bai svei­kin­ti­nos. Mums tik rei­kia ras­ti mo­men­tus, kaip in­teg­ruo­ti, kad vie­ni ki­tiems ne­truk­dy­tų, kad ne­per­si­deng­tų ir taip su­lauk­ti si­ner­gi­jos.

Dar gal pa­mi­nė­čiau, kad mū­sų Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gos gal­būt yra šiek tiek pri­mirš­tos. Jos ir­gi vai­di­na svar­bų, tu­rė­tų vai­din­ti svar­bų, vaid­me­nį kaip te­ri­to­ri­nės gy­ny­bos pa­jė­gos, ir taip per Šau­lių są­jun­gą, per mo­bi­li­za­ci­nį re­zer­vą, per ak­ty­vų­jį re­zer­vą fak­tiš­kai mes įtrauk­tu­me be­veik vi­są vi­suo­me­nę. Ir tai nė­ra vien tik gin­kluo­ta gy­ny­ba, tai yra ir ne­gin­kluo­ta, tai yra ir pi­lie­ti­nis pa­si­prie­ši­ni­mas, kur rei­ka­lin­gi tiek ki­ber­ne­ti­kos, tiek elek­tro­ni­nės ko­vos, tiek psi­cho­lo­gi­nių ope­ra­ci­jų spe­cia­lis­tai – kiek­vie­nam ga­li­ma ras­ti vie­tą ri­kiuo­tė­je pa­gal tai, ko­kius tu­ri ge­bė­ji­mus ir ži­nias. Plius, kaip aš mi­nė­jau, vi­suo­me­nė ir Vy­riau­sy­bė, ir vals­ty­bė tu­ri funk­cio­nuo­ti: kas nors tu­ri ga­min­ti mais­tą, rei­kia kas­ti ap­ka­sus, rei­kia už­tik­rin­ti pa­grin­di­nes mies­tų pa­slau­gas – tai ir šiukš­lių ve­ži­mas, ir nuo­te­kos, ir van­den­tie­kis, ir elek­tri­kai. Aš ma­nau, kad fak­tiš­kai vi­si tu­rė­tų ras­ti vie­tą ta­me gy­ny­bos pla­ne.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te į Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­dus, no­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti, ko­kie bū­tų jū­sų pri­ori­te­tai ta­pus va­du – ar oro gy­ny­ba, ar sun­kio­ji gin­kluo­tė, tan­kų įsi­gi­ji­mas ir šių pa­jė­gu­mų vys­ty­mas? Tai vie­na klau­si­mo da­lis.

Ki­ta dėl Su­val­kų ko­ri­do­riaus. Jūs, kaip in­ži­ne­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tis žmo­gus, tur­būt mąs­to­te sis­te­miš­kai. Ir vis dėl­to ar yra pla­nai, kaip ap­gin­ti šį Lie­tu­vos Achi­lo kul­ną? Tur­būt no­rė­čiau, ką ga­li­te pri­sta­ty­ti šian­die­ną, ar tai vis dėl­to yra mū­sų pa­jė­gu­mais kol kas dar ne­ap­gi­na­mas ruo­žas?

Ir kaip jūs mąs­to­te dėl šauk­ti­nių? Per kiek me­tų bū­tų ga­li­ma pa­si­ruoš­ti vi­suo­ti­niam šau­ki­mui? Ačiū.

R. VAIKŠNORAS. Ačiū už klau­si­mą. Gal pir­miau­sia apie tai, ku­riuos pa­rei­gū­nus rei­kė­tų pri­ori­te­ti­zuo­ti. Tur­būt pa­mo­kos Uk­rai­no­je ro­do, kad vi­sos sis­te­mos yra svar­bios, bet oro gy­ny­ba yra vie­na iš svar­biau­sių, nes mes šian­die­ną tu­ri­me iš tik­rų­jų daug sky­lių, taip šiurkš­čiai pa­sa­ky­siu, nes pas mus dau­giau­sia yra tak­ti­nės pa­skir­ties, tai yra ne­di­de­lio nuo­to­lio, ne­di­de­lio aukš­čio.

Nau­jų ba­te­ri­jų įsi­gi­ji­mas iš tik­rų­jų pa­dė­tų ne tik ap­sau­go­ti mū­sų ko­vi­nius pa­da­li­nius, bet kar­tu ir pri­iman­čio­sios ša­lies pri­ėmi­mo taš­kus. Tur­būt mes ne­ga­lė­si­me įsi­gy­ti pa­čių mo­der­niau­sių sis­te­mų, nes biu­dže­tas tur­būt ne­pa­neš­tų, ta­čiau su są­jun­gi­nin­kais kar­tu ta­rian­tis ir kas da­bar yra ini­cia­ty­va tu­rė­ti ir­gi ro­ta­ci­nes oro gy­ny­bos sis­te­mas čia, Lie­tu­vo­je, pa­dė­tų mums tam tik­ras ga­li­my­bių ni­šas už­deng­ti. Taip, biu­dže­tas yra toks, koks yra, yra prog­no­zuo­ja­mas, ir pa­gal tai yra su­da­ro­mi įsi­gi­ji­mo pla­nai.

Dėl sun­ki­ni­mo aš gal­vo­ju, kad tu­ri bū­ti ir apie tai pa­gal­vo­ta, ir sun­ki­ni­mas gal­būt ne­bū­ti­nai iš kar­to im­ti ir iš­ti­są tan­kų ba­ta­lio­ną da­bar įsi­gy­ti, nes tam rei­kia prieš štai pa­ruoš­ti žmo­nes, rei­kia ir in­fra­struk­tū­rą tu­rė­ti, re­mon­to ga­li­my­bes ir vi­sa ki­ta. Bet pa­laips­niui iš­dė­lio­jant lė­šas ati­tin­ka­mai, pri­ori­te­ti­zuo­jant mū­sų įsi­gi­ji­mus, ma­nau, kad kiek­vie­nas pa­jė­gu­mas ras­tų sa­vo vie­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ge­ne­ro­le, kaip at­sar­gos lei­te­nan­tui vi­sa­da ma­lo­nu ge­ne­ro­lą pa­eg­za­mi­nuo­ti. Aš tik­rai ne­klau­siu, ką jūs mū­šy­je no­rė­tu­mė­te tu­rė­ti – pis­to­le­tą, au­to­ma­ti­nį gin­klą, kul­kos­vai­dį ar vien­kar­ti­nį gra­nat­svai­dį. Spė­ju, kad vis­ką, plius nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sus, ter­mo­vi­zo­rius ir pa­na­šiai. Ka­riuo­me­nė yra toks vi­sa­pu­siš­kas or­ga­niz­mas, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, ku­riam rei­kia vis­ko. Klau­si­mas bū­tų toks. Ką ma­ty­tu­mė­te dėl pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos stip­ri­ni­mo, žmo­nių kvie­ti­mo į ją, ko­kių gal­būt ne­iš­nau­do­tų re­zer­vų čia tu­ri­me?

R. VAIKŠNORAS. Taip, ačiū. Dėl pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos yra iš­šū­kių ir juos le­mia, ma­no ma­ny­mu, gal­būt ne tik at­ly­gi­ni­mas, pi­ni­gi­nis at­ly­gis, bet ir tar­ny­bos są­ly­gos. Tar­ny­bos są­ly­gų, ko­vi­nio ren­gi­mo už­tik­ri­ni­mas taip pat la­bai mo­ty­vuo­ja. Ką aš tu­riu ome­ny­je? Jei­gu vyks­tant ko­vi­nio šau­dy­mo pra­ty­boms nor­mos šian­dien yra su­ma­žin­tos iki gal 50 %, tai iš tik­rų­jų ka­rių ne­mo­ty­vuo­ja. Vis tiek mes tu­ri­me su­pras­ti, kad ka­rys, ypač ku­ris pa­si­ra­šo kontr­aktą, jis yra šiek tiek ro­man­ti­kas ir jis no­ri veiks­mo. Jei­gu mes dėl ko­kių nors prie­žas­čių (aiš­ku, bu­vo su­ma­žin­tas fi­nan­sa­vi­mas, bu­vo sun­ku vi­sur ap­glėb­ti) ne­su­ku­ria­me ir ne­su­da­ro­me są­ly­gų tre­ni­ruo­tis, tai iš tik­rų­jų la­bai nu­mu­ša mo­ty­va­ci­ją.

Ko­kios ki­to­kios ga­li bū­ti prie­mo­nės? Tai ga­li bū­ti ir so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, tai ga­li bū­ti ir… Kaž­ka­da (aiš­ku, čia la­bai se­niai) bu­vo pa­ra­ma jau­noms šei­moms, kad gal tik­tai pu­sę su­mos už dar­že­lį su­si­mo­kė­tų. To­kie, at­ro­do, pa­pras­ti da­ly­kai, bet jie pa­dė­tų ka­riui jaus­tis svar­biam ir rei­ka­lin­gam. Aš ma­nau, kad ir va­dų po­žiū­ris į ka­rį ir­gi for­muo­ja tą ap­lin­ką, ar jis no­ri tar­nau­ti, ar ne­no­ri tar­nau­ti, bet aš gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad ne vien tik­tai pi­ni­gi­niai da­ly­kai tu­ri bū­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ge­ne­ro­le, tik­rai sma­gu jus ma­ty­ti tri­bū­no­je. No­rė­jau vis dėl­to pa­klaus­ti apie pus­ka­ri­nin­kius. Tai yra tik­rai la­bai svar­bi ka­riuo­me­nės gran­dis ir da­lis, gal­būt net ypač svar­bi. Ko­kį iš­šū­kį čia jūs ma­to­te dėl pus­ka­ri­nin­kių, kad jų Lie­tu­vo­je bū­tų pa­kan­ka­mai ir kad jie no­rė­tų lik­ti, pra­tęs­ti su­tar­tis? Kuo mes čia ga­lė­tu­me pa­stip­rin­ti tą gran­dį?

Ant­ras klau­si­mas dėl ri­bo­tų re­sur­sų. Ži­no­ma, kad tu­rė­si­me vi­suo­met ri­bo­tus re­sur­sus, skir­tus kraš­to ap­sau­gai, ta­čiau yra mū­sų ir Ka­ri­nės jū­rų pa­jė­gos (jūs esa­te iš Sau­su­mos pa­jė­gų), ir ten flo­ti­lė yra pa­kan­ka­mai nu­si­dė­vė­ju­si. Taip, ne­tru­kus at­eis nau­jas lai­vas iš Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos. Rei­kia ir kran­ti­nes tvar­ky­ti. Bū­tų įdo­mios jū­sų įžval­gos, kaip vis dėl­to tuos re­sur­sus taip efek­ty­viai pa­nau­do­ti, kad ir mū­sų Ka­ri­nės jū­rų pa­jė­gos at­liep­tų šių die­nų po­rei­kius? Ačiū.

R. VAIKŠNORAS. Aš gal pa­si­kar­to­siu, kaip ir at­sa­ki­nė­jau į prieš tai už­duo­tą klau­si­mą ger­bia­mam Sei­mo na­riui A. Anu­šaus­kui. Ap­lin­ka, ku­rio­je ka­rys tar­nau­ja, la­bai svar­bi, ir ma­te­ria­li­nis, tech­ni­nis ap­rū­pi­ni­mas, ką mes ga­li­me duo­ti. Taip, da­bar nau­jos tech­ni­kos ir gin­kluo­tės at­ėji­mas iš tik­rų­jų la­bai mo­ty­vuo­ja ka­rius ir pa­si­lik­ti, ir įgy­ven­din­ti, ir tre­ni­ruo­tis su są­jun­gi­nin­kais. Tu ga­li pa­si­ly­gin­ti sa­vo ži­nias ir pa­tir­tį. Taip, pus­ka­ri­nin­kiai pa­vargs­ta. Tai yra fak­tas, kad lai­kui bė­gant jiems ta mo­ty­va­ci­ja gal su­ma­žė­ja.

Aš ma­nau, kad la­bai di­de­lis in­dė­lis yra tie­sio­gi­nių va­dų, kaip jie ma­to, kaip tą ka­rį trak­tuo­ja, kiek su­tei­kia pa­si­ti­kė­ji­mo jam veik­ti. Kon­tro­lė svar­bi, bet mums rei­kia leis­ti ka­riams ir klys­ti kar­tais. Mū­sų toks bi­jo­ji­mas su­klys­ti iš kar­to gim­do ne­no­rė­ji­mą nie­ko da­ry­ti, nes nie­ko ne­da­ry­si, tai ne­kly­si. Ta­da pra­ran­da­me ini­cia­ty­vą. O tie, ku­rie at­ėjo ir po 14–15 me­tų pra­lei­do Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je, pa­pras­čiau­siai su tuo ne­be­su­si­tai­ko ir tur­būt iš­ei­na. Bet čia yra ben­dri­niai da­ly­kai. Čia ga­li­ma vi­sur pri­tai­ky­ti tiek su ka­ri­nin­ki­ja, tiek su pus­ka­ri­nin­ki­ja, tiek su ka­riais. To­dėl aš ma­nau, kad žmo­giš­kas po­žiū­ris, ban­dy­mas ieš­ko­ti iš­ei­čių, lei­di­mas kar­tais kly­s­ti (aiš­ku, tai ne­tu­ri bū­ti fa­ta­liš­kos klai­dos) ir leis­ti po tų klai­dų tai­sy­tis, ma­nau, tai ir bū­tų tas su­kur­tas mo­ra­li­nis kli­ma­tas, ku­ria­me ga­lė­tų vi­si drą­siai iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją, ro­dy­ti ini­cia­ty­vą ir to­kiu bū­du mū­sų ka­riuo­me­nė bū­tų tik stip­res­nė.

Dėl re­sur­sų aš esu ly­giai to­kios pa­čios nuo­mo­nės, kad mes tu­ri­me vys­ty­ti pa­jė­gu­mus gal­būt ne­bū­ti­nai pro­por­cin­gai vie­no­dai, bet Jū­rų pa­jė­gos yra svar­bios, nes jos sau­go mū­sų te­ri­to­ri­nę jū­rą, eko­no­mi­nę zo­ną. Oro pa­jė­gos. Gal­būt ne­bū­ti­nai šne­ka­me apie nai­kin­tu­vus, nes mes aukš­tes­nio lyg­mens oro gy­ny­bos sis­te­mos tur­būt ne­la­bai įpirk­tu­me ir mū­sų vi­sas kraš­to ap­sau­gos biu­dže­tas iš­ei­tų vien tik­tai vie­nai sis­te­mai, ta­čiau oro gy­ny­bos vi­du­ti­nio nuo­to­lio žval­gy­bi­nių pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mas tiek kran­te, tiek ant lai­vų, ta­da tų pa­čių dro­nų ir jū­ri­nių dro­nų, ir ant­že­mi­nių dro­nų įsi­gi­ji­mas, aš ma­nau, su­da­ry­tų to­kią vi­su­mą, si­ner­gi­ją, ku­ri leis­tų mū­sų ka­riuo­me­nei bū­ti ir mo­der­nes­nei, ir taip pat ge­res­nei ne­gu mū­sų po­ten­cia­lus prie­ši­nin­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bai­gė­si 15 mi­nu­čių klaus­ti ir at­sa­ky­ti. Ačiū, ge­ne­ro­le, už jū­sų pri­sis­ta­ty­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Ačiū Sei­mo na­riams už juos. Bus ga­li­my­bė pa­klaus­ti ir pa­si­šne­kė­ti pa­gal su frak­ci­jo­mis su­de­rin­tą gra­fi­ką.

Da­bar mes grįž­ta­me prie… At­si­pra­šau, be abe­jo, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas NSGK. Siū­lo­ma šį nu­ta­ri­mą svars­ty­ti bir­že­lio 20 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

14.30 val.

Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3876, Pel­no mo­kes­čio įstatymo Nr. IX-675 5, 12, 17, 30, 33, 34, 35, 382, 41 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 302 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3877, Gy­ven­to­jų pajamų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 6, 16 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3878, Akcizų įsta­ty­mo Nr. IX-569 23, 24, 25, 26, 30, 31, 65 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3879, Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 53, 581, 59 straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1933 7 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3880, Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3881, Savivaldy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3882, Vals­ty­bės skolos įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3883 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar aš siū­lau grįž­ti prie pa­ke­to, ku­ris bu­vo svars­ty­tas ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje, tai yra prie dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mo – Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­to ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pa­tei­ki­mas.

Ma­tau, A. Vyš­niaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau pus­va­lan­džio per­trau­kos. Ma­to­me, kad vi­si Sei­mo na­riai dar no­ri su bū­si­mu ka­riuo­me­nės va­du pa­ben­drau­ti. Tai svar­bus klau­si­mas. Pa­ben­drau­ki­me ir ta­da su­grį­ši­me. Pus­va­lan­džio per­trau­kos pra­šo­me.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, tvar­ka. Dėl vi­so pa­ke­to pus­va­lan­džio per­trau­ka. Nu­sta­ty­ki­te laik­ro­dį, kad tik­tai ne­pa­vė­luo­tu­me.

 

14.31 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­zi­ci­jos Jung­ti­nių Tau­tų aukščiausio­jo ly­gio su­si­ti­ki­me dėl at­ei­ties“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3922 (pa­tei­ki­mas, svarstymas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­zi­ci­jos Jung­ti­nių Tau­tų aukš­čiau­sio­jo ly­gio su­si­ti­ki­me dėl at­ei­ties“ pro­jek­to Nr. XIVP-3922 pri­sta­ty­mas. Kvie­čiu R. Lo­pa­tą pri­sta­ty­ti šį re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą.

R. LOPATA (LSF). Ačiū. Po­nios ir po­nai, aš trum­pai pri­sta­ty­siu kon­teks­tą ir la­bai trum­pai re­zo­liu­ci­jos teks­tą. Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad šių me­tų rug­sė­jo pa­bai­go­je Jung­ti­nė­se Tau­to­se, Niu­jor­ke, pla­nuo­ja­mas aukš­čiau­sio­jo ly­gio su­si­ti­ki­mas dėl at­ei­ties. Tai yra tam tik­ras nau­jas Jung­ti­nių Tau­tų pa­stan­gų eta­pas iš­lai­ky­ti ben­drą pa­sau­lio at­ei­ties dar­bo­tvarkę dėl įvai­rių ap­lin­ky­bių – dėl kli­ma­to kai­tos, glo­ba­lios ge­o­po­li­ti­nės kon­fron­ta­ci­jos ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Pa­si­ren­gi­mas šiam su­si­ti­ki­mui pra­si­dė­jo dar prieš pan­de­mi­ją ir prieš Ru­si­jos ka­rą prieš Uk­rai­ną. To pa­si­ren­gi­mo at­skai­tos taš­kai bu­vo Jung­ti­nių Tau­tų ge­ne­ra­li­nio sek­re­to­riaus ata­skai­ta (mū­sų ben­dra dar­bo­tvarkė) ir pa­siū­ly­mas pa­reng­ti „At­ei­ties pak­tą“, „De­kla­ra­ci­ją dėl at­ei­ties kar­tų“ ir glo­ba­laus skait­me­ni­ni­mo su­si­ta­ri­mo pro­jek­tus. Šiuo me­tu jie yra ren­gia­mi. Mū­sų di­plo­ma­tai da­ly­vau­ja šia­me pro­ce­se. Su­pran­ta­ma, įpras­ta, kad Jung­ti­nė­se Tau­to­se ša­lims at­sto­vau­ja vals­ty­bių va­do­vai, prem­je­rai ar­ba pre­zi­den­tai, bet į juos įsi­trau­kia ir vals­ty­bių par­la­men­tai, kai pri­ima­mi ker­ti­niai spren­di­mai. Šiuo at­ve­ju prieš mus mū­sų ko­le­gos iš Šve­di­jos ir Da­ni­jos to­kias re­zo­liu­ci­jas jau yra pri­ėmę.

Kal­bant apie pa­tį re­zo­liu­ci­jos teks­tą, ke­li mo­men­tai. Su­pran­ta­ma, pa­brė­žia­ma šio Vir­šū­nių su­si­ti­ki­mo svar­ba, pa­žy­mi­mi ir ak­cen­tuo­ja­mi Jung­ti­nių Tau­tų, mū­sų su­pra­ti­mu, ker­ti­niai tiks­lai pa­lai­ky­ti tarp­tau­ti­nę tai­ką ir sau­gu­mą. Da­bar de­ry­bo­se dėl at­ei­ties ši­tas klau­si­mas, ma­tyt, yra pats ak­tu­a­liau­sias. Vyks­ta, pa­va­din­čiau, nuož­mi ko­va tarp au­to­ri­ta­ri­nių ir de­mo­kra­tinių vals­ty­bių dėl to, kaip yra su­pran­ta­mi tarp­tau­ti­nės tei­sės prin­ci­pais už­tik­ri­na­mi sau­gu­mas ir tai­ka. Re­zo­liu­ci­jo­je pa­brė­žia­ma par­la­men­tų svar­ba už­tik­ri­nant at­skai­to­my­bę už na­cio­na­li­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mą. At­krei­pia­me dė­me­sį į tai, kad šią min­tį mes jau kė­lė­me 2023 me­tų, tai yra pra­ei­tų me­tų, ge­gu­žę, kai Vil­niu­je At­ei­ties ko­mi­te­to ini­cia­ty­va vy­ko pa­sau­li­nis par­la­men­ti­nis kon­gre­sas „Pa­sau­lio at­ei­tis“. Pa­brė­žia­me tai, kad Lie­tu­vos po­zi­ci­ja aukš­čiau­sio­jo ly­gio su­si­ti­ki­me dėl at­ei­ties iš­plau­kia iš Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jos „Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­ja „Lie­tu­va 2050“ nuo­sta­tų. Ją, kaip ži­no­me, pa­tvir­ti­no Sei­mas. Pri­ta­ria­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­zi­ci­jai, kad šian­dien svar­biau­sias glo­ba­lios dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra tai­kos ir sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mas, ir iš­dės­to­me ke­le­tą re­ko­men­da­ci­jų Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bei ir Pre­zi­den­tui.

Re­zo­liu­ci­jos teks­tas, kaip mi­nė­jau, At­ei­ties ko­mi­te­to ini­cia­ty­va yra su­de­rin­tas su Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tu, su mū­sų di­plo­ma­tais ir pre­zi­den­tū­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Yra du no­rin­tys pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pro­fe­so­riau, pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau tie­siog dar kar­tą pa­klaus­ti, ko­dėl tas par­la­men­to vaid­muo yra toks svar­bus? Tą ap­ta­rė­me ir mū­sų ko­mi­te­te, ku­ris iš tik­rų­jų yra pri­ta­ręs jū­sų re­zo­liu­ci­jai. Ko tiks­liai no­rė­tu­mė­te prieš tą svars­ty­mą Jung­ti­nė­se Tau­to­se, kad Pre­zi­den­tas gal­būt ko­kį nors at­sto­vą iš par­la­men­to į sa­vo de­le­ga­ci­ją pa­si­im­tų? Kaip kon­kre­čiai tas vaid­muo bū­tų re­a­li­zuo­tas?

R. LOPATA (LSF). Tu­ri­ma ome­ny­je tai, kad ap­skri­tai par­la­men­tas, kaip po­li­ti­nė at­sto­vy­bė, tu­ri da­ly­vau­ti po­li­ti­ko­je, ap­skri­tai ir kon­kre­čiai, kaip yra šiuo at­ve­ju. Iš tik­rų­jų vyks­ta la­bai rim­ti at­ei­ties svars­ty­mai ir, kaip ži­no­te, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se na­rė­se, tiek ir ki­to­se pa­sau­lio da­ly­se, par­la­men­tuo­se ak­ty­viai stei­gia­mi At­ei­ties ko­mi­te­tai, ku­rių už­da­vi­nys ir yra pro­jek­tuo­ti, ana­li­zuo­ti, žiū­rė­ti, kaip vyks­ta pro­ce­sai, ku­rie gal­būt at­ei­ty­je bus lem­tin­giau­si. Šiuo at­ve­ju tos mū­sų re­ko­men­da­ci­jos pa­rem­tos tuo, kad for­muo­ja­mai Res­pub­li­kos po­zi­ci­jai mū­sų po­zi­ci­ja yra pa­spir­tis, ki­taip ta­riant, kai bus kal­ba­ma, dis­ku­tuo­ja­ma Jung­ti­nė­se Tau­to­se, ša­lies va­do­vas tik­rai jaus po­li­ti­nę pa­ra­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pu­sę klau­si­mo jau pa­klau­sė ger­bia­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Bet aš no­rė­čiau taip pat ak­cen­tuo­ti, kad Tarp­par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je, kur da­ly­vau­ja virš 180 par­la­men­tų, pa­brė­žia­ma, kad par­la­men­tų vaid­muo ši­to­je kon­fe­ren­ci­jo­je yra ker­ti­nis. Ar ne­rei­kė­tų į re­zo­liu­ci­ją tie­sio­giai įra­šy­ti, kad Lie­tu­vos par­la­men­tas, Sei­mas, ir­gi da­ly­vau­tų ši­ta­me kon­gre­se? Taip pat no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti jū­sų dėl da­bar mū­sų ban­do­mo įtvir­tin­ti mū­sų par­la­men­to vaid­mens Jung­ti­nė­se Tau­to­se, Asam­blė­jo­se. Bet prieš po­rą die­nų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas at­me­tė bū­tent mū­sų pa­siū­ly­mą, kad par­la­men­ta­rai įsi­trauk­tų į Dar­naus vys­ty­mo­si pro­gra­mos prie­žiū­rą. Tai kaip jūs ver­ti­na­te du to­kius ne­ati­ti­ki­mus?

R. LOPATA (LSF). Dėl pir­mo­jo klau­si­mo ga­liu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų mes re­ko­men­duo­ja­me, kad, for­muo­jant de­le­ga­ci­ją, bū­tų ir ke­li par­la­men­to at­sto­vai, bent ke­li at­sto­vai, tą pa­da­rė, pa­vyz­džiui šve­dai, jie de­le­ga­vo. Ta re­ko­men­da­ci­ja yra.

Da­bar dėl ant­ro­sios da­lies. Si­tu­a­ci­ja ga­na įdo­mi, nes mes tar­si, be­je, jū­sų tei­gi­mu, pri­ta­rė­me, kad mū­sų tei­sė­kū­ros dar­naus vys­ty­mo­si, dar­nios plėt­ros klau­si­mas bū­tų vie­nas iš ker­ti­nių, svars­tant vie­no ar ki­to įsta­ty­mo ati­ti­ki­mą vi­sai tei­si­nei ap­lin­kai. Ki­ta ver­tus, tu­rint ome­ny­je, ko mes ne­sle­pia­me, man at­ro­do, ta kri­ti­ka, svei­ka kri­ti­ka, ku­ri ei­na dėl Dar­nios plėt­ros pro­gra­mos, kad at­si­lie­ka­me nuo jos vyk­dy­mo, kad dau­ge­lis ro­dik­lių yra pa­se­nę, kad tie ro­dik­liai ver­ti­na­mi sta­tis­tiš­kai, o ne on­li­ne, su­ku­ria to­kią dvi­pras­miš­ką si­tu­a­ci­ją, kad aš nei­gia­mai ne­su­ab­so­liu­tin­čiau to, ką pri­ėmė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Bet at­ei­ty­je, aš ma­nau, ypač jei­gu Vir­šū­nių su­si­ti­ki­mas bus sėk­min­gas ir tie ma­no iš­var­din­ti do­ku­men­tai bus pri­im­ti, taip pat bus ko­rek­ci­jos, su­pran­ta­ma, ir ši­tos pro­gra­mos. Tai aš ma­nau, kad ji tik­rai tu­rė­tų iš­lik­ti, dar sy­kį pa­kar­to­siu, kaip vie­nas iš tei­sėt­var­kos in­stru­men­tų kar­tu su „Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­ja „Lie­tu­va 2050“.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Da­bar svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių, dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, tai ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, ar pri­ima­me re­zo­liu­ci­ją be pa­kei­ti­mų, ar ką ki­ta da­ro­me.

 

14.39 val.

In­ter­ne­ti­nių tar­pi­nin­ka­vi­mo pa­slau­gų ir in­ter­ne­to pa­ieš­kos sis­te­mų pa­slau­gų priežiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3888 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar aš pa­pra­šy­čiau pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą, tai yra In­ter­ne­ti­nių tar­pi­nin­ka­vi­mo pa­slau­gų ir in­ter­ne­to pa­ieš­kos sis­te­mų pa­slau­gų prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo pa­tei­kia­mas. Vy­riau­sy­bė siū­lo sku­bos tvar­ką. Eko­no­mi­kos vi­ce­mi­nist­rę I. Va­leš­kai­tę pra­šy­čiau tai pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

I. VALEŠKAITĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Svars­ty­ti yra tei­kia­mas In­ter­ne­ti­nių tar­pi­nin­ka­vi­mo pa­slau­gų ir in­ter­ne­to pa­ieš­kos sis­te­mų pa­slau­gų prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris pa­reng­tas sie­kiant įgy­ven­din­ti 2019 m. bir­že­lio 20 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tą Nr. 1150 „Dėl ver­slo klien­tams tei­kia­mų in­ter­ne­ti­nių tar­pi­nin­ka­vi­mo pa­slau­gų są­ži­nin­gu­mo ir skaid­ru­mo di­di­ni­mo“ ir nu­trauk­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ini­ci­juo­tą pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą dėl ne­tin­ka­mo reg­la­men­to įgy­ven­di­ni­mo. Tai­gi pro­jek­tu ir sie­kia­ma iš es­mės dvie­jų tiks­lų. Įsi­ga­lio­jus pro­jek­tui bus su­stab­dy­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ini­ci­juo­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra Lie­tu­vai dėl ne­tin­ka­mo reg­la­men­to įgy­ven­di­ni­mo bei pa­skir­ta reg­la­men­to prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja. Iki šiol reg­la­men­to prie­žiū­ra bu­vo pa­ti­kė­ta teis­mų sis­te­mai, o tai, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, nė­ra tin­ka­mas reg­la­men­to įgy­ven­di­ni­mas.

Ant­ra­sis tiks­las – tai įsta­ty­mo pro­jek­tu bū­tent Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą pa­skir­ti at­sa­kin­gą už reg­la­men­to prie­žiū­ros vyk­dy­mą Lie­tu­vo­je ir in­ter­ne­ti­nėms plat­for­moms nu­sta­ty­ti bau­das, ku­rios siek­tų iki 15 tūkst. eu­rų už reg­la­men­to rei­ka­la­vi­mų ne­si­lai­ky­mą. Tai trum­pai tiek ir pra­šo­me pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Bu­vo no­rin­ti pa­klaus­ti L. Na­gie­nė, bet šiuo me­tu jos nė­ra sa­lė­je. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Ačiū pra­ne­šė­jai.

 

14.41 val.

Ap­sau­go­tų duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo, duo­me­nų tar­pi­nin­ka­vi­mo ir duo­me­nų al­truiz­mo veik­los prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3734(2) (svars­ty­mas)

 

Ta­da dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ap­sau­go­tų duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo, duo­me­nų tar­pi­nin­ka­vi­mo ir duo­me­nų al­truiz­mo veik­los prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis. Ma­tau, pra­ne­šė­jos nė­ra. Gal kas iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ga­lė­tų at­ei­ti pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? Ma­tau, A. Bag­do­nas mie­lai tą mi­si­ją pri­si­im­tų, tai kvie­čiu jį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių šne­kė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.42 val.

As­mens duo­me­nų, tvar­ko­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­jos, ty­ri­mo, at­sklei­di­mo ar bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo už jas, baus­mių vyk­dy­mo ar­ba na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ar gy­ny­bos tiks­lais, tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1336 1, 2, 7, 8, 26, 29, 34, 36, 37, 38 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2644(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – As­mens duo­me­nų, tvar­ko­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­cijos, ty­ri­mo ir taip to­liau, tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo svars­ty­mas. Kvie­čiu TTK pir­mi­nin­kę I. Ha­a­se pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­mens duo­me­nų, tvar­ko­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­jos, ty­ri­mo, at­sklei­di­mo ar bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo už jas, baus­mių vyk­dy­mo ar­ba na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ar gy­ny­bos tiks­lais, tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo nu­ro­dy­tų straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2644. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2644(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu, 9 ko­mi­te­to na­rių bal­sais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­va­dos pri­sta­ty­mą. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti ir dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.44 val.

Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2990(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Bet čia yra pa­siū­ly­mų, ar ne? Tai gal mes bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies vi­siems, ar?.. Ma­tau, kad yra pri­ta­ri­mai iš da­lies. Gal mes?.. Na, kvie­čiu. Bet ko­kiu at­ve­ju kvie­čiu, ger­bia­ma Ra­sa, at­ei­ki­te, pri­sta­ty­ki­te ta­da ko­mi­te­to iš­va­dą, pri­sta­ty­ki­te ap­si­spren­di­mą. Čia yra įvai­rių Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mų. Ne­ži­nau, jei­gu Vy­riau­sy­bė pra­šys bal­suo­ti, tu­rė­si­me bal­suo­ti, jei­gu ne­pra­šys, ne­pra­šys. Čia yra pro­jek­tas Nr. XIVP-2990. Pro­jek­tas Nr. XIVP-2990(2).

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Tai čia Da­lios ar čia Vik­to­ri­jos?

PIRMININKAS. Tik­rai čia tei­kė­ja V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Vik­to­ri­ja, tai ge­rai. Mū­sų ko­mi­te­tas įsta­ty­mo pro­jek­tą ap­svars­tė bir­že­lio 5 die­ną. Gau­ta daug Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų, taip pat mū­sų ko­mi­te­to, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, pa­siū­ly­mų. Jie vi­si yra ap­svars­ty­ti ir ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos at­sto­vą pri­sta­ty­ti ko­mi­si­jos iš­va­dą. Ar ga­lė­tu­mė­te, Ra­sa, taip pat pri­sta­ty­ti, kaip ko­mi­si­ja at­si­lie­pė apie šį pro­jek­tą?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ga­lė­čiau, vis­ką aš ga­lė­čiau. Ko­mi­si­jos spren­di­mas yra pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­si­ja pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mas: bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ten yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Aš siū­lau pa­lik­ti juos iki in­ter­va­lo, mes ta­da ap­si­sprę­si­me, kaip su jais da­ro­me.

 

14.46 val.

Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 2, 3, 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2919(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar pra­šau pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mą – iš­va­dą dėl Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2919.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ge­gu­žės 31 die­ną mū­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį tei­kė V. Čmi­ly­tė.

PIRMININKAS. Čia D. Asa­na­vi­čiū­tė.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Kaip sa­ko­te?

PIRMININKAS. D. Asa­na­vi­čiū­tė tei­kė.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ai, D. Asa­na­vi­čiū­tė ši­tą. Ki­tas… At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Taip. Vik­to­ri­ja prieš tai tei­kė. Da­bar jau Da­lia.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Iš ei­lės ke­li. Ge­rai. Taip pat ge­gu­žės 31 die­ną mū­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų, taip pat Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės pa­siū­ly­mų, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mų, Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mų. Vi­sos pa­sta­bos ir pa­siū­ly­mai mū­sų ko­mi­te­te bu­vo ap­svars­ty­ti, iš­nag­ri­nė­ti ir vi­si ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė­me grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į ši­tas vi­sas pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­jo­je ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.48 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3436(2) (svars­ty­mas)

 

Tęs­ki­me, ger­bia­ma Ra­sa, jū­sų pri­sta­ty­mus. Dar yra dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – svars­ty­mas Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo, dėl ku­rio jūs taip pat pri­sta­to­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Tai­gi bir­že­lio 5 die­ną mū­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Gau­ta pa­sta­bų iš Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, taip pat mū­sų ko­mi­te­to daug pa­sta­bų. Jos vi­sos ap­svars­ty­tos ir vi­si ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl šio įsta­ty­mo ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Ačiū.

 

14.48 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23, 76, 80, 89, 97, 109, 114, 131, 138, 177, 239, 240, 241, 242 ir 243 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3445(3) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to svars­ty­mas. Pra­ne­šė­ja – taip pat I. Ha­a­se. Kvie­čiu ją pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to nu­ro­dy­tų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3445(2). Ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: vien­bal­siai 9 ko­mi­te­to na­rių bal­sais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Siū­lau to­li neat­si­trauk­ti, nes dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti ir dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Jums rei­kės pri­sta­ty­ti iš­va­dą ir dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so. Pra­šau. Pra­šau, taip. Bal­suo­si­me dėl 2-8 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-3445 per bal­suo­ti nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

14.49 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 417, 589 ir 603 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3114(2) (svars­ty­mas)

 

Dar yra dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, ki­to pro­jek­to, taip pat svars­ty­mas. Jį TTK taip pat ap­svars­tė ir pa­ren­gė iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589, 603 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3114. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar dis­ku­si­ja šiuo klau­si­mu. Kvie­čiu A. Ston­čai­tį į tri­bū­ną. Čia bus svars­ty­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sa­da ga­li­te kal­bė­ti la­bai trum­pai, la­bai aiš­kiai, jo­kių su­dė­ti­nių sa­ki­nių. Pra­šau. Juo­kau­ju.

A. STONČAITIS (DFVL). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Iš tik­rų­jų žmo­nės in­ves­tuo­ja ir, be abe­jo, vi­są lai­ką tei­sė­tai ti­ki­si, kad tas in­ves­ti­ci­jas jie ga­lės pa­nau­do­ti. Be abe­jo, pro­ble­ma šian­die­ną eg­zis­tuo­ja. Vys­to­si mies­tai, gy­ven­vie­tės, dau­gė­ja trans­por­to ir dau­ge­lis su­si­du­ria su ta pro­ble­ma, ku­rią, kaip ger­bia­mas Vi­lius ini­ci­ja­vo, yra ban­do­ma spręs­ti, kad bū­tų už­tik­rin­ta tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis, kad gy­ven­to­jas ga­lė­tų nau­do­tis sa­vo įsi­gy­ja­mu tur­tu, kon­kre­čiai šiuo at­ve­ju – par­ka­vi­mo vie­to­mis. Ta­čiau ne vis­kas yra taip pa­pras­ta. Yra ke­le­tas niu­an­sų.

Pir­mas da­ly­kas. Ir svars­tant mū­sų ko­mi­te­te bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys ir pro­jek­tas bu­vo pa­pil­dy­tas, rei­kės tas vie­tas tik­rai aiš­kiai ir su­pran­ta­mai kiek­vie­nam gy­ven­to­jui ar­ba at­vy­ku­siam į mies­tą sve­čiui pa­žy­mė­ti, kad tai yra pri­va­čios par­ka­vi­mo vie­tos ir ten ne­va­lia jo­mis nau­do­tis be sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mo.

Ki­tas da­ly­kas, kad tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas su­kels tru­pu­tį pa­pil­do­mų keb­lu­mų, nesu­si­pra­ti­mų, nes, su­pras­ki­me, vie­na yra, jei­gu yra at­skir­tos kon­kre­čios par­ka­vi­mo vie­tos, o ki­ta – jei­gu kaž­ko­kios par­ka­vi­mo pa­tal­pos yra di­de­lės. To­kiu at­ve­ju tų kon­flik­ti­nių si­tu­a­ci­jų tik­rai, ma­tyt, ti­kė­ti­na, dau­gės. Po­li­ci­jai dar­bo dau­gės, pro­to­ko­lų su­ra­šy­mo dau­gės ir ati­tin­ka­mai vi­sų tų to­kių kon­flik­ti­nių si­tu­a­ci­jų taip pat dau­gės. Rei­kia pa­gal­vo­ti, kaip į tai rei­kės re­a­guo­ti.

La­bai daug bu­vo dis­ku­si­jų, ko­kia čia kom­pe­ten­ci­ja ir kie­no at­sa­ko­my­bė yra. Daž­niau­siai ei­na­ma leng­viau­siu ke­liu, kad pa­pil­do­ma prie­vo­lė yra už­krau­na­ma po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams. Bet su­ti­ki­me, kad šian­die­ną, esant to­kiam ga­na ne­sta­bi­liam po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų skai­čiui, di­dė­ji­mo nė­ra, nors čia pri­sta­tė vi­ce­mi­nist­ras, ger­bia­ma mi­nist­rė ata­skai­to­je, kad lyg sta­bi­li­za­vo­si: tiek, kiek iš­ei­na, tiek lyg ir at­ei­na, bet vis vien yra tik­rai ne­pa­kan­ka­mas skai­čius, pri­si­de­da to­kios funk­ci­jos. Jos kris gry­nai pa­pil­do­mu krū­viu ir gy­ven­to­jai vi­sa­da ti­kė­sis, kad tą kon­flik­ti­nę si­tu­a­ci­ją rei­kės spręs­ti čia ir da­bar, ne­lau­kiant.

Yra du ke­liai. Vie­nas ke­lias – ar­ba ta­da dar pa­pil­do­mus asig­na­vi­mus, pri­imant to­kius įsta­ty­mus, rei­kė­tų nu­ma­ty­ti po­li­ci­jos sis­te­mai, kad jie ga­lė­tų pa­pil­do­mai kom­plek­tuo­tis, nors už­duo­tis yra be ga­lo sun­ki su­ras­ti tų dar­buo­to­jų.

Ki­tas da­ly­kas. Vis­gi čia Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja at­si­ra­ši­nė­jo, kad ne, gal­būt taip pat bus per sun­ku. Vis­gi rei­kė­jo nu­ma­ty­ti, gal­būt im­pe­ra­ty­viai, kad to im­tis bū­tų ga­lė­ję ir sa­vi­val­dy­bių vie­šo­sios tvar­kos sky­riai. Man at­ro­do, kad tos ins­ti­tu­ci­jos dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių yra su­stip­rė­ju­sios, tu­ri to­kias ga­li­my­bes, čia tru­pu­tį rei­kė­tų tik gal­vą pa­suk­ti dėl nu­ve­ži­mo trans­por­to prie­mo­nę, to­kios pa­slau­gos įsi­gi­ji­mo. Ma­nau, tai bū­tų ge­res­nis spren­di­mas. Yra toks, koks yra šian­dien, siū­ly­mas, aš siū­lau vis dėl­to bal­suo­ti už, bet rei­kės pa­gal­vo­ti, kaip vis dėl­to… Ar­ba po­li­ci­ja su­stip­rins tuos ge­bė­ji­mus, ir, svar­biau­sia, ma­te­ria­li­nę ba­zę, nes ga­li nu­ken­tė­ti pla­tes­nis vie­ša­sis in­te­re­sas, po­li­ci­jos re­a­ga­vi­mas lai­ku ir gy­ven­to­jų in­te­re­sų už­tik­ri­ni­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Se­meš­ka už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­va­ti nuo­sa­vy­bė, jo­kios abe­jo­nės, tu­ri bū­ti gi­na­ma, tam ir yra vals­ty­bė, tam ir yra sa­vi­val­da, tam yra po­li­ci­ja. Ir ži­no­me, kad par­ka­vi­mo vie­tų pro­ble­ma yra ak­tu­a­li ir tų pro­ble­mų ak­tu­a­lu­mas tik­tai augs, nes įsi­gy­ja­ma vis dau­giau au­to­mo­bi­lių. Mies­tai ne­tu­ri pa­kan­ka­mai par­ka­vi­mo vie­tų, pri­va­tūs as­me­nys in­ves­tuo­ja į nuo­sa­vas par­ka­vi­mo vie­tas, per­ka jas įsi­gy­da­mi bu­tus, na­mus, ant­že­mi­nės, po­že­mi­nės aikš­te­lės yra pri­va­čios. Štai kur yra, ko­le­gos, pro­ble­ma: iki šiol už­ėmus ne­tei­sė­tai par­ka­vi­mo vie­tą ir iš­kvie­tus po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai at­ei­da­vo, at­va­žiuo­da­vo, at­vyk­da­vo, su­gaiš­da­vo lai­ką, ta­čiau at­vy­kę pa­dė­ti gy­ven­to­jams ne­ga­lė­da­vo, nes ne­tu­rė­da­vo tei­si­nių in­stru­men­tų.

Ir čia no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kon­tro­lie­rius dar 2012 me­tais la­bai aiš­kiai pa­žy­mė­jo, jog tai yra di­de­lė pro­ble­ma ir ji­nai tik­tai augs, ir krei­pė­si į ins­ti­tu­ci­jas, kad šią pro­ble­mą spręs­tų, ta­čiau ši pro­ble­ma iki šiol ne­spren­džia­ma. Ir mes ko­mi­te­te daug dis­ku­ta­vę, bu­vo ir klau­sy­mų, ra­do­me op­ti­ma­liau­sią spren­di­mą, kad ne­tei­sė­tas sto­vė­ji­mas ki­to as­mens nuo­sa­vy­bės tei­se val­do­mo­je vie­to­je ar skly­pe, ku­ria­me įreng­ta vie­ta ir pa­žy­mė­ta žen­klu „Re­zer­vuo­ta sto­ji­mo vie­ta“, už­trau­kia bau­dą nuo 30 iki 90 eu­rų. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad į tą vie­tą, kur sa­vi­val­dy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka bus pa­žy­mė­ta, iš­duo­tas žen­klas R – „Re­zer­vuo­ta sto­vė­ji­mo vie­ta“, tik į tą vie­tą po­li­ci­jos ar Vie­šo­sios tvar­kos sky­riaus pa­rei­gū­nai ga­lės at­ei­ti ir nu­baus­ti pik­ty­bi­nį pa­žei­dė­ją.

Pa­grin­di­nis tiks­las, kad ben­dri­jos ben­druo­me­nė su­si­tar­tų, tai yra at­gra­sy­mo prie­mo­nė, to­kia pa­ti kaip su­si­ta­ri­mas dėl ne­rū­ky­mo bal­ko­nuo­se ar­ba laip­ti­nė­se. Rei­ka­lin­gas tam tik­ras at­gra­sy­mas ir in­stru­men­tas, kad tos par­ka­vi­mo vie­tos, ku­rios yra pri­va­čios, ne­bū­tų oku­puo­ja­mos ar­ba už­ima­mos, o pa­rei­gū­nai ne­tu­rė­tų jo­kių in­stru­men­tų įsi­terp­ti ir pa­dė­ti gy­ven­to­jams. Di­džiau­sias klau­si­mas ki­lo sa­vi­val­dy­bei ir po­li­ci­jai, o kas at­sa­kin­gas tu­rė­tų bū­ti? Po­li­ci­ja ma­no, kad ne ji at­sa­kin­ga, o sa­vi­val­dy­bė ma­no, kad ir­gi jai bus per daug dar­bo. Vis dėl­to ma­ny­čiau, kad sa­vi­val­dy­bės ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų pa­grin­di­nis dar­bas yra pa­dė­ti gy­ven­to­jams, jei­gu tos vie­tos yra tei­siš­kai tvar­kin­gai pa­žy­mė­tos taip, kaip nu­sta­tys sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos, jei­gu kils kon­flik­ti­nė si­tu­a­ci­ja, kad at­vy­kę po­li­ci­nin­kai ne­ga­lė­tų tik­tai skės­čio­ti ran­ko­mis, ta­čiau ir su­ra­šy­tų pa­žei­di­mų pro­to­ko­lą ar­ba tie­siog iš­kvies­tų eva­ku­a­to­rių ir bū­tų au­to­mo­bi­lis iš­tem­pia­mas, ypač tų pik­ty­bi­nių pa­žei­dė­jų, ku­rie pa­sta­to į sve­ti­mas vie­tas ir iš­vyks­ta gal­būt į už­sie­nį 1 mė­ne­siui, 2 ar­ba 3 mė­ne­siams, o su­mo­kė­jęs bran­giai už vie­tą sa­vi­nin­kas tie­siog ne­tu­ri jo­kių in­stru­men­tų ir vals­ty­bė ne­ge­ba, ne­ga­li, ne­įga­li pa­dė­ti.

Ko­le­gos, svars­ty­mo sta­di­ja, ti­kiuo­si, pri­tar­si­me. Jei­gu dar bus pa­siū­ly­mų, Tei­sės de­par­ta­men­tas dar kar­tą per­žiū­rės ir per pri­ėmi­mo sta­di­ją ga­lė­si­me dar kar­tą bal­suo­ti. Ma­nau, gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jų lū­kes­tis yra la­bai di­de­lis. Mes ga­vo­me daug laiš­kų, kad ši­ta pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja, ir pra­šy­mų ją spręs­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar taip iš­ėjo, kad dis­ku­tuo­jan­tie­ji no­ri kal­bė­ti už ir prieš. Ar tik­rai, Vi­liau? Ne. Ar tik­rai, Al­gir­dai? Ger­bia­mas Al­gir­dai Ston­čai­ti, ar no­rė­tu­mė­te dar kal­bė­ti prieš? Ne. Ma­tau, ne sa­vo vie­to­je, ne­no­ri, ma­nau. Vis­kas ge­rai. Ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.59 val.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 2, 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3503(3) (svars­ty­mas)

 

Ban­do­me dar dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mą grei­tai ap­svars­ty­ti – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo pro­jek­tą. V. Pranc­kie­tis, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pri­sta­ty­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. L. Sluš­nys – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kaip sa­ky­tų vie­nas mū­sų ko­le­ga, ka­na­pės – jė­ga. Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia Sei­mo na­rys K. Na­vic­kas. Mes jį ko­mi­te­te svars­tė­me, taip pat svars­tė ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir mū­sų ko­mi­te­to spren­di­mas yra toks. 2024 m. bir­že­lio 5 d. ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, įver­tin­to vi­sas gau­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, tai yra Tei­sės de­par­ta­men­to, ko­mi­te­tų ir vi­sas ki­tas, ir nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 2, 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3503(3), ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už bu­vo 6, da­ly­va­vo še­ši ko­mi­te­to na­riai. Mes siū­lo­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­kui. L. Sluš­nys pri­sta­tys Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl šio įsta­ty­mo yra kaip pa­pil­do­mas, yra pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­da dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3503(3). Ko­mi­te­to 2024 m. ge­gu­žės 29 d. spren­di­mas yra toks: siū­ly­ti pa­grin­di­niam Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės pa­sta­bas ir į tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos ne­ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­to Nr. 1308/2013 189 straips­nio ir ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo 5 straips­nio 6 da­ly­je nu­ma­ty­tų rei­ka­la­vi­mų dėl im­por­tuo­ja­mų ka­na­pių ir ka­na­pių sėk­lų THC kie­kio. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 5, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Nu­lė­mė ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti ne­bu­vo no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­kys K. Na­vic­kas. Jo lyg ir ne­ma­tau. Prieš kal­bės A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų yra la­bai ap­mau­du, kad ko­mi­te­tas vis dėl­to li­ko prie nuo­sta­tos nai­kin­ti tą že­mu­ti­nę 0,3 kon­cen­tra­ci­jos ri­bą. Ir iš­ties ky­la klau­si­mas, o vis dėl­to ko­kiu tiks­lu tuo­met įsta­ty­mas yra tei­kia­mas, nes yra aki­vaiz­du, kad ne moks­li­niai ty­ri­mai, ne ka­na­pių au­gi­ni­mo ty­ri­mai, no­ras plės­ti ver­slą ir taip to­liau čia su­ka­si, o su­ka­si no­ras į rin­ką tiek­ti pro­duk­tus, ku­rie tu­rė­tų iš es­mės ne­ri­bo­tą kon­cen­tra­ci­ją, kuo­met yra nai­ki­na­ma 0,3 kon­cen­tra­ci­jos ri­ba. Tik­rai yra la­bai ap­mau­du, kad taip yra džiū­gau­ja­ma iš ši­tos tri­bū­nos ku­riant tam tik­ras pil­ką­sias zo­nas rin­ko­je, kur ir taip jau kon­tro­liuo­jan­tys as­me­nys, kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos su­si­du­ria su ga­na di­de­lė­mis pro­ble­mo­mis, kaip kon­tro­liuo­ti rin­kos sub­jek­tus.

PIRMININKAS. Už kal­bės V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ap­gai­lė­ti­na yra klau­sy­tis to­kių di­ti­ram­bų, ko­kius ką tik iš­gir­do­me. Kal­ba­ma apie tai, kad no­rint im­por­tuo­ti ža­lia­vas Lie­tu­vo­je yra nu­sta­ty­ta tvar­ka, kad dėl tų ža­lia­vų tu­ri bū­ti pa­teik­ta pa­žy­ma, o, pa­vyz­džiui, es­tai to­kios pa­žy­mos ne­rei­ka­lau­ja ir ne­nu­sta­ti­nė­ja. Ir vie­nin­te­lis rei­ka­la­vi­mas, kad THC ne­vir­šy­tų 3 %, yra iš­lai­ko­mas taip, kaip yra Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir nu­sta­ty­ta. To­dėl, ma­nau, ne­rei­kė­tų nu­kreip­ti dė­me­sio į kaž­ko­kį nar­ko­ti­za­vi­mą, tai yra pluoš­ti­nės ka­na­pės ir jų pro­duk­tai yra svei­ka­ti­ni­mui, svei­ka­tai ir žmo­nių nau­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl šio klau­si­mo bal­suo­si­me šiek tiek vė­liau.

 

15.04 val.

Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3876, Pel­no mo­kes­čio įstatymo Nr. IX-675 5, 12, 17, 30, 33, 34, 35, 382, 41 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 302 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3877, Gy­ven­to­jų pajamų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 6, 16 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3878, Akcizų įsta­ty­mo Nr. IX-569 23, 24, 25, 26, 30, 31, 65 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3879, Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 53, 581, 59 straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1933 7 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3880, Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3881, Savivaldy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3882, Vals­ty­bės skolos įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3883 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Pra­ėjo pus­va­lan­džio per­trau­ka, da­bar grįž­ta­me prie Gy­ny­bos fon­do ir su­si­ju­sių įsta­ty­mų pa­tei­ki­mo. Į tri­bū­ną kvie­čiu G. Skais­tę. Pra­tę­si­me klau­si­mus ir at­sa­ky­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­me­nu, kad su­ta­rė­me, kad klau­si­mus dėl pro­jek­tų bus ga­li­ma už­duo­ti at­ski­rai. Li­ko du klau­si­mai dėl Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo. Klau­sia G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Tie­siog, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tu­riu prie daug ko pri­si­ra­šiu­si, tai gal ga­li­ma vie­nu me­tu vi­sus klau­si­mus už­duo­ti?

PIRMININKAS. Trum­pai ir aiš­kiai. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ge­rai, trum­pai ir aiš­kiai. Aš no­rė­čiau iš­si­aiš­kin­ti pir­miau­sia. Tu­riu ke­tu­ris la­bai trum­pus klau­si­mus. Ar ne­bu­vo svars­to­ma, kai ban­kų so­li­da­ru­mo mo­kes­tis bu­vo įves­tas ban­kams, ar ne­bu­vo svars­to­ma tie­siog ki­toms ko­mer­ci­nėms įmo­nėms, ku­rių pel­nai yra tik­rai di­des­ni net ir šiuo me­tu Lie­tu­vo­je, ne­gu ko­mer­ci­nių ban­kų, taip pat įves­ti so­li­da­ru­mo mo­kes­tį?

To­liau no­rė­čiau pa­si­klaus­ti dėl drau­di­mo su­tar­čių: ar jos ga­lio­tų tik nau­joms in­ves­ti­ci­nio drau­di­mo su­tar­tims, ar ga­lios jau nuo ki­tų me­tų vi­soms?

Ir dar tu­rė­čiau klau­si­mą dėl ak­ci­zų. De­ga­lų ir mū­sų gy­ny­bos tiks­lams rei­kės tik­rai la­bai daug. Da­bar mes pa­di­din­tu­me ak­ci­zą ir pa­di­din­tu­me kai­ną, tai iš vie­nos ran­kos duo­da­me gy­ny­bai, iš ki­tos at­ima­me. Ar bus nu­ma­ty­ta kaž­ko­kia iš­ly­ga jiems?

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Prem­je­rė mi­nė­jo, kad su ko­a­li­ci­ja su­tar­ta dėl pa­grin­di­nių šio pa­ke­to da­lių. Tai gal ga­li­te iš­duo­ti, ku­rios yra tos pa­grin­di­nės da­lys? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pra­de­dant nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo, iš­ties, ma­tyt, aki­vaiz­du, kad dėl Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo tu­ri­me skir­tin­gas nuo­mo­nes ko­a­li­ci­jo­je, to­dėl tas klau­si­mas yra svars­to­mas at­ski­rai, dėl jo bal­sa­vi­mas jau įvy­ko.

Dėl drau­di­mo mo­kes­čio pa­siū­ly­mo, sau­gu­mo įna­šo įsta­ty­mo taip pat vyks­ta dis­ku­si­ja. Yra pa­teik­ta de­ri­ni­mui su vi­suo­me­ne. Tai reiš­kia, kad bal­sa­vi­mo šiuo me­tu dėl jo nė­ra. Tuo tar­pu tai, kas yra pa­teik­ta Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­me, tai yra pel­no mo­kes­čio siū­ly­mai bei ak­ci­zų pa­kei­ti­mai. Dėl jų bu­vo pre­li­mi­na­rus ko­a­li­ci­jos su­si­ta­ri­mas, kad už šiuos pa­siū­ly­mus esa­me nu­si­tei­kę bal­suo­ti, tei­kia­me juos dis­ku­si­joms Sei­me, na, ir, ma­tyt, tam tik­rų smul­kių pa­tai­sy­mų vi­suo­met ga­li bū­ti at­si­žvel­giant į dis­ku­si­jas, nes tam jos ir vyks­ta. Ta­čiau prin­ci­pi­nis su­ta­ri­mas, ma­tyt, dėl to, kas yra drau­ge su Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mu, tas yra už­tvir­tin­ta.

Dėl ki­tų sek­to­rių, ku­rie nė­ra fi­nan­sų įstai­gų sek­to­riai, yra siū­lo­mas ben­dras Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­riuo bū­tų pa­da­ry­ta, kad tie­siog vi­si ver­slai mo­kė­tų di­des­nį pel­no mo­kes­tį. Tuo tar­pu fi­nan­sų sek­to­riu­je yra su­si­klos­čiu­si tik­rai iš­skir­ti­nė si­tu­a­ci­ja ir Lie­tu­va – ne vie­nin­te­lė ša­lis, ku­ri ėmė­si prie­mo­nių bū­tent fi­nan­sų sek­to­riaus iš­skir­ti­nei si­tu­a­ci­jai įver­tin­ti ir su­ren­ka pa­pil­do­mas vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas. Ta­čiau to­kio iš­skir­ti­nio si­tu­a­ci­jos su­si­da­ry­mo, ku­ris yra fi­nan­sų sek­to­riu­je, vis­gi ki­tuo­se sek­to­riuo­se nė­ra ir tam yra, ma­tyt, tra­di­ci­niai pel­no mo­kes­čio ap­skai­čia­vi­mo bū­dai. Jei­gu yra di­des­nės pa­ja­mos, yra su­ren­ka­ma ir di­des­nė pel­no mo­kes­čio pa­ja­mų da­lis.

Dėl ak­ci­zų pa­kei­ti­mų. Ma­tyt, ka­riuo­me­nės pa­grin­di­niai įsi­gi­ji­mai vis­gi yra ki­to­se sri­ty­se. Tai pir­miau­sia, ma­tyt, įsi­gi­ji­mai iš už­sie­nio vals­ty­bių, su­si­ję su gin­kluo­te, bran­gia gin­kluo­te, taip pat yra in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tai: tai ir ke­lių tie­si­mas, in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų, to­kių kaip san­dė­liai, kaip gy­ven­ti ka­riams skir­ti ob­jek­tai. Ma­tyt, pa­grin­di­nės iš­lai­dos yra to­kios, to­dėl kaž­ko­kių pa­pil­do­mų iš­ly­gų, ne­gu yra nu­ma­ty­tos tarp­tau­ti­niuo­se su­si­ta­ri­muo­se, Lie­tu­vo­je re­zi­duo­jan­tiems ka­riams pa­pil­do­mų iš­ly­gų nė­ra nu­ma­to­ma.

Pla­nuo­ja­mos pa­pil­do­mos pa­ja­mos iš ža­lių­jų ak­ci­zų yra 126 mln. eu­rų, tai yra dau­giau ne­gu ket­vir­ta­da­lis pla­nuo­ja­mo vi­so Gy­ny­bos fon­do pa­ja­mų. Va­di­na­si, tik­rai ne­ma­ža da­lis yra su tuo su­si­ju­si.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Se­meš­ka no­rė­tų pa­klaus­ti, ar tik­rai? No­rė­tų. Na, pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­la mi­nist­re, tik­rai ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo, jau ži­no­te, sa­kė­te: jam nė­ra pa­kan­ka­mo ape­ti­to Sei­me. Tai yra 1 % pel­no mo­kes­čio, 1 % – PVM ir bū­tų vis­kas aiš­ku, pa­pras­ta. Da­bar mes kal­ba­me apie be­veik še­šis punk­tus, jei­gu tei­sin­gai su­skai­čia­vau, pa­kei­ti­mų.

Man ne­ri­mą ke­lia tas toks vie­nas dėl in­di­vi­du­a­lios veik­los ir ver­slo liu­di­ji­mų. Jei­gu aš tei­sin­gai su­skai­čia­vau ir ma­čiau jū­sų pre­zen­ta­ci­ją, tai bū­tų lyg 9 mln. eu­rų pa­pil­do­mų pa­ja­mų per me­tus. Pra­šau nu­ra­min­ti tuos ver­slo liu­di­ji­mo tu­rė­to­jus, ku­rie dir­ba in­di­vi­du­a­liai iš prin­ci­po, ar­ba duo­ti jiems pa­kan­ka­mai ar­gu­men­tų, kad čia nie­ko skaus­min­go jiems ne­bus, ar­ba prie­šin­gai – pa­sa­ky­ti, kas jų lau­kia. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pla­nuo­ja­mos pa­pil­do­mos pa­ja­mos iš ver­slo liu­di­ji­mų pa­kei­ti­mų, tri­jų es­mi­nių pa­kei­ti­mų, yra 32 mln. eu­rų, ku­rie ke­liau­tų į Gy­ny­bos fon­dą. Es­mi­niai po­ky­čiai yra trys: vie­nas iš jų – kar­te­lės, pa­ja­mų kar­te­lės nu­lei­di­mas nuo 45 tūkst. iki 20 tūkst., pa­lie­kant ga­li­my­bę ver­slo liu­di­ji­mą įsi­gy­ti tik smul­kiau­siems ver­sli­nin­kams, tai yra apie 2 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį, šią tei­sę pa­lie­kant tam, kad bū­tų ga­li­ma iš­lai­ky­ti ma­žas ver­slo liu­di­ji­mų kai­nas tik tiems žmo­nėms, ku­rie tik­rai yra smul­kūs, tu­rė­ti su­pap­ras­tin­tą ap­skai­tos bū­dą, tai yra įsi­gy­ti ver­slo liu­di­ji­mą.

Ki­tas po­ky­tis. Sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad žmo­nės bū­tų draus­ti. Ver­slo liu­di­ji­mais taip pat ver­čia­si žmo­nės, ku­rie iš es­mės ver­čia­si in­di­vi­du­a­lia veik­la, sa­va­ran­kiš­ka veik­la, ir sa­vo es­me tai yra tęs­ti­nė veik­la. Sie­kiant, kad žmo­nės bū­tų so­cia­liai ap­draus­ti, siū­lo­ma, kad įsi­gy­ja­mas lai­ko­tar­pis bū­tų ne vie­ną die­ną, dvi, tris, pas­kui da­ro­ma dvie­jų die­nų per­trau­ka, vėl vie­ną, dvi, tris (to­kių pa­vyz­džių yra), bet vis­gi vi­sam mė­ne­siui. To­kiu at­ve­ju tai bū­tų ant­ras pa­kei­ti­mas.

Tre­čias pa­kei­ti­mas. Il­ga­lai­kio tur­to nuo­mai bū­tų ne ver­slo liu­di­ji­mai, ta­čiau nuo 80 % pa­ja­mų bū­tų mo­ka­mas 15 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, kaip ir nuo ki­tų iš tur­to gau­na­mų pa­ja­mų. Žmo­nėms, tu­rin­tiems smul­kias, ma­žas pa­ja­mas ir per­kan­tiems ver­slo liu­di­ji­mus vi­sam mė­ne­siui, iš es­mės jo­kių pa­kei­ti­mų ne­tu­rė­tų bū­ti, pa­kei­ti­mai la­biau pa­lies tuos žmo­nes, ku­rie iš­si­per­ka, ma­tyt, da­liai die­nų per mė­ne­sį, ir tuos žmo­nes, ku­rie tu­ri tik­rai aukš­tas pa­ja­mas iš šios veik­los. Vis­gi ma­no­me, kad to­kiu at­ve­ju tiks­lin­giau jiems bū­tų vers­tis in­di­vi­du­a­lia veik­la, su­mo­kė­ti mo­kes­čius ati­tin­ka­mai pa­gal gau­na­mas pa­ja­mas. To­kie yra pa­grin­di­niai siū­ly­mai. Ar kiek nors pa­lies, ar ne­pa­lies kon­kre­tų as­me­nį, ma­tyt, pri­klau­sys nuo la­bai kon­kre­čios žmo­gaus, įsi­gi­ju­sio tą ver­slo liu­di­ji­mą, si­tu­a­ci­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar bus ga­li­my­bė klaus­ti. Siū­lau dėl kiek­vie­no pro­jek­to at­ski­rai. Jei­gu Sei­mo na­riai no­rė­tų kon­so­li­duo­ti sa­vo klau­si­mus, taip pat la­bai kvie­čiu tai pa­da­ry­ti, kad per kuo trum­pes­nį lai­ką kuo dau­giau iš­si­aiš­kin­tu­me.

Dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pir­ma­sis klau­sia A. Ged­vi­las. Jo sa­lė­je ne­ma­tau, A. But­ke­vi­čiaus taip pat ne­ma­tau. Ta­da A. Ši­rins­kie­nė klau­sia. Pra­šau. Ger­bia­ma Ag­ne, pra­šau. Dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo jūs tu­rė­jo­te klau­si­mą.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš vis dėl­to, mi­nist­re, tu­rė­čiau to­kį klau­si­mą. Jūs di­di­na­te, ke­lia­te ta­ri­fą, kur yra 15 ir 5 %, bet, kaip ži­no­me, yra nu­li­nis ta­ri­fas. Ar to­kiu at­ve­ju ne­bū­tų bu­vę pras­min­ga pa­svars­ty­ti, tar­ki­me, apie bent jau 0,5 % įve­di­mą, kad jie bent kiek taip pat so­li­da­riai pri­si­dė­tų su­mo­kė­da­mi tam tik­rą mo­kes­tį?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Lie­tu­vo­je, ma­tyt, nu­li­nis pel­no mo­kes­čio ta­ri­fas yra su­si­jęs su in­ves­ti­ci­nio pro­jek­to leng­va­ta. Jei­gu įmo­nė rein­ves­tuo­ja, va­di­na­si, įsi­gy­ja įran­gos, ku­ri yra lai­ko­ma pro­duk­ty­vio­mis in­ves­ti­ci­jo­mis, ge­ne­ruo­jan­čio­mis ir aukš­tes­nę pri­dė­ti­nę ver­tę, to­kiu at­ve­ju ga­li vi­siš­kai įtrauk­ti į są­nau­das ir mo­kė­ti ma­žes­nį pel­no mo­kes­tį. Pri­min­siu, kad Sei­mas vi­siš­kai ne­se­niai yra pri­ėmęs siū­ly­mą pen­ke­riems me­tams pra­tęs­ti šią in­ves­ti­ci­nio pro­jek­to leng­va­tą. Ji­nai yra su­si­ju­si tur­būt ir su kon­ku­ren­cin­gu­mo iš­lai­ky­mu re­gio­ne, nes ki­tos ša­lys tu­ri taip pat pel­no mo­kes­čio spe­ci­fi­nius re­ži­mus, kuo­met ga­li­ma ap­mo­kes­tin­ti pel­no mo­kes­čiu tik tuo­met, kuo­met ne pel­nas yra už­dirb­tas, bet kuo­met jis yra iš­ima­mas iš įmo­nės.

Ki­ta si­tu­a­ci­ja, kuo­met yra nu­li­nis pel­no mo­kes­tis, tai įmo­nėms pir­mais me­tais. Tai reiš­kia, kad ska­ti­na­mas ver­slu­mas ir ver­slo pra­džia. Tur­būt to­kios si­tu­a­ci­jos taip pat ne­no­rė­tu­me pa­lies­ti. Tre­čio­ji si­tu­a­ci­ja – tai lais­vos eko­no­mi­nės zo­nos. Čia pel­no mo­kes­čio si­tu­a­ci­ja tur­būt yra su­si­ju­si ir su il­ga­lai­kiais įsi­pa­rei­go­ji­mais, kuo­met įmo­nės yra ap­si­spren­du­sios in­ves­tuo­ti to­je kon­kre­čio­je te­ri­to­ri­jo­je bū­tent dėl mo­kes­ti­nio re­ži­mo, tai­ko­mo joms nu­sta­ty­tą ter­mi­nuo­tą lai­ko­tar­pį. To­dėl, ma­tyt, at­si­sa­ky­ti to­kio re­ži­mo taip pat ne­bū­tų ra­cio­na­lu. Vis­gi siū­lo­ma kal­bė­ti apie ba­zi­nį pel­no mo­kes­čio ta­ri­fą, nes tos leng­va­tos, ku­rios šian­dien yra Lie­tu­vo­je, tu­ri tam tik­rą eko­no­mi­nį pa­grin­di­mą, pri­si­de­dan­tį prie eko­no­mi­kos au­gi­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Anu­šaus­kas tu­ri klau­si­mą. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas pa­pras­tas. Aš su­pran­tu, kad bu­vo svars­to­mas pa­di­di­ni­mas 1 pro­cen­ti­niu punk­tu, svars­tant pel­no mo­kes­čio ta­ri­fą. O ne­bu­vo ap­ta­ria­mas di­des­nis? Ko­kios bū­tų pa­sek­mės, jei, pa­vyz­džiui, bū­tų ne vie­nu, o dviem? Re­gio­ne mes iš­si­ski­ria­me ma­žes­niu pel­no mo­kes­čio ta­ri­fu, gal ten mū­sų ne­nu­ma­ty­tas pel­no rein­ves­ta­vi­mas, kaip ki­to­se ša­ly­se. Bet ar vis dėl­to ne­bu­vo svars­to­ma?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­tyt, vis­kas bu­vo svars­to­ma. Tam ir vy­ko dis­ku­si­jos, prem­je­rės ini­ci­juo­tos, jų me­tu at­ski­ros po­li­ti­nės par­ti­jos ir ver­slo at­sto­vai iš­sa­kė sa­vo lū­kes­čius ir sa­vo po­zi­ci­ją dėl at­ski­rų mo­kes­ti­nių pa­siū­ly­mų. Bu­vo iš­sa­ky­tas siū­ly­mas di­din­ti 5 pro­cen­ti­niais punk­tais. Ma­tyt, tų pa­siū­ly­mų bu­vo įvai­rių, ta­čiau, kaip mi­nė­jau, čia, į Sei­mą, at­ke­liau­ja tai, dėl ko yra pla­čiau­sias po­li­ti­nis su­ta­ri­mas, ir yra ti­ki­my­bė, kad bus su­lauk­ta pa­lai­ky­mo par­la­men­te. Tai reiš­kia, dau­giau­sia Sei­mo na­rių, ma­tyt, bū­tų lin­kę pa­lai­ky­ti to­kį kon­kre­tų de­ri­nį, su­dė­tą iš at­ski­rų mo­kes­ti­nių pa­siū­ly­mų. Ma­tyt, to­kia bu­vo pa­siū­ly­mo lo­gi­ka. Tam bu­vo gau­tas ir ver­slo pri­ta­ri­mas, kaip mi­nė­jau, ir ver­slo at­sto­vų, ku­rie da­ly­va­vo dis­ku­si­jo­je. Pas­ta­ruo­ju me­tu Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­ja iš­reiš­kė pa­lai­ky­mą bū­tent to­kiam su­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, ar bu­vo at­lik­ta po­vei­kio ana­li­zė tų ša­lių, ku­rio­se bu­vo pa­di­din­tas? Čia lyg jau ir kal­ba­ma, kad vi­sur la­bai ge­rai, bet, imant tą pa­tį Es­ti­jos pa­vyz­dį, ku­rį ir jūs šian­dien mi­nė­jo­te, ar ma­to­te efek­tą bū­tent to pel­no mo­kes­čio pa­di­di­ni­mo, ku­ris įvy­ko po to, kai mo­kes­tis įsi­ga­lio­jo? Ma­no ma­ny­mu, tai yra nei­gia­mas efek­tas ir tik­rai si­tu­a­ci­ja Es­ti­jo­je da­bar pras­ta dėl to. Ar bu­vo į tai at­si­žvelg­ta, ar įver­tin­ta ir koks ga­li­mas po­vei­kis bū­tent Lie­tu­vo­je, kaip jūs ma­no­te? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Su Es­ti­ja ly­gin­tis net­gi ne­įma­no­ma, nes Es­ti­jo­je yra vi­sai ki­toks pel­no mo­kes­čio ap­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo bū­das, ne­gu jis yra Lie­tu­vo­je. Es­ti­jo­je įmo­nės, ku­rios ne­iš­si­mo­ka di­vi­den­dais pel­no mo­kes­čio ati­tin­ka­mais me­tais, tie­siog ne­mo­ka pel­no mo­kes­čio tais kon­kre­čiais me­tais. Ma­tyt, tai pri­klau­so ir nuo ak­ci­nin­kų spren­di­mo, ka­da jie no­ri iš­si­im­ti ka­pi­ta­lą iš įmo­nės, ir to­kiu at­ve­ju, ma­tyt, tuo­met yra su­mo­ka­mas di­des­nis pel­no mo­kes­tis per vi­sus me­tus. Lie­tu­vo­je tuo tar­pu tu­ri­me skai­čia­vi­mą nuo už tais me­tais už­dirb­to pel­no. Tai reiš­kia, kad tai tie­sio­giai pri­klau­so nuo įmo­nės pel­nin­gu­mo ly­gio tais kon­kre­čiais me­tais. Pas­ta­rai­siais me­tais mes ma­to­me, kad tik­rai įmo­nių pel­nin­gu­mas iš­au­gęs. Tik­rai įmo­nės yra pel­nin­gos, dir­ba, už­si­dir­ba, kas yra la­bai ge­rai, bet kar­tu, ma­tyt, čia yra šiek tiek ir po­ten­cia­lo ver­ti­nant kai­my­nų kon­teks­te, nes, kaip mi­nė­jau, es­tai pa­di­di­no pel­no mo­kes­čio ba­zi­nį ta­ri­fą. To­kiu at­ve­ju, ma­tyt, ir mū­sų ben­dras kon­ku­ren­cin­gu­mo ly­gis bū­tų lin­kęs nu­ken­tė­ti ma­žiau dėl šio kon­kre­taus pa­siū­ly­mo.

Vi­siš­kai ne­se­niai Lie­tu­vo­je lan­kė­si ir Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do mi­si­ja. Ji įver­ti­no ir mo­kes­ti­nius po­ky­čius, ku­rie ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo. Jų nuo­mo­ne, pel­no mo­kes­čio ta­ri­fas yra vie­nas iš la­biau­siai, dau­giau­siai po­ten­cia­lo tu­rin­čių spren­di­nių, taip pat spren­di­mai, ku­rie su­si­ję su ža­liuo­ju kur­su. To­kie pa­siū­ly­mai iš es­mės ir yra Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me Gy­ny­bos fon­do pa­ke­te.

PIRMININKAS. Da­bar dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio yra no­rin­čių pa­klaus­ti. L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų ap­mo­kes­tin­da­mi ir su­ma­žin­da­mi pa­ja­mas pa­gal ver­slo liu­di­ji­mą, aš ma­nau, mes tą smul­kų­jį ver­slą ban­do­me vi­siš­kai už­gniauž­ti. Ar ne­ma­no­te, kad re­gio­nuo­se bus dar blo­giau, nes da­lis tik­rai ne­su­ge­bės iš­gy­ven­ti? Tu­rės įre­gist­ruo­ti ver­slo liu­di­ji­mą, jie ne­ga­lės su­si­mo­kė­ti mo­kes­čių. Ko­dėl jūs pa­si­rin­ko­te tą me­to­dą?

Vie­nas da­ly­kas dėl 30 die­nų, ku­rias ak­cen­ta­vo­te, kad iš­si­pirk­tų ver­slo liu­di­ji­mą, aš šim­tu pro­cen­tų su­tin­ku, nes tai iš tik­rų­jų svei­ka­tos drau­di­mas, mes daž­niau­siai ir su­si­dur­da­vo­me su ta pro­ble­ma. Bet gal bu­vo kaž­ko­kia ki­ta al­ter­na­ty­va, kad mes tu­ri­me smul­kų­jį ver­slą pa­lai­ky­ti? Aš ne­kal­bu apie tuos, ku­rie už­si­i­ma tur­to nu­oma, bet bū­tent apie tuos ver­slo liu­di­ji­mus, ku­rie ten la­bai smul­kaus ver­slo. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš tik gal at­kreip­čiau dė­me­sį, kad ver­slo liu­di­ji­mų kai­nų mes nie­kaip ne­re­gu­liuo­ja­me. Kaip sa­vi­val­dy­bės jas nu­sta­tė, taip ir nu­sta­tys. Ma­tyt, kiek žmo­nės mo­kė­jo už kon­kre­tų ver­slo liu­di­ji­mą, tiek ir to­liau mo­kės. Klau­si­mas tur­būt yra su­si­jęs bū­tent su die­nų skai­čiu­mi tiems žmo­nėms, ku­rie nu­si­per­ka trum­pes­niam lai­ko­tar­piui, o ta­da rei­kia iš­si­pirk­ti vi­sam mė­ne­siui. Čia ga­li bū­ti di­des­nis mo­kė­ji­mas.

Ki­tas da­ly­kas. Jei­gu žmo­nėms nu­lei­di kar­te­lę, va­di­na­si, to­kiu at­ve­ju pa­lie­ki šią ga­li­my­bę tik­tai tik­rai smul­kiau­siems ver­sli­nin­kams, ku­rie už­dir­ba iki 20 tūkst. eu­rų per me­tus, per mė­ne­sį tai yra be­veik 2 tūkst. eu­rų. Tai nė­ra vi­siš­kai ma­žos pa­ja­mos. Tiems smul­kiau­siems su la­bai su­pap­ras­tin­ta ap­skai­ta tai yra tik­rai ga­li­my­bė, o tiems žmo­nėms, ku­rie už­dir­ba virš 20 tūkst. eu­rų, iki 45 tūkst. eu­rų, tai yra be­veik 4 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį, yra ga­li­my­bė… Vis dėl­to ma­no­me, kad tai tu­rė­tų bū­ti skai­čiuo­ja­ma nuo pa­ja­mų ly­gio, nes vi­du­ti­nis gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio efek­ty­vus ta­ri­fas, jei­gu žmo­gus įsi­gy­ja ver­slo liu­di­ji­mą, ypač aukš­tes­nių pa­ja­mų dia­pa­zo­no, yra ypač že­mas – apie 1,5 %. Va­di­na­si, žmo­gus nuo sa­vo gau­na­mų pa­ja­mų tie­siog su­mo­ka 1,5 %, kai pa­gal dar­bo san­ty­kius dir­ban­tis su­mo­ka 20 %, o pa­gal in­di­vi­du­a­lią veik­lą – nuo 5 iki 15 %.

Ver­slo liu­di­ji­mo re­ži­mas lei­džia su­mo­kė­ti tik­rai la­bai ma­žą efek­ty­vų ta­ri­fą ir si­tu­a­ci­ja iš­ei­na ne­to­ly­gi tiems žmo­nėms, ku­rie už­si­i­ma in­di­vi­du­a­lia veik­la. Ma­no­me, kad tik­rai smul­kiau­siems pa­li­ki­me tą su­pap­ras­tin­tą re­ži­mą, o tie žmo­nės, ku­rie gau­na aukš­tes­nes pa­ja­mas, vis­gi tu­rė­tų per­ei­ti į in­di­vi­du­a­lios veik­los re­ži­mą. Čia su­pap­ras­ti­ni­mas jau at­ei­tų per mū­sų re­gist­ruo­ja­mą smul­kio­jo ver­sli­nin­ko są­skai­tą, kur žmo­nėms ap­skai­ta bū­tų ge­ro­kai pa­pras­tes­nė, jei­gu veik­lą tie­siog vyk­dy­tų per ban­ką: gau­na­mos pa­ja­mos, iš­lei­džia­mos są­nau­dos ir kar­tu jiems bū­tų au­to­ma­tiš­kai pa­skai­čiuo­ta, kiek mo­kes­čių tu­ri su­mo­kė­ti. To pa­pras­tu­mo ga­li at­si­ras­ti per to­kias ad­mi­nist­ra­ci­nes prie­mo­nes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dėl ak­ci­zų no­ri pa­klaus­ti A. Skar­džius, bet jo ne­ma­tau sa­vo dar­bo vie­to­je. K. Ma­žei­ka. Ne­no­ri, at­si­sa­ko. A. Ged­vi­las? Ir­gi kaž­kur ki­tur. Taip, ar yra dar?.. Taip, bu­vo dar ly­di­mų­jų įsta­ty­mų, tuoj pa­si­žiū­ri­me, kad tvar­kin­gai bū­tų. Taip, dėl ki­to ly­di­mo­jo A. But­ke­vi­čiaus taip pat ne­ma­tau. A. Ši­rins­kie­nė ar tu­ri klau­si­mą dėl ak­ci­zų? Gal­būt at­si­sa­ko?

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Iš­ties tu­riu klau­si­mą. Vėl­gi gal jūs tu­ri­te pa­skai­čia­vi­mus, kaip ak­ci­zų pa­kė­li­mas ga­li pa­veik­ti kai­nas, nes, kaip ži­no­me, ypač pro­duk­tų kai­nas, to pa­ties pie­no, duo­nos, pa­vei­kia de­ga­lų ak­ci­zo pa­kė­li­mai. Ko­kias jūs prog­no­zes tu­ri­te ir ar jos ap­skri­tai bu­vo pa­da­ry­tos?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau, čia Ak­ci­zų įsta­ty­mas dėl al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko ar ža­lių­jų ak­ci­zų?

PIRMININKAS. Taip, pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Al­ko­ho­lis, ta­ba­kas ar ža­lie­ji ak­ci­zai, ku­rie?

PIRMININKAS. Apie al­ko­ho­lį, ta­ba­ką ar ža­liuo­sius ak­ci­zus mes šne­ka­me?

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Bet čia, ko­le­gos, ką aš ma­tau švies­len­tė­je, yra pro­jek­tas Nr. XIVP-3880, tai čia ne al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko.

PIRMININKAS. Pro­jek­tas Nr. XIVP-3880 da­bar, taip.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Tai čia yra de­ga­lų.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ge­rai, taip, su­pra­tau. Esa­me pa­skai­čia­vę, kad dėl šio kon­kre­taus spren­di­mo in­flia­ci­jos ly­gis tu­rė­tų iš­aug­ti 0,27 pro­cen­ti­nio punk­to. Prog­no­zuo­ja­ma in­flia­ci­ja at­ei­nan­čiais me­tais yra apie 2 %, na, to­kiu at­ve­ju dėl šio kon­kre­taus spren­di­mo bū­tų 0,27 pro­cen­ti­nio punk­to di­des­nė 2025 me­tais.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Bet aš klau­siu apie ža­li­ą­jį, apie ku­rą kur yra.

PIRMININKAS. Tai pra­šau, pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia aš žiū­riu dėl CO2 de­da­mo­sios. Mes bu­vo­me įre­gist­ra­vę, kad su­vie­no­din­tu­me tiek ža­lio­jo ku­ro, tiek dy­ze­lio CO2 de­da­mą­ją su gam­ti­nių du­jų, nes CO2 de­da­mo­ji yra kaip tar­ša, ar ne, kaip be­bū­tų, tai yra mes gal­vo­ja­me apie tai. Tai no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl jūs vėl pa­ė­mė­te, že­mės ūkiui už­dė­jo­te CO2 de­da­mą­ją, o gam­ti­nėms du­joms nu­li­nis ta­ri­fas? Vi­siš­kai… CO2 de­da­mo­ji – nu­lis, yra pa­ra­šy­ta. Ko­dėl ne­su­vie­no­di­no­te? Skai­čiuo­jant CO2 iš­me­ti­mą re­a­liai, fak­tiš­kai tu­rė­tų bū­ti net vos di­des­nis CO2 iš­me­ti­mas gam­ti­nių du­jų. Mes siū­lė­me su­vie­no­din­ti, kaž­ko­dėl apie tai net ne­be­dis­ku­tuo­ja­ma. Da­bar vėl pa­ima­me, ap­mo­kes­ti­na­me dy­ze­lį ir ža­li­ą­jį ku­rą, ku­ris nau­do­ja­mas že­mės ūky­je. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tur­būt es­mi­niai pa­si­rin­ki­mo ar­gu­men­tai yra bū­tent fis­ka­li­nis efek­tas, nes įve­dus, ma­tyt, ati­tin­ka­mą CO2 de­da­mą­ją gam­ti­nėms du­joms tie­siog pa­pil­do­mos biu­dže­to pa­ja­mos bū­tų ge­ro­kai ma­žes­nės ne­gu iš šio kon­kre­taus spren­di­mo. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė pa­siū­ly­mą, kaip 2027 me­tų CO2 de­da­mą­ją vi­sų rū­šių ku­rui per­kel­ti į 2025 me­tus, va­di­na­si, už­de­da­ma pa­pil­do­ma CO2 de­da­mo­ji kiek­vie­niems kon­kre­tiems me­tams ir iš to bū­tų su­rink­ta 126 mln. eu­rų pa­ja­mų. Čia pa­ten­ka ir ūki­nin­kų nau­do­ja­mas ža­lia­sis dy­ze­li­nas, bet taip pat ir vi­sos ki­tos ku­ro rū­šys. La­biau bu­vo kon­cen­truo­ta­si bū­tent į ku­rą dėl fis­ka­li­nio efek­to.

PIRMININKAS. Ki­tas klau­sian­ty­sis po­nas A. Skar­džius, bet jo nė­ra. K. Ma­žei­ka tu­ri klau­si­mą dėl ak­ci­zų? Ne­tu­ri. Dėl ki­tų klau­si­mų taip pat bu­vo už­si­ra­šę klaus­ti tie, ku­rių da­bar ne­ma­tau sa­lė­je. Ger­bia­mi ko­le­gos (la­bai ačiū fi­nan­sų mi­nist­rei už at­sa­ky­mus į klau­si­mus), da­bar kvie­čiu iš­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl vi­so pa­ke­to ir jau la­bai grei­tai bal­suo­da­mi ap­si­sprę­si­me, ką čia da­ro­me.

A. Anu­šaus­kas kal­ba už. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po­rei­kis di­din­ti mū­sų gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą jau bu­vo ži­no­mas ir anks­čiau. Per­nai Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­bo­je pri­ėmus spren­di­mus dėl di­vi­zi­jos, taip pat pri­ėmus spren­di­mus dėl in­fra­struk­tū­ros Vo­kie­ti­jos bri­ga­dai vys­ty­mo, dėl ka­ri­nio mo­bi­lu­mo pro­jek­tų, bu­vo aki­vaiz­du, kad fi­nan­sa­vi­mas tu­ri siek­ti ne 2,5 % (ba­zi­nis), be so­li­da­ru­mo įna­šo, bet 3 %. Po­rei­kis stip­rin­ti mū­sų gy­ny­bą vis dėl­to yra mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo at­spir­ties taš­kas.

Ko­le­gos, aš siū­ly­čiau žiū­rė­ti į šį klau­si­mą la­bai rim­tai, ne­pa­vers­ti jo rin­ki­mi­nių ko­vų ob­jek­tu, nes, at­krei­piu dė­me­sį, vi­sos prie­mo­nės, ku­rios nu­ma­ty­tos, bus įgy­ven­di­na­mos nuo 2025 me­tų pra­džios. To­mis ga­li­my­bė­mis ir pa­pil­do­mu fi­nan­sa­vi­mu jau nau­do­sis ir ki­ta Vy­riau­sy­bė, ku­ri bus su­da­ry­ta po Sei­mo rin­ki­mų. Siū­lau tik­rai ne­pra­leis­ti šios ga­li­my­bės, steig­ti fon­dą, nu­ma­ty­ti fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius. Dėl jų ga­li­me gin­čy­tis, ta­čiau ben­dras prin­ci­pas yra vie­nas – pi­ni­gai rei­ka­lin­gai mū­sų gy­ny­bai ir mū­sų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš no­ri šne­kė­ti A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, tik­rai, ma­tyt, nie­kas, bent jau aš ne­gir­dė­jau, kad ir opo­zi­ci­ja prieš­ta­rau­tų Gy­ny­bos fon­do kū­ri­mui. Vi­si su­pran­ta­me, kad tai yra bū­ti­nas žings­nis. Bet tai, ko­kie me­to­dai yra pa­si­rink­ti, ko­kie mo­kes­čiai yra pa­si­rink­ti, iš tie­sų ke­lia la­bai daug klau­si­mų, nes, tar­ki­me, ver­slo liu­di­ji­mų re­gu­lia­vi­mo kei­ti­mas, ku­ris pa­lies žmo­nes, tik­rai ne di­džiau­sias pa­ja­mas už­dir­ban­čius žmo­nes, ku­rie kar­tais tau­po vi­są gy­ve­ni­mą, kad ga­lė­tų įsi­gy­ti bu­tą ir tie­siog pas­kui to­kiu bū­du pri­si­dur­ti iš nuo­mos… tai jų pla­nai kei­sis.

An­tra ver­tus, tas pats dy­ze­li­no ak­ci­zo kei­ti­mas pa­lies tik­rai ne pa­čius tur­tin­giau­sius ir ge­riau­siai už­dir­ban­čius. Pir­miau­sia jis skaus­min­giau­siai pa­lies tuos, ku­riems yra bū­ti­ny­bė va­žiuo­ti į dar­bą, tar­ki­me, kai­miš­ko­se vie­to­vė­se, nu­vež­ti vai­kus į bū­re­lius ir taip to­liau. O tuo tar­pu, aš ne vel­tui mi­nist­rės klau­siau, LEZ’ai, ku­rių pa­ja­mos yra di­džiu­lės, nė­ra ap­mo­kes­ti­na­mi pa­pil­do­mu pel­no mo­kes­čiu, nors vi­si ki­ti ver­slai pri­si­de­da, mo­kė­da­mi pa­pil­do­mai 1 %. Iš tik­rų­jų su­da­ro­mas la­bai keis­tas dis­ba­lan­sas ir to dis­ba­lan­so su­kė­li­mui iš­ties la­bai sun­ku pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Aš jau kvies­čiau ir bal­suo­ti da­bar ap­si­spren­džiant dėl šio pro­jek­tų pa­ke­to. Yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las nuo 15 val. 15 min. iki 15 val. 45 min. Kvie­čiu vi­sus grįž­ti į sa­vo vie­tas ir ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mui. Bu­vo siū­lo­ma ben­dru su­ta­ri­mu. Aš kvie­čiu bal­suo­ti. Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mas ir ly­di­mie­ji. Dėl 1-3 klau­si­mų, dėl vi­so pa­ke­to, kaip ry­te dis­ku­ta­vo­me, dėl pro­jek­tų Nr. XIVP-3876, Nr. XIVP-3877, Nr. XIVP-3878, Nr. XIVP-3879 ir dėl ki­tų.

Bal­sa­vo 109: už – 63, prieš – 4, su­si­lai­kė 42. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik at­kreip­siu jū­sų dė­me­sį, kad yra siū­lo­mos skir­tin­gos svars­ty­mo da­tos. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Dėl vie­nų pro­jek­tų – bir­že­lio 25 die­na, dėl ki­tų, pa­vyz­džiui, dar­bo­tvarkės 1-3.3, 1-3.4, 1-3.5 klau­si­mų, – bir­že­lio 18 die­na. Dėl vi­sų klau­si­mų pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Taip pat dėl Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų įsta­ty­mo pa­pil­do­mas yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Vy­riau­sy­bė šiuos pro­jek­tus ap­svars­tė ir siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka.

Da­bar ga­li­ma iš­sa­ky­ti re­pli­kas. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tur­būt aki­vaiz­du, kad tas bal­sa­vi­mas už pa­ke­tus… ir pa­ro­do tur­būt re­zul­ta­tas, kad vis dėl­to val­dan­tie­ji nė­ra lin­kę tar­tis ir kad bu­vo šian­dien ry­te bal­suo­jant dėl dar­bo­tvarkės pra­šy­mas dėl kiek­vie­no at­ski­rai bal­suo­ti. Tas net ne­bu­vo iš­girs­ta ir prieš bal­sa­vi­mą tas spren­di­mas ne­bu­vo pa­siū­ly­tas. Opo­zi­ci­jos nė vie­na frak­ci­ja ne­pa­lai­kė, kaip da­bar ma­to­me, šio pa­ke­to. Vis dėl­to val­dan­tie­siems tur­būt svars­ty­mo sta­di­jo­je rei­kė­tų la­biau įsi­klau­sy­ti, jei­gu no­ri­me ko­kio nors kon­sen­su­so. Tik­rai la­bai keis­ta ma­ty­ti, kai ban­do­ma už­kur­ti tą bul­do­ze­rį ir per­va­žiuo­ti per Sei­mą taip, kaip rei­kia ma­žai gru­pei žmo­nių. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mie­ji, pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­rės tik­rai bu­vo ga­li­ma į va­lias prie kiek­vie­no klau­si­mo. Ma­nau, kad svars­ty­mo me­tu mes ir ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti. Pra­šau. S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (DFVL). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš­ties klau­si­mas yra la­bai svar­bus. Ma­to­si, kaip ko­le­ga Eu­ge­ni­jus sa­kė va­kar dis­ku­tuo­jant vie­no­je lai­do­je, kad mes jė­gos dar tu­ri­me, bet bal­sų pri­im­ti, pa­na­šu, ne. Jei­gu mes no­ri­me iš tik­rų­jų su­tar­ti, nuo­mo­nių iš­si­sky­ri­mas yra įvai­rus. To­kie svar­būs įsta­ty­mai ir tu­ri bū­ti bal­suo­ja­ma už kiek­vie­ną iš jų at­ski­rai. Da­bar pri­me­na, jei dar kas, ne­ma­žai iš mū­sų, pri­si­me­na so­viet­me­čio to­kį re­lik­tą: jei­gu no­ri spau­dos kios­ke nu­si­pirk­ti žur­na­lą „Jau­ni­mo gre­tos“, bū­ti­nai tu­ri pirk­ti dar ir „Ūki­nin­ko ka­len­do­rių“, ar­ba kol­choz­ni­ko ka­len­do­rių. Na, taip ne­iš­ei­na.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Taip, J. Raz­ma at­ėjo. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji opo­zi­ci­jos at­sto­vai, jei­gu jau, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas skel­bė, yra siū­lo­mos skir­tin­gos da­tos svars­ty­mo sta­di­jo­je dėl at­ski­rų pro­jek­tų, ma­nau, tai aiš­kiai ro­do, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je yra pla­nuo­ja­ma bal­suo­ti dėl kiek­vie­no at­ski­rai. Jei­gu kaž­kam ne­pri­ta­ria­ma, dar lie­ka lai­ko ieš­ko­ti ki­tų va­rian­tų tur­būt. Tai vis­kas ge­rai.

O kad po pa­tei­ki­mo mes vis­kam pri­ta­ria­me, tai lei­džia ko­mi­te­te iš­sa­miai kiek­vie­ną pro­je­k­tą su eks­per­tais iš­nag­ri­nė­ti, įver­tin­ti pa­sek­mes ir taip to­liau. Tai jūs ir­gi ma­ty­ki­te vi­są pro­ce­są.

O dėl svars­ty­mo da­tų, gal vie­toj 25 die­nos dėl tų pro­jek­tų, dėl ku­rių yra siū­lo­ma, aš mė­gin­čiau siū­ly­ti 20 die­ną, jei­gu kar­tais ko­mi­te­tas spė­tų. Jei­gu dar ne­ju­dė­tu­me, kad bū­tent lik­tų lai­ko pri­im­ti ir lai­ko Pre­zi­den­tui ap­mąs­ty­ti prieš pa­si­ra­šant.

PIRMININKAS. Pra­šau. L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš, pri­tar­da­mas Jur­giui, tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems, ku­rie pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo, ir tik­rai krei­piuo­si į opo­zi­ci­ją. Da­bar bus ir bū­tent da­bar at­si­ras ga­li­my­bė, na, su­si­for­muo­ti tai re­a­liai dau­gu­mai, tam, kam mes pri­ta­ria­me, tai re­a­liai kom­po­zi­ci­jai iš tų vi­sų pa­siū­ly­tų prie­mo­nių. Net ne­abe­jo­ju, ir so­cial­de­mok­ra­tai tu­rės pa­siū­ly­mų, ki­ti tu­rės pa­siū­ly­mų, ir ta­da su­si­for­muos ta re­a­li dau­gu­ma, ku­ri su­neš į tą Gy­ny­bos fon­dą re­a­lią su­mą, už ku­rią mes ga­lė­si­me stip­rin­ti ir oro gy­ny­bą, ir me­cha­ni­za­ci­ją, ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Tai yra be ga­lo svar­bus da­ly­kas.

Šian­dien bu­vo svar­bus bal­sa­vi­mas, nes mes jau da­bar su­kū­rė­me tą rė­mą. Į tą, sa­ky­ki­me taip, skry­nią, į ku­rią, kar­tu ieš­ko­da­mi dau­gu­mos są­ly­čio taš­kų tar­pu­sa­vy­je, ra­si­me, na, su­dė­si­me mi­li­jo­nus, ku­rie bus re­a­liai in­ves­tuo­ti į Lie­tu­vos gy­ny­bos stip­ri­ni­mą, į sau­ges­nę Lie­tu­vą ir į Lie­tu­vos žmo­nių ap­sau­gą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir A. Ši­rins­kie­nė – pas­ku­ti­nė re­pli­ka.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik, pla­nuo­jant da­tas, no­riu in­for­muo­ti, kad mes, opo­zi­ci­ja, esa­me su­rin­kę pa­ra­šus dėl tri­jų mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų ver­ti­ni­mo, va­di­na­mo eks­per­ti­niu. Tai yra pro­jek­tai, ku­rių nu­me­rių pa­bai­ga 77, 78 ir 80. Tai pel­no mo­kes­čio, de­ga­lų ak­ci­zų ir kar­tu gy­ven­to­jų pa­ja­mų, ver­slo liu­di­ji­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar fi­nan­sų mi­nist­rė ir pa­baig­si­me jau re­pli­kas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš su­pran­tu no­rą pri­im­ti vien tik Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mą, tuš­čią ke­va­lą, ku­ria­me nie­ko nė­ra. Tai reiš­kia, kad jo­kių pa­pil­do­mų biu­dže­to pa­ja­mų ne­bus, bus Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mas, ku­ria­me ne­bus pa­ja­mų. Tai mes tiks­lo tur­būt vis tiek ne­pa­siek­si­me. Man at­ro­do, dis­ku­si­jo­se tik­rai ga­li­me iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­jas, tu­rė­ti skir­tin­gą nuo­mo­nę, bet jū­sų ši­tas vi­ra­žas reiš­kia, kad mes ši­tų įsta­ty­mų ne­be­pri­im­si­me iki Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos pa­bai­gos. Va­di­na­si, jie ne­ga­li įsi­ga­lio­ti nuo ki­tų me­tų pra­džios, va­di­na­si, tie mo­kes­ti­niai įsta­ty­mai, kur pa­ja­mas skai­čiuo­ja už me­tus, ne­be­bus skai­čiuo­ja­mi už 2025 me­tus. Tai pri­si­im­ki­te at­sa­ko­my­bę, kad 2025 me­tais gy­ny­bos fon­de bus de­šimt kar­tų ma­žiau pa­ja­mų, ne­gu tu­rė­tų bū­ti pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, vis­kas, jau sa­kiau, kad dau­giau re­pli­kų ne­be­su­teik­siu, man at­ro­do, mes iš­si­šne­kė­jo­me, bus ga­li­ma tik­rai ras­ti bū­dų. Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau ne­keis­ti jo­kių da­tų nei svars­ty­mo, da­ry­ti taip, kaip pa­ra­šy­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje, tai yra vie­niems vie­na da­ta, ki­tiems ki­ta da­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me tam ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­su­pran­tu, ką reiš­kia pa­lauk­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Mes ap­si­spren­džia­me dėl sku­bos tvar­kos. Su­pran­tu, kad yra bal­sa­vi­mo po­rei­kis, tai ir bal­suo­ki­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­le­gė nie­ko ne­pra­šė, ko­le­gė in­for­ma­vo, kad yra su­rink­ti pa­ra­šai, tai da­ry­si­me ati­tin­ka­mas iš­va­das pa­gal Sta­tu­tą, bet Sei­mo sa­lė­je yra no­ras ap­si­spręs­ti dėl sku­bos tvar­kos, tai kvie­čiu ir bal­suo­ti dėl sku­bos tvar­kos. J. Raz­ma dar kaž­ką no­ri pa­sa­ky­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi čia at­si­ra­do opo­zi­ci­jos ini­cia­ty­vų, aki­vaiz­džiai žlug­dan­čių ki­tų me­tų gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą, tai aš, pa­si­nau­do­da­mas tei­se kaip ei­nan­tis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas šiuo me­tu, tu­riu tei­sę pa­siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą. Tuo­met vi­si tie rei­ka­la­vi­mai dėl svars­ty­mo at­kris ir ga­lė­si­me nor­ma­liai pri­im­ti šiuos pro­jek­tus ir su­spė­ti. Ka­dan­gi iš tik­rų­jų iš­skir­ti­nis da­ly­kas yra už­tik­rin­ti mū­sų gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą, ma­nau, kad tai yra pa­grin­das pra­šy­ti ypa­tin­gos sku­bos, ži­no­ma, ne­siū­lant šian­dien pri­im­ti, ga­li tos da­tos lik­ti pa­na­šios, bet bū­tent fik­suo­ti ypa­tin­gą sku­bą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aki­vaiz­du, kad čia dar šiek tiek pa­dis­ku­tuo­si­me. Tai ge­rai. D. Gai­žaus­kas, pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Tai iš­ties ačiū. Pir­mi­nin­ke, aš sto­vė­jau prie mik­ro­fo­no, man ne­da­vė­te žo­džio, su­tei­kė­te J. Raz­mai. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ry­te šian­dien pa­sa­kiau, jei­gu jūs pa­tį svar­biau­sią įsta­ty­mų pro­jek­tą ir gy­ny­bą… Su­prie­ši­no­te Sei­mą vėl, jūs da­bar tu­ri­te re­zul­ta­tą. Sei­mo pir­mi­nin­kas pa­si­nau­do­jo sa­vo tei­sė­mis. Jūs dar pa­mir­šo­te pa­sa­ky­ti, kad jūs šian­dien ir Pre­zi­den­to pa­rei­gas ei­na­te. Svei­ki at­vy­kę į Bal­ta­ru­si­ją, nes jums opo­zi­ci­jos iš­vis ne­rei­kia. Ar jūs ne­no­ri­te, kad prieš Sei­mo se­si­jos pa­bai­gą da­bar vėl pa­pra­šy­tu­mė­te su­si­ta­rę opo­zi­ci­ją iš­ei­ti į Ko­vo 11-osios sa­lę?

Dėl gy­ny­bos tai va jums ir re­zul­ta­tas, kai rei­kia ro­dy­ti jums sa­vo rau­me­nis, ku­rių jau jūs be­veik ne­tu­ri­te. Pa­sa­ky­siu taip: iš­ei­da­mi po ka­den­ci­jos ne­pa­mirš­ki­te švie­sos iš­jung­ti mi­nis­te­ri­jo­je, ge­rai?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pas­ku­ti­nį kar­tą su­tei­kiu A. Ši­rins­kie­nei žo­dį ir ta­da bal­suo­si­me. Bal­suo­si­me to­kia tvar­ka: iš pra­džių bal­suo­si­me dėl sku­bos tvar­kos, kaip siū­lė Vy­riau­sy­bė, ap­si­sprę­si­me dėl šios tvar­kos. Jei­gu bus ati­tin­ka­mi bal­sa­vi­mai, tar­ki­me, ne­pri­tar­ta, ta­da bal­suo­si­me dėl J. Raz­mos pra­šy­mo. Iš pra­džių bal­suo­si­me dėl to, kaip pa­ra­šy­ta dar­bo­tvarkėje. Pra­šau, A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tie­siog krei­piuo­si į ger­bia­mą Jur­gį. Jūs tik­rai pui­kiai ži­no­te Sta­tu­tą, jau pa­te­ko­te į kon­flik­tą su tuo bal­sa­vi­mu ur­mu. Da­bar, jei­gu jūs žiū­rė­tu­mė­te ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką, tai Sta­tu­te la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad ji­nai yra ga­li­ma, kai yra mo­bi­li­za­ci­ja ir ka­ro pa­dė­tis. Tai ne­ži­nau, gal jūs pir­ma kaip vals­ty­bės va­do­vas, da­bar jau ap­si­šau­kęs, pa­skelb­ki­te mo­bi­li­za­ci­ją ir ka­ro pa­dė­tį, ta­da ga­lė­si­te ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka bal­suo­ti. Kam jūs iš tik­rų­jų ska­ti­na­te kon­sti­tu­ci­nius gin­čus? Tai­gi Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra aiš­kiai pa­si­sa­kęs dėl ypa­tin­gos sku­bos.

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis­kas, nu­trau­kiu dis­ku­si­jas, už­ten­ka tų dis­ku­si­jų. Aš no­riu in­for­muo­ti. Jei­gu opo­zi­ci­ja yra su­rin­ku­si pa­ra­šus dėl eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo, tie pa­ra­šai na­tū­ra­liai guls į ko­mi­te­tą ir ko­mi­te­te bus spren­džia­ma, jei­gu opo­zi­ci­ja, opo­zi­ci­jos na­riai to­kį klau­si­mą teiks. Sei­mas dėl to at­ski­rai bal­suo­ti ne­tu­ri, at­ski­rai dėl to spręs­ti ne­tu­ri. Ką Sei­mas ga­li pa­da­ry­ti? Tai yra bal­suo­ti dėl to, ko­kia yra svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se da­ta ir ar ten­ki­na­ma Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė dėl sku­bos tvar­kos. Aš siū­lau da­bar tai pa­da­ry­ti, ta­da mes sprę­si­me, ką da­ro­me to­liau. Ar tik­rai J. Raz­ma no­ri teik­ti dar ypa­tin­gą sku­bą?

Da­bar bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me, kad, kaip yra dar­bo­tvarkėje pa­ra­šy­ta, at­ski­rų pro­jek­tų svars­ty­mo da­ta – 25 die­na, at­ski­rų – bir­že­lio 18 die­na, ir ar mes šiuos pro­jek­tus svars­to­me sku­bos tvar­ka? Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 116: už – 66, prieš – 3, su­si­lai­kė 47. Da­toms pri­tar­ta, Vy­riau­sy­bės sku­bai pri­tar­ta.

Ar tik­rai da­bar J. Raz­ma no­rė­tų teik­ti pa­siū­ly­mą bal­suo­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­nau, kad tvar­ka. Aš ma­nau, kad gal ta­da mes šį klau­si­mą bai­gia­me ir ju­da­me to­liau dėl ki­tų ap­si­spren­di­mų.

Pra­šau. Dar J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no bal­są pra­šau už­skai­ty­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me ta­da dirb­ti to­liau.

 

15.42 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3900 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­si­me dėl dar­bo­tvarkės 1-14 dar­bo­tvarkės klau­si­mo, tai yra dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3900. Bu­vo ry­te ap­svars­ty­tas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Jun­gia­me trum­pą­jį bal­sa­vi­mą ir bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 114 – vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Ma­tau, dėl to J. Šiugž­di­nie­nė tu­ri pa­siū­ly­mą. Pra­šau.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi tai rei­ka­laus pa­pil­do­mų fi­nan­si­nių iš­tek­lių, pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me vis­kam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­d­ru su­ta­ri­mu.

 

15.43 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­zi­ci­jos Jung­ti­nių Tau­tų aukš­čiau­sio­jo ly­gio su­si­ti­ki­me dėl at­ei­ties“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3922 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­zi­ci­jos Jung­ti­nių Tau­tų aukš­čiau­sio­jo ly­gio su­si­ti­ki­me dėl at­ei­ties“ pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ima­me re­zo­liu­ci­ją be pa­sta­bų.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta be pa­sta­bų. (Gon­gas)

Re­pli­ka – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Jur­gi­ta, no­riu pa­klaus­ti, ko­kių pa­pil­do­mų lė­šų rei­kia kul­tū­ros pa­sui? Ji­sai ir da­bar ga­lio­ja. Ne­su­pra­tau, ko­dėl ta… Čia, jūs sa­ko­te, pa­pil­do­mos lė­šos. Ko­kios?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ju­da­me to­liau. Aš siū­lau į re­pli­kas ne­si­vel­ti, vis tik­tai tai jau yra ap­svars­ty­ta.

 

15.44 val.

Ap­sau­go­tų duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo, duo­me­nų tar­pi­nin­ka­vi­mo ir duo­me­nų al­truiz­mo veik­los prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3734(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ap­sau­go­tų duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo svars­ty­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 114: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­lė­čiau, jums su­ti­kus, pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą ge­roms de­šim­čiai mi­nu­čių, kad bal­suo­tu­me dėl vi­sų ap­svars­ty­tų klau­si­mų iki ga­lo? Ge­rai? La­bai ačiū.

 

15.44 val.

As­mens duo­me­nų, tvar­ko­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­jos, ty­ri­mo, at­sklei­di­mo ar bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo už jas, baus­mių vyk­dy­mo ar­ba na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ar gy­ny­bos tiks­lais, tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1336 1, 2, 7, 8, 26, 29, 34, 36, 37, 38 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2644(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – As­mens duo­me­nų, tvar­ko­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­cijos ir taip to­liau, pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 114: už – 113, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.45 val.

Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2990(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Dėl jo bu­vo dvi Vy­riau­sy­bės pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Su­pran­tu, kad nė­ra po­rei­kio iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos bal­suo­ti dėl vi­siš­ko pri­ta­ri­mo. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ge­rai, ačiū. Dėl to ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mui?

Bal­sa­vo 112: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.46 val.

Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 2, 3, 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2919(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kas už, tas už ko­mi­te­to iš­va­dą (grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti), kas prieš ar­ba su­si­lai­ko, tu­ri ki­tą nuo­mo­nę ir ją taip pat ga­li iš­reikš­ti.

Bal­sa­vo 114: už – 112, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

15.46 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3436(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo svars­ty­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 114, vi­si 114 bal­sa­vo už. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.47 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23, 76, 80, 89, 97, 109, 114, 131, 138, 177, 239, 240, 241, 242 ir 243 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3445(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Taip pat kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 84, prieš – 9, su­si­lai­kė 22. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.47 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 417, 589 ir 603 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3114(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 111: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 30. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.48 val.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 2, 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3503(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar­ba ne­pri­ta­ri­mo.

Bal­sa­vo 111: už – 88, prieš – 10, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.49 val.

In­ter­ne­ti­nių tar­pi­nin­ka­vi­mo pa­slau­gų ir in­ter­ne­to pa­ieš­kos sis­te­mų pa­slau­gų priežiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3888 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Taip pat ap­svars­tė­me dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą – In­ter­ne­ti­nių tar­pi­nin­ka­vi­mo pa­slau­gų ir in­ter­ne­to pa­ieš­kos sis­te­mų pa­slau­gų prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo?

Bal­sa­vo 112: už – 109, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Vy­riau­sy­bė taip pat siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, bet kar­tu ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes bal­sa­vo­me dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos ap­svars­tė­me. Da­bar tę­sia­me dar­bo­tvarkę.

 

15.50 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 12 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3884 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas. Taip, gal taip… Aš ga­vau pra­šy­mą iš so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės, jei­gu ga­li­ma, ap­svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mą – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, įvyk­dy­ti pa­tei­ki­mą kaip įma­no­ma grei­čiau. Jį pri­sta­tys M. Na­vic­kie­nė. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus J. Sa­ba­taus­kas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti jums Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 12 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Juo spren­džia­me pro­ble­mą dėl ve­tuo­to Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­to. Su­si­klos­tė to­kia si­tu­a­ci­ja, kad šal­pos pen­si­jų dy­džiai yra su­sie­ti su pra­ėju­sių me­tų mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džiu, o šal­pos pen­si­jų, ma­žų pen­si­jų, prie­mo­kos yra sie­ja­mos su ei­na­mų­jų me­tų mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džiu. Su­si­klos­tė si­tu­a­ci­ja, kad pri­im­da­mi biu­dže­tą mes ne­ži­no­jo­me, dar ne­bu­vo­me su­skai­čia­vę, koks bus mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dis, ir biu­dže­te lė­šų ma­žų pen­si­jų prie­mo­koms yra nu­ma­ty­ta 29 mln., kuo­met po­rei­kis yra 85 mln. eu­rų. Tad ma­žų pen­si­jų prie­mo­kų už­tik­ri­ni­mą nuo šių me­tų vi­du­rio, tai yra nuo bir­že­lio mė­ne­sio, no­rė­tu­me pra­šy­ti pa­deng­ti šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, pa­nau­do­jus 2024 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do su­rink­tų pa­ja­mų per­vir­šį, ku­rio ne­pri­reiks šio fon­do iš­lai­doms pa­deng­ti.

Pro­jek­tu yra nu­ma­to­ma ga­li­my­bė, ne­sant pa­skir­to pa­kan­ka­mo fi­nan­sa­vi­mo iš vals­ty­bės biu­dže­to, pa­gal Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mą fi­nan­suo­ja­mas pen­si­jų prie­mo­kas 2024 me­tais mo­kė­ti bū­tent Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do lė­šo­mis, jas grą­ži­nant 2026 me­tais. To­kia prak­ti­ka nė­ra nau­ja, mes tu­ri­me to­kio pa­ties prin­ci­po tai­syk­lę ba­zi­nei pen­si­jos da­liai fi­nan­suo­ti (t+2), kuo­met su „Sod­ros“ biu­dže­tu yra at­si­skai­to­ma per dve­jus me­tus.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis pro­jek­tas bū­tų vien­kar­ti­nis ir spren­džian­tis tik 2024 me­tų pro­ble­mą. Taip pat no­riu pa­mi­nė­ti, kad pro­jek­tas yra pa­reng­tas, įver­ti­nus Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ta­ry­bos ba­lan­džio 19 die­nos po­sė­dy­je iš­sa­ky­tą po­zi­ci­ją dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do lė­šų vien­kar­ti­nio sko­li­ni­mo pen­si­jų prie­mo­koms ir šių lė­šų grą­ži­ni­mo iš vals­ty­bės biu­dže­to, tik ga­vus dėl to Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ta­ry­bos iš­va­dą. Tai tu­ri­me to­kį sau­gik­lį, jo­kių spren­di­mų ne­pri­im­tu­me, ne­pa­si­ta­rę su Fon­do ta­ry­ba.

Pra­šau pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kad ga­lė­tu­me už­si­tik­rin­ti ga­li­my­bę mo­kė­ti ma­žų pen­si­jų prie­mo­kas, esant 56 mln. eu­rų trū­ku­mui biu­dže­te.

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų no­ri klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Tik­rai ne­pri­tar­siu šiam įsta­ty­mui. Pir­miau­sia, ne­mo­ky­siu ir ne­sa­ky­siu, kad rei­kė­tų per­skai­ty­ti, ko­kia yra Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­skir­tis ir funk­ci­jos. Ma­no klau­si­mas. Kai mes siū­lė­me pa­di­din­ti pen­si­jas iš virš­pel­nio, ko­dėl jūs ta­da pa­sa­kė­te, kad ne­ga­li­me, rei­kia kaup­ti re­zer­vą? Da­bar jau re­zer­vo kaup­ti ne­rei­kia, bet sko­lin­ti ki­toms funk­ci­joms at­lik­ti. Ko­dėl ne­bu­vo pa­si­sko­lin­ta nor­ma­liai, ne iš So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do, kaip sko­li­na­ma­si ki­tiems da­ly­kams, ir tai pa­deng­ta? To­dėl ir ne­su­pran­tu jų su­prie­ši­ni­mo. Maž­daug ve­ta­vo įsta­ty­mą, to­dėl mes nu­ta­rė­me pa­da­ry­ti So­cia­li­nio drau­di­mo fon­de sky­lę, kad po to bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti nau­do­ti šiuos pi­ni­gus ir ki­tiems rei­ka­lams.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). At­sa­ky­siu jums iš ei­lės. Pir­miau­sia, nie­kas ne­no­ri nau­do­ti „Sod­ros“ re­zer­vo kaip to­kio. Ant­ras da­ly­kas, šis pi­ni­gų srau­tų už­den­gi­mas 2024 me­tais, pa­brė­žiu, pi­ni­gų srau­tų už­den­gi­mas, bū­tų grą­žin­ti­nas „Sod­ros“ biu­dže­tui pa­gal to­kią pa­čią tai­syk­lę ir pa­gal tą pa­tį prin­ci­pą, kaip yra su ba­zi­ne pen­si­jos da­li­mi, – su ati­dė­ji­mu dve­jiems me­tams. Tai ne­tu­ri nie­ko ben­dro su „Sod­ros“ iš­lai­dų di­di­ni­mu. Tai yra toks pi­ni­gų srau­tų su­de­ri­ni­mas, kad mes tie­siog ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti per­vir­šio – per­vir­šio, pa­žy­miu! – ne iš re­zer­vo im­ti, o su­kaup­to per­vir­šio da­lį pa­deng­ti toms lė­šoms, ku­rios yra rei­ka­lin­gos.

Dėl vi­sų ki­tų sko­li­ni­mo­si da­ly­kų, aš ma­nau, fi­nan­sų mi­nist­rė pui­kiai at­sa­kė į klau­si­mus, kai bu­vo siū­ly­mai sko­lin­tis ir gy­ny­bai, dėl to, kaip at­ro­do Lie­tu­va vi­sa­me sko­li­ni­mo­si kon­tek­s­te ir kur yra mū­sų lu­bos, kiek mes kam ga­li­me sko­lin­tis. Ma­nau, mū­sų vi­sų pa­rei­ga šian­die­ną yra už­tik­rin­ti, kad ma­žiau­sias pen­si­jas gau­nan­tys žmo­nės jas tie­siog gau­tų, gau­tų lai­ku, ir mes ne­už­strig­tu­me jas mo­kė­da­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pra­tę­siu ger­bia­mo ko­le­gos Al­gir­do pa­si­sa­ky­mą. Iš tik­rų­jų ne­pri­tar­si­me ir mes, ly­giai taip pat ne­pri­tar­si­me ši­tam. Ma­nau, kad ir vi­sa frak­ci­ja ne­pri­tars vien dėl to, kad jūs vi­są lai­ką ak­cen­ta­vo­te, tiek ir da­bar ko­kį at­sa­ky­mą da­vė­te, pa­ra­šė­te pen­si­nin­kams, ku­rie pi­ke­ta­vo prie jū­sų, kad nė­ra pi­ni­gų, o da­bar sa­ko­te, kad tu­ri­me per­virš su­rin­kę lė­šų, tai­gi ir spręs­ki­me ki­tais bū­dais, sko­lin­ki­mės. Ir čia yra iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai vals­ty­bė te­gul ir įsi­pa­rei­go­ja dėl to, kas pri­klau­so iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ko­dėl ne­pla­nuo­ja­te ir ne­dis­ku­tuo­ja­te, kad ki­to va­rian­to rei­kia ieš­ko­ti kar­tu su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja? Ma­no klau­si­mas: ko­dėl tik­tai iš so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to, kai mū­sų pen­si­jų dy­dis Eu­ro­po­je yra pas­ku­ti­nis? Apa­čio­je esa­me. Ko­dėl ne­no­ri­me at­si­suk­ti į pa­čius pen­si­nin­kus, ku­rie šian­dien iš tik­rų­jų ar­ti skur­do ri­bos gy­ve­na?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Lai­ma. Bet aš jums no­rė­čiau at­sa­ky­ti tuo pa­čiu, kad sto­vė­da­ma šio­je tri­bū­no­je aš jū­sų, opo­zi­ci­jos, la­bai pra­šiau ne­pri­tar­ti ga­li­my­bei skai­čiuo­ti ma­žų pen­si­jų prie­mo­kas nuo ei­na­mų­jų me­tų MVPD. Tik­rai pra­šiau. Aš sa­kiau ir de­kla­ra­vau aiš­kiai, kad biu­dže­te mes ne­tu­ri­me tų lė­šų. Mes ne­bu­vo­me su­skai­čia­vę, koks yra mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dis dar tuo me­tu, o jūs vi­są šį spren­di­mą pri­ėmė­te ži­no­da­mi, kad nė­ra tų lė­šų biu­dže­te. Aš bu­vau tas žmo­gus, ku­ris at­krei­piau į tai dė­me­sį net ke­le­tą kar­tų.

Ir dar no­rė­čiau tie­siog in­for­muo­ti, jei­gu nė­ra ži­no­ma, kad ma­žos pen­si­jos, tai yra pa­čios ma­žiau­sios pen­si­jos, Lie­tu­vo­je tų žmo­nių, ku­rie su­kau­pę bū­ti­ną­jį sta­žą, yra di­des­nės nei Lat­vi­jo­je, nei Es­ti­jo­je ir nei Len­ki­jo­je. Aš tu­riu ome­ny­je žmo­nes, su­kau­pu­sius bū­ti­ną­jį sta­žą, bū­tent tuos, apie ku­riuos mes ir kal­ba­me šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Be abe­jo, mes tu­ri­me vyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus, bet net­gi ir ži­no­da­mi, ko­kia yra šian­dien pi­ni­gų srau­tų si­tu­a­ci­ja, kad pa­pil­do­mai pa­si­sko­lin­ti nė iš nie­ko da­bar mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės, tai yra spren­di­mas, ku­ris už­tik­rin­tų dve­jų me­tų kon­teks­te – 2026 me­tais grą­ži­ni­mą į „Sod­ros“ biu­dže­tą, taip, kaip mes da­ro­me su ba­zi­nė­mis pen­si­jo­mis. Tie­siog pra­šau jū­sų dar kar­tą pa­gal­vo­ti apie šį spren­di­mą. Jis mums yra tie­siog bū­ti­nas, kad ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti šių ma­žų pen­si­jų prie­mo­kos mo­kė­ji­mą. Ma­nau, tai tu­rė­tų bū­ti mū­sų vi­sų ben­dras tiks­las.

PIRMININKAS. Ačiū, klau­sia L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dė­ko­ju, mi­nist­re. Jū­sų at­sa­ky­mas ir ši­tas pro­jek­tas tik ir ro­do, kad bu­vo ban­do­ma su­tau­py­ti ma­žiau­sias pen­si­jas gau­nan­čių­jų są­skai­ta, kad vi­sus me­tus įšal­dy­tu­me ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių žmo­nių pen­si­jas, kad jų ne­aug­tų. To nie­kaip ne­ga­lė­jo nei opo­zi­ci­ja leis­ti, nei ne­ga­lė­jo­me leis­ti, kad Sei­mas tai leis­tų, ačiū Die­vui, kad taip ne­nu­ti­ko.

Da­bar klau­si­mas bū­tų toks: su­pran­ta­te su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją, bet ar ne­bi­jo­te pre­ce­den­to, nes da­bar pre­ce­den­tas sie­ja­mas su ma­žo­mis pen­si­jo­mis, bet kaž­ka­da gi pra­dė­si­me sie­ti su so­cia­li­ne glo­ba, kur trūks­ta ke­lias­de­šimt mi­li­jo­nų, su ki­to­mis so­cia­li­nė­mis iš­lai­do­mis, ku­rių trūks­ta vals­ty­bės biu­dže­te, ir ko­dėl gi nepa­si­sko­li­nus iš „Sod­ros“? O pro­ble­ma yra ta, kad grei­čiau­siai vi­si sko­li­ni­mai­si ap­ri­bo­ja ga­li­my­bes mums di­din­ti pen­si­jas „Sod­ros“ re­zer­vo są­skai­ta. Tai ar ne­bi­jo­te pre­ce­den­to, ku­rį pas­kui pri­mins? Ne, ne jūs tur­būt pri­im­si­te, bet ki­ti mi­nist­rai, ku­rie at­eis, sa­kys: ogi M. Na­vic­kie­nė kaž­ka­da jau tą yra pa­siū­lius ir Sei­mas pri­ta­rė, tai ko­dėl ne­pri­tar­ti tiems sko­li­ni­mams?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Li­nai, tik­rai aš džiau­giuo­si tuo, kad jūs su­pran­ta­te, kad tai yra pro­ble­ma, ku­rią rei­kia iš­spręs­ti. Dėl to aš pra­šau ir opo­zi­ci­jos pa­gal­bos, kad su­si­tar­tu­me, nes mes ga­li­me ši­tuo lai­ko­tar­piu šią pro­ble­mą spręs­ti bū­tent taip. Man at­ro­do, pa­grin­di­nis sau­gik­lis, ku­ris ma­ne įti­ki­na ab­so­liu­čiai, yra Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ta­ry­ba. Ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio fon­do ta­ry­ba šį klau­si­mą ver­ti­no ba­lan­džio 19 die­ną. To­se pa­sta­bo­se, ku­rios bu­vo iš­sa­ky­tos Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ta­ry­bos, į jas yra at­si­žvelg­ta ir lė­šos ga­li bū­ti pa­nau­do­tos tik ga­vus šios ta­ry­bos pri­ta­ri­mą. Ka­dan­gi vi­si su­pran­ta iš­skir­ti­nu­mą šių 2024 me­tų, ta­ry­ba taip pat, aš ma­nau, kad nie­ka­da ta­ry­ba ne­su­tik­tų, ir vi­liuo­si, kad po­li­ti­kai nie­ka­da ne­su­tiks „Sod­ros“ per­vir­šio ar re­zer­vo nau­do­ti kaž­ko­kioms lė­šoms, ku­rios pri­va­lė­tų bū­ti den­gia­mos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis. Tai tie­siog pra­šau pa­lai­ky­ti tai kaip vien­kar­ti­nį spren­di­mą at­si­žvel­giant į tai, kad ta­ry­bos pri­ta­ri­mas bus bū­ti­nas šiam spren­di­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia M. Oš­mians­kie­nė.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju. Tie­są sa­kant, man ir­gi la­bai keis­tai skam­ba, kuo­met kal­ba­ma ko­mi­te­te apie šal­pos, ne­ga­lios pen­si­jas, ar ne, ir tei­gia­ma, kad, na, įvy­ko ve­ta­vi­mas, pi­ni­gai ne­bu­vo su­pla­nuo­ti, o da­bar, kai kal­ba­me apie ma­žes­nes su­pla­nuo­tas su­mas, jos jau bu­vo su­pla­nuo­tos. Ši­tos vie­tos aš ne­su­pran­tu, nes lyg vie­no ki­to są­skai­ta tu­rė­jo bū­ti den­gia­ma, ar ne, toks bu­vo pla­nas, ta­čiau yra, kaip yra.

Ma­no klau­si­mas vis­gi, jei­gu kal­ba­me apie ma­žiau­sias iš­mo­kas, pen­si­jas gau­nan­čius, ko­dėl šia­me siū­ly­me tuo­met nė­ra su­pla­nuo­ti taip pat tie mi­ni­mi 3,5 mln., sa­ky­ki­me, šal­pos, ne­ga­lios pen­si­jų ga­vė­jams, ga­li­my­bė dirb­ti, ar ne? Vi­sa tai, kas bu­vo ža­dė­ta, yra vil­ki­na­ma. Tai yra iš­ties ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tys, jie net prie­mo­kų ne­gau­na, ir da­bar mes vėl ei­li­nį kar­tą pa­si­rū­pin­si­me stip­res­niais, o sil­pniau­si vėl liks lauk­ti sa­vo kaž­ko­kio gal­būt ka­da nors ry­toj, na, ge­res­nio gy­ve­ni­mo.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma Mo­ni­ka, aš tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai ver­ti­nu ir su­pran­tu jū­sų nuo­la­ti­nę pa­stan­gą dėl šal­pos pen­si­jų ir pa­lai­kau tą kryp­tį, ir pa­lai­kau tą li­ni­ją. Aš tik­tai pri­min­siu, kad to­kia si­tu­a­ci­ja su­si­klos­tė. Ko­dėl mes jau ne­be­ga­lė­jo­me teik­ti šio pro­jek­to? Dėl to, kad su ki­tu pro­jek­tu bū­tent skai­čiuo­ti ma­žas pen­si­jų prie­mo­kas, kaip jūs pa­ti ir įvar­di­no­te, nuo pra­ėju­sių me­tų MVPD bū­tų bu­vęs spren­di­mas, dėl ku­rio mes ne­bū­tu­me tu­rė­ję ši­tos di­de­lės sky­lės biu­dže­te, ku­rią da­bar rei­kia už­deng­ti. Šal­pos pen­si­jų pro­jek­tas tik­rai ir su jū­sų pa­gal­ba, ir mi­nis­te­ri­jos yra teik­tas pro­jek­tas, jie vi­si yra da­bar svars­to­mi pa­gal tas lė­šas, ku­rias mes ga­li­me tu­rė­ti. Mes drau­ge su ju­mis tik­rai iš­sprę­si­me šią pro­ble­mą vie­naip ar ki­taip. Tie­siog da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra su­si­klos­čiu­si to­kia dėl prieš tai pri­im­to spren­di­mo, kad ma­žas pen­si­jų prie­mo­kas mes vis­gi pri­va­lo­me skai­čiuo­ti nuo ei­na­mų­jų me­tų MVPD, ku­ris ne­pa­aiš­kė­ja biu­dže­ti­nių me­tų… tuo me­tu, kai yra svars­to­mas biu­dže­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, jū­sų pa­klau­sė vi­si, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti. Dėl mo­ty­vų – K. Ado­mai­tis už.

K. ADOMAITIS (LF). No­rė­jau tie­siog gal su­re­a­guo­ti ir į mi­nist­rės pri­sta­ty­mą. Su­pran­ta­ma, kad rei­kia ras­ti spren­di­mus, jie tik­rai yra šlei­vi krei­vi šiuo at­ve­ju mo­kė­ti iš „Sod­ros“ per­vir­šio, bet esa­me pa­sta­ty­ti prieš fak­tą ga­na ne­at­sa­kin­go, pa­va­din­ki­me, opo­zi­ci­jos ir Pre­zi­den­to el­ge­sio. Ke­ti­nu pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą, bet tik su tam tik­ru avan­su, ti­kė­da­mas, kad ger­bia­mos ko­le­gės Mo­ni­kos pro­jek­tas, ku­ris lie­čia šal­pos pen­si­jas, bū­tent ma­žiau­sias, re­a­liai ma­žiau­sias pen­si­jas, iš­mo­kas gau­nan­čius as­me­nis, jos ini­cia­ty­va ir­gi bus pa­lai­ky­ta, ran­dant lė­šų jai įgy­ven­din­ti anks­čiau ir iš to pa­ties šal­ti­nio, iš ku­rio da­bar siū­lo­me mo­kė­ti tas pen­si­jas, ku­rias įsi­pa­rei­go­jo­me me­tų pra­džio­je. Tai su to­kiu lū­kes­čiu, kad tai bus su­tvar­ky­ta svars­tant šį įsta­ty­mą, po pa­tei­ki­mo pa­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, la­bai ne­etiš­ka, kai ma­žų pen­si­jų ga­vė­jų są­skai­ta ban­do­ma pri­deng­ti sa­vo ne­su­ge­bė­ji­mą su­ba­lan­suo­ti pi­ni­gi­nius srau­tus. Na, mes ma­to­me la­bai daug vi­so­kių pa­siū­ly­mų me­tų ga­le, kaž­kur iš stal­čių iš­trau­kia­mi pi­ni­gė­liai ir spren­džia­mi da­ly­kai, o šiuo at­ve­ju lai­ki­na ir su­de­rin­ta. Ger­bia­mie­ji, vie­ną sau­gik­lį to­kį aš jums pri­min­siu, ypač kon­ser­va­to­riams. 2008 me­tai, nak­ti­nė mo­kes­čių re­for­ma, sau­gik­lis. A. Ku­bi­lius pa­sa­ko, kad lai­ki­nai įve­da­me pa­di­din­tą PVM, kol baig­sis kri­zė. Ar šian­dien yra kri­zė? O PVM li­kęs toks, koks bu­vo. Jau pra­ėjo 16 me­tų, jei­gu skai­čiuo­tu­me nuo 2008 me­tų, ir PVM dar vis lai­ki­nas.

Ly­giai taip pat bus su „Sod­ra“, jei­gu mes pa­da­ro­me pre­ce­den­tą, la­bai blo­gą pre­ce­den­tą, nes tai yra šal­ti­nis, iš ku­rio mo­ka­mos pen­si­jos virš 700 tūkst. žmo­nių. Ko­vo­ja­me už tai, kad bū­tų nor­ma­lus re­zer­vas, ne­di­di­na­me pen­si­jų, nes rei­kia tu­rė­ti ge­rą re­zer­vą. Da­bar pa­ima­me, pra­de­da­me sko­lin­ti. Kas ga­li pa­neig­ti, kad ry­toj at­eis, kaž­kam trūks pi­ni­gų ir sa­kys: ši­ta­me biu­dže­te dar yra pi­ni­gų, pa­si­sko­li­na­me, yra virš­pel­nis.

Jei­gu yra virš­pel­nis, bent jau pa­nau­do­ki­te 10 % vi­sų pen­si­nin­kų pen­si­joms di­din­ti. Tie pa­tys, ku­rie gau­na šal­pos, ir­gi gaus di­des­nes pen­si­jas. Pa­pras­tas da­ly­kas. Užuot di­di­nę vi­siems pen­si­jas, mes da­ro­me vi­so­kias sky­les ir pre­ce­den­tus, ku­rie po to tu­rės la­bai il­ga­lai­kį nei­gia­mą po­vei­kį so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tui. To­dėl, mie­li ko­le­gos, ne­juo­kau­ki­te, nes pen­si­nin­kai tik­rai at­ei­na į rin­ki­mus. Bal­suo­ki­te prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, grį­ši­me prie šio pro­jek­to, kai bus bal­sa­vi­mo lan­gas.

 

16.06 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 2, 4, 13, 156, 158 straips­nių ir ket­vir­to­jo1 skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3660NKL, Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 5, 14, 16, 26, 31, 60, 65, 66 straips­nių ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3661NKL, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3662NKL (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pa­gal dar­bo­tvarkę 2-12 klau­si­mas. Tai yra pa­ke­tas ke­tu­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų: In­ve­s­ti­ci­jų įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių ir ket­vir­to­jo1 skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3660 ir jį ly­din­tys Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo, Vie­tos sa­vi­val­dos ir Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo, dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną fi­nan­sų mi­nist­rę G. Skais­tę. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė tei­kia Sei­mui svars­ty­ti In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo ir su juo su­si­ju­sių tri­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus įgy­ven­din­da­ma ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, ir pla­ne „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“ nu­ro­dy­tas prie­mo­nes, ku­rių tiks­las – pa­ska­tin­ti stra­te­gi­nio, sis­te­mi­nio ir il­ga­lai­kio vie­šo­sios ir pri­va­čios part­ne­rys­tės bū­do tai­ky­mą vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ly­giu. Šiuo me­tu vie­šą­ją ir pri­va­čią part­ne­rys­tę re­gu­liuo­ja trys skir­tin­gi įsta­ty­mai: In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mas, Kon­ce­si­jų įsta­ty­mas, Tur­to val­dy­mo įsta­ty­mas, ku­ris skir­tin­gas vie­šo­sios ir pri­va­čios part­ne­rys­tės rū­šis reg­la­men­tuo­ja. Tam, kad bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti sis­te­mi­nį po­žiū­rį ir in­teg­ruo­ti į nau­ją stra­te­gi­nio val­dy­mo sis­te­mą, yra siū­lo­mas sis­te­mi­nis pa­kei­ti­mas. Pa­grin­di­niais pa­kei­ti­mais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­tė yra su­dė­ti­nė vie­šų­jų fi­nan­sų da­lis, ku­riai tai­ko­mi, kaip mi­nė­jau, stra­te­gi­nio val­dy­mo, vie­šų­jų fi­nan­sų val­dy­mo ir kon­tro­lės sis­te­mą reg­la­men­tuo­jan­tys tei­sės ak­tai.

Taip pat siū­lo­ma iš­plės­ti ben­drą vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­tės sam­pra­tą, abu bū­dus, kon­ce­si­jas ir val­džios ir pri­va­taus sub­jek­tų part­ne­rys­tę, jun­gian­čią ben­drais bruo­žais, ir nu­sta­ty­ti part­ne­rys­tės ins­ti­tu­ci­nę sis­te­mą ir jos da­ly­vius. Taip pat nu­sta­ty­ti, kas yra val­džios sub­jek­tas.

Taip pat per­ke­lia­mos ir pra­ple­čia­mos ga­lio­jan­čios įsta­ty­mų nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su val­sty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio tur­to, rei­ka­lin­go vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­tės su­tar­tims vyk­dy­ti, per­da­vi­mu pri­va­čiam sub­jek­tui.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad kon­ce­si­jų ir vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių pro­jek­tai ga­li bū­ti kon­so­li­duo­ja­mi, tai yra įgy­ven­di­na­mi dau­giau nei vie­no vie­šo­jo sub­jek­to, jei­gu stra­te­gi­nio val­dy­mo, pla­na­vi­mo do­ku­men­tuo­se nu­sta­ty­tiems tiks­lams pa­siek­ti ir už­da­vi­niams įvyk­dy­ti pro­jek­tų kon­so­li­da­vi­mu pa­sie­kia­ma di­des­nė vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­tės tai­ky­mo so­cia­li­nė ir eko­no­mi­nė nau­da. Ji bū­tų ap­skai­čiuo­ja­ma pa­gal stra­te­gi­nio val­dy­mo me­to­di­ką.

Taip pat at­si­žvel­gus į vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­tės tai­ky­mo pa­tir­tį, pa­pil­do­mas Kon­ce­si­jų, vie­šo­jo (val­džios) ir pri­va­taus sub­jek­tų part­ne­rys­tės įsta­ty­mas, su­tar­čių tu­ri­nys, kad pri­va­lo­mai bū­tų nu­ro­dy­tas pri­va­taus sub­jek­to in­ves­ti­ci­jų dy­dis, rei­ka­la­vi­mas pri­va­čiam sub­jek­tui įsteig­ti ju­ri­di­nį as­me­nį su­tar­ti­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams vyk­dy­ti, jei­gu tai nu­ma­ty­ta pri­va­taus sub­jek­to at­ran­kos do­ku­men­tuo­se.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę kon­ce­si­nin­kui kar­tu su su­tei­kian­či­ą­ja ins­ti­tu­ci­ja įstei­g­ti kon­ce­si­nin­ko kon­tro­liuo­ja­mą ju­ri­di­nį as­me­nį kon­ce­si­jos su­tar­ti­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams vy­k­dy­ti, jei­gu at­si­žvel­gus į kon­ce­si­jos su­tar­ties da­ly­ką, nu­ma­to­mą in­ves­ti­ci­jų dy­dį ir ri­zi­kos pa­si­da­li­ji­mą tarp kon­ce­si­jos su­tar­ties ša­lių tai nu­ma­to­ma kon­ce­si­jos do­ku­men­tuo­se, bet taip pat su­de­rin­ti su Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mu. Taip pat Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­bų tei­kia­mas iš­va­das, su­si­ju­sias su part­ne­rys­tės pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo tu­ri­niu. Tai pa­leng­vin­tų ir tar­ny­bų dar­bą, ir taip pat pa­čios iš­va­dos bū­tų pa­ly­gi­na­mos tar­pu­sa­vy­je. Tur­būt to­kie es­mi­niai pa­kei­ti­mai.

Dar vie­nas yra ne­di­de­lis pa­kei­ti­mas, ku­ris nė­ra su­si­jęs su vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­te, ta­čiau ge­o­po­li­ti­niu po­žiū­riu rei­ka­lin­gas ir ak­tu­a­lus, tai 20 straips­nio 6 ir 7 da­lių pa­kei­ti­mas, ku­ris nu­sta­to Vy­riau­sy­bės ir tur­to val­dy­to­jų įga­lio­ji­mus, pri­imant spren­di­mus dėl vals­ty­bės tur­to, įsi­gy­to ar skir­to gy­ny­bi­niams tiks­lams ar hu­ma­ni­ta­ri­nei pa­gal­bai, ne­at­ly­gin­ti­no per­da­vi­mo už­sie­nio vals­ty­bių vals­ty­bi­nėms ar sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms ir (ar) tų vals­ty­bių vie­šie­siems ju­ri­di­niams as­me­nims.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Dė­kui už pri­sta­ty­mą. Au­di­to ko­mi­te­te bu­vo svars­to­mas na­cio­na­li­nio, va­di­na­mo­jo na­cio­na­li­nio, sta­dio­no pro­jek­tas, kon­ce­si­ja, ku­ri čia pa­tvir­tin­ta Vil­niaus mie­sto sa­vi­val­dy­bė­je. Kaip ži­no­ma, ten vi­du­ry­je pro­jek­to bu­vo pa­keis­tas spren­di­mas, nu­spręs­ta vie­to­je ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui skir­tų sa­lių sta­ty­ti vie­ną di­de­lę krep­ši­nio are­ną, nau­ją, pa­pil­do­mą. Tur­būt esa­te gir­dė­ję. Pa­aiš­kė­jo, kad pa­gal Kon­ce­si­jų įsta­ty­mą ga­li­ma pa­keis­ti tą pro­jek­tą, jei­gu tai ne­vir­ši­ja 50 % kon­ce­si­jos ver­tės. Tai yra tu įvyk­dai kon­kur­są, o po to ga­li dar 50 % pa­di­din­ti, kaip sa­ky­ti, kon­kur­so ver­tę. Ir tai yra nor­ma­lu – pa­keis­ti, vie­toj pa­pras­tų sa­lių sta­ty­ti are­ną, čia vis­kas ge­rai.

Šio punk­to, kiek aš ma­čiau, ne­kei­čia­me įsta­ty­me, bet ar čia ne­bū­tų ir­gi ver­ta pa­si­žiū­rė­ti, kad, na, tai yra vis dėl­to per­ne­lyg daug – 50 % kon­ce­si­jos ver­tės. Taip im­ti ir pa­di­din­ti ver­tę jau po kon­kur­so be ko­kių nors pa­pil­do­mų kon­kur­sų?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šiuo įsta­ty­mu yra iš es­mės su­jun­gia­ma ir api­bū­di­na­ma vie­na ben­dra są­vo­ka – vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­tė. Čia tur­būt es­mi­nis re­gu­lia­vi­mas, kad yra in­teg­ruo­ja­ma į stra­te­gi­nio val­dy­mo sis­te­mą. 2021 me­tais bu­vo pa­tvir­tin­tas at­nau­jin­tas įsta­ty­mas ir da­bar vi­sos vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jos yra pla­nuo­ja­mos pa­gal Stra­te­gi­nio val­dy­mo me­to­di­ką, ku­ri įga­li­na ir įver­ti­na di­džiau­sią eko­no­mi­nę, so­cia­li­nę ver­tę pa­gal nu­sta­ty­tą me­to­di­ką ir nu­sta­ty­tais bū­dais, kaip yra ver­ti­na­ma ta eko­no­mi­nė ir so­cia­li­nė ver­tė. Pa­gal nau­ją Stra­te­gi­nio val­dy­mo me­to­di­ką tie­siog tie pro­jek­tai, ku­rie ati­tin­ka tą di­džiau­sią ga­li­mą nau­dą, gau­ti­ną iš kon­kre­čių fi­nan­si­nių in­ves­ti­ci­jų, to­kiu at­ve­ju jie ir siū­ly­ti­ni pa­si­rink­ti, nes pa­gal nau­ją Stra­te­gi­nio val­dy­mo me­to­di­ką tie­siog kiek­vie­nas pa­žan­gos pro­jek­tas įgy­ven­din­tas… na, tiems pro­jek­tams, ku­riems rei­ka­lin­gas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas po­ky­čiui įgy­ven­din­ti, ne tęs­ti­niam fi­nan­sa­vi­mui, bet po­ky­čiui įgy­ven­din­ti, jie tu­ri įver­tin­ti al­ter­na­ty­vas, ku­rios yra siū­lo­mos kon­kre­tiems tiks­lams pa­siek­ti. Va­di­na­si, yra ver­ti­na­ma vie­šo­ji ir pri­va­ti part­ne­rys­tė, tie­sio­gi­nis finan­sa­vi­mas, pri­va­tus fi­nan­sa­vi­mas. Ma­tyt, yra skir­tin­gi bū­dai tam pa­čiam tiks­lui pa­siek­ti. Tai tie­siog stra­te­gi­nis Stra­te­gi­nio val­dy­mo me­to­di­kos pa­grin­du yra tas įver­ti­ni­mas at­lie­ka­mas.

Jei­gu to­kio įver­ti­ni­mo pa­sek­mė bū­tų, kad vis­gi tiks­lin­gas toks po­ky­tis, ma­tyt, to įsta­ty­mas ne­kei­čia, bet ver­ti­ni­mo me­to­di­ka, kaip yra įver­ti­na­ma di­džiau­sia nau­da, yra api­brėž­ta įsta­ty­me ir kon­kre­čio­je me­to­di­ko­je ir yra vi­siems pro­jek­tams ben­dra. To­kiu at­ve­ju tur­būt rei­kė­tų ver­tin­ti pa­gal kon­kre­tų pro­jek­tą ir ma­ty­tų­si po kon­kre­taus pro­jek­to įver­ti­ni­mo, ar to­kie po­ky­čiai yra ga­li­mi. Ta­čiau pa­ti ver­ti­ni­mo me­to­di­ka, ar tai ku­ria di­des­nę pri­dė­ti­nę ver­tę, ar ge­riau lik­ti prie se­no­jo mo­de­lio, vis­gi bū­tų ben­dra, ben­dra sis­te­mi­nio ver­ti­ni­mo po­žiū­riu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar Vil­niaus na­cio­na­li­nio sta­dio­no ne­sėk­min­ga sta­ty­ba lė­mė šią įsta­ty­mo pa­tai­są, abie­jų ši­tų dvie­jų?.. Ir pa­tiks­lin­ki­te 9 punk­tą, ten, kur yra ap­lin­ky­bės ir są­ly­gos, kur yra lei­džia­ma per­leis­ti ne­nu­trūks­ta­mą dar­bų at­li­ki­mą tre­tie­siems as­me­nims. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­ma­no­te, kad taip bus pa­žeis­tos ki­tų, ku­rie no­rė­tų bū­ti tei­kė­jais, są­ly­gos, nes čia vi­siš­kai be vie­šo­jo pir­ki­mo bū­tų per­leis­tas šis vi­sas ob­jek­tas. Kaip iš tik­rų­jų ma­no­te? Bū­tent dėl 9 punk­to, ku­ris yra nu­ma­ty­tas?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­tyt, kon­kre­čios nuo­sta­tos, ką ga­li­ma keis­ti, yra įra­šo­mos kon­kre­čio­se su­tar­ty­se ir kon­kur­suo­se. Va­di­na­si, vi­sos są­ly­gos yra ži­no­mos iš anks­to ir vi­si kon­kur­so da­ly­viai, ma­tyt, ga­li pa­teik­ti kon­ku­ren­cin­giau­sią pa­siū­ly­mą, at­si­žvelg­da­mi į kon­kur­so nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Jei­gu kon­kur­so rei­ka­la­vi­mai yra iš es­mės pa­žei­džia­mi, va­di­na­si, to­kiu at­ve­ju da­ly­vis ne­ga­lė­jo ži­no­ti, kaip at­ro­dys si­tu­a­ci­ja. Ta­čiau tai, ką lei­džia įsta­ty­mai, žmo­gus at­ei­da­mas į kon­kur­są iš anks­to ži­no, ko­kios yra są­ly­gos ir ko­kios ga­li vė­liau bū­ti su­tar­ties pa­kei­ti­mo ga­li­my­bės.

Man at­ro­do svar­bu, kad vi­siems kon­kur­so da­ly­viams tos są­ly­gos ži­no­ti, apie tai kas ga­li bū­ti pa­keis­ta, ar ne­ga­li bū­ti pa­keis­ta, bū­tų vie­no­dos. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą iš­pro­vo­ka­vo tik­rai ne kon­kre­tus įgy­ven­di­na­mas ob­jek­tas. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra įra­šy­tas į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Tie­siog de­ri­ni­mas už­tru­ko, nes yra tik­rai su­dė­tin­gas pro­jek­tas, ir kar­tu šio įsta­ty­mo pa­ren­gi­mas bu­vo įra­šy­tas ir į pla­ną „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“, ku­ris jau pa­tvir­tin­tas prieš ke­le­tą me­tų. Tai yra ro­dik­lis, už ku­rį Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai tu­ri­me at­si­skai­ty­ti. Tai yra ge­ro­ji ska­tin­ti­na prak­ti­ka pa­gal eu­ro­pi­nį re­gu­lia­vi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, su­pran­tu, kad sta­ty­bos pra­džios 40-me­čio mi­nė­ji­mui sta­dio­no dar ne­bus vis tiek. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų šiek tiek iš ki­tos sri­ties. Ar tik­rai biu­dže­to la­bai blo­ga si­tu­a­ci­ja, kad jū­sų kai­my­nė no­ri pra­muš­ti di­de­lę sky­lę vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­te?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad klau­si­mas apie ki­tą įsta­ty­mą, vis­gi no­rė­čiau at­sa­ky­ti, kad tai nė­ra sky­lė, nes ki­tų me­tų biu­dže­te rei­kės at­sta­ty­ti iš­leis­tą su­mą, o po­vei­kis biu­dže­to ba­lan­sui yra šiais me­tais, tai yra ta­da, ka­da iš­lai­dos yra pa­da­ry­tos, to­dėl bet ko­kiu at­ve­ju bet ko­kios iš­lai­dos tu­rės bū­ti su­de­rin­tos su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Ir mes tei­kia­me ro­dik­lius, ku­rie yra pa­tvir­tin­ti Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­me, tai 3 % val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lis, ne­vir­ši­jan­tis Mast­rich­to kri­te­ri­jaus. Jei­gu tas są­ly­gas ten­kins, ma­tyt, to­kiu at­ve­ju tos iš­lai­dos ga­lė­tų bū­ti pa­da­ry­tos. Biu­dže­to pla­na­vi­mo pras­me, sa­ky­čiau, la­biau yra pi­ni­gų srau­tų su­ba­lan­sa­vi­mo klau­si­mas, nes po­vei­kis ba­lan­sui yra šiais me­tais, ki­tais me­tais rei­kės tas pa­čias iš­lai­das grą­žin­ti į „Sod­ros“ biu­dže­tą iš vals­ty­bės biu­dže­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai pa­pras­tas: ko­dėl vis dėl­to Lie­tu­vo­je vie­šo­sios ir pri­va­čios part­ne­rys­tės, ar­ba kon­ce­si­jos mo­de­lis yra tai­ko­mas taip ga­na re­to­kai, pa­sa­ky­siu. Dėl ne­ži­no­ji­mo, ne­su­pra­ti­mo ar iš bai­mės? Tai vie­na ga­li bū­ti prie­žas­tis. Ar tie­siog nė­ra pa­reng­ti tam tik­ri pro­jek­tai, ne­įver­tin­ti fi­nan­si­nės in­ži­ne­ri­jos mo­de­liai?

Ki­tas klau­si­mas, ar ar­ti­miau­siu me­tu yra nu­ma­ty­ti ko­kie pro­jek­tai? Gal stam­bie­ji pro­jek­tai ga­lė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mi, tai­kant šiuos mo­de­lius, apie ku­riuos da­bar kal­ba­me?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Sa­ky­čiau, tur­būt daug yra prie­žas­čių, ko­dėl Lie­tu­vo­je tai­ko­ma ri­bo­tai. Iš da­lies dėl ne­ži­no­ji­mo, dėl že­mų kom­pe­ten­ci­jų at­ski­ruo­se vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tuo­se. Pa­pras­čiau vi­suo­met yra da­ry­ti gau­nant biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą ir iš­lai­das tie­siog tu­rė­ti nu­ma­ty­tas sa­vo įstai­gos biu­dže­te. Ma­tyt, prie­žas­čių yra įvai­rių, tarp jų tur­būt ir įvai­rios są­mo­ks­lo te­ori­jos, ku­rio­mis lin­kę ap­aug­ti to­kie ob­jek­tai.

Man at­ro­do la­bai svar­bu, kad su šiuo įsta­ty­mu vie­šo­ji ir pri­va­ti part­ne­rys­tė yra in­teg­ruo­ja­ma į Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mą, ir to­kiu at­ve­ju kiek­vie­nas pro­jek­tas, pa­žan­gus pro­jek­tas, ku­rio įgy­ven­di­ni­mas fi­nan­suo­ja­mas vie­šo­sio­mis lė­šo­mis, jo įgy­ven­di­ni­mo ga­li­my­bės ir įgy­ven­di­ni­mo bū­dai tu­rės bū­ti ver­ti­na­mi Stra­te­gi­nio val­dy­mo me­to­di­kos pa­grin­du. Va­di­na­si, tu­rės bū­ti įver­tin­ta al­ter­na­ty­va, ge­riau tą pro­jek­tą įgy­ven­din­ti vie­šų­jų fi­nan­sų ar tą pro­jek­tą ge­riau įgy­ven­din­ti vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­tės pa­grin­du.

Ma­ty­ti, to­kiu at­ve­ju at­sa­kius į klau­si­mus, kad tik­rai daug efek­ty­viau tai bū­tų da­ry­ti vie­šo­sios ir pri­va­čios part­ne­rys­tės pa­grin­du. Ti­kiuo­si, tai su­teiks pa­si­ti­kė­ji­mo ir biu­ro­kratams, ku­rie tuos spren­di­mus pri­ima, kad iš­ties yra pa­grin­di­mas, ko­dėl mes ren­ka­mės to­kį įgy­ven­di­ni­mo bū­dą, o ne ki­to­kį. Kar­tu, ma­tyt, pa­pras­tes­nė, nuo­sek­les­nė bus ver­ti­ni­mo me­to­di­ka, kaip ap­sk­ri­tai yra ap­si­spren­džia­ma įgy­ven­din­ti to­kį pro­jek­tą vie­šo­sios ir pri­va­čios part­ne­rys­tės pa­grin­du.

Kal­bant apie di­džiuo­sius pro­jek­tus, tur­būt da­bar es­mi­niai yra Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos įgy­ven­di­na­mi pro­jek­tai, tarp jų po­li­go­nų įren­gi­mas. Ir pla­nuo­ja­mi pa­pil­do­mi pro­jek­tai vo­kie­čių bri­ga­dai pri­im­ti, da­lis jų bus įgy­ven­di­na­mi vie­šo­sios ir pri­va­čios part­ne­rys­tės pa­grin­du, taip iš­ly­gi­nant fi­nan­sų po­rei­kį per at­ei­nan­tį de­šimt­me­tį. Nes bū­da­vo me­tų, ku­riais fi­nan­sų po­rei­kis yra la­bai di­de­lis, ki­tais me­tais ge­ro­kai ma­žes­nis. Tai tam, kad bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti to­ly­ges­nį gy­ny­bos po­rei­kių fi­nan­sa­vi­mo po­rei­kį, da­lis pro­jek­tų bus įgy­ven­di­na­ma bū­tent vie­šo­sios ir pri­va­čios part­ne­rys­tės pa­grin­du.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų jau pa­klau­sė vi­si no­rė­ju­sie­ji klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Grį­ši­me prie pro­jek­to bal­sa­vi­mo me­tu.

 

16.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1277 „Dėl Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pakeiti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3838 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1277 „Dėl Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją vi­ce­mi­nist­rą J. Nu­ga­rą. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

J. NUGARAS. La­ba die­na, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1277 „Dėl Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas ir pri­de­da­mas nau­jos re­dak­ci­jos sta­tu­to pro­jek­tas, ku­riam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė 2024 m. ge­gu­žės 29 d.

Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to tiks­las – su­de­rin­ti Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to sta­tu­to nuo­sta­tas su Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis ir įgy­ven­di­nan­čiais tei­sės ak­tais ir iš­dės­ty­ti sta­tu­tą nau­ja re­dak­ci­ja. Pa­žy­mė­ti­na, kad ki­ta sta­tu­to kei­ti­mo prie­žas­tis yra, va­do­vau­jan­tis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 10 straips­nio 4 da­li­mi ir Sta­tu­to 81 punk­te įra­šy­ta nuo­sta­ta, kad Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tas vyk­do Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tos stu­di­jų kryp­ties trum­po­sios pir­mos pa­ko­pos ko­le­gi­nių stu­di­jų pro­gra­mas ir tei­kia aukš­tą­jį ko­le­gi­nį iš­si­la­vi­ni­mą. Vy­riau­sy­bė to­kiai ko­le­gi­nių stu­di­jų ga­li­my­bei pri­ta­rė. Uni­ver­si­te­tas ati­tin­ka nu­sta­ty­tas pro­ce­dū­ras dėl mi­nė­tų stu­di­jų vyk­dy­mo. Tai tu­rė­tų bū­ti tiek. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klaus­ti no­ri ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kaip se­ka­si mi­nist­rau­ti? Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad vie­na iš prie­žas­čių, kad čia tei­kia­mas da­bar sta­tu­tas, at­si­ran­da ta ko­le­gi­nė pa­ko­pa. Ar tai reiš­kia, kad da­bar vi­suo­se uni­ver­si­te­tuo­se bus ga­li­ma to­kia for­ma, kai se­niau bu­vo griež­tai drau­džia­ma? Lie­tu­vo­je nė vie­na­me uni­ver­si­te­te ne­bu­vo kar­tu de­ri­na­ma uni­ver­si­te­to ir ko­le­gi­jų stu­di­jų. Da­bar mes čia jau pa­tvir­ti­no­me Kau­no ir Ma­ri­jam­po­lės. Da­bar jūs mi­ni­te, kad čia jau at­si­ran­da to­kia ga­li­my­bė. Ar vi­suo­se uni­ver­si­te­tuo­se da­bar bus to­kia for­ma?

Ir ant­ras da­ly­kas. Vi­siems jau įpras­ta, kad val­dy­mo or­ga­nai yra du: se­na­tas ir ta­ry­ba, kad abu or­ga­nai yra svar­būs. Ta­čiau ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se ne­no­ri įsi­leis­ti ta­ry­bos sta­tu­so, nes tar­si at­si­ran­da dvi­val­dys­tė. Koks jū­sų po­žiū­ris, ar pa­si­tei­si­no to­kia dvi­gu­ba val­džia: se­na­to ir ta­ry­bos?

J. NUGARAS. Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Dėl ko­le­gi­nių stu­di­jų tai yra iš­im­tis, ne vi­suo­se uni­ver­si­te­tuo­se. Šiuo at­ve­ju jū­rų tech­no­lo­gi­jų ir jū­rų in­ži­ne­ri­jos stu­di­jos nė­ra vyk­do­mos jo­kio­je ki­to­je aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je, tai šia iš­im­ti­mi va­do­vau­da­ma­si Vy­riau­sy­bė pri­ėmė to­kį spren­di­mą.

O dėl ta­ry­bų, tai ta­ry­bų val­dy­mo or­ga­nas pa­si­tei­si­no, nes yra so­cia­li­niai part­ne­riai aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se. Bent jau kol kas to­kių ke­ti­ni­mų at­si­sa­ky­ti to­kio val­dy­mo or­ga­no tik­rai nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas at­sa­ko­ve, ką jūs da­ro­te, kad uni­ver­si­te­tų ly­gis pa­di­dė­tų, nes čia bu­vo in­for­ma­ci­ja, kad sto­ja­mų­jų eg­za­mi­nų ba­lus ma­ži­na, kad no­ri­ma dar su­ma­žin­ti Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tų ly­gį, kad tik­tai sto­tų į aukš­tą­sias mo­kyk­las, o ne į pro­fe­si­nes ei­tų. Tai ar tei­sin­ga ten­den­ci­ja ir ką jūs da­ro­te ta­da, ar ma­ži­na­te, kad iš vi­so pa­sau­ly­je apie mus ne­gir­dė­tų, ar stip­ri­na­te aukš­tą­sias mo­kyk­las, ko­kia jū­sų po­zi­ci­ja?

J. NUGARAS. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja nuo­sek­liai stip­ri­na uni­ver­si­te­tus ir ko­le­gi­jas, dėl to yra įgy­ven­di­na­ma ko­le­gi­jų stip­ri­ni­mo re­for­ma. Dėl sto­ja­mo­jo ba­lo, tai šie­met bus nau­ji rei­ka­la­vi­mai – bū­tent trys eg­za­mi­nai į vals­ty­bės ne­fi­nan­suo­ja­mas vie­tas, ko anks­čiau ne­bu­vo, leis pri­im­ti į vi­sas stu­di­jas la­biau pa­si­ruo­šu­sius. Ki­tas da­ly­kas, kad moks­lin­gu­mo rei­ka­la­vi­mai uni­ver­si­te­tams ir ko­le­gi­joms yra nuo­lat ke­lia­mi. 2028 me­tais bus ver­ti­na­ma, kaip tą ko­ky­bę jiems pa­vyks­ta už­tik­rin­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tik­rai tei­gia­mai ver­ti­nu Klai­pė­dos ko­le­gi­jos su­jun­gi­mą su VGT uni­ver­si­te­tu, tik­rai tai dvi moks­lo ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios yra la­bai stip­rios. Ma­nau, tai pa­ska­tins in­ži­ne­ri­nio moks­lo kryp­tį, su­stip­rins ir stu­di­jų, ma­nau, pro­gra­mas, ku­rios lie­čia in­ži­ne­ri­nę kryp­tį. Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar Klai­pė­dos ko­le­gi­ja dis­ku­ta­vo su­si­jun­gi­mą su Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tu? Tai vie­nas klau­si­mas bū­tų.

Ki­tas klau­si­mas bū­tų: ar Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas dar ir to­liau sun­kios fi­nan­si­nės būk­lės? Bū­nant prem­je­ru te­ko kaž­ka­da gel­bė­ti nuo ban­kro­to ši­tą uni­ver­si­te­tą Klai­pė­dos.

J. NUGARAS. Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Dėl Klai­pė­dos jū­rei­vys­tės mo­kyk­los tai tur­būt reik­tų at­skir­ti: yra Klai­pė­do­je dvi ko­le­gi­jos – Klai­pė­dos vals­ty­bi­nė ko­le­gi­ja ir Lie­tu­vos aukš­to­ji jū­rei­vys­tės mo­kyk­la. Tai Jū­rei­vys­tės mo­kyk­la, vi­sos trans­por­to rū­šys ar­ba trans­por­to rū­šių moks­li­niai ty­ri­mai ir stu­den­tų ren­gi­mas po ši­to su­si­jun­gi­mo bus vie­na­me uni­ver­si­te­te. Pa­na­šia prak­ti­ka va­do­va­vo­si ir Ta­li­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tas bei Ry­gos uni­ver­si­te­tas. Ti­ki­mės, kad tas bu­vi­mas po vie­nu sto­gu ge­le­žin­ke­lio, ke­lių trans­por­to, avia­ci­jos ir jū­rų trans­por­to tik su­stip­rins in­ži­ne­ri­nį ren­gi­mą Lie­tu­vo­je. Di­de­lis ak­cen­tas, kad in­ži­ne­ri­nės stu­di­jos taip pat stip­ri­na­mos Klai­pė­do­je, kas Klai­pė­dos re­gio­nui, kaip jū­ri­nei vals­ty­bei, yra gy­vy­biš­kai svar­bu. O Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to ro­dik­liai nė­ra pa­tys ge­riau­si, bet fi­nan­si­nis sta­bi­lu­mas kol kas yra nor­ma­lus.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas la­bai kon­kre­tus. Ar ne­pla­nuo­ja pa­keis­ti pa­va­di­ni­mo Jū­rei­vys­tės mo­kyk­la, kad ne­bū­tų mo­kyk­la? Bu­vo dis­ku­si­ja, at­si­me­nu, kai mes jun­gė­mės, kad taip, iš tik­rų­jų, Jū­rei­vys­tės gal­būt aka­de­mi­ja, koks pa­va­di­ni­mas bus? Ir ki­tas klau­si­mas dėl pro­gra­mų, stu­di­jų kryp­čių: jos ne­si­keis, ar su­siau­rins, ar šiek tiek kaž­kas dar pra­si­plės? Kaip yra iš tik­rų­jų, kaip nu­ma­ty­ta?

J. NUGARAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tai at­sa­kant į pir­mą klau­si­mą, pa­tvir­ti­no pa­va­di­ni­mą – Lie­tu­vos jū­rei­vys­tės aka­de­mi­ja. To pa­va­di­ni­mo la­bai no­rė­jo ben­druo­me­nė ir yra iš­lai­ko­ma pa­sau­li­nė ten­den­ci­ja (Lit­hu­a­nian Ma­ri­ti­me Aca­de­my). Jiems bu­vo vie­nas iš svar­biau­sių, na, to­kių iden­ti­te­to da­ly­kų, tai ši­tą klau­si­mą ši­tuo su­jun­gi­mu iš­spren­dė­me. O dėl pro­gra­mų, yra at­si­sa­ko­ma ne­po­pu­lia­rios va­dy­bos kryp­ties ir ko­le­gi­nės stu­di­jos ne­bus vyk­do­mos, o dvi tos kryp­tys – jū­rų in­ži­ne­ri­ja ir jū­rų tech­no­lo­gi­jos – lie­ka ir bus stip­ri­na­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Na, Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas, ma­tyt, iš­gy­vens ir pats sa­vai­me, jam kar­tais rei­kė­tų ne­truk­dy­ti. Tai, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jums, ko ge­ro, nė­ra su­dė­tin­ga kal­bė­ti, tei­gia­mai at­si­liep­ti apie Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tą, ka­dan­gi ne­ma­žai me­tų pra­lei­do­te te­nai. Šian­dien vis dėl­to ma­nau, kad ši­tas spren­di­mas, ku­ris yra at­lik­tas, yra di­džiu­lė klai­da, ne­pai­sant to, kad gal­vo­ja­te, kad čia vi­sos in­ži­ne­ri­nės kryp­tys su­gu­žės po vie­nos aukš­to­sios mo­kyk­los skė­čiu ir kaž­kas es­min­gai pa­si­keis. Ga­liu iš kar­to pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ne­pa­si­keis.

Bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Aukš­to­sios jū­rei­vys­tės mo­kyk­los kar­te­lė kaip bu­vo vie­ne­tas, ma­no ži­nio­mis, taip ir te­bė­ra vie­ne­tas. Nie­kas ten ne­pa­si­kei­tė. Ne­pai­sant to, kiek gir­džiu, sto­ji­mai yra pa­kan­ka­mai van­gūs. Tai aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, kaip pa­si­kei­tė sto­ji­mų re­zul­ta­tai po to, kai at­si­ra­do skė­tis – Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tas? Ko­kią pri­dė­ti­nę ver­tę, nes jau dau­giau kaip me­tai šia­me pro­ce­se, Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tas vis dėl­to su­kū­rė Klai­pė­dos mies­tui? Tai yra ko­kios at­si­ra­do nau­jos stu­di­jų kryp­tys ar pro­gra­mos Klai­pė­do­je klai­pė­die­čiams?

J. NUGARAS. At­sa­kant į pir­mą klau­si­mo da­lį, su­si­jun­gi­mas dar nė­ra įvy­kęs. Vie­nas ju­ri­di­nis as­muo liks tik nuo spa­lio 1 die­nos. Kol kas apie re­zul­ta­tus kal­bė­ti bū­tų ga­na anks­ti.

At­sa­kant į an­trą jū­sų klau­si­mo da­lį dėl nau­jų stu­di­jų pro­gra­mų, į in­ži­ne­ri­nes stu­di­jas Klai­pė­do­je bus in­ves­tuo­ja­mi 4 mln. eu­rų. Tie 4 mln. eu­rų pa­gal Jū­rei­vys­tės mo­kyk­los pa­teik­tą pro­jek­tą bus skir­ti at­si­nau­ji­nan­čios ir jū­ros vė­jo ener­ge­ti­kos spe­cia­lis­tams reng­ti. Tai yra Lie­tu­vos stra­te­gi­nis pri­ori­te­tas ir tik­rai pri­si­dės prie Lie­tu­vos ener­ge­ti­nio ne­pri­klau­so­mu­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, be­veik at­sa­kė­te į A. Pet­ro­šiaus klau­si­mą. Tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Ar ga­li­te ga­ran­tuo­ti, kad tai bus 2025 me­tų ru­de­nį? Klai­pė­dos in­ži­ne­ri­nė pra­mo­nė, di­de­lės ga­my­bos įmo­nės des­pe­ra­tiš­kai lau­kia in­ži­ne­ri­nių stu­di­jų. Ar ga­li­te ga­ran­tuo­ti, kad su­jun­gus uni­ver­si­te­tus šios in­ži­ne­ri­nės stu­di­jos bus pa­siū­ly­tos 2025 me­tų ru­de­nį?

J. NUGARAS. Aiš­ku, tai pri­klau­so nuo aukš­to­sios mo­kyk­los. Aukš­to­ji mo­kyk­la tu­ri au­to­no­mi­ją pa­gal Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ją. Bet šiuo me­tu nau­jų pro­gra­mų ren­gi­mas ta kryp­ti­mi yra pra­dė­tas. Jie ti­ki­si, kad in­ves­ti­ci­jas į la­bo­ra­to­ri­ją ir­gi pra­dės jau ar­ti­miau­siais mė­ne­siais. Tas pro­ce­sas yra pra­si­dė­jęs. Ti­kė­ti­na, kad 2025 me­tų ru­de­nį tik­rai bus pa­siū­ly­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Dau­giau ne­no­ri jū­sų klaus­ti.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. V. Ra­ku­tis – už.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re…

PIRMININKAS. Vis­kas. Jūs ga­li­te… Pra­šom. V. Ra­ku­tis – už.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Dė­kui už pri­sta­ty­mą. Pri­tar­da­mas šiam pro­jek­tui, kaip Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas vis tik no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad vi­sa Klai­pė­dos ir jū­ri­nė ben­druo­me­nė la­bai ti­ki­si, kad ši mo­kyk­la su­stip­rės ir tas pro­jek­tas ne­pa­si­baigs ko­kiu nors šios mo­kyk­los su­sil­pnė­ji­mu. Mes jus pa­lai­ko­me, bet taip pat la­bai pra­šo­me pa­siek­ti, kad tas su­si­jun­gi­mas bū­tų sėk­min­gas ir iš­lik­tų su nau­ju pa­va­di­ni­mu, su nau­jo­mis ga­li­my­bė­mis, o vė­liau pa­tar­pi­nin­kau­ti, kad tas nuo­mo­nių iš­si­sky­ri­mas, bu­vęs tarp Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to ir Lie­tu­vos aukš­to­sios jū­rei­vys­tės mo­kyk­los, kaip įma­no­ma grei­čiau ding­tų ir klai­pė­die­čiai dirb­tų vie­na kryp­ti­mi. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų prieš – A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Su­si­jun­gi­mas, ne­pri­klau­so­mai nuo ma­no bal­so ir iš­sa­ky­tų, ne kar­tą ak­cen­tuo­tų po­zi­ci­jų, tik­rai įvyks ir šian­dien pa­sau­lis dėl to tik­rai ne­su­grius. Bet aš ne kar­tą esu sa­kęs, kad jo­kios pri­dė­ti­nės ver­tės mes, klai­pė­die­čiai, čia ieš­ko­ti nei ga­li­me, nei tu­rė­tu­me ti­kė­tis. Per­spek­ty­vos, ma­nau, yra ga­na liūd­nos, jos yra už­prog­ra­muo­tos jau dėl tų sto­jan­čių­jų skai­čių ir pa­čių ren­gia­mų spe­cia­li­za­ci­jų. Tai yra su­dė­tin­gas sek­to­rius, jū­rei­vys­tė yra mąž­tan­tis sek­to­rius, po­rei­kis ma­žė­ja, tre­čių­jų ša­lių kon­ku­ren­ci­ja di­dė­ja. Šiuo at­ve­ju, ma­tyt, la­bai džiu­gi­nan­čių prog­no­zių pieš­ti ne­rei­kė­tų. Ko tik­rai ne­rei­kė­tų pieš­ti, tai ne­rei­kė­tų ti­kė­tis pri­dė­ti­nės ver­tės iš Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to.

Ko­le­gos, jei­gu pa­ro­dy­si­te man bent vie­ną pa­vyz­dį, kuo­met prie Vil­niaus aukš­to­sios mo­kyk­los jun­giant ką nors iš re­gio­no ar la­bai to­li nu­to­lu­sio tas nu­to­lęs da­ri­nys ga­vo ko­kią nors la­bai di­de­lę ap­čiuo­pia­mą pri­dė­ti­nę nau­dą, aš kar­tu su ju­mis pa­si­džiaug­siu, bet, man at­ro­do, Lie­tu­vo­je to­kių pa­vyz­džių ne­tu­ri­me. Anks­čiau ar vė­liau ši­tie da­ri­niai su di­dži­ą­ja da­li­mi vi­sų re­sur­sų per­ke­lia­mi šiuo at­ve­ju į sos­ti­nę. Ma­tyt, ko­kio nors pa­na­šaus at­ve­jo ga­lė­tu­me ti­kė­tis. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad at­ei­ty­je ne­bent Jū­rei­vys­tės mo­kyk­los lai­vai bus Klai­pė­do­je, kur bus ga­li­ma at­lik­ti tam tik­rą prak­ti­ką.

Tik­rai šian­dien ne­bal­suo­siu už. Su­pran­tu, kad spren­di­mas bus pri­im­tas. Pats ko­lek­ty­vas pri­ėmė vi­di­nį spren­di­mą. Ma­tyt, vi­sos tos dis­ku­si­jos yra įvy­ku­sios anks­čiau, bet man ran­ka ne­ky­la net ir šio­je si­tu­a­ci­jo­je spaus­ti myg­tu­ką „už“. Jei­gu kam nors ly­giai taip pat ne­ky­la, kvie­čiu pa­de­monst­ruo­ti sa­vo va­lią, nes at­ei­ty­je tik­rai rei­kės ne kar­tą pa­sa­ky­ti, kad sa­kiau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų ar jūs dėl ve­di­mo tvar­kos, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke? Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Aš ger­bia­mam A. Pet­ro­šiui no­riu pri­min­ti Šiau­lių is­to­ri­ją. Nu­va­žiuo­ki­te į Šiau­lių aka­de­mi­ją, ku­ri pri­jung­ta prie Vil­niaus uni­ver­si­te­to, ir pa­ma­ty­si­te sėk­mės is­to­ri­ją. To lin­kiu ir Klai­pė­dai.

PIRMININKAS. Ma­to­te, čia tu­rė­jo bū­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Re­pli­kos ga­li bū­ti tik po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi bal­sa­vi­mo lan­gas ati­da­ry­tas, tai bal­suo­si­me. Bal­suo­si­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-3838 po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 75: už – 68, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. (Bal­sai sa­lė­je) Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už, nes ne­vei­kė kor­te­lė. Ačiū.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, ko­le­gos K. Ma­žei­kos bal­są įskai­ty­ki­me už pro­to­ko­le. Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ei­nan­ti švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro pa­rei­gas M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau vi­sų ko­le­gų ir jū­sų pa­pra­šy­ti šio klau­si­mo sku­bos, kad su­spė­tu­mė­me iki rug­sė­jo pri­im­ti rei­kia­mus spren­di­mus, kad ga­lė­tų uni­ver­si­te­tas tin­ka­mai pa­si­ruoš­ti juos įgy­ven­din­ti. La­bai pra­šy­čiau sku­bos.

PIRMININKAS. Bet Se­niū­nų su­ei­go­je yra nu­sta­ty­ta ru­dens se­si­jo­je?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Pra­šy­mas bū­tų sku­bos.

PIRMININKAS. Pra­šy­mas yra sta­tu­ti­nis. Taip, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ko­le­gė V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Taip pat no­riu pri­tar­ti, kad rei­kia sku­bos tvar­kos, nes yra ati­tin­ka­mi aukš­to­jo moks­lo cik­lai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, ar rei­kė­tų bal­suo­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl ko­mi­te­to ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu? Ka­dan­gi pri­tar­ta sku­bos tvar­kai, tai tur­būt svars­ty­si­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je, bet ne­nu­sta­to­me da­tos.

 

16.37 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 2, 4, 13, 156, 158 straips­nių ir ket­vir­to­jo1 skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3660NKL, Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 5, 14, 16, 26, 31, 60, 65, 66 straips­nių ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3661NKL, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3662NKL (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas, dėl ku­rio bal­suo­si­me, – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir dar du pro­jek­tai, nes aš ma­tau, kad dėl to ket­vir­to, ku­rį bu­vau skel­bęs, tu­ri bū­ti ki­tas pra­ne­šė­jas, tai yra A. Vyš­niaus­kas, ku­rio tuo me­tu ne­bu­vo. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo, dėl Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sų, ku­rias pri­sta­tė mi­nist­rė G. Skais­tė, po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 79: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ir nu­ma­ty­ta, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų. Pa­pil­do­mas dėl In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo ne­nu­ma­to­mas, kaip ir dėl Kon­ce­si­jų, o dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­to pa­pil­do­mi VVSK ir Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo ši­tų abie­jų pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Taip. Pro­jek­tai bu­vo pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės, tai toks ver­ti­ni­mas tu­rė­jo bū­ti at­lik­tas pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šiaip tai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas, va­di­na­si, de­ri­ni­mo sta­di­jo­je vi­sų su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bos, tarp jų ir STT, yra gau­tos. De­ri­ni­mo pa­žy­mos taip pat yra vie­šos. Tai jų po­zi­ci­ja yra ir at­skleis­ta įsta­ty­muo­se.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ko­mi­te­tų? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl svars­ty­mo ru­dens se­si­jo­je taip pat. Dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo, kaip ir mi­nist­rė mi­nė­jo, ta pro­ce­dū­ra kaip ir at­lik­ta. (Bal­sas sa­lė­je: „Tai ko­mi­te­te te­gul pa­tei­kia.“) Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­ri tei­sę pa­pra­šy­ti ati­tin­ka­mų do­ku­men­tų.

 

16.40 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 12 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3884 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, ki­tas bal­sa­vi­mas – dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 12 ir 23 straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3884. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 86: už – 49, prieš – 10, su­si­lai­kė 27. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 18 die­ną. Vy­riau­sy­bė siū­lo tai­ky­ti sku­bos tvar­ką. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, bal­suo­ja­me.“) Ne­pri­ta­ria­me dėl ko, dėl sku­bos? Bal­suo­ja­me. Rei­kės bal­suo­ti dėl sku­bos, dėl Vy­riau­sy­bės siū­ly­mo tai­ky­ti sku­bos tvar­ką. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 84: už – 43, prieš – 14, su­si­lai­kė 27. Pri­tar­ta sku­bos tvar­kai.

Dėl svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kol kas bal­sa­vo­me dėl pro­jek­tų, ku­rie bu­vo pa­teik­ti.

 

16.42 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3895 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar svars­to­me, pa­tei­ki­mas bus re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo – Sta­ty­bos įsta­ty­mo 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3895. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai. Po Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo bu­vo pa­teik­ta pa­sta­ba, kad rei­kia pa­teik­ti pa­pil­do­mą ly­di­mą­jį Sta­ty­bos įsta­ty­mą, o ja­me yra nu­ma­ty­ta, kad ka­dast­ro nuo­sta­tai nė­ra tin­ka­mas do­ku­men­tas vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių nuo­sta­tams įtvir­tin­ti. Jie tu­ri bū­ti tvir­ti­na­mi Vy­riau­sy­bės ar­ba įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos var­du, to­dėl pa­pil­do­mai tei­kia­me ly­di­mą­jį įsta­ty­mą, Sta­ty­bos įsta­ty­mą. Tai su­de­rin­ta su Tei­sės de­par­ta­men­to lū­kes­čiais. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pro­jek­tui? Ga­li­me pri­tar­ti. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma ap­svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.43 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 2, 14, 20 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3801 (patei­ki­mas)

 

Ki­tas pra­leis­tas pro­jek­tas, jis tu­rė­jo bū­ti šiek tiek anks­tė­liau, tai yra dar­bo­tvarkės 2-12.4 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 2, 14, 20 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra tech­ni­nis pro­jek­tas, prieš tai bu­vu­sio pro­jek­to, Vy­riau­sy­bės pa­ke­to, ly­di­ma­sis. Ka­dan­gi ten bu­vo prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai dėl tech­ni­nių da­ly­kų, dėl am­ži­no gin­čo tarp Vy­riau­sy­bės ir Tei­sės de­par­ta­men­to, ar įsta­ty­me rei­kia įra­šy­ti kon­kre­čias ins­ti­tu­ci­jas, ar ne­rei­kia, tie­siog su­ta­rė­me, pa­tai­sė­me ir kaip ko­mi­te­to na­rys už­re­gist­ra­vau, su­de­ri­nęs su mi­nis­te­ri­ja, ir vis­kas. Čia smul­kus tech­ni­nis da­ly­kas. Tai ne­tu­riu nei ką pri­sta­ty­ti, nei į ką at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau… Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.45 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3268 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3842 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3842. Pra­ne­šė­ja – J. Šiugž­di­nie­nė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šo­me J. Šiugž­di­nie­nę į tri­bū­ną. Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma to­kia dau­giau tech­ni­nė pa­tai­sa, nes tie­siog Švie­ti­mo įsta­ty­me ne­bu­vo iš­var­din­ti spe­cia­lis­tai, ku­rie tei­kia spe­cia­li­ą­ją pe­da­go­gi­nę pa­gal­bą, tai yra spe­cia­lie­ji pe­da­go­gai, lo­go­pe­dai, tif­lo­pe­da­go­gai, sur­do­pe­da­go­gai. Jei­gu jie nė­ra iš­var­dy­ti, tai nė­ra aiš­ku, ko­kiam ri­bo­tam ra­tui spe­cia­lis­tų švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ras tu­ri ir ga­li nu­sta­ty­ti kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus.

Taip pat yra at­sta­to­mas šiuo me­tu ga­lio­jan­tis rei­ka­la­vi­mas, kad šie as­me­nys bū­tų ne­prie­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, taip kaip ji api­brė­žia­ma Švie­ti­mo įsta­ty­mo 51 straips­ny­je. Tai tie­siog bu­vo ben­dri­niu žo­džiu švie­ti­mo pa­gal­ba įvar­din­ta, da­bar yra iš­var­din­ti vi­si spe­cia­lis­tai, ku­riems mi­nist­ras ga­li nu­sta­ty­ti spe­cia­lius rei­ka­la­vi­mus. Tai toks tech­ni­nis pa­kei­ti­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klaus­ti no­ri ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar tik­rai įsta­ty­me ne­bu­vo jie iš­var­din­ti, ar ne­bu­vo taip po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se pa­ra­šy­ta? Ar tik­rai?

Ant­ras da­ly­kas. At­sta­to­ma, kad rei­kės ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. Tai ko­kia prie­žas­tis, kad jie bu­vo iš­brauk­ti, juk vi­sur yra, tie da­ly­kai ki­tur yra. Kaip čia at­si­ti­ko, kad jie bu­vo iš­ga­ra­vę ir rei­kia at­sta­ty­ti da­bar tą ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Man sun­ku pa­sa­ky­ti, kaip čia at­si­ti­ko, bet, ma­tyt, tie­siog bu­vo pra­leis­ta, pa­si­li­ko to­kia klai­da, sa­ky­čiau. Ge­rai, kad tas bu­vo pa­ste­bė­ta, ir šiuo me­tu mums tie­siog rei­kia at­sta­ty­ti.

O ar tik­rai ne­bu­vo, tai tik­rai ne­bu­vo. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Man at­ro­do, Tei­sės de­par­ta­men­tas bū­tų pa­ste­bė­jęs. Tai tie­siog bu­vo ne­ap­si­žiū­rė­ji­mas, ma­tyt.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ri­bo­ji­mus. Ta­čiau, ma­no nuo­mo­ne, gal ga­li bū­ti ir at­virkš­ti­nė si­tu­a­ci­ja, kai, tar­ki­me, pri­trūks spe­cia­lis­tų, ug­dan­čių mo­ki­nius, tu­rin­čius spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių, ir mi­nist­ras ta­da ga­lė­tų nu­sta­ty­ti kaip tik pla­tes­nį spek­trą spe­cia­lis­tų, ga­lin­čių teik­ti spe­cia­li­ą­ją pe­da­go­gi­nę pa­gal­bą. Ar pri­tar­tu­mė­te, kad yra ti­ki­my­bė, kad mes šiuo pro­jek­tu pa­da­ry­si­me meš­kos pa­slau­gą ir dėl šio įsta­ty­mo pri­trūks as­me­nų, ga­lin­čių teik­ti spe­cia­li­ą­ją pe­da­go­gi­nę pa­gal­bą? Iš ki­tos pu­sės žiū­rint, ar ne­pa­si­ti­ki­ma esa­mu ir bū­si­mu mi­nist­rais, kad taip iš anks­to įsta­ty­mo pro­jek­te no­ri­ma su­kon­kre­tin­ti, ko­kie tai spe­cia­lis­tai? Aš ma­nau, kad mi­nist­ras tik­rai tu­rė­tų ži­no­ti to­kius da­ly­kus.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tai yra šiuo me­tu švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ras, lai­ki­nai ei­nan­ti yra mi­nist­rė M. Na­vic­kie­nė. Tik­rai su ger­bia­ma mi­nist­re yra su­de­rin­ta. Čia tik­rai ne­įžvel­ki­te jo­kios klas­tos. O ir šian­dien mes ga­li­me… mo­ky­to­jo pa­dė­jė­jui ne­rei­ka­lin­gas spe­cia­lus iš­si­la­vi­ni­mas. Šiuo me­tu, jei­gu trūks­ta, o tik­rai trūks­ta, jūs la­bai tei­sin­gai mi­ni­te, tai mo­ky­to­jo pa­dė­jė­jas ga­li bū­ti pa­si­telk­tas pa­gal­bai.

Bet čia kal­ba­ma apie spe­cia­lis­tus, ku­riems rei­ka­lin­gi spe­cia­lūs kva­li­fi­ka­ci­niai… (ne­ma­tau jū­sų, nes ko­le­gė vis už­sto­ja) …tai­ko­mi spe­cia­lūs kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai. Tur­būt ne­no­rė­tu­me, kad su mū­sų vai­kais dirb­tų žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri kva­li­fi­ka­ci­jos kaip sur­do­pe­da­go­gai, tif­lo­pe­da­go­gai ar lo­go­pe­dai. Tai čia bū­tent apie šiuos spe­cia­lis­tus la­biau­siai kal­ba­ma. Tie­siog yra iš­var­din­ti. Tik­rai, ži­no­ki­te, nė­ra nie­ko čia pa­slėp­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, na, čio­nai pa­mi­nė­ta Švie­ti­mo įsta­ty­me, kad yra ir aukš­to­jo moks­lo sri­ty­je spe­cia­lio­sios pa­gal­bos po­rei­kis. Su­pran­tu, gal­būt yra tu­ri­mi ome­ny­je ges­tų kal­bos ver­tė­jai ar psi­cho­lo­gai gal­būt. Ar ki­tų pro­ble­mų yra aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se? Ir kaip iki šiol čia bū­da­vo? Ar iš tik­rų­jų tie spe­cia­lis­tai dir­ba ir aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se? Vi­sa­da gal­vo­da­vau, kad tik pa­grin­di­nė­se. Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai ne tik ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se. Šie klau­si­mai yra la­bai ak­tu­a­lūs įtrau­kio­jo ug­dy­mo ir yra ak­tu­a­lūs aukš­to­jo moks­lo sri­ty­se. Aukš­to­sios mo­kyk­los spren­džia šiuos klau­si­mus, spren­džia ir sa­vo jė­go­mis, taip pat yra bu­vę ir pro­jek­tų, jie yra įgy­ven­din­ti. Šiuo me­tu per „EdTecho“ pro­jek­tą yra tam tik­ros prie­mo­nės pri­tai­ko­mos auk­š­to­sio­se mo­kyk­lo­se, tiek ko­le­gi­jo­se, tiek uni­ver­si­te­tuo­se. Na, šis klau­si­mas yra ak­tu­a­lus vi­siems, nes po ben­dro­jo ug­dy­mo mes, tu­rė­da­mi įvai­rių po­rei­kių, taip pat mo­ko­mės ir aukš­to­sio­se ar pro­fe­si­nė­se mo­kyk­lo­se. Tai nie­kur ne­dings­ta kai ku­rie po­rei­kiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­jau pa­klaus­ti. Vi­sur yra ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja, bu­vo įvar­din­ti as­me­nys, o da­bar jau spe­cia­lis­tai. Ko­dėl juos rei­kia įvar­din­ti? Ar ne­bus to­kia, na, ne­pa­gar­ba tų sri­čių spe­cia­lis­tams? Ar ne­už­te­ko taip, kaip ir bu­vo? Ko­kia prie­žas­tis lė­mė ap­skri­tai tai da­ry­ti? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Prie­žas­tis yra ta, kad ki­tu at­ve­ju to­kie rei­ka­la­vi­mai ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mi ir tiems spe­cia­lis­tams, ne­re­gu­liuo­ja­moms pro­fe­si­joms, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti. Tai mi­nist­ras ga­lė­tų la­bai įvai­riai, tu­rė­tų la­bai di­de­lę dis­kre­ci­ją. Šiuo me­tu mes įvar­di­na­me, apie ką kal­ba­me Švie­ti­mo įsta­ty­me, apie ko­kius spe­cia­lis­tus mes kal­ba­me. Tai tie­siog yra tiks­lus įvar­di­ni­mas, kam yra tai­ko­mi tie rei­ka­la­vi­mai. Mo­kyk­lo­se ga­li dirb­ti ir ki­ti žmo­nės, va­ly­to­jas ar dar ki­tas dar­buo­to­jas, ku­riam ne­bū­ti­nai vi­sais at­ve­jais yra tai­ko­mi to­kie pat griež­ti rei­ka­la­vi­mai. Tai čia dėl to ir yra, kad ne­bū­tų tos pla­čios dis­kre­ci­jos pa­lik­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klau­sė vi­si, no­rė­ję pa­klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3842. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 78, bal­sa­vo 76: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Žu­kaus­kas. Pra­šau.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Sku­bos tvar­kos pra­šy­čiau.

PIRMININKAS. Kie­no var­du?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ko­mi­te­to var­du.

PIRMININKAS. Taip. Ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je, bet ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ko­mi­te­to var­du pra­šo sku­bos tvar­kos. Tur­būt rei­kė­tų bal­suo­ti. Ar yra prieš­ta­rau­jan­čių? Nė­ra. Tai ga­li­me ben­dru su­si­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­si­ta­ri­mu dėl sku­bos tvar­kos.

 

16.54 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 113 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3672 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 113 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3672. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­bas va­ka­ras, ger­bia­mi ko­le­gos. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra iš tik­rų­jų su­de­rin­ti Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ir Avia­ci­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tas dėl at­ly­gi­ni­mų už Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ros tei­kia­mas ad­mi­nist­ra­ci­nes pa­slau­gas dy­džio nu­sta­ty­mo prin­ci­pų. Va­do­vau­jan­tis ge­rą­ja įmo­nių val­dy­mo prak­ti­ka siū­lo­ma Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ros są­nau­das skirs­ty­ti va­do­vau­jan­tis veik­lo­mis grįs­to są­nau­dų pa­skirs­ty­mo prin­ci­pu. Agen­tū­ros tei­kia­mos pa­slau­gos su­ku­ria po­rei­kį, o jų vyk­dy­mas rei­ka­lau­ja iš­tek­lių ir su­ku­ria są­nau­das. Re­mian­tis šiuo prin­ci­pu vi­sos agen­tū­ros pa­ti­ria­mos są­nau­dos yra su­gru­puo­ja­mos pa­gal vyk­do­mas veik­las ir pri­ski­ria­mos ati­tin­ka­moms pa­slau­goms. Toks pa­skirs­ty­mas už­tik­rin­tų skaid­ru­mą, aiš­ku­mą ir ga­li­my­bę prog­no­zuo­ti įstai­gos veik­lą bei jos tęs­ti­nu­mą. Są­nau­dų pa­skirs­ty­mo pro­ce­sas rem­tų­si agen­tū­ros stra­te­gi­nia­me veik­los pla­ne pa­tvir­tin­tais są­nau­dų dy­džių ir pri­skir­tų są­nau­dų ga­lu­ti­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jos pa­slau­go­mis. Čia dau­giau ji­sai yra tech­ni­nio po­bū­džio ir su­vie­no­di­na­mos są­ly­gos at­ski­rų veik­los rū­šių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas ko­le­ga Ka­zi­mie­rai, sa­ky­ki­te, iki šiol ne­bu­vo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo dėl kri­te­ri­jų nu­sta­ty­mo, kad tik­tai da­bar toks pro­jek­tas yra tei­kia­mas?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia iš tik­rų­jų vei­kė taip, kaip vei­kė, ir šios ins­ti­tu­ci­jos re­gu­liuo­ja­ma skir­tin­gų įstai­gų veik­la bu­vo re­gu­liuo­ja­ma skir­tin­gais me­to­dais. Da­bar jie bus su­vie­no­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nie­kas dau­giau ne­no­ri klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti per ru­dens se­si­ją. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.56 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 22 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3742 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3742. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas yra at­ėjęs iš re­a­laus gy­ve­ni­mo. Iš tie­sų ne­no­riu nei jau­ni­mo pyk­dy­ti, nei ku­rios ki­tos so­cia­li­nės gru­pės, bet apie tai rei­kia dis­ku­tuo­ti.

Tur­būt ne kar­tą pa­ste­bė­jo­te, kad did­mies­čių gat­vė­se vis daž­niau ma­to­me tuos va­di­na­muo­sius ma­žuo­sius mies­to au­to­mo­bi­liu­kus, ku­riais ga­li­ma va­žiuo­ti nuo 15 me­tų tu­rint AM ka­te­go­ri­ją bei nuo 16 me­tų – B1 ka­te­go­ri­ją. Vie­šai yra skel­bia­ma, kad šiuo me­tu Lie­tu­vo­je to­kių au­to­mo­bi­liu­kų yra re­gist­ruo­ta apie 12 tūkst., o gal net ir dau­giau, ir, aiš­ku, jie po­pu­lia­rė­ja. Šie au­to­mo­bi­liai kla­si­fi­kuo­ja­mi kaip sun­kie­ji ke­tur­ra­čiai mo­to­cik­lai, rin­ko­je yra par­duo­da­mi tiek vi­daus de­gi­mo, tiek elek­tri­niai šios ka­te­go­ri­jos au­to­mo­bi­liai su au­to­ma­ti­ne pa­va­rų dė­že.

Ga­min­to­jo spe­ci­fi­ka­ci­jo­se yra ra­šo­ma, kad pas­ta­rų­jų au­to­mo­bi­lių kon­struk­ci­nis grei­tis ga­li bū­ti ne di­des­nis ne­gu 45 ki­lo­met­rai per va­lan­dą ir jų ma­sė ne di­des­nė ne­gu 400 ki­log­ra­mų, ta­čiau man pa­čiai ne kar­tą te­ko ma­ty­ti jau­nuo­lių, mies­to gat­vė­mis skrie­jan­čių ir 60 ki­lo­met­rų per va­lan­dą grei­čiu, gal net dar di­des­niu. Spe­cia­lis­tai tei­gia, kad šios trans­por­to prie­mo­nės ga­li iš­vys­ty­ti mak­si­ma­lų grei­tį be­veik iki 100 ki­lo­met­rų, tai yra 98 ki­lo­met­rus per va­lan­dą, o jau­nuo­liai, kaip su­pran­ta­me, yra lin­kę iš­ban­dy­ti trans­por­to prie­mo­nių ga­li­my­bes. Ne­sa­kau, kad vi­si, bet kai ku­rie tik­rai tai da­ro.

Nors to­kie au­to­mo­bi­liai yra lai­ko­mi pui­kia mo­pe­dų al­ter­na­ty­va ir kai ku­riuo po­žiū­riu iš tie­sų yra ir pa­to­ges­ni, ir sau­ges­ni, ga­li­ma pa­si­slėp­ti, pa­vyz­džiui, nuo lie­taus, yra tam tik­ra kon­struk­ci­ja ava­ri­jos at­ve­ju, ta­čiau daž­nai yra kri­ti­kuo­ja­mi dėl sau­gu­mo ir ga­li­mo pa­vo­jaus. Prie vai­ro sė­di vi­sai jau­ni ir jo­kių vai­ra­vi­mo įgū­džių ne­tu­rin­tys eis­mo da­ly­viai. Spe­cia­lis­tai tei­gia ban­dy­mo me­tu iš­si­aiš­ki­nę, kad, pa­vyz­džiui, prie­kiu at­si­tren­kus į kliū­tį, va­žiuo­jant to­kiu au­to­mo­bi­liu vos 50 ki­lo­met­rų per va­lan­dą grei­čiu, vai­ruo­to­jas ne­tu­ri jo­kių šan­sų iš­gy­ven­ti. Juos vai­ruo­ja, kaip sa­kiau, mū­sų ne­pil­na­me­čiai vai­kai.

Svar­bu pa­mi­nė­ti, kad no­rint vai­ruo­ti to­kią trans­por­to prie­mo­nę, kaip ir mo­pe­dą, už­ten­ka iš­lai­ky­ti te­ori­jos eg­za­mi­ną „Re­git­ro­je“, prak­ti­nis vai­ra­vi­mas nė­ra pri­va­lo­mas. Taip, jūs tei­sin­gai iš­gir­do­te, 15–16 me­tų jau­nuo­liams pa­kan­ka iš­lai­ky­ti vai­ra­vi­mo te­ori­jos eg­za­mi­ną „Re­git­ro­je“ ir jiems su­tei­kia­ma tei­sė va­žiuo­ti mies­to gat­vė­mis, kur eis­mo są­ly­gos kar­tais yra su­dė­tin­gos ir la­bai pa­ty­ru­siems vai­ruo­to­jams.

Vie­šo­jo­je erd­vė­je be­veik kas­dien ma­to­me už­fik­suo­tas aki­mir­kas iš eis­mo įvy­kių, į ku­riuos pa­kliū­va tiek mo­pe­dų, tiek ma­žų­jų au­to­mo­bi­liu­kų vai­ruo­to­jai. So­cia­li­niuo­se tin­kluo­se daug vaiz­do įra­šų (ir jie pla­ti­na­mi no­riai), ku­riuo­se už­fik­suo­tas chu­li­ga­niš­kas vai­ra­vi­mas, vir­ši­ja­mas grei­tis ir su­ke­lia­mos ava­ri­nės si­tu­a­ci­jos. Ir aš šian­die­ną, kol lau­kiau pro­jek­to pri­sta­ty­mo, ga­vau ne vie­ną nuo­trau­ką iš eis­mo įvy­kių. Ne­sa­kau, kad vi­si jau­nuo­liai vai­ruo­ja ne­at­sa­kin­gai.

Su­si­ti­ki­muo­se su rin­kė­jais bu­vo pa­siū­ly­ta svars­ty­ti ga­li­my­bę įves­ti bent ke­lias­de­šimt pri­va­lo­mų prak­ti­nio vai­ra­vi­mo pa­mo­kų AM ka­te­go­ri­jos trans­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jams. Pri­va­lo­mo­jo prak­ti­nio vai­ra­vi­mo va­lan­dų skai­čius ga­lė­tų bū­ti nu­sta­ty­tas po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais ir ga­lė­tų, ma­no nuo­mo­ne, bū­ti dvi­gu­bai ma­žes­nis ne­gu ki­tų ka­te­go­ri­jų vai­ruo­to­jams, bet jis tu­ri bū­ti pri­va­lo­mas, tai yra prak­ti­nis vai­ra­vi­mas. Ma­nau…

PIRMININKAS. Ačiū, jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ga, iš tik­rų­jų ar čia jūs ne­ty­čia da­ro­te to­kius pa­kei­ti­mus, ar čia toks su­gal­vo­tas, nes iš tik­rų­jų jūs da­bar pa­ra­šo­te, kad tei­sė vai­ruo­ti ga­li bū­ti su­tei­kia­ma iš­lai­kius tos ka­te­go­ri­jos prak­ti­nius ir te­ori­nius eg­za­mi­nus. Ne­se­niai mes kal­bė­jo­me…

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Taip, taip.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …1 da­ly­je. Ne­se­niai mes kaip tik spren­dė­me dėl A1 ka­te­go­ri­jos, kad iš tik­rų­jų tie, ku­rie tu­ri B ka­te­go­ri­ją, dėl A1 ka­te­go­ri­jos ne­rei­ka­lin­gas ki­tas eg­za­mi­nas, tar­ki­me, tik prak­ti­nis va­žia­vi­mas ir pa­na­šiai. Tai iš tik­rų­jų da­bar, kai jūs nu­ro­do­te, vi­sų 23 straips­ny­je nu­ro­dy­tų ka­te­go­ri­jų vai­ruo­to­jai tu­ri iš­lai­ky­ti ir prak­ti­nius, ir te­ori­nius eg­za­mi­nus, tai fak­tiš­kai jūs vi­sus va­ro­te į mo­ky­mus ir ap­skri­tai į eg­za­mi­nus, tuos, ku­riuos mes kaž­ka­da at­lei­do­me, tai yra A1 ka­te­go­ri­ja iki 125. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad jūs gal­būt pa­da­ro­te kaž­ką ge­ro vai­ra­vi­mo mo­kyk­loms, bet pa­da­ro­te pro­ble­mų tiems, ku­rie šiuo me­tu ne­tu­ri lai­ky­ti A1 ka­te­go­ri­jos, ku­rie tu­ri B ka­te­go­ri­ją. Ačiū.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Jūs gal ne vi­sai tei­sin­gai su­pran­ta­te, aš apie eg­za­mi­nus nie­kur ne­ra­šiau, kad rei­kė­tų iš­lai­ky­ti eg­za­mi­ną „Re­git­ro­je“. Yra pa­siū­ly­mas, kad AM ka­te­go­ri­jos vai­ruo­to­jai pri­va­lo­mai tu­rė­tų prak­ti­nio vai­ra­vi­mo pa­mo­kas, ku­rių skai­čius bū­tų nu­sta­ty­tas po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se. Aš ma­nau, at­sa­ky­da­ma į jū­sų klau­si­mą, kad gat­vės nė­ra žai­di­mų aikš­te­lės ir ten tu­ri da­ly­vau­ti prak­ti­nių įgū­džių įga­vę vai­ruo­to­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­la ko­le­ge Li­gi­ta, ma­no bū­tų to­kie du klau­si­mai. Pir­mas, ar jūs ne­ma­no­te, kad jū­sų siū­lo­mas pro­jek­tas bū­tų per­tek­li­nis? Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je spe­cia­lis­tų yra tei­gia­ma, kad iš prin­ci­po tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas kaip ir yra. Ki­tas da­ly­kas, ne­ga­li­me iš­trauk­ti šiuo at­ve­ju vie­ną ko­kią nors trans­por­to prie­mo­nės rū­šį. To­kiu at­ve­ju mes tu­ri­me siū­ly­ti ir mo­pe­dų vai­ruo­to­jams, ir…

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Čia ir ap­ima.

A. STONČAITIS (DFVL). …ried­len­čių, ką no­ri ta­da, nes jie ir­gi vie­ša­ja­me eis­me. Jei­gu kas, ta­da rei­kia kom­plek­siš­kai gal­vo­ti.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš kal­bu apie mo­to­ri­nes trans­por­to prie­mo­nes ir ne­ma­nau, kad ma­no tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra per­tek­li­nis.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no pir­mas klau­si­mas yra toks: gal­būt jūs tu­ri­te bui­ti­nį grei­čio ma­tuok­lį, nes pra­ne­ši­me mi­nė­jo­te, kad kar­tais va­žiuo­ja 60 ki­lo­met­rų grei­čiu ir di­des­niu. Kaip jūs tai pa­ma­tuo­ja­te? (Bal­sai sa­lė­je) Bet čia yra tok­sai of­to­pi­ko da­ly­kas. Su­tik­čiau, jei­gu tai bū­tų dėl prak­ti­nio vai­ra­vi­mo, įsi­ti­ki­ni­mas, ar su­ge­ba mo­ki­nys vai­ruo­ti. Bet jūs šiek tiek klai­di­na­te Sei­mą. Jū­sų pro­jek­te yra pa­ra­šy­ta tie­siog vis­kas iš es­mės taip, kaip ir dėl vi­sų ki­tų ka­te­go­ri­jų. Jūs į vie­ną straips­nį įra­šo­te AM, ir ki­ta­me straips­ny­je yra pa­ra­šy­ta: vi­sų ten tų ka­te­go­ri­jų, ku­rios nu­ma­ty­tos, įskai­tant ir AM, vai­ruo­to­jai ar be­si­mo­kan­tys vai­ruo­to­jai ga­lės gau­ti tei­ses, jei­gu yra iš­ėję prak­ti­nius ir te­ori­nius mo­ky­mus, plius iš­lai­kę prak­ti­nį ir te­ori­nį eg­za­mi­nus.

Va­di­na­si, yra vi­siš­kai ki­taip, ne­gu jūs ką tik at­sa­kė­te ko­le­gai, kad tik bus įver­tin­ta, ar mo­ki­nys ga­li vai­ruo­ti. Va­di­na­si, vis­kas ga­lio­ja vi­soms ka­te­go­ri­joms vie­no­dai – tiek AM, tiek A1, B ir yra vi­soms ki­toms ka­te­go­ri­joms. Tai tie­siog pa­tiks­lin­ki­te, gal­būt jūs su­kly­do­te, gal ne­skai­tė­te sa­vo pro­jek­to ar kas čia nu­ti­ko? Aš ne­ži­nau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aiš­ku, aš ne­skai­čiau, ką tei­kiu, kaž­kas čia iš kos­mo­so pa­tei­kė. Iš tik­rų­jų čia yra dis­ku­si­jų klau­si­mas, kiek rei­kė­tų tų va­lan­dų, ar rei­kė­tų lai­ky­ti prak­ti­nį eg­za­mi­ną. Aš pa­ra­šiau griež­čiau­sią va­rian­tą, bet ga­li­ma dis­ku­tuo­ti dėl ši­tų da­ly­kų. Aš ma­nau, kad tik­rai 15–16 me­tų jau­nuo­liai tu­ri pri­va­lo­mai ­va­žiuo­ti bent ke­lias­de­šimt va­lan­dų ar ke­lio­li­ka va­lan­dų mies­to gat­vė­mis, nes jie tik­rai su­ke­lia ava­ri­nes si­tu­a­ci­jas. Net man, vai­ruo­jan­čiai be­veik 30 me­tų, kar­tais ky­la abe­jo­nių dėl vie­no­kių ar ki­to­kių veiks­mų gat­vė­je.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Klau­si­mų dau­giau nė­ra. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia jau be­veik lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį sėk­min­gai ga­lė­jo pa­kiš­ti tur­būt vai­ra­vi­mo mo­kyk­los, kar­tais at­ro­do, nes kur ki­tur tu mo­ky­sie­si, tu ei­si į vai­ra­vi­mo mo­kyk­las. Vai­ra­vi­mo mo­kyk­los ga­mins va­lan­das. Su­tin­ku, kad gat­vė nė­ra aikš­te­lė, bet toks pa­siū­ly­mas ga­li tap­ti dar di­des­ne pro­ble­ma, nes vi­sai ne­no­rės lai­ky­ti eg­za­mi­nų, ne­no­rės ei­ti, veng­da­mi pa­pil­do­mų iš­lai­dų. Va­lan­dos ir yra tos iš­lai­dos, jas kaž­kas tu­rės ap­mo­kė­ti. Ma­nau, kad ta­da mes tu­rė­si­me vi­sai jo­kių įgū­džių ne­tu­rin­čius jau­nuo­lius, ku­rie laks­to gat­vė­mis. Tai gal ge­riau tiek, kiek tu­ri­me, tą, ką ga­li­me, nes dau­ge­ly­je ki­tų ka­te­go­ri­jų vis dėl­to ir vai­ra­vi­mo eg­za­mi­nas, vis­kas yra. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, yra dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų bal­suo­čiau už pro­jek­tą, jei­gu pro­jek­tas ap­si­ri­bo­tų tik tuo, kad tiems, ku­rie no­ri vai­ruo­ti au­to­mo­bi­lius su AM ka­te­go­ri­ja, už­tek­tų tik­tai įsi­ti­kin­ti mo­kyk­lo­se, taip, kaip yra su tais pa­čiais 120 kub. cen­ti­met­rų mo­to­cik­lais. Įsi­ti­ki­no, ga­li vai­ruo­ti ir ga­li da­ly­vau­ti eis­me. Taip, kaip klai­din­da­ma Sei­mą ban­dė pa­sa­ky­ti pra­ne­šė­ja, kad taip yra pa­ra­šy­ta įsta­ty­me, kad po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais bus su­tvar­ky­ta, – ab­sur­das.

Įsta­ty­mo pro­jek­te, už ku­rį mums šian­dien siū­lo bal­suo­ti mū­sų ko­le­gė, nė­ra taip pa­ra­šy­ta. Tik­tai kai iš­si­aiš­ki­na­me, pa­skai­to­me pro­jek­tą, sa­ko­te: ži­no­te, aš pa­ra­šiau griež­čiau­sią va­rian­tą. Vi­siš­kas ab­sur­das! Sei­mo ne­rei­kia klai­din­ti ir rei­kia pro­jek­tus reng­ti to­kius, ko­kie, jūs gal­vo­ja­te, jie tu­ri bū­ti. Aki­vaiz­du, kad grei­čiau­siai ne pa­ti ra­šė­te pro­jek­tą ir dar ban­dė­te su­klai­din­ti Sei­mą. To­dėl bal­suo­siu už, ir la­bai at­si­pra­šau, kad už­si­ra­šiau prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3742. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 74, bal­sa­vo 74: už – 42, prieš – 7, su­si­lai­kė 25. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ma­zu­ro­nis.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). (Bal­sai sa­lė­je) Baig­si­me, baig­si­me, tuoj, vis­kas ge­rai.

 

17.09 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3914 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3914. Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša. Pa­tei­ki­mas. Nė­ra E. Jo­vai­šos, dar J. Šiugž­di­nie­nė. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas. Kaip tur­būt su­pra­to­te iš ko­le­gų re­pli­kų, kvie­čia­me glaus­tai pri­sta­ty­ti.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). La­bai glaus­tai. Čia yra Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 29 strai­p­s­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mas. Rek­to­riui yra su­tei­kia­ma ga­li­my­bė nu­sta­ty­ta tvar­ka skir­ti pro­rek­to­rius pa­gal ter­mi­nuo­tą dar­bo su­tar­tį. Čia yra la­bai se­niai keis­ti sta­tu­tai, 2009 me­tais, ir nuo to lai­ko ne­bu­vo pa­keis­tas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas. Tie­siog pa­gal pa­pro­ti­nę tei­sę jie bū­da­vo ski­ria­mi, kaip rek­to­rius iš­ren­ka­mas, bet tu­ri ši nuo­sta­ta at­si­ras­ti Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me. Tai čia Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me ši nuo­sta­ta yra įra­šy­ta. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je, ma­čiau, yra siū­lo­ma iš­plės­ti, kad ski­ria ne tik pro­rek­to­rius ar ko­le­gi­jų at­ve­ju di­rek­to­rius, bet taip pat ga­li skir­ti kanc­le­rį, de­ka­nus ir tuos, kas ei­na va­do­vau­ja­mas pa­rei­gas. Iš es­mės tai jau Sta­tu­to rei­ka­las, kaip pa­ti aka­de­mi­nė ben­druo­me­nė vie­na­me ar ki­ta­me uni­ver­si­te­te ar ko­le­gi­jo­je nu­spręs­tų (jie tu­ri au­to­no­mi­ją), taip ir bū­tų. Bet įsta­ty­mas lei­džia su­da­ry­ti ter­mi­nuo­tą su­tar­tį (iš­var­din­ta šiuo at­ve­ju ma­no ir ger­bia­mo aka­de­mi­ko tei­ki­me) pro­rek­to­riaus ir di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo pa­rei­gy­bėms. Štai toks pa­kei­ti­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė. Jos ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia A. Ston­čai­tis. Jis ir­gi šne­ka. Klau­si­te, Al­gir­dai?

A. STONČAITIS (DFVL). Jo, ma­no la­bai trum­pas klau­si­mas. Ar tai yra šio įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas, ar tai yra aukš­to­sios mo­kyk­los sta­tu­to? To ir Tei­sės de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tai klau­sė. Gal­būt čia ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ta Sta­tu­to ap­im­ti­mi, kad uni­ver­si­te­tas ap­si­spren­džia, ko­kia­me lyg­me­ny­je, pa­si­kei­tus rek­to­riui, ga­li keis­tis pro­rek­to­riai, de­ka­nai ar kanc­le­ris. Tai čia ap­si­spren­džia. O šios Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tos pa­kei­ti­mas yra rei­ka­lin­gas. Čia ei­na kar­tu su da­bar­ti­nių sta­tu­tų pa­kei­ti­mais, ku­riuos ir šian­dien tu­rė­jo­me, VGTU. Na, yra tei­si­nin­kų iš­aiš­ki­ni­mas, kad toks ben­dras Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra bū­ti­nas. Jo tie­siog ne­bu­vo il­gus me­tus, nes ne­bu­vo sta­tu­tai at­ėję. Da­bar, kai sta­tu­tai at­ėjo, rei­kia ir tai pa­keis­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ši­ta siū­lo­ma nuo­sta­ta yra svar­bi, nes kiek­vie­nas rek­to­rius tu­ri pa­si­rink­ti sa­vo ko­man­dą. Ta ko­man­da ga­li bū­ti kei­čia­ma, jei­gu at­si­ras­tų ko­kių nors ne­su­ta­ri­mų. Tai yra ben­dras va­dy­bi­nis vyk­do­mo­sios val­džios su­da­ry­mo prin­ci­pas. Bet rei­kia ir įsta­ty­me to­kius da­ly­kus įra­šy­ti, kad ne­lik­tų dvi­pras­my­bių ir ne­at­si­ras­tų tei­si­nio ni­hi­liz­mo ir vi­di­nio prieš­ta­ra­vi­mo prin­ci­pų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne dėl ko­mi­te­to no­ri­te? La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 18 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – po­nas A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Pra­šau sku­bos tvar­kos dėl šio pro­jek­to. Sta­tu­tai gu­li ant sta­lo, jie prieš­ta­rau­ja Dar­bo ko­dek­sui, to­dėl mums rei­kia sku­bos.

PIRMININKAS. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pra­šo sku­bos. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te sku­biai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 11, su­si­lai­kė 17. Sku­bai pri­tar­ta.

Da­ta. Kai ko­mi­te­tas ap­svars­tys, ta­da ir įtrauks į dar­bo­tvarkę, taip? Ge­rai, pri­ta­ria­me.

 

17.15 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2241 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3581 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3581. Į tri­bū­ną kvie­čia­me pra­ne­šė­ją A. Pet­ro­šių pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė klau­si­mą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Ko­le­gos, kar­tu no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­dė­ko­ti už iš­kel­tą pro­ble­mą. Tam, kad ne­lik­tų lan­dų ir vi­si bū­tų trak­tuo­ja­mi vie­no­dai, ko­mi­te­tas sa­vo ini­cia­ty­va taip pat ana­lo­giš­ką spren­di­mą pri­tai­kys ir Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mui, ku­ris ne­tru­kus pa­sieks mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys. Į tri­bū­ną kvie­čia­me A. Ston­čai­tį. At­si­sa­ko­te, Al­gir­dai? Su­pra­tau. Ta­da dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti ne­no­ri nie­kas. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo už – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju ko­mi­te­tui ir iš­va­dų ren­gė­jams A. Pet­ro­šiui ir D. Griš­ke­vi­čiui, kad tik­rai at­si­žvel­gė į tuos žmo­nes, ku­riems su­dė­tin­ga bu­vo dėl ka­den­ci­jų ne­ati­ti­ki­mo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, ir tai su­tvar­kė. Ko­mi­te­tui ačiū ir kvie­čiu bal­suo­ti už. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­siū­lo bal­suo­ti nie­kas. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

17.16 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 180 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3905 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir pas­ku­ti­ny­sis iš šios die­nos dar­bo­tvarkės yra re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 180 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3905. Pra­ne­šė­jas – V. Pranc­kie­tis. Pa­tei­ki­mas.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi 73 Sei­mo na­riai, tei­kia­me pro­jek­tą, ku­ris yra tie­siog at­si­li­kęs nuo ki­to vi­so pa­ke­to. To pro­jek­to tu­ri­nys yra pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 180 straips­nį, ku­ria­me šiuo me­tu yra nu­ma­ty­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė už tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tos že­mės ūkio pro­duk­ci­jos pir­kė­jų in­for­ma­ci­jos apie at­si­skai­ty­mą už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją ne­pa­tei­ki­mą Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai. Sie­kia­ma at­lik­ti ANK 589 straips­nio 66 punk­to tech­ni­nį pa­kei­ti­mą – su­de­rin­ti su Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos įga­lio­ji­mu, su At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo ir ANK pro­jek­to nuo­sta­to­mis.

Pro­jek­tą tei­kia Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai. Toks po­rei­kis iš­ki­lo ko­mi­te­te svars­tant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo ir su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to re­ko­men­da­ci­ja to­kį pro­jek­tą pa­reng­ti ir tą pro­jek­tą mes pa­ren­gė­me. Pra­šy­čiau pri­tar­ti ir sku­bos tvar­kai, kad pro­jek­tas ga­lė­tų pa­si­vy­ti vi­są pa­ke­tą. Ačiū. Įsi­ga­lio­ji­mas – rug­pjū­čio 1 die­ną, to­dėl pra­šo­me anks­čiau, nes pre­ky­bos ver­slai jau pra­si­de­da ir jiems ne­tu­ri bū­ti tų ri­bo­ji­mų, ku­rie bu­vo iki šiol. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Vik­to­rai. Jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri nė vie­nas Sei­mo na­rys. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Taip pat ne­no­ri nie­kas kal­bė­ti. Gal ben­dru su­tari­mu ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svar­s­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Sku­bos pra­šė­te? (Bal­sai sa­lė­je) Fra­k­ci­jos var­du?

V. PRANCKIETIS (LSF). Ko­mi­te­to var­du.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to var­du pra­šo­ma sku­bos.

Bal­suo­ja­me. Kas už sku­bą, kas pri­ta­ria­te sku­bai, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Sku­bai pri­tar­ta. Bus įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę, kai ko­mi­te­tas ap­svars­tys, kai bus ko­mi­te­to iš­va­da.

Tai bu­vo pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Po­pie­ti­nis bir­že­lio 11 die­nos Sei­mo ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.