LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS GYVŪNŲ GEROVĖS IR APSAUGOS ĮSTATYMO NR. VIII-500 2, 4, 10 IR 12 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2020-09-16 Nr. XIIIP-5174

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Atsižvelgiant į tai, kad žalingas pasekmes gyvūnų sveikatai ir gerovei galit turėti ne tik gyvūnų veisimas nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų, bet ir netinkamai jų laikantis arba net ir laikantis teisės aktuose nustatytų reikalavimų, projekto 2 straipsnio 1 dalyje, kuria keičiamas įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 14 punktas siūlytina vietoje jungtuko „bei“ įrašyti jungtukus „ir/arba“.

2. Projekto 2 straipsnio 2 dalimi siūloma keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį papildyti 24 punktu ir jame nustatyti, kad žiauriu elgesiu su gyvūnais, ju kankinimu laikytinas „veterinarijos paslaugų teikėjo nepranešimas VMVT ar teisėsaugos institucijoms apie asmenis, piktybiškai pažeidžiančius gyvūnų gerovės reikalavimus ir ignoruojančius veterinarijos gydytojų rekomendacijas dėl gyvūno gerovės pagerinimo” (čia ir toliau išskirta – mūsų). Aptariama projekto nuostata svarstytina šiais aspektais.

            Pirma. Pažymėtina, kad už žiaurų elgesį su gyvūnais, jų kankinimą taikytina teisinė atsakomybė pagal Administracinių nusižengimų kodeksą (346 straipsnio 16-19 dalys) ir Baudžiamąjį kodeksą (310 straipsnis). Pagal projekte dėstomą nuostatą nepranešimas apie asmenis, piktybiškai pažeidžiančius gyvūnų gerovės reikalavimus ir ignoruojančius privačių veterinarijos gydytojų rekomendacijas dėl gyvūno gerovės pagerinimo traktuotinas kaip žiaurus elgesys su gyvūnais, jų kankinimas, dėl ko nepranešusiam veterinarijos paslaugų teikėjui galėtų būti taikoma administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Svarstytina, ar tai atitiktų tokios atsakomybės taikymą asmenims reglamentuojančias Administracinių nusižengimų kodekso ir Baudžiamojo kodekso normas.

            Antra. Neaišku, koks subjektas turimas mintyje įvardijant „veterinarijos paslaugų teikėją“ – veterinarijos gydytojas, veterinarijos felčeris ar koks nors kitas asmuo, todėl projekto nuostata turi būti patikslinta. Priešingu atveju liks neaišku, koks subjektas būtų traktuojamas kaip žiauriai elgęsis su gyvūnais, juos kankinęs.

Trečia. Aptariamoje nuostatoje vartojamas terminas „asmenys, piktybiškai pažeidžiantys gyvūnų gerovės reikalavimus ir ignoruojantys <...> rekomendacijas dėl gyvūnų gerovės <...>“ yra neaiškaus, subjektyviai ir skirtingai traktuotino turinio, nes piktybiškumą skirtingi asmenys (veterinarijos paslaugų teikėjai) gali traktuoti skirtingai, remdamiesi savo vidinėmis nuostatomis, patirtimi ir pan., kas sudarytų prielaidas skirtingoms aptariamos projekto nuostatos interpretacijoms ir skirtingam jos taikymui.

Ketvirta. Vartojamas terminas “gyvūno gerovės pagerinimas” yra suformuluotas tautologiškai, todėl turėtų būti patikslintas.

3. Projekto 3 straipsnio 1 dalyje, kuriuo keičiama įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje vartojamas terminas „sveikatingumo pažyma“ tikslintinas, atsižvelgiant į tai, kad galiojančiuose įstatymuose šis terminas vartojamas ne kalbant apie sveikatos būklę, o kitame kontekste (vartojami terminai „sveikatingumo veikla“, „sveikatingumo centras“ ir kt.).

4. Siekiant teisinio aiškumo bei teisinės terminologijos vartojimo nuoseklumo, projekto 4 straipnyje suformuluotą keičiamo įstatymo 12 straipsnio 3 dalies nuostatą siūlytina dėstyti taip: „Lauko sąlygomis ir turgavietėse prekiauti gyvūnais augintiniais yra draudžiama”.

5. Seime yra įregistruotas Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo Nr. VIII-500 2, 4, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas (Reg. Nr. XIIIP-5169), kuriuo taip pat siūloma keisti įstatymo 2, 4, 10 ir 12 straipsnius. Atsižvelgiant į tai, atkreiptinas dėmesys į Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalies nuostatas.

6. Projektas koreguotinas atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:

6.1. Projekto 1  straipsnio esmėje žodžiai „punktą ir jį išdėstyti taip“ koreguotini įrašant žodžius „dalį ir ją išdėstyti taip;

6.2. Projekto 2 straipsnio pavadinime brauktinas skaičius „2“;

6.3. Projekto 2 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyti pakeitimai turėtų būti formuluojami taip:

“2. Papildyti 4 straipsnio 2 dalį nauju 24 punktu:

„24) (punkto tekstas).“

        3. Papildyti 4 straipsnio 2 dalį nauju 25 punktu:

„25) (punkto tekstas).“

4. Buvusį 24 punktą laikyti atitinkamai 26 punktu.”

6.4. Projekto 3 straipsnio 1 dalies esmė turėtų būti formuluojama taip: „Pakeisti 10 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:“;

6.5. Projekto 3 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyti pakeitimai turėtų būti formuluojami taip:

“2. Papildyti 10 straipsnį nauja 7 dalimi:

„7. Dalies tekstas.“

        3. Buvusią 7 dalį laikyti atitinkamai 8 dalimi.”

6.6. Projekto 4 straipsniu daromi įstatymo pakeitimai turėtų būti formuluojami taip:

„1. Papildyti 12 straipsnį nauja 3 dalimi:

„3. Dalies tekstas.“

2.   Buvusias straipsnio 3 ir 4 dalis laikyti atitinkamai 4 ir 5 dalimis.“

Departamento direktorius                                                                                Andrius Kabišaitis

J. Meškienė, tel. (85) 239 6089, el. p. [email protected]

S. Nekrasova tel. (85) 239 6895, el. p. [email protected]