LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 139

STENOGRAMA

 

2014 m. balandžio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
P. AUŠTREVIČIUS ir J. NARKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKAS (P. AUŠTREVIČIUS, LSF*). La­ba die­na, mie­lie­ji ko­le­gos. Leis­ki­te pra­dė­ti ba­lan­džio 22 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį. 15.00 val. Siū­lau re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 66 Sei­mo na­riai. Po­sė­dis pra­dė­tas. (Gon­gas)

 

15.01 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 4 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1154(2) (svars­ty­mas)

 

Pir­ma­sis 2-1 po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvar­kės klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 4 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1154(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Du ko­mi­te­tai. Pir­mo­jo – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to var­du kvie­čiu M. Pet­raus­kie­nę. Pra­šom, ko­le­ge. Pra­šau, mie­lo­ji ko­le­ge.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom grįž­ti į sa­vo vie­tą, nes kvie­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­skir­tą­jį pra­ne­šė­ją pa­skelb­ti ko­mi­te­to spren­di­mą. Aš ne­ma­tau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko J. Sa­ba­taus­ko, gal kas nors mie­lai ga­lė­tų jį pa­keis­ti? Kas ry­šis pa­keis­ti J. Sa­ba­taus­ką, ko­le­gos? Ar tu­ri­me bent vie­ną Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rį? Pra­šom.

V. SKARBALIUS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1154 ir siū­lo jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, ku­rioms Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš – 3, su­si­lai­kė 0. Pa­gal Sta­tu­to 55 straips­nio 1 da­lį lė­mė ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Sei­mo na­riui V. Skar­ba­liui, pa­va­duo­jan­čiam J. Sa­ba­taus­ką. Ir aš vėl kvie­čiu ko­le­gę M. Pet­raus­kie­nę, nes tu­ri­me pa­tai­sų, ap­svars­ty­si­me ir jas. Pra­šom, ko­le­ge. Iš es­mės mes tu­ri­me vie­ną pa­tai­są, jos dvi, bet su­si­ju­sios, tai­gi ga­li­me svars­ty­ti kaip vie­ną.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Yra toks siū­ly­mas: nu­sta­čius, kad Sei­mo pa­skir­tiems vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų va­do­vams, vals­ty­bės pa­rei­gū­nams tai­ko­mi Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 32 ir 33 straips­niai, nu­sta­ty­ti, kad šie straips­niai tai­ko­mi ir Sei­mo ar Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­skir­tiems vals­ty­bi­nių nuo­la­ti­nių ko­mi­si­jų ir ta­ry­bų pir­mi­nin­kams, jų pa­va­duo­to­jams, na­riams, taip pat pa­gal spe­cia­lius įsta­ty­mus įsteig­tų ko­mi­si­jų, ta­ry­bų, fon­dų, val­dy­bų pir­mi­nin­kams ir na­riams, siū­ly­mas… Ir ki­tas siū­ly­mas…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui. Taip?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. O kit­kas su­si­ję su pa­va­di­ni­mu, ati­tin­ka­mai ir bus pa­ko­re­guo­ta.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes iš­klau­sė­me pa­siū­ly­mą, mes ne­tu­ri­me A. Pau­laus­ko, ku­ris yra ši­to pa­siū­ly­mo tei­kė­jas, tad ruoš­ki­tės bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei… At­si­pra­šau, ne­tei­sin­gai for­mu­luo­ju. Au­to­riaus šiuo me­tu mes ne­tu­ri­me sa­lė­je. Ko­le­gos, kas už tai, kad… Ko­le­gė Z. Žvi­kie­nė. Taip. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, ko­le­gos, pra­šom ty­los!

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta. Dė­ko­ja­me.

Po svars­ty­mo dau­giau pa­siū­ly­mų ne­tu­ri­me. Ką gi, šio klau­si­mo svars­ty­mą bai­gia­me. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­sa­vi­mas bu­vo kaip ir aiš­kus. Dė­ko­ju. Klau­si­mo svars­ty­mas baig­tas.

 

15.07 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1531(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1531(2). Svar­­s­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Bu­kaus­ką. Ne­ma­tau V. Bu­kaus­ko, tai gal ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­kė ga­lė­tų pa­va­duo­ti ger­bia­mą­jį V. Bu­kaus­ką?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, taip pat pri­ta­rė Na­cio­na­li­nio pa­rei­gū­nų pro­fe­si­nių są­jun­gų su­si­vie­ni­ji­mo pa­siū­ly­mui, at­si­žvel­gė į Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ji­sai sku­ba, tuoj pat bus tri­bū­no­je. Pra­šom, ko­le­ga.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plė­t­ros ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to spren­di­mui dėl Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1531. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 5 – už, 1 – prieš. Dėko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už, prieš už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti ne­ma­tau. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tarti ir baig­ti tuo me­tu svars­ty­mo sta­di­ją? Dė­ko­ju. Klau­si­mo svars­ty­mas baig­tas.

 

15.09 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 41, 5, 7, 8, 11, 12, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111, 112, 121, 122, 123 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1545(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 41, 5, 7, 8, 11, 12, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111, 112, 121, 122, 123 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1545. Svars­ty­mo sta­di­ja, jam tai­ko­ma ir sku­bos tvar­ka. Pra­šom A. Sa­la­ma­ki­ną, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Sa­la­ma­ki­nai.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mą tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, ini­cia­to­rius – Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Įsta­ty­mo es­mė yra ta, kad kai ku­rioms pa­kuo­tėms rei­kia tai­ky­ti už­sta­tą, ar­ba, kaip sa­ko­ma, de­po­zi­tą. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ap­svars­tė pa­tai­sas ir pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to var­du J. Raz­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ati­džiai svars­tė šį pro­jek­tą. Ga­na vie­nin­gai bu­vo su­tar­ta, kad rei­kia ei­ti prie skan­di­na­viš­kos tvar­kos. Aš taip są­ly­gi­nai sa­kau pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, pa­si­rin­ku­sias šį mo­de­lį, prie tos tvar­kos, ku­ri ten yra pa­siek­ta, tvar­kant pa­kuo­tes.

Ko­mi­te­tas su­for­mu­la­vo vie­ną es­mi­nį pa­siū­ly­mą dėl są­ly­gi­nai va­di­na­mų ma­žų­jų par­duo­tu­vių. Yra siū­lo­ma aukš­tes­nė ri­ba pa­gal pre­ky­bi­nį plo­tą toms par­duo­tu­vėms, ku­rios ne­bū­ti­nai pri­va­lė­tų da­ly­vau­ti to­je sis­te­mo­je. Tai yra vie­toj 200 m2 ri­bos siū­lo­ma 400 m2 ri­ba.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­teik­tą nuo­mo­nę. Kvie­čiu A. Sa­la­ma­ki­ną su­grįž­ti, ir svars­ty­si­me ke­lias pa­tai­sas, ku­rios yra pa­teik­tos. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties po­nas J. Raz­ma pri­sta­tė vie­ną pa­tai­są, ku­rią tei­kia dėl 8 straips­nio Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, t. y. iš­brauk­ti 200 m2 par­duo­tu­vės ir įra­šy­ti 400 m2. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ma­no, kad ypač kai­mo vie­to­vė­se vis dėl­to, jei­gu žmo­gus nu­si­pir­ko pa­kuo­tę to­je par­duo­tu­vė­je, jis tu­rė­tų tei­sę ir pri­duo­ti ten, kur pir­ko.

Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pri­im­ti bus tei­kia­ma dar vie­na pa­tai­sa, dėl ku­rios mes ra­do­me kom­pro­mi­są, kad kai­mo te­ri­to­ri­jo­se rei­kia ne­ri­bo­ti par­duo­tu­vės dy­džio, kaip siū­lo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, o mies­te, kur pre­ky­bos tin­klas yra iš­plė­to­tas, ga­li­ma to­se ma­žo­se, ku­rios yra 200 m2, ir ne­su­teik­ti tei­sės pri­im­ti pa­kuo­čių. To­dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui iš­brauk­ti 200 m2 ir pa­ra­šy­ti 400 m2.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mo­ty­vai už ir prieš. Prieš, ma­tau, P. Gra­žu­lis. No­ri­te kal­bė­ti, ko­le­ga?

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji, aš ma­nau, kad kai­muo­se ir nė­ra di­des­nių par­duo­tu­vių kaip 400 m2, tik iki 400 m2. Ir ma­nau, 200 m2 nė­ra ma­ža par­duo­tu­vė. Tik­rai lo­giš­kas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­ly­mas, kad ne­pri­tar­tu­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, ka­dan­gi ko­mi­te­tų nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, aš siū­lau bal­suo­ti. Kas už tai, kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui nuo 200 m2 iki 400 m2 pa­di­din­ti, tai yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 77: už – 27, prieš – 26, su­si­lai­kė 24. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Pra­šau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką tęs­ti.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Yra ma­no pa­tai­sa dėl 11 straips­nio, tai yra kad 1 % pa­ja­mų, gau­tų iš pa­kuo­čių su­rin­ki­mo su­mos, skir­tu­me švie­ti­mui. Aš su­tin­ku su ko­mi­te­to pa­tai­sy­tu dar vie­nu jų siū­ly­mu, nes ma­no siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies, kad šis 1 %, ku­ris su­da­ry­tų apie 2 mln. per me­tus, bū­tų ski­ria­mas ne tik tos sis­te­mos, tai yra ku­rios pri­ima­mos… ku­rios tu­rės de­po­zi­tą pa­kuo­tės, bet iš vi­so skir­ti švie­ti­mo sri­čiai, at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, aš su tuo su­tin­ku.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už ir prieš, bet… Su­ti­ko­te iš da­lies. Ką gi, nuo­mo­nės už ir prieš dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – V. Ma­zu­ro­nis. Ne­ma­tau. Tuo­met A. Stan­ci­kie­nė – nuo­mo­nė už vi­są.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, be abe­jo­nės, yra di­de­lis žings­nis į prie­kį, jei­gu kuo ma­žes­nis kie­kis at­lie­kų pa­sieks są­var­ty­ną ir rei­kės tuo ma­žes­nį kie­kį iš­rū­šiuo­ti. Be abe­jo­nės, su­gal­vo­ti bū­dą ir jį įdieg­ti, pa­sau­ly­je jau se­niai nau­do­ja­mą bū­dą, kad bū­tų su­ma­ži­na­mas tų rū­šiuo­ja­mų at­lie­kų kie­kis, yra la­bai nau­din­ga.

Dėl už­sta­to ir dėl ta­ros su­pir­ki­mo. Aš ma­nau, kad tas žings­nis, ku­rį mes žen­gia­me, yra la­bai tei­gia­mas, bet tik pu­si­nis, nes čia ne­bu­vo šne­ka­ma apie tai, kad ta­ra per 7 %, per 7 laips­nius stip­ru­mo vi­sų vy­nų, šam­pa­nų, deg­ti­nės, kon­ja­kų, bren­džių ir vi­sa ki­ta, ne­bus su­per­ka­ma. Ir į ko­mi­te­tą eks­per­tai at­ėję aiš­ki­na: ži­no­te, to­kie gė­ri­mai daž­niau­siai ge­ria­mi na­muo­se ir ne­va dėl to ne­rei­kia jų su­pirk­ti. Ži­no­te, vi­siš­kas ab­sur­das. Vi­sos pa­miš­kės pil­nos stip­rių al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ta­ros ir mes da­bar žen­gia­me žings­nį, įdieg­si­me bran­gią sis­te­mą, bet kaž­ko­dėl tik da­lį tos sis­te­mos įdieg­si­me, o ne vi­są. La­bai ge­rą pro­ble­ma­ti­ką iš­kė­lė J. Raz­ma dėl kai­mo par­duo­tu­vių. Iš tik­ro kai­mo par­duo­tu­vė­se vi­sur tu­ri bū­ti su­per­ka­ma. Bet, be abe­jo­nės, rei­kė­tų, ma­nau, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, jei­gu jau žen­gia­me tą žings­nį, tai rei­kė­tų ženg­ti iki ga­lo ir įpa­rei­go­ti su­pirk­ti ir tą per 7 laips­nių al­ko­ho­lio stip­ru­mo ta­rą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ten tas de­po­zi­tas 25 ct prie bu­te­lio, ku­ris kai­nuo­ja 20 ar 30, ar 40 Lt, tik­rai ne­su­da­rys jo­kio di­de­lio skir­tu­mo, bet žings­nį į eko­lo­giš­ką gam­tą mes tik­rai žen­g­tu­me la­bai drau­giš­ką ir la­bai la­bai reikš­min­gą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Gal Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas bu­vo tei­sus, kal­bė­da­mas apie ge­rė­jan­tį gy­ve­ni­mo ly­gį, jei­gu šam­pa­no bu­te­lių pil­nos pa­ke­lės? Nuo­mo­nė prieš – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai už tai, kad PET’ai bū­tų su­per­ka­mi, bet ar tai ne­reiš­kia, kad mes iš­ple­čia­me di­de­lį ver­slo seg­men­tą, jau eg­zis­tuo­jan­čio ver­slo, ir pa­tį pel­nin­giau­sią? Kiek ži­nau, bus su­per­ka­ma tik 15 % vi­sų PET pa­kuo­čių, o pie­no pa­kuo­tės, vi­sos ki­tos eis ir to­liau į kon­tei­ne­rius. Juo la­biau kad da­bar sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų jau net kai­mo vie­to­vė­se yra pa­sta­ty­ti rū­šia­vi­mo kon­tei­ne­riai. Ne­ži­nau, ar čia yra la­bai kil­min­gas žings­nis ir ar kon­ku­ren­ci­niu at­žvil­giu jis yra pa­ma­tuo­tas.

Ki­ta ver­tus, kaip no­ri­te, bet vis tiek pa­brangs bū­tent tie gė­ri­mai, ku­rie yra PET’uose. Pa­brangs, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nes ne vi­si PET’ai bus su­pirk­ti. Aš pri­si­me­nu prieš ko­kius tre­jus, ket­ve­rius me­tus, kai siū­liau ši­tą sis­te­mą, kai dar ne­bu­vo rū­šia­vi­mo kon­tei­ne­rių, tai bu­vau ap­kal­tin­ta, kad siū­lau kaž­ko­kius su­pir­ki­mo au­to­ma­tus. Ar da­bar ne­at­si­ra­do bū­tent ši­tas ele­men­tas, juo la­biau kad pa­žei­džiant ir at­imant da­lį ver­slo iš ki­tų ver­slo seg­men­tų? Mes vis dėl­to tu­rė­tu­me pa­svars­ty­ti eko­no­mi­nį at­si­per­ka­mu­mą šio pro­jek­to, nes mū­sų gy­ven­to­jai vis tiek mo­kės dau­giau. Juo la­biau kad jau už PET pa­kuo­tes, už jų tvar­ky­mą var­to­to­jai su­mo­ka. Tai­gi aš ku­pi­na abe­jo­nių, aš pra­šiau Vy­riau­sy­bės ­skai­čia­vi­mų, ši­to Vy­riau­sy­bė, at­ro­do, kaip ir ne­su­tin­ka duo­ti. Aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų la­bai ge­rai pa­sver­ti iki pri­imant ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Lai­kas. Dė­ko­ju. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš la­bai pa­pra­šy­čiau rim­ties, nes ben­dras er­ze­lis tie­siog ne­lei­džia iš­klau­sy­ti kal­ban­čių­jų. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš­klau­sė­me už ir prieš po svars­ty­mo sta­di­jos. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kad ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Mie­lie­ji ko­le­gos, pra­šau ty­los.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Ką gi, pri­tar­ta po svars­ty­mo sta­di­jos. Dė­ko­ju.

 

15.20 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 49 ir 51 straips­nių pa­keitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1510(2) (svar­stymas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 49 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1510. Pra­ne­šė­jas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Sa­la­ma­ki­nas. Ko­le­ga.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mą tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, ini­cia­to­rė – Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Įsta­ty­mo es­mė yra ta, kad sta­tant vė­jo jė­gai­nes kai ka­da, o tas bū­na ir daž­nai, nė­ra su­de­ri­na­ma su truk­džiais kraš­to ap­sau­gai. To­dėl įsta­ty­mo es­mė yra to­kia, kad bū­tų su­re­gu­liuo­ta įsta­ty­mo ba­zė, kad bū­tų de­ri­na­ma ir kad kraš­to ap­sau­gai ne­truk­dy­tų sta­to­mos vė­jo jė­gai­nės. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu, įre­gist­ra­vo pro­jek­tą Nr.2, at­si­žvelg­da­mas į vi­sus siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mes ir svars­to­me pro­jek­tą Nr. 2, ku­riuo at­si­žvelg­ta į vi­sus Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­ly­mus.

Ko­le­gos, nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš. Pa­tai­sų mes ne­tu­ri­me. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Jūs ne­pa­si­ti­ki­te sa­vo ko­le­ga, taip? Ką gi, ruoš­ki­tės bal­suo­ti. Kas už, ko­le­gos, bal­suo­ja­te už, kas prieš, bal­suo­ja­te prieš, o kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, ga­li­te su­si­lai­ky­ti. Pra­šau, ko­le­gos. Pra­si­dė­jo bal­savi­mas.

Bal­sa­vo 85: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

Pa­sta­bą no­rė­tų pa­sa­ky­ti ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš at­si­pra­šau. Pa­mir­šau pa­pra­šy­ti, ypač Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pra­šo dėl įsta­ty­mo tai­ky­ti sku­bos tvar­ką. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė, o kad ket­vir­ta­die­nį bū­tų pri­ėmi­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Mes tu­ri­me jū­sų raš­tą, ku­riuo krei­pė­tės į Se­niū­nų su­ei­gą, da­tuo­tą šių me­tų ba­lan­džio 16 d., bū­tent jūs tą ir pa­tvirti­no­te.

Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bos tvar­kai? Ma­tau ben­drą su­ta­ri­mą. Ačiū, ko­le­gos. Mi­nu­tė­lę, no­rin­čių kal­bė­ti, ne­pa­žei­džiant tei­sių, nė­ra. Ką gi, ko­le­gos.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vis­kas. Ko­le­gos, pri­ėmė­me sku­bą ir tuo svars­ty­mą bai­gė­me.

 

15.24 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-3451, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-934, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 5 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-965, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4052ES, Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4053 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, o jų yra, tiks­liau, pen­ki: 2-5a, 2-5b, 2-5c, 2-5d, 2-5e klau­si­mai. Tai yra Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-3451, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-934, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 5 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-965, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4052ES ir Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4053. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Sa­la­ma­ki­ną. Vi­sų svars­ty­mo sta­di­ja.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Bet tau­py­da­mas jū­sų bran­gų lai­ką gal ta­da apie vi­sus iš kar­to, kad ne­rei­kė­tų man vaikš­čio­ti pen­kis kar­tus į tri­bū­ną. No­riu pa­sa­ky­ti tik tiek, kad pir­mo­jo įsta­ty­mo, ku­rį ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­kas pri­sta­tė, pa­tei­ki­mas bu­vo 2008 m. ir pas­ku­ti­nio­jo – 2012 m. Taip.

Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo la­bai ro­do­ma ini­cia­ty­va keis­ti Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mą ir pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet tie siū­ly­mai, kaip ma­to­te, net pen­ki įsta­ty­mai, ski­ria­si vie­nas nuo ki­to. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas tu­rė­jo prie­vo­lę vis dėl­to su­tvar­ky­ti tų įsta­ty­mų to­les­nę ei­gą. Šiuo me­tu ap­lin­kos mi­nist­ras po­nas V. Ma­zu­ro­nis yra su­da­ręs dar­bo gru­pę, ku­ri ren­gia nau­ją Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mą, ku­rį vė­liau­siai ru­de­nį pri­sta­tys, at­si­žvelg­da­ma ar­ba ne į vi­są ši­tą pa­ke­tą, kaip ir nu­ma­to Vy­riau­sy­bė, nes tiek pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė siū­lė ne­pri­tar­ti jiems, tiek ši, ta­da mes tu­rė­si­me nau­ją pa­ke­tą, ku­rį ga­lė­si­me svars­ty­ti. O da­bar iš pen­kių pa­da­ry­ti vie­ną yra la­bai su­dė­tin­ga. To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas vi­siems ne­pri­ta­rė, siū­lo at­mes­ti ir to­kį spren­di­mą pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Su­pra­tau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo kon­sen­su­su grįs­ta. Už ir prieš kal­bė­to­jus ma­tau po vie­ną. Ką gi, rei­kia gerb­ti. Nuo­mo­nė prieš – V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau, aš su­pai­nio­jau. Aš pa­lai­kau ko­mi­te­to nuo­mo­nę. La­bai at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. At­si­tin­ka po šven­čių. Nuo­mo­nė už – K. Kuz­mins­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš esu vie­no iš šių įsta­ty­mų au­to­rius, Nr. XIP-4052. Mes tik­rai su Da­lia il­gai dir­bo­me pra­ei­ta­me Sei­me, nes re­a­ga­vo­me į žmo­nių vi­sas iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Ir tik dėl tų ap­ri­bo­ji­mų, pa­gal ku­riuos kai ku­riems žmo­nėms jau ne­be­įma­no­ma gy­ven­ti, ne­įma­no­ma pa­gal­bi­nio pa­sta­to pa­si­sta­ty­ti ar­ba šiaip tvar­ky­ti ap­lin­ką, ir bu­vo re­a­guo­ta, ir pra­šy­ta, kad teik­tu­me ati­tin­ka­mą įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­są ir Sei­mas pri­im­tų.

La­bai ge­rai, jei­gu iš tik­rų­jų jau Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ėmė­si šio dar­bo. Aš ti­kiu, kad vi­sus šiuos įsta­ty­mus su­jungs ir tik­rai pri­ims žmo­nėms nau­din­gą, kad žmo­nėms ga­lė­tų pa­leng­vin­ti gy­ve­ni­mą ir jų są­ly­gas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai K. Kuz­mins­kui už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti. Ką gi, ko­le­gos, mes tu­ri­me bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Tie, ku­rie bal­suos už, pri­tars ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti. Tie, ku­rie bal­suos prieš, ati­tin­ka­mai ne­pri­tars ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti šiuos vi­sus įsta­ty­mus. Kas tu­rės ki­tą nuo­mo­nę, pri­va­lės su­si­lai­ky­ti. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Už – pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti. Pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mas, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 3, su­si­lai­kė 5. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti vi­sus penkis svars­to­mus įsta­ty­mo pro­jek­tus yra pri­tar­ta. Svei­ki­nu ko­mi­te­tą. Klau­si­mų svars­ty­mas yra baig­tas.

 

15.29 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1292(3)ES (svars­ty­mas)

 

To­les­nis mū­sų dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1292. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­ty­ti R. Ši­ma­šių.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, jam pri­ta­rė. At­krei­piu dė­me­sį, kad at­ski­rai bu­vo svars­ty­tas klau­si­mas dėl siū­ly­mo at­si­sa­ky­ti se­zo­ni­nių li­cen­ci­jų. Ši­tam siū­ly­mui bu­vo ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­ty­ti A. Ma­tu­lą ar­ba ką nors, ga­lin­tį pa­keis­ti A. Ma­tu­lą, iš svei­ka­tos rei­ka­lų sri­ties. Ko­le­gos, pri­si­pa­žin­ki­te, kas dir­ba­te Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te. Pra­šau. Ko­le­ga K. Kuz­mins­kas. Ve­ly­kos jums į nau­dą, ko­le­ga.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas svars­tant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mą ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pa­gal Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu Sei­mo na­rę L. Dmit­ri­je­vą pri­sta­ty­ti Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­mo­nę.

L. DMITRIJEVA (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ko­le­gos. Mū­sų ko­mi­si­jos pa­teik­tas pa­siū­ly­mas dėl pro­jek­to bu­vo tam, kad tru­pu­tį pa­švel­nin­tų, ne­gu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pro­jek­te… Mes pa­siū­lė­me, kad pre­ky­ba ta­ba­ko ga­mi­niais ku­ror­ti­nio po­il­sio ir tu­riz­mo se­zo­no me­tu, iš­sky­rus rek­re­a­ci­nes te­ri­to­ri­jas ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų nu­sta­ty­tas ne­rū­ky­mo zo­nas…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs ga­li­te ir pa­si­lik­ti tri­bū­no­je, nes vie­nin­te­lė da­ly­vau­ja­te dis­ku­si­jo­je. Pra­šau. Pa­si­nau­do­ki­te pro­ga kar­tu ir…

L. DMITRIJEVA (DPF). Aš no­rė­jau…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­si­dė­jo dis­ku­si­ja.

L. DMITRIJEVA (DPF). Taip. Jei­gu mes grį­ši­me prie ši­to pro­jek­to, ko­mi­si­jos pra­šy­mu pa­ko­men­tuo­ti ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tą Ūkio mi­nis­te­ri­ja… Mes pa­klau­sė­me, ar įsta­ty­mas tu­rės tei­gia­mos įta­kos ver­slui, ar gau­si­me mes pa­pil­do­mų įplau­kų į vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus. Tai Ūkio mi­nis­te­ri­ja mums at­sa­kė, kad ne­nu­ma­to­ma. Tų įplau­kų fak­tiš­kai ne­bus. Jų da­bar skai­čiuo­ja­ma tik 6 tūkst. Lt per me­tus. Ap­skri­tai mes iš­duo­da­me tik 60 se­zo­ni­nių li­cen­ci­jų vers­tis ta­ba­ko ga­mi­nių maž­me­ni­ne pre­ky­ba.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti ga­lų ga­le mū­sų Ūkio mi­nis­te­ri­jos. Jei­gu vals­ty­bei nė­ra nau­dos, o ža­la svei­ka­tai dėl rū­ky­mo bus aiš­ki, ko­dėl to­kia eko­no­mi­ka Lie­tu­vo­je vyk­do­ma ir vi­sai neat­si­žvel­gia­ma į svei­ka­tos spe­cia­lis­tų siū­ly­mus? Ko­dėl Lie­tu­va ne­gi­na sa­vo in­te­re­sų? Nes mū­sų gy­ven­to­jų yra ma­žiau, pa­ly­gin­ti su Vo­kie­ti­ja, Pran­cū­zi­ja ar Len­ki­ja ir ki­to­mis vals­ty­bė­mis. Kaž­kas iš to tu­rės pel­no, o gy­dy­mas ir rū­ky­mo pa­sek­mės bus ant mū­sų Lie­tu­vos gal­vos. Ką da­ro Ūkio mi­nis­te­ri­ja, kad ne­bū­tų ne­le­ga­lios pre­ky­bos ci­ga­re­tė­mis? O mes pui­kiai tai ži­no­me, kad pa­grin­di­nis mū­sų kon­tra­ban­dos blo­gis kaip tik yra ci­ga­re­čių kon­tra­ban­da. Sa­ky­sim, ket­vir­ta­me ket­vir­ty­je Pa­lan­go­je ne­lie­tu­viš­ki ci­ga­re­čių pa­ke­liai su­da­rė 40 %, Aly­tu­je – be­veik 40 %, Šal­či­nin­kuo­se ir Tau­ra­gė­je po 47 %, o Ma­ri­jam­po­lė­je 62 % vi­sų tuš­čių ci­ga­re­čių pa­ke­lių, mes tą ra­do­me.

Aš no­riu pa­klaus­ti mū­sų ger­bia­mą­ją Ūkio mi­nis­te­ri­ją: ar mes da­ro­me ką nors, ar mes tik vyk­do­me vi­sus nu­ro­dy­mus, ku­rie ne vi­sa­da mū­sų tau­tie­čiams yra ge­ri?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je aš ne­ma­tau. Ta­da kvie­čiu at­ga­lios R. Ši­ma­šių kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vą. Yra ke­le­tas pa­tai­sų, ku­rias rei­kia ap­tar­ti. Pra­šau, ko­le­ga. Pra­šau, pra­dė­ki­me.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Kaip mi­nė­jau, vie­nin­te­lė pa­tai­sa, dėl ku­rios iš es­mės bu­vo la­bai daug dis­ku­tuo­ja­ma, tai bu­vo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mas dėl se­zo­ni­nių li­cen­ci­jų. Siū­ly­mas bu­vo at­si­sa­ky­ti se­zo­ni­nių šian­dien ga­lio­jan­čių li­cen­ci­jų. Ir prie­lai­da bu­vo da­ro­ma, kad ge­riau jau pirk­ti me­ti­nes, nes jos bran­giau kai­nuo­ja ir at­gra­so nuo rū­ky­mo. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė tai ir nu­spren­dė ne­pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui at­si­žvel­giant į dau­gy­bę veiks­nių, įskai­tant tai, kad tai vis dėl­to yra ver­slo są­ly­gos, kad vis dėl­to vi­so­se sri­ty­se eg­zis­tuo­ja li­cen­ci­jos, ku­rios su­si­ju­sios su se­zo­nais. O jei­gu veik­la su­si­ju­si su se­zo­nu ku­ror­ti­nia­me re­gio­ne, na­tū­ra­lu, kad yra vi­siš­kai adek­va­tu tu­rė­ti ir tam tik­rą li­cen­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū už pri­sta­ty­tą patai­są.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs gir­dė­jo­te su­si­jau­di­nu­sios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pa­si­sa­ky­mą. Ma­ty­ti, žmo­gus per­gy­ve­na iš­ties dėl to, kad Lie­tu­vo­je po ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo vėl bus žen­gia­mas žings­nis at­gal. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­me, yra nuo­la­ti­nės li­cen­ci­jos. Kaž­kur ku­ror­ti­nio se­zo­no me­tu, kur žmo­nių su­si­ren­ka dau­giau, mes su­gal­vo­jo­me, kad dar at­si­ras vie­na li­cen­ci­jos rū­šis – tai lai­ki­na li­cen­ci­ja, ku­ri leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis su­teiks ga­li­my­bę pre­kiau­ti ar­čiau žmo­nių, ar­čiau jau­ni­mo ci­ga­re­tė­mis.

Kur yra lo­gi­ka? Ar mes tas pa­slau­gas tu­ri­me siū­ly­ti žmo­nių po­il­sio vie­to­se? Be abe­jo­nės, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas vie­nin­gai ma­no, kad pa­pil­do­mai dar su­gal­vo­ti ko­kių nors lai­ki­nų li­cen­ci­jų bū­tent ta­ba­kui… Su­gal­vo­ki­te lai­ki­nas li­cen­ci­jas tik­rai ko­kioms nors prie­mo­nėms, ku­rios pa­ge­rins svei­ka­tą, ku­rios su­teiks ko­kį nors ma­lo­nu­mą – spek­tak­liams, te­at­rams, ki­nams, ki­tam už­im­tu­mui. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas vie­nin­gai ma­no, kad to­kios lai­ki­nos li­cen­ci­jos ten, kur yra daug žmo­nių, iš­duo­ti ir at­ras­ti nau­ją dvi­ra­tį ne­rei­kia. To­dėl pra­šo­me bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – B. Vė­sai­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, kad mū­sų su ko­le­ga A. Ma­tu­lu nuo­mo­nės su­tam­pa, nes Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas siū­lė kaip tik tą leng­va­ti­nę li­cen­ci­ją. Ko­le­ga A. Ma­tu­las kal­bė­jo ne vi­sai taip, kaip bu­vo už­si­ra­šęs.

Aš ir­gi sa­kau, kad ne­rei­kia di­din­ti ta­ba­ko pri­ei­na­mu­mo, ir net­gi ku­ror­tuo­se. Ži­no­ki­te, li­cen­ci­jos kai­na – 500 Lt me­tams, o čia – tik­tai 100 Lt. Pa­lau­ki­te, ko­le­gos. Ar čia mes no­ri­me, kad prie pa­plū­di­mio par­da­vi­nė­tų tas ci­ga­re­tes? Gal iš tik­rų­jų žmo­gus, ne­ra­dęs tų ci­ga­re­čių kios­ke, ap­si­eis be jų. Ar­ba to­je lai­ki­no­je lau­ko ka­vi­nė­je. Tai­gi aš tik­rai pa­si­sa­kau prieš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę, nes jo­kios čia eko­no­mi­kos nė­ra. Mes tur­būt dvi­gu­bai dau­giau lė­šų iš­lei­si­me plau­čių vė­žiui gy­dy­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, iš­gir­do­me nuo­mo­nes, nors jos, ga­li­ma sa­ky­ti, abi bu­vo ga­na pa­na­šios. Ko­le­gos, mes tu­ri­me bal­suo­ti už pa­siū­ly­mą, tiks­liau, už Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, ku­riam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ne­pri­ta­rė.

Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ku­riai ne­pri­ta­rė pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 76, prieš – 4, su­si­lai­kė 4. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mui yra pri­tar­ta. Kvie­čiu R. Ši­ma­šių at­ga­lios. Be­je, ko­le­ga, jūs ga­li­te bal­suo­ti iš čia kor­te­le.

Da­bar mes svars­ty­si­me Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pa­teik­tą siū­ly­mą dėl 11 straips­nio 1 da­lies. Ko­le­ga!

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­mo­nė… ir ne­ma­tau, kad pro­to­ko­le bū­tų įra­šy­ta.

PIRMININKAS. Aš ga­liu pri­sta­ty­ti ją. 11 straips­nio 1 da­lį jie siū­lo pa­pil­dy­ti sa­ki­niu „iš­sky­rus rek­re­a­ci­nes te­ri­to­ri­jas ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų nu­sta­ty­tas ne­rū­ky­mo zo­nas“. Toks yra pa­siū­ly­mas. Ki­taip ta­riant, vi­sas sa­ki­nys skam­bė­tų taip: „Li­cen­ci­jos vers­tis maž­me­ni­ne pre­ky­ba ta­ba­ko ga­mi­niais, įskai­tant li­cen­ci­jas vers­tis maž­me­ni­ne pre­ky­ba ta­ba­ko ga­mi­niais ku­ror­ti­nį, po­il­sio ir tu­riz­mo se­zo­ną, iš­sky­rus rek­re­a­ci­nes te­ri­to­ri­jas ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų nu­sta­ty­tas ne­rū­ky­mo zo­nas, ga­li bū­ti iš­duo­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsteig­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims“ ir taip to­liau, ir pa­na­šiai.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ko­mi­te­tas iš es­mės tru­pu­tį per­tvar­kė tą straips­nį ir at­si­žvel­gė iš da­lies, tur­būt taip de­rė­tų for­mu­luo­ti, nes yra da­bar­ti­nė for­mu­luo­tė „iš­sky­rus rek­re­a­ci­nes te­ri­to­ri­jas ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų nu­sta­ty­tas ne­rū­ky­mo zo­nas“. Tai čia tas pats.

PIRMININKAS. Jū­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui įra­šy­ti „iš­sky­rus rek­re­a­ci­nes te­rito­ri­jas ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų nu­sta­ty­tas ne­rū­ky­mo zo­nas“.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Iš da­lies taip bu­vo for­mu­luo­ja­ma.

PIRMININKAS. Mes tu­ri­me jū­sų nuo­mo­nę, kur pa­sa­ky­ta – ne­pri­tar­ti. Ko­le­ga, juo­du ant bal­to, dar ir pa­ryš­kin­ta.

No­rin­čių pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę už, nuo­mo­nę prieš… Yra tik nuo­mo­nė už. Gal, ko­le­ga, at­si­sa­ky­tu­mė­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, jūs no­ri­te. Nuo­mo­nė pa­grįs­ta. Pra­šau, A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja pa­siū­lė la­bai lo­giš­ką va­rian­tą: jei­gu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­boms su­tei­kėm tei­sę nu­sta­ty­ti ne­rū­ky­mo zo­nas, tai bū­tų vi­siš­kai ne­lo­giš­ka, kad bū­tų iš­duo­ta li­cen­ci­ja to­je vie­to­je pre­kiau­ti ta­ba­ku. Tai vi­siš­kai lo­giš­kas spren­di­mas. Aš siū­lau pri­tar­ti, kad bū­tų duo­ta dau­giau va­lios sa­vi­val­dai ir dau­giau at­sa­ko­my­bės. Pa­si­žiū­rė­jus, kaip iš­ties sa­vi­val­dy­bės vyk­do ši­tą įsta­ty­mą, yra ku­rio­zi­nių at­ve­jų: vie­nos nu­sta­to drau­di­mą – vie­ną met­rą nuo įvai­rių ob­jek­tų, o ki­tos net­gi du šim­tus met­rų. Aš tik­rai pri­ta­riu to­kiam ko­mi­si­jos spren­di­mui ir pra­šau jū­sų vi­sų pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis. Stai­ga. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, tu­ri bū­ti vie­no­di stan­dar­tai vi­soms sa­vi­val­dy­bėms. Tai tu­ri re­gu­liuo­ti vals­ty­bė, o ne pa­lik­ti sa­vi­val­dy­bei ko­kias nors tei­ses. Ma­to­me, kaip skir­tin­gai, ką ir A. Ma­tu­las kal­bė­jo. Tai pri­klau­so gal­būt nuo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių po­žiū­rio, nuo ad­mi­nist­ra­ci­jos. Aš ma­nau, kad tu­ri bū­ti vie­no­da vi­so­je Lie­tu­vo­je pre­kia­vi­mo al­ko­ho­li­niais ir ta­ba­ko ga­mi­niais sis­te­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pa­teik­tam pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Aš tik no­riu pri­min­ti, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ne­pri­ta­rė pa­kei­ti­mams. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Ko­le­gos, pra­šy­čiau ty­los.

Bal­sa­vo 89: už – 53, prieš – 5, su­si­lai­kė 31. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, at­si­pra­šau, Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pa­teik­tam siū­ly­mui yra pri­tar­ta. Svei­ki­nu.

Tuo­met kvie­čiu R. Ši­ma­šių at­ga­lios. Tai yra 11 straips­nio 3 da­lies pa­kei­ti­mas, nors, ko­le­gos, mes dėl jo bal­sa­vo­me ir esa­me pri­ta­rę Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui. (Bal­sai sa­lė­je) Ar rei­ka­lau­ja­te? Ge­rai, pra­šau. Su­tar­ta. Pra­šau, ko­le­ga, jus no­ri ma­ty­ti ir no­ri iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę. Tai yra dėl 11 straips­nio 3 da­lies Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas lyg ir ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ko­le­ga.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Dėl Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ir Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos siū­ly­mo… Aš su­pra­tau, kad jei­gu jau pri­ta­rė­me pra­džiai, tai mums ne­lie­ka ki­to ke­lio, kaip pri­tar­ti ir pa­bai­gai, nes čia yra kom­plek­si­niai siū­ly­mai, ei­nan­tys ke­liuo­se straips­niuo­se. Siū­lau tau­py­ti lai­ką ir trak­tuo­ti, kad mes pri­ta­rė­me vi­siems.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Ko­le­gos, ar no­ri­te bal­suo­ti, ar rei­kia mums įskai­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vo­me. Ge­rai. Ko­le­gos, jei­gu taip, mums leng­viau.

To­liau. Svars­to­me 11 straips­nio 4 da­lį. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ko­le­ga, čia yra vi­sai kas ki­ta – čia yra 11 straips­nio 4 da­lies pa­tai­sos. Tu­ri­me du pa­siū­ly­mus: vie­ną – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, ki­tą – Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos. Ko­le­ga, pra­šau pir­ma pa­teik­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Siū­ly­mui dėl 11 straips­nio 4 da­lies ir­gi siū­lo ne­pri­tar­ti. Siū­ly­mo es­mė bu­vo tos pa­čios li­cen­ci­jos. Aš ne­ži­nau, man at­ro­do, kad čia mes jau ap­ta­rė­me vi­sus tuos as­pek­tus. Ko­mi­te­to ir ma­no as­me­ni­nei nuo­mo­nei ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ma­no su­pra­ti­mu, iš tik­rų­jų mes čia vis­ką iš­spren­dė­me.

PIRMININKAS. Taip, bet bent jau Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­tai­sa dėl 11 straips­nio 4 da­lies skam­ba kiek ki­taip. Ji­nai yra pla­tes­nė – čia siū­lo­ma iš­brauk­ti daug ką. Jūs ne­pri­ta­ria­te tam?

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Taip. Ly­giai taip pat ne­pri­ta­rė­me…

PIRMININKAS. Vė­liau ne­pri­ta­rė­te ir Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jai. Su­tin­ku, dėl to mes jau esa­me bal­sa­vę, taip.

Pir­ma, ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me dėl Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to. A. Ma­tu­las – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, pa­pras­tai bū­da­vo taip: jei­gu nu­bal­suo­ja­me vie­ną kar­tą ir jei­gu es­mė yra ta pa­ti, tai ne­bal­suo­ja­me, nes es­mė ta pa­ti, kad ne­bū­tų…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, au­to­ma­tiz­mo nė­ra.

A. MATULAS (TS-LKDF). …ku­ror­ti­nė­se vie­to­se ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Au­to­ma­tiz­mo nė­ra. Kiek­vie­nas straips­nis yra uni­ka­lus ir pa­tai­sa taip pat…

A. MATULAS (TS-LKDF). Jei­gu jums bus nuo to ge­riau, mes ga­li­me pa­kar­to­ti, Sei­mas. La­bai pra­šy­čiau ge­rai pa­gal­vo­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Vien tik dėl ge­ro mes ir rū­pi­na­mės, ko­le­ga!

Ko­le­gos, pir­miau­sia mums rei­kia ap­si­spręs­ti dėl Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mo dėl 11 straips­nio 4 da­lies, kur siū­lo­ma daug kam pa­lik­ti li­cen­ci­jas. Ko­mi­te­tas yra ne­pri­ta­ręs. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ma­tau tik nuo­mo­nę už. Ar no­rė­tu­mė­te, ko­le­ga, vis tiek kal­bė­ti? No­rė­tu­mė­te. Ir tai yra K. Kuz­mins­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš tam, kad bū­tų Sei­mo na­riams aiš­kiau. Iš tik­rų­jų 11 strai­­ps­nio 4 da­lis reg­la­men­tuo­ja šiek tiek ki­taip, kad… Mes, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, siū­lo­me iš šios da­lies iš­brauk­ti „iš­sky­rus li­cen­ci­jas vers­tis maž­me­ni­ne pre­ky­ba ta­ba­ko ga­mi­niais ku­ror­ti­nį, po­il­sio, tu­riz­mo se­zo­ną. Li­cen­ci­jos vers­tis maž­me­ni­ne pre­ky­ba ta­ba­ko ga­mi­niais ku­ror­ti­nį, po­il­sio se­zo­ną ku­ror­ti­nių sa­vi­val­dy­bių nu­sta­ty­to­se po­il­sio ir tu­riz­mo te­ri­to­ri­jo­se iš­duo­da­mos vie­nam sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­tam nu­sta­ty­tos truk­mės ku­ror­ti­niam, po­il­sio se­zo­nui“ – tą iš­brauk­ti. Įra­šom, kad lik­tų tik­tai li­cen­ci­jos yra iš­duo­da­mos ne­ter­mi­nuo­tai, ir vis­kas. To­dėl siū­lo­me pri­tar­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nės prieš ne­ma­tau. Ar, ko­le­gos, esa­te pa­si­ruo­šę bal­suo­ti dėl Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to tei­kia­mos pa­tai­sos dėl 11 straips­nio 4 da­lies? Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 22. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­tai­sai yra pri­tar­ta.

Ir ant­ro­ji pa­tai­sa, ku­rią aš esu mi­nė­jęs, Nar­ko­­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos teik­ta pa­tai­sa. Dėl jos mes jau esa­me bal­sa­vę, vi­siš­kai iden­tiš­ka. Ly­giai tas pats, ko­le­ga. Nors pa­g­rin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, bet mes bal­sa­vo­me, tai siū­lau tą ir įskai­ty­ti. Ačiū, ko­le­gos.

Da­bar dėl vi­so nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nė už – ko­le­gė B. Vė­sai­tė, at­si­sa­ko. Ką gi, dė­ko­ju. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? No­ri­te? Ge­rai. At­si­pra­šau, rei­kia bal­suo­ti. Nuo­mo­nės už ir prieš bu­vo iš­sa­ky­tos. Pa­si­ruoš­ki­te… R. Že­mai­tai­tis – nuo­mo­nė prieš. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad tiek Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, tiek Nar­ko­ma­ni­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas iš es­mės ge­ras, bet aš jums no­riu pai­liust­ruo­ti, ką jūs šian­dien vi­si pa­da­rė­te. Per me­tus yra iš­duo­da­ma 50–60 se­zo­ni­nių li­cen­ci­jų. Tai yra Pa­lan­ga, Ni­da, Drus­ki­nin­kai ir ki­tos, ko ge­ro, ke­lios sa­vi­val­dy­bės. Tai šian­dien mes, ri­bo­da­mi iš­duo­ti se­zo­ni­nes li­cen­ci­jas, pa­sa­ko­me, kad di­die­ji pre­ky­bos tin­klai gau­na ab­so­liu­tų mo­no­po­lį ku­ror­ti­nė­se vie­to­vė­se pre­kiau­ti. Ir jei­gu jūs no­rė­si­te ar no­rės jū­sų apy­gar­dos žmo­nės, ver­sli­nin­kai ati­da­ry­ti sa­vo ka­vi­nu­tę, ne­ži­nau, kaž­ko­kią už­ei­gą, mai­ti­ni­mo įstai­gą, jie tu­rės pirk­ti li­cen­ci­ją 5 me­tams. Tai klau­si­mas: ką mes da­ro­me? Ar mes šiek tiek ver­slui pa­de­da­me, ar mes at­sto­vau­ja­me di­die­siems pre­ky­bos tin­klams? Aš siū­ly­čiau bal­suo­ti prieš ir ga­lų ga­le at­kur­ti pa­dė­tį, ko­kia yra. O juo­lab kad čia bu­vo tik eu­ro­pi­nis rei­ka­la­vi­mas, kad už­sie­ny­je re­gist­ruo­tos įmo­nės ga­lė­tų pre­kiau­ti ta­ba­ku. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Matu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis tiek mes tu­ri­me supras­ti, kad bent jau par­la­men­to na­riams siek­ti da­ry­ti ver­slą, ska­tin­ti Lie­tu­vos eko­no­mi­ką, par­da­vi­nė­jant al­ko­ho­lį ir ta­ba­ką, yra vi­siš­kai amo­ra­lu, vi­siš­kai amo­ra­lu. Ko­le­gos, tas at­ve­jis, ku­rį mi­nė­jo ger­bia­mo­ji L. Dmit­ri­je­va, apie tai, kiek par­da­vi­nė­ja­ma, pre­kiau­ja­ma ta­ba­ko ga­mi­niais ne­le­ga­liai, – ži­no­ki­te, yra tin­klas, su­kur­ta sis­te­ma. Jūs la­bai daž­nai pik­ti­na­tės, ka­da į jus krei­pia­si koks nors smul­kus pre­ky­bi­nin­kas ir sa­ko: ma­ne nu­bau­dė už 2, 3 pa­ke­lius ci­ga­re­čių 20 ar 15 tūkst. Lt. Ko­le­gos, yra sis­te­ma: pre­ky­bi­nin­kas į dar­bo vie­tą at­si­ne­ša 3, 4, 5 pa­ke­lius ne­le­ga­lių ci­ga­re­čių, jas par­duo­da, o ta­da pa­siun­ti­nu­kas pa­pras­tai ar­ba vai­kas, ar­ba pats nu­le­kia į gre­ti­mą ko­kį pa­sta­tė­lį, at­si­ne­ša dar 5, ir nie­ka­da jūs dau­giau ne­ra­si­te. Tik pas­ku­ti­nis idio­tas ga­li at­si­neš­ti ke­lias dė­žes deg­ti­nės ir ke­lis pa­kus, blo­kus ci­ga­re­čių. Ta­da at­va­žiuos ir vis­ką ras. Tai ži­no­ki­te, kai da­bar bau­džia­ma už vie­ną ar­ba du, va­di­na­si, ten yra pre­ky­bos sis­te­ma. Ko­le­gos, tik­rai siū­lau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, už­sie­nie­čiai ga­lės pre­kiau­ti, bet ne­bus įves­ta nau­ja li­cen­ci­jos rū­šis, ku­ri vi­sai ne­rei­ka­lin­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti su mū­sų jau pri­im­to­mis Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ir Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pa­tai­so­mis. Bal­sa­vi­mas dėl vi­so su pri­im­to­mis pa­tai­so­mis. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, vy­k­s­ta bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 68, prieš – 1, su­si­lai­kė 21. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta. Ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Jūs gal ne­kon­ku­ruo­ki­te dėl vie­no mik­ro­fo­no, ga­li­te per­ei­ti prie ki­to, bet da­moms vi­sa­da yra pir­me­ny­bė. Pra­šau, L. Dmit­ri­je­va.

L. DMITRIJEVA (DPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs ką tik pa­de­monst­ra­vo­te sa­vo po­zi­ci­ją dėl mū­sų tų blo­gy­bių, ku­rios, de­ja, tik­rai pas mus ple­čia­si. Aš tik da­le­lę pa­sa­ky­siu, kad vi­sa ža­la kol kas pa­skai­čia­vus – 750 mln., bet čia tik da­lis nuo tos ža­los, nuo al­ko­ho­lio, rū­ky­mo, nar­ko­ti­kų. Ir tik da­lis – 750 mln., tai čia mū­sų vi­si ga­li bū­ti tuo ap­rū­pin­ti ir t. t. Ačiū jums už tą jū­sų po­zi­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. B. Vė­sai­tė taip pat dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų no­rė­tų kal­bė­ti. Pra­šau.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­ži­nau, ar mes čia ge­rai pa­da­rė­me. Mes, iš vie­nos pu­sės, pri­ta­rė­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui, ku­ris siū­lo pa­nai­kin­ti tas se­zo­ni­nes li­cen­ci­jas, o Nar­ko­ma­ni­jos ko­mi­si­ja apie tai ne­kal­ba, bet ir­gi pri­ta­rė­me. Tai aš ne­ži­nau, kam mes da­bar pri­ta­rė­me? Tie­są sa­kant, jie dar įve­da rek­re­a­ci­nes zo­nas, bet tai nė­ra tas pats. Mū­sų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas da­bar ne­ži­no, kam mes pri­ta­rė­me. Nes, iš vie­nos pu­sės, mes pa­nai­ki­no­me se­zo­ni­nes li­cen­ci­jas, iš ki­tos, Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jai taip pat pri­ta­rė­me, o ji ši­to ne­siū­lo pa­dary­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas iš­si­aiš­kins, mie­lo­ji Bi­ru­te. Vi­si bal­sa­vo­me są­mo­nin­gai ir ži­no­da­mi, ko­kie yra pa­siū­ly­mai. Klau­si­mo svars­ty­mas yra baig­tas.

Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­gal tvar­ką tu­rė­tu­me svars­ty­ti 2-7a ir 2-7b, ta­čiau aš in­for­muo­ju jus, kad tei­kė­jai ne­su­rin­ko 29 pa­ra­šų. Ką gi, mes ne­ga­li­me svars­ty­ti. Tuo­met pa­gal su­si­ta­ri­mą… At­si­pra­šau, ir dėl 2-8 taip pat pa­ra­šai nė­ra su­rink­ti.

Ko­le­gos, svars­to­me 2-11 klau­si­mą – Nr. XIIP-1500. (Bal­sai sa­lė­je) Aš siū­ly­čiau… Jei­gu jūs tu­ri­te pa­ra­šus, tai ne­slėp­ki­te, pa­tei­ki­te Sek­re­to­ria­tui, mie­lo­ji Vir­gi­ni­ja. Mes ne­sa­me in­for­muo­ti ir Sek­re­to­ria­tas nė­ra ga­vęs jū­sų pa­ra­šų, jie, ži­nau, yra bran­gūs, bet jais rei­kia pa­si­da­lin­ti. Ar tik­rai jau 29? Kiek? Net­gi 30. Su­pra­tau.

 

15.57 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. XI-968 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1580 (pa­tei­ki­mas)

 

Ką gi, 2-7a ir 2-7b. Čia 2-8 – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. XI-968 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1580. Pra­ne­šė­ja – V. Bal­trai­tie­nė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). At­si­ne­šiu sa­vo įsta­ty­mą, nes ne ei­lės tvar­ka, tai ne ma­no.

PIRMININKAS. Ma­to­te, ko­le­ge, pa­si­ruoš­ti rei­kia de­ra­mai, ne vien tik pa­ra­šus pa­teik­ti. Šven­tės vi­siems yra iš­ban­dy­mas. Aš ma­tau, kad at­si­ne­ša pra­ne­šė­ja tai, ką rei­kia. Lin­kiu sėk­mės pa­tei­kiant klau­si­mą

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Šiaip aš to­kią pa­sta­bą no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, jei­gu Sei­mas įpa­rei­go­jo dar­bo gru­pę pa­reng­ti nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir dar rei­kia su­rink­ti 29 pa­ra­šus… Sa­ko, Sta­tu­tas taip rei­ka­lau­ja, bet ta­da rei­kia siū­ly­ti keis­ti Sta­tu­tą, nes tai ne vie­no as­mens pa­siū­ly­mas ir ne dėl vie­no straips­nio – nau­ja įsta­ty­mo re­dak­ci­ja. Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas…

No­riu pri­sta­ty­ti dar­bo gru­pės pa­reng­tą įsta­tymo pro­jek­tą – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją. Sei­mas bu­vo įpa­rei­go­jęs, ren­giant Rin­ki­mų ko­dek­są, pa­gal tam tik­ras da­tas pa­reng­ti kiek­vie­ną įsta­ty­mą. Jau yra pa­teik­ti 4 įsta­ty­mų pro­jek­tai: Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mas, Eu­ro­par­la­men­to rin­ki­mų įsta­ty­mas, Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mas ir Po­li­ti­nių kom­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mas. Da­bar dar­bo gru­pė tei­kia penk­tą­jį įsta­ty­mą, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mą. Aš tur­būt la­bai trum­pai pri­sta­ty­siu tik pa­čią es­mę ir pa­čius pa­si­kei­ti­mus, kas bu­vo pa­da­ry­ta ir į ką rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį šia­me įsta­ty­me. Pir­miau­sia bu­vo at­si­žvelg­ta į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, kad tu­ri bū­ti su­da­ry­tos są­ly­gos da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se ne vien tik pa­gal par­ti­jų są­ra­šus.

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau pra­ne­šė­jos, bet jū­sų ne­no­ri klau­sy­ti ko­a­li­ci­jos part­ne­riai.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Dėl to, kad ne­lei­džia­te pri­sta­ty­ti jų įsta­ty­mų.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, rim­tas įsta­ty­mas, aš pra­šau rim­ties, Ve­ly­kos bai­gė­si, ar­tė­ja rin­ki­mai. Ko­le­gos!

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Es­mi­nis da­ly­kas tur­būt yra tas, kad ir čia, kaip ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se, yra įra­šy­ti rin­ki­mų ko­mi­te­tai. Pri­min­siu trum­pai, ką reiš­kia rin­ki­mų ko­mi­te­tas. Rin­ki­mų ko­mi­te­tas reiš­kia, kad žmo­nės su­si­bu­ria į tam tik­rą rin­ki­mų ko­mi­te­tą tik prieš kon­kre­čius rin­ki­mus. Tai nė­ra re­gist­ruo­ta nei Ju­ri­di­nių as­me­nų įsta­ty­me, nei par­ti­jų re­gist­re. Su­si­bu­ria tik prieš tuos su­si­rin­ki­mus ir tuos žmo­nes jun­gia ben­dra idė­ja, su ku­ria jie da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se. Taip ir sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se yra nu­ma­to­ma leis­ti da­ly­vau­ti rin­ki­mų ko­mi­te­tams, ku­rie tu­ri tei­sę kel­ti kan­di­da­tus, kaip ir bet ku­ri ki­ta po­li­ti­nė par­ti­ja. Va­di­na­si, į kan­di­da­tus tu­ri pa­siū­ly­ti ne ma­žiau kaip pu­sę to­je sa­vi­val­dy­bė­je ren­ka­mų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių ir ne dau­giau kaip dvi­gu­bai. To­kie pat rei­ka­la­vi­mai, kaip ir po­li­ti­nei par­ti­jai.

Taip pat nau­ja yra tai, kad tiek po­li­ti­nė par­ti­ja, ku­ri ke­lia sa­vo kan­di­da­tus, tiek ir rin­ki­mų ko­mi­te­tas tu­ri su­rink­ti ati­tin­ka­mą skai­čių pa­ra­šų at­si­žvel­giant į gy­ven­to­jų skai­čių, bet ne ma­žiau kaip šim­tą. Tai yra nuo rin­kė­jų skai­čiaus, ne nuo gy­ven­to­jų, bet ne ma­žiau kaip šim­tą. Tai yra nau­jo­vė ir pa­čioms po­li­ti­nėms par­ti­joms, kaip vy­ko ir dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą.

Dar nau­ja yra tai, kad kan­di­da­tams į sa­vi­val­dos rin­ki­mus ne­su­tei­kia­ma ne­lie­čia­my­bė. La­bai daug gin­čų dėl to bu­vo ir dar­bo gru­pė­je. Čia yra pa­siū­ly­mas, man at­ro­do, J. Sa­ba­taus­ko, dar­bo gru­pė svars­tė ir dau­gu­ma bal­sų bu­vo pri­tar­ta, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai ne­įgau­na ne­lie­čia­my­bės, taip kaip Sei­mo na­riai, jau ir iš­rink­ti. Tai ir bu­vo pa­siū­ly­ta, kad ir kan­di­da­tams ta ne­lie­čia­my­bė ne­bū­tų su­tei­kia­ma.

Tur­būt pa­grin­di­niai da­ly­kai, ku­rie čia yra, dar dėl už­sta­to grą­ži­ni­mo taip pat kaip ir vi­siems ki­tiems. Jei­gu pa­tei­kia vi­sus do­ku­men­tus ir jei­gu su­rin­ko kan­di­da­tas… są­ra­šas ne ma­žiau kaip 3 % rin­ki­muo­se da­ly­va­vu­sių rin­kė­jų bal­sų. Jei­gu su­rin­ko ma­žiau kaip 3 %, jiems už­sta­tas ne­grą­ži­na­mas ir per­ve­da­mas į vals­ty­bės biu­dže­tą. Dau­giau net ne­ži­nau, gal klaus­ki­te. Dau­giau yra li­kę tas pats, kaip ir bu­vo, tik yra su­de­rin­tos vi­sos są­vo­kos dėl vi­sų rin­ki­mų, tiek Eu­ro­pos Par­la­men­to, tiek čia.

Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­rė­jo to­kią pa­sta­bą, kad 37 straips­nis ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. Ten yra įra­šy­ta, ka­da Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­ti nag­ri­nė­ja skun­dus, o ka­da pa­lie­ka po rin­ki­mų. Tie ter­mi­nai yra nu­sta­ty­ti ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se, ir yra at­si­žvelg­ta į tai, kad kiek die­nų lie­ka, tą, ku­ris skun­džia, kad ga­lė­tų dar teis­me nag­ri­nė­ti. Jei­gu lie­ka ma­žiau kaip 15 die­nų, nes pa­gal ter­mi­nus ne­be­spė­ja ir teis­mas nag­ri­nė­ti… pa­lie­ka­ma iš­kart po rin­ki­mų, kad bū­tų spren­džia­ma, ar re­zul­ta­tai to są­ra­šo… ar tas žmo­gus iš­vis ne­pa­žei­dė įsta­ty­mų, teis­mas nu­spren­džia jau po rin­ki­mų, kad ne­pri­pa­žin­tų ga­lio­jan­čiais, bet ne prieš pat rin­ki­mus. Jei­gu yra gau­na­mas skun­das likus 15 die­nų iki rin­ki­mų, VRK ima­si nag­ri­nė­ti ir, jei­gu rei­kia, ta­da dar spė­ja ap­skųs­ti teis­mui, jei­gu pa­ti Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­ša­li­na iš rin­ki­mų.

Tai gal to­kie pa­tys svar­biau­si ak­cen­tai. Gal klaus­ki­te. Leng­viau tur­būt at­sa­ki­nė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pra­ne­šė­ja. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 9 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Dum­čius. Pra­šom, pro­fe­so­riau.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, leis­ki­te pa­reikš­ti jums pa­gar­bą už to­kią la­bai su­dė­tin­gą pa­siū­ly­tą rin­ki­mų sis­te­mą. O klau­si­mas yra tru­pu­tį į šo­ną. Ne vien aš klau­siu ir dau­giau no­rės to pa­klaus­ti. Jei­gu Sei­mo na­rys yra įra­šo­mas į sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų są­ra­šą, ar jis po to, kai bai­gia­si rin­ki­mai, tu­ri pa­si­rin­ki­mo tei­sę, kur ei­ti, ar ne?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Lie­ka. Kon­sti­tu­ci­jo­je taip yra nu­ma­ty­ta. Mes ne­ga­li­me, ta­da rei­kia keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Įsta­ty­me lie­ka. La­bai il­gai svars­tė­me, bu­vo la­bai daug pa­siū­ly­mų ir S. Jo­vai­šos, jis gal ne tiek dėl Sei­mo na­rių siū­lė, dėl vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­rie da­ly­vau­ja. Bet be mo­ra­li­nės at­sa­ko­my­bės tei­si­nės at­sa­ko­my­bės mes ne­ra­do­me. Bu­vo siū­ly­mai skir­ti bau­das, ko­kio dy­džio bau­dą už tai, kad da­ly­vau­ja… Mes pa­li­ko­me, kad tai yra tik­rai mo­ra­li­nė kiek­vie­nos po­li­ti­nės par­ti­jos ir kiek­vie­no as­me­ni­nė at­sa­ko­my­bė, jei­gu ap­gau­di­nė­ja rin­kė­jus.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, be abe­jo, ko­mi­si­ja at­li­ko di­džiu­lį dar­bą, žmo­nės ti­ki­si, kad sa­vi­val­dos rin­ki­mai pa­si­keis. Pra­šom pa­sa­ky­ti, aš ne­la­bai su­pra­tau, ar iš­kė­lę sa­ve kan­di­da­tai ga­lės da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, ar tu­rės ei­ti per rin­ki­mų ko­mi­te­tus?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Per rin­ki­mų ko­mite­tus.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aiš­ku.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Tik jei­gu bus pri­tar­ta (aš ma­nau, kad šian­dien ne­spė­jo su­rink­ti pa­ra­šų) tie­sio­gi­niams me­ro rin­ki­mams, me­ras ga­lės pats sa­ve iš­kel­ti kan­di­da­tu į me­rus be jo­kio są­ra­šo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų klau­sia R. Baš­kie­nė. Ko­le­ge!

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Aš ga­liu tik la­bai nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti ir at­kreip­ti vi­sų Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad iš­ties dar­bo gru­pės pir­mi­nin­kė V. Bal­trai­tie­nė dir­bo be ga­lo at­sa­kin­gai. Ir jei­gu taip su kiek­vie­nu įsta­ty­mo pro­jek­tu bū­tų dir­ba­ma ir taip va­do­vau­ja­ma, iš tik­rų­jų mū­sų tei­sės ak­tai bū­tų ko­ky­biš­kes­ni. Čia nuo­šir­di pa­dė­ka Vir­gi­ni­jai. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ka­dan­gi A. Dum­čius jau ma­no klau­si­mą kaip ir pa­klau­sė, sa­ky­ki­te, ko­dėl šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te mes ne­drį­so­me ra­šy­ti dėl tie­sio­gi­nių me­ro rin­ki­mų? Ar tai nuo­lat bus prieš rin­ki­mus be­si­kei­čian­ti mū­sų po­li­ti­nė nuo­mo­nė ir jos ne­bu­vi­mas, ar tie­siog nie­kaip ne­drįs­ta­me ap­si­spręs­ti ir tik po­li­ti­kuo­ja­me, no­rė­da­mi įtik­ti žmo­nėms, o pas­kui re­a­liai pa­da­ry­da­mi prie­šin­gai?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Dar­bo gru­pė tur­būt spe­cia­liai ne­ra­šė ši­to, nes tai yra po­li­ti­nis spren­di­mas. Iš tik­rų­jų jis tu­ri bū­ti. Nuo­mo­nės ir val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je ski­ria­si, koks tas me­ras tu­ri bū­ti. Jūs ži­no­te, kad dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo įre­gist­ruo­ta Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa, kad me­ras tu­rė­tų bū­ti vyk­do­mo­ji val­džia. Yra už­re­gist­ruo­ta gru­pės So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rių, kad me­ras tu­rė­tų bū­ti at­sto­vau­ja­mo­ji val­džia. Aš ma­nau, jei­gu taip val­dan­čių­jų po­li­ti­nė ta­ry­ba yra nu­spren­du­si, tie­sio­gi­niai me­ro rin­ki­mai tik­rai bus. Ma­nau, kad ket­vir­ta­die­nį bus pa­teik­tas jų įsta­ty­mas, ir šie įsta­ty­mai tu­rės dar­bo gru­pę ir ko­mi­te­tą su­jung­ti kar­tu.

PIRMININKAS. D. Jan­kaus­kas už­duos klausi­mą.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pro­jek­te, ku­rį jūs da­bar pa­tei­kė­te, nė­ra siū­lo­ma miš­ri rin­ki­mų sis­te­ma ren­kant sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas, nors to­kių siū­ly­mų dar­bo gru­pė­je ir­gi bu­vo. Su­pran­tu, kad tai dis­ku­si­nis klau­si­mas, bet ko­kia bū­tų jū­sų as­me­ni­nė nuo­mo­nė dėl miš­rios rin­ki­mų sis­te­mos ren­kant sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas? Ačiū.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ma­no nuo­mo­ne, ypač di­des­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rios tu­ri per 10 tūkst. ar 15 tūkst. gy­ven­to­jų, ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė bū­tų už miš­rią. Čia tik­rai ne dar­bo gru­pės, ne frak­ci­jos, ne par­ti­jos, tai ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, man ko­mi­te­tai nau­jas da­ly­kas, taip pat ir ko­mi­te­to su­da­ry­mo prin­ci­pai, kur jūs ra­šo­te, kad dvi­gu­bą sa­vi­val­dy­bių na­rių skai­čių tu­rė­tų tu­rė­ti ko­mi­te­tas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, jei­gu sa­vi­val­dy­bė­je 25, va­di­na­si, ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti iš 50 žmo­nių. Ar tai vi­suo­me­nei, ku­ri taip ke­lia tuos klau­si­mus, nė­ra per daug griež­tas rei­ka­la­vi­mas? Kaip jums at­ro­do?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ma­nau, kad ne, nes po­li­ti­nei par­ti­jai yra rei­ka­lin­gi 2 tūks­tan­čiai. 50 tik­rai nė­ra daug, nes mes at­si­žvel­gia­me į tai, kaip bu­vo pra­ei­to­je, kad ga­lė­jo pats sa­ve iš­si­kel­ti, taip pat su­da­ry­tas są­ra­šas iš vie­no žmo­gaus. Tai iš tik­rų­jų bu­vo cha­o­sas ir pa­ro­dė, kad sun­ku ir tam žmo­gui ti­kė­tis. La­bai ma­žai kan­di­da­tų, kiek bu­vo pa­tys sa­ve iš­si­kė­lę, pa­te­ko į ta­ry­bas. Mes ma­no­me, ko­mi­te­tas vis tiek su­jun­gia dau­giau žmo­nių, va­di­na­si, bus dau­giau ir pa­lai­kan­čių juos, jei­gu jau nors 50 įstei­gė tą ko­mi­te­tą, jie tu­ri vi­suo­me­nės pa­lai­ky­mą. Ir čia mes iš­spren­džia­me dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo ir spren­di­mo, kad už­tik­rin­tų pa­te­ki­mą ne pa­gal par­ti­jos są­ra­šus.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, na, iš tik­rų­jų jūs da­ro­te di­džiu­lį dar­bą, džiau­giuo­si, kad lai­ko­tės bū­tent to nu­ta­ri­mo, ku­rį pa­tvir­ti­no Sei­mas, vi­sų gra­fi­kų. Sa­ky­ki­te, ar ne­bu­vo dis­ku­si­jų jū­sų dar­bo gru­pė­je dėl at­sto­va­vi­mo te­ri­to­ri­niu prin­ci­pu per sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mus? Tu­riu ome­ny kai­miš­ką­sias sa­vi­val­dy­bes, ku­rios tu­ri se­niū­ni­jas. Pa­si­žiū­rė­jus pa­gal šios die­nos ten­den­ci­jas, iš es­mės at­sto­vai yra dau­giau­sia de­le­guo­ti ir iš­rink­ti iš mies­tų. Kai­miš­ko­sios se­niū­ni­jos, gy­ven­vie­tės lie­ka be at­sto­vų, be in­ves­ti­ci­jų, be plėt­ros ir be vi­sų ki­tų pri­ei­gų. Ar bu­vo jū­sų dar­bo gru­pė­je dis­ku­si­ja, ko­dėl tai nė­ra nu­ma­ty­ta?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Dar­bo gru­pė­je tos di­de­lės dis­ku­si­jos ne­bu­vo, bet ži­nau, kad yra Sei­mo na­rių, no­rin­čių teik­ti pa­siū­ly­mą. Kaip jau mi­nė­jau, kai klau­sė ma­nęs, ko­kia ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė, tai aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad aš esu už tą miš­rią, kad bū­tų ren­ka­mi ir pa­gal… Ne­bū­ti­nai tai tu­ri bū­ti vien­man­da­tė ir pro­por­ci­nė, bet mes ten tu­ri­me to­kį me­cha­niz­mą jau ap­si­žiū­rė­ję ir su­kū­rę, kad kiek­vie­na te­ri­to­ri­ja ga­lė­tų tu­rė­ti at­ski­rus są­ra­šus. Jei­gu ren­ka­me, pa­vyz­džiui, iš ne­di­de­lės te­ri­to­ri­jos, ta­ry­bos na­riai tu­rė­tų bū­ti ren­ka­mi du, ta­da rei­kia siū­ly­ti ke­tu­rių są­ra­šą, kiek­vie­na par­ti­ja sa­vo siū­lo, ar­ba ne­siū­ly­ti, ar­ba ei­ti prie tos va­di­na­mo­sios miš­rios, kad bū­tų vien­man­da­tė. Aš as­me­niš­kai esu už tai, kad bū­tų at­sto­vau­ja­ma vi­soms te­ri­to­ri­joms. Aš ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo bus pa­teik­ti pa­siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, čia vi­si la­bai tei­gia­mai ver­ti­na jū­sų at­lik­tą dar­bą. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Vis dėl­to ne­ma­žai iš­reikš­ta nuo­mo­nių, ne tik dėl miš­rios, apie ku­rią ko­le­ga klau­sė, bet ir dėl ma­žo­ri­ta­ri­nės rin­ki­mų sis­te­mos, kai tam tik­ro­se ar ma­žo­se apy­gar­do­se ren­ka­ma iš ke­lių kan­di­da­tų ta­ry­bos na­rys. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė ir ko­kie mo­ty­vai bū­tų, kad ne­pri­tar­tu­me ši­tai?..

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Aš ne­sa­kau, kad ne­pri­tar­tu­me. Dar­bo gru­pė­je bu­vo tam ne­pri­tar­ta, bet ne­bu­vo siū­lo­ma, kad rink­tų vien­man­da­tė­se. Kad kon­kre­čiai toks pa­siū­ly­mas bu­vo, apie tai šne­kė­ta, bet bu­vo ne­pri­tar­ta. Mes pas­kui su­ta­rė­me, jei­gu at­si­ras Sei­mo na­rių, ku­rie no­rės siū­ly­ti, pa­tai­sas svars­ty­ti iš kar­to jau ko­mi­te­te. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu mes pa­da­ry­tu­me, kad vien­man­da­tė­je bū­tų ren­ka­ma tam tik­ra da­lis ta­ry­bos na­rių ir dar tie­sio­giai me­ras vien­man­da­tė­je bū­tų ren­ka­mas, ma­nau, tik­rai su­kel­tu­me cha­o­są. Jei­gu me­ras ne­bū­tų tie­sio­giai ren­ka­mas, ta­da, sa­ky­čiau, ga­li­ma da­ry­ti tą miš­rią, kaip sa­ko­te, pro­por­ci­nę ar ma­žo­ri­ta­ri­nę. To­kiu at­ve­ju, jei­gu pri­tar­si­me tie­sio­gi­niams me­rų rin­ki­mams, aš la­biau siū­ly­čiau ir aš pa­ti ren­giuo­si tą teik­ti, kad at­ski­ro­se te­ri­to­ri­jo­se bū­tų pa­gal pro­por­ci­nę sis­te­mą, bet at­ski­ri kan­di­da­tai at­ski­rų te­ri­to­ri­jų. Yra toks me­cha­niz­mas, jis jau be­veik yra pa­reng­tas. Aš ma­nau, mes bent su P. Urb­šiu esa­me pa­si­ry­žę šį pa­siū­ly­mą teik­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Dė­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, na, la­bai daž­nai pas­ku­ti­niu me­tu ma­to­me, aš pa­va­din­čiau, pa­ro­do­mą­sias ak­ci­jas, kai tai vie­ną, tai ki­tą sa­vi­val­dy­bių po­li­ti­ką iš­ve­da su ant­ran­kiais, da­ro kra­tas, o po to ma­to­me, kad iš es­mės dau­ge­liu at­ve­jų su­bliūkš­ta tos vi­sos by­los, nepa­si­tvir­ti­na. Ar ne­ma­no­te, kad pa­nai­ki­nę net ir rin­ki­mų lai­ko­tar­piu tą tu­ri­mą ne­lie­čia­my­bę, ku­ri da­bar yra su­tei­kia­ma, iš es­mės mes su­teik­si­me ga­li­my­bę po­li­tiš­kai su­si­do­ro­ti su ne­pa­tin­kan­čiais opo­nen­tais dar pra­di­nė­je sta­di­jo­je, tuo la­biau, mes ma­to­me, kad nie­kas pas­kui ne­at­sa­ko už tai, kad mo­ra­liai su­dir­bo vi­suo­me­nė­je žmo­gaus ge­rą var­dą? Ar dar­bo gru­pė ne­svars­tė, kad ge­riau rei­kė­jo tą ne­lie­čia­my­bės klau­si­mą iš­rink­tiems ta­ry­bos na­riams su­teik­ti, o ne pa­nai­kin­ti net rin­ki­mų lai­ko­tar­piu?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Dar­bo gru­pė­je to­kio siū­ly­mo dėl ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mo ne­bu­vo. Bu­vo įre­gist­ruo­tas at­ski­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad tą ne­lie­čia­my­bę rei­kė­tų pa­nai­kin­ti, man at­ro­do, J. Sa­ba­taus­ko kaip at­ski­ras pro­jek­tas. Ka­dan­gi ta­me ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta, mes jį in­kor­po­ra­vo­me jau kaip pri­tar­tą. Ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, aš tą sa­vo nuo­mo­nę iš­sa­kiau ko­mi­te­te, dar­bo gru­pė­je apie tai ir­gi šne­kė­jo­me, kaip jūs sa­kė­te, kad yra ga­li­my­bė prieš pat rin­ki­mus pa­im­ti ir su­si­do­ro­ti su sau ne­pa­tin­kan­čiu vie­nu ar ki­tu opo­nen­tu. Net­gi jei­gu bus tie­sio­gi­niai me­ro rin­ki­mai, tai tik­rai, nes jei­gu ne­lie­čia­my­bę nai­kin­tų, tai tu­rė­tų at­ei­ti pro­ku­ro­ras, tu­rė­tų pa­sa­ky­ti ko­dėl, tu­rė­tų kreip­tis. Jei­gu tos ne­lie­čia­my­bės nė­ra, tu ga­li apie žmo­gų pa­skleis­ti bet ką, o jis ne­tu­ri net­gi jo­kios tei­sės gin­tis. O dėl tų ta­ry­bos na­rių, tai čia jau rei­kia žiū­rė­ti į Kon­sti­tu­ci­ją, o Kon­sti­tu­ci­jo­je – tik­tai Sei­mo na­rių ne­lie­čia­my­bė.

PIRMININKAS. Dė­kui pra­ne­šė­jai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus jums už­duo­tus klau­si­mus. Pra­šau grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tą.

Nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš. Ma­tau tik nuo­mo­nę už. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau pa­lai­ky­ti V. Bal­trai­tie­nės va­do­vau­ja­mos gru­pės pa­reng­tą įsta­ty­mą dėl sa­vi­val­dos ta­ry­bų rin­ki­mų, nes ji yra po­li­ti­kė, bu­vu­si me­rė ir pui­kiai iš­ma­no tuos įsta­ty­mus, kaip vyk­do­mi rin­ki­mai. Dar iš­nag­ri­nės juos ko­mi­te­tai, ir mes pri­im­si­me svar­bų įsta­ty­mą Lie­tu­vos žmo­nėms. To­dėl vi­siems siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės prieš ne­ma­tau. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. XIP-968 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Ko­le­gos, pra­šom.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Ką gi, įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Ko­le­gos, pa­grin­di­niu siū­lo­ma skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­me? Ačiū. Pa­pil­do­mu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lio 3 d. Klau­si­mo svars­ty­mas tuo baig­tas.

Mie­lie­ji ko­le­gos, kaip tai daž­nai at­si­tin­ka, dėl Ta­ba­ko ir ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo ky­la vi­so­kių pe­ri­pe­ti­jų. At­si­pra­šau, ko­le­gos, aš tu­riu… Aš tik pra­šy­čiau ty­los! Mie­lie­ji ko­le­gos, taip at­si­ti­ko, kad mes, svars­ty­da­mi dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mą, vis dėl­to su­kė­lė­me tam tik­rą su­maiš­tį. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ir Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­lio pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos siū­ly­mai bu­vo iš es­mės al­ter­na­ty­vūs. Tuo tar­pu iš­ėjo taip, kad mes pri­ta­rė­me vie­nu at­ve­ju abiem iš kar­to. Taip ne­ga­li bū­ti. Aš pra­šau ko­le­gės B. Vė­sai­tės dar la­bai trum­pai mums pri­min­ti. Mums rei­kės grįž­ti prie bal­sa­vi­mo, aš la­bai at­si­pra­šau, ir ap­si­spręs­ti iš nau­jo al­ter­na­ty­viai. Taip, ko­le­ge? Pra­šau.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar sy­kį aš siū­lau grįž­ti prie Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mo, nes jis yra griež­tes­nis, mes iš jo iš­brau­kė­me bū­tent tas ku­ror­ti­nes li­cen­ci­jas vers­tis ta­ba­ko pre­ky­ba. Nar­ko­ma­ni­jos pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja ši­to ne­siū­lo, ji pa­lie­ka bū­tent ši­tas li­cen­ci­jas, bet įve­da nau­ją nor­mą. Ir pa­gal ši­tą nor­mą, pa­vyz­džiui, Kau­no Lais­vės alė­ja yra ap­skri­tai ne­rū­ky­mo zo­na. Va­di­na­si, ten esan­čio­se lau­ko ka­vi­nu­kė­se ne­bus ga­li­ma pri­si­deg­ti ci­ga­re­tės. Aš, aiš­ku, ne prieš tai, bet aš ma­ny­čiau, kad mums tik­rai už­te­ko Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mo, ku­riam mes pri­ta­rė­me. Siū­ly­čiau per­bal­suo­ti ir ta­da ne­pri­tar­ti Nar­ko­ma­ni­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš tik­tai pri­min­siu, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bu­vo ir yra pa­grin­di­nis svars­tant šį klau­si­mą, ir čia šio ko­mi­te­to iš­aiš­ki­ni­mas yra es­mi­nis. Aš, de­ja, ne­ma­tau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko sa­lė­je, bet aš siū­ly­čiau ta­da su­grįž­ti į bal­sa­vi­mo ir svars­ty­mo sta­di­ją ir iš nau­jo ap­si­spręs­ti al­ter­na­ty­viu bal­sa­vi­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų L. Dmit­ri­je­va.

L. DMITRIJEVA (DPF). At­si­pra­šau, jo­kio nė­ra… Mes pa­pil­do­mai tai pri­de­da­me. Jo­kių su­si­kir­ti­mų ar­ba… nė­ra. Pa­gal­vo­ki­te, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė vie­nam, o mes pri­dė­jo­me dar re­k­re­a­ci­nes zo­nas ir tą. Po­ne Ma­tu­lai, pa­aiš­kin­ki­te.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš nu­trau­kiu svars­ty­mus. Aš at­si­pra­šau, ko­le­ga An­ta­nai, ne­su­teik­siu jums žo­džio. Pa­lie­ka­me taip, kaip yra – grįž­ta į ko­mi­te­tą. Jei­gu ko­mi­te­tas ras ne­ati­ti­ki­mų, ta­da mes grį­ši­me į tam tik­rą sta­di­ją. At­si­pra­šau, da­bar svars­ty­da­mi to­kiu po­pu­li bū­du, mes su­kel­si­me dar dau­giau su­maiš­ties. Ko­le­gos, bai­gia­me tuo, kuo ir bai­gia­me, ir ne­grįž­ta­me prie svars­ty­mo. Ko­le­ga, at­si­pra­šau, mes dau­giau šio klau­si­mo ne­svars­to­me.

 

16.20 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 224, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 18821 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1500 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, ko­le­gos, siū­lau svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mą – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 224, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 18821 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1500. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šom.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą vi­sus su šven­tė­mis. Ma­nau, kad aš tik­rai il­gai ne­už­truk­siu ši­to­je tri­bū­no­je. Klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Jo es­mė yra to­kia. Lie­tu­vo­je yra pri­im­tas Her­bo ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mas, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ti drau­di­mai, jei­gu tie žen­klai yra nau­do­ja­mi ne pa­gal pa­skir­tį, ta­čiau nė­ra nu­ma­ty­tos at­sa­ko­my­bės taip, kaip yra su vė­lia­va. To­dėl aš ir siū­lau Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mus, pa­gal ku­riuos ne­tin­ka­mas her­bo nau­do­ji­mas taip pat už­trauk­tų ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę. Tų bau­dų dy­džiai to­kie pat, kaip ir vė­lia­vos. Jie la­bai ne­di­de­li. Kai kas kri­ti­kuo­ja ir sa­ko, kad kam to­kie ma­ži, tik­tai ke­lių de­šim­čių li­tų, ta­čiau vis dėl­to nors ko­kia nors ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė tu­ri bū­ti.

Ko­dėl to rei­kia? To­dėl, kad ne­tin­ka­mas her­bo nau­do­ji­mas klai­di­na vi­suo­me­nę, jei­gu sub­jek­tas (čia kal­ba­ma apie ju­ri­di­nius as­me­nis, ne apie pri­va­čius, ne apie ei­li­nius žmo­nes), kai ju­ri­di­niai as­me­nys ne­tei­sė­tai nau­do­ja tą sim­bo­li­ką. Taip, yra ir prak­ti­ko­je su­si­dur­ta su tuo, kai yra su­ku­ria­mos tam tik­ros vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ju­ri­di­nis as­muo, ir jis nau­do­ja her­bą sa­vo blan­kuo­se. Žmo­nėms su­da­ro įspū­dį, kad lyg ir čia jau vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja ra­šo jam ko­kį nors raš­tą, ir tai su­ke­lia iš tik­rų­jų daug klai­di­ni­mų. Jau mi­nė­jau, kad bau­dos yra to­kios pat, kaip už vals­ty­bi­nės vė­lia­vos iš­kė­li­mo tvar­kos pa­žei­di­mą. Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­tei­kęs pa­sta­bų ir tam tik­rų ju­ri­di­nės tech­ni­kos pa­siū­ly­mų, bet aš ma­nau, kad mes juos iš­nag­ri­nė­si­me ir iš­si­aiš­kin­si­me svars­ty­mo me­tu. Tuos, ku­riuos ga­lė­si­me, įtrauk­si­me į ši­tą pro­jek­tą. La­bai pra­šau jū­sų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui, pra­ne­šė­ja. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Jo­ny­la. Pra­šau, ko­le­ga.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, sa­ky­ki­te, jūs lyg ir pa­ti pri­pa­ži­no­te, kad tik­rai ne­di­de­lė su­ma bū­tų, bet sa­vi­kai­na tik­riau­siai ga­na di­de­lė, nes tą spren­di­mą ga­lės pri­im­ti teis­mas. Gal už­tek­tų pa­pras­čiau­siai įspė­ji­mo, dar ko nors, ko­kių nors ki­to­kių prie­mo­nių, ne­pri­ei­ti iki teis­mų? Ačiū.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Mes at­vi­ri pa­siū­ly­mams. Aš sa­kau, kad dėl dy­džio tam ir yra svars­ty­mas ko­mi­te­tuo­se ar at­ski­rų Sei­mo na­rių, ku­rie ga­lės pa­teik­ti pa­siū­ly­mus. Aš dėl tų pa­siū­ly­mų esu at­vi­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, vi­siš­kai pri­ta­riu, kad vi­są vals­ty­bės atri­bu­tiką rei­kia sau­go­ti, ir kuo griež­čiau…

PIRMININKAS. Ar­čiau mik­ro­fo­no, ko­le­ga!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Vi­siš­kai pri­ta­riu jū­sų siū­ly­mui, kad rei­kia sau­go­ti vals­ty­bės atri­bu­tiką, her­bus ir pa­na­šiai, bet sa­ky­ki­te, ką reiš­kia… Vals­ty­bės her­bas yra aiš­ku. Ką reiš­kia ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų? Kaip tai at­ro­do? Ju­ri­di­nis as­muo su­gal­vos pa­si­da­ry­ti sau dvi­gal­vės ar še­šia­gal­vės gy­va­tės ko­kį nors her­bą ir jis pa­klius pa­gal ši­tą straips­nį, jei­gu kas nors vie­to­je še­šių gal­vų nu­pai­šys pen­kias? Ži­no­ma, aš šar­žuo­ju, bet dėl vals­ty­bės her­bo aiš­ku, o to­liau dėl ki­tų?

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ma­to­te, yra įsta­ty­mas, jei­gu jūs ži­no­te, jau da­bar ga­lio­jan­tis, ku­rio pa­va­di­ni­mas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mas. Ta­me įsta­ty­me yra vis­kas su­ra­šy­ta. Kal­ba­ma. Čia yra ly­din­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų nu­ma­ty­ti at­sa­ko­my­bę ir už her­bo iš­nie­ki­ni­mą, jei ne­nu­ma­ty­ta? Ar aš klys­tu?

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Jei­gu bus tokių…

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Aš tik pa­sa­ky­siu. Da­bar jūs gal ir­gi ma­to­te in­ter­ne­te. Aš ne­su kon­tro­lės ša­li­nin­kas, bet kai ant sky­do ma­tai Vy­tį su svas­ti­ka, taip ne­jau­ku da­ro­si. Ačiū.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ma­tot, tai ir ro­do, kad to pro­jek­to rei­kia, jis ak­tu­a­lus. Lau­kiu jū­sų pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. At­sa­ky­da­ma ger­bia­ma­jam E. Jo­ny­lai, jūs at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Ar, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū jums šir­din­gai. Siū­lo­ma, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pa­pil­do­mo šiuo at­ve­ju kaip ir ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti jau V (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. To­kiu at­ve­ju klau­si­mo svars­ty­mas yra baig­tas.

 

16.26 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1632 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-817, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-818, Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-819 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10a, 2-10b, 2-10c – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1632 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-817, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-818, Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-819. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Tei­sin­gu­mo mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaž­kaip mes šian­dien dir­ba­me at­bu­lai, svars­to­me dar­bo­tvarkę nuo apa­čios, bet esu la­bai dė­kin­gas, kad ir man su­tei­kė­te žo­dį.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1632 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už ak­ci­zais ap­mo­kes­ti­na­mų pre­kių įsi­gi­ji­mą pa­žei­džiant nu­sta­ty­tą tvar­ką. Nors fik­suo­jant ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mus, su­si­ju­sius su dis­po­na­vi­mu ne­le­ga­lio­mis ak­ci­zais ap­mo­kes­ti­na­mo­mis pre­kė­mis, ga­li bū­ti už­fik­suo­ja­mas ir to­kių pre­kių įsi­gi­ji­mas pa­gal ga­lio­jan­tį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, už pas­ta­rą­ją vei­ką as­muo ne­trau­kia­mas ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn. Pa­žy­mė­ti­na, kad kon­tra­ban­di­nių pre­kių įsi­gi­ji­mas da­ro ža­lą vi­suo­me­nei ska­tin­da­mas to­kių pre­kių pa­klau­są. Už ne­le­ga­lių ak­ci­zais ap­mo­kes­ti­na­mų pre­kių įgi­ji­mą, kai jų ver­tė vir­ši­ja 250 MGL, yra tai­ko­ma bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­de­k­so pa­kei­ti­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta pa­žei­di­mo su­dė­tis nė­ra vi­siš­kai nau­ja ar iš­skir­ti­nė. Jau yra ga­lio­jan­čių nuo­sta­tų, ku­rio­mis nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė ne tik už tam tik­rų pre­kių lai­ky­mą, ga­be­ni­mą, re­a­li­­za­vi­mą, bet ir įsi­gi­ji­mą. Pa­vyz­džiui, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 44 straips­ny­je nu­sta­ty­ta at­sa­ko­my­bė už ne­tei­sė­tą nar­ko­ti­nių ar psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų įgi­ji­mą ne­di­de­liais kie­kiais. To­dėl ma­no­me, kad ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės nu­sta­ty­mas už ne­le­ga­lių al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ir ta­ba­ko ga­mi­nių įsi­gi­ji­mą ne­su­kel­tų to­kių di­de­lių pra­k­ti­nių šio pa­žei­di­mo įro­di­nė­ji­mo pro­ble­mų ir ne­pa­rei­ka­lau­tų to­kių di­de­lių są­nau­dų, ku­rios bū­tų ne­pro­por­cin­gos sie­kia­mam tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tiks­lui.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko kon­tro­lės pro­gra­mą. Kar­tu su ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tu tei­kia­muo­se Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te bei Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti drau­di­mą fi­zi­niams as­me­nims Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsi­gy­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus ir ta­ba­ko ga­mi­nius, tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pa­žen­klin­tus spe­cia­liais žen­klais ban­de­ro­lė­mis.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad, kaip nu­ro­dė­me pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se var­to­ja­mas žo­dis „įsi­gi­ji­mas“ ling­vis­ti­niu po­žiū­riu ne­ap­ima at­ve­jo, kai as­muo gau­na daik­tą do­va­nų, to­dėl at­sa­ko­my­bė už mi­nė­tų ne­le­ga­lių ga­mi­nių įsi­gi­ji­mą tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma tik ta­da, kai as­muo juos įsi­gy­ja už at­ly­gį. Toks tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas siū­lo­mas at­si­žvel­giant į tai, kad as­muo, gau­da­mas do­va­nų ne­le­ga­lių ga­mi­nių, ga­li net ne­ži­no­ti, ko­kia jų kil­mė, ar jie kon­tra­ban­di­niai, ar tei­sė­tai įvež­ti. As­me­niui įsi­gy­jant ne­le­ga­lių al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ir ta­ba­ko ga­mi­nių už at­ly­gį, jie tam­pa ne­tei­sė­tos apy­var­tos ob­jek­tu. To­kios pre­kės ne­ap­mo­kes­tin­tos tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka, ne­ga­ran­tuo­ja­ma jų ko­ky­bė.

Kar­tu pa­žy­mė­ti­na, kad siū­lo­mas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas ne­pa­nei­gia ga­li­my­bės as­me­niui, be at­ly­gio ga­vu­siam ne­pa­žen­klin­tų tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ar ta­ba­ko ga­mi­nių, tai­ky­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už jų lai­ky­mą ir ga­be­ni­mą. At­sa­ko­my­bė už lai­ky­mą ir ga­be­ni­mą, ne­pri­klau­so­mai nuo įsi­gi­ji­mo bū­do, tai­ko­ma ta­da, kai vir­ši­ja­mi lai­ko­mų ar ga­be­na­mų ne­pa­žen­klin­tų tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ar ta­ba­ko ga­mi­nių kie­kiai, nu­ma­ty­ti ūkio mi­nist­ro 2004 m. ge­gu­žės 26 d. įsa­ky­mu pa­tvir­tin­to­se Fi­zi­niams as­me­nims tai­ko­mų al­ko­ho­lio pro­duk­tų ir ta­ba­ko ga­mi­nių ga­be­ni­mo ir lai­ky­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je tai­syk­lė­se.

Su­tin­ka­me su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se pa­teik­to­mis pa­sta­bo­mis dėl tei­sės tech­ni­kos ir esa­me pa­si­ren­gę iš­tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­tau, kad jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Jo­vai­ša, bet su­pran­tu, kad ir A. Ma­tu­las no­ri pa­klaus­ti. Tie­siog dėl tech­ni­nių prie­žas­čių jam ko­le­ga truk­do už­si­ra­šy­ti, no­rė­da­mas bū­ti vie­nin­te­lis klau­sian­ty­sis, bet su­tvar­ky­sim ši­tuos rei­ka­lus. S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar at­sa­ko­my­bės dy­dis įsi­gy­jant sau ir įsi­gy­jant tu­rint tiks­lą per­par­duo­ti bus skir­tin­gas, ar čia jūs su­de­da­te į vie­ną vie­tą, tie­siog įsi­gy­ji ir bū­ni nu­baus­tas? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip, čia yra nu­ma­ty­tos at­ski­ros straips­nio da­lys, pa­vyz­džiui, 1632 straips­nio 2 da­ly­je, kai ne­tei­sė­tai įsi­gy­tų, lai­ko­mų, ga­be­na­mų, nau­do­tų ar re­a­li­zuo­tų pre­kių ver­tė vir­ši­ja du, bet ne­vir­ši­ja de­šim­ties mi­ni­ma­lių gy­ve­ni­mo ly­gių, tuo­met už­trau­kia bau­dą nuo 1 tūkst. iki 5 tūkst. Lt. O ki­to­je, 3 da­ly­je, jei­gu įsi­gy­tų, ga­be­na­mų, nau­do­tų ar re­a­li­zuo­tų pre­kių ver­tė vir­ši­ja de­šimt, bet ne­vir­ši­ja pen­kias­de­šimt mi­ni­ma­lių gy­ve­ni­mo ly­gių, tuo­met už­trau­kia bau­dą nuo 5 tūkst. iki 10 tūkst. Lt. Bau­dos ati­tin­ka­mai nu­ma­ty­tos pa­gal įsi­gy­tų pre­kių kie­kį.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pir­miau­sia ačiū už pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš­ties, ma­tyt, bu­vo pa­lik­ta spra­ga. Dėl mo­ty­vų ne­kal­bė­siu. Pa­sa­kau iš kar­to ir ra­gi­nu bal­suo­ti už.

Bet no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl jūs siū­lo­te tai­ky­ti tik tuo at­ve­ju, jei­gu įsi­gy­ja­ma už at­ly­gį? Pa­vyz­džiui, Pa­sva­lio, Bir­žų kraš­te na­mi­nį alų ga­li­ma ga­min­ti sau ir var­to­ti be jo­kių li­cen­ci­jų, bet jei­gu nori už at­ly­gį par­duo­ti, rei­kia li­cen­ci­jos, jau at­si­ran­da tam tik­ra Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos ir Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro kon­tro­lė. Fak­tiš­kai įro­dy­ti, kad žmo­gus, iš­ėjęs iš na­mų, be­si­ne­šan­tis bam­ba­lį, jį įsi­gi­jo už at­ly­gi­nį, ne­įma­no­ma, nes vi­sais at­ve­jais jis sa­ko, kad ga­vo už dy­ką, do­va­nų. Ne­bent po­li­ci­ja da­ro ko­kius nors už­pir­ki­mus, bet tie žmo­nės, ku­rie ga­mi­na ne­le­ga­liam par­da­vi­mui, jie vi­sa­da yra at­sar­gūs, par­duo­da tik pa­žįs­ta­mam. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų tai­ky­ti įsi­gi­ji­mą vi­siems, ne­svar­bu, ar už at­ly­gį, ar ne už at­ly­gį? Nė­ra ban­de­ro­lės, va­di­na­si, tu ži­nai, ką da­rai. Ar ne­ma­no­te?

J. BERNATONIS (LSDPF). Aš ma­nau, kad vis tiek tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ti tam tik­ri kie­kiai. Jei­gu žmo­gus įsi­gy­ja, kaip jūs sa­ko­te, vie­ną bam­ba­lį, tai aš ne­ma­nau, kad rei­kia jį baus­ti 5 tūkst. Lt bau­da. Aš ma­nau, kad vis tiek pri­imant įsta­ty­mus tu­ri bū­ti iš­lai­ko­mas tam tik­ras pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pra­šau grįž­ti į sa­vo vie­tą.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ma­tau tik nuo­mo­nę už. Gal A. Ma­tu­las at­si­sa­kys nuo­mo­nės už ir ne­kal­bės? Su­tau­py­si­me lai­ko. Ačiū. Nuo­mo­nių prieš ne­ma­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri bal­suo­ti. Ką gi, pa­grįs­tas no­ras.

Mie­lie­ji ko­le­gos, pra­šo­me pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl klau­si­mų 2-10a, 2-10b, 2-10c vie­nu kar­tu. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tiems pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mas. Mie­lie­ji ko­le­gos, pra­šau.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai. Už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Vi­siems trims įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu dėl klau­si­mo 2-10a siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? Pa­pil­do­mu – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me? Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti V (ru­dens) se­si­jo­je.

2-10b klau­si­mas. Pa­grin­di­niu siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Pa­pil­do­mo ne­ma­tau. Ko ge­ro, ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti V (ru­dens) se­si­jo­je. Dė­kui.

2-10c klau­si­mas. Pa­grin­di­niu siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ne­rei­kia pa­pil­do­mo. Ir vėl­gi svars­ty­mas V (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­ma pri­tar­ti, ko­le­gos? Ačiū.

2-10a, 2-10b ir 2-10c klau­si­mų svars­ty­mas yra baig­tas.

 

16.37 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. XI-968 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1309(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, tuo tar­pu gau­ta 29 ir dau­giau pa­ra­šų, pa­tvir­ti­nan­čių, kad klau­si­mų pa­gal dar­bo­tvarkę 2-7a, 2-7b svars­ty­mas yra tei­sė­tas ir pa­grįs­tas. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją M. Pet­raus­kie­nę, ku­ri pa­teiks Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. XI-968 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1309(2) ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. X-1722 3, 5, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 27, 29, 40, 42, 45 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1310(2). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šau, pra­ne­šė­ja.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik ten­ka ap­gai­les­tau­ti, jog toks svar­bus klau­si­mas yra tei­kia­mas po­sė­džio pa­bai­go­je, ka­da yra apy­tuš­tė sa­lė, o šio klau­si­mo svar­bą liu­di­ja ir tai, kad net­gi or­ga­ni­zuo­ja­mas re­fe­ren­du­mas, yra ini­cia­ty­vi­nė gru­pė dėl tie­sio­gi­nių me­ro rin­ki­mų.

Tai­gi mes sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­me keis­ti rin­ki­mų sis­te­mą. Siū­lo­ma miš­ri rin­ki­mų sis­te­ma. Vie­nas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys rin­kė­jų bū­tų tie­sio­giai ren­ka­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu ir kar­tu šios sa­vi­val­dy­bės me­ru vien­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je. Ki­ti ta­ry­bos na­riai bū­tų ren­ka­mi taip pat tie­sio­giai pa­gal pro­por­ci­nę rin­ki­mų sis­te­mą dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je. Įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dą nu­sta­to­ma, kad kan­di­da­tų są­ra­šus dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je ir ta­ry­bos na­rį – me­rą vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je ga­li kel­ti ne tik po­li­ti­nės par­ti­jos, bet ir vi­suo­me­ni­niai rin­ki­mų ko­mi­te­tai. Taip pat at­si­sa­ko­ma sa­ve iš­kė­lu­sių kan­di­da­tų dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je. Vien­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je kan­di­da­tu į me­rus pi­lie­tis ga­lė­tų iš­si­kel­ti ir pats.

Po­li­ti­nių par­ti­jų, rin­ki­mų ko­mi­te­tų kan­di­da­tų są­ra­šai, kan­di­da­tai į me­rus bei as­me­nys, sa­ve ke­lian­tys kan­di­da­tais į me­rus, re­gist­ruo­ja­mi, jei­gu iš­kė­li­mą ar iš­si­kė­li­mą sa­vo pa­ra­šais pa­lai­ko tos sa­vi­val­dy­bės rin­kė­jai. Tu­ri pa­rem­ti ne ma­žiau kaip 20 %, skai­čiuo­jant vie­nam sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio man­da­tui, bet ne ma­žiau kaip šim­tas tos sa­vi­val­dy­bės rin­kė­jų. Rin­kė­jų pa­ra­šų rin­ki­mų la­pe tu­ri bū­ti šis teks­tas ir len­te­lė su rin­kė­jų duo­me­ni­mis: „Aš, sa­vi­val­dy­bės rin­kė­jas, pa­tvir­ti­nu, kad re­miu par­ti­jos, rin­ki­mų ko­mi­te­to iš­kel­tų kan­di­da­tų są­ra­šą (pa­var­dė, var­das nu­ro­do­ma), ke­lia­mą (sa­ve iš­kė­lu­sį) kan­di­da­tą į sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rius – me­rus rin­ki­muo­se į sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bą.“ Par­ti­jos, rin­ki­mų ko­mi­te­to ke­lia­mam kan­di­da­tui į sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rius – me­rus at­ski­ri pa­ra­šų rin­ki­mo la­pai ne­iš­duo­da­mi, nes ke­lia­mas kan­di­da­tas nu­ro­do­mas ta­me pa­čia­me la­pe, jei­gu yra ke­lia­mas. Jei­gu kan­di­da­tų są­ra­šas ne­ke­lia­mas, pa­ra­šų rin­ki­mo la­pe jis ne­nu­ro­do­mas. Rin­kė­jų pa­ra­šų skai­čius vi­sais at­ve­jais vie­no­das, jei­gu ke­lia ir są­ra­šą, ir me­rą, jei­gu tik są­ra­šą ke­lia po­li­ti­nė par­ti­ja ar­ba rin­ki­mų ko­mi­te­tas, jei­gu ke­lia tik me­rą, jei­gu me­ras iš­si­ke­lia pats.

Rin­kė­jai bal­suo­tų dviem biu­le­te­niais: vie­nu už kan­di­da­tų są­ra­šą dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je ir re­zul­ta­tai bū­tų nu­sta­to­mi pa­gal kvo­tų ir lie­ka­nų me­to­dą. Ga­lu­ti­nė kan­di­da­tų są­ra­šo ei­lė nu­sta­to­ma pa­gal rin­kė­jų pa­duo­tus pir­mu­mo bal­sus už kan­di­da­tą į ta­ry­bos na­rius – me­rus vien­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je. Vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je iš­rink­tu lai­ko­mas tas kan­di­da­tas į ta­ry­bos na­rius – me­rus, ku­ris ga­vo dau­giau­sia rin­kė­jų bal­sų. Jei­gu dau­giau kaip vie­nas ir tarp jų yra bent vie­nas, ne­įra­šy­tas į kan­di­da­tų są­ra­šus, iš­rink­tu lai­ko­mas tas, ku­rį bur­tais nu­sta­tys sa­vi­val­dy­bės rin­ki­mų ko­mi­si­ja VRK nu­sta­ty­ta tvar­ka. Jei­gu ne­įra­šy­tų į są­ra­šus nė­ra, iš­rink­tu lai­ko­mas tas kan­di­da­tas, ku­ris įra­šy­tas dau­giau man­da­tų ga­vu­sia­me są­ra­še, o jei­gu są­ra­šai ga­vo po ly­giai, tai są­ra­še, ga­vu­sia­me dau­giau rin­kė­jų bal­sų, o jei­gu ir čia po ly­giai, tai to są­ra­šo, ku­rio rin­ki­mų nu­me­ris yra ma­žes­nis.

Jei­gu kan­di­da­tas iš­rink­tas ta­ry­bos na­riu – me­ru gau­tų man­da­tą ir dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je, kan­di­da­tų są­ra­še jis bū­tų pra­lei­džia­mas. Vien­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je at­si­ra­du­si lais­va vie­ta per­duo­da­ma tam kan­di­da­tų są­ra­šui, ku­ris yra ga­vęs dau­giau­siai ta­ry­bos na­rių man­da­tų, o jei­gu to­kių są­ra­šų yra dau­giau kaip vie­nas, tai są­ra­šui, ga­vu­siam dau­giau­siai rin­kė­jų bal­sų; jei­gu to­kių dau­giau, tai są­ra­šui, ku­rio ma­žes­nis rin­ki­mų nu­me­ris. Ta­čiau sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys – me­ras ga­li, jei­gu jis at­si­sta­ty­di­na ar­ba jį at­sta­ty­di­na, lik­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti iš­ties daug Sei­mo na­rių, ma­tyt, dau­giau, ne­gu lei­džia lai­kas. Ką gi, pra­dė­ki­me. Pir­ma­sis klau­sia E. Jo­ny­la. Pra­šom, ko­le­ga.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus J. Nar­ke­vi­čius.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, sa­ky­ki­te, kaip da­bar su gy­ven­to­jų lū­kes­čiais? Sa­ky­ki­me, gy­ven­to­jai tie­sio­giai iš­ren­ka me­rą, už dvie­jų sa­vai­čių ta­ry­bos na­riai su­mąs­to, kad rei­kia me­rą pa­keis­ti, jį pa­kei­čia. Kiek aš su­pra­tau, jie, ko ge­ro, tu­ri ga­li­my­bę iš sa­vų kaž­ką iš­rink­ti me­ru. Ar tai tie­sa, ar ne? Kaip ta­da tos funk­ci­jos, kaip gy­ven­to­jų lū­kes­čiai? Ačiū.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Tie­sio­giai iš­rink­tą me­rą ne­bus taip pa­pras­ta at­sta­ty­din­ti – tu­ri bū­ti mo­ty­vuo­tas. Ko­dėl mo­ty­vuo­tas at­sta­ty­di­ni­mas? Ne to­dėl, kad ji­sai ne tos po­li­ti­nės par­ti­jos ar pa­krai­pos, bet už la­bai rim­tus pra­si­žen­gi­mus ar net nu­si­kal­ti­mus. Kad bū­tų me­ras at­sta­ty­din­tas, rei­kia su­rink­ti ne ma­žiau kaip du treč­da­lius ta­ry­bos na­rių bal­sų. Tai­gi nė­ra taip pa­pras­ta, kaip iš pir­mo žvilgs­nio at­ro­do.

PIRMININKAS (J. NARKEVIČ, LLRAF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Ki­tas, ku­ris už­duo­da klau­si­mą, – po­nas S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­at­krei­pė dė­me­sio į vie­ną ap­lin­ky­bę. Mes ko­mi­te­te apie tai dis­ku­ta­vo­me, ir ji vis tiek tu­rės reikš­mės. Žiū­rė­ki­te, čia su­si­ję šiek tiek su ko­le­gos Ed­mun­do klau­si­mu. Kad ir ar­gu­men­tuo­tai, dviem treč­da­liais ir t. t. yra at­lei­džia­mas me­ras ir to­liau jau ren­ka­mas ta­ry­bos, at­si­ran­da skir­tin­gas as­me­nų san­ty­kis su įsta­ty­mu: me­rų – vie­ni iš­rink­ti tie­sio­giai, ki­ti iš­rink­ti ta­ry­bos, taip pat ir ben­druo­me­nė vie­ną tu­ri iš­rink­tą tie­sio­giai, o ki­tą tu­ri to­kį pa­tį – iš­rink­tą ta­ry­bos. Tai kaip čia yra dėl ši­tų ka­te­go­ri­jų, gal ir dau­giau ga­li­ma ar­gu­men­tų, dėl Kon­sti­tu­ci­jos 79 straips­nio, dėl ly­gy­bės įsta­ty­mui? Ne­vie­no­di me­rai, ne­vie­no­dos ben­druo­me­nės?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Taip, iš­rink­ti ar vie­no­kiu, ar ki­to­kiu bū­du pa­gal įsta­ty­mą yra ly­gūs, ly­giai kaip Sei­mo na­riai: jei­gu jie ren­ka­mi vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je ar­ba iš­ren­ka­mi pa­gal par­ti­jų są­ra­šą, jie yra ab­so­liu­čiai ly­gūs. Tik skir­tu­mas yra tas, kad vien­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je iš­rink­tas ta­ry­bos na­rys kar­tu gau­na ir me­ro pa­rei­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nas A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai su­dė­tin­ga sis­te­ma, bet apie me­ro tei­ses. Ar jis ir ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, ar yra tik ta­ry­bos na­rys ir me­ras? Ir ar iki ki­tų me­tų ga­li spė­ti ši­tas įsta­ty­mas, iki sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų, bū­ti pa­tvir­tin­tas, kaip jums at­ro­do?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū. Ži­no­ma, ko­le­ga, kad ga­li, pri­klau­sys nuo mū­sų. Mes ga­li­me pri­im­ti la­bai grei­tai ir jau 2015 m. tu­rė­ti tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus. O da­bar dėl to klau­si­mo, ku­rį jūs klau­sia­te. Ma­no ko­le­ga J. Ber­na­to­nis pri­sta­tys Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą. Kaip tik tas įsta­ty­mas re­gu­liuo­ja san­ty­kį tie­sio­giai iš­rink­to me­ro su ta­ry­ba ir su ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas M. Zas­čiu­rinskas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš tie­sų klau­si­mas yra ne­ei­li­nis. Jau vien mū­sų par­ti­ja 10 me­tų apie tai ra­šo, bet aš gal­vo­ju, kad to­kie įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­lies fak­tiš­kai vi­sus mū­sų žmo­nes ir pri­ima­mi spren­di­mai la­bai daug pri­klau­sys nuo da­bar­ti­nio mū­sų spren­di­mo. Tai ma­no klau­si­mas yra tok­sai: sa­ky­ki­te, ko­dėl ne­bu­vo ga­li­ma ei­ti kon­sen­su­so ke­liu, ki­tas žo­dis – su­si­ta­ri­mo ke­liu, kad, pa­vyz­džiui, prieš tai su­si­tar­tų vi­sos po­li­ti­nės par­ti­jos, o ne pa­lai­ky­tų idė­ji­nį šū­kį „Kas už tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus?“ Čia tik­riau­siai vi­si pa­kels ran­kas, kad už tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus. Juk es­mė yra ne čia. Kaip mes ap­sau­go­si­me de­mo­kra­tiją, kaip ap­sau­go­si­me pa­čius žmo­nes? Da­bar jūs da­ro­te pa­tei­ki­mą. Po pa­tei­ki­mo mes pri­tar­si­me, o kas to­liau? Pra­si­dės ta pa­ti ko­šė, ku­ri jau tę­sia­si de­šimt me­tų. Tai ar ne­rei­kė­jo prieš tai, jū­sų nuo­mo­ne, su­tar­ti su po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis, o po to teik­ti pa­tį klau­si­mą? Ačiū.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū už ge­rą klau­si­mą. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­ėju­sių me­tų spa­lio 16 d. tai ir bu­vo ban­do­ma pa­da­ry­ti, kai dau­giau kaip 4 val. vy­ko di­de­lė dis­ku­si­ja Sei­mo Kon­sti­tu­ci­jos sa­lė­je, ku­rio­je da­ly­va­vo Sei­mo par­la­men­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai, da­ly­va­vo Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, me­rai, po­li­to­lo­gai, so­cio­lo­gai da­ly­va­vo, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo at­sto­vas. Mums be­kal­bant nie­kas ne­pa­sa­kė, kad ne­rei­kia tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų. Bet mes ne­su­ta­rė­me dėl ko? Dėl me­ro sta­tu­so, kas tas me­ras. Pa­si­da­riau to­kią iš­va­dą, kad mes Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo ne­pri­im­si­me, nes rei­kia 94 bal­sų. Mes ne­su­rink­si­me tiek, nes iš­si­ski­ria nuo­mo­nės. Pa­gal šį siū­lo­mą va­rian­tą, ka­da me­ras – ta­ry­bos na­rys yra ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus, ką ir pa­sa­kė tos dis­ku­si­jos me­tu Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo at­sto­vas, ga­li­ma reng­ti be Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos. Tą mes ir siū­lo­me. Tie­sio­gi­niams me­rų rin­ki­mams ne­rei­ka­lin­ga Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa pa­gal mū­sų siū­lo­mą pro­jek­tą.

Iš tik­rų­jų ši­ta dis­ku­si­ja la­bai už­si­tę­sė – jau ne 10, o 20 me­tų. Jei­gu da­bar ne­pri­im­si­me, ta­da aš ne­ži­nau, ne­kal­ba­me ko­kius 10 me­tų ap­skri­tai, nes mes juo­ki­na­me žmo­nes: pa­tys ra­šo­me sa­vo rin­ki­mų pro­gra­mo­se, par­ti­jų, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je bu­vo, mū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Tai tik­rai gerb­ki­me sa­ve ir gerb­ki­me rin­kė­jus.

PIRMININKAS. Ačiū už iš­sa­mų at­sa­ky­mą. Klau­sia po­nia V. Bal­trai­tie­nė.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ačiū. Prieš pa­klaus­da­ma trum­pą klau­si­mą, no­riu pa­sa­ky­ti, kad po­nia Mil­da ne vi­sai tei­sy­bę sa­ko. Pra­ei­tos ka­den­ci­jos me­tu bu­vo už­re­gist­ruo­tas Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mas, ku­riam pri­ta­rė di­džio­ji da­lis Sei­mo – bu­vo dau­giau kaip 100 bal­suo­jan­čių. Vie­nin­te­lė So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja tam ne­pri­ta­rė. Tiek kon­ser­va­to­riai, tiek Dar­bo par­ti­ja, tiek ta­da bu­vę li­be­ra­lai tam pri­ta­rė. Ir ši­tas įsta­ty­mas po pa­tei­ki­mo tur­būt tre­ti ar ket­vir­ti me­tai gu­li Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Va­di­na­si, bu­vo no­ras įves­ti ki­to­kius tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus. Yra kaip yra, tai kaž­kas už tai tu­rės pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. O da­bar klau­si­mas dėl jū­sų pa­teik­to pro­jek­to: ko­dėl nė­ra nu­ma­ty­ta an­tro tu­ro? Su­pran­tu, jei­gu kan­di­da­tuo­ja 10 kan­di­da­tų ir vie­nas la­bai iš­si­ski­ria, su­ren­ka 49 % ar kiek, o ki­ti be­veik vi­siš­kai nie­ko, tai gal ir ne­rei­kė­tų. Bet jei­gu at­si­tiks taip, kad du ar trys su­rinks pa­na­šią pro­cen­tų da­lį ir skir­sis tik šim­tais bal­sų, ir ne­bus an­tro tu­ro, ar čia tik­rai ši­taip tei­sin­ga? Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl yra bi­jo­ma an­tro tu­ro?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Vir­gi­ni­ja. Mes ma­no­me, kad tei­sin­ga, kad ne­bū­tų įsi­vel­ta į tas rin­ki­mų pe­ri­pe­ti­jas. Vis tiek su­rin­kęs dau­giau­sia bal­sų, juk kaž­ka­da Sei­mas bu­vo ren­ka­mas vien­man­da­tė­je, ne­bu­vo an­tro tu­ro, bu­vo įves­tas tik po ku­rio lai­ko. Ir mes, mie­la Vir­gi­ni­ja, dėl mo­de­lio ne­su­ta­rė­me, to­dėl mes, so­cial­de­mok­ra­tai, ne­bal­sa­vo­me. Mes bu­vo­me už tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus, bet mums ne­pa­ti­ko bū­tent tai, kad me­ras yra vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja, kaip admi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius. Mes va­do­va­vo­mės 2006 m. Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos su­va­žia­vi­mo pri­im­tu do­ku­men­tu. Jie pa­si­sa­ko bū­tent už tą mo­de­lį, kad me­ras lik­tų ta­ry­bos na­rys ir va­do­vau­tų ta­ry­bai.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Ka­šė­ta.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, tik įsta­ty­me, ne Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­ti me­ro įga­lio­ji­mai su­da­ro pa­grin­dą juos kai­ta­lio­ti, pri­klau­so­mai nuo to, ko­kia po­li­ti­nė jė­ga tu­ri dau­giau­sia me­rų, tuo me­tu yra Sei­mo dau­gu­ma ir ko­kius in­te­re­sus ji tu­ri. Tai­gi fak­tiš­kai yra ga­ran­tuo­tas ne­sta­bi­lu­mas. Jūs, lyg ir spręs­da­mi pro­ble­mas, tu­riu ome­ny­je so­cial­de­mok­ra­tus, kad čia ne­rei­kė­tų keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos ir bū­tų daug trum­pes­nis pro­ce­sas, už­prog­ra­muo­ja­te nuo­la­ti­nį, švel­niai ta­riant, ba­la­ga­nė­lį šio­je sis­te­mo­je, įsta­ty­mų kai­ta­lio­ji­mą. Mes pa­vyz­džių tu­ri­me. Aš ma­nau, kad yra di­de­lis pa­vo­jus, kad mes su­lauk­si­me jo­va­lo sa­vi­val­dos rin­ki­mų sis­te­mo­je ir ne­bus tų re­zul­ta­tų, ku­rių jūs sie­kia­te. Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti tuos nuo­gąs­ta­vi­mus?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų to ba­la­ga­nė­lio tik­rai ne­bus to­dėl, kad yra pa­to­bu­lin­tas da­bar­ti­nis vie­tos sa­vi­val­dos mo­de­lis, ku­rį, be­je, ir Eu­ro­po­je pri­pa­žįs­ta, pa­vyz­džiu lai­ko, tik dėl vie­nin­te­lio da­ly­ko mums pa­sta­ba – kad nė­ra tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų. Yra pa­to­bu­lin­tas da­bar­ti­nis mo­de­lis. Jei mes vis­ko bi­jo­si­me, kaip bū­tų, jei­gu bū­tų, tai dar dvi­de­šimt me­tų ar dau­giau kal­bė­si­me, kal­bė­si­me. Pa­ban­dy­ki­me. Ne­kei­čia­me Kon­sti­tu­ci­jos. Jei­gu kas nors ne taip, ne­si­seks, gal­būt teks pa­keis­ti ir įsta­ty­mą. Čia nie­ko bai­saus.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas klaus­ti ir at­sa­ky­ti bai­gė­si, tai­gi dė­ko­ja­me po­niai Mil­dai. Per­ei­na­me prie mo­ty­vų. Mo­ty­vai už ir mo­ty­vai prieš. Gal mes pra­dė­ki­me nuo mo­ty­vų prieš – po­nas M. Ado­mė­nas. Pra­šau. Nė­ra. Ta­da mo­ty­vas už – po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kiek aš pri­si­me­nu sa­vo bu­vi­mą Sei­me, tai vi­są lai­ką kal­ba­me apie tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus. Lie­tu­vos žmo­nės tiek apy­gar­do­se, tiek vi­so­je Lie­tu­vo­je tik­rai lau­kia jų. Ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me įtei­sin­ti vil­tį žmo­nių ir pri­im­ti spren­di­mą pri­tar­ti įsta­ty­mui dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų. Aiš­ku, ko­mi­te­tai to­bu­lins tą va­rian­tą. Ne­sa­kau, kad įsta­ty­mas to­bu­las, yra daug ne­tiks­lu­mų. Ta­čiau vis tiek siū­lau pri­tar­ti, iš­nag­ri­nė­ti šį klau­si­mą ir kuo sku­biau pri­im­ti. Tai bus tik­rai toks Sei­mo žy­gis į liau­dį ir liau­dis mums tik­rai pa­plos už tai. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vas prieš – po­nas K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kar­tais ge­rais no­rais ke­lias nu­grin­džia­mas į pra­ga­rą. Aš bi­jau, kad taip ir šį kar­tą ga­li įvyk­ti.

Vi­sų pir­ma no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad dvi val­dan­čio­sios par­ti­jos tei­kia du skir­tin­gus Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mus. Kū­ry­biš­ku­mas įdo­mus, aš siū­ly­čiau vi­soms ke­tu­rioms, kiek­vie­nai po vie­ną ir jo­kiais bū­dais siū­ly­čiau ne­su­si­tar­ti, ir kad mes bū­tu­me tie opo­zi­ci­jų ar­bit­rai, ku­rie nu­lem­tu­me vis­ką ir nu­tar­tu­me, kaip iš tik­ro čia bus. Mie­lie­ji, jei­gu jūs jau ne­su­si­ta­rė­te, tai aš kon­sta­tuo­ju, kad ne­bus jo­kių pa­kei­ti­mų. Soc­de­mai blo­kuos dar­bie­čių siū­ly­mą, dar­bie­čiai blo­kuos soc­de­mų siū­ly­mą, o mes tu­rė­tu­me kaž­ko­dėl plo­ti ka­tu­čių vie­niem ir ki­tiem. Čia po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra dau­giau ne­gu ko­miš­ka. La­bai svar­bus įsta­ty­mas, svar­būs pa­kei­ti­mai ir nė­ra jo­kios val­dan­čio­sios dau­gu­mos iš­kris­ta­li­zuo­tos nuo­mo­nės.

Ant­ras da­ly­kas. Aš pa­lai­ky­čiau dar ki­to­kią. Pats tu­riu to­kią idė­ją, ko­kie sa­vi­val­dos rin­ki­mai tu­rė­tų bū­ti. Kė­liau ją pra­ei­tą ka­den­ci­ją ir re­gist­ruo­siu siū­ly­mus ir dėl vie­no, ir dėl ki­to, kad ki­taip bū­tų ren­ka­mi, kad at­ėjęs bal­suo­ti žmo­gus ga­lė­tų už ke­lias par­ti­jas iš kar­to iš vi­sų są­ra­šų, kur yra po vie­ną ar po pen­kis, ar po tiek, kiek yra ta­ry­bos na­rių, ir kad tas, ku­ris dau­giau­siai su­rinks, bū­tų me­ras. Žmo­nių iš­rink­tas me­ras, o ne koks nors ki­tas. Taip, kad jis bū­tų ir ta­ry­bos na­rys. Kaž­ku­riuo po­žiū­riu pa­rem­čiau jū­sų siū­ly­mą, bet ma­no siū­ly­mas bū­tų ki­toks. Ir vis dėl­to bū­da­mas opo­zi­ci­jo­je tik­rai re­gist­ruo­siu tuos sa­vo siū­ly­mus, aš ne­ma­nau, kad ma­no, opo­zi­cio­nie­riaus, siū­ly­mai bus pa­rem­ti, tai…

PIRMININKAS. Ačiū, ačiū. Lai­kas jau! Li­mi­tas bai­gė­si. Tai­gi te­lie­ka bal­sa­vi­mas, nes nuo­mo­nių su­ta­ri­mo nė­ra, skel­biu bal­sa­vi­mą. Pri­me­nu, kad bal­suo­ja­me dėl klau­si­mų 2-7a, 2-7b, ku­rių pra­ne­šė­ja bu­vo po­nia M. Pet­raus­kie­nė, dėl Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

Bal­sa­vi­mas baig­tas. Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 76: už – 63, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 3 d. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ki­tų pa­sta­bų nė­ra. Tai­gi šio klau­si­mo pa­tei­ki­mą bai­gia­me.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – po­nas N. Pu­tei­kis. La­bai ma­lo­nu, nes jūs ten su po­nia Au­re­li­ja taip ar­šiai dis­ku­ta­vo­te. Pra­šau, po­nas Nag­li.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). No­riu pri­min­ti vi­siems, kad esa­me vie­nin­te­lė Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė, ku­ri ne­tu­ri že­miau­sios gran­dies sa­vi­val­dos rin­ki­mų, tai yra apy­lin­kių ta­ry­bos ar­ba se­niū­ni­jos ta­ry­bos. Ir ko­le­gas kvie­čiu: jei­gu taip gra­žiai pa­lai­kė­me šią idė­ją, at­kur­ki­me se­niū­ni­jų ta­ry­bas, ku­rias pa­nai­ki­no­me 1994 me­tais.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau re­pli­kuo­ti no­rin­čių nė­ra.

 

16.58 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 123, 124, 1241, 126, 131, 134, 145, 2321, 237, 281 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1680, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1681, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33 straips­nių, Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61, 271 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-360 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1682, Ka­riuo­me­nės draus­mės sta­tu­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1191 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1683 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi per­ei­na­me prie ki­to blo­ko klau­si­mų, tai bū­tų 2-9a, 2-9b, 2-9c, 2-9d.

Kvie­čia­me mi­nist­ro pa­va­duo­to­ją po­ną V. Kon­­dra­to­vi­čių, jis pri­sta­tys ke­le­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų, tai bū­tent: Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais ir Ka­riuo­me­nės draus­mės sta­tu­to įsta­ty­mų kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pra­šau, po­nas V. Kon­dra­to­vi­čius. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai!

V. KONDRATOVIČ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­­ninke. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė 2014 m. ba­lan­džio 9 d. nu­ta­ri­mu Nr. 309 pri­ta­rė Su­­sisie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ir tei­kia juos svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui.

Pir­mas bū­tų Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­dimų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1680, šiuo me­tu ga­lio­jan­tis Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1681 ir nuo 2014 m. lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­sian­čio Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. XIIP-360 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1682 bei Ka­riuo­me­nės draus­mės sta­tu­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1683.

Įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las yra pa­ge­rin­ti sau­gaus eis­mo si­tu­a­ci­ją ke­liuo­se, su­ma­žin­ti ke­lių eis­mo įvy­kių, ku­riuo­se nu­ken­čia ir žūs­ta žmo­nės, skai­čių. Pa­grin­di­niai tiks­lai: siū­lo­ma keis­ti Ad­mi­ni­st­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są, nu­ma­tan­tį ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už vai­kų ve­ži­mo au­to­mo­bi­liais ir mo­kyk­li­niais au­to­bu­sais tvar­kos pa­žei­di­mus, už vai­kiš­kų sau­gos kė­du­čių nau­do­ji­mo pa­žei­di­mus, už nu­lio pro­mi­lių leis­ti­ną al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ją krau­jy­je pra­de­dan­tie­siems ir ko­mer­ci­nio trans­por­to vai­ruo­to­jams, at­si­žvel­giant į nuo 2014 m. lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­sian­čio Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Griež­tes­nė at­sa­ko­my­bė siū­lo­ma už va­žia­vi­mą esant drau­džia­mam švie­so­fo­ro sig­na­lui ar ne­su­sto­jant prieš pės­čių­jų per­ėją, už pa­žei­di­mus, ku­riuos pa­da­ro mo­pe­dų ir ke­tur­ra­čių vai­ruo­to­jai, už pa­dan­gų nau­do­ji­mo pa­žei­di­mus, (…) įsi­ga­lio­sian­čio Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, nu­ma­tant api­brė­ži­mą „pa­pil­do­mas vai­ruo­to­jų mo­kymas.“

Taip pat Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mu į įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą įtrauk­tas ka­riuo­me­nės draus­mės sta­tu­to įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma nu­lio pro­mi­lių leis­ti­ną al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ją nu­ma­ty­ti ir ka­riams, ku­rie vai­ruo­ja įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se Nr. XIIP-1680 ir Nr. XIIP-1682 iš­var­din­tas trans­por­to prie­mo­nes.

PIRMININKAS. Ačiū už ga­na trum­pą pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia po­nas M. Bas­tys. Nė­ra? Po­nas R. Ši­ma­šius. At­si­sa­ko. Po­nas A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Yra toks klau­si­mas. Ko­dėl įsta­ty­me ša­lia nu­ro­dy­tų apa­ti­nės ir to­liau pro­mi­lių dy­džio nė­ra nu­ro­dy­ta, kad rei­kia at­si­žvelg­ti į la­bo­ra­to­ri­nės ty­ri­mo pa­klai­dos dy­dį? Jei­gu taip ne­bus įsta­ty­me, tai ap­skri­tai įsta­ty­mas nuo nu­lio pro­mi­lių… Aš, kaip me­di­kas, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad aš šian­dien iš­ger­siu stik­li­nę ke­fy­ro ir ma­no or­ga­niz­me bus virš pro­mi­lės, ar­ba ko­kios nors duo­nos su­val­gy­siu, ar­ba bū­siu nu­var­gęs ar ke­le­tą pa­rų ne­mie­go­jęs ir pa­na­šiai. Jau­ni vai­ruo­to­jai bus ap­kal­tin­ti vi­siš­kai ne­tei­sė­tai. Nu­lio ne­ga­li bū­ti. Rei­kia įra­šy­ti skliaus­te­liuo­se „im­ti pa­klai­dą“ ir vėl grį­ši­me prie 0,2, 0,15 apa­ti­nės ri­bos.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tuo klau­si­mu bu­vo ne­ma­žai dis­ku­tuo­ta. Jūs pats, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, ir at­sa­kė­te į tą klau­si­mą, t. y. nuo nu­lio. Nu­lis reiš­kia, kad įver­ti­nus prie­tai­so pa­klai­dą. Po­li­ci­ja, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja mums pa­aiš­ki­no, kad jei­gu nuo nu­lio, tai plius, kaip da­bar yra ra­da­rų sis­te­ma, tar­ki­me, jei­gu pa­gau­na ar­ba ma­tuo­ja grei­tį, yra pa­ra­šy­ta – nuo 90. Tai plius to prie­tai­so pa­klai­da. Šiuo at­ve­ju, jei­gu mes ra­šo­me „nuo nu­lio“, bus įver­tin­ta prie­tai­so pa­klai­da.

PIRMININKAS. Ačiū. Bus pa­siū­ly­mai. klau­sia po­nas M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Dėl pa­klai­dos tai yra gry­nai tech­ni­nis klau­si­mas. Juk yra ki­tuo­se do­ku­men­tuo­se pa­ra­šy­ta: nu­sta­tai, kad 1 kg pū­kų tai yra 1000 g, ir vis­kas. Jei­gu svars­tyk­lės tu­ri pa­klai­dą, au­to­ma­tiš­kai tai nu­si­sta­to. Aš ma­nau, kad įsta­ty­me ne­rei­kė­tų to­kių da­ly­kų ra­šy­ti. Ma­no klau­si­mas šiek tiek ki­tas. Kaip čia mo­ra­liš­kai at­ro­do, jei­gu tu jau­nas, tu ne­ga­li ger­ti, tau pri­klau­so nu­lis pro­mi­lių. O jei­gu tu jau esi pa­ty­ręs, su aki­niais, ži­las, ga­li ger­ti! Ko­kia jū­sų lo­gi­ka bu­vo, ar čia iš ne­drą­su­mo pa­im­ta tik vie­na gru­pė? Juk yra la­bai pa­pras­ta. Ki­to­se vals­ty­bė­se yra nu­lis, ir taš­kas.

V. KONDRATOVIČ. Iš kar­to at­sa­kau jums, kad pra­de­dan­ty­sis vai­ruo­to­jas tai nė­ra 18-me­tis ar 19-me­tis. Tar­ki­me, jei­gu ma­no se­ne­lė ry­toj iš­lai­kys, tai ir­gi bus pra­de­dan­čio­ji ir tu­rės įgy­ti dve­jų me­tų vai­ruo­to­jo sta­žą. Tai­gi čia ne­rei­kia žiū­rė­ti, ar jau­nas, ar se­nas. Čia nė­ra dis­kri­mi­na­ci­jos pa­gal am­žių. Čia yra pa­gal įgū­džių for­ma­vi­mą. Bū­tent dve­jų me­tų pa­tir­tis yra skau­džiau­sia. Yra sta­tis­ti­ka ir duo­me­nys, ir ki­tų ša­lių prak­ti­ka, kad, kol for­muo­ja­si įgū­džiai, ge­riau­sia, kad jie ne­si­for­muo­tų su al­ko­ho­liu, ar­ba nors kiek pa­var­to­jus al­ko­ho­lio. Mū­sų siū­ly­mas yra lo­giš­kas. Tei­sin­gai, jau­ni vai­ruo­to­jai daž­niau­siai ir bū­na ta ka­te­go­ri­ja. Kaip aš sa­kau, jau­nas krau­jas plius al­ko­ho­lis, tai čia Mo­loto­vo kok­tei­lis. Ge­riau te­gul vie­no in­gre­dien­to ne­bū­na.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nas E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis, 124 straips­nio 4 da­ly­je at­si­ran­da nau­jos są­vo­kos „pra­de­dan­tis vai­ruo­to­jas“ iš­brau­kiant „dve­jų me­tų“ …aki­vaiz­du­mas, čia lie­tu­vių kal­bos pras­me. Pra­de­dan­tis, kiek lai­ko? Štai jis šian­dien pra­dė­jo, ki­tą die­ną jis jau ga­li bū­ti se­nas. Svar­biau­sias tur­būt klau­si­mas bū­tų toks. Sa­ky­ki­te, ar jū­sų Sau­gaus eis­mo ko­mi­si­jo­je yra spren­džia­mi to­kie da­ly­kai, kad tie fo­to­gra­fa­vi­mo apa­ra­tai, ku­rie sto­vi dau­ge­ly­je Lie­tu­vos vie­tų, ne­be­vei­kia? Iš pra­džių, juos pa­sta­čius, (…) kri­ti­mo krei­vė bu­vo aki­vaiz­di. Da­bar jie ne­vei­kia ir vai­ruo­to­jai net­gi ty­čio­ja­si iš jų. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras, ar Ke­lių eis­mo tai­syk­lės… spren­džia, kai pa­tys „ke­liu­kai“ nu­si­žen­gi­a? daž­nai ten­ka pa­ste­bė­ti, kai be jo­kio sig­na­lo, net ne­įjun­gę pa­tys pa­žei­di­nė­ja eis­mo tai­syk­les va­žiuo­da­mi de­gant rau­do­nam sig­na­lui. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau at­sa­ky­ti.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū už klau­si­mą. Dėl są­vo­kos dėl pra­de­dan­čių­jų vai­ruo­to­jų mes va­do­vau­ja­mės Vals­ty­bi­nės kal­bos ko­mi­si­jos nu­ro­dy­mais ir pa­siū­ly­mais. Dėl ra­da­rų. Grei­čiau­siai jūs tu­ri­te ome­ny tuos, ku­rie yra sa­vi­val­dy­bių ke­liuo­se, tar­ki­me, jei­gu yra Vil­niaus ri­bo­se, tai tie ra­da­rai, ar­ba grei­čio ma­ta­vi­mo prie­tai­sai, yra fi­nan­suo­ja­mi sa­vi­val­dy­bių, ir daž­niau­siai ar jie ne­tu­ri lė­šų ad­mi­nist­ruo­ti, ar dar kaip nors, bet jie ne­vei­kia. Tie, ku­rie yra pri­žiū­ri­mi Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos ir ku­rie yra vals­ty­bi­niuo­se ke­liuo­se, vi­si ra­da­rai vei­kia. Tam yra su­kur­ta sis­te­ma, pa­ja­mos ei­na į Ke­lių prie­žiū­ros plėt­ros pro­gra­mą. Iš jų mes fi­nan­suo­ja­me da­lį sau­gaus eis­mo pro­gra­mų ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams taip pat ski­ria­me lė­šų iš tų bau­dų, ku­rias su­ren­ka­me, kad jie ga­lė­tų draus­min­gai vyk­dy­ti ak­ci­jas.

Dėl rau­do­nos. Aiš­ku, jei­gu de­ga rau­do­na, tai rau­do­na, nie­kas ne­ga­li va­žiuo­ti de­gant rau­do­nai švie­sai, ar tu esi pa­rei­gū­nas, ar ne­svar­bu kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nas V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų pa­teik­tuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se vi­sur ma­to­me – griež­tin­ti, baus­ti. Gal­būt tai yra ne­lo­giš­ka. Kaip jū­sų Sau­gaus eis­mo ko­mi­si­ja ir jūs pats žiū­ri­te į tai, kad gal rei­ka­lin­gas vai­ra­vi­mo kur­sų at­žvil­giu il­ges­nis va­lan­dų skai­čius, kad jau­nie­ji vai­ruo­to­jai įgau­tų dau­giau prak­ti­nių vai­ra­vi­mo įgū­džių? Šian­dien yra gry­na ko­mer­ci­ja, įstai­ga ati­duo­da eg­za­mi­nų tar­ny­bai ne­tu­rė­da­ma jo­kios at­sa­ko­my­bės, nes ne­iš­lai­kęs vai­ruo­to­jas su­mo­ka pi­ni­gus ir ga­li ei­ti „n“ kar­tų lai­ky­ti. Tai gal­būt reg­la­men­tuo­ki­me dvie­jų, tri­jų mė­ne­sių vai­ra­vi­mo kur­sus ar­ba lai­ką va­lan­do­mis, kad tie vai­ruo­to­jai įgau­tų di­des­nę at­sa­ko­my­bę ir pa­rei­gos jaus­mą? Da­bar yra da­ro­ma gry­na ko­mer­ci­ja, kad bū­tų kuo grei­čiau at­per­ka­mas ka­pi­ta­las.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų kal­bant apie griež­ti­ni­mą, sa­ky­kim, dėl pės­čių­jų per­ėjų tai yra skaus­min­giau­sia vie­ta, kur dau­giau­sia žūs­ta pės­čių­jų, iš tik­rų­jų jų ne­tu­ri žū­ti, ir mes tai pa­brė­žia­me. Dėl ki­tų bau­dų jos pa­pras­čiau­siai bu­vo nu­ma­ty­tos kaip pa­žei­di­mai Sau­gaus eis­mo įsta­ty­me, bet ne­bu­vo ATPK. Po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai bau­dė už ki­tus nu­si­žen­gi­mus, nors iš tik­rų­jų jie yra ga­na sun­kūs ir ga­li la­bai pa­veik­ti sau­gų eis­mą, tai yra pa­dan­gų ne­bu­vi­mas, vai­ko kė­du­tės ne­pri­tai­ky­mas. Mes čia nie­ko ne­griež­ti­na­me, o at­ku­ria­me tei­sy­bę, jei­gu taip pa­sa­ky­tu­me, nu­ma­ty­da­mi už tuos pa­žei­di­mus tam tik­ras bau­das. Vai­ra­vi­mo mo­kyk­lų veik­los yra dvi pa­ko­pos. Pir­mo­ji yra vai­ra­vi­mo mo­kyk­los eg­za­mi­nas, ku­ris yra fil­muo­ja­mas. Jei­gu, tar­kim, at­si­tin­ka ava­ri­ja po to, kai žmo­gus, jau tu­rė­da­mas tei­ses, va­žiuo­ja ir yra pra­de­dan­ty­sis, tik­rai mes nag­ri­nė­ja­me, kaip jis to­je mo­kyk­lo­je iš­lai­kė tą eg­za­mi­ną. Kiek­vie­nas įra­šas yra sau­go­mas ir nė­ra taip, kad vi­siš­kos at­sa­ko­my­bės nė­ra. Duo­me­nis apie iš­lai­kiu­sius iš pir­mo kar­to „Re­git­ros“ eg­za­mi­nus mes pla­nuo­ja­me skel­b­ti Vals­ty­bi­nės ke­lių trans­por­to ins­pek­ci­jos pus­la­py­je, kad kiek­vie­nas, ku­ris at­ei­na į mo­kyk­lą, ži­no­tų, į ko­kią mo­kyk­lą jis at­ei­na ir kaip ten mo­ko. Dis­ku­si­jų klau­si­mas – iš tik­rų­jų vi­sa me­to­di­ka ne­reg­la­men­tuo­ja pri­va­lo­mo­jo te­ori­jos mo­ky­mo va­lan­dų skai­čiaus, bet dėl prak­ti­kos mes ma­no­me, kad tai tu­ri bū­ti. Pas­ku­ti­niu me­tu tuo klau­si­mu kon­sul­tuo­ja­mės ga­na ne­ma­žai su Vai­ra­vi­mo mo­kyk­lų aso­cia­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia po­nas V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­no klau­si­mas bus pa­na­šus į V. Bu­kaus­ko. Kai pa­gal­vo­ji, at­ro­do, tarp mi­nis­te­ri­jų vyks­ta lyg to­kios var­žy­bos, kas dau­giau su­gal­vos draus­mi­ni­mo bū­dų, pa­teiks nau­jus įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų. Tau­ta jau sa­ko: ką jūs ten Sei­me da­ro­te – tik bau­džia­te ir bau­džia­te, ski­ria­te… ne­jau­gi ne­ga­li­te rim­tes­nių pro­ble­mų spręs­ti? Ar iš tik­rų­jų čia vyks­ta lenk­ty­nės, ar čia jau taip la­bai svar­bu vis­ką pri­im­ti?

V. KONDRATOVIČ. Ačiū už klau­si­mą. Dar kar­tą, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me pra­ėju­sių me­tų sta­tis­ti­ką, tai žu­vu­sių­jų skai­čius su­ma­žė­jo, pa­ly­gin­ti su 2012 m., nuo 300 iki 252. Tai yra la­bai daug. Aiš­ku, čia bu­vo gal­būt vie­ši­ni­mas, bu­vo daug kal­ba­ma apie tą pro­ble­mą, ku­ri eg­zis­tuo­ja ke­liuo­se, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes ei­na­me prie nu­lio žu­vu­sių­jų ke­liuo­se ir bet koks fak­to­rius, ir bet koks nu­kreip­tas žings­nis ta lin­kme yra bū­ti­nas tam, kad tai pa­siek­tu­me. Čia nė­ra kaip, tar­kim, kad 1991 m. žu­vo tūks­tan­tis ir bu­vo ga­li­ma in­ži­ne­ri­nė­mis prie­mo­nė­mis pa­siek­ti to­kį ge­rą re­zul­ta­tą. Mes jau tu­ri­me ieš­ko­ti, kaip iš­sau­go­ti vie­ną gy­vy­bę. Tai da­ro­si vis su­dė­tin­giau ir su­dė­tin­giau. Aš ne­ma­tau čia ko­kių nors la­bai griež­tų pro­ble­mų, pa­pras­čiau­siai tu ga­li va­žiuo­ti, ne­var­tok al­ko­ho­lio, ne­vir­šyk grei­čio ir pra­leisk pės­čiuo­sius. Ko­kios čia pro­ble­mos?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pa­tei­kė­jui vi­ce­mi­nist­rui V. Kon­dra­to­vi­čiui. Jūs at­sa­kė­te lai­ku į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar mo­ty­vai, ger­bia­mie­ji. Grįž­ta­me prie mo­ty­vų. Mo­ty­vai už ir prieš. Yra no­rin­čių. Tai­gi mo­ty­vai prieš – po­nas R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Trys ga­lės kal­bė­ti už ir prieš, ar ne? Ga­lės, nes ke­li pro­jek­tai, po tris kal­bė­ti už ir prieš ar vie­nas?

PIRMININKAS. Yra už­si­ra­šiu­sių trys. Jei­gu mes pa­gei­dau­si­me, tai iš prin­ci­po taip. Jei­gu nu­tar­si­me ki­taip, dėl lai­ko… Da­bar kal­bė­ki­me po vie­ną.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ge­rai. Ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. No­rint iš­spręs­ti ko­kią nors pro­ble­mą, rei­kia la­bai tiks­liai įsi­var­din­ti, kur yra pro­ble­ma, ir ta­da pra­dė­ti ją spręs­ti. Šian­dien mes tu­ri­me tik­rai dau­gy­bę pro­ble­mų ke­liuo­se, su­si­ju­sių ir su gir­tais vai­ruo­to­jais, ir su gir­tais dvi­ra­čių vai­ruo­to­jais, ir su gir­tais pės­čiai­siais, ir dar dau­gy­bę ki­tų pro­ble­mų. Ko­le­gė pa­pil­do – ir su gir­tais po­li­ci­nin­kais. Iš tik­rų­jų pro­ble­mų tu­ri­me vi­są ai­bę. Da­bar klau­si­mas, ar mes tu­ri­me re­a­lią šian­dien pro­ble­mą, kad žmo­nės, ku­rie tu­ri ko­kį nors li­ku­ti­nį al­ko­ho­lio kie­kį krau­jy­je, ta­čiau jis ne­vir­ši­ja leis­ti­nos ri­bos, yra pa­vo­jin­ges­ni vai­ruo­to­jai? At­si­pra­šau, per vi­sas dis­ku­si­jas ne­gir­dė­jau net užuo­mi­nos apie tai, kad tas, ku­ris tu­ri li­ku­ti­nį al­ko­ho­lio kie­kį, bū­tų pa­vo­jin­ges­nis už tą vai­ruo­to­ją, ku­ris tu­ri ly­giai nu­lį be jo­kių pa­klai­dų. Mes ne­tu­ri­me ši­tos pro­ble­mos. Mes tu­ri­me dau­gy­bę ki­tų pro­ble­mų. Ką mes da­bar su­kur­tu­me to­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tu, jei­gu jis tap­tų kū­nu? Mes su­kur­tu­me si­tu­a­ci­ją, kad mes, užuot spren­dę re­a­lias pro­ble­mas, po­li­ci­ją ver­si­me spręs­ti ne­tik­ras pro­ble­mas. Ar to rei­kia no­rint re­zul­ta­to? Ma­no at­sa­ky­mas yra pa­pras­tas: ne, to ne­rei­kia. Pa­siek­ti ge­ro re­zul­ta­to tai ne pa­dės, o truk­dys dėl vi­so­kių prie­žas­čių, įskai­tant ir tai, kad iš­tek­liai pro ša­lį bū­tų eik­vo­ja­mi ir kad ko­rup­ci­ja ga­li­mai pa­di­dė­tų, ir kad ap­skri­tai at­si­ras­tų kuo įvai­riau­sios pai­nia­vos. At­si­pra­šau, per­žiū­rė­jau aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, gir­dė­jau dau­gy­bę dis­ku­si­jų, vis­ko, nė­ra jo­kių duo­me­nų, kad bū­tent to­kie vai­ruo­to­jai, apie ku­riuos mes kal­ba­me, bū­tų su­kė­lę dau­giau ava­ri­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už mo­ty­vus prieš. Mo­ty­vai už – po­nas A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš nors ir už­si­ra­šiau už, bet tu­riu pa­sa­ky­ti, kad yra abe­jo­nių, ku­rias aš ir klaus­da­mas kė­liau. Vis dėl­to įsta­ty­mas tu­ri reg­la­men­tuo­ti tiks­liau. Da­ry­ti dirb­ti­nai tą nu­li­nį pro­mi­lių dy­dį, man at­ro­do, yra per­lenk­tas rei­ka­las. Ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų ma­ta­vi­mo pa­tai­są iš­ryš­kin­ti ir vis tiek rei­kia grįž­ti prie to 0,2, 0,15. O kad rei­kia tvar­ką da­ry­ti ši­to­je vie­to­je – dėl vai­ruo­to­jų ju­dė­ji­mo ke­liais, čia, be abe­jo, kad rei­kia. Mes ne­tu­ri­me to už­mirš­ti, nes la­bai daug yra vis dėl­to… O kai ima­mės prie­mo­nių, pa­si­žiū­rė­ki­te, ke­ly­je per me­tus (už­ra­šo) žūs­ta 2, o bū­da­vo žūs­ta ar su­žeis­ta ir pa­na­šiai 25 Vil­niaus ke­ly­je. Rei­kia tą tvar­ką da­ry­ti, bet įsta­ty­mą rei­kia per­žiū­rė­ti dis­ku­tuo­jant. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ari­man­tai, jū­sų mo­ty­vai bu­vo už ar prieš, kaip jūs da­bar ma­no­te?

Mo­ty­vai prieš – po­nas K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad čia gal šiek tiek su po­pu­liz­mu su­si­jęs ši­tas įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas, nes, kaip sa­kė ir R. Ši­ma­šius, pro­ble­mos, ko ge­ro, dėl to, kad kai žmo­gus 0,3 ar 0,2 pro­mi­les tu­ri al­ko­ho­lio, dėl to jis ava­ri­jų dau­giau ne­pa­da­ro. Vi­si ra­šo, kad ava­ri­jos, kai 2 pro­mi­lės, 1,5 pro­mi­lės, tai yra tie, ku­rie ge­ria, ku­riuos iš tik­rų­jų rei­kia stab­dy­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Aš vi­siš­kai aiš­kiai su­pran­tu ir vi­siems no­riu pa­sa­ky­ti, kad tie drau­di­mai yra iki tam tik­ros ri­bos veiks­min­gi. Kas yra per daug, pas­kui ne­vei­kia. Ta­da, kad žmo­nes at­skir­tu­me, ad­mi­nist­ra­vi­mo są­nau­dos su­si­da­ro ge­ro­kai di­des­nės ne­gu nau­da. Ši­to­je vie­to­je, ma­no gal­va, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja tie­siog pa­si­žiū­rė­jo į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, kad rei­kia pa­kel­ti bau­das, kad ta­da pa­di­dės po­pu­lia­ru­mas, ir pa­ban­dė to­kį įsta­ty­mą pa­leis­ti. Iš es­mės mū­sų ko­le­gos šne­kė­jo, pa­vyz­džiui, V. Bu­kaus­kas, dėl jau­ni­mo mo­ky­mo truk­mės, o gal ta­da pa­žiū­rė­ki­me, kai va­ži­nė­ja­ma 20 me­tų se­nu­mo ma­ši­no­mis, be amor­ti­za­to­rių, be pa­dan­gų, be vi­sų ki­tų da­ly­kų, ko­kią jos su­ke­lia grės­mę, vi­sai blai­viam vai­ruo­to­jui esant, ir ki­tus da­ly­kus. Jei­gu mes taip rim­tai žiū­ri­me į tą pro­ble­mą, rei­kė­tų ta­da rim­tai at­si­sės­ti, rim­tai pa­si­žiū­rė­ti, o ne at­neš­ti pa­tį leng­viau­sią spren­di­mą. Nuo to nie­kas ne­pa­si­keis, o vis­kas pa­si­keis­tų, jei­gu mes ki­taip į tą rei­ka­lą pa­si­žiū­rė­tu­me. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, iš es­mės ga­li bū­ti taip, kad dar pu­sė mi­li­jo­no va­ži­nės An­gli­jos ke­liais, o Lie­tu­vos ke­lių net ne­rei­kės re­mon­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Čia pa­sa­ko­mi mo­ty­vai, ne dis­ku­si­ja. Po­nas A. Ma­tu­las – už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bai­ki­me vi­są lai­ką šne­kė­ti. Jei­gu yra pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, vi­sa­da šne­ka­me apie vis­ką. Ne­ži­nau, ar yra P. Gra­žu­lis, ar ne. Ne­im­ki­me ma­dos iš Pet­ro. Ne­svar­bu, koks klau­si­mas, bet keik kon­ser­va­to­rius ir bū­si po­pu­lia­rus. Tai ir čia da­bar kal­ba­ma apie pa­dan­gas, dar apie ką nors. Įsta­ty­mo pro­jek­tą Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė dėl pro­mi­lių, siū­lo su­ma­žin­ti iki nu­lio pro­mi­lių jau­niems ir ri­zi­kos gru­pėms, t. y. tiems, ku­rie ve­žio­ja žmo­nes, vai­kus ir t. t., tai ir šne­kė­ki­me apie ši­tuos da­ly­kus.

Ko­le­gos, ma­nau, kad rei­kia svei­kin­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą ir mi­nis­te­ri­ją pa­tei­kus to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tik­rai tu­ri­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir dis­ku­tuo­ti, ar 0,15, ar 0,2, rei­kia ei­ti tuo ke­liu. Ko­le­gos, pro­ble­ma ne ta, jei­gu iš­ties bus pa­gi­rio­tas ir ten bus 0,2 ar 0,3 pro­mi­lių, bet pro­ble­ma, kad lei­di­mas iki 0,4 pro­mi­lių al­ko­ho­lio ska­ti­na žmo­nes, ypač jau­nes­nius, ne­at­sa­kin­gus, vis dėl­to ri­zi­kuo­ti. Jūs vi­si sė­di­te kom­pa­ni­jo­se ir vi­si šne­ka­te apie tai, ko­kia nor­ma, kiek aš ga­liu iš­ger­ti, ar vie­ną bo­ka­lą alaus, ar du bo­ka­lus šam­pa­no, kad ne­vir­šy­čiau 0,4 pro­mi­lių. Vi­si apie tai šne­ka­te. Da­bar su­ei­na­te į ko­kią nors kom­pa­ni­ją ir šne­ka­te: aš su­ri­zi­kuo­siu, dėl vie­no bo­ka­lo 0,4 pro­mi­lių ne­bus. O ki­tas ne­at­si­lai­ko ir an­trą, ir tre­čią bo­ka­lą. Ir kas ga­li pa­neig­ti, kad tie, ku­rie pa­da­rė ava­ri­jas ir ku­rių krau­jy­je ra­do 0,74, 0,82 pro­mi­lių, kad jie at­si­sė­dę ne­ma­nė, kad iš­gers tik­tai po vie­ną bo­ka­lą ir kad ne­vir­šys 0,4? Ko­le­gos, jau ne­bi­jom nei… Da­bar jau ne­ži­nau, įsta­ty­mų ne­bi­jom ir jau Die­vo ne­bi­jom. Ma­tot, net­gi ku­ni­gus at­ran­dam, kad, ne­duok Die­ve, žūs­ta ava­ri­jo­se su 2,5…

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji, pa­si­sa­kė du prieš, du – už. Gal per­ei­ki­me prie bal­sa­vi­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Aš klau­siau, ben­dru su­ta­ri­mu pa­siek­si­me kon­sen­su­są? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ge­rai. Yra E. Ma­siu­lis, ku­ris tei­sė­tai prieš­ta­rau­ja. Mo­ty­vai prieš – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tie­sų šios pa­tai­sos ir ki­tos prie­mo­nės, ku­rios yra tai­ko­mos sie­kiant už­tik­rin­ti ge­res­nę si­tu­a­ci­ją ša­lies ke­liuo­se, tik­rai ir sau­gaus eis­mo eks­per­tų yra ver­ti­na­mos ne­vie­na­reikš­miš­kai. Aš pui­kiai su­pran­tu, kad kiek­vie­nas pa­siū­ly­mas, ku­ris tu­ri at­ei­ti iš Sau­gaus eis­mo ko­mi­si­jos ar iš Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos, tu­ri bū­ti pa­rem­tas sta­tis­ti­ne ana­li­ze ir su­ves­ti­ne įvy­kių. Šian­dien, de­ja, eg­zis­tuo­jan­ti sta­tis­ti­ka ne­lei­džia at­skleis­ti kiek­vie­no įvy­kio de­ta­lios prie­žas­ties ir tą pro­ble­mą mes tu­ri­me. Bet aki­vaiz­du, kad tarp sta­tis­ti­kos vy­rau­jan­čių duo­me­nų dėl pa­da­ry­tų ava­ri­jų ar dar ko­kių nors skau­džių ne­lai­mių bū­tent ta ka­te­go­ri­ja nuo 0 iki 0,4 pro­mi­lės fak­tiš­kai vi­sai ne­fi­gū­ruo­ja. Mes šian­dien pui­kiai su­pran­ta­me, kad di­džiau­sia pro­ble­ma kal­bant apie au­to­įvy­kius yra grei­čio vir­ši­ji­mas, tai yra iš tik­rų­jų sun­kus gir­tu­mas, ir čia yra skau­džiau­sios pro­ble­mos, ir bū­tent dėl tų pro­ble­mų rei­kia ieš­ko­ti re­cep­tų. Da­bar mes tei­kia­me to­kį, sa­ky­čiau, pa­vir­šu­ti­niš­ką pro­jek­tą, gal­vo­da­mi, jog to­kiu bū­du nu­ra­min­si­me vi­suo­me­nę ir pa­de­monst­ruo­si­me, kad esa­me nu­si­tei­kę ko­vo­ti su to­mis ne­lai­mė­mis ke­liuo­se. Bet pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­dėl tuo­met pro­jek­te dings­ta dvi­ra­ti­nin­kai? Va­kar, va­žiuo­da­mas an­trą šv. Ve­ly­kų die­ną, nie­kaip ne­su­ge­bė­jau ap­lenk­ti gir­to, kai­mo vie­to­vė­je svir­du­liuo­jan­čio dvi­ra­ti­nin­ko ir te­ko iš tik­rų­jų kreip­tis į tei­sė­sau­gą dėl to­kio da­ly­ko. Jūs tik­rai su­ti­ki­te, kad iš­gė­rę dvi­ra­ti­nin­kai ke­liuo­se, ypač kai­mo vie­to­vė­se, ir dar tam­siu pa­ros me­tu, yra pa­ti di­džiau­sia ri­zi­kos gru­pė, kal­bant apie ava­rin­gu­mą. Tą ro­do sta­tis­ti­ka. Da­bar mes čia dvi­ra­ti­nin­kų ne­ma­to­me. Apie ko­kį nuo­sek­lu­mą ir apie ko­kį iš­sa­mu­mą prie­mo­nių mes kal­ba­me?

PIRMININKAS. Dė­kui už pa­sa­ky­tus mo­ty­vus. Mo­ty­vai už – po­nas A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tur­būt ne­at­si­tik­ti­nai pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir pa­rink­tos tos trans­por­to ka­te­go­ri­jos, ku­rios yra pa­di­din­to ava­rin­gu­mo. Aš ma­nau, šio­je ei­lė­je tu­rė­tų at­si­dur­ti ir spe­cia­laus trans­por­to ka­te­go­ri­jos vai­ruo­to­jai, kaip grei­to­sios pa­gal­bos, prieš­gais­ri­nės gel­bė­ji­mo tar­ny­bos ir ki­tų spe­cia­lių­jų trans­por­to prie­mo­nių. Aš ma­tau, kad įsta­ty­mai yra griež­ti­na­mi, jie pri­ima­mi, bet jų kon­tro­lė, kaip iš­ieš­ko­mos nuo­bau­dos, čia, ma­nau, yra efek­tas vi­sos ši­tos veik­los. Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kia pro­tin­gai griež­tin­ti, bū­tent įsta­ty­mų pa­žei­dė­jams tai­ky­ti nuo­bau­das, bet jos tu­rė­tų bū­ti iš­ieš­ko­tos. Aš pri­ta­riu, kad bū­tų pa­lai­ko­mas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas R. Ži­lins­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ke­tu­ri.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš iš tie­sų su­tin­ku su dak­ta­ro A. Ma­tu­lo pa­sta­ba, kad lin­ku­sius ri­zi­kuo­ti tai ska­ti­na ri­zi­kuo­ti. Su­tin­ku ir su vi­ce­mi­nist­ro ar­gu­men­tais, kad tai bū­tų dar vie­nas ma­žas žings­nis, ta­čiau man ky­la klau­si­mas, ko­dėl da­bar mi­nis­te­ri­ja su to­kiais ad­mi­nist­ra­ci­niais re­sur­sais ir su to­kiu iš­ma­ny­mu ne­si­ryž­ta žen­g­ti di­de­lio žings­nio? Ko­dėl ne­už­kar­do­mi tie, ku­rie pra­ge­ria tei­ses ir sė­da už vai­ro be tei­sių? Ku­rie su­dau­žo ma­ši­ną ir sė­da­si už sve­ti­mos, ku­rie ne­tu­rė­da­mi ma­ši­nos kuo­lu sė­da­si ant dvi­ra­čio? Iš tie­sų pa­mė­gin­ki­te iš­va­žiuo­ti į pe­ri­fe­ri­ją ir už­si­bū­ti ten šven­tą die­ną iki va­ka­ro, jūs pa­ma­ty­si­te, kas yra tik­ro­ji grės­mė. Ko­dėl ši­tų žmo­nių, ku­rie iš tie­sų ke­lia di­džiau­sią ri­zi­ką, jūs ne­iš­gau­do­te? Tuo me­tu pa­ma­ži­na­te ten, pa­di­di­na­te ten, ima­tės vie­nos gru­pe­lės, pa­mirš­ta­te apie ki­tą. Ka­da jūs at­ei­si­te su tais es­mi­niais žings­niais?

PIRMININKAS. Ačiū. La­bai pa­pra­šy­siu po­ną Ju­lių Sa­ba­taus­ką. Ačiū. Ir mo­ty­vai už – po­nia L. Dmit­ri­je­va.

L. DMITRIJEVA (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, ne­vy­nio­ki­me mes tik­rai į va­tą, jūs pui­kiai su­pran­ta­te, ka­da žmo­gus yra blai­vus, o ka­da iš­gė­ręs. Ši­tiems vi­siems ere­liams, iš­gė­ru­siems iki nu­lio su tru­pu­čiu pro­mi­lių, no­ri­si ir grei­čiau pa­va­žiuo­ti, ir t. t., ir t. t. Aš gir­dė­jau, sa­ko­te, jog nė­ra sta­tis­ti­kos. Yra ta sta­tis­ti­ka. Mes tik­rai su Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ru ir moks­li­nin­kais ga­lė­si­me jums pa­teik­ti ap­klau­sos pa­ro­dy­mus, kuo ski­ria­si iš­gė­ręs nuo to, ku­ris yra blai­vus. Kad su­ma­žė­jo, jūs ne­pa­mirš­ki­te, kiek žmo­nių iš­va­žia­vo, ir bū­tent tie ere­liai, ku­rie mėg­da­vo ir iš­ger­ti, ir pa­va­žiuo­ti grei­tai grei­tai. Aš li­be­ra­lams tik­rai pri­ta­riu tik dėl vie­nos vie­tos, to, ką jie sa­ko dėl dvi­ra­ti­nin­kų. Tik­rai, jei­gu vi­siems, tai jau ir vi­siems. De­ja, žmo­gus, kol jam ne­pa­sa­ky­ta ne­ga­li­ma, ne­su­pran­ta ir pre­ven­ci­jos, ir vi­so auk­lė­ji­mo, ir t. t. Mes tik­rai tą da­ry­si­me, bet tik­rai siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kal­bė­jo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš, kiek yra pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Bal­suo­ja­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me dėl 2-9a, 2-9b, 2-9c, 2-9d įsta­ty­mų pro­jek­tų. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Po­ne Kęs­tu­ti, aš jū­sų ne­pa­mi­nė­jau, bet… Kęs­tu­ti Dauk­šy!

Bal­sa­vi­mas baig­tas. Už­si­re­gist­ra­vo 70, tiek pat bal­sa­vo: už – 47, prieš – 6, su­si­lai­kė 17. Bal­sų dau­gu­ma po pa­tei­ki­mo vi­siems šiems pro­jek­tams yra pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar su­tar­si­me dėl lai­ko. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Dėl pir­mų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mu – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. O dėl Ka­riuo­me­nės draus­mės sta­tu­to įsta­ty­mo pa­grin­di­niu siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mais – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, taip, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ne So­cia­li­nių, ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ki­tų pa­siū­ly­mų ne­bus? Ačiū. Dėl ši­to mes su­ta­rė­me.

Da­bar, kiek su­pran­tu, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau, po­nas J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per­ne­lyg daug juo­kau­ja­ma to­kia te­ma, kai mums rei­kia im­tis tik­rai rim­tų ir jau ki­tų, nau­jų prie­mo­nių, nes si­tu­a­ci­ja šie­met ke­liuo­se jau daug blo­ges­nė nei per­nai ir už­per­nai. Tik žu­vu­sių­jų skai­čius yra ma­žes­nis, o ava­ri­jų skai­čius yra daug di­des­nis – 195 eis­mo įvy­kiais ir su­žeis­tų­jų yra 264 žmo­nė­mis dau­giau nei per­nai. Ger­bia­mie­ji, ir dėl ne­blai­vių vai­ruo­to­jų kal­tės tų ava­ri­jų įvy­ko taip pat daug dau­giau nei per­nai, to­dėl jū­sų juo­ka­vi­mai yra ne vie­to­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­nau, dėl to, kad klau­si­mas ga­na rim­tas, mes sky­rė­me ne­ma­žai lai­ko pa­sa­ky­ti fak­tiš­kai vi­siems no­rin­tiems mo­ty­vus už ir prieš. Po­nas K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau, kad šiek tiek jums truk­dė­me. Aš no­riu pa­sa­ky­ti du da­ly­kus. Tai pats tei­sin­giau­sias spren­di­mas šian­dien bū­tų už­draus­ti vai­ruo­ti au­to­mo­bi­lius, su­so­din­ti vi­sus į val­diš­ką, ko­mu­na­li­nį trans­por­tą, ir ta­da iš vi­so ne­bū­tų gir­tų ke­liuo­se. Pa­pras­čiau­sias spren­di­mas – vi­si gy­vi, vi­si svei­ki ir vi­si pa­ten­kin­ti. Taip iš­ei­na? No­riu pri­min­ti sa­vo ko­le­goms, ku­rie čia la­bai aiš­ki­no, kaip jau­ni­mas gal­vo­ja, kiek čia jie ga­li iš­ger­ti – bo­ka­lą ar du. Aš no­riu jums pa­sa­ky­ti, jūs jau pa­seno­te ir pa­mir­šo­te, kad jau­ni­mas gal­vo­ja, su kuo iš­ger­ti ir už ką, o kiek ji­sai pas­kui jau tu­ri pi­ni­gų, iš­ge­ria.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sa­ky­tas re­pli­kas.

Ger­bia­mie­ji, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Tu­ri­me grįž­ti prie anks­tes­nio klau­si­mo, ar­ba blo­ko klau­si­mų, ką pri­sta­ti­nė­jo M. Pet­raus­kie­nė. Dėl po­sė­džio pir­mi­nin­kų pa­si­kei­ti­mo bu­vo, tar­si du įsta­ty­mų pro­jek­tus pri­sta­to, ta­čiau tei­siš­kai tei­sin­gai tu­rė­tų Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1310 pri­sta­ty­ti at­ski­rai. Pra­šy­čiau da­bar po­ną J. Ber­na­to­nį pri­sta­ty­ti ši­tą pro­jek­tą ir mes jį at­ski­rai tu­ri­me pa­nag­ri­nė­ti. Dar­bo­tvarkės 2-7b klau­si­mas.

 

17.29 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. X-1722 3, 5, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 27, 29, 40, 42, 45 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1310(2) (pa­teikimas)

 

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma api­brėž­ti tie­sio­giai iš­rink­to me­ro funk­ci­jas, tei­ses, pa­rei­gas ir at­sa­ko­my­bę. Prieš tai jums pa­teik­tas Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­sta­to, kad me­ras yra vie­nas iš sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių, ir jos pir­mi­nin­kas ren­ka­mas tie­sio­giai vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu api­brė­žia­mas tie­sio­giai iš­rink­to me­ro vaid­muo sa­vi­val­dy­bės veik­lo­je.

Aš no­riu pa­žy­mė­ti, kad at­lik­ta vi­suo­me­nės nuo­mo­nių ap­klau­sa pa­ro­dė, kad per 80 % mū­sų gy­ven­to­jų pa­si­sa­ko už tai, kad me­ras bū­tų ren­ka­mas tie­sio­giai. Šian­dien pri­sta­to­mi šie pro­jek­tai, pa­reng­ti mū­sų tri­jų ko­le­gų iš So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos, ne­siū­lo keis­ti pa­ties sa­vi­val­dos mo­de­lio, to­dėl ne­rei­kia Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų, o siū­lo tie­siog pa­siū­ly­ti me­ro tie­sio­gi­nių rin­ki­mų bū­dą, ko no­ri dau­ge­lis žmo­nių. Tai ne­reiš­kia, kad šis pro­jek­tas, ku­ris pa­tei­kia­mas, vi­sos jo nuo­sta­tos yra ne­dis­ku­tuo­ti­nos. Aš ma­nau, kai bus su­si­rink­ta dar­bo gru­pė­je, bus dau­ge­lis klau­si­mų ap­tar­ta ir gal­būt kai ku­rios nuo­sta­tos pa­si­keis, ta­čiau tu­rė­tų iš­lik­ti es­mė, kad me­ras yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys ir kar­tu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos va­do­vas. Įsta­ty­mo pro­jek­to už­da­vi­niai – api­brėž­ti tie­sio­giai ren­ka­mo me­ro vie­tą sa­vi­val­dy­bės val­dy­mo struk­tū­ro­je, api­brėž­ti tie­sio­giai ren­ka­mo me­ro kom­pe­ten­ci­ją, įga­lio­ji­mus ir jo san­ty­kius su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. At­si­žvel­giant į tie­sio­giai ren­ka­mam me­rui siū­lo­mus nu­sta­ty­ti įga­lio­ji­mus, pa­tiks­lin­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­ją, pa­tik­sin­ti ki­tas vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su siū­lo­mais tie­sio­giai ren­ka­mam me­rui nu­sta­ty­ti įga­lio­ji­mais. Ka­dan­gi me­ras ren­ka­mas tie­sio­giai ir tu­ri vi­sų gy­ven­to­jų pa­si­ti­kė­ji­mą, to­dėl siū­lo­ma iš­plės­ti jo funk­ci­jas, tei­ses ir kom­pe­ten­ci­ją.

Pa­grin­di­nės siū­lo­mos funk­ci­jos ir tei­sės įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­ma­to­mos tie­sio­giai ren­ka­mam me­rui, ku­rių šiuo me­tu ne­tu­ri. Sa­va­ran­kiš­kai nu­sta­ty­ti me­ro pa­va­duo­to­jų veik­los sri­tis, teik­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ko­mi­te­tams tvir­tin­ti ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų, iš­sky­rus kon­tro­lės ko­mi­te­tą, kan­di­da­tū­ras, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus tei­ki­mu tvir­tin­ti sa­vi­val­dy­bės su­skirs­ty­mą į se­niū­nai­ti­jas, skir­ti į pa­rei­gas ir at­leis­ti sa­vi­val­dy­bės biu­dže­ti­nių įstai­gų ir vie­šų­jų įstai­gų, iš­sky­rus mo­ky­mo ir auk­lė­ji­mo įstai­gas, va­do­vus. At­kur­ti sa­vi­val­dy­bės val­do­mo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­sa­vy­bės tei­ses re­li­gi­nėms ben­dri­joms ir ben­druo­me­nėms, iš­duo­ti lei­di­mus nau­do­ti žūk­lės plo­tus, keis­ti pa­grin­di­nę že­mės nau­do­ji­mo pa­skir­tį ir bū­dą, skelb­ti vie­tos gy­ven­to­jų ap­klau­są ir pa­na­šiai. Su­pran­ta­ma, kad tai yra dis­ku­si­jų ob­jek­tas, ta­čiau ini­cia­to­riai ma­no, kad taip iš­rink­to me­ro kom­pe­ten­ci­ja tu­rė­tų bū­ti pla­tes­nė.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai su­tei­kia­ma tei­sė iš­reikš­ti mo­ty­vuo­tą ne­pa­si­ti­kė­ji­mą tie­sio­giai iš­rink­tu me­ru, ta­čiau ši pro­ce­dū­ra pa­da­ro­ma su­dė­tin­ges­nė, ne­gu yra da­bar. Tai­gi me­ras ga­li bū­ti at­sta­ty­din­tas, kai to rei­ka­lau­ja­ma ne pa­pras­tos dau­gu­mos sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių bal­sais, o kva­li­fi­kuo­tos dvie­jų treč­da­lių vi­sų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riams iš­reiš­kus ne­pa­si­ti­kė­ji­mą me­ru, jis iš­sau­go sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio man­da­tą, ta­čiau ne­lie­ka me­ru. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio man­da­to iš­sau­go­ji­mas įtvir­ti­na­mas to­dėl, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai ne­tu­ri tei­sės at­im­ti ta­ry­bos na­rio man­da­to iš ki­tų na­rių, me­rais ne­iš­rink­tų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių. To­dėl su­tei­kus jiems tei­sę at­im­ti ta­ry­bos na­rio man­da­tą iš me­ro, bū­tų įtvir­tin­tos ne­ly­gios veik­los są­ly­gos tarp sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių.

Pa­gal siū­lo­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą me­rui ne­te­kus sa­vo įga­lio­ji­mų ne­bū­tų ren­gia­mi nau­ji rin­ki­mai, o li­ku­siam ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piui me­ras bū­tų ren­ka­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių iš sa­vo tar­po. Ži­no­ma, ši nuo­sta­ta su­kė­lė tam tik­rą dis­ku­si­ją, nors da­bar nė vie­nas me­ras ne­ren­ka­mas tie­sio­giai ar vi­sai, ar ne vi­sai ka­den­ci­jai. Ta­čiau bū­tų ga­li­ma ko­re­guo­ti pro­jek­tą ir įtvir­tin­ti to­kią tvar­ką, kad ir už­baig­ti ka­den­ci­jai me­ras ren­ka­mas tie­sio­giai, nes, mū­sų ma­ny­mu, ne­bū­tų per di­de­lis skai­čius to­kių rin­ki­mų, ka­dan­gi tai bū­tų at­ski­ri at­ve­jai.

Pri­ėmę šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ga­lė­tu­me su­teik­ti gy­ven­to­jams ga­li­my­bę tie­sio­giai rink­ti me­rus jau ki­tais me­tais vyk­sian­čių sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų me­tu.

Į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­stabas bus at­si­žvelg­ta to­bu­li­nant pro­jek­tą Sei­mo ko­mi­te­tuo­se. Kaip ži­no­te, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas nu­sta­tė, kad prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti tik­rai ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Jei­gu trum­pai klau­si­me ir trum­pai at­sa­ky­si­me, gal ir spė­si­me vi­si.

Pir­ma­sis – po­nas M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs iš tie­sų tu­ri­te di­džiu­lę pa­tir­tį, esa­te di­plo­ma­tas, jūs la­bai įdo­miai ko­men­tuo­ja­te klau­si­mus. Pa­ko­men­tuo­ki­te, pra­šom, du to­kius niu­an­sus. Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad ini­cia­to­riai, kaip jūs įvar­di­jo­te, ma­no, kad su­si­tar­ti vi­soms par­ti­joms šiuo klau­si­mu yra ne­įma­no­ma, to­dėl ini­cia­to­riai tei­kia šio­je gru­pė­je šį klau­si­mą? Ir ant­ras niu­an­sas, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė apie Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­ris jau kiek lai­ko yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ir ne­gau­na ei­gos? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ge­rai. Vi­sų pir­ma aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad bal­sa­vi­mas dėl es­mi­nio įsta­ty­mo, tai yra dėl me­rų rin­ki­mų įsta­ty­mo, ku­ris šian­dien bu­vo pri­sta­ty­tas, pa­ro­dė, kad jį pa­lai­ko vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai. To­dėl aš ne­no­rė­čiau sa­ky­ti, kad su­si­tar­ti ne­ga­li­ma, aš ma­nau, kad mes jau ar­ti to su­si­ta­ri­mo. Ži­no­ma, bus dis­ku­si­jų dėl at­ski­rų nor­mų. Tai vi­siš­kai nor­ma­lu, tam ir yra Sei­mas, kad pri­im­tų to­bu­lus įsta­ty­mus, tam Sei­mo na­riai tu­ri ini­cia­ty­vos tei­sę, kad pa­siū­ly­tų rei­kia­mus įsta­ty­mus.

Da­bar dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mų, ko­dėl aš ne­pri­ta­riu. Ten kal­ba­ma vi­siš­kai apie ki­tą mo­de­lį. Jei­gu jūs ži­no­te, aš bu­vau pa­skir­tas ko­mi­si­jos, ku­ri ren­gė sa­vi­val­dos ir vals­ty­bės val­dy­mo re­for­mą, va­do­vu. Tai bu­vo la­bai se­niai, tai bu­vo prieš 20 me­tų. To­dėl vi­są tą lai­ką do­mė­jau­si ši­tais klau­si­mais. Man re­gis, tuo­met, kai bu­vo sa­vo­tiš­ka kon­ku­ren­ci­ja tarp dvie­jų val­džios ins­ti­tu­ci­jų sa­vi­val­dy­bė­se, ji nie­ko ge­ro ne­da­vė. O jei­gu mes rink­tu­me tie­sio­giai vyk­do­mą­ją val­džią, tie­sio­giai bū­tų ren­ka­ma ir at­sto­vau­ja­mo­ji val­džia, tai toks kon­flik­tas yra ga­li­mas, to­kia yra mū­sų sa­vi­val­dos pa­tir­tis. To­dėl aš pa­si­sa­kau, kad iš­lik­tų da­bar­ti­nis mo­de­lis ir me­ras bū­tų bū­tent sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos va­do­vas. O tos Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos siū­lo nau­ją mo­de­lį, kai bū­tų ren­ka­ma tie­sio­giai ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, kaip at­sto­vau­ja­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja, ir me­ras, kaip vyk­do­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Po­nas A. Anu­šaus­kas. Ne­ma­tau. J. Vaic­kie­nė.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, sa­ky­ki­te, da­bar jūs siū­lo­te, kad du treč­da­liai ga­lė­tų at­sta­ty­din­ti me­rą. Šian­dien dau­gu­mo­je sa­vi­val­dy­bių yra nu­si­sto­vė­ju­sios to­kios si­tu­a­ci­jos, kad ko­a­li­ci­jos daž­nai yra pa­sto­vios ir daž­nai tu­ri net­gi du treč­da­lius man­da­tų. Ar ne­at­ro­do, kad to­kio­se sa­vi­val­dy­bė­se ir ap­skri­tai tu­rint to­kią si­tu­a­ci­ją tie­sio­giai iš­rink­tas me­ras bus la­bai lai­ki­nas ir jo pa­kei­ti­mas bus la­bai leng­vas? Ar jūs ne­ma­to­te to­kios ga­li­my­bės, kad vis dėl­to me­rą ga­lė­tų pa­keis­ti tik per nau­jus rin­ki­mus? Ta­da už­kar­dy­tu­me bet ko­kią prie­mo­nę no­rė­ti pa­keis­ti me­rą ten, kur dau­gu­ma jau yra nu­si­sto­vė­ju­si. Dė­kui.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­kui už ge­rą klau­si­mą. Ma­no su­pra­ti­mu, jū­sų klau­si­mas su­po­nuo­ja, kad bus iš­rink­tas ne­ti­kęs me­ras ir to­dėl no­rės jį keis­ti. Bet aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad tie­sio­gi­niuo­se rin­ki­muo­se bus iš­rink­ti tie žmo­nės, ku­rie yra pa­lai­ko­mi. Aš ne­ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos už­si­i­ma tik po­li­ti­niais žai­di­mais, kad, sa­ky­ki­me, dviem treč­da­liais per­im­tų val­džią. Kaip jau mi­nė­jau, rin­ki­mų bū­das yra dis­ku­tuo­ti­nas klau­si­mas. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta, kad ir ka­den­ci­jai už­baig­ti ren­ka­mas me­ras tie­sio­giai, tai ir­gi ga­li­mas toks va­rian­tas. Jei­gu bū­tų to­kia dau­gu­mos nuo­mo­nė, mes ga­li­me net pa­siū­ly­ti to­kias pa­tai­sas. Svar­biau­sia, kad žmo­nės no­ri me­rą tie­sio­giai rink­ti. Mes pri­va­lo­me at­si­žvelg­ti į šias jų nuo­sta­tas ir, ma­nau, per šią se­si­ją pri­im­ti re­a­lų va­rian­tą, kad bū­tų ga­li­ma pa­si­rink­ti per ki­tus sa­vi­val­dos rin­ki­mus. Mes ne­sa­me ka­te­go­riš­ki, kad bū­ti­nai tu­rė­tų per­rink­ti pa­ti ta­ry­ba. Ga­li vėl rink­ti, nes tai bus, mū­sų skai­čia­vi­mu, at­ski­ri at­ve­jai. Tai ne­bus kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je. Tai bus grei­čiau vie­nas, du, trys to­kie at­ve­jai per ka­den­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­no V. Bu­kaus­ko ne­ma­tau sa­lė­je. Po­nas D. Jan­kaus­kas. Pra­šom.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, per 80 % gy­ven­to­jų pa­lai­ko tie­sio­gi­nių me­ro rin­ki­mų idė­ją, bet, ma­tyt, ne dėl to, kad rin­ki­mai bū­tų įdo­mes­ni ar­ba šiaip dėl sma­gu­mo. Lū­kes­čiai yra tie, kad tie­sio­giai iš­rink­tas me­ras, tu­rė­da­mas di­des­nius įga­lio­ji­mus, ga­lė­tų dau­giau, pa­pras­tai sa­kant, tvar­kos ir skaid­ru­mo į vie­šą­jį ad­mi­nist­ra­vi­mą sa­vo dar­bu įneš­ti. Ta­čiau pa­čia­me pro­jek­te iš­lie­ka tik­rai daug dis­ku­si­nių ir abe­jo­ti­nų da­ly­kų dėl to, kad kai vie­nos, sa­ky­ki­me, dau­gu­mos ran­ko­se… vie­na dau­gu­ma yra ta­ry­bo­je, ki­tai po­li­ti­nei jė­gai ar­ba jo­kiai po­li­ti­nei jė­gai ne­at­sto­vau­jan­tis tie­sio­giai iš­rink­tas me­ras ne­tu­rės ga­li­my­bių dar­niai or­ga­ni­zuo­ti ta­ry­bos dar­bą. Gal ga­li­te de­ta­liau pa­sa­ky­ti, ar skir­tų­si įga­lio­ji­mai tie­sio­giai iš­rink­to me­ro pa­gal pro­jek­tą ir to­kio, ku­ris, jau at­lei­dus tie­sio­giai iš­rink­tą me­rą, bū­tų iš­ren­ka­mas ta­ry­bos na­rių dau­gu­mos?

J. BERNATONIS (LSDPF). Iš es­mės nu­ma­ty­ta pa­gal šį pro­jek­tą, kad tie įga­lio­ji­mai ga­lė­tų skir­tis, jei­gu bū­tų to­kia nuo­sta­ta. Bet, ži­no­te, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tur­būt vi­siems sun­ku įpra­tus prie da­bar­ti­nės tvar­kos ir da­bar­ti­nių ten­den­ci­jų įsi­vaiz­duo­ti, kaip tai pa­si­keis, kai me­ras bus ren­ka­mas tie­sio­giai. Juk tuo­met ir ko­a­li­ci­ja for­muo­sis apie me­rą. Jis bus tos ko­a­li­ci­jos bran­duo­lys re­a­liai dau­ge­liu at­ve­ju. Aiš­ku, ga­li bū­ti iš­skir­ti­nių at­ve­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas R. Mar­kaus­kas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja vis tiek de­ri­no­te. Ko­kia yra Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­sta­ta dėl to, ką jūs da­bar tei­kia­te pro­jek­tu dėl me­ro ga­lių? Ar jūs tik­rai as­me­niš­kai pri­ta­ria­te, kad me­ras tu­rės di­de­lę įta­ką ski­riant va­do­vus, kai stei­gė­ja yra sa­vi­val­dy­bė?

J. BERNATONIS (LSDPF). Vi­sų pir­ma Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pri­ta­ria dviem prin­ci­pi­niams da­ly­kams: kad me­rai bū­tų ren­ka­mi tie­sio­giai, ant­ras da­ly­kas, kad ne­bū­tų kei­čia­mas da­bar eg­zis­tuo­jan­tis sa­vi­val­dos mo­de­lis, ku­ris jau nu­si­sto­vė­jo ir nor­ma­liai šiuo me­tu funk­cio­nuo­ja, tai yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ir t. t. O dėl įga­lio­ji­mų rei­kia dis­ku­tuo­ti, be abe­jo. Man at­ro­do vie­naip, jums at­ro­do ki­taip. O kaip bus… Įvai­ri prak­ti­ka yra ir aš ti­kiu, kad Sei­me mes ra­si­me ben­drą spren­di­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia po­nas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ne­abe­jo­ju, kad jū­sų pa­siū­ly­tas mo­de­lis vi­siš­kai tvar­kin­gai veiks tais at­ve­jais, kai me­ro par­ti­ja bus sa­vi­val­dy­bės val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je. Tai tik su­stip­rins me­ro po­zi­ci­ją, už­tik­rins sta­bi­lu­mą tos ko­a­li­ci­jos. Bet tais at­ve­jais, kai me­ro par­ti­ja, taip ga­li bū­ti, at­si­du­ria opo­zi­ci­jo­je, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je yra ki­to po­bū­džio val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, ar mes ne­tu­rė­si­me si­tu­a­ci­jos, kai fak­tiš­kai sa­vi­val­dy­bė­je bus du me­rai: vie­nas – iš­rink­tas tie­sio­giai, o ki­tas – tos ta­ry­bos ko­a­li­ci­jos ly­de­ris? Sa­ky­ki­me, tas jū­sų tie­sio­giai iš­rink­tas me­ras at­ne­ša kaž­ko­kį ta­ry­bos po­sė­džio dar­bo­tvarkės pro­jek­tą, o val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja su sa­vo ly­de­riu sa­ko: ne, ger­bia­ma­sis me­re, mes čia tu­ri­me įdo­mes­nę dar­bo­tvarkę ir bal­suo­ki­me, ku­ri dar­bo­tvarkė bus pa­tvir­tin­ta ta­ry­bos. Aš čia tik vie­ną dėl iliust­ra­ci­jos pa­tei­kiu pa­vyz­dį. Ar jūs ne­ma­to­te, kad vis dėl­to bus pro­ble­mų, kai me­ras ne­tu­rės val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos ta­ry­bo­je?

J. BERNATONIS (LSDPF). Iš tie­sų aš jau mi­nė­jau, kad da­bar la­bai su­dė­tin­ga gal­būt su­pras­ti, kaip bus. Mes ana­li­za­vo­me ki­tų vals­ty­bių pa­tir­tį. Aš ma­nau, kad ir Lie­tu­vo­je si­tu­a­ci­ja yra ge­ro­kai pa­si­kei­tu­si, ir kad vien dėl gin­čų ne­vyks­ta tie gin­čai, dau­giau žiū­ri­ma gy­ven­to­jų in­te­re­sų, sa­vi­val­dy­bės in­te­re­sų. (Bal­sai sa­lė­je) Aš op­ti­mis­tiš­kai žiū­riu į tai. Aiš­ku, šian­dien aš ne­ga­liu jums ga­ran­tuo­ti, kad jū­sų mi­ni­mų at­ve­jų ne­bus, bet tai bus vie­ne­tai. Mes net­gi su kon­ser­va­to­riais dir­ba­me to­se pa­čio­se sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se ir nie­ko blo­go ne­at­si­tin­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Aš ma­nau, kad bū­tent to­kia ge­ra gai­da ir baig­si­me klau­si­mus ir at­sa­ky­mus. Ačiū ger­bia­ma­jam mi­nist­rui. Ben­dru su­ta­ri­mu ne­pa­vyks. Tai­gi po­nia A. Stan­ci­kie­nė – prieš. Nė­ra. K. Ma­siu­lis. Nė­ra.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Yra, yra.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, Kęs­tu­ti. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaž­kaip šian­dien už­de­rė­jo Vie­tos sa­vi­val­dos rin­ki­mų įsta­ty­mo įvai­rių va­rian­tų di­džiu­lis der­lius. Ta­čiau aš ne­su taip op­ti­mis­tiš­kai nu­si­tei­kęs, nes iš di­de­lio der­liaus, ka­dan­gi jis ei­na iš po­zi­ci­jos, ga­li bū­ti ma­žas re­zul­ta­tas. Aš ma­nau, kad bū­tų ge­riau, kad me­ras bū­tų di­rek­to­riaus po­zi­ci­jo­je, tu­rė­tų vyk­do­mą­ją val­džią ir kad jei­gu rei­kia keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, tai ją rei­kė­tų keis­ti ir pri­im­ti to­kį va­rian­tą, ku­ris ne­bū­tų kom­pro­mi­si­nis, koks yra da­bar. Da­bar yra to­kių ga­li­my­bių. Kai bus pa­to si­tu­a­ci­ja, ka­da ga­li bū­ti taip, kad me­ras net ga­li bū­ti val­dan­čios dau­gu­mos pa­lie­ka­mas, kad jis eg­zis­tuo­tų ir kad ant jo kris­tų še­šė­lis dėl įvai­rių ko­kių nors ne­ma­lo­nių dar­bų… Ga­li­ma to­kią su­mo­de­liuo­ti si­tu­a­ci­ją. Ga­li bū­ti taip, kad tas me­ras leng­vai at­sta­tydi­na­mas ir iš­si­ren­ka­ma tai, kas no­ri­ma. Yra ga­limy­bė, kad me­ras yra iš­ren­ka­mas, bet jis pri­ver­čia­mas pa­siū­ly­ti to­kius vi­ce­me­rus, ku­rie jam yra ne­pa­lan­kūs, ir per vi­ce­me­rus val­dan­tie­ji val­do. Čia yra įvai­riau­sių ga­li­my­bių, ku­rios man ke­lia abe­jo­nių.

Yra ir ki­tas da­ly­kas. Aš ma­nau, kad ap­skri­tai Lie­tu­vai rei­kė­tų keis­ti sa­vo Rin­ki­mų įsta­ty­mo mo­de­lį, nes jis da­bar yra ma­ni­pu­lia­ci­nis. Aš jau siū­liau per pra­ei­tą ka­den­ci­ją per­ei­ti prie to­kio mo­de­lio, koks yra Vo­kie­ti­jo­je, tar­ki­me, Er­fur­to že­mė­je, to­kio mo­de­lio, pa­gal ku­rį žmo­nės ga­li bal­suo­ti už as­me­nis iš įvai­rių par­ti­jų, ir baig­tų­si ma­ni­pu­lia­vi­mas. Da­bar pri­ra­šo par­ti­jos se­niū­nų ar di­rek­to­rių, o pas­kui tie žmo­nės ne­at­si­sa­ko sa­vo dar­bo ir pa­aiš­kė­ja, kad vi­si, ku­rie iš­rink­ti, ten ko­kie 5, 6 iš prie­kio, vi­si jie…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­ma­sis!

K. MASIULIS (TS-LKDF). …kaip dir­bo, taip dir­ba to­liau. Siū­lau keis­ti rin­ki­mų…

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū už iš­sa­ko­mas min­tis. Tai­gi mo­ty­vas už – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, kad il­ga­me­čiai vi­suo­me­nės lū­kes­čiai bus pa­ten­kin­ti, to­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui ir vi­siems siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ma­to­te, kaip ge­rai. Bu­vo iš­sa­ky­tos pa­sta­bos, kad val­dan­tie­ji pri­sta­to ke­le­tą al­ter­na­ty­vių pro­jek­tų. Čia ger­bia­mi vie­nos par­ti­jos at­sto­vai tu­ri skir­tin­gą nuo­mo­nę. Tai yra de­mo­kra­tijos iš­raiš­ka. Tai­gi bal­suo­ja­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Pri­min­siu, skel­bia­mas bal­sa­vi­mas dėl 2-7b klau­si­mo, tai bū­tų Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. XP-1723 3, 5, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 27, 29, 40, 42, 45 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Bal­sa­vi­mas baig­tas. Už­si­re­gist­ra­vo, kiek ir bal­sa­vo, 57: už – 46, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Tai­gi pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 3 d. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­sta­bų nė­ra.

Ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo ir po to klau­si­mo nag­ri­nė­ji­mo. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai la­bai įdė­miai klau­siau­si J. Ber­na­to­nio nau­ją fi­lo­so­fi­ją, kaip iš­ren­kant į ta­ry­bą vie­no­dus ta­ry­bos na­rius vie­nas iš jų tam­pa kaž­kuo ypa­tin­gas. Ka­dan­gi aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, jog Vy­riau­sy­bė tik­rai ne­tu­ri ką veik­ti, gy­ve­ni­mas ir šiaip gra­žus, Juo­zas ir­gi ne­la­bai tu­ri ką veik­ti, tai to­dėl to­kius pro­jek­tus ku­ria, aš siū­lau ši­tą prak­ti­ką per­kel­ti į prem­je­ro tie­sio­gi­nius rin­ki­mus ir pa­siū­ly­ti to­kią Sei­mo rin­ki­mų pa­tai­są, kad vie­no­je apy­gar­do­je, pa­vyz­džiui, Ant­akal­nio apy­gar­do­je, ren­kant, iš­rin­k­tas Ant­akal­nio apy­gar­do­je ga­lė­tų tap­ti tie­sio­giai iš­rink­tu prem­je­ru. Tai bū­tų la­bai ge­ra ir­gi ino­va­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­nau, daug pa­siū­ly­mų bus ga­li­ma pa­teik­ti šio­je sta­di­jo­je. Dar, ge­rai, po­nas K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­rė­čiau dėl pro­to­ko­lo, kad bal­sa­vau prieš, nes tie­siog ne­su­ge­bė­jau pa­spaus­ti myg­tu­ko. Tru­pu­tį nu­sil­pau.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo – po­nas K. Ma­siu­lis bal­sa­vo prieš. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

Ei­na­me prie to­les­nio… At­si­pra­šau. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tur­būt ga­li­ma ir kai­ria­jai pu­sei iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Ma­nau, jei­gu bū­tų prem­je­ro rin­ki­mai, tai po­nas A. Ku­bi­lius tur­būt nie­ka­da ne­ma­ty­tų prem­je­ro pos­to. Be abe­jo, tai bū­tų ge­riau Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai bu­vo po­no A. Skar­džiaus re­pli­ka. Ju­da­me prie dar­bo­tvarkės.

 

17.51 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1651, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 409 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1652 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13a ir 2-13b klau­si­mai. Kvie­čia­me po­ną vi­ce­mi­nist­rą Ž. Pa­ce­vi­čių, jis pri­sta­tys Nr. XIIP-1651 ir Nr. XIIP-1652 pro­jek­tus: Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 409 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1652. Pra­šau, po­ne vi­ce­mi­nist­re.

Ž. PACEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 140 straips­nio („Fi­zi­nio skaus­mo su­kė­li­mas ar ne­žy­mus svei­ka­tos su­trik­dy­mas“) pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 409 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pro­jek­tais sie­kia­ma su­da­ry­ti są­ly­gas tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, įgy­ven­di­nan­čioms Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo nuo­sta­tas, grei­tai re­a­guo­ti į iš­ki­lu­sią grės­mę smur­tą pa­ty­ru­siam as­me­niui.

Dėl Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so api­brė­žtų są­vo­kų „ar­ti­ma ap­lin­ka“, „ar­ti­mie­ji gi­mi­nai­čiai“, „šei­mos na­riai“ skir­tin­go tu­ri­nio po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai daž­nai ne­ga­li efek­ty­viai įgy­ven­din­ti jiems nu­sta­ty­tos pa­rei­gos ne­del­siant im­tis prie­mo­nių ap­sau­go­ti smur­tą pa­ty­ru­sį as­me­nį nuo smur­tau­to­jo. Esant smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je at­ve­jui, kai smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je sub­jek­tas yra as­muo, ne­pa­ten­kan­tis į BK 248 straips­ny­je api­brėž­tų są­vo­kų „ar­ti­mie­ji gi­mi­nai­čiai“, „šei­mos na­riai“ sub­jek­tų są­ra­šą (tai yra as­muo, pra­ei­ty­je sie­tas san­tuo­ki­niais, part­ne­rys­tės, svai­nys­tės ar ki­tais ar­ti­mais ry­šiais su nu­ken­tė­ju­siuo­ju), ir smur­tau­to­jas, muš­da­mas ar ki­taip smur­tau­da­mas, su­ke­lia smur­tą pa­ty­ru­siam as­me­niui fi­zi­nį skaus­mą ar­ba ne­žy­miai su­ža­lo­ja ir trum­pam su­sarg­di­na, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai to­kio as­mens vei­ką ga­li kva­li­fi­kuo­ti tik pa­gal BK 140 straips­nio 1 da­lį.

Kva­li­fi­ka­vęs as­mens pa­da­ry­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką pa­gal BK 140 straips­nio 1 da­lį, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 409 straips­nio 3 da­lies nuo­sta­to­mis, ne­ga­li pra­dė­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo, ne­sant nu­ken­tė­ju­sio­jo as­mens skun­do ar jo tei­sė­to at­sto­vo pa­reiš­ki­mo, ar pro­ku­ro­ro rei­ka­la­vi­mo. Daž­nai nu­ken­tė­jęs as­muo bi­jo teik­ti skun­dą, o pro­ku­ra­tū­ra ne­tu­ri fi­nan­si­nių ga­li­my­bių tai­ky­ti pro­ku­ro­ro rei­ka­la­vi­mo ins­ti­tu­to vals­ty­bi­nių įstai­gų ne­dar­bo me­tu.

Pri­ėmus įsta­ty­mų pro­jek­tus, pa­ge­rės kri­mi­no­ge­ni­nė si­tu­a­ci­ja, nes bus su­da­ry­tos są­ly­gos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms efek­ty­viau re­a­guo­ti į smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je grės­mę, kai as­me­niui su­ke­lia­mas fi­zi­nis skaus­mas ar ne­žy­mus kū­no su­ža­lo­ji­mas ir jis trum­pam su­sarg­di­na­mas. Tai tu­rės ir pre­ven­ci­nę reikš­mę. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Tai­gi jūsų klau­sia po­nas E. Šab­lins­kas. Nė­ra. Po­nas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia taip, kaip jūs pa­tei­kė­te, vėl vis­ką su­pla­ka­te į vie­ną krū­vą: šei­mą, taip pat su­gy­ven­ti­nius ir vi­sus ki­tus, ir pa­na­šiai, ir part­ne­rys­tę, dėl ku­rios fak­tiš­kai nė­ra api­brėž­ta, kai įsta­ty­mo es­mė yra ar­ti­ma ap­lin­ka. Dėl to ir bu­vo il­gai dis­ku­tuo­ta pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, kad bū­tų ne smur­tas šei­mo­je, o ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je. Tai yra (…) tam tik­ri san­ty­kiai. Jū­sų Vy­riau­sy­bė iki šiol ne­pa­tei­kė jo­kios sa­vo iš­va­dos dėl 107 Sei­mo na­rių pa­teik­to pro­jek­to dėl kon­sti­tu­ci­nės pa­tai­sos ir dirb­ti­nai vil­ki­na at­sa­ky­mus. Da­bar jūs len­da­te į šei­mos są­vo­kos api­brė­ži­mą. Ko­dėl?

Ž. PACEVIČIUS. Aš tik­rai ne­len­du į šei­mos są­vo­kos api­brė­ži­mą, tuo la­biau apie part­ne­rius nie­ko ne­ga­liu pa­sa­ky­ti ar part­ne­rys­tę. Yra la­bai pa­pras­tas da­ly­kas, kad jei­gu kal­ba­ma šiuo at­ve­ju apie bu­vu­sį su­tuok­ti­nį, tai tuo at­ve­ju po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai ga­li pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą tik­tai ga­vę ši­to as­mens skun­dą. Da­bar siū­lo­ma pa­tai­sy­ti taip, kad ir bu­vę su­tuok­ti­niai, pa­vyz­džiui, iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ga­lė­tų bū­ti pra­dė­tas smur­tau­to­jo at­žvil­giu ir be jų pa­reiš­ki­mo.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia po­nia V. M. Či­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kai mes kal­ba­me apie smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, tik­rai ap­lin­ki­niams ir vi­siems aiš­ku, bet pa­rei­gū­nams daž­niau­siai ne­aiš­ku, ir vi­są lai­ką vil­ki­na­mas klau­si­mas ir iki­teis­mi­nis ty­ri­mas tol, kol tos pa­sek­mės iš­nyks­ta, pa­vyz­džiui, mė­ly­nės, su­mu­ši­mai, įdrės­ki­mai ir t. t. Ko­dėl? Ar dėl to įsta­ty­mo bus ge­riau, ar ne?

Ž. PACEVIČIUS. Iš tik­rų­jų mes kaip tik ir kal­ba­me apie tai ir ši­to įsta­ty­mo pro­jek­te, kad pa­rei­gū­nai ga­lė­tų pra­dė­ti iš kar­to. Da­bar yra nu­ma­ty­ta, nuo smur­to ar­ti­mų­jų ap­lin­ko­je yra nu­ma­ty­tas as­me­nų ra­tas, ka­da pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, ne­rei­ka­lau­jant jų pa­reiš­ki­mo. Ta­čiau ši­tas as­me­nų ra­tas nė­ra pil­nas. Tai šiuo at­ve­ju mes siū­lo­me ši­tą ra­tą iš­plės­ti, kad bū­tų ga­li­my­bė po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ne­ėmus, ne­pa­ė­mus pa­reiš­ki­mo iš tų as­me­nų.

PIRMININKAS. Ir jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­nia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Pra­šau.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, šian­dien to­kia keis­ta die­na – vi­sos įsta­ty­mo pa­tai­sos yra tik baus­ti, baus­mes di­din­ti, baus­mes griež­tin­ti, dar įtrauk­ti kiek ga­li­ma di­des­nį ra­tą. Bet au­ga jau­ni žmo­nės. Mes jiems šian­dien mo­kyk­lo­se ne­tu­ri­me psi­cho­lo­gų pa­gal­bos, ne­tu­ri­me so­cia­li­nių pe­da­go­gų mo­kyk­lo­se, ne­tu­ri­me pe­da­go­gų pa­gal­bi­nin­kų, žmo­nės ma­to bai­sius vaiz­dus per vi­sas te­le­vi­zi­jas. Tai mes, užuot pa­dė­ję jau­ni­mui, tik griež­ti­na­me baus­mes. Mes ir taip esa­me dau­giau­siai žmo­nių pa­tai­sos na­muo­se tu­rin­ti vals­ty­bė. Tai mums rei­kia dar dau­giau? Kaip jums at­ro­do, ar tie­siog im­si­mės ko­kios nors pre­ven­ci­jos, ar tap­si­me po­li­ci­ne vals­ty­be?

Ž. PACEVIČIUS. Aš su ju­mis vi­siš­kai su­tin­ku. Tik­rai mū­sų tos įka­li­ni­mo įstai­gos per­pil­dy­tos, kaip ir vi­si ži­no. Bet šiuo at­ve­ju tik­rai ne­kal­ba­ma apie kaž­ko­kį baus­mių di­di­ni­mą, o tie­siog mes kal­ba­me apie tai, kad tam tik­ras pro­ce­dū­ras po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai ga­lė­tų at­lik­ti grei­čiau, ope­ra­ty­viau, tu­rė­da­mi tiks­lą ap­sau­go­ti žmo­gų, ku­ris pa­ti­ria smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rui po­nui Ž. Pa­ce­vi­čiui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus ir pri­sta­tė­te pro­jek­tų pa­kei­ti­mus.

Mo­ty­vas prieš – no­ri kal­bė­ti tik po­nas R. J. Da­gys. Jūs kal­bė­si­te? Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tik­rai kal­bė­siu. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas iš prin­ci­po yra mė­gi­ni­mas spręs­ti vie­ną pro­ble­mą, ne­nag­ri­nė­jant vi­su­mos. Aš at­krei­piau dė­me­sį, kad įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį mes čia svars­to­me, Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa yra dirb­ti­nai vil­ki­na­ma, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės iki šiol nė­ra. Mū­sų kon­sti­tu­ci­nė ko­mi­si­ja dirb­ti­nai vil­ki­na, nu­ma­čiu­si svars­ty­mus bir­že­lio 2 d. spe­cia­liai, kad iki rin­ki­mų tos pro­ble­mos ne­iš­spręs­tu­me. Da­bar dėl smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je mes vėl pai­nio­ja­me šei­mi­nius san­ty­kius, kas jau anks­čiau bu­vo eli­mi­nuo­ta. Aš tik­rai ma­nau, kad su ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu nė­ra kur sku­bė­ti, kol nė­ra iš­spręs­ti pa­grin­di­niai da­ly­kai. O kai jie bus iš­spręs­ti, ta­da ir vi­si san­ty­kiai, ir vi­sa ki­ta la­bai ge­rai at­si­sto­ja į sa­vo vie­tas. Da­bar, kai iš­vis ne­aiš­ku, kas yra šei­mos na­riai, nes pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą… Vi­sos ši­tos tei­si­nės pro­ce­dū­ros ne­tu­ri jo­kios pras­mės, nes tai yra vi­siš­kai ne­apib­rėž­ta są­vo­ka. Apie ką čia mes kal­ba­me, kam čia tai­ky­si­me? Vėl bus ga­li­ma gin­čy­tis iki ry­to, šei­mos na­rys, ne šei­mos na­rys, bu­vo, ne­bu­vo ko­kie nors san­ty­kiai. Tai yra tuš­čias klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vų už nė­ra.

Skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1651 ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so tam tik­ro straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1652. Tei­kė­jas – Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 52. Bal­sa­vo 51: už – 36, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lo­ma svars­ty­ti jau V (ru­dens) se­si­jo­je. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų kaž­kaip ne­at­si­ra­do, ne­bent at­si­ras da­bar. Nė­ra tai nė­ra. Su­ta­rė­me dėl… So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­gei­dau­ja, taip? Pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Taip? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Jau dėl to su­ta­rė­me. Ačiū. Tai­gi 2-13a, 2-13b klau­si­mus mes jau iš­nag­ri­nė­jo­me.

 

18.01 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199, 1991, 1992 ir 200 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2697(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26, 1331, 1632, 177, 210, 221, 224, 225, 2252, 237, 240, 2462, 259, 2591, 269, 320 ir 321 straips­nių pa­kei­ti­mo bei 1772 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2698(2), Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2700(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ju­da­me to­liau. Li­ko pas­ku­ti­nis kom­plek­tas – 2-14a, 2-14b, 2-14c klau­si­mai. Kvie­čia­me Sei­mo na­rį po­ną mi­nist­rą J. Ber­na­to­nį pri­sta­ty­ti tris įsta­ty­mų pro­jek­tus: dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so ir dėl Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo tam tik­ro strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo. Pra­šau, po­ne mi­nist­re.

J. BERNATONIS (LSDPF). At­si­žvel­giant į iš­au­gu­sius kon­tra­ban­dos ir ne­le­ga­laus dis­po­na­vi­mo ak­ci­zais ap­mo­kes­tin­to­mis pre­kė­mis mas­tus, į tai, kad da­bar­ti­nės tei­si­nės at­sa­ko­my­bės po­vei­kio prie­mo­nės ne­įgy­ven­di­na nei ben­dro­sios, nei spe­cia­lio­sios pre­ven­ci­jos funk­ci­jų, o rep­re­si­nė funk­ci­ja nė­ra pro­por­cin­ga šio­mis vei­ko­mis pa­da­ro­mos ža­los mas­tui, taip pat į tai, kad da­bar­ti­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas nė­ra sis­te­min­gas, o ato­trū­kis tarp ad­mi­nist­ra­ci­nės ir bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nė­ra to­ly­gus ati­tin­ka­mų tei­sės pa­žei­di­mų pa­vo­jin­gu­mo skir­tu­mui, įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma iš­plės­ti ir di­fe­ren­ci­juo­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės sri­tį.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma su­ma­žin­ti vir­šu­ti­nę kon­tra­ban­dos nu­si­kal­ti­mo, kar­tu ir ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se mi­ni­mų nu­si­kal­ti­mų MGL nuo 250 MGL iki 150 MGL. Šiuo pa­kei­ti­mu ne tik su­griež­ti­na­ma tei­si­nė at­sa­ko­my­bė, bet ir su­trik­do­ma or­ga­ni­zuo­tų kon­tra­ban­dos gru­puo­čių veik­la, nes daž­niau­siai tiek kon­tra­ban­di­nių pre­kių ver­tė, tiek au­to­trans­por­to prie­mo­nės ar slėp­tu­vės, skir­tos kon­tra­ban­dai ga­ben­ti ir slėp­ti, įren­gia­mos sten­gian­tis ne­vir­šy­ti 250 MGL dy­džio ri­bos sie­kiant iš­veng­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, o la­biau­siai ter­mi­nuo­tos lais­vės at­ėmi­mo baus­mės ir teis­tu­mo.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 190, 199, 1991, 1992 ir 200 straips­nių pa­žei­di­mą siū­lo­ma lai­ky­ti apy­sun­kiu nu­si­kal­ti­mu, kai pre­kių ver­tė vir­ši­ja 150 MGL, bet ne­vir­ši­ja 250 MGL. Pa­žy­mė­ti­na, kad ryš­kė­ja ten­den­ci­jos, kai kon­tra­ban­dą ga­be­nan­tys fi­zi­niai as­me­nys, siek­da­mi su­ma­žin­ti nuos­to­lius dėl ga­li­mo su­lai­ky­mo ir iš­veng­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, su­ma­ži­na ve­ža­mos kon­tra­ban­dos kie­kius.

Taip pat at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad da­lis kon­tra­ban­di­nin­kų ap­skri­tai ne­vir­ši­ja ga­be­na­mų pre­kių ver­tės, už ku­rią nu­ma­ty­ta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, nes bi­jo ter­mi­nuo­to lais­vės at­ėmi­mo baus­mės, teis­tu­mo ir ki­tų bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės po­vei­kio prie­mo­nių.

Tai­gi da­ry­ti­na iš­va­da, kad bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė la­biau at­gra­san­ti ir efek­ty­ves­nė tei­si­nės at­sa­ko­my­bės prie­mo­nė kon­tra­ban­dos by­lo­se nei ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė.

Ki­ta ver­tus, da­bar­ti­nė bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės ri­ba, nuo ku­rios ji tai­ko­ma – 250 MGL – yra ga­na di­de­lė, kad as­me­nys iš vie­no to­kio kro­vi­nio gau­tų ne­ma­žą pel­ną ir jiems ap­si­mo­kė­tų vež­ti vien kon­tra­ban­dą, ku­rios ver­tė ne­vir­ši­ja ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės tai­ky­mo ri­bos. Ma­ny­ti­na, kad iš­plė­tus bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės tai­ky­mo sri­tį ir pra­dė­jus tai­ky­ti bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę ne nuo 250, o nuo 150 MGL, tai pa­si­tar­nau­tų kaip veiks­min­ga pre­ven­ci­nė prie­mo­nė ko­vo­jant su kon­tra­ban­da. Be ki­ta ko, šie po­ky­čiai už­tik­rin­tų tin­kamą ir pro­por­cin­gą tei­si­nės at­sa­ko­my­bės įgy­ven­di­ni­mą.

At­si­žvel­giant į Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 31 sky­riaus sis­te­mą ir pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pą, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 200 straips­nio „Ne­tei­sė­tas pre­kių ar pro­duk­ci­jos ne­iš­ve­ži­mas iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos“ sank­ci­jo­je įtvir­ti­na­ma al­ter­na­ty­vi bau­dos baus­mė, kar­tu su­vie­no­di­na­mos ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so mi­nė­tų straips­nių sank­ci­jos.

Taip pat siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 8 straips­nio 1 punk­tą nu­ma­tant, kad kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mą bus ga­li­ma at­lik­ti ir dėl apy­sun­kių nu­si­kal­ti­mų, įtvir­tin­tų Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 190 straips­nio 1 da­ly­je ir ki­tuo­se mi­nė­tuo­se straips­niuo­se.

Kar­tu sie­kia­ma už­tik­rin­ti daik­tų (taip pat ir trans­por­to prie­mo­nių), ku­rie ta­po ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo įran­kiu, ob­jek­tu, sa­vi­nin­kų tei­ses ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų by­lų pro­ce­se. Ne­pri­klau­san­tis pa­žei­dė­jui daik­tas bū­tų kon­fis­kuo­ja­mas tik tuo­met, kai to daik­to sa­vi­nin­kas ži­no­jo ar­ba tu­rė­jo ir ga­lė­jo ži­no­ti, kad šis daik­tas bus nau­do­ja­mas ad­mi­nist­ra­ci­niam tei­sės pa­žei­di­mui da­ry­ti ar­ba kai pa­žei­dė­jas yra sa­vi­nin­ko šei­mos na­rys, taip pat ki­tais ko­dek­se nu­sta­ty­tais at­ve­jais.

Taip pat siū­lo­ma nu­ma­ty­ti trans­por­to prie­mo­nės grą­ži­ni­mą jos sa­vi­nin­kui, kai jis nė­ra ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn trau­kia­mas as­muo, iki by­los iš­nag­ri­nė­ji­mo, jei tai ne­pa­kenks pro­ce­sui. Kaip ži­no­me, tai ypač ak­tu­a­lu tais at­ve­jais, kai trans­por­to įmo­nės ne­ga­li nau­do­tis sa­vo trans­por­to prie­mo­ne dėl vai­ruo­to­jo įvyk­dy­to pa­žei­di­mo, pa­vyz­džiui, kon­tra­ban­dos, tol, kol vyks­ta ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­sas, nors pa­ti įmo­nė, jos va­do­vai ir at­sa­kin­gi as­me­nys ne­ga­lė­jo ži­no­ti ir už­kirs­ti ke­lią to­kiam ne­tei­sė­tam trans­por­to prie­mo­nės pa­nau­do­ji­mui.

Pri­ėmus įsta­ty­mų pro­jek­tus, bus sis­te­min­gai su­ba­lan­suo­tos bau­džia­mo­ji ir ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bės kon­tra­ban­dos, ne­tei­sė­to dis­po­na­vi­mo ak­ci­zais ap­mo­kes­ti­na­mų pre­kių, ne­tei­sė­to pre­kių ar pro­duk­ci­jos ne­iš­ve­ži­mo, tur­to kon­fis­ka­vi­mo tai­ky­mo at­ve­jais, taip pat pa­ge­rės kri­mi­no­ge­ni­nė si­tu­a­ci­ja, nes bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės iš­plė­ti­mas taps veiks­min­ga pre­ven­ci­ne prie­mo­ne ko­vo­jant su kon­tra­ban­da ir pa­na­šio­mis nu­si­kals­ta­mo­mis vei­ko­mis. Bus tin­ka­mai už­tik­rin­tos as­me­nų, ku­rių tur­tas ki­tų as­me­nų pa­nau­do­tas ad­mi­nist­ra­ci­niams tei­sės pa­žei­di­mams da­ry­ti, tei­sės ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų by­lų pro­ce­se.

Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus tik dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pro­jek­to, jos iš es­mės yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. Pa­žy­mė­ti­na, kad į mi­nė­tas pa­sta­bas bus at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Klau­si­mai. Po­nas E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui pir­mi­nin­kui. Aš ger­bia­mo­jo mi­nist­ro no­rė­čiau pa­klaus­ti, nors tai ne­su­si­ję su tais pa­teik­tais įsta­ty­mais. Vis dėl­to yra ki­ta pu­sė. Tie, ku­rie sun­kiai dir­ba ir gau­do tuos pa­žei­dė­jus, ar bus spren­džia­ma jų ska­ti­ni­mo pro­ble­ma, nes mui­ti­nė yra Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos sri­tis ir ten žmo­nės sun­kiai dir­ba? Ži­nant si­tu­a­ci­ją, kad ska­ti­ni­mas yra tie­siog ap­verk­ti­nas, ar tai duos ap­čiuo­pia­mų re­zul­ta­tų? Dė­kui.

J. BERNATONIS (LSDPF). Kaip ži­no­te, da­bar pa­gal Sei­mo pri­im­tą tam tik­rą nu­ta­ri­mą ren­gia­ma ben­dra dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams ir aš ti­kiuo­si, kad to­je pa­reng­to­je ben­dro­je sis­te­mo­je šie klau­si­mai bus nu­ma­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nas R. Sargū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­jau pa­klaus­ti, kaip prie per­ve­ža­mų kro­vi­nių kon­tro­lės pri­si­de­da mui­ti­nė­se įreng­ti mo­bi­lūs rent­ge­no pos­tai? Ko­dėl ta įran­ga kar­tais ne­vei­kia? Ir ar vyk­do­mas mo­ni­to­rin­gas mui­ti­nės po­stuo­se sie­kiant nu­sta­ty­ti ten­den­ci­jas tuo­se mui­ti­nės po­stuo­se ir die­giant efek­ty­vias ir mo­der­nias prie­mo­nes kon­tra­ban­dai už­kar­dy­ti?

J. BERNATONIS (LSDPF). Tie­są pa­sa­kius, jūs, ma­tyt, gal­vo­ja­te, kad aš esu ap­skri­tai at­sa­kin­gas už vi­są tvar­ką vals­ty­bė­je. Tai kol kas dar ne, mui­ti­nė yra pa­val­di fi­nan­sų mi­nist­rui, bet, aiš­ku, ima­ma­si tam tik­rų prie­mo­nių, nes jū­sų mi­nė­ti at­ve­jai bu­vo ir kai ne­vei­kė rent­ge­no apa­ra­tū­ra, ir kai kaž­kas ge­do, bet tai yra kon­kre­čių as­me­nų kon­kre­čios at­sa­ko­my­bės klau­si­mas, jie yra ne man pa­val­dūs.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar jūs esa­te įsi­ti­ki­nęs, kad šis įsta­ty­mas, ko­vo­jant su kon­tra­ban­da, už ku­rią nu­ma­ty­ta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, pa­sieks tiks­lą, ku­rio mes ti­ki­mės?

J. BERNATONIS (LSDPF). Ži­no­te, tiks­las vi­suo­met ke­lia­mas kaip ide­a­las ar­ba kaip sva­jo­nė, kad ap­skri­tai kon­tra­ban­dą įveik­si­me, bet ji yra vi­so­se vals­ty­bė­se. Ma­nau, la­bai daug kas pri­klau­so bū­tent nuo įsta­ty­mų sis­te­mos, ko­kius įran­kius tu­ri tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ko­vo­ja. Bent jau kai mes su­ma­ži­na­me ver­tę, nuo ku­rios tai­ko­ma bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, nuo da­bar 32,5 tūkst. Lt iki 19,5 tūkst. Lt, aiš­ku, mes jau ap­sun­ki­na­me kon­tra­ban­di­nin­kams veik­lą ge­ro­kai, nes jiems rei­kia, kad už­dirb­tų tą pa­tį, at­lik­ti ke­le­tą įsta­ty­mų pa­žei­di­mų. To­dėl su­pran­ta­ma, kad kon­tro­liuo­ti bus leng­viau, o, kaip aš mi­nė­jau, dėl bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, mes ma­to­me pa­gal tuos su­lai­ky­mo at­ve­jus, kad jos ven­giant vi­suo­met yra pre­kių ri­ba to­kia, kad ne­per­ženg­tų tos ri­bos, nuo ku­rios tai­ko­ma bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Tai­gi tai tu­rė­tų tu­rė­ti tam tik­rą įta­ką, be to, čia mes spren­džia­me ir tam tik­rą tei­sin­gu­mo klau­si­mą. Nė­ra tei­sin­ga, kai tran­s­­por­to įmo­nės pa­ti­ria di­de­lių nuos­to­lių, kai jų vai­ruo­to­jai pa­tys ve­ža­si tam tik­rą kon­tra­ban­dos kie­kį, pa­nau­do­ja tuos au­to­mo­bi­lius, jie pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką areš­tuo­ja­mi ar­ba ap­skri­tai kon­fis­kuo­ja­mi ga­li bū­ti. Tai spren­džia­me ir tą klau­si­mą, kad at­sa­ky­tų tas, ku­ris yra tik­ras pa­žei­dė­jas.

PIRMININKAS. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, rei­kia pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui ir aš pri­tar­siu, bet tik ma­no toks klau­si­mė­lis yra. Jūs sa­kė­te, kad nuo 250 ma­ži­na­te iki 150 ir taip su­trik­do­ma or­ga­ni­zuo­tų kon­tra­ban­dos gru­puo­čių veik­la?

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Bet sa­ky­ki­te, kad kuo ma­žes­nė, tuo ge­res­nė. Bet 150 – ar čia pa­gal ko­kią nors me­to­di­ką bu­vo skai­čiuo­ta, kad yra 150, ar ga­li bū­ti ir 120? Tai čia vie­nas toks klau­si­mė­lis. 150 yra ge­rai, o gal 125 rei­kia pa­da­ry­ti? Tai tas klau­si­mė­lis. Ir ant­ras, ne­su­si­jęs su tuo tie­sio­giai. Kon­tra­ban­dą pa­sie­nio ra­jo­nuo­se ve­žio­ja daug vai­kų. Ar dėl vai­kų nie­ko ne­nu­ma­to­te, ko­kius nors Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nius pa­keis­ti?

PIRMININKAS. Ačiū už klau­si­mą.

J. BERNATONIS (LSDPF). Vi­sų pir­ma dėl to, ko­dėl 150 MGL. Čia yra, kaip sa­ky­ti, juk už ma­žes­nės ver­tės yra ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė, o mums at­ro­dė, kad 20 tūkst. yra ta ri­ba, nuo ku­rios ga­lė­tų pra­si­dė­ti bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Tai ji pra­si­de­da nuo 19,5, ka­dan­gi skai­čiuo­ja­me to­kius ap­va­lius skai­čius pa­gal MGL. Aiš­ku, ga­li­ma įvai­riai dis­ku­tuo­ti, bet vis tiek tu­ri bū­ti tam tik­ras pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jus, juk tai bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, ga­li­ma nu­ma­ty­ti ir ter­mi­nuo­tą lais­vės at­ėmi­mą. Tai su­kels di­de­les iš­lai­das vals­ty­bei. Aiš­ku, ga­li bū­ti ir bau­da, to­dėl tai tu­rė­tų bū­ti su­ba­lan­suo­ti. Pa­gal mū­sų bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos ben­dras nor­mas mums at­ro­dė, kad tai yra nor­ma­li, pro­tin­ga ri­ba. Bet ga­li­ma, jei­gu pa­siū­lys Sei­mas, tai­ky­ti ir nuo ma­žes­nės. Tie­siog tuo­met nu­ma­ty­ki­te pa­pil­do­mas iš­lai­das Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­tui.

Ir pas­ku­ti­nis no­rin­tis pa­klaus­ti – po­nas R. Ku­p­čins­kas. Pra­šau.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia ne vie­na­me straips­ny­je yra kar­to­ja­ma, kad už ati­tin­ka­mus pa­žei­di­mus bau­džia­ma bau­da ar­ba lais­vės at­ėmi­mu iki 4 me­tų. Da­bar gal pa­tiks­lin­tu­mė­te tą bau­dos dy­dis, koks in­ter­va­las yra jo? Nes čia vis tiek, ar adek­va­tus lais­vės at­ėmi­mui ir pi­ni­gi­nei bau­dai ši­tas mo­ty­vas, no­rė­čiau at­sa­ky­mo su­lauk­ti.

J. BERNATONIS (LSDPF). Bau­dos ati­tin­ka­mai nu­ma­ty­tos įvai­rios. Yra ir nuo 10 tūkst. iki 20 tūkst. Lt už ne­tei­sė­tą ga­be­ni­mą, ku­ris vir­ši­ja 50 mi­ni­ma­lių gy­ve­ni­mo ly­gių. Kai mes kal­ba­me bū­tent apie ad­mi­nist­ra­ci­nes bau­das, kai kal­ba­me apie Bau­džia­mą­jį, jos yra dar di­des­nės, pri­de­rin­tos prie ben­drų tai­syk­lių. Ta­čiau aš ma­ny­čiau, kad mes tu­rė­tu­me su­teik­ti tam tik­ras al­ter­na­ty­vas teis­mui spręs­ti pa­gal kon­kre­čias ap­lin­ky­bes, pa­gal kon­kre­čius as­me­nis, ku­rie at­li­ko nu­si­kal­ti­mus, ir tu­rė­ti pa­si­rin­ki­mą, ar tai­ky­ti lais­vės at­ėmi­mą, ar tai­ky­ti bau­das. Ma­no su­pra­ti­mu, to­kiais at­ve­jais, kai žmo­gų nė­ra bū­ti­na izo­liuo­ti nuo vi­suo­me­nės, vi­suo­met baus­mė yra ra­cio­na­liau, bū­tent bau­da, kai tas žmo­gus su­mo­ka už pa­da­ry­tą nu­si­kal­ti­mą, o ne vals­ty­bė jam mo­ka sė­din­čiam vi­są lai­ką už tai, kad jis pa­da­rė nu­si­kal­ti­mą, nes jo iš­lai­ky­mas, kaip ži­no­te, ga­na bran­giai kai­nuo­ja. Tai­gi toks ba­lan­sas yra, bet ga­li­me vėl dis­ku­tuo­ti. Kaip ži­no­te, ta­pęs mi­nist­ru, įstei­giau prie­žiū­ros ko­mi­te­tus, tarp jų ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so prie­žiū­ros ko­mi­te­tą, ku­ria­me yra mū­sų ge­riau­si bau­džia­mo­sios tei­sės spe­cia­lis­tai ir dėl kiek­vie­no pro­jek­to jie dis­ku­tuo­ja.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai po­nui J. Ber­na­to­niui, mū­sų mi­nist­rui ir Sei­mo na­riui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus ir pri­sta­tė­te blo­ką. Prieš mo­ty­vų nė­ra. Gal ir už po­nas Edu­ar­das at­si­sa­kys? At­si­sa­ko. Ge­rai.

Ben­dru su­ta­ri­mu gal ga­li­me su­tar­ti? Ga­li­ma su­tar­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu… Re­gist­ruo­si­mės, bet da­bar ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­rė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Jūs ne­pri­ta­rė­te. Ge­rai, ka­dan­gi yra ne­pri­ta­rian­čių, skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me dėl tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos pri­sta­tė tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, Sei­mo na­rys J. Ber­na­to­nis.

Bal­sa­vi­mas baig­tas. Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 44 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti V (ru­dens) se­si­jo­je. Ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Kitų pa­sta­bų nė­ra. Tai­gi šį pa­kei­ti­mų kom­plek­są bai­gė­me.

Mes bai­gė­me šios die­nos, ba­lan­džio 22 d., po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę. Pa­reiš­ki­mų nė­ra. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai.

Ačiū už ben­dra­dar­bia­vi­mą šią su­dė­tin­gą po­pie­tę, po­šven­ti­nę po­pie­tę. Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Vi­so ge­ro.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.