LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

posėdžio NR. 256

STENOGRAMA

 

2019 m. sausio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pra­de­da­me 2019 m. sau­sio 15 d., ant­ra­die­nio, ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Len­ki­jo­je, Gdans­ko mies­te, – pra­šau vi­sų dė­me­sio! (Skam­bi­na­ma var­pe­liu) – žiau­ri ne­tek­tis su­krė­tė mus vi­sus, pro­tu ne­su­vo­kia­mas bru­ta­laus smur­to pro­trū­kis, ku­ris ne­ga­li bū­ti­ nei pa­aiš­ki­na­mas, nei pa­tei­si­na­mas. Pra­šau pa­gerb­ti ty­la Gdans­ko mies­to me­ro Pa­ve­lo Ada­mo­vi­čiaus at­mi­ni­mą.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju.

 

11.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. sau­sio 15 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džio darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkę Se­niū­nų su­ei­go­je mes ap­ta­rė­me. Pra­šau jū­sų, ar yra pa­siū­ly­mų dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės? J. Raz­ma. Pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš dar kar­tą ban­dy­siu ape­liuo­ti į Sei­mo na­rių at­sa­ko­my­bės jaus­mą, siū­ly­da­mas ne­įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­tai­sų, pa­gal dar­bo­tvarkę tai 1-2 klau­si­mo pro­jek­tas, nes ir taip la­bai daug aist­rų yra šio­je sri­ty­je. Man at­ro­do, ge­riau­sia, ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti, tai vi­si ra­miai kon­cen­truo­tis į tai­sy­mą Vy­riau­sy­bės pa­teik­to pro­jek­to re­gist­ruodami tam tik­ras pa­tai­sas, bet ne­be­siū­ly­ti nau­jų pro­jek­tų su kai ku­rio­mis la­bai abe­jo­ti­no­mis nuo­sta­to­mis. Siū­lau iš­brauk­ti vi­są šį pa­ke­tą.

Taip pat siū­lau iš­brauk­ti ne­ti­kė­tai dar­bo­tvarkėje at­si­ra­du­sį Svei­ka­tos prie­žiū­ros pro­jek­tą, tei­kia­mą R. Kar­baus­kio, dar­bo­tvarkėje įra­šy­tą 1-3 klau­si­mą. Vi­siš­kai ne­se­niai mes at­me­tė­me pa­na­šus po­bū­džio svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro tei­kia­mą pro­jek­tą, tik­rai grei­to­sio­mis ne­rei­kė­tų čia teik­ti to­kių abe­jo­ti­nų nuo­sta­tų. Tai bū­tų tur­būt vi­si pa­siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­tar­si­me ir pri­im­si­me spren­di­mą dėl pir­mo­jo J. Raz­mos Tė­vy­nės są­jun­gos var­du teik­to pa­siū­ly­mo – dėl Vai­ko tei­sių pa­grin­dų ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės klau­si­mų 1-2 pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus? Pri­me­nu, kad bu­vo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Šian­dien mes jį ir įra­šė­me.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už iš­brau­ki­mą – 40, prieš – 37, su­si­lai­kė 12. Dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Ant­ra­sis… Ka­dan­gi jau pra­dė­jau, pa­lau­ki­te, pa­baig­siu. Ant­ra­sis J. Raz­mos pa­siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mo – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3163.

Jūs dėl pir­mo­jo klau­si­mo? At­si­pra­šau, stab­do­me bal­sa­vi­mą. Dėl pir­mo­jo klau­si­mo – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, na, du da­ly­kai. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, šis įsta­ty­mas ap­skri­tai tei­siš­kai ne­ga­lė­jo bū­tų įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę. No­riu pri­min­ti, penk­ta­die­nį svars­tė­me ly­giai to­kį pa­tį klau­si­mą ir Sei­mo spren­di­mu bu­vo pa­ves­ta ini­cia­to­riams jį pa­to­bu­lin­ti. Kur yra tas pa­to­bu­lin­tas va­rian­tas, kaip ji­sai bu­vo pa­to­bu­lin­tas? To­dėl dėl ši­tos prie­žas­ties ne­ga­li­ma svars­ty­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Kai to­kio pat po­bū­džio įsta­ty­mas bu­vo svars­ty­tas ką tik, prieš ke­lias die­nas, kaip ži­no­te, tu­ri pra­bėg­ti še­ši mė­ne­siai, kad bū­tų ga­li­ma jį iš nau­jo svars­ty­ti, ar­ba tu­ri bū­ti su­rink­ta ati­tin­ka­mai pa­ra­šų, kad bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti. Ne­ma­tau nei tų pa­ra­šų, nei ši­to įsta­ty­mo pa­to­bu­li­ni­mo.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Šeš­ta­die­nį, kai svars­tė­me ši­tą įsta­ty­mą, jį ly­dė­jo bent ke­tu­ri ar pen­ki pa­pil­do­mi įsta­ty­mai, bu­vo su­sie­ti su tuo įsta­ty­mu ir ki­ti įsta­ty­mai. Da­bar ne­ma­to­me nė vie­no ly­di­mo­jo įsta­ty­mo.

Aš ra­gi­nu ne­trauk­ti ši­to klau­si­mo į dar­bo­tvarkę, ne­da­ry­ti at­si­tik­ti­nių spren­di­mų, pa­rem­tų gry­nai kaž­ko­kio­mis am­bi­ci­jo­mis. Jei­gu Sei­me ne­pra­ei­na įsta­ty­mas, tai ta­da ei­na R. Kar­baus­kis už vi­są Vy­riau­sy­bę pri­sta­ti­nė­ti – ir už prem­je­rą, ir už vi­sus ki­tus. Nu­sto­ki­me žais­ti tuos am­bi­ci­jų žai­di­mus. Sei­mas nė­ra vai­kų dar­že­lis, kur kiek­vie­nam rei­kia pa­ro­dy­ti sa­vo am­bi­ci­ją. Sei­mas tu­ri rim­tai svars­ty­ti įsta­ty­mus, ir jei­gu tą įsta­ty­mą nė­ra pa­si­ruoš­ta da­bar svars­ty­ti, tai ir siū­lau ne­svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma tuo pa­čiu klau­si­mu?

J. RAZMA (TS-LKDF). Tuo pa­čiu klau­si­mu, taip. Pir­mi­nin­ke, aš ta­da jū­sų, kaip at­sa­kin­gos už Sei­mo sta­tu­tą, no­rė­čiau pa­klaus­ti, kiek die­nų tu­ri pra­ei­ti nuo pro­jek­to įre­gist­ra­vi­mo, kad jis ga­lė­tų bū­ti svars­to­mas? Šis pro­jek­tas bu­vo įre­gist­ruo­tas va­kar.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­sa­ky­si­me. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pa­an­trin­ti, siū­lau ne­svars­ty­ti šian­dien Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo dėl to, kad jūs ga­vo­te Me­di­kų są­jū­džio ir ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų ar­gu­men­tus. Iš­ties įsta­ty­mo pro­jek­to rei­kia, bet yra la­bai daug tai­sy­ti­nų da­ly­kų. Pa­me­nu, prem­je­ras S. Skver­ne­lis du kar­tus Vy­riau­sy­bės po­sė­džio me­tu man pa­ža­dė­jo, kad su­burs vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų, at­sa­kin­gų už svei­ka­tos ap­sau­gą, at­sto­vus, ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vus. Tik­rai ga­li­me su­si­tar­ti, ras­ti kom­pro­mi­sus. Pa­si­skai­ty­ki­te, jums yra at­siųs­ti Me­di­kų są­jū­džio ar­gu­men­tai. Iš­ties yra daug pri­da­ry­ta klai­dų. Ne­ži­nau, ko­dėl yra taip sku­ba­ma. Tie­siog su­si­tar­ki­me iki ko­vo mė­ne­sio ir tik­rai ga­li­ma ši­tą įsta­ty­mą pri­im­ti net­gi ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­sa­kau. Po re­gist­ra­vi­mo nė­ra 24 va­lan­dų, ku­rios anks­čiau kaž­ka­da yra bu­vu­sios rei­ka­lin­gos. Rei­ka­lin­gos yra tik nuo­sta­tos, kad tu­ri bū­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­tas yra bu­vęs anks­čiau svars­ty­tas, rei­kia su­rink­ti 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šus. Vi­sa tai yra pa­da­ry­ta. Įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris bu­vo svars­ty­tas, Svei­ka­tos prie­žiū­ros, ne­bu­vo at­mes­tas, to­dėl pu­sės me­tų ne­rei­kia.

Ki­tas ar­gu­men­tas, ku­rį ga­liu teik­ti, tai yra ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis nė­ra tas pats, ku­ris bu­vo svars­ty­tas šeš­ta­die­nį. To­dėl sta­tu­ti­nių pa­žei­di­mų nė­ra.

J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, bet pats Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja dėl už­re­gist­ruo­to Sei­mo na­rių įsta­ty­mo pro­jek­to ne tik Tei­sės de­par­ta­men­to, bet ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, iš­va­dų. Jų nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me, ko­le­gos, bal­suo­da­mi. Bu­vo ini­cia­ty­va, ji ati­ti­ko rei­ka­la­vi­mus. Jū­sų pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Pra­šo­me bal­suo­ti. Eu­ro­pos iš­va­dos… tik­rai ne eu­ro­pi­nis. Ačiū už pa­sta­bą.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už iš­brau­ki­mą – 45, prieš – 33, su­si­lai­kė 16. Dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti šios die­nos dar­bo­tvarkę? Ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­ti­na­me… (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kad pa­tvir­tin­tu­me šios die­nos dar­bo­tvarkę, pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 20, su­si­lai­kė 21. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs tru­pu­tį Sei­mą su­ve­džio­jo­te. Aš no­riu per­skai­ty­ti 136 straips­nio 3 da­lį: „Įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį tei­kia Sei­mo na­riai, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas ar pi­lie­čiai, siun­čia­mas Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tui prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, kad šis pa­teik­tų iš­va­das, ar tas pro­jek­tas ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę.“ Pra­šy­čiau pa­sa­ky­ti, kur ir ka­da bu­vo nu­siųs­tas, kur yra tos iš­va­dos?

PIRMININKĖ. Taip, ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų pa­sta­ba tei­sin­ga, ta­čiau Eu­ro­pos prak­ti­ka, Sei­mo prak­ti­ka lei­do ne kar­tą įsi­ti­kin­ti, kad Eu­ro­pos de­par­ta­men­to iš­va­da iki svars­ty­mo ko­mi­te­te la­bai daž­nai bū­na pa­tei­kia­ma, ir vi­sa tai tie­siog pa­si­ve­ja mū­sų dar­bą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, mi­nu­tė­lę, pa­vy­ti jūs ga­li­te…

PIRMININKĖ. Fik­suo­ki­te. S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien dau­giau ar ma­žiau šven­ti­nis po­sė­dis, šven­ti­nis vi­sai Lie­tu­vai. No­riu Lie­tu­vos žmo­nes pa­svei­kin­ti 96 me­ti­nių pro­ga – su Klai­pė­dos kraš­to pri­jun­gi­mo die­na, tai yra vie­na iš mū­sų ne­pri­klau­so­my­bei itin svar­bių ka­ri­nių ope­ra­ci­jų, ir ver­ta ją vi­sa­da pa­mi­nė­ti Sei­me. Ir kaip mū­sų vie­nas iš Kon­sti­tu­ci­jos tė­vų, Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to rek­to­rių My­ko­las Ro­me­ris sa­kė: „Nė­ra au­kų, dėl ku­rių Klai­pė­dos rei­kė­tų iš­si­ža­dė­ti, nė­ra au­kų, ku­rių Klai­pė­da ne­bū­tų ver­ta.“ Kvie­čiu mi­nė­ti šią gra­žią die­ną. Gra­žaus po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs tie­siog už­bė­go­te ma­no min­čiai… (Plo­ji­mai) Pri­si­min­ti 1923 me­tus – Klai­pė­dos pri­si­jun­gi­mą prie tuo­me­tės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos – tik­rai bu­vo džiu­gu.

 

11.12 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 3, 4, 9, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 361, 362, 363, 364 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3135 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so Nr. XII-1869 493 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3136, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 582 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3137, Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 12, 13 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3138 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. Kaip ir nu­spren­dė­me, dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3135 ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tie­siog pra­šy­čiau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos šiuo klau­si­mu, dar no­ri­me pa­si­žiū­rė­ti kai ku­rias, ypač Ci­vi­li­nio ko­dek­so, nuo­sta­tas.

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius dėl – ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ka­dan­gi A. Ši­rins­kie­nė pa­siū­lė da­bar svars­ty­ti la­bai svar­bų klau­si­mą, ar rei­kia da­ry­ti per­trau­ką, aš šiuo klau­si­mu siū­lau da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Tie­siog klau­si­mu dėl per­trau­kos da­ry­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Bu­vo pir­mas pa­siū­ly­mas da­ry­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pa­lau­ki­te!

PIRMININKĖ. Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Dėl per­trau­kos da­ry­mo aš siū­lau ap­si­spręs­ti ki­ta­me po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Ačiū, to­kios sta­tu­ti­nės nor­mos nė­ra.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Kaip nė­ra? Bet ko­kiu klau­si­mu ga­li­ma siū­ly­ti da­ry­ti per­trau­ką.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas da­ry­ti per­trau­ką iki pu­sės va­lan­dos. Bal­suo­ja­me dėl Vai­ko tei­sės ap­sau­gos ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų, bal­suo­ja­me dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos, jos frak­ci­jos var­du pa­pra­šė A. Ši­rins­kie­nė.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 31, su­si­lai­kė 8. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka, fik­suo­ja­me lai­ką: da­bar 11 val. 15 min.

 

11.14 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 1, 2, 3, 15, 151 ir 55 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3163 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3163 pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mo­ji Ačie­ne, pra­šom.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos mi­nė­tu klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju. Ben­dru su­tari­mu… (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bal­suo­ja­me dėl Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo. To­kia Sei­mo va­lia, to­kie pa­gei­da­vi­mai tei­sė­ti. Frak­ci­jos var­du. Aš pir­mi­nin­kau­da­ma pri­va­lau skel­bti. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už per­trau­ką 46, prieš – 33, su­si­lai­kė 9. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Vėl­gi fik­suo­ja­me lai­ką – 11 va­l. 16 mi­n.

 

11.15 val.

Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-2428 2, 3, 4, 5, 8, 13, 14 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3101(2) (priėmimo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3101(2). Pri­ėmi­mas. No­riu pri­min­ti, kad li­ko tik ati­dė­tas bal­sa­vi­mas. Mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti, dėl pa­siū­ly­mų bu­vo ap­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai, ne­už­ten­ka bal­sų, bal­sa­vi­mą ati­de­da­me, už­si­re­gist­ra­vo tik 55 Sei­mo na­riai. Ir ly­di­mo­jo Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pri­im­ti ne­ga­li­me.

 

11.16 val.

Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-2428 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3142(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3142(2). Svars­ty­mo tę­si­nys. Per­trau­kos jau vi­sos iš­nau­do­tos ir tik­riau­siai nie­kas jų ne­pra­šys. Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Iš­va­da jau pa­skelb­ta. Pa­siū­ly­mai.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas…

PIRMININKĖ. 2 straips­nis.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, 2 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė dvi pa­sta­bas, joms abiem yra pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Dė­ko­ju. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Mi­nu­tė­lę, at­si­pra­šau, ne­spė­ja­me taip grei­tai.

Dis­ku­si­ja. J. Sa­ba­taus­kas. Ma­lo­niai kvie­čia­me į tri­bū­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me be­pre­ce­den­tį at­ve­jį, kai svars­to­me Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sas jau pra­si­dė­jus vi­sų tre­jų rin­ki­mų, ku­rie įvyks šiais me­tais, kam­pa­ni­joms. Da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas nu­sta­to žy­miai anks­tes­nį lai­ko­tar­pį, kai vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jai ir sklei­dė­jai tu­ri pa­teik­ti, de­kla­ruo­ti sa­vo įkai­nius ir są­ly­gas Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai. Čia­gi siū­lo­ma li­kus 30 die­nų iki rin­ki­mų ar­ba re­fe­ren­du­mo die­nos.

Įsi­vaiz­duo­ki­me si­tu­a­ci­ją. Pa­gal ko­kius įkai­nius… Tar­kim, ne šian­dien, kal­ba­me apie ki­tus rin­ki­mus, nes įsta­ty­mas ne­bus dėl kon­kre­čių rin­ki­mų, juo la­biau kad ir šian­dien, jau da­bar, vyks­ta rin­ki­mų kam­pa­ni­ja. Pa­gal ko­kius įkai­nius re­kla­muo­sis vie­ni po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos rin­ki­mų da­ly­viai ir pa­gal ko­kius ki­ti. Tai kas bus iki tų 30 die­nų, pra­si­dė­jus rin­ki­mų kam­pa­ni­jai, su­tar­ti­niais pa­grin­dais? Va­di­na­si, vie­nas rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­ly­vis re­kla­muo­sis, tar­ki­me, pagal mi­ni­ma­lius įkai­nius, o ki­tas – mak­si­ma­lius, nes tai ko­mer­ci­niai, su­si­ta­ri­mo pa­grin­du įkai­niai. Va­di­na­si, juos bus ga­li­ma stum­ti į vie­ną pu­sę, žiū­rint, kas tas da­ly­vis, ir į ki­tą pu­sę. O gal žy­miai prag­ma­tiš­kes­nis at­ve­jis ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to? Gal kaž­kam kon­kre­čiai jis pa­reng­tas? Kas dar ne­su­spė­jo de­kla­ruo­ti ar­ba, kaip kai ku­rie sa­ko, gal­būt jis tik da­bar įsi­stei­gė. Ši­tų pro­gi­nių įsta­ty­mų tik­rai ne­tu­rė­tu­me pri­im­ti. O jei­gu net ne tik dėl da­bar vyks­tan­čių rin­ki­mų kam­pa­ni­jų, bet ir ap­skri­tai, kaip bus ga­li­ma vyk­dy­ti rin­ki­mų kam­pa­ni­ją, pagal ko­kius įkai­nius? Iš tik­rų­jų la­bai ydin­gas ir ga­li­mai ko­rup­ci­nis.

Aš pra­šy­čiau, toks įsta­ty­mas be STT iš­va­dos iš­vis ne­ga­lė­tų bū­ti svars­to­mas. Tu­ri bū­ti anti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas, nes prie­šin­gu at­ve­ju bū­tų ga­li­ma ma­ny­ti, kad jis kam nors kon­kre­čiai, ar ini­cia­to­rių drau­gams, ar ki­tiems, ku­rie pa­vė­la­vo de­kla­ruo­ti ar­ba ką tik įsi­stei­gė ir no­ri taip pat pa­si­im­ti an­trų Ka­lė­dų, kaip va­di­na žur­na­lis­tai, pa­ja­mas. Ant­ros Ka­lė­dos – rin­ki­mus jie taip va­di­na.

Tai­gi to­kiam pro­jek­tui mū­sų frak­ci­ja tik­rai ne­ga­li pri­tar­ti, nes tai vi­siš­kai iš­krei­pian­tis po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos vaiz­dą įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris da­ro gė­dą Lie­tu­vos vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­jo­je dau­giau nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 19, su­si­lai­kė 18. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kai tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę ir Se­niū­nų su­ei­go­je taip pat nie­kas ne­pri­eš­ta­ra­vo, kad šian­dien ir pri­im­tu­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą? Bal­suo­ja­me dėl ypa­tin­gos sku­bos. Pra­šom.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 28, su­si­lai­kė 10. Tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio yra pa­siū­ly­mų, ku­riuos jau ap­ta­rė­me svars­ty­mo sta­di­jos me­tu, Tei­sės de­par­ta­men­to. Jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį? Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to prieš – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

 J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Kaip ir mi­nė­jau, įsta­ty­mas ne tik kad pras­tas, jis iš­vis ne­ga­lė­jo bū­ti net pa­teik­tas, nes, kaip mi­nė­jau, pa­gal ko­kius įkai­nius da­bar, iki 30 die­nų? Sau­sio pa­bai­go­je bus 30 die­nų iki sa­vi­val­dos rin­ki­mų. Va­di­na­si, vi­si vei­ks­mai, ku­riuos da­ro rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­ly­viai, bū­tų pa­gal ne­aiš­kius įkai­nius, tai yra ne­vie­no­dus įkai­nius. Tam ir ren­gia­mas įsta­ty­mas, įsta­ty­me nu­sta­to­mi rei­ka­la­vi­mai, kad vi­si rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­ly­viai tu­rė­tų vie­no­das są­ly­gas, o čia nu­sta­to­ma prie­šin­gai. Tai čia tik­ras „Gy­vu­lių ūkis“. Kai kas yra ly­ges­ni ne­gu ki­ti. To­kiam įsta­ty­mui tik­rai pri­tar­ti ne­ga­li­ma, ir ra­gi­nu ko­le­gas bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu sa­vo ko­le­gai J. Sa­ba­taus­kui. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tas pa­čias pa­sta­bas tei­kia ir Tei­sės de­par­ta­men­tas. La­bai keis­ta, kad žmo­nės, ku­rie dir­ba Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, ne­skai­to to ir ruo­šia­si bal­suo­ti už to­kias pa­tai­sas, ir tei­kia to­kias pa­tai­sas. Va čia yra tur­būt pats keis­čiau­sias da­ly­kas, to­dėl pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, nie­ko ste­bė­ti­na, kad iš val­dan­čių­jų net nie­kas ne­drįs­ta už­si­ra­šy­ti pa­si­sa­ky­ti už, tur­būt ma­to šio pro­jek­to ne­skaid­ru­mą. Ma­nau, at­ei­tis pa­ro­dys, ko­kios čia tos re­kla­mos ben­dro­vės, ar pra­mie­go­ju­sios de­kla­ra­vi­mą, ar nau­jai įsteig­tos, pa­si­nau­dos šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, jei­gu jis bus pri­im­tas, ar gal­būt kai ku­rios nau­jai de­kla­ruos įkai­nius ir at­si­ly­gins Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gai su de­kla­ruo­tais že­mais įkai­niais su­da­ry­da­mos su­tar­tis dėl jų pro­duk­ci­jos pro­pa­ga­vi­mo. Vis tiek tie da­ly­kai, aš ma­nau, ne­tru­kus iš­aiš­kės, o šiaip vi­sus, ku­rie ne­pri­ta­ria tam pro­jek­tui, kvie­čiu ne­si­re­gist­ruo­ti ir su­truk­dy­ti tą pro­jek­tą pri­im­ti, kad mes tų mi­nė­tų ne­skaid­ru­mų iš­veng­tu­me.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad grei­čiau­siai yra di­džiu­lis in­te­re­sas vi­so­mis iš­ga­lė­mis pa­kenk­ti vyk­sian­čiam re­fe­ren­du­mui dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės, dėl pi­lie­ty­bės iš­lai­ky­mo, bet vis dėl­to gal­būt iš tik­rų­jų bū­ki­me gar­bin­gi. Iš tik­rų­jų į vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, kiek jų bu­vo, tą ir VVSK pir­mi­nin­kė mi­nė­jo, yra at­si­žvelg­ta. Tie­siog ne­klai­din­ki­me vie­ni ki­tų, yra nu­ma­ty­tos įsi­ga­lio­ji­mo są­ly­gos ir tik­rai nie­kas esa­mos rin­kos kaip nors iš­krai­py­ti ar jai pa­kenk­ti ne­no­ri. Ma­nau, mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad kai pa­gal tai, kaip mes pa­kei­tė­me tei­sės ak­tus, re­fe­ren­du­mo kam­pa­ni­ja ga­li vyk­ti net aš­tuo­nis mė­ne­sius, tai per tą lai­ko­tar­pį ga­li bū­ti są­ly­gų, kad ir stei­gia­mos nau­jos įmo­nės, tei­kian­čios re­kla­mos pa­slau­gas, ir ban­kru­tuo­ja esa­mos įmo­nės, už­da­ro­mos. Su­pras­ki­me tie­siog, jei­gu il­gi­na­me ter­mi­nus vie­nur ir pa­sa­ko­me, kad vos ne me­tus ga­li vyk­ti kam­pa­ni­ja, tai ati­tin­ka­mai tu­ri­me pri­tai­ky­ti ir ki­tus tei­sės ak­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3142.

Už­si­re­gist­ra­vo 56 Sei­mo na­riai. Kad pri­im­tu­me, bal­sų pri­trū­ko.

 

11.28 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 pre­am­bu­lės, 1, 2, 3, 4, 5, 8 ir 20 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2107(3)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dir­ba­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2107(3). Pri­me­nu ko­le­goms, kad bu­vo gau­tas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas jo ne­bu­vo ap­svars­tęs, to­dėl bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka, o da­bar mes pri­im­si­me pa­straips­niui. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2107(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 3 straips­nio bu­vo gau­tas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 29 bal­sai tik­riau­siai yra, bet prieš tai su­tei­kiu žo­dį J. Raz­mai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia nė­ra taip pa­pras­ta tur­būt pa­sa­ky­ti, kiek rei­kia lai­ko į Lie­tu­vą at­vy­ku­siam už­sie­nie­čiui, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lies pi­lie­čiui, kad jis su­si­gau­dy­tų mū­sų po­li­ti­nė­je ap­lin­ko­je ir vi­sa­ver­tiš­kai ga­lė­tų pre­ten­duo­ti bū­ti mū­sų ku­rios nors par­ti­jos na­riu? Pri­min­siu, kad pir­mi­nio pro­jek­to tei­kė­jai ma­no, kad tam pa­kan­ka pu­sės me­tų. Aš drį­sau pa­siū­ly­ti, kad gal­būt rei­kė­tų šiek tiek il­ges­nio ter­mi­no – dve­jų me­tų. Ne­su čia la­bai ka­te­go­riš­kas. Tie­siog siū­lau pa­mąs­ty­ti, gal vis dėl­to tas ter­mi­nas ga­lė­tų bū­ti ir šiek tiek il­ges­nis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš gal­vų link­te­lė­ji­mo su­pra­tau – kad svars­ty­tu­me, 29 yra. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas su to­kiu pa­siū­ly­mu ne­ga­li su­tik­ti. Kaip ži­no­te, yra pra­dė­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra ir dėl pa­ties ter­mi­no nu­sta­ty­mo ne­for­ma­liai bu­vo kon­sul­tuo­ja­ma­si su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai Lie­tu­va ban­dė siū­ly­ti vie­nų me­tų ter­mi­ną, ta­čiau bu­vo at­sa­ky­mas, kad vie­nų me­tų ter­mi­nas, ku­ris yra pa­teik­tas ga­li­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te, ga­li­mai dis­kri­mi­nuo­ja ki­tų vals­ty­bių pi­lie­čius. Tai čia bu­vo pa­sa­ky­mas apie vie­nų me­tų ter­mi­ną. Ta­da ter­mi­nas bu­vo su­ma­žin­tas iki še­šių mė­ne­sių, taip iš­ven­giant ga­li­mos dis­kri­mi­na­ci­jos.

Sei­mo na­rys siū­lo pa­dvi­gu­bin­ti tą ter­mi­ną iki dve­jų me­tų, tai yra siū­lo dau­giau, ne­gu mes tei­kė­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai. Jei­gu Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau sa­kė, kad vie­nų me­tų ter­mi­nas yra dis­kri­mi­nuo­jan­tis, tai ma­ny­ti­na, kad dve­jų me­tų ter­mi­nas taip pat ne­bus pri­pa­žin­tas ki­taip, tik­tai kaip dis­kri­mi­nuo­jan­tis, ir tę­sis Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra. O mes vi­si ži­no­me, kad to­kiu at­ve­ju, kai ne­iš­spren­džia­mas vals­ty­bės na­rės ir Ko­mi­si­jos gin­čas, se­ka teis­mi­nis pro­ce­sas Tei­sin­gu­mo Teis­me.

Aš tik­rai lin­kė­čiau į tą teis­mi­nį pro­ce­są mums Lie­tu­vos var­do ne­įvel­ti ir ne­pri­tar­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mui. Ko­mi­te­tas jam taip pat ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke.

Mo­ty­vai dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia pa­sa­ky­ti, kad ši­ta nuo­sta­ta ga­lio­ja ne tik­tai Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiams, bet ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams, ką tik grį­žu­siems į Lie­tu­vą, ir ji ap­ri­bo­ja jų tei­sę tap­ti par­ti­jų na­riais. Man tai at­ro­do vi­siš­kai per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas ir kvies­čiau ne­pri­tar­ti J. Raz­mos siū­ly­mui pail­gin­ti šį ter­mi­ną iki dve­jų me­tų, jei­gu mes tik­rai no­ri­me, kad mū­sų emig­ran­tai grįž­tų, o to­kių yra kiek­vie­nais me­tais po 10–15 tūkst. Tai su­tei­ki­me jiems šan­są įsi­lie­ti į po­li­ti­nę veik­lą ne po dve­jų me­tų, bet bent po pus­me­čio, nors ir tai at­ro­do per il­gai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą. Kal­ba A. Ažu­ba­lis. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai, ką sa­kė Jur­gis, yra pa­rem­ta prak­ti­ka. Pa­si­žiū­rė­ki­me į sa­ve, pa­si­žiū­rė­ki­me į sa­vo ko­le­gas, kiek lai­ko rei­kė­jo, kad mes at­ei­tu­me į po­li­ti­nę vie­ną ar ki­tą jė­gą, kad įgau­tu­me pa­tir­ties, kad su­sio­rien­tuo­tu­me, kur ko­kia par­ti­ja mū­sų ra­jo­ne, kai­me, mies­te vei­kia, ko­kios nuo­sta­tos mums tin­ka, ko­kios ne. Ži­no­te, juk ta­pi­mas po­li­ti­ku ar­ba par­tie­čiu yra pro­ce­sas.

Tai­gi, aš ma­nau, tas pus­me­čio lai­ko­tar­pis iš tik­rų­jų yra juo­kin­gas. Ne­ži­nau, kaip mū­sų di­plo­ma­tai ta­ry­bo­se ir Vy­riau­sy­bės at­sto­vai de­rė­jo­si su Ko­mi­si­ja, kaip ta di­rek­ty­va pra­ėjo, man tik­rai tas ne­ži­no­ma, bet iš tik­ro čia yra, sa­ky­čiau, pa­čių po­li­ti­nių par­ti­jų dis­kre­di­ta­ci­ja. Gal ta­da pa­da­ro­me vie­ną die­ną, dvi die­nas? Kas yra pus­me­tis? Tai­gi aš siū­lau pri­tar­ti Jur­gio siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą dėl 3 straips­nio.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 12, prieš – 41, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ar 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Pri­im­tas. 6, 7, 8, ir 9 straips­niai. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti. Pa­straips­niui pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra įvyk­dy­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2107(3) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1261(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIIP-1261(2). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad, va­do­vau­jan­tis 158 straips­niu, pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je bu­vo pa­skelb­ta per­trau­ka (skai­tau ste­nog­ra­mą): „Da­ry­ti per­trau­ką iki ar­ti­miau­sio po­sė­džio, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas su­de­rin­tų įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą.“ Pra­šau N. Pu­tei­kį į tri­bū­ną, nes da­bar mes va­do­vau­si­mės to pa­ties straips­nio 2 da­li­mi, po per­trau­kos ap­svars­to­mi ko­mi­te­to pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai, ku­rie ne­tu­ri prieš­ta­rau­ti jau pri­im­tų spren­di­mų es­mei, ir dėl jų bal­suo­ja­ma po svars­ty­mo. Šio svars­ty­mo me­tu vi­si siū­ly­mai dėl pa­kei­ti­mų ir pa­pil­dy­mų to­liau ne­be­pri­ima­mi. N. Pu­tei­kis tri­bū­no­je. Pra­ne­šė­jas… Taip, pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas va­sa­rio 12 die­nos po­sė­džio me­tu pri­ėmė pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­pil­do­mą iš­va­dą, ku­ria pa­siū­lė: pir­ma, pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mą, nes, pri­ta­rus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mams, pro­jek­tas bu­vo pa­pil­dytas dviem nau­jais straips­niais; an­tra, pa­tiks­lin­ti pro­jek­to įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, nes Sei­mas pri­ta­rė pa­siū­ly­mui su ne­ak­tu­a­lia įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. To­dėl siū­lo­ma ap­skri­tai at­si­sa­ky­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tos ir, pri­ta­rus to­kiam pa­siū­ly­mui, tei­sės ak­tas įsi­ga­lio­tų ki­tą die­ną po ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo Tei­sės ak­tų re­gist­re. Ši­tas spren­di­mas Au­di­to ko­mi­te­te pri­im­tas vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dar pra­šau N. Pu­tei­kį lik­ti tri­bū­no­je. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­va­di­ni­mo pa­bai­go­je. O dėl 1 strai­ps­nio pa­siū­ly­mo nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Jūs jau jį mi­nė­jo­te teik­da­mas iš­va­dą dėl įsi­ga­lio­ji­mo tai­ky­mo, kad ne­ra­šy­tu­me įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Ir 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, taip pat Au­di­to ko­mi­te­tas tei­kia pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mą. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Mes tie­siog pa­pil­do­me ir į pa­va­di­ni­mą įra­šo­me dar pa­pil­do­mus straips­nius, dėl ku­rių pra­ei­ta­me po­sė­dy­je bu­vo bal­suo­ta, tam bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Už – P. Urb­šys. Pra­šom, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai tas įsta­ty­mo pro­jek­tas su­lau­kė daug dis­ku­si­jų. Da­bar jis tik­rai yra kom­pro­mi­si­nis. Yra su­dė­ti vi­si sau­gik­liai, kad ne­bū­tų ga­li­ma pik­tnau­džiau­ti sa­vi­val­dy­bės įmo­nei tei­kiant pa­ra­mą ir da­ry­ti ją nuos­to­lin­gą pa­čiai veik­lai. Yra tik­rai su­dė­ti sau­gik­liai, kad bū­tų ga­li­ma la­bai skaid­riai reg­la­men­tuo­ti tą pa­ra­mos sky­ri­mą ir kar­tu už­tik­rin­ti kon­tro­lę.

Kiek kar­tų Sei­mo sa­lė­je aš ban­džiau pa­aiš­kin­ti Sei­mo na­riams, ku­rie yra prie­šiš­kai nu­si­tei­kę prieš ši­tą siū­ly­mą, ko­dėl jie taip ak­lai at­sto­vau­ja pri­va­čių ūkio sub­jek­tų in­te­re­sams. Kaž­ko­dėl ma­no­ma, kad sa­vi­val­dy­bės, ku­rios kon­tro­liuo­ja­mos ta­ry­bų, o pa­gal mū­sų pa­siū­ly­mus jų bus aiš­kiai reg­la­men­tuo­tas skaid­ru­mas… Pa­si­ro­do sa­vi­val­dy­bių pa­ra­mos sky­ri­mas nė­ra skaid­rus tiems Sei­mo na­riams, bet jie kaž­ko­dėl no­ri at­ver­ti kuo pla­čiau du­ris pri­va­tiems ūkio sub­jek­tams, tiems, ku­rie pel­no­si iš sa­vi­val­dy­bių vie­šų­jų pir­ki­mų, kad sa­vi­val­dy­bės tap­tų kuo la­biau pri­klau­so­mos nuo tų ūkio sub­jek­tų pa­ra­mos, tai pa­va­din­da­mi vos ne skaid­ru­mo eta­lo­nu. Aš ma­nau, kad dau­gu­ma Sei­mo na­rių šio­je sa­lė­je pri­tars tiems siū­ly­mams ir vie­naip ar ki­taip su­ba­lan­suos san­ty­kį tarp sa­vi­val­dy­bių, sa­vi­val­dy­bių įmo­nių ir pri­va­čių ūkio sub­jek­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga. At­si­sa­ko­te kal­bė­ti. G. Skais­tė – mo­ty­vai prieš.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties la­bai keis­ta klau­sy­ti ko­le­gos pa­ste­bė­ji­mų apie skaid­ru­mą, ne­skaid­ru­mą. As­me­niš­kai man at­ro­do skaid­riai sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų da­li­na­mos lė­šos, kai jas da­li­na per pro­jek­tus, or­ga­ni­za­ci­jos ra­šo pro­jek­tus, juos ver­ti­na eks­per­tai ir pa­gal tai yra da­li­na­mos vie­šo­sios lė­šos. Šiuo at­ve­ju vie­šo­sios lė­šos yra tos, ku­rias žmo­nės su­mo­ka už pa­slau­gas, už vie­šą­sias pa­slau­gas, jos ke­liau­ja įvai­riems sub­jek­tams pa­gal tai, kaip at­ro­do įmo­nės val­dy­to­jams ir vi­sai ne pa­gal kon­kur­są, tie­siog pa­da­li­na­ma taip, kaip at­ro­do tos įmo­nės at­sto­vams.

La­bai daž­nai pa­ra­ma yra da­li­na­ma pa­gal po­li­ti­nes pa­žiū­ras, vi­so­kioms re­mian­čioms or­ga­ni­za­ci­joms, ben­druo­me­nėms ir pa­na­šiai. Vals­ty­bės kon­tro­lė, įver­ti­nu­si sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės įmo­nių da­li­na­mą pa­ra­mą, nu­sta­tė, kad iš tik­rų­jų be­veik 2 mln., tai yra 1,747 mln. eu­rų, yra iš­da­li­na­ma to­kiu bū­du, ne­skaid­riai, be jo­kių kon­kur­sų. Tie pi­ni­gai, ku­rie iš tik­rų­jų ga­lė­tų ke­liau­ti vie­šų­jų pa­slau­gų ko­ky­bei už­tik­rin­ti, pro­ce­sui efek­ty­vin­ti, ga­lų ga­le ga­lė­tų grįž­ti kaip di­vi­den­dai į sa­vi­val­dy­bių są­skai­tas ir į biu­dže­tus ir bū­tų pa­da­li­na­mi kon­kur­so bū­du or­ga­ni­za­ci­joms, tie pi­ni­gai yra iš­da­li­na­mi ne­skaid­riai. Vals­ty­bės įmo­nės iš­da­li­na be­veik 1 mln. eu­rų, sa­vi­val­dy­bės įmo­nės iš­da­li­na be­veik 800 mln. eu­rų ir dar skun­džia­si, kad yra kaž­kaip sun­kiai be­si­ver­čian­čios.

Tai man at­ro­do, jei­gu mes iš tik­rų­jų no­ri­me už­tik­rin­ti, kad pa­ra­ma bū­tų da­li­na­ma skaid­riai, tie pi­ni­gai tie­siog tu­rė­tų grįž­ti di­vi­den­dų pa­vi­da­lu į biu­dže­tą, už­tik­rin­ti, kad pel­no mo­kes­tis bū­tų su­mo­ka­mas į vals­ty­bės biu­dže­tą. Ma­nau, kad to­kiu bū­du ir vals­ty­bės pa­ja­mos pa­di­dė­tų, ir tuo pa­čiu sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų tą pa­ra­mą iš­da­lin­ti skaid­riai, tie­siog kon­kur­so bū­du. Man at­ro­do, ši­tas pa­siū­ly­mas, ku­rį pa­tei­kė Sei­mo na­riai ir Sei­mas pri­ta­rė, iš tik­rų­jų vi­siš­kai iš­krei­pia pro­jek­to ini­cia­to­rių tiks­lus ir es­mę. Siū­ly­čiau tie­siog ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų nuo­mo­nę. G. Bu­ro­kie­nė – mo­ty­vai už.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ką tik prieš ma­ne šne­kė­ju­si ko­le­gė iš­var­di­no, kaip tu­rė­tų bū­ti, tai yra vis­kas įsta­ty­me įra­šy­ta, kad tik tos įmo­nės, ku­rios ne­tu­ri sko­los, ku­rios su­si­mo­kė­jo di­vi­den­dus, ga­li teik­ti, taip pat tu­ri teik­ti pa­raiš­kas pa­ra­mai gau­ti. Ap­ra­šy­ta įsta­ty­me tvar­ka, kaip jos tu­rė­tų gau­tą tą pa­ra­mą. Ir man at­ro­do, kad yra la­bai tei­sin­gai, kad įsta­ty­me vis­kas yra ap­ra­šy­ta, kad ne­bū­tų ieš­ko­ma ki­to­kių ke­lių gau­ti pa­ra­mą, o bus la­bai aiš­kiai ir skaid­riai vis­kas su­re­gu­liuo­ta. Tuo la­biau kad ir įvai­rios ko­mer­ci­nės įmo­nės tei­kia pa­ra­mą, bet ne­ži­nai dėl ko ir kaip. Da­bar žmo­nės ir ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, no­rin­čios gau­ti pa­ra­mą, la­bai skaid­riai ži­nos, kur gau­ti, už ką gau­ti ir kaip gau­ti, nes pa­ra­ma yra tei­kia­ma so­cia­liai at­sa­kin­goms po­li­ti­kos kryp­tims. Sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų nu­ma­ty­ti, kam ir ko­kioms kryp­tims teiks. Ma­nau, kad pro­jek­tas yra tik­rai ge­ras ir nau­din­gas, ir siū­lau vi­siems pa­rem­ti jį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma – mo­ty­vai prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bai gai­la, kad po­li­ti­nės va­lios rim­tam po­li­ti­niam spen­di­mui čia, Sei­me, mums už­te­ko tik iki svars­ty­mo sta­di­jos, kai su­ge­bė­jo­me lai­ky­tis pir­mi­nės pro­jek­to po­zi­ci­jos, jog rei­kia ga­lų ga­le at­si­sa­ky­ti tų lab­da­ros da­li­ni­mų iš sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių. Kad ir ko­kias mes tai­syk­les net įsta­ty­mų ly­giu be­su­ra­šy­tu­me… Aš ga­liu įver­tin­ti ko­le­gės Guo­dos pa­stan­gas ban­dant įsta­ty­me su­ra­šy­ti tam tik­rus prin­ci­pus, jie tik­rai yra ne­blo­gi, bet jo­kie prin­ci­pai ne­ap­sau­gos nuo to, kas vyks­ta re­a­ly­bė­je. Jei­gu skirs­tant ko­kią nors pa­ra­mą sa­vi­val­dy­bės įmo­nei yra ži­no­ma, kad štai dėl ko­kios nors pa­raiš­kos tar­pi­nin­kau­ja įta­kin­gas vie­tos val­dan­ty­sis po­li­ti­kas, tik­rai ta pa­raiš­ka pa­ra­mą gaus. Ir prie­šin­gai – kai nė­ra to­kio tar­pi­nin­ka­vi­mo, de­ja, ga­li ir ne­pa­si­sek­ti. Jo­kie skaid­ru­mo įra­šy­ti rei­ka­la­vi­mai nuo to ne­ap­sau­gos.

Ge­riau bu­vo vis dėl­to at­si­sa­ky­ti tų da­ly­bų, nu­ma­ty­ti, kad jei­gu jau yra pel­nas, jis ei­na į vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą ir ta­da ati­tin­ka­moms svar­bioms pro­gra­moms mes ir pa­tvir­ti­na­me, tarp jų ir ko­kioms mies­to šven­tėms, ku­rioms pa­pras­tai iš tos pa­ra­mos su­si­ren­ka­ma. Tai ko­dėl sa­vi­val­dy­bės biu­dže­te ne­nu­ma­ty­ti, su­si­rin­kus di­vi­den­dus, rei­kia­mos su­mos ir baig­ti uba­gau­ti to­kiems da­ly­kams per vi­so­kias pa­ra­mas? Gai­la, to ne­pa­da­ry­ta.

Jei­gu bus pro­jek­tas pri­im­tas, aš ma­nau, rei­kia dar ban­dy­ti kreip­tis į Pre­zi­den­tę, gal­būt ji pa­ro­dys di­des­nio prin­ci­pin­gu­mo rei­ka­la­vi­mą. O da­bar aš vis dėl­to kvie­čiu su­si­lai­ky­ti, nors, kaip mi­nė­jau, ga­li­ma įžvelg­ti po­zi­ty­vių mo­men­tų, kad tie rei­ka­la­vi­mai tei­kiant lab­da­rą reg­la­men­tuo­ja­mi įsta­ty­mo ly­giu, o ne Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). De­ja, ger­bia­mas Jur­gi Raz­ma, pro­ble­ma yra ta, kad įsta­ty­mo pro­jek­te, kaip Sei­mas nu­bal­sa­vo už­pra­ei­ta­me po­sė­dy­je, su­tei­kia­mos pla­tes­nės ga­li­my­bės ir dau­giau pa­ra­mos duo­ti, ne­gu bu­vo Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me. Aš su­pran­tu jū­sų ar­gu­men­tą, kad ge­rai, kad įsta­ty­mu, o ne Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Bet šiuo at­ve­ju pa­ra­dok­sas. Vy­riau­sy­bė reiš­kė li­be­ra­les­nes nuo­sta­tas dėl pa­ra­mos tei­ki­mo ir pa­aiš­kė­jo, kad da­bar Sei­mas vis dėl­to nu­spren­dė tą Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­vą už­gniauž­ti, ir įdo­miau­sia tai, kad su­tei­kia tei­sę įmo­nėms, dir­bu­sioms nuos­to­lin­gai, ki­tais me­tais, užuot den­gus nuos­to­lius, teik­ti pa­ra­mą. Man iš­vis pro­tu ne­su­vo­kia­mas šis veiks­mas.

O pats juo­kin­giau­sias ar­gu­men­tas vis dėl­to yra tas, kad, ko­le­gos, Vil­niaus, Klai­pė­dos ir „Aukš­tai­ti­jos van­de­nys“, da­bar no­rė­da­mi teik­ti pa­ra­mą, be abe­jo, tą pa­ra­mą teiks ir di­dins van­dens kai­ną gy­ven­to­jams. Tai yra mo­no­po­li­nės sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, kaip ir ki­tos mo­no­po­li­nės vals­ty­bės įmo­nės, nau­do­da­mo­si šiuo įsta­ty­mu, da­rys tai, kas vy­ko anks­čiau ir ką mes dar prieš me­tus šio­je Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je smer­kė­me.

Ir pa­bai­gai. Kai žiū­ri­te te­le­vi­zi­jos tran­slia­ci­jas ir ma­to­te, kad spor­to rung­ty­nes pa­gal vie­ši­ni­mo su­tar­tis re­mia „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ir ener­ge­ti­kos įmo­nės, ly­giai tas pats – į elek­tros ta­ri­fą yra įskai­čiuo­ja­ma bū­si­ma pa­ra­ma. Sei­mas ati­da­ro, iš tik­rų­jų la­bai ne­at­sa­kin­gai ati­da­ro, var­tus slap­tam, ne­skaid­riam, ne­ma­to­mam, rin­kė­jų kom­piu­te­ry­je ne­pa­si­žiū­ri­mam pa­ra­mos skirs­ty­mui ir tai reiš­kia, kad pa­ra­mą da­bar skirs­tys 60 me­rų ir koks nors pa­na­šus skai­čius vals­ty­bės įmo­nių.

Aš ka­te­go­riš­kai prieš, ra­gi­nu ne­bal­suo­ti ir ra­gi­nu ko­le­gas, jei Sei­mas vis dėl­to ši­tų ar­gu­men­tų ne­iš­girs, bū­ti­nai kreip­tis į Pre­zi­den­tę, kad šis la­bai ydin­gas įsta­ty­mas bū­tų ve­tuo­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 53, prieš – 7, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1261(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

11.49 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 120, 121 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2516(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, dėl ku­rio reik­tų mums pri­im­ti spren­di­mą, – 1 re­zer­vi­nis. Yra gau­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to raš­tas dėl įsi­vė­lu­sios tech­ni­nės klai­dos dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir gal­būt aš pa­pra­šy­čiau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę pa­aiš­kin­ti Sei­mui, kaip mums iš­tai­sy­ti tech­ni­nę klai­dą, kad bū­ti­na tai pa­da­ry­ti. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes sau­sio 11 die­ną pri­ėmė­me įsta­ty­mų pa­ke­tą. Tai bu­vo pro­jek­tai nuo Nr. XIIIP-2515 iki Nr. XIIIP-2517. Ten nu­ma­ty­ta įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra ba­lan­džio 1 d., o ko­vo 31 d. yra ta da­ta, iki ka­da tu­ri bū­ti pa­reng­ti ir pri­im­ti po­įsta­ty­mi­niai ak­tai. Da­bar, jau re­da­guo­jant pri­im­tus tei­sės ak­tus, pa­aiš­kė­jo, kad pro­jek­te Nr. XIIIP-2612 įsi­vė­lė tech­ni­nė klai­da: 4 straips­ny­je li­ko sau­sio 1 die­nos da­ta, kaip bu­vo anks­čiau, iki pri­ėmi­mo, ir gruo­džio 31 die­nos. Jūs ži­no­te, kad šios da­tos jau yra pra­ėju­sios, to­dėl mes pra­šy­tu­me leis­ti Sei­mui iš­tai­sy­ti šią klai­dą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik pa­tiks­li­nu nu­me­rį – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2516(2). Va­do­vau­juo­si Sta­tu­to 261 straips­niu. Ga­liu tik šiuo straips­niu va­do­vau­da­ma­si pra­šy­ti jū­sų leis­ti lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, kad ga­lė­tu­me tą tech­ni­nę klai­dą dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos pa­keis­ti, nes įsta­ty­mas bu­vo ne­pri­im­tas. Pra­šo­me bal­suo­ti, kad lai­ky­tu­me įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Su­klys­ti žmo­giš­ka, lik­ti klai­do­je blo­gai – taip bu­vo gar­siai kaž­ka­da pa­sa­ky­ta.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

E. Gent­vi­las – dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos ir kar­tu pa­ste­bė­jau, kad ne tą pa­spau­džiau, no­rė­jau „už“. Dėl ve­di­mo tvar­kos ma­nau, kad rei­kė­tų pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją. Su­klys­ti ga­li­ma, gal ir lo­giš­ka, kad yra tų klai­dų sku­bant, bet ar bu­vo pa­si­ra­šy­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas čia, Sei­me?

PIRMININKĖ. Pa­tiks­lin­siu. Ne, pa­si­ra­šy­tas ne­bu­vo, bu­vo tik at­lik­ta pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra ir nu­skam­bė­jo gon­gas. Tai mes da­bar bal­suo­da­mi pri­ta­rė­me, kad lai­ky­tu­me ne­pri­im­tu. Yra už­re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, kad vie­toj sau­sio 1 die­nos ra­šy­tu­me ba­lan­džio 1 die­ną ir at­kur­tu­me ko­vo 31 die­nos įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pa­ren­gi­mo lai­ką.

Pra­šau ta­da A. Ši­rins­kie­nę. Tik 4 straips­nis, nes 1, 2 ir 3 straips­niai bu­vo pri­im­ti, mums rei­kia su­tvar­ky­ti ir pri­im­ti 4 straips­nį. Pra­šom ta­da, nes jūs ko­mi­te­te ir jū­sų pa­siū­ly­mas yra. Pra­šau. Jūs tai mi­nė­jo­te, ko­mi­te­tui ta­da ne­tei­kia­me ir jū­sų pa­siū­ly­mas yra to­kio tech­ni­nio po­bū­džio. Ar Sei­mas su­tin­ka, kad at­kur­tu­me pri­sta­čius pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka. Dė­ko­ju. A. Ši­rins­kie­nę pra­šau, kad vi­si su­pras­tų aiš­kiai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai kvies­čiau pri­tar­ti ma­no re­gist­ruo­tam pa­siū­ly­mui, pa­gal ku­rį vi­sos da­tos bū­tų su­vie­no­di­na­mos. Jos įsi­ga­lios nuo ko­vo 1 die­nos, iki to lai­ko­tar­pio po­įsta­ty­mi­nius ak­tus tu­rės pa­reng­ti Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKĖ. Balan­džio 1 die­na.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, iki ba­lan­džio 1 die­nos. Ta­čiau iš tik­rų­jų bū­tent šiam tei­sės ak­tui pa­reng­ti po­įsta­ty­mi­nių ak­tų net­gi ne­rei­kės, mes tie­siog pa­tai­sy­tu­me klai­dą, ku­rią pa­da­rė­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

O da­bar bal­suo­si­me ir mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 120, 121 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įstatymo priėmimas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2516(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Dė­ko­ju vi­siems, iš­tai­sė­mė ne­ty­čia įsi­vė­lu­sią klai­dą.  

 

11.55 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 3, 4, 9, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 361, 362, 363, 364 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3135, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų kodekso Nr. XII-1869 493 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3136, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 582 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3137, Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 12, 13 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3138 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės, pra­ėjo pu­sės va­lan­dos skelb­ta per­trau­ka. Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3135 ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai, ku­rių pro­jek­tų Nr. XIIIP-3136, Nr. XIIIP-3137 ir Nr. XIIIP-3138. Kvie­čiu R. Kar­baus­kį. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). 2018 m. lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­jo Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mas. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad jo įgy­ven­di­ni­mo prak­ti­ko­je ki­lo tam tik­rų pro­ble­mų dėl to, kad mū­sų ins­ti­tu­ci­jos, vie­naip ar ki­taip ver­tin­da­mos sa­vo tei­ses ir pa­rei­gas, ku­rios tin­ka­mai ne­bu­vo api­brėž­tos įsta­ty­me, pa­da­rė tam tik­rų klai­dų. Jos vie­šo­jo­je erd­vė­je bu­vo kon­sta­tuo­tos.

Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tei­kia­mas sie­kiant to­bu­lin­ti vai­ko tei­sių ap­sau­gos sis­te­mos tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Čia ga­li­ma pa­sa­ky­ti ke­liais trum­pais sa­ki­niais. Su­vo­kiant, kad ge­riau­siai vai­ko in­te­re­sus už­tik­ri­na bu­vi­mas šei­mo­je, yra sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad pir­miau­sia pa­gal­ba vai­kui ir šei­mai vyk­tų ne­at­ski­riant jo nuo šei­mos. Tik­tai tais at­ve­jais, ka­da pa­gal­ba, iš­lai­kant vai­ką šei­mo­je, tam­pa ne­įma­no­ma, vai­kas bū­tų pa­ima­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­te pa­tei­kia­mas baig­ti­nis at­ve­jų są­ra­šas, ka­da ga­li­mas vai­ko pa­ė­mi­mas iš įsta­ty­mi­nių at­sto­vų.

Api­ben­drin­da­mas aš no­riu pa­dė­ko­ti dar­bo gru­pei, ku­rio­je dir­bo ne­ma­žai vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų, ku­rie pa­dė­jo reng­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. To­je pa­čio­je gru­pė­je dir­bo ir So­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai. Ši­to įsta­ty­mo tiks­las yra po pa­tei­ki­mo pa­tek­ti į So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Su­jun­gus abu pro­jek­tus – reng­tą Vy­riau­sy­bės ir ši­tą tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bū­tų ga­li­ma pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris ati­tik­tų mū­sų vi­suo­me­nės lū­kes­čius. Juos su­jun­gę, mes ga­lė­tu­me va­sa­rio mė­ne­sį ti­kė­tis pri­im­ti tas pa­tai­sas, ku­rios bū­ti­nos tam, kad Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mas veik­tų de­ra­mai ir mes ne­tu­rė­tu­me to­kių pro­ble­mų, ko­kios ki­lo po lie­pos 1 die­nos jį įgy­ven­di­nant.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti iš­ties la­bai daug Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Pra­ne­šė­jau, ži­nau tik va­ka­rykš­tį jū­sų pra­ne­ši­mą, ku­rį no­riu pa­ci­tuo­ti. Ja­me pa­ra­šė­te, jog pseu­do­po­li­ti­kai klai­di­na vi­suo­me­nę ir po­li­ti­nių di­vi­den­dų sie­kia krau­tis iš vai­kų ir šei­mų ne­lai­mių. Aš tai ži­nau vie­ną la­bai ryš­kų šios te­mos pseu­do­po­li­ti­ką, ar­ti­mą jū­sų ap­lin­kos žmo­gų, tai M. Pui­do­ką. Tai jis krau­na­si di­vi­den­dus iš šei­mų ne­lai­mių.

Ko­dėl tę­sia­te M. Pui­do­ko pseu­do­po­li­ti­ką, re­gist­ruo­da­mas iš es­mės prieš sa­vo Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją nu­kreip­tas pa­tai­sas? Ko­dėl ne­re­gist­ra­vo­te pa­tai­sų dėl jau pa­teik­to pro­jek­to? Ar to­dėl, kad jums rei­kia to­liau skal­dy­ti vi­suo­me­nę ir šią te­mą lai­ky­ti dar­bo­tvarkėje? Ar ne są­ži­nin­giau bū­tų ne­pa­si­ti­kė­ji­mą sa­vo mi­nist­ru L. Ku­ku­rai­čiu iš­reikš­ti tie­sio­giai, o ne or­ga­ni­zuo­jant bran­giai kai­nuo­jan­tį pa­pil­do­mą ir vi­sai ne­rei­ka­lin­gą Sei­mo po­sė­dį? Ir ar jau gir­dė­jo­te apie pro­por­cin­gą su­pur­ty­mą kū­di­kio, ku­ris nuo va­kar gy­do­mas San­ta­ros kli­ni­ko­se?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pir­miau­sia, ko­le­ge, la­bai ačiū, kad jūs pa­ruo­šė­te klau­si­mą, ku­rį pa­si­ra­šė­te, jo net ne­ga­lė­jo­te su­for­mu­luo­ti nuo­šir­džiai iš sa­vo ma­ty­mo taš­ko.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­at­sa­kin­gi po­li­ti­kai ar­ba tie po­li­ti­kai, ku­rie pseu­do­po­li­ti­kai… Tai aš ver­ti­nu ir jū­sų pa­čių, ko­le­gos, pa­si­sa­ky­mus, kad iš tik­ro įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo pri­im­tas lie­pos 1 die­ną, ati­tin­ka vi­sus vi­suo­me­nės lū­kes­čius ir jo ne­rei­kia keis­ti. Tai yra jū­sų pa­si­sa­ky­mai. Ir ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je, jei­gu jūs ne­ma­to­te tų pro­ble­mų, ku­rios iš tik­ro ki­lo, ir ne­ver­ti­na­te, kad mes tu­ri­me da­ry­ti ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, to­kiu at­ve­ju be­lie­ka ap­gai­les­tau­ti. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad vi­suo­me­nė ne­abe­jin­ga, vi­suo­me­nė da­ly­va­vo ir da­ly­vau­ja ak­ty­viai, yra ir vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ini­cia­ty­vų, kad bū­tų su­tvar­ky­tas ši­tas įsta­ty­mas.

Ko mes ne­da­rė­me, ir jūs pui­kiai tai ži­no­te? Mes tik­rai ne­kei­tė­me tų smur­to api­brė­ži­mų, dėl ku­rių bu­vo la­bai stip­riai abe­jo­ja­ma, kad ne­va yra no­ras keis­ti smur­to api­brė­ži­mus.

Kal­bant apie pro­ble­mas, man at­ro­do, mi­nist­ras yra pa­sa­kęs… mes dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to su mi­nist­ru ben­drau­ja­me ir dir­ba­me tam, kad juos bū­tų ga­li­ma su­jung­ti. Iš kar­to bu­vo toks su­ma­ny­mas ir šiuo at­ve­ju rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad žmo­nių, ku­rie tu­ri pro­ble­mų dėl al­ko­ho­lio, yra lin­kę smur­tau­ti, vi­są lai­ką bus, ir mes vi­sų at­ve­jų įsta­ty­mais ne­nu­ma­ty­si­me, bet tu­ri­me su­dė­ti į įsta­ty­mą to­kius me­cha­niz­mus, kad bū­tų už­tik­rin­ta pa­gal­ba vai­kui ir šei­mai, pir­miau­sia prieš svars­tant klau­si­mus dėl vai­ko pa­ė­mi­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Džiu­ge­lis. (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­at­sa­kė į klau­si­mą!“) Ko­le­gos, at­sa­ko­ma taip, kaip at­sa­ko­ma. Klau­sia J. Džiu­ge­lis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, tik pra­šau pri­dė­ti prie ma­no klau­si­mo 10 se­kun­džių, ku­rios…

PIRMININKĖ. Gal ga­li­te ar­čiau mik­ro­fo­no, nes ne­gir­di­me.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Tai iš nau­jo, ge­rai? Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau kal­bė­ti ne apie as­me­ny­bes, ku­rios pa­tei­kia ar ke­lia šiuos klau­si­mus, bet iš es­mės apie pa­ties pro­jek­to tu­ri­nį. Ma­nau, kad ger­bia­ma­sis ko­le­ga pri­sta­ty­da­mas tik­rai bus su­si­pa­ži­nęs su pa­čiu tu­ri­niu ir dar­bo gru­pės re­zul­ta­tais, dėl ku­rių, ko ge­ro, ir gi­mė ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas bus iš dvie­jų da­lių. Pir­ma. Gal ga­lė­tu­mė­te įvar­dy­ti, kiek vai­kų bu­vo at­im­ta, kaip sa­ko­te, iš šei­mų iki pra­ei­tų me­tų lie­pos 1 die­nos ir per ši­tą pus­me­tį, koks yra skai­čius iki ir po. Ir an­tra ma­no klau­si­mos da­lis: įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad vai­ką bus ga­li­ma at­im­ti, kai re­a­lus ir tie­sio­gi­nis pa­vo­jus ky­la vai­ko svei­ka­tai ir gy­vy­bei. Pra­šom pa­sa­ky­ti, pa­ko­men­tuo­ti, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te ši­tą įsta­ty­mo ei­lu­tę, ir ko­kiu at­ve­ju vai­kas jau pa­tirs, o ko­kiu ne­pa­tirs re­a­laus pa­vo­jaus? Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Jei­gu jūs tu­ri­te ome­ny­je dėl mū­sų tar­ny­bų dar­bo, kiek vai­kų yra pa­im­ta iš šei­mų, o ne at­im­ta, pir­miau­sia pa­tiks­li­nu, aš tų kon­kre­čių skai­čių pa­gal mė­ne­sius ne­ži­nau, aš tik ži­nau vie­ną da­ly­ką, kad to­se ata­skai­to­se, ku­rias tei­kia mi­nis­te­ri­ja, bu­vo, kad įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo pe­ri­odu – nuo jo ga­lio­ji­mo pra­džios, lie­pos mė­ne­sio, pa­ima­mų vai­kų skai­čius ma­žė­ja. Ati­tin­ka­mai mes ei­go­je, jūs pats tai pui­kiai ži­no­te, ma­tė­me ir tas klai­das, ku­rios vie­šo­jo­je erd­vė­je bu­vo ap­ta­ri­nė­ja­mos. Iš tik­rų­jų kai ku­rie spren­di­mai bu­vo ne­pro­por­cin­gi si­tua­ci­jai: vai­kai bu­vo pa­ima­mi iš šei­mų, ku­rioms rei­kė­jo pa­gal­bos, bet pats pa­ė­mi­mas bu­vo ta prie­mo­nė, ku­ri su­kū­rė dau­giau pro­ble­mų šei­mai, vai­kams, ypač vai­kams, nei kad mes bū­tu­me tai­kę pa­gal­bą šei­mai kaip pri­ori­te­tą.

Kal­bant apie kon­kre­čius skai­čius, aš jų ne­pa­sa­ky­siu, tai nė­ra ma­no kom­pe­ten­ci­ja. Aš ne­ma­nau, kad ži­no­ti, ku­rį mė­ne­sį ir kiek bu­vo pa­im­ta vai­kų, su­si­ję su įsta­ty­mo pro­jek­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, esu tik­ras, kad esa­te in­for­muo­tas, jog Vil­niu­je yra gy­do­mas ko­mos iš­tik­tas kū­di­kis, ir tė­vas areš­ti­nė­je. Ma­no ži­nio­mis, šei­ma bu­vo ste­bi­ma vai­ko tei­sių ir bu­vo pa­di­dė­ju­sios ri­zi­kos, ta­čiau tiek vai­ko tei­sių ap­sau­gos spe­cia­lis­tai, tiek ar­ti­mi as­me­nys ne­su­ge­bė­jo už­tik­rin­ti vai­ko sau­gu­mo, o gal, ne­duok Die­ve, ir gyvy­bės.

Ma­no klau­si­mas jums, ar šia­me kon­teks­te ne­svars­to­te at­si­im­ti sa­vo pa­tai­sų ir vie­toj ban­dy­mo dar kar­tą ko­re­guo­ti įsta­ty­mą tie­siog skir­ti rei­kia­mą fi­nan­sa­vi­mą vai­ko tei­sių ap­sau­gai Lie­tu­vo­je?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­ga, jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad mes kal­ba­me apie at­ve­jį, ku­ris įvy­ko ga­lio­jant įsta­ty­mo pro­jek­tui, tai yra įsta­ty­mui, ku­rį mes svars­to­me, ir tai…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pra­šom at­sa­ky­ti į klau­si­mą.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš at­sa­ki­nė­ju į tą klau­si­mą. Ga­lio­jant tai re­dak­ci­jai, ku­ri da­bar ga­lio­ja, ku­rią jūs gi­na­te, tei­sin­gai? Va­di­na­si, mes tu­ri­me šne­kė­ti ne apie tai, kad blo­gas įsta­ty­mas ar­ba ge­ras įsta­ty­mas da­bar ga­lio­ja, – tie­siog me­cha­niz­mai, ku­rie tu­rė­jo už­tik­rin­ti vai­ko sau­gu­mą, ne­vei­kė. Pir­mas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas. Mes šne­ka­me…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ar svars­tote at­si­im­ti klau­si­mą?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš dar sy­kį pa­kar­to­siu, da­bar vyks­ta pro­ce­sai. Įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį jūs gi­na­te, da­bar ga­lio­ja.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš tik klau­siu, ar svars­to­te at­si­im­ti klau­si­mą, kol vai­kas yra iš­tik­tas ko­mos?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ne­svars­tau, aš jį tei­kiu ne­svars­ty­da­mas jo at­si­im­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, dis­ku­si­ja ne­vyk­do­ma, tik klau­sia­ma. E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ban­dau įsi­vaiz­duo­ti si­tu­a­ci­ją, kad Sei­me pri­ta­rus L. Ku­ku­rai­čio įsta­ty­mo pro­jek­tui, tar­ki­me, aš pa­teik­čiau ki­to­kią įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Aiš­ku, kad Sei­mo dau­gu­ma sa­ky­tų – pra­šom teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mus dėl L. Ku­ku­rai­čio įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­dėl jūs, kaip pseu­do­po­li­ti­kas, ci­tuo­jant jus, nau­do­ja­tės sa­vo iš­im­ti­ne tei­se ir, užuot krei­pę­sis ir siū­lęs pa­pil­dy­ti L. Ku­ku­rai­čio pro­jek­tą ati­tin­ka­mo­mis jums tin­ka­mo­mis nuo­sta­to­mis, ku­rios gal ir vi­sai ne­blo­gos, tei­kia­te at­ski­rai įsta­ty­mo pro­jek­tą ir sa­ko­te, kad po to su­jung­si­me? Ko­dėl mes tu­ri­me ti­kė­ti, kad po to su­jung­si­me, nes yra ir ki­ta ga­li­my­bė – eis į prie­kį jū­sų pro­jek­tas, o L. Ku­ku­rai­čio pro­jek­tas bus nu­ma­rin­tas? Ar jūs ga­li­te už­tik­rin­ti, kad ne­bus to­kio sce­na­ri­jaus, ne­bus su­jun­gi­mo, o eis tik jū­sų pro­jek­tas pir­myn, o L. Ku­ku­rai­čio pro­jek­tą pa­mir­ši­me?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš jus ga­liu už­tik­rin­ti, kad to ne­at­si­tiks. Pir­miau­sia ga­liu pa­aiš­kin­ti. Iš tik­ro dar­bo gru­pė, ku­rio­je bu­vo daug vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų, ku­ri dir­bo prie įsta­ty­mo pro­jek­to, tą da­bar pa­da­rė. Pir­mi­nio pro­jek­to kai ku­rie punk­tai ne­ati­ti­ko Kon­sti­tu­ci­jos, rei­kė­jo ko­re­guo­ti, tvar­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet bu­vo pa­da­ry­tas di­de­lis dar­bas. Aš tik­rai ger­biu ši­tuos žmo­nes, to­dėl, ger­biant tuos žmo­nes ir da­rant spren­di­mus, bu­vo pa­siū­ly­mas, kad vis dėl­to mes re­gist­ruo­ja­me kaip at­ski­rą įsta­ty­mo pro­jek­tą, jį pa­tei­kia­me. Tas yra su­de­rin­ta su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, mi­nist­ras pui­kiai tai ži­no. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas lau­kia ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo, kad bū­tų pa­da­ry­tas ben­dras pro­jek­tas, taip, kaip jūs mi­nė­jo­te – pa­im­ta kas ge­riau­sia iš ši­to pro­jek­to, kas ge­riau­sia iš Vy­riau­sy­bės pa­teik­to.

E. GENTVILAS (LSF). Pa­mi­nė­ki­te tas or­ga­ni­za­ci­jas, su ku­riom dir­bo­te.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš da­bar iš­var­din­ti… „Tė­vų fo­ru­mas“, la­bai daug or­ga­ni­za­ci­jų. Jei­gu jū­sų ko­le­gos… Yra čia sė­din­tys ko­le­gos, ku­rie da­ly­vau­da­vo po­sė­džiuo­se, iš opo­zi­ci­jos at­sto­vų, jie ma­tė tą or­ga­ni­za­ci­jų su­dė­tį. Dar sy­kį pa­kar­to­siu – da­ly­va­vo So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, da­ly­va­vo mū­sų Sei­mo ko­mi­te­tų at­sto­vai ir dar­bas pa­da­ry­tas tik­rai ne­ma­žas. Jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, kad da­bar iš tik­rų­jų ko­mi­te­to lau­kia dar­bas tuos pro­jek­tus su­jung­ti. Mes svars­ty­mo sta­di­jo­je tu­rė­si­me vie­ną pro­jek­tą, jis bus ben­dras.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, tik­riau­siai pri­tar­si­te, ka­dan­gi yra ly­di­mų­jų, pra­šy­si­me dar 10 mi­nu­čių pra­tęs­ti klau­si­mą. Skir­tas lai­kas bu­vo… 30 mi­nu­čių bu­vo skir­ta šiam klau­si­mui svars­ty­ti. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, įdė­miai klau­sy­da­ma­si jū­sų pri­sta­ty­mo, su­pran­tu, kad šio pro­jek­to pa­grin­di­nis tiks­las yra ap­ra­min­ti vi­suo­me­nė­je ky­lan­čias bai­mes. Tas bai­mes, ku­rias iš da­lies ir jū­sų kai ku­rie frak­ci­jos ko­le­gos la­bai sėk­min­gai kurs­tė per pas­ta­ruo­sius mė­ne­sius. Su­pran­tu, kad tiks­las gal­būt ir ge­ras, bet vi­siš­kai ne­pri­ta­riu pa­si­rink­tai for­mai, nes tai ne­tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma vai­kų sau­gu­mo są­skai­ta. Iš tie­sų, ma­nau, vi­si čia esan­tys su­ta­ria­me, kad vai­kų pa­ė­mi­mas iš šei­mos yra ab­so­liu­čiai kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė. Taip pat su­ta­ria­me ir dėl to, kad Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mas, įsi­ga­lio­jęs lie­pos 1 die­ną, tu­ri spra­gų ir tas spra­gas So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ėmė­si tai­sy­ti. Taip su­pran­tu, kad jū­sų tiks­las pa­da­ry­ti vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą iš tų dvie­jų. Gal­būt ga­lė­tu­mė­te kon­kre­čiai at­sa­ky­ti, ar jūs at­si­sa­ky­si­te dvie­jų, la­bai svar­bių, šia­me jū­sų pro­jek­te nu­ma­ty­tų nuo­sta­tų: pir­ma – at­si­sa­ky­mas pa­vo­jaus vai­ko sau­gu­mui, an­tra – psi­cho­lo­gi­nio smur­to iš­plė­ti­mas, nes tai, kas pa­ra­šy­ta jū­sų įsta­ty­mo…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). …pro­jek­te, ga­li tie­siog pa­blo­gin­ti si­tu­a­ci­ją, ryš­kiai pa­blo­gin­ti si­tu­a­ci­ją, ly­gi­nant su tuo, kaip yra da­bar?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų tie me­cha­niz­mai, kaip re­a­guo­ja mū­sų tar­ny­bos į įvai­rius at­ve­jus, yra pa­kan­ka­mai pla­čiai ap­ra­šo­mi įsta­ty­me, kad to ne­rei­kė­tų da­ry­ti. Tai ne­bū­tų po­įsta­ty­mi­nių ak­tų da­ly­kai ir ne­bū­tų in­ter­pre­tuo­ja­mi skir­tin­gai. Šne­kant apie grės­mes ir api­brė­ži­mus, šiuo at­ve­ju rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad mes ban­dė­me va­rian­tą, kad kuo ma­žiau lik­tų ne­apib­rėž­tų for­mu­luo­čių, tai yra žo­džių, kur jei­gu yra grės­mė gy­vy­bei ir svei­ka­tai, tai yra pa­vo­jus. Tei­sin­gai? Tai klau­sia­mas žo­dis „pa­vo­jus“ yra iš­brauk­tas dėl to, kad tai yra tas pats – grės­mė svei­ka­tai ir gy­vy­bei. Ką reiš­kia pa­vo­jus be grės­mės svei­ka­tai ar­ba sau­gu­mas? Kas yra žo­dis „sau­gu­mas“? Mes šne­kė­jo­mės ir jūs pa­ti pui­kiai su­pran­ta­te, kad įtam­pa, di­de­lė įtam­pa, ky­la vi­suo­me­nė­je bū­tent dėl to, kad tuos žo­džius, ku­rie sun­kiai ga­li bū­ti api­brėž­ti, sa­ky­ki­me, kas yra pa­vo­jus… Jei­gu aiš­kiai įra­šy­ta „pa­vo­jus gy­vy­bei ir svei­ka­tai“, la­bai aiš­ki for­mu­luo­tė, ati­tin­ka­mai at­si­ran­da pro­por­cin­gų prie­mo­nių, at­si­ran­da žo­džių, ku­rie api­brė­žia tam tik­rus da­ly­kus, kas anks­tes­nia­me va­rian­te ir da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me kė­lė to­kią bai­mę, ku­rios ne­rei­kia. Ši bai­mė bu­vo dėl to, kad mes, ma­tyt, čia mū­sų pa­čių pro­ble­ma, reng­da­mi įsta­ty­mo pro­jek­tą, ži­no­jo­me, ką tu­ri­me gal­vo­je, bet tie, kas jį skai­to, ne­ži­no, ką mes tu­ri­me gal­vo­je, ir pa­pras­čiau­siai ky­la įtam­pa, ar ne­at­eis ko­kia nors tar­ny­ba ir ne­paims vai­ko vi­siš­kai be prie­žas­ties, be to­kios prie­žas­ties, ku­rią mes su­pran­ta­me, kad ji ne­ga­li bū­ti prie­žas­tis, bet žmo­gui to mes ne­pa­aiš­ki­na­me. Kon­kre­čių for­mu­luo­čių ne­bu­vi­mas ar­ba iš­plau­ku­sių for­mu­luo­čių bu­vi­mas įsta­ty­mo pro­jek­te ir su­kė­lė tą įtam­pą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Sy­sas. Si­mo­no nė­ra. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai, ger­bia­mas ko­le­ga, ne­lau­kiau ši­to jū­sų įsta­ty­mo. Esu ko­mi­te­to na­rys. Ap­skri­tai ma­nau, kad šis įsta­ty­mas yra aki­brokš­tas mi­nist­rui L. Ku­ku­rai­čiui. Jo vie­toj rei­kė­tų at­si­sta­ty­din­ti. Ka­dan­gi te­ko dirb­ti prie šio įsta­ty­mo prieš dve­jus me­tus ir ži­nau, ko­kios or­ga­ni­za­ci­jos ką tei­kė, aš ga­liu iš ši­tų pa­tai­sų ma­ty­ti, kad tai yra vie­nos pa­krai­pos or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios pa­dė­jo jums ra­šy­ti šį įsta­ty­mą.

Šis įsta­ty­mas, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, nes jūs pra­si­ta­rė­te, yra Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mas, o ne vi­suo­me­nės lū­kes­čių, nes vi­suo­me­nė tu­ri la­bai įvai­rių lū­kes­čių, ir jei­gu mes kiek­vie­nos gru­pės lū­kes­čius ban­dy­si­me pa­tei­sin­ti, pras­tai iš­eis.

Ma­no klau­si­mas bus la­bai trum­pas. Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl 22 iš 24 pa­tei­kė pa­sta­bų. Tai ro­do ly­gį, ko­kiu kas pa­ra­šy­ta. Ar jūs at­kreip­si­te dė­me­sį į tas pa­sta­bas, nes ten ne tech­ni­nės pa­sta­bos, ten iš es­mės pa­sta­bos?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Su­pran­tu. Pir­miau­sia aš tu­riu jus nu­ra­min­ti. Įsta­ty­mo pro­jek­tas, jo re­dak­ci­ja, ku­ri šian­dien tei­kia­ma, yra pui­kiai ži­no­ma so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nist­rui, ir jis vi­siš­kai pri­ta­ria tam, kad mes tuos pro­jek­tus su­jung­tu­me.

Jei­gu šne­kė­tu­me apie tai, kas vyks to­liau, tai vi­sos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos bus įver­tin­tos jū­sų ko­mi­te­te. Aš su­pran­tu, kad jūs ne­no­rė­tu­mė­te grįž­ti prie ši­tos te­mos, bet prie jos teks grįž­ti, nes ta įtam­pa, ka­da… Aš ne­no­riu šian­dien įsi­vel­ti į šne­kė­ji­mą, kas bu­vo šne­ka­ma ši­to įsta­ty­mo jau įgy­ven­di­ni­mo pro­ce­se dėl tų, sa­ky­ki­me, vi­suo­me­nė­je pa­gar­sė­ju­sių si­tu­a­ci­jų, bet iš tik­rų­jų ga­li­ma teig­ti, kad ir vai­kus, ir tė­vus, ir tik­rai (…) tas šei­mas, ku­rios su­ke­lia pro­ble­mų, tos mū­sų for­mu­luo­tės, ku­rios ne­bu­vo pa­kan­ka­mai aiš­kios ir taip to­liau, la­bai stip­riai gąs­di­no. Taip pat bu­vo ir vai­kų pa­si­sa­ky­mų ir klau­si­mų, ir jūs tą pui­kiai ži­no­te, jūs tik­riau­siai se­ne­lis, ar ma­nęs ne­paims, ir taip to­liau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Pui­do­kas. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ma­no su­bur­tos eks­per­tų dar­bo gru­pės pa­reng­tų pa­tai­sų Sei­me pa­teik­ti leis­ta ne­bu­vo, bet džiau­giuo­si, kad mū­sų sun­kaus dar­bo pa­grin­du gi­mė kom­pro­mi­si­nis pro­jek­tas. Abie­jų pro­jek­tų teks­tai la­bai pa­na­šūs, dėl to pa­lai­kau. Esu dė­kin­gas jums už po­li­ti­nę ly­de­rys­tę ir ver­ti­nu tai kaip pir­mą rim­tą žings­nį spren­džiant iš tie­sų rim­tas pro­ble­mas, už­tik­ri­nant vai­kų ir šei­mų sau­gu­mą.

Lie­tu­vo­je vi­so­se tei­sės sri­ty­se pri­va­lo bū­ti už­tik­rin­ta žmo­gaus tei­sė į tei­si­nę gy­ny­bą, ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos ir pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pų lai­ky­ma­sis. La­bai svar­bu, kad šia­me pro­jek­te, skir­tin­gai nei So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pro­jek­te, yra pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pai, įtvir­tin­ti Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo prak­ti­ko­je ir vi­so­je Lie­tu­vos tei­si­nė­je sis­te­mo­je.

Vis dėl­to tu­riu ke­le­tą klau­si­mų. Ar ke­ti­na­ma ko­re­guo­ti nuo­sta­tą, kad ga­li­ma baus­ti vi­są šei­mą, o ne vie­ną kon­kre­tų nu­si­kal­tu­sį as­me­nį? Ar su­tin­ka­te, kad rei­kė­tų to­liau to­bu­lin­ti…

PIRMININKĖ. Lai­kas, Min­dau­gai!

M. PUIDOKAS (LVŽSF). …įtrau­kiant į dar­bo su šei­mo­mis pro­ce­są ben­druo­me­nių ir se­niū­ni­jų at­sto­vus, juk bū­tent jie ge­riau­siai ži­no kon­kre­čias šei­mas…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

M. PUIDOKAS (LVŽSF). …ir ga­li ras­ti ar­ti­mes­nį kon­tak­tą su jo­mis?

PIRMININKĖ. Lai­kas, po­ne Min­dau­gai!

M. PUIDOKAS (LVŽSF). To­kiu bū­du tar­ny­bos bū­tų pri­vers­tos elg­tis hu­ma­niš­kai ir pa­dė­ti.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Mes iš tik­rų­jų šne­ka­me apie la­bai la­bai svar­bų įsta­ty­mą, nes pir­miau­sia jo įgy­ven­di­ni­mas pa­lie­čia mū­sų vai­kus, šei­mas. Vi­sos ga­li­my­bės įtrauk­ti mū­sų ben­druo­me­nes ir se­niū­ni­jas, ir vi­sas ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios ga­li pri­si­dė­ti prie pa­gal­bos šei­mai, prie vai­kų sau­gu­mo, tu­ri bū­ti iš­nau­do­ja­mos. Ne­bū­ti­nai tai tu­ri bū­ti įra­šy­ta kaip nors įsta­ty­me, bet tu­ri bū­ti ieš­ko­ma me­cha­niz­mų, kad iš tik­rų­jų tie pa­rei­gū­nai, ku­rie pri­ima vie­nus ar ki­tus spren­di­mus, ga­lė­tų kon­sul­tuo­ti, kad bū­tų gau­na­ma pa­gal­ba iš tų žmo­nių, ku­rie yra ša­lia šei­mos, ku­rie ma­to vai­kus ir taip to­liau. Ma­nau, kad tai rei­kia da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Gal aš la­bai pa­pras­tų klau­si­mų, bet ne iš la­pe­lio, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ir no­rė­čiau iš­girs­ti la­bai aiš­kius at­sa­ky­mus.

Pir­mas da­ly­kas. Ger­bia­mas Ra­mū­nai, mes vi­si ma­tė­me, kaip mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis, at­sto­vau­da­mas Vy­riau­sy­bei, kon­sul­ta­vo­si su dau­ge­liu eks­per­tų ir pa­ren­gė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris čia, Sei­me, bu­vo Vy­riau­sy­bės var­du pri­sta­ty­tas. Jūs da­bar sa­vo sto­vė­ji­mu tri­bū­no­je ir vi­su dar­bu de­monst­ra­ty­viai ro­do­te, kad mi­nist­ro L. Ku­ku­rai­čio pri­sta­ty­tas pro­jek­tas, jū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, yra ne­tin­ka­mas. Ma­no pir­mas klau­si­mas. Kam ta­da at­sto­vau­ja mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis Vy­riau­sy­bė­je, jei­gu jis ne­at­sto­vau­ja jums ir jū­sų frak­ci­jai, kam jis at­sto­vau­ja?

An­tra ma­no klau­si­mo da­lis. Gal ga­lė­tu­mė­te kon­kre­čiai įvar­din­ti tris nuo­sta­tas, ku­rios la­biau­siai jums ne­tin­ka mi­nist­ro L. Ku­ku­rai­čio ir Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te? Bet la­bai kon­kre­čiai – pa­gal straips­nius.

Ir tre­čias klau­si­mas. Ka­dan­gi…

PIRMININKĖ. Vis­kas, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). (Bai­giu tuoj pat.) Ka­dan­gi jūs kar­tu su M. Pui­do­ku ren­gė­te šį pro­jek­tą, M. Pui­do­kas la­bai ak­ty­viai gy­nė tuos vai­kus, ku­rie bu­vo pa­im­ti iš šei­mos (tei­sin­gai ar ne­tei­sin­gai, bet pi­ke­ta­vo ir taip to­liau), aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti žmo­giš­kai. Ar jūs da­bar, kai li­go­ni­nė­je gu­li kū­di­kis ko­mos bū­se­nos, or­ga­ni­zuo­si­te ko­kius nors pi­ke­tus?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, aš la­bai pra­šau vie­no da­ly­ko. Jei­gu mes ger­bia­me iš tik­ro vai­kus, ger­bia­me šei­mas ir taip to­liau, tai pra­šom ne­spe­ku­liuo­ti to­kiais da­ly­kais, ku­riais jūs da­bar spe­ku­liuo­ja­te. Mū­sų vi­suo­me­nė tu­ri tiek bė­dų, kad si­tu­a­ci­jų, kai nu­ken­čia vai­kai, ma­tyt, bus ry­toj ir po­ryt, ir dar, ne­ži­nau, kiek me­tų at­ei­ty­je. Mes tu­ri­me pa­da­ry­ti vis­ką, kad to­kių at­ve­jų ne­bū­tų, ir tą da­ro­me.

Da­bar šne­kant apie mi­nist­rą ir įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jūs klau­sė­tės mi­nist­ro, jūs gal­būt skai­to­te, kas ra­šo­ma mi­nis­te­ri­jos var­du ir taip to­liau? Mi­nist­ras džiau­gia­si, kad yra šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ir kad jie bus su­jung­ti. Aš ne­ga­liu iš­var­din­ti šian­dien iš Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­to tri­jų da­ly­kų, ku­rie man ne­pa­tin­ka ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te, nes man jis vi­sas pa­tin­ka. Šiuo klau­si­mu ši­tie du įsta­ty­mų pro­jek­tai vie­nas ki­tą pa­pil­do, jie pa­da­ro vi­su­mą, ku­ri iš tik­rų­jų pa­to­bu­lins įsta­ty­mo pro­jek­tą taip, kad ga­lė­si­me džiaug­tis, kad tu­ri­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris ati­tin­ka mū­sų žmo­nių lū­kes­čius. Mes čia, Sei­me, dir­ba­me tam, kad mū­sų šei­mos, mū­sų vai­kai bū­tų sau­gūs, ir pa­da­ry­si­me vis­ką, kas nuo mū­sų pri­klau­so, kad taip at­si­tik­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si G. Land­sber­gis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų tur­būt mes tu­ri­me ki­tą prak­ti­ką, ki­tus me­to­dus – kai pa­tei­kia­mas pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­pras­tai tei­kia­me pa­tai­sas ir ne­kon­ku­ruo­ja­me. Čia maž­daug toks po­pu­lis­ti­nis veiks­mas, kai jūs bė­ga­te iš pas­kos trau­ki­nio ir ban­do­te net­gi mi­nist­ro pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą kaž­kaip per­tai­sy­ti, per­tvar­ky­ti, nors ga­li­ma teik­ti sa­vo pa­tai­sas.

Klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti iš Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so. Tai jūs su­ly­gi­na­te vai­ko tei­sių ap­sau­gą maž­daug su gais­ri­ne, su grei­tą­ja, kai ga­li nu­sta­ty­ti tik­rą fak­tą, kad gais­ras yra ar­ba jo nė­ra, li­go­nis yra ar­ba jo nė­ra. Ta­čiau vai­ką kai ka­da sun­ku at­pa­žin­ti, pa­vyz­džiui, kly­kian­tį už du­rų. Gal jis kas­dien ten rė­kia, ver­kia, ta­čiau mes ne­ga­li­me lik­ti abe­jin­gi. Ar ne­ma­no­te, kad šis įsta­ty­mas su­truk­dys žmo­nėms bū­ti ir re­a­guo­ti į tuos at­ve­jus, kai si­tu­a­ci­ja ga­na ne­aiš­ki? Tuo la­biau kad jūs, teik­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­si­i­ma­te ir tam tik­rą at­sa­ko­my­bę už iš­kri­tu­sius vai­kus, pa­lik­tus be prie­žiū­ros, ir už vai­kus, vėl už­tran­ky­tus, kaž­kur už du­rų ver­kian­čius.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pas­ku­ti­nė jū­sų pa­si­sa­ky­mo da­lis bu­vo vi­siš­ka de­ma­go­gi­ja, aiš­ku, bet jei­gu šnekė­tu­me apie Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sas, tai iš tik­rų­jų kal­ba­ma apie ži­no­mai me­la­gin­gą Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos iš­kvie­ti­mą, ži­no­mai me­la­gin­gą. Jei­gu šnekė­tu­me apie tai, kad nor­mos nė­ra su­kur­tos, – jos yra da­bar ga­lio­jan­čios nor­mos. Ga­lio­jan­čios nor­mos, kai mes ži­no­mai me­la­gin­gai kvie­čia­me ar­ba jūs kvie­čia­te, ar­ba kas nors kvie­čia prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos, po­li­ci­jos, grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bą. Kur jūs ma­to­te čia di­de­lį skir­tu­mą, ka­da tie žmo­nės fak­tiš­kai da­ro nu­si­kal­ti­mą iš­kvies­da­mi tar­ny­bą, ži­no­da­mi, kad tas iš­kvie­ti­mas yra me­la­gin­gas?

Rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, ko­kia yra prak­ti­ka. Nie­kas ne­bau­džia pir­mą sy­kį žmo­nių di­džiau­sia baus­me. Aš ma­nau, kad mū­sų tei­si­nė sis­te­ma yra pa­kan­ka­mai pa­jė­gi tai įver­tin­ti, jei­gu jū­sų kai­my­nas iš­kvies jums Vai­ko tei­sių tar­ny­bą še­šis kar­tus dėl vai­ko, ku­rį jūs ne­va mu­ša­te, o jūs iš vi­so vai­ko ne­tu­ri­te, to­kiu at­ve­ju tai bus me­la­gin­gas nu­si­žen­gi­mas, tai yra me­la­gin­ga in­for­ma­ci­ja, me­la­gin­gas pra­ne­ši­mas ir už jį tu­ri bū­ti bau­džia­ma, nes iš tik­rų­jų pra­de­da­ma pik­tnau­džiau­ti.

Kai mes šneka­me apie tei­sę pra­neš­ti, ji yra bū­ti­na. Mes tu­ri­me ska­tin­ti vi­suo­me­nę pra­neš­ti apie ga­li­mus pa­žei­di­mus. Žmo­nės ga­li gir­dė­ti te­le­vi­zi­jos lai­dą ir jiems ga­li at­ro­dy­ti, kad tai yra smur­tas prieš vai­ką ir taip to­liau. Jie pra­ne­ša. Nie­kas nie­ka­da ne­baus to­kio žmo­gaus.

PIRMININKĖ. Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Čia kal­ba­ma apie ži­no­mai me­la­gin­gą pra­ne­ši­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kaip ir su­ta­rė­me, šiam klau­si­mui pa­teik­ti iš vi­so bu­vo skir­ta 30 mi­nu­čių, nes tai la­bai svar­bu. Mi­nu­tė­lę! Dar li­ko trys mi­nu­tės.

Klau­sia G. Land­sber­gis ir, ma­nau, pas­ku­ti­nio­ji – G. Skais­tė, nes lai­kas bus iš­se­kęs.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū. Pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų ne man vie­nam tur­būt yra sun­ku klau­sy­ti ir ste­bė­ti vi­są šią te­mą, be­si­plė­to­jan­čią vie­šo­jo­je erd­vė­je, dėl vie­nos pa­pras­tos prie­žas­ties. Su­pras­da­mas po­li­ti­ka­vi­mą įvai­riais klau­si­mais – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo, ko no­ri­me, iš tik­rų­jų aš nie­kaip ne­su­pran­tu ir ne­pa­tei­si­nu po­li­ti­ka­vi­mo klau­si­mu, kai mes kal­ba­me apie vai­kus, apie tuos, de­ja, ku­rių pu­sė­je neat­si­stos nie­kas. Jūs da­ro­te, tie­są sa­kant, ly­giai tą pa­tį, ką da­ro jū­sų pseu­do­po­li­ti­ku pa­va­din­tas M. Pui­do­kas. Da­bar jūs pa­mi­nė­jo­te, kad šian­dien už­kra­ty­tas vai­kas, ma­tyt, po ne­žy­maus smur­to yra už­kra­ty­tas ir ne­pa­tik­rin­ta pa­gal ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą.

Gal ga­li­te at­kreip­ti dė­me­sį, ku­rios nuo­sta­tos da­bar ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo lei­do tą pa­da­ry­ti ir ku­rios nuo­sta­tos jū­sų tei­kia­mo įsta­ty­mo, no­riu pa­sa­ky­ti, net ne pa­tai­sų, o vi­so įsta­ty­mo ap­sau­gos at­ei­ty­je, kad to­kie at­ve­jai ne­pa­si­kar­to­tų? Jūs tur­būt pats pui­kiai su­pran­ta­te, kad vi­sa tai, ką jūs nu­ma­tė­te nau­ja­me įsta­ty­me, tik­tai su­ma­žins ga­li­my­bę vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms įsi­trauk­ti ir pa­dė­ti to­kioms šei­moms dėl to, kad jūs jas jau šian­dien esa­te…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). …iš­gąs­di­nęs ir įbau­gi­nęs.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš iš tik­rų­jų vi­sai ne­su­pran­tu, ką jūs tu­ri­te gal­vo­je. Ši­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rios yra tei­kia­mos ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, vi­siš­kai ne­lie­čia smur­to api­brė­ži­mo. Mes vi­siš­kai aiš­kiai su­pran­ta­me, kad kal­ba­me ta pa­čia kal­ba. Mes kal­ba­me pir­miau­sia apie me­cha­niz­mus, apie tai, kad pir­miau­sia tu­ri įsi­jung­ti pa­gal­ba šei­mai ir vai­kui ir tik­tai kraš­tu­ti­niais at­ve­jais tu­ri bū­ti pri­ima­mi spren­di­mai apie vai­ko pa­ė­mi­mą. Man bū­tų keis­ta ir bu­vo keis­ta gir­dė­ti kai ku­riuos jū­sų ko­men­ta­rus, kad nie­ko keis­ti ši­ta­me įsta­ty­me ne­rei­kia, kad jis yra la­bai ge­ras ir taip to­liau.

Iš to, ką mes ma­to­me vie­šo­jo­je erd­vė­je, aki­vaiz­du, kad pa­kei­ti­mų rei­kia. Aš ti­kiuo­si, kad tie po­li­ti­kai, ku­rie šian­dien ir kri­ti­kuo­ja ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir jį pa­lai­ko, iš tik­rų­jų su­pran­ta ir pa­da­rys tuos žings­nius, kad mes va­sa­rio mė­ne­sį tu­rė­tu­me pa­tai­sas, ku­rios pa­dė­tų pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mą. Tos da­lys dėl smur­to už­kar­dy­mo ir vai­kų pa­ė­mi­mo, kai nė­ra ki­tos iš­ei­ties, ne­iš­brau­kia­mos iš įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. G. Skais­tė. Ir pa­gal lai­ką, ma­tau, dar T. To­mi­li­nas – pas­ku­ti­ny­sis.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kai jū­sų pa­klau­sė apie tai, ar pri­si­im­si­te at­sa­ko­my­bę už ki­tus in­ci­den­tus, ku­rie at­si­tiks vai­kams po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, jūs sa­ko­te, kad tai yra šiek tiek de­ma­go­gi­ja, bet, iš ki­tos pu­sės, bū­tent įsta­ty­mai ir kei­čia si­tu­a­ci­ją. Pa­vyz­džiui, 2017 me­tais mi­rė še­ši vai­kai nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, 2018 me­tais to­kių vai­kų ne­bu­vo nė vie­no. Ga­lų ga­le jū­sų mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis, kal­bė­da­mas apie įsta­ty­mo vei­ki­mą prieš pri­ėmi­mą ir po to, kai ji­sai bu­vo pa­keis­tas, sa­ko, kad, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­siais me­tais, tiek mo­men­tiš­kai pa­ima­mų vai­kų, tiek pri­ski­ria­mų glo­bai yra ma­žiau.

Ar ne­ma­no­te, kad ge­riau rei­kė­tų va­do­vau­tis sis­te­mi­ne ana­li­ze, ku­rią da­ro So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ir pa­tei­kia sa­vo įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, o ne tam tik­ro­mis emo­ci­jo­mis, ku­rios at­si­tin­ka tam tik­rais vie­ne­ti­niais at­ve­jais, ku­rie su­lau­kia dau­giau­sia dė­me­sio ži­niask­lai­do­je, bet iš tik­rų­jų tai nė­ra sis­te­mi­nis pro­ble­mos spren­di­mo bū­das?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš dar sy­kį pa­kar­to­siu, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai da­ly­va­vo ren­giant ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, vi­są lai­ką da­ly­va­vo. Jie ver­ti­no vi­sas for­mu­luo­tes, vi­sus pa­siū­ly­mus. Iš tik­rų­jų dėl vi­sų jų bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma. To­dėl aš ne­ma­nau, kad šio­se įsta­ty­mo pa­tai­so­se, šia­me pro­jek­te yra kas nors, kas pa­blo­gin­tų mū­sų vai­ko ap­sau­gos, tai yra Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą, jis tik pa­to­bu­lins.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš bal­suo­siu už šio įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą, nes Ma­tu­ko re­for­ma yra tę­sia­ma ir jūs su mi­nist­ru dir­ba­te kar­tu. Aš taip pat bal­suo­siu dėl to, kad nė­ra jo­kio nor­ve­gų są­moks­lo ir nė­ra jo­kio Nau­jo­sios Ze­lan­di­jos pi­lie­čių są­moks­lo prieš Lie­tu­vą. Aš taip pat bal­suo­siu, kad da­bar­ti­nis įsta­ty­mas tu­ri šim­tus ge­rų, anks­čiau da­ry­tų pa­tai­sų, pa­lan­kių šei­mai, įsta­ty­mas bu­vo pri­ima­mas la­bai at­sa­kin­gai ir joks įsta­ty­mas ne­ap­sau­go nuo jo vyk­dy­to­jų kvai­lu­mo. Taip pat joks įsta­ty­mas ne­ap­sau­go nuo Sei­mo na­rių lais­vės kurs­ty­ti ir kel­ti is­te­ri­jas.

Aš už­duo­du klau­si­mą. Ar mes ga­li­me pa­sa­ky­ti vie­šai vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms, kad Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga tę­sia nu­li­nės to­le­ran­ci­jos smur­tui šei­mo­je po­li­ti­ką, kaip ir ža­dė­jo prieš rin­ki­mus?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Be abe­jo­nių, aš ga­liu dar sy­kį tai pa­kar­to­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas, Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mas, ku­rį mes pri­ėmė­me pra­ėju­sių me­tų lie­pos 1 die­ną, bu­vo bū­ti­nas, jis pa­dė­jo iš­sau­go­ti tik­rai dau­ge­lio vai­kų gy­vy­bes, ir ati­tin­ka­mai tai, kas yra šian­dien siū­lo­ma, yra ne tam, kad jį kaip nors pa­neig­tų, kad jį pa­vers­tų, pa­keis­tų jo tiks­lus, tai yra įsta­ty­mo pro­jek­to to­bu­li­ni­mas at­si­žvel­giant į jo įgy­ven­di­ni­mo lai­ko­tar­piu ki­lu­sias pro­ble­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į dau­ge­lio Sei­mo na­rio klau­si­mus. Mo­ty­vai. Už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ma­nau, Sei­me nė­ra nė vie­no, ku­ris ne­no­rė­tų pa­da­ry­ti vis­ko, kad vai­kai bū­tų ap­sau­go­ti nuo bet ko­kio smur­to. Kar­to­ju – nuo bet ko­kio smur­to. Tik­rai pa­da­ry­ta daug, kad vai­ką bū­tų ga­li­ma ap­sau­go­ti nuo smur­to, ku­ris ky­la iš tė­vų ar glo­bė­jų pu­sės, bet dėl sa­vi­tiks­lio ins­ti­tu­ci­jų ap­si­drau­di­mo vai­ko ap­sau­ga nuo ar­ti­mų­jų smur­to pa­vir­to ins­ti­tu­ci­jų smur­tu prieš tą pa­tį vai­ką. Vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos vai­ką pa­ver­tė sa­vo ži­ny­bi­nių am­bi­ci­jų įkai­tu, nu­ei­ta ne sis­te­mi­niu pro­ble­mos spren­di­mo ke­liu, ne šei­mos kaip sau­giau­sios vai­ko ap­lin­kos stip­ri­ni­mo ke­liu, bet nu­klys­ta tik bau­džia­mai­siais šun­ke­liais.

Vis be­si­kar­to­jan­tys smur­ti­niai at­ve­jai vai­kų at­žvil­giu ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je tik pa­tvir­tin­a, kad toks po­žiū­ris ne­ap­sau­go vai­kų nuo smur­to, o tik su­ku­ria jų ap­sau­gos iliu­zi­ją. Siū­lo­mos įsta­ty­mo pa­tai­sos su­da­ro ga­li­my­bę dar kar­tą mums su­grįž­ti prie šios opios pro­ble­mos, mums bū­ti­na pa­da­ry­ti vis­ką, kad vai­kas bū­tų ap­sau­go­tas ne tik nuo ar­ti­mų­jų smur­to, bet ir nuo smur­to iš ins­ti­tu­ci­jų pu­sės. Ma­nau, mes pri­va­lo­me įtvir­tin­ti vals­ty­bės prie­vo­lę ne sil­pnin­ti, o stip­rin­ti šei­mą kaip sau­giau­sią ap­lin­ką vai­kui.

Ži­no­ma, kai kam R. Kar­baus­kio bu­vi­mas šio­je tri­bū­no­je pri­sta­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro įspū­dį, jog vai­ko tei­sių ap­sau­ga tam­pa mū­sų po­li­ti­nių am­bi­ci­jų įkai­tu, bet siū­lau va­do­vau­tis prin­ci­pu, ne kas, o ką siū­lo. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, ku­ris tik­rai rei­ka­lau­ja mū­sų ypa­tin­go dė­me­sio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sų pir­ma apie tai, kad šis jū­sų ini­ci­juo­tas po­sė­dis yra vi­sai ne­rei­ka­lin­gas. Tai dar­bo imi­ta­ci­ja ir jūs, po­ne Kar­baus­ki, ra­šo­te sce­na­ri­jų, kad ši dirb­ti­nai kurs­to­ma te­ma to­liau bū­tų es­ka­luo­ja­ma bū­tent vi­sai ne­rei­ka­lin­guo­se ir bran­giai kai­nuo­jan­čiuo­se po­sė­džiuo­se. Iš at­sa­ky­mo aki­vaiz­du, kad pra­ne­šė­jas vi­sai ne­pa­si­ruo­šęs, ne­ži­no nei si­tu­a­ci­jos, nei sta­tis­ti­kos. Ta­čiau bai­siau­sia, kad ši­ta pseu­do­po­li­ti­ka, kai val­dan­čio­sios dau­gu­mos ly­de­ris tei­kia at­ski­rą įsta­ty­mą ta pa­čia te­ma kaip jų pa­čių Vy­riau­sy­bė, yra vi­siš­kai ne­pro­fe­sio­na­li po­li­ti­ka. At­virkš­čiai, tai yra pseu­do­po­li­ti­kos pa­vyz­dys, kai ban­do­mas gel­bė­ti ei­li­nis pseu­do­po­li­ti­kas M. Pui­do­kas. Čia yra M. Pui­do­ko gel­bė­ji­mo įsta­ty­mas, o ne vai­kų gel­bė­ji­mo įsta­ty­mas.

Dar bai­siau, kad vai­ko tei­sių dar­buo­to­jai – įbau­gin­ti, nu­si­vy­lę, de­mo­ty­vuo­ti. Aš lan­kiau­si Pa­ne­vė­žy­je, su­si­rin­kau vi­są sta­tis­ti­ką ir ži­nau, kad nė vie­no vai­ko nė­ra pa­im­ta be rei­ka­lo. Ta nau­jo­ji tra­ge­di­ja, ku­ri įvy­ko va­kar, kaip tik ga­li bū­ti ir su­si­ju­si su tuo, ko­dėl vai­kas lai­ku ne­bu­vo pa­im­tas iš šei­mos, nes tvy­ro bai­mė. Jūs, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ir tie, ku­rie da­ly­vau­ja­te po­li­ti­ko­je, to­je pseu­do­po­li­ti­ko­je, gąs­din­da­mi žmo­nes, skal­dy­da­mi žmo­nes, kaip tik ir įbau­gi­no­te so­cia­li­nius dar­buo­to­jus ir vai­ko tei­sių ap­sau­gos dar­buo­to­jus. To­dėl ne­įma­no­ma pri­tar­ti to­kiai ka­ka­fo­ni­jai ir to­kiai pseu­do­po­li­ti­kai, ku­rią jūs čia ku­ria­te pa­de­da­mi sa­vo sce­na­ri­jaus au­to­riaus R. Kar­baus­kio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­ja­me. Ke­tu­ri pro­jek­tai. Ge­rai, dar po vie­ną mo­ty­vą už ir prieš. M. Pui­do­kas – už. Iš tie­sų pa­sta­ba tei­sin­ga.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti to­dėl, kad šio­mis pa­tai­so­mis yra spren­džia­mos la­bai opios pro­ble­mos. Te­ko su­si­dur­ti su de­šim­ti­mis at­ve­jų iš įvai­rių Lie­tu­vos vie­tų. Kiek­vie­na si­tu­a­ci­ja yra skir­tin­ga, bet jos pa­ro­do, kad trū­ku­mų da­bar­ti­nė­je tvar­ko­je ir įsta­ty­me, ku­ris bu­vo pa­li­kęs la­bai pla­čias erd­ves in­ter­pre­ta­ci­jai, iš tie­sų yra. Yra mū­sų vi­sų at­sa­ko­my­bė, kad mes to­bu­lin­tu­me tei­si­nę sis­te­mą, kad, kaip mi­nė­jo ir Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ros pir­mi­nin­kas I. Vė­gė­lė, to­kie svar­būs da­ly­kai kaip ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja, kaip tei­si­nės gy­ny­bos už­tik­ri­ni­mas, kaip pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pas, ku­rį da­bar vi­si ko­le­gos opo­zi­ci­jos mė­gi­na de­mo­ni­zuo­ti, yra ba­zi­niai prin­ci­pai tiek eu­ro­pi­nė­je tei­sė­je, tiek Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­si­nės sis­te­mos vi­so­se sri­ty­se.

To­dėl vai­ko tei­sių ap­sau­ga nė­ra kaž­ko­kia iš­im­ti­nė sri­tis, ku­rio­je tu­rė­tų ga­lio­ti kaž­ko­kie ki­to­kie prin­ci­pai. La­bai ap­mau­du gir­dė­ti, kai skau­džios ne­lai­mės, ku­rios vyks­ta vi­sa­da Lie­tu­vo­je ar ki­to­se ša­ly­se dėl to, kad vi­są lai­ką at­si­ran­da žmo­nių, ku­rie bū­na pa­veik­ti tam tik­rų ar psi­chi­nių bū­se­nų, ar psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų, ar al­ko­ho­lio, ir dėl to įvyk­do nu­si­kal­ti­mus, taip pat ir prieš vai­kus, kai tais at­ve­jais pri­si­den­giant mė­gi­na­ma pra­stum­ti sa­vo po­li­ti­nę dar­bo­tvarkę, li­be­ra­lų po­žiū­rį į tra­di­ci­nę šei­mą ir pa­na­šius ker­ti­nius vals­ty­bė­je da­ly­kus, ku­riuos tu­rė­tų gin­ti ir gi­na mū­sų vals­ty­bės Kon­sti­tu­ci­ja. Ra­gi­nu vi­sus ko­le­gas pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – J. Džiu­ge­lis. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai, kas vyks­ta da­bar, yra iš tie­sų niek­šiš­kas el­ge­sys, pa­si­nau­do­jant ne­lai­mė­mis. Ir pseu­do­po­li­ti­kai, tie, ku­rie yra po­no R. Kar­baus­kio frak­ci­jo­je, iš tie­sų da­ro sa­vo as­me­ni­nę po­li­ti­nę kar­je­rą, nau­do­da­mie­si vai­kais. Man ap­mau­du, kad pra­ne­šė­jas, bū­da­mas tri­bū­no­je, ne­ga­lė­jo kal­bė­ti fak­tais. Fak­tai yra to­kie, kad vai­kų skai­čius, pa­ima­mas iš šei­mų, ma­žė­ja nuo lie­pos 1 die­nos. Bet pa­si­nau­do­jus vie­na is­to­ri­ja, ne­lai­min­gos šei­mos is­to­ri­ja, yra iš­kel­tas toks skan­da­las, kai mes tu­ri­me grįž­ti vėl prie re­for­mos nai­ki­ni­mo, kai mes vie­nin­gai nu­spren­dė­me, kad dau­giau ne­mu­ši­me vai­kų ir nie­kaip ne­to­le­ruo­si­me smur­to, ši­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rios iš es­mės kei­čia są­vo­kas, at­vers ga­li­my­bę vėl tai da­ry­ti.

Ne­rei­kia, pri­si­den­giant ge­rais no­rais, siek­ti po­li­ti­nių di­vi­den­dų, kaip da­bar da­ro tiek M. Pui­do­kas, tiek R. Kar­baus­kis. Iš tie­sų ši­tas pro­jek­tas yra pseu­do­po­li­ti­ko gel­bė­ji­mas, o gal­būt ir di­des­nės po­li­ti­nės per­spek­ty­vos pra­džia, kan­di­da­tuo­jant į Pre­zi­den­tus. Aš ma­nau, kad L. Ku­ku­rai­tis il­gai ne­tvers ši­to pro­ce­so, ku­ris da­bar vyks­ta par­la­men­te, per­ke­liant ir men­ki­nant vi­są jo dve­jų me­tų dar­bą So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je, ir ti­kė­ti­na, kad jis at­si­sta­ty­dins.

Ko­le­gos, aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų, ku­rių pro­jek­tai Nr. XIIIP-3135, Nr. XIIIP-3136, Nr. XIIIP-3137 ir Nr. XIIIP-3138. (Bal­sai sa­lė­je) Po bal­sa­vi­mo re­pli­kos.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 29, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­to yra siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pra­tęs­to­je se­si­jo­je, tai bū­tų va­sa­rio 12 die­ną. Ga­li­ma tam pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pa­siū­ly­mų svars­ty­mo. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš siū­lau bū­ti­nai pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl ši­to pro­jek­to, nes yra ir eko­no­mi­nių klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ko­le­gos, ar tu­ri­te pa­siū­ly­mų? Ko­le­gė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Siū­lau Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą ir Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ją kaip pa­pil­do­mus.

PIRMININKĖ. Kaip pa­pil­do­mi yra siū­lo­mi Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ir Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja. Ga­li­me tam pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, ko­le­gos? (Bal­sai sa­lė­je) Te­gul ap­svars­to dau­giau ko­mi­te­tų, bus ma­žiau pro­ble­mų.

K. Ma­siu­lis dėl…

K. MASIULIS (TS-LKDF). Re­pli­ka.

PIRMININKĖ. Re­pli­ka. Ta­da bai­ki­me. Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Jūs pui­kiai ži­no­te Sta­tu­tą, kad pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai ga­li svars­ty­ti ir sa­vo iš­va­dą pa­teik­ti pa­gei­dau­jan­tys ko­mi­te­tai.

Dėl Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Dėl Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pro­jek­to taip pat pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pra­tęs­to­je se­si­jo­je va­sa­rio 12 die­ną. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad tru­pu­tį ne­tei­sin­gai var­to­ja­te są­vo­ką – ne „pseu­do­po­li­ti­ka“, bet „po­pu­lis­ti­nė po­li­ti­ka“. Po­pu­lis­ti­nė po­li­ti­ka ir­gi yra po­li­ti­ka. Tai po­li­ti­ka, orien­tuo­ta į blo­giau­sius ins­tink­tus ir ska­ti­nan­ti tuos ins­tink­tus vi­suo­me­nė­je. Juos mes tu­rė­tu­me steng­tis kiek ga­li­ma ma­žiau ska­tin­ti, nes tai duo­da blo­gų re­zul­ta­tų.

Ką mes ma­tė­me čia? Aš ma­tau ne­pa­si­ti­kė­ji­mą sa­vo Vy­riau­sy­be, ku­rią va­di­na po­pu­lia­ria, ir bai­siau­sia, ne­pa­si­ti­kė­ji­mą to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios dir­ba su vai­kais. Tai kaip dirb­ti pa­rei­gū­nui, kai čia nuo­lat reiš­kia­mas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas tais žmo­nė­mis, ku­rie dir­ba su vai­kais ir to­kio­je at­sa­kin­go­je ir sun­kio­je sfe­ro­je, kur at­ly­gi­ni­mai nė­ra la­bai di­de­li. Jūs kurs­to­te ir kurs­to­te ne­pa­si­ti­kė­ji­mą jais. To tik­rai ne­rei­kė­tų da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. A. Na­vic­kas, pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš ban­dau su­pras­ti ki­tą da­ly­ką, at­me­tęs ir emo­ci­jas, ir vis­ką. Va­sa­rio 12 die­ną, jūs sa­ko­te, bus įtrauk­tas šis įsta­ty­mas į dar­bo­tvarkę. Aš su­pra­tau iš R. Kar­baus­kio, kad prieš tai svars­ty­mo me­tu jis tu­rė­tų bū­ti su­jung­tas su mi­nis­te­ri­jos, tu­rė­tų bū­ti ap­svars­ty­ta. Iš tik­ro da­bar mes no­ri­me, kad va­sa­rio 12 die­ną jis jau bū­tų dar­bo­tvarkėje ir to­liau bū­tų svars­to­mas. Man tai tru­pu­tį ne­si­sie­ja su tuo, kad mes jį gi­liai svars­ty­si­me ir ana­li­zuo­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš tie­siog pa­aiš­ki­nu, kad yra toks pa­gei­da­vi­mas. O ko­mi­te­tai vi­sa­da su­jun­gia įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie yra su­si­ję tar­pu­sa­vy­je, to­dėl ma­nau, kad pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas tai pa­da­rys sėk­min­gai.

J. Sa­ba­taus­kas – re­pli­ka.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Šiuo bal­sa­vi­mu Sei­mas pa­ro­dė, kad jis ma­no, kad vi­suo­me­nės lū­kes­tis yra pro­por­cin­gai smur­tau­ti prieš sa­vo vai­kus, kad Sei­mas to­le­ruo­ja ne­val­do­mos ag­re­si­jos pro­trū­kius prieš sa­vo vai­kus, kas bu­vo va­kar, kai vai­kas da­bar yra ko­mos būsenos, kad Sei­mas va­di­na psi­cho­lo­gi­niu smur­tu Vai­ko tei­sių tar­ny­bos dar­buo­to­jų įsi­ki­ši­mą ir vai­kų ap­sau­go­ji­mą nuo tė­vų smur­to ir jų pa­ė­mi­mą. Jei­gu tas kū­di­kė­lis bū­tų bu­vęs lai­ku pa­im­tas ar­ba tė­vas bū­tų nu­ša­lin­tas, va­kar tos ne­lai­mės ne­bū­tų at­si­ti­kę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ir la­bai pra­šy­čiau, ko­le­gos, jei­gu ga­li­ma, ap­si­ri­bo­ti re­pli­ko­mis, nes jau at­ėję tei­sė­jai. Dar dvi re­pli­kas lei­si­me pa­sa­ky­ti ir baig­si­me. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas Ju­liau Sa­ba­taus­kai, su vi­sa pa­gar­ba jums, na, jei­gu yra žmo­nės ki­tos nuo­mo­nės, ko­dėl jūs tas, ku­ris puo­se­lė­ja de­mo­kra­tines ver­ty­bes, juos taip su­nie­ki­na­te ir že­mi­na­te? Nė vie­no nė­ra čia, sa­lė­je, ku­ris bū­tų už smur­tą prieš vai­ką. Pra­šo­me ne­spe­ku­liuo­ti vai­ko kan­čio­mis, nes ly­giai taip pat ga­li­ma sa­ky­ti, kad ne­veik­li sis­te­ma, ku­rią jūs ban­do­te da­bar ap­sau­go­ti, ir pri­ve­dė prie ši­to smur­to. Ne­da­ry­ki­me to, ne­da­ry­ki­me iš vai­ko skaus­mo ir kan­čios sau kaž­ko­kio po­li­ti­nio ob­jek­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis re­pli­ką iš­sa­kys N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie prieš­ta­rau­ja­te, kad šį įsta­ty­mų pa­ke­tą pri­im­tu­me, aš vis dėl­to už­duo­siu jums re­to­ri­nį klau­si­mą. O kas blo­gai, jei­gu teis­mo pro­ce­sas dėl vai­ko pa­ė­mi­mo vyks ne ra­šy­ti­ne, o žo­di­ne nag­ri­nė­ji­mo for­ma, ir kas blo­gai, jei­gu ten at­si­ras teis­mo pa­rei­ga kvies­ti tė­vus ir jų at­sto­vus į po­sė­dį? Kas čia blo­ga? Aš ma­nau, kad nie­ko ben­dra su vai­ko su­pur­ty­mu tai ne­tu­ri. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, re­pli­kas bai­gė­me.

 

12.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3011(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

No­riu pa­kvies­ti – pra­šau jū­sų vi­sų dė­me­sio! – ir pra­šy­ti da­bar svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-3011. Yra at­vy­kę ger­bia­mie­ji kan­di­da­tai, yra tei­kė­jai. Svars­ty­mas.

Pri­me­nu jums Sta­tu­to 202 straips­nį, kad pir­miau­sia pa­tei­kia­mos Sei­mo na­rių frak­ci­jų, jei­gu to­kių pa­gei­da­vi­mų bū­tų, bei ko­mi­te­tų iš­va­dos. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bu­vo pa­skir­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pra­šau ger­bia­mą­ją ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę per­skai­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Sta­tu­te to ne­nu­ma­ty­ta. Pra­šau. A. Ši­rins­kie­nė. Jau pra­dė­jo­me ki­tą klau­si­mą, dir­ba­me to­liau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šian­dien ap­svars­tė tei­kia­mas tei­sė­jų į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nį teis­mą kan­di­da­tū­ras ir vi­soms joms pri­ta­rė bal­suo­da­mas vie­nin­gai, yra 9 bal­sai už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti frak­ci­jų var­du ir pa­teik­ti frak­ci­jų iš­va­dą? Nė­ra. Ar pa­gei­dau­tų kan­di­da­tas E. Rim­še­lis dar kal­bė­ti? Ne, ne­pa­gei­dau­ja­te. Ar kan­di­da­tū­rą tei­kian­tis pre­zi­den­tū­ros as­muo pa­gei­dau­ja kal­bė­ti? Ne.

Ge­rai. Ko­le­gos, ta­da mo­ty­vai. Dis­ku­tuo­ti taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Mums rei­kia pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį, vyks slap­tas bal­sa­vi­mas. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas. Už, prieš, su­si­lai­ko­ma – bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­tvir­ti­na­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

12.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti As­tą Ra­dze­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3012(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti As­tą Ra­dze­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3012. Aš at­si­pra­šau, ne­iš­gir­dau, gal­būt, Ag­ne Ši­rins­kie­ne, jūs pa­tei­kė­te iš­va­dą dėl vi­sų? Dėl mi­nė­tos A. Ra­dze­vi­čie­nės taip pat iš frak­ci­jų at­sto­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar pa­gei­dau­tų ger­bia­mo­ji A. Ra­dze­vi­čie­nė? Ne. Pre­zi­den­tū­ros at­sto­vas taip pat.

No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Taip pat rei­kia to­kio pa­ties tu­ri­nio slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį pa­tvir­tin­ti. Ski­ria­si tik­tai pa­var­dė. Ga­li­ma pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį? Pa­tvir­ti­na­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­koja­me.

 

12.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jū­ra­tę Va­ra­naus­kai­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3013(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jū­ra­tę Va­ra­naus­kai­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3013. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da pa­skelb­ta – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Frak­ci­jos ne­pa­gei­dau­ja iš­sa­ky­ti iš­va­dų. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­jan­čių taip pat nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, kan­di­da­tai ne­pa­gei­dau­ja.

Taip pat mums rei­kia, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį dėl J. Va­ra­naus­kai­tės sky­ri­mo Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja. Jis ana­lo­giš­kas. Ga­li­ma tam pri­tar­ti? Ga­li­ma.

Ger­bia­mi ko­le­gos, skir­si­me slap­to bal­sa­vi­mo lai­ką. Ma­nau, kad tą vyk­dy­si­me taip, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta, 13 val. 20 min.

Da­bar tik pri­me­nu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: M. Ado­mė­nas, V. Alek­na, R. Bud­ber­gy­tė, A. Dumb­ra­va, M. Mac­ke­vi­čius, S. Šed­ba­ras ir T. To­mi­li­nas. Dė­ko­ju at­vy­ku­siems kan­di­da­tams, dė­ko­ju pre­zi­den­tū­ros at­sto­vams. Kaip jau ir mi­nė­jau, slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą skir­si­me 13 val. 20 min.

 

12.46 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 1, 2, 3, 15, 151 ir 55 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3163 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

O da­bar pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę skel­biu dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mą, pro­jek­tas Nr. XIIIP-3163. Bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te mi­nu­tė­lę, pa­skelb­siu. Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas.

V. Ąžuo­las dėl ve­di­mo tvar­kos?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos, ka­dan­gi dar ne­spė­jo­me su­si­pa­žin­ti.

PIRMININKĖ. An­tra per­trau­ka ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je, ko­le­ga, ne­ga­li­ma. Vie­na per­trau­ka jau bu­vo. Aš pra­šau R. Kar­baus­kį pa­teik­ti Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jau 2014 me­tais Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba re­ko­men­da­vo nu­sta­ty­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų va­do­vams ir jų pa­va­duo­to­jams rei­ka­la­vi­mą bū­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. Vie­na iš įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tų yra ta, kad toks rei­ka­la­vi­mas at­si­ras­tų.

Ki­ta nuo­sta­ta kal­ba apie tai, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų va­do­vai sa­vo pa­rei­gas ga­lės ei­ti ne dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės. To­liau. Pa­va­duo­to­jų, pa­da­li­nių ir fi­lia­lų va­do­vų, vy­riau­sių­jų fi­nan­si­nin­kų ka­den­ci­jų skai­čius ri­bo­ja­mas ne­bus. Ir įsta­ty­me nu­ma­to­ma iš­im­tis – svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, ku­rio­se dir­ba de­šimt ir ma­žiau svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų, jų ka­den­ci­jų skai­čius ne­bus ri­bo­ja­mas. Siū­lau įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. E. Gent­vi­las klau­sia pir­ma­sis. Ne­ma­tau. A. Vin­kus. Taip pat sa­lė­je nė­ra. A. Sy­sas yra. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų par­ti­ja ir jūs vi­są lai­ką kal­ba­te apie skaid­ru­mą ap­skri­tai ren­giant įsta­ty­mus ir vys­tant so­cia­li­nį dia­lo­gą. Tur­būt ir jūs ga­vo­te Lie­tu­vos me­di­kų są­jū­džio laiš­ką, ku­ris pa­nei­gia tas jū­sų ge­ras kal­bė­ji­mo­si, ren­gi­mo mi­si­jas, nes jie sa­vo laiš­ke ke­lia la­bai daug klau­si­mų jums dėl jū­sų pro­jek­to.

Ma­no vie­nas klau­si­mas bus dėl 15 straips­nio 2 da­lies, ku­rio­je kal­ba­ma apie vie­šo kon­kur­so bū­dą. Ar ne­at­si­tiks taip, kaip at­si­ti­ko su mo­kyk­lų va­do­vais, kai ne­ran­da mo­kyk­lų va­do­vų ir dėl ma­žos al­gos, ir dėl ka­den­ci­jų, ir dėl kon­kur­sų, dėl vis­ko, ką jūs ten pri­kū­rė­te? Tai da­bar no­ri­te per­kel­ti vi­sa tai ir į me­di­ci­nos sri­tį. Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­la­bai su­pran­tu. Šneka­me apie laiš­ką ši­to pro­jek­to at­žvil­giu? Aš su­pran­tu, gal­būt jūs šneka­te apie įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, ku­ris bu­vo. O kas ši­ta­me pro­jek­te jums su­ke­lia ko­kių nors abe­jo­nių? Aš iš tik­rų­jų… (Bal­sas sa­lė­je: „Dau­gy­bė punk­tų!“) Dau­gy­bė punk­tų?

PIRMININKĖ. Klaus­ki­me, ko­le­gos, po vie­ną, ne­triukš­mau­ki­me.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš pa­sa­ky­siu, aš to laiš­ko tik­rai ne­skai­čiau, bet man su­ke­lia la­bai di­de­lių abe­jo­nių, kaip ga­li­ma abe­jo­ti tuo, kad įstai­gų va­do­vai ir pa­va­duo­to­jai tu­ri bū­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. (Triukš­mas sa­lė­je) Jei­gu jūs dėl ka­den­ci­jų, tai ati­tin­ka­mai spren­di­mas tik­rai… Kal­bant apie mū­sų mo­kyk­las, aš ga­liu, aiš­ku, su­tik­ti, kad mo­kyk­lų yra re­gio­nuo­se, kai­muo­se, mies­te­liuo­se, ir tam tik­ra pras­me gal­būt kil­tų pro­ble­mų dėl va­do­vų ka­den­ci­jų skai­čiaus. Mes pri­ėmė­me spren­di­mą ne­nu­sta­ty­ti ka­den­ci­jų skai­čiaus mo­kyk­lų va­do­vams, bet kai mes šne­ka­me apie svei­ka­tos ap­sau­gos įstai­gas, mes šne­ka­me apie įstai­gas, ku­rios yra mies­tuo­se, jų skai­čius yra jums pui­kiai ži­no­mas, ir aš ne­ma­nau, kad čia kil­tų ko­kių nors pro­ble­mų, nes žmo­nės, dirb­da­mi sa­vo dar­bą ir siek­da­mi ko­kios nors kar­je­ros, aiš­kiai ma­tys, kad ka­den­ci­jų skai­čiaus ri­bo­ji­mas at­ve­ria ga­li­my­bę tiems, ku­rie to­bu­lė­ja, ku­rie įgy­ja pa­pil­do­mų ži­nių, ku­rie sie­kia vys­ty­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jas ir po to už­im­ti va­do­vų pos­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, vi­sa­da gal­vo­jau, kad jūs esa­te ge­ro­kai gud­res­nis už svei­ka­tos mi­nist­rą, bet šiuo at­ve­ju jis jus, man at­ro­do, ap­ga­vo. Gai­la, kad jūs ne­skai­tė­te Me­di­kų są­jū­džio ar­gu­men­tų – ten la­bai gra­žiai su­dė­lio­ta ir net­gi pa­ra­šy­ta, kad jie ma­no, kad mi­nist­ras kerš­tau­ja medi­kams, nes to­kios re­pu­ta­ci­jos, ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mų nė­ra nei tei­sė­jams, nei sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams. Tarp kit­ko, jūs ir mi­nist­ras ir­gi ne­ati­tik­tu­mė­te tų rei­ka­la­vi­mų, ne­ga­lė­tu­mė­te bū­ti vy­riau­siai­siais gy­dy­to­jais, nes Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja ir jus, ir A. Ve­ry­gą yra pri­pa­ži­nu­si pa­žei­dus… Pa­gal tą įsta­ty­mą jūs ne­ga­lė­si­te ei­ti vy­riau­sio­jo gy­dy­to­jo pa­rei­gų.

Aš no­riu pa­klaus­ti, ar jūs su­tik­tu­mė­te… Ti­kiuo­si, kad prem­je­ras S. Skver­ne­lis vis dėl­to įvyk­dys du kar­tus duo­tus pa­ža­dus: su­kvies ir par­ti­jų, ir me­di­kų, ir va­do­vų or­ga­ni­za­ci­jas, ir iki ko­vo mė­ne­sio ra­si­me ben­drą su­ta­ri­mą. Ar jūs su­tin­ka­te, kad rei­kia su­kvies­ti pla­tų pa­si­ta­ri­mą ir ap­tar­ti tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus? Kai ku­riems iš jų aš ga­lė­čiau pri­tar­ti, bet laz­da yra per­lenk­ta, nes jūs gal­būt ne­su­vo­kia­te re­a­ly­bės.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). Pa­vyz­džiui, San­ta­riš­kė­se dir­ba virš 900 gy­dy­to­jų, virš 1 tūkst. 500 se­su­čių, se­su­čių ma­siš­kai trūks­ta!

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). Jūs jiems siū­lo­te or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­sus!

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Kal­bant apie ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos for­mu­luo­tę, mes su ko­le­go­mis mū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­riais, So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos at­sto­vais, šne­kė­jo­me, kad jie pa­teiks sa­vo siū­ly­mus, taip pat ir jūs tu­rė­si­te ga­li­my­bę svars­ty­mo me­tu pa­teik­ti siū­ly­mus, kaip tą for­mu­luo­tę rei­kia to­bu­lin­ti. Aš šiuo at­ve­ju ne­si­ruo­šiu įro­di­nė­ti, kad tai, kas pa­ra­šy­ta įsta­ty­mo pro­jek­te, ne­ga­li bū­ti tai­so­ma. Jei­gu jūs pa­teik­si­te ga­na sva­rius ar­gu­men­tus, kaip for­mu­luo­ti ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją, ji bus taip su­tvar­ky­ta, kad ne­kil­tų abe­jo­nių nei Me­di­kų są­jū­džiui, nei jums.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tei­kiama­me pro­jek­te yra nuo­sta­ta, tei­gian­ti, kad uni­ver­si­te­tų ir li­go­ni­nių svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tai į dar­bą pri­ima­mi vie­šo­jo kon­kur­so bū­du pen­ke­riems me­tams. Pir­mas ky­lan­tis klau­si­mas, kas pri­klau­so svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų są­vo­kai? Nes, kaip su­pran­tu, to­kia są­vo­ka įsta­ty­me ne­apib­rėž­ta.

An­tra. Ti­kė­ti­na, kad ši są­vo­ka apims ir slau­gy­to­jas, ką sa­kė ir A. Ma­tu­las. Be da­bar vyks­tan­čių kon­kur­sų gy­dy­to­jams, įve­da­mi kon­kur­sai slau­gy­to­jams. Ar tik­rai tiks­lin­ga įves­ti kon­kur­sus slau­gy­to­jams? Il­ga­lai­kis slau­gy­to­jų trū­ku­mas ir jų pri­ėmi­mas į dar­bą ter­mi­nuo­tam pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piui ga­li dar la­biau pa­ska­tin­ti emig­ra­ci­ją iš Lie­tu­vos.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų ke­lia­mi klau­si­mai bus svars­ty­mo eta­pe ap­tar­ti, ir aš tik ga­liu pa­sa­ky­ti vie­na, kad iš tik­rų­jų pa­sta­bų dėl ši­tų siū­ly­mų iš kli­ni­kų ne­bu­vo, bet iš prin­ci­po, kal­bant apie si­tu­a­ci­ją, įsta­ty­mo pro­jek­tas iki pri­ėmi­mo tik­rai bus tai­so­mas ir, ma­nau, ati­tiks vi­sų lū­kes­čius – ir mū­sų me­di­kų ben­druo­me­nės, ir tų, ku­rie gau­na pa­slau­gas iš svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, ir mū­sų, kaip Sei­mo na­rių, ku­rie pri­ims įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ku­bi­liaus nė­ra. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ko­dėl jūs su­gal­vo­jo­te iš uni­ver­si­te­ti­nių li­go­ni­nių at­im­ti moks­li­nės ins­ti­tu­ci­jos sta­tu­są? Ko­dėl jūs ma­no­te, kad net smul­kiau­sių pa­da­li­nių va­do­vams yra rei­ka­lin­gi kon­kur­sai?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne­su­pran­tu… ko­dėl? Aš nie­ko ne­ža­du at­im­ti ir ne­siū­lau at­im­ti. Aš dar sy­kį pa­kar­to­siu – įsta­ty­mo pro­jek­to da­bar yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja, mes vi­si, dirb­da­mi Sei­me, tu­rė­si­me pro­gą teik­ti sa­vo siū­ly­mus. Ir jei­gu jū­sų siū­ly­mas dėl vie­no ar ki­to pa­siū­ly­mo, tai yra dėl for­mu­luo­tės, nuo­mo­nė yra ki­to­kia, jūs tu­rė­si­te pro­gą pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mą ir jį ar­gu­men­tuo­ti. Aš siū­lau tai, kas iš tik­rų­jų yra ap­tar­ta su me­di­kų ben­druo­me­ne. Ir klau­si­mas… Aš su­pran­tu, kad yra tarp jų or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, mes ger­bia­me vi­sas nuo­mo­nes ir per įsta­ty­mo svars­ty­mo eta­pą ir jo pri­ėmi­mo eta­pą tik­rai bus ras­ti tie spren­di­mai, ku­rie bus op­ti­ma­lūs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ma­no klau­si­mas bu­vo pa­klaus­tas, aš pa­klau­siu apie jū­sų at­sa­ki­nė­ji­mą. Ko­dėl jūs be­veik vi­sa­da, kai iš­girs­ta­te klau­si­mą iš opo­zi­ci­jos, ban­do­te jį kaž­kaip su­nie­kin­ti as­me­niš­kai, tai pa­va­din­da­mas de­ma­go­gi­ja ar­ba pa­si­šai­py­da­mas iš to, kad yra skai­to­ma iš la­pe­lio, ar­ba pa­klaus­da­mas, ar tas žmo­gus skai­tė, ar ne­skai­tė įsta­ty­mo, ar­ba pa­aiš­kin­da­mas, kad jis blo­gai skai­tė įsta­ty­mą. Bet jei­gu gir­di­te klau­si­mą, iš la­pe­lio skai­to­mą, M. Pui­do­ko ar A. Vin­kaus, ar dar ko­kio jau dau­gu­mai pri­klau­san­čio žmo­gaus, jums tai ne­be­kliū­na, jūs ne­be­su­nie­ki­na­te, jūs ne­be­pa­klau­sia­te, ar jie skai­tė, ar ne­skai­tė. Ko­dėl jūs taip el­gia­tės? Ar ma­no­te, kad yra pro­duk­ty­vu taip at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus. Tas tu­ri­nys ga­li bū­ti jums ne­tin­ka­mas, bet ji­sai yra tu­ri­nys.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš su­pran­tu, ko­le­ga, aš pri­imu jū­sų pa­sta­bą, iš tik­rų­jų pa­kan­ka­mai reikš­min­ga pa­sta­ba. Aš ma­nau, kad mes ap­skri­tai tu­ri­me per daug as­me­niš­ku­mo sa­vo san­ty­ky­je vie­nų su ki­tais. Bet aš tik pa­sa­ky­siu vie­na – jūs sa­vo ko­le­gų pa­klaus­ki­te, ko­dėl mū­sų vie­no ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei bu­vo pa­siū­ly­ta ei­ti į bū­dą ar kaž­kur ki­tur. Tai yra mū­sų vi­sų pro­ble­ma. Aš ti­kiuo­si, kad mes, įgri­sę vie­ni ki­tiems, taip elg­da­mie­si, gal­būt su­tar­si­me dėl vi­sai ki­to­kio el­ge­sio. Iš tik­rų­jų aš at­si­pra­šau, jei­gu ką nors as­me­niš­kai už­ga­vau. Bet klau­si­mas… Tu­rė­ki­me sa­vi­gar­bos vi­si pri­pa­žin­ti, kad šian­dien mū­sų ben­dra­vi­mas yra pa­vir­tęs iš tik­rų­jų kaž­ko­kiu api­bu­siu kal­ti­ni­mu ir šmeiž­to kam­pa­ni­ja.

 Aš su­tin­ku su ju­mis, aš tik­rai pa­si­ruo­šęs kaip frak­ci­jos va­do­vas ei­ti, sės­ti prie sta­lo ir tar­tis, kad ne­ima­me per­trau­kų be rei­ka­lo, vien dėl to, kad jas im­tu­me, kad vie­nas ki­tam įkąs­tu­me. Da­ro­me ki­tus spren­di­mus, kad mū­sų dar­bas da­ry­tų­si iš tik­rų­jų ge­res­nis ir ko­ky­biš­kes­nis ir mes ne­tu­rė­tu­me nuos­kau­dų vie­ni ki­tų at­žvil­giu. La­bai ačiū už jū­sų klau­si­mą, aš tik­rai su­pran­tu, apie ką jūs šne­ka­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­tus klau­si­mus. Mo­ty­vai. A. Ve­ry­ga – mo­ty­vai už.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau tie­siog ir su­re­a­guo­ti į kai ku­riuos ar­gu­men­tus, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti ir, ma­tyt, iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes. Pir­miau­sia dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mo. Iš tie­sų bu­vo iš­sa­ky­ti da­ly­kai, ku­rie ne­ati­tin­ka tik­ro­vės, nė­ra to­kių rei­ka­la­vi­mų, kaip jūs mi­nė­jo­te, griež­tes­nių ne­gu STT pa­rei­gū­nams ar pa­na­šiai, nes yra per­kel­tos nuo­sta­tos iš vals­ty­bės tar­ny­bos rei­ka­la­vi­mų, ku­rie ke­lia­mi ne­pri­ekaiš­tin­gai re­pu­ta­ci­jai. Aš ma­nau, kad mū­sų sek­to­rius nie­kuo ne­iš­skir­ti­nis, ir tu­rė­tu­me rei­ka­lau­ti to­kių skaid­ru­mo da­ly­kų. Da­bar, kai jūs ke­lia­te prie­kaiš­tus dėl ma­nęs, tai ga­liu jus už­tik­rin­ti, aš tik­rai ne­isiu ir nė į vie­nos įstai­gos va­do­vus ne­kan­di­da­tuo­siu. Ga­li­te tik­rai ne­si­jau­din­ti, man ši­tų rei­ka­la­vi­mų ne­pri­reiks tai­ky­ti.

Da­bar dėl uni­ver­si­te­ti­nių li­go­ni­nių kon­kur­sų. Šian­dien tie kon­kur­sai yra tai­ko­mi ir uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nės ne­bu­vo iš­sa­kiu­sios pa­ste­bė­ji­mų dėl dar­buo­to­jų pri­ėmi­mo vie­šo­jo kon­kur­so bū­du, tai yra pui­kiai vei­kian­ti prak­ti­ka ir tik­rai ji yra rei­ka­lin­ga. Tie, ku­rie ne­ma­to­te rei­ka­lo va­do­vų ro­ta­ci­jos, ma­tyt, tu­ri­te ko­kių nors as­me­ni­nių sie­kių. Gal ten yra su­so­din­ti va­do­vai, ku­rie de­šimt­me­čiais ne­si­kei­čia, ir gal rei­kia juos iš­sau­go­ti, tie­siog to­dėl yra di­de­lis no­ras bal­suo­ti prieš. Ma­žų įstai­gų va­do­vams ro­ta­ci­ja ne­bū­tų tai­ko­ma, to­kio nuo­gąs­ta­vi­mo dėl ma­žų įstai­gų, ypač kai­miš­ko­se ar ma­žes­nė­se vie­to­vė­se, tik­rai nė­ra.

Tik­rai kvies­čiau, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti ši­tuos spren­di­mus, nes svei­ka­tos sis­te­ma, de­ja, bet yra įvar­di­na­ma kaip vie­na iš ko­rum­puo­čiau­sių, ir tai yra spren­di­mai, ku­rie leis­tų šią si­tu­a­ci­ją pa­keis­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai gai­la, kad tur­būt vi­sa frak­ci­ja ne­skai­tė laiš­ko, ku­rį pa­ra­šė Me­di­kų są­jun­ga… są­jū­dis, to­dėl aš per­skai­ty­siu tik pas­ku­ti­nę ei­lu­tę: „Lie­tu­vos me­di­kų są­jun­gos ir ne­pri­klau­so­mos me­di­ci­nos dar­buo­to­jus vie­ni­jan­čios pro­fe­si­nės są­jun­gos ra­gi­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rius at­mes­ti šias ydin­gas įsta­ty­mo pa­tai­sas.“ Ir 13 pa­sta­bų. Siū­ly­čiau per­skai­ty­ti, nes si­tu­a­ci­ja man pri­me­na si­tu­a­ci­ją su eta­ti­niu ap­mo­kė­ji­mu mo­kyk­lo­se. Ar ne­at­si­tiks taip, kad me­di­kai užims Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ją? Nors yra ke­le­tas gy­dy­to­jų, ku­rie da­bar ten dir­ba, bet iš es­mės si­tu­a­ci­ja ei­na link to.

Šne­ka­ma apie tai, kad rei­kia kal­bė­tis, kad rei­kia aiš­kin­ti. Šeš­ta­die­nį pa­da­ro­mas po­sė­dis, gau­na­mas at­me­ti­mas. Sku­biai re­gist­ruo­ja­mas įsta­ty­mas vos ne sek­ma­die­nį, ki­tą die­ną, kad nie­kas ne­spė­tų. Ir me­di­kai… Su­pran­ta­te, kad jūs jau ne li­go­niais ver­čia­te juos rū­pin­tis, o ste­bė­ti, kas vyks­ta Sei­me, nes jie ope­ra­ty­viai pa­ren­gė ši­tą laiš­ką. Pa­gal­vo­ki­te apie žmo­nių gy­vy­bes! Jū­sų toks dar­bas, kai ver­čia­te žmo­nes ste­bė­ti šiuos Sei­mo po­sė­džius net iš­ei­gi­nė­mis die­no­mis, apie daug ką kal­ba. Dar to­kios si­tu­a­ci­jos mū­sų Sei­me ne­bu­vo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu di­de­lius no­rus, di­de­lę sku­bą vis­ką pa­jung­ti sa­vo val­džiai, bet ta val­džia at­si­suks prieš jus pa­čius. Pri­si­min­ki­te, kas at­si­ti­ko su švie­ti­mu ir mo­ky­to­jais. Jūs va­ro­te svei­ka­tos dar­buo­to­jus ei­ti ly­giai tuo pa­čiu ke­liu, nes ne­si­šne­ka­ma, ne­si­de­ri­na­ma ir ne­vyk­do­mi įsi­pa­rei­go­ji­mai. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­kvo­šė­ki­te, kaip J. Ba­sa­na­vi­čius yra pa­ra­šęs, pa­ra­šy­ta mū­sų I rū­muo­se.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). At­si­kvo­šė­ki­te ir bal­suo­ki­te prieš to­kius įsta­ty­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 25, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pra­tęs­to­je se­si­jo­je. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pra­šau lai­ky­ti ma­no bal­sa­vi­mą prieš, aš ne­ty­čia už­kliu­džiau myg­tu­ką „už“.

PIRMININKAS. Kliu­džiau. Ge­rai. Čia J. Sa­ba­taus­kas bu­vo.

 

13.03 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 128 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3119, Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 9, 15, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3120, Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3121, Kon­su­li­nio sta­tu­to 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3122, Mė­gė­jų žve­jy­bos įsta­ty­mo Nr. IX-2389 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3123 (pa­tei­ki­mas)

 

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3120. Į tri­bū­ną kvie­čiu mi­nist­rą V. Sin­ke­vi­čių, ku­ris pri­sta­tys pro­jek­tą kar­tu su ly­dimai­siais.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 9, 15, 23, 28, 30, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 128 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus. Įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las – įgy­ven­din­ti ins­ti­tu­ci­nę per­tvar­ką ūkio mi­nist­ro val­dy­mo sri­ty­je, pa­tiks­li­nant tam tik­rų įsta­ty­mų nuo­sta­tas.

Įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti at­si­žvel­giant į tai, kad nuo 2019 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos… ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pri­im­ti spren­di­mai: pa­keis­tas Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mas į Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ją ir lik­vi­duo­tas Vals­ty­bi­nis tu­riz­mo de­par­ta­men­tas prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos, o jo at­lie­ka­mos funk­ci­jos, su­si­ju­sios su tu­riz­mo pa­slau­gų tei­kė­jų veik­los prie­žiū­ra, per­duo­tos Vals­ty­bi­nei var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bai.

At­si­žvel­giant į vyk­do­mą tu­riz­mo val­dy­mo re­for­mą, Tu­riz­mo įsta­ty­mo lyg­me­niu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, siū­lo­ma at­ri­bo­ti Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos ir Vals­ty­bi­nės var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos, kaip Vy­riau­sy­bės įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos, funk­ci­jas, taip pat nu­sta­ty­ti prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo su­mos nau­do­ji­mo ei­liš­ku­mą, ter­mi­nus, ku­rių lai­kan­tis mo­ka­mos prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo iš­mo­kos, ir at­ve­jus, kai drau­di­mo įmo­nės ar fi­nan­sų įstai­gos tu­ri tei­sę ne­mo­kė­ti prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo iš­mo­kos. Vi­si ki­ti įsta­ty­mai yra gry­nai tech­ni­niai, ten yra kei­čia­mi ir su­vie­no­di­na­mi pa­va­di­ni­mai. Kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš tik dėl pro­to­ko­lo pa­tiks­lin­siu, kad čia bu­vo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3119 kar­tu su ly­di­mai­siais. Pir­ma­sis klau­sia A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas ga­na trum­pas. Bū­tų įdo­mu ži­no­ti in­for­ma­ci­ją, tik­riau­siai jūs ją tu­ri­te, sa­ky­ki­me, už pra­ei­tus me­tus, pa­ly­gin­ti ją su 2017 me­tų ar 2016 me­tų – ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riai, ku­rie ne­įvyk­dė sa­vo iš­va­žiuo­ja­mo­jo tu­riz­mo įsi­pa­rei­go­ji­mų, in­ci­den­tų skai­čius ar ki­to­kie kaž­ko­kie pa­ly­gi­ni­mai skai­čiais. Jei­gu to­kią in­for­ma­ci­ją tu­ri­te.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). To­kių in­ci­den­tų kaip ir nė­ra bu­vę. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų vei­kia ir vei­kė ga­na tin­ka­mas drau­di­mas, drau­di­mo lai­da­vi­mas, ku­ris šian­dien už­tik­ri­na ga­li­my­bę grei­tai ir efek­ty­viai grą­žin­ti mū­sų tu­ris­tus na­mo, jei­gu toks įvyks at­si­tik­tų. Bet pra­ei­ti me­tai, ačiū Die­vui, bu­vo sėk­min­gi šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, Tu­riz­mo de­par­ta­men­to ne­li­ko sau­sio 1 die­ną, jūs at­ei­na­te sau­sio 15 die­ną su įsta­ty­mo kei­ti­mais, jū­sų mi­nis­te­ri­ja per­va­din­ta nuo sau­sio 1 die­nos, ši­tie įsta­ty­mai įsi­ga­lio­ja nuo ba­lan­džio 1 ar 15 die­nos. Tai kas truk­dė lai­ku pa­da­ry­ti šiuos dar­bus?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Vi­si dar­bai pa­da­ry­ti lai­ku, pa­kei­tus pa­va­di­ni­mą. Mes ne­ga­lė­jo­me, nes pir­miau­sia tu­rė­jo pa­si­keis­ti pa­va­di­ni­mus, vė­liau tai ga­li­ma įtrauk­ti į įsta­ty­mą. Mes ne­ga­li­me į įsta­ty­mą įtrauk­ti pla­nuo­ja­mų pa­va­di­ni­mų ir su­vie­no­din­ti. Vis­kas yra pa­da­ry­ta lai­ku ir sėk­min­gai vei­kia to­liau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gar­bus mi­nist­re, aš įsi­vaiz­duo­ju, jū­sų to­kiam tech­ni­niam pro­jek­tui val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­su­da­rys kliū­čių, skir­tin­gai nei jū­sų ini­ci­juo­ja­miems pro­jek­tams, ku­rie ne­ša nau­jas idė­jas, spe­cia­liai su­ku­ria­mos biu­ro­kratinės kliū­tys. Tai ti­ki­tės, kad tech­ni­niams pro­jek­tams val­dan­tie­ji ne­su­kurs biu­ro­kratinių kliū­čių?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, dė­ko­ju už klau­si­mą. Ti­kiu, kad ne tik tech­ni­niams, bet ir pro­jek­tams, ku­rie yra orien­tuo­ti į ša­lies at­ei­ties kū­ri­mą, tiek val­dan­tie­ji, tiek opo­zi­ci­ja ras pri­ta­ri­mą, o jei­gu jo nė­ra, mes vi­sa­da ga­li­me dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to Nr. XIIIP-3119 – pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra siū­lo­ma. Dėl vi­sų li­ku­sių pro­jek­tų – nuo Nr. XIIIP-3120 iki Nr. XIIIP-3123 – pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mų nė­ra siū­lo­ma.

Ir vi­sus siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pritar­ta.

 

13.10 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2, 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3109 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3109. Mi­nist­rą kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ki­tą Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mą. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, siek­da­ma pa­ge­rin­ti ver­slo sub­jek­to pri­ėji­mą prie iš­ori­nių fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių, Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2, 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma iš­plės­ti ins­ti­tu­ci­jų tei­kia­mų ga­ran­ti­jų spek­trą ir teik­ti dar to­kias ga­ran­ti­jas: eks­por­to kre­di­to ga­ran­ti­jas pa­gal su­da­ry­tas pa­slau­gų su­tar­tis, ga­ran­ti­jas už nau­do­tos ga­my­bi­nės įran­gos ar­ba nau­do­tų įren­gi­nių fi­nan­si­nės nuo­mos (li­zin­go) san­do­rius, ga­ran­ti­jas už ob­li­ga­ci­jų įsi­gi­ji­mo san­do­rius. Taip pat pro­jek­te siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad Sko­los įsta­ty­me nu­ma­ty­tas prie­mo­nes ga­li įgy­ven­din­ti ne tik kre­di­to, bet ir fi­nan­sų įstai­gos, ku­rio­se at­lie­ka­mas me­ti­nių fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio au­di­tas.

Pri­ėmus siū­lo­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ver­slo sub­jek­tams bus pa­siū­ly­tas pla­tes­nis prie­mo­nių, ga­ran­tuo­ja­mų vals­ty­bės ga­ran­ti­ja, pa­si­rin­ki­mas ir tai tu­rės tie­sio­gi­nę tei­gia­mą įta­ką spren­džiant ver­slo sub­jek­tų pri­ėji­mo prie iš­ori­nio fi­nan­sa­vi­mo trū­ku­mus. Eks­por­to kre­di­tų ga­ran­ti­jos pa­gal su­da­ry­tas pa­slau­gų su­tar­tis tu­rės tei­gia­mą įta­ką ver­slo sub­jek­tams, ieš­kan­tiems ir pra­de­dan­tiems ben­dra­dar­bia­vi­mą su nau­jais ver­slo part­ne­riais. Tai mi­ni­mi­zuos ri­zi­ką, su­si­ju­sią su klien­tų ne­mo­ku­mu ar apy­var­ti­nių lė­šų trū­ku­mu.

Ga­ran­ti­jos dėl nau­do­tos įran­gos ar­ba įren­gi­nių kai­nos ar jos da­lies su­mo­kė­ji­mo pa­gal fi­nan­si­nės nuo­mos (li­zin­go) san­do­rius ska­tins smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo sub­jek­tų plėt­rą, tech­no­lo­gi­nį at­si­nau­ji­ni­mą. Kiek­vie­na įmo­nė tu­ri skir­tin­gus po­rei­kius ir at­si­nau­ji­ni­mo mas­tus, to­dėl svar­bios ir to­kios ga­ran­ti­jos.

Ga­ran­ti­jos už ob­li­ga­ci­jų įsi­gi­ji­mo san­do­rius pa­dės smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo sub­jek­tams už įmo­nės iš­leis­tus sko­los ver­ty­bi­nius po­pie­rius įgy­ti lė­šų, rei­ka­lin­gų in­ves­ti­ci­joms fi­nan­suo­ti ir apy­var­ti­nėms lė­šoms pa­pil­dy­ti. To­dėl kvie­čiu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti už­si­ra­šė R. Bud­ber­gy­tė, ta­čiau sa­lė­je ne­ma­tau. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra.

Dėl mo­ty­vų ar kas nors už­si­ra­šė? Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ačiū, pritar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ka­dan­gi ar­tė­ja lai­kas, kvie­čiu vi­sus Lie­tu­vos Sei­mo na­rius į bal­sa­vi­mą dėl Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jų. No­rė­čiau pri­min­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: M. Ado­mė­nas, V. Alek­na, R. Bud­ber­gy­tė, A. Dumb­ra­va, M. Mac­ke­vi­čius, S. Šed­ba­ras ir T. To­mi­li­nas. Pri­min­siu ko­le­goms, kad bal­sa­vi­mas vyks­ta nuo da­bar iki 13 val. 40 min. Į po­sė­dį grįž­ta­me 13 val. 40 min., bus švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro prie­sai­ka.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė pa­si­ra­šė dek­re­tą, ku­riuo A. Mon­ke­vi­čių pa­sky­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ru. Pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą, pra­dė­da­mi ei­ti sa­vo pa­rei­gas, mi­nist­rai pri­sie­kia Sei­mo po­sė­dy­je. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas, o kai šio nė­ra – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, lai­ki­nai ei­nan­tis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Pri­me­nu, kad mi­nist­ras pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais Sei­mo Pir­mi­nin­ką ar Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją, skai­ty­da­mas prie­sai­kos teks­tą, pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs mi­nist­ras pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Nu­sta­ty­tas prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą, ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad mi­nist­ras ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je. To­dėl kvie­čiu A. Mon­ke­vi­čių ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę į pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rą.

 

13.40 val.

Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro prie­sai­ka

 

A. MONKEVIČIUS. Aš, Al­gir­das Mon­ke­vi­čius, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

At­si­pra­šau, gal ne­la­bai pro­to­ko­liš­ka, bet no­riu pa­dė­ko­ti, kad tu­rė­jau to­kią gar­bę ir ma­lo­nu­mą pri­siek­ti Sei­me. Gal­vo­ju, kad ši­tie prie­sai­kos žo­džiai yra ne tik sim­bo­liš­ki, ne tik sim­bo­lis, bet iš tik­rų­jų jie ati­tin­ka ma­no pa­žiū­ras, ma­no fi­lo­so­fi­ją. Esu pa­si­ren­gęs pa­gal sa­vo pa­tir­tį ir ge­bė­ji­mus įgy­ven­din­ti tuos po­ky­čius, bent jau steng­tis įgy­ven­din­ti tuos po­ky­čius, ku­rių rei­kia mū­sų vi­suo­me­nei ir mū­sų vals­ty­bei. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai)

 

13.44 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2393(2), Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2394(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Skel­biu dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2393(2). Ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys A. Sy­sas. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jo ly­di­muo­sius. Bu­vo gau­ta daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ne­pri­ta­rė gal­būt to­kioms ne pa­čioms reikš­min­giau­sioms, kur da­vė pa­sta­bą, kad tai yra jau ki­tur pa­ra­šy­ta, bet dėl įsta­ty­mo aiš­ku­mo ir kad ne­ieš­ko­tu­me nuo­ro­dų į ki­tus, ko­mi­te­tas nu­spren­dė pa­lik­ti.

Taip pat dėl įsta­ty­mo pa­tei­kė iš­va­dą Lie­tu­vos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Mes sten­gė­mės įver­tin­ti jų vi­sas pa­sta­bas. Taip pat bu­vo gau­ta Sei­mo na­rio G. Va­si­liaus­ko pa­tai­sa, jai pri­tar­ta, taip pat P. Čim­ba­ro ke­lios pa­tai­sos, ku­rias mes vė­liau svars­ty­si­me, joms yra ne­pri­tar­ta. Taip pat šį įsta­ty­mų pa­ke­tą svars­tė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Jų pa­sta­boms mes pri­ta­rė­me ir dėl da­tos įsi­ga­lio­ji­mo. Svars­tė ir Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja, ir­gi pri­ta­rė­me.

Ko­mi­te­tas tei­kia sa­vo for­mu­luo­tes dėl 12 straips­nio 5 da­lies, kur vie­toj 15 % siū­lo­me 25 %; dėl 25 straips­nio 1 da­lies, tai yra sa­vi­val­dy­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tis būs­tas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu ga­li bū­ti par­duo­da­mas už rin­kos ver­tę, ap­skai­čiuo­tą pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mą, ją ma­ži­nant, va­do­vau­jan­tis par­da­vi­mo me­tu Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to ap­skai­čiuo­tu gy­ve­na­mų­jų pa­sta­tų sta­ty­bos są­nau­dų ele­men­tų kai­nų po­ky­čiu, ly­gi­nant su 1998 m. lie­pos 1 d. gy­ve­na­mų­jų pa­sta­tų sta­ty­bos są­nau­dų ele­men­tų kai­no­mis.

Ir 29 straips­nis. Mes siū­lo­me iš­brauk­ti jo 2 da­lį ir šiek tiek re­da­guo­ti 1 da­lį. Na, ir kaip sa­kiau, bu­vo siū­ly­mų, kad jis įsi­ga­lio­tų anks­čiau. Ko­mi­te­tas, kad bū­tų vis­kam pa­si­ruoš­ta, siū­lo nu­sta­ty­ti rug­pjū­čio 31 die­nos da­tą. Bal­suo­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu J. Varž­ga­lį, jis pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­das, taip pat dėl abie­jų pro­jek­tų pri­sta­ty­ki­te.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą klau­si­mą ir yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Čia dėl abie­jų?

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. To­liau kvie­čiu K. Ma­siu­lį, jis pri­sta­tys Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dą. Dėl abie­jų pro­jek­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti ši­tą pro­jek­tą. Pri­tar­ta ben­dru suta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Per­ei­na­me prie pa­tai­sų svar­sty­mo. Kvie­čiu A. Sy­są į tri­bū­ną. Yra Sei­mo na­rio P. Čim­ba­ro pa­siū­ly­mas dėl 13 straips­nio. Pet­ro ne­ma­tau sa­lė­je.

A. SYSAS (LSDPF). Yra dėl 13 straips­nio 1 da­lies.

PIRMININKAS. Tai gal jūs ga­lė­tu­me pri­sta­ty­ti?

A. SYSAS (LSDPF). Po­nas P. Čim­ba­ras, ko­le­ga P. Čim­ba­ras siū­lo pa­di­din­ti pro­cen­ti­nį dy­dį, ku­ris bū­tų kom­pen­suo­ja­mas už būs­tą, vie­toj 20 % – 30 %. Ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė. Jam taip pat ne­pri­ta­rė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, nes tai pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų lė­šų, ku­rios yra ne­nu­ma­ty­tos biu­dže­te.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl P. Čim­ba­ro pa­siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te šį siū­ly­mą, bal­suo­ki­te už, kas pa­lai­ko­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 12, su­si­lai­kė 26. Ne­pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to.

A. SYSAS (LSDPF). Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio P. Čim­ba­ro dėl 13 straips­nio 5 da­lies. Po­nas P. Čim­ba­ras yra, jau at­ėjo, jis ga­li pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Yra dar vie­nas, at­si­pra­šau, tei­sin­gai. Dar yra P. Čim­ba­ro siū­ly­mas. Pra­šom, Pet­rai, pri­sta­ty­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pet­ras siū­lė nuo­sta­tą, ku­ri šian­dien eg­zis­tuo­ja įsta­ty­me ir ne­rei­kė­tų pa­pil­do­mai ši­to ra­šy­ti, nes da­bar­ti­nia­me įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­me yra pa­ra­šy­ta taip: kai šei­mai gims­ta tre­čias vai­kas ar­ba šei­mos na­rys tam­pa ne­įga­lus, pa­gal šio įsta­ty­mo 13 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tą am­žiaus cen­zas ne­tai­ko­mas. Jo siū­ly­mas yra per­tek­li­nis ir ne­rei­ka­lin­gas, to­dėl mes ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Pet­ro siū­ly­mo. Ar su­tin­ka­te?

A. SYSAS (LSDPF). Jis su­tin­ka.

PIRMININKAS. Su­tin­ka, ge­rai. Ta­da ne­rei­kia.

A. SYSAS (LSDPF). Ir tre­čias P. Čim­ba­ro pa­siū­ly­mas yra dėl 6 da­lies.

PIRMININKAS. Taip, dėl 6 da­lies. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai yra, kad mes jau siū­lo­me pa­di­din­ti šei­mo­je gy­ve­nan­čių as­me­nų am­žiaus cen­zą, ka­da jie ga­li bū­ti lai­ko­mi jau­na šei­ma. Tai yra 2 straips­nio 4 da­lis. Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mu siū­lo­ma dar la­biau iš­plės­ti jau­nos šei­mos są­vo­ką. Mes ne­pri­ta­rė­me tam, nes am­ži­nai jau­ni vi­si bū­si­me.

PIRMININKAS. Au­to­rius pra­šo bal­suo­ti dėl ši­to? Bal­suo­ti, ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl P. Čim­ba­ro siū­ly­mo, dėl ku­rio ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 15, prieš – 4, su­si­lai­kė 47. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Pas­ku­ti­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Siū­lė nu­kel­ti įsi­ga­lio­ji­mą – ba­lan­džio 1 die­ną. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, tam, kad vis­kam bū­tų tin­ka­mai pa­si­reng­ta, įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą rei­kia nu­ma­ty­ti 2019 m. rug­sė­jo 1 d.

PIRMININKAS. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vą klau­siu, ar su­tin­ka­te, ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Su­tin­ka. Dė­ko­ju.

Dėl ly­di­mo­jo taip pat yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to. Jam iš es­mės ir da­bar pri­ta­ria­me.

A. SYSAS (LSDPF). Taip, ten ir­gi da­ta.

PIRMININKAS. Ly­giai tas pats, ben­dru su­ta­ri­mu. Ar no­ri­te bal­suo­ti, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū jums. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

G. Skais­tė dar prieš kal­bė­ti už­si­ra­šė. Ar no­rė­si­te kal­bė­ti? No­rė­si­te? Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu – aš net ne­la­bai su­pra­tau, už ką jūs čia taip pa­grei­tin­tu bū­du. Iš prin­ci­po aš ma­nau, kad bent jau svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, nes dar įsta­ty­mo ne pri­ėmi­mas, o svars­ty­mas.

Tur­būt svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį ir į tam tik­rus šio įsta­ty­mo as­pek­tus. Tarp ki­tų ge­rų da­ly­kų šia­me įsta­ty­me mes pra­ple­čia­me ri­bas, kai žmo­gus ga­li pre­ten­duo­ti į būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­ją, į pa­sko­los kom­pen­sa­ci­ją, į so­cia­li­nį būs­tą. Mes 20 % iš­ple­čia­me ri­bas, kai žmo­gus ga­li pre­ten­duo­ti į so­cia­li­nį būs­tą. Iš prin­ci­po iš­ei­na, kad žmo­gui, ku­ris, at­skai­čius vi­sus mo­kes­čius, į ran­kas gau­na gry­nais 630 eu­rų, pri­klau­so būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­ja. Tai žmo­gus, gau­nan­tis apie 1000 eu­rų at­ly­gi­ni­mą, ga­li at­ei­ti į sa­vi­val­dy­bę ir pra­šy­ti, kad jam iš da­lies bū­tų kom­pen­suo­ja­mos būs­to iš­lai­dos. Man at­ro­do, mū­sų so­cia­li­nė pa­ra­ma tu­ri bū­ti taik­li ir ski­ria­ma tam, kam la­biau­siai jos rei­kia. Ma­no nuo­mo­ne, šios vie­tos pa­di­di­ni­mas at­si­ran­da jau su vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų au­gi­mu kiek­vie­nais me­tais ir jis yra įvy­kęs. Mes ne tik pa­di­di­na­me ri­bas pa­gal vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­dį, bet ly­giai taip pat pa­di­di­na­me ir dar 20 % pa­pil­do­mai. Ma­no nuo­mo­ne, taip mes tie­siog au­gi­na­me so­cia­li­nio būs­to ei­les, o ne­su­tei­kia­me re­a­lios pa­gal­bos, ku­ri tu­rė­tų pa­siek­ti šei­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to kar­tu su ly­di­muo­ju.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

13.56 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2418(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2418(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to J. Rim­kus. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas 2018 m. gruo­džio 12 d. ap­svars­tė Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2418(2) ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to – V. Rin­ke­vi­čius, bet ne­ma­tau. Gal ga­lė­tų J. Varž­ga­lys?

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė A. Vin­kus. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ka­dan­gi tei­kia­mas Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas šian­dien jau yra pa­sie­kęs svars­ty­mo sta­di­ją, tai apie jo tu­ri­nį aš ne­kal­bė­siu, vi­si Sei­mo na­riai su tuo su­si­pa­ži­nę. Kal­bė­siu la­bai trum­pai. No­riu šiuo pro­jek­tu nuo­šir­džiai pa­si­džiaug­ti. Ja­me siū­lo­mos nuo­sta­tos yra tei­sin­gos ir pro­por­cin­gos tų as­me­nų, ku­riems jos tai­ko­mos, at­žvil­giu to­dėl tuo džiau­giuo­si.

Pir­ma, siū­lo­mos pro­jek­to nuo­sta­tos orien­tuo­ja­mos į so­cia­liai la­bai jaut­rią vi­suo­me­nės gru­pę – į šei­mas, au­gi­nan­čias ar ati­tin­ka­mu pra­ėju­siu lai­ko­tar­piu au­gi­nu­sias vai­kus iki trejų me­tų am­žiaus, ką mū­sų vals­ty­bė lai­ko svar­biu vi­suo­me­nės pri­ori­te­tu. An­tra, pro­jek­tu siū­lo­ma su­vie­no­din­ti so­cia­li­nio drau­di­mo ga­ran­ti­jas ana­lo­giš­kos pa­dė­ties as­me­nims. Ir tre­čia, šį pro­jek­tą tam tik­ru po­žiū­riu ga­li­me lai­ky­ti iš­skir­ti­niu dėl vie­nos la­bai svar­bios ap­lin­ky­bės – pro­jek­to au­to­riai tei­sin­gai siū­lo at­kur­ti pro­por­cin­gu­mą at­ga­li­ne da­ta, kas tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo san­ty­kiuo­se nė­ra daž­nas reiš­ki­nys. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas An­ta­nai, tu­riu šiek tiek nu­vil­ti jus – jūs per­skai­tė­te pir­mi­nį va­rian­tą, mes pri­ima­me bai­gia­mą­jį va­rian­tą, ku­rį po il­gų dis­ku­si­jų pa­to­bu­li­no ko­mi­te­tas. Ap­skri­tai siū­ly­mas, ką siū­lė Sei­mo na­riai, pir­miau­sia ne­la­bai ati­ti­ko tei­sė­kū­ros prin­ci­pus, nes bu­vo siū­lo­ma at­ga­li­ne da­ta iš­au­gu­siems vai­kams, mo­ti­noms dar mo­kė­ti iš­mo­kas. Tai bū­tų non­sen­sas vi­siš­kas.

Aš iš­ėjau į tri­bū­ną kal­bė­ti ne dėl to, kad esa­me šiek tiek su­klai­din­ti, bet no­rė­da­mas at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes ir to­liau dar po­rą me­tų svars­ty­si­me biu­dže­tus. Pa­ra­ma šei­mai, mes net spe­cia­lų įsta­ty­mą pri­ėmė­me dėl pa­ra­mos šei­mai. Ma­nau, kad šei­ma, ypač šei­mos, ku­rio­se yra as­me­nų, ku­riuos rei­kia slau­gy­ti ar­ba glo­bo­ti, su­si­du­ria su be­ga­li­ne pro­ble­ma, kai rei­kia skir­ti da­lį sa­vo gy­ve­ni­mo, už­si­da­ry­ti tarp ke­tu­rių sie­nų pri­žiū­rint.

Ma­no gal­va, mes, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jai, orien­tuo­da­mie­si į ge­riau­sias ki­tų ša­lių prak­ti­kas, tu­rė­tu­me plės­ti ins­ti­tu­ci­nę pa­ra­mą, ar tai bū­tų die­nos cen­trai, ar tai bū­tų at­vyks­ta­mo­ji pa­ra­ma, ar glo­bos įstai­go­se. Žmo­gus, ku­ris bū­na su li­go­niu, fak­tiš­kai ne­iš­nau­do­ja sa­vo po­ten­cia­lo, ku­rį jis tu­ri. Gal­būt jis vals­ty­bei ir žmo­nėms pa­da­ry­tų kur kas dau­giau, jei­gu ga­lė­tų gau­ti tą pa­ra­mą. Ir ta pa­ra­ma tu­rė­tų bū­ti kuo ar­čiau gy­ve­na­mo­sios vie­tos. Daž­nai pi­lie­čiai ne­pra­šo tos pa­gal­bos, nes glo­bos įstai­ga yra už de­šim­čių ki­lo­met­rų ir ne kiek­vie­nas ga­li ten nu­va­žiuo­ti ir ap­lan­ky­ti.

Kai mes kal­ba­me apie biu­dže­tą ir kai siū­lo­me, kiek tu­ri­me skir­ti so­cia­li­nei ap­sau­gai, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti: taip, Lie­tu­vo­je mes ski­ria­me dau­giau­siai, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis sri­ti­mis, bet jei­gu mes ly­gi­na­me su Eu­ro­pa, tai du treč­da­lius eu­ro­pi­nio ly­gio iš biu­dže­to so­cia­li­nių lė­šų ski­ria­me. Aš ma­nau, kad tai bū­tų ge­ro­kai rim­tes­nis ir ge­res­nis ke­lias. Su­tin­ku, kad gal­būt da­lis pi­lie­čių, ku­rie la­bai no­ri glo­bo­ti, rū­pin­tis sa­vo ar­ti­mai­siais, tęs ši­tą dar­bą, bet ma­nau, kad di­džio­ji da­lis žmo­nių bū­tų daug lai­min­ges­ni ir ge­riau jaus­tų­si, jei­gu svars­ty­da­mi biu­dže­tą mes nu­ma­ty­tu­me di­des­nes lė­šas ir su­teik­tu­me ge­ro­kai di­des­nę pa­ra­mą šei­moms vie­to­se rū­pin­tis ar­ti­mai­siais, ku­rie ta­po ne­įga­liai­siais.

Šiuo įsta­ty­mu mes su­ly­gi­na­me slau­gan­tys… mes įra­šo­me da­bar nuo­lat pri­žiū­rin­tys ar­ba glo­bo­jan­tys. Tai pir­miau­sia pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų lė­šų ir tai tu­ri­me tu­rė­ti ome­ny. To­dėl ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas ši­tą įsta­ty­mą, įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nu­ma­tė tik­tai 2020 m. sau­sio 1 d. At­krei­piu į tai dė­me­sį. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šiu­sių. Taip, yra. J. Džiu­ge­lis. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų yra dau­giau tam tik­ro aiš­ku­mo. Ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kiau aš, o vė­liau tei­kė po­nas R. Kar­baus­kis. Skir­tu­mai bu­vo to­kie, kad po­nas R. Kar­baus­kis siū­lė ap­draus­ti pri­žiū­rin­čius as­me­nis ir at­ga­li­ne da­ta, o ma­no bu­vo, kad į prie­kį. Po dis­ku­si­jų Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė pro­jek­tui, o Sei­mo ko­mi­te­te, bū­tent So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, bu­vo su­jung­ti ir pri­tar­ta tam pro­jek­tui, kaip ir mi­nė­jo ma­no ko­le­ga A. Sy­sas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tai agi­tuo­čiau bal­suo­ti už ši­tą pro­jek­tą. Be abe­jo, tai kai­nuos vals­ty­bės lė­šų, bet įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pra­džia yra 2020 m. sau­sio 1 d. Mes at­si­žvelg­si­me į žmo­nes, ku­rie ne­re­tai bū­na si­tu­a­ci­jos įkai­tais, kai ne­tu­ri ki­tos ga­li­my­bės, tik­tai glo­bo­ti, pri­žiū­rė­ti sa­vo ar­ti­mus ne­įga­liuo­sius, daž­niau­siai vai­kus, ku­rie kar­tais bū­na jau ir su­au­gę, bet vis tiek rei­ka­lau­jan­tys glo­bos ar­ba prie­žiū­ros. Įsta­ty­mo es­mė yra su­ly­gin­ti tiek pri­žiū­rin­čių­jų, tiek glo­bė­jų so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, kad tie žmo­nės ne­bū­tų vals­ty­bės ap­sau­gos sis­te­mos už­ri­by­je, to­dėl tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti už, juo la­biau kad ši­tas pro­jek­tas yra, sa­ky­ki­me, ir po­zi­ci­jos, ir opo­zi­ci­jos ben­dras dar­bas. Kvie­čiu bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti As­tą Ra­dze­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3012(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

No­rė­čiau per­skai­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lus. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti As­tą Ra­dze­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3012(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 80, ras­ta biu­le­te­nių – 80, ga­lio­jan­čių biu­le­te­nių – 78, ne­ga­lio­jan­čių biu­le­te­nių – 2. Už – 44, prieš – 24, su­si­lai­kė 10. Pa­si­ra­šo ko­mi­si­jos na­riai.

Rem­da­ma­sis slap­to bal­sa­vi­mo pro­to­ko­lu, nu­ta­ri­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3012(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Kvie­čiu tei­sė­ją į tri­bū­ną. (Plo­ji­mai) Pra­šom tar­ti žo­dį.

A. RADZEVIČIENĖ. Dar kar­tą la­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai dė­ko­ju jums už iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą, ku­ris lei­džia man dirb­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me. Pa­si­ža­du ir to­liau dirb­ti pro­fe­sio­na­liai ir pa­tei­sin­ti jū­sų pa­si­ti­kė­ji­mą. Ačiū jums. (Plo­ji­mai)

 

14.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jū­ra­tę Va­ra­naus­kai­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3013(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ki­tas bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jū­ra­tę Va­ra­naus­kai­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­to Nr. XIIIP-3013(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 80, ras­ta biu­le­te­nių – 80, ga­lio­jan­čių biu­le­te­nių – 78, ne­ga­lio­jan­čių biu­le­te­nių – 2. Už – 43, prieš – 26, su­si­lai­kė 9. Pa­si­ra­šo bal­sų skai­čia­vi­mo na­riai.

Rem­da­ma­sis slap­to bal­sa­vi­mo pro­to­ko­lu, nu­ta­ri­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3013(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Kvie­čiu tei­sė­ją. (Plo­ji­mai)

J. VARANAUSKAITĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, la­bai ačiū už iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą. Dėko­ju.

 

14.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3011(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ačiū jums. Ir ki­tas bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­to Nr. XIIIP-3011(2) pri­ėmi­mo.

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 80, ras­ta biu­le­te­nių – 80, ga­lio­jan­čių biu­le­te­nių – 76, ne­ga­lio­jan­čių biu­le­te­nių – 4. Už – 33, prieš – 31, su­si­lai­kė 12. Ir pa­si­ra­šo bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos na­riai. Re­mian­tis slap­to bal­sa­vi­mo pro­to­ko­lu, nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas.

Per­ei­na­me, dar lai­ko tu­ri­me, prie re­zer­vi­nių klau­si­mų. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dar no­rė­tų dėl ve­di­mo tvar­kos ar re­pli­kos po bal­sa­vi­mo A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Tik po­rą žo­de­lių. Po ma­nęs kal­bės ger­bia­ma­sis Al­gir­das. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ne­nu­vy­lė­te ma­nęs, aš są­mo­nin­gai iš­dės­čiau tas tris po­zi­ci­jas, ku­rio­mis di­džiuo­juo­si. Di­džiuo­juo­si Vy­riau­sy­be ir di­džiuo­juo­si tais, ku­rie bus pa­ten­kin­ti tuo nu­ta­ri­mu. Pra­šom.

 

14.10 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. I-1565 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1651(2) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­zer­vi­nis klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. I-1565 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1651(2). Kvie­čiu V. Po­de­rį pa­teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

V. PODERYS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, tei­kiu mū­sų ko­le­gos V. Si­mu­li­ko su eks­per­tais pa­ruoš­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai yra Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma su­tvar­ky­ti karš­to van­dens tie­ki­mą dau­gia­bu­čiuo­se. Šiuo pro­jek­tu spren­džia­mos ne vi­sos pro­ble­mos, bet da­lis pro­ble­mų, no­ri­ma iš­spręs­ti dvi­pras­my­bę, kai dau­gia­bu­ty­je yra karš­to van­dens tie­kė­jas, bet iš tik­rų­jų vi­sa įran­ga, vi­si prie­tai­sai, vi­sas ši­lu­mos punk­tas pri­klau­so gy­ven­to­jams.

Šių pa­tai­sų tei­kė­jų tvir­ti­ni­mu, to­kia nuo­sta­ta, kad to­kiu at­ve­ju yra iš­ori­nis karš­to van­dens tei­kė­jas, yra ne­lo­giš­ka, nes iš tik­rų­jų vis­kas yra nau­do­ja­ma pa­čių gy­ven­to­jų. Tai yra ši­lu­mos punk­tų… Ir jų pa­grin­di­nė min­tis, dar kar­tą pa­kar­to­siu, yra iš­spręs­ti šią dvi­pras­my­bę – jei­gu yra ši­lu­mos tie­kė­jas, tai jis tie­kia karš­tą van­de­nį iš iš­orės, jei­gu vi­du­je ga­mi­na­ma, tai ne ši­lu­mos tie­kė­jo, o gy­ven­to­jų nuo­sa­vuo­se in­stru­men­tuo­se ir ši­lu­mos punk­te ga­mi­na­ma, to­dėl nė­ra ši­lu­mos tie­kė­jo. To­kia nuo­sta­ta ban­do­ma iš­spręs­ti.

Jei­gu bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, ma­tyt, ir dau­giau pro­ble­mų bū­tų ban­do­ma iš­spręs­ti, nes ši pro­ble­ma­ti­ka jau ke­li de­šimt­me­čiai su­pin­ta ir, ma­tyt, rei­kė­tų per­ei­ti ir prie Ge­ria­mo­jo van­dens ir nuo­te­kų įsta­ty­mo kei­ti­mo. Tai tiek, pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų, ko ge­ro, Lie­tu­vo­je nė­ra li­ku­sių boi­le­ri­nių, bet no­rė­čiau jū­sų nuo­mo­nės dėl at­si­skai­ty­mo, karš­to van­dens ap­skai­tos, nes vi­sa­da vyks­ta tam tik­rų dis­ku­si­jų. Vie­ni už tai, kad gal­būt nuos­to­liai būtų už­krau­ti van­dens tie­kė­jams, ki­ti – karš­to van­dens. Tai jū­sų nuo­sta­ta ko­kia?

V. PODERYS (LVŽSF). Šiuo at­ve­ju aš po­zi­ci­jos ne­už­imu, bet iš tik­rų­jų vie­na iš tų pro­ble­mų, ku­ri tarp ei­lu­čių, di­džio­ji pro­ble­ma­ti­ka – kam pri­skir­ti ne­pri­skir­tą ši­lu­mą ir van­de­nį, kas pri­si­i­ma nuos­to­lius, ar ši­lu­mos tie­kė­jai, ar van­dens tie­kė­jai. Tai čia tur­būt, jei­gu bū­tų pri­tar­ta ši­tam pro­jek­tui, ly­gia­gre­čiai ir ši­tą pro­ble­mą rei­kė­tų pa­ban­dy­ti iš­spręs­ti, ji jau an­trą de­šimt­me­tį nie­kaip nė­ra iš­spren­džia­ma ci­vi­li­zuo­tai, kad bū­tų pa­siek­tas ci­vi­li­zuo­tas kon­sen­su­sas. Ačiū už pa­sta­bą, aš ma­nau, kad rei­kės ir ši­tos ant­ro­sios pro­ble­ma­ti­kos bū­ti­nai im­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tur­būt nė­ra to­kios sri­ties, la­biau su­jauk­tos ir su­vel­tos, ir įsta­ty­muo­se, ir re­a­lia­me gy­ve­ni­me ne­gu ši­lu­mos ūkis, ypač dau­gia­bu­čiuo­se. Skai­čiau skai­čiau aš jū­sų ši­tą pro­jek­tą, man da­bar taip ne­aiš­ku, tai jūs siū­lo­te nai­kin­ti da­bar eg­zis­tuo­jan­čius du ap­si­rū­pi­ni­mo ši­lu­ma bū­dus ir, kai gy­ven­to­jai tu­ri pa­si­rink­ti, ku­rį bū­dą jie pa­si­ren­ka. Pa­gal jū­sų siū­ly­mus, su­pran­tu, to kaip ir ne­lie­ka. Vie­nas klau­si­mas.

Ki­tas klau­si­mas, tai ar jū­sų įsta­ty­mas, kas ir­gi man lie­ka ne­aiš­ku, vis dėl­to kaž­kaip iš­spren­džia tą su­jauk­tą ši­lu­mos tin­klų nuo­sa­vy­bės pro­ble­mą, nes kur yra ben­dri­jos, ten daug­maž aiš­ku, kur nė­ra ben­dri­jų, ten tam­pa la­bai ne­aiš­ku? Ar ne­rei­kė­tų ši­tą sri­tį ir­gi kaž­kaip iš­spręs­ti vie­ną kar­tą aiš­kiau, kad vie­nas žmo­gus gy­ve­na bu­te, pa­si­ren­ka ką nors vie­no, o ne blaš­ko­si, ir mo­ka už kaž­ką vie­ną? Ačiū.

V. PODERYS (LVŽSF). Taip, ko­le­ga, aš vi­siš­kai pri­ta­riu jū­sų min­čiai, kad ši­lu­mos ūkio rei­ka­lai reg­la­men­tuo­ti la­bai pai­niai ir su­dė­tin­gai, bet ši­tą pa­tį ši­lu­mos ūkį reg­la­men­tuo­jant karš­to van­dens dar la­biau su­pai­nio­ti. Da­bar ko­le­gos Va­le­ri­jaus siū­ly­ta pro­ble­ma­ti­ka yra la­bai siau­ra, bet jūs ir vie­ni, ir ki­ti, ir su ki­tais dar kal­bė­jau ko­ri­do­riuo­se, už šios sa­lės ri­bų, ki­ti dar dau­giau pro­ble­mų… Ma­no ma­ny­mu, tur­būt rei­kė­tų steig­ti dar­bo gru­pę ar prie Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos, ar prie ko­mi­te­to ir su­ran­kio­ti vi­sas ši­tas pro­ble­mas, ku­rių yra trys ar ke­tu­rios pen­kios di­džio­sios, ir dar kar­tą ban­dy­ti su­ras­ti kon­sen­su­są, jas iš­spręs­ti. Aš, kaip Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, siū­ly­čiau tai sa­vo ko­le­goms iš Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos, taip pat ir jums. To­dėl pra­šy­čiau įtrauk­ti Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją kaip pa­pil­do­mą.

PIRMININKAS. Jau įtrauk­ta į siū­ly­mus. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Dė­ko­ju pri­sta­tan­čiam. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Siū­lo­te bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 55, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mai siū­lo­ma svars­ty­ti Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­jai. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Dau­giau siū­ly­mų ne­ma­tau. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.15 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2019-02-11–2019-02-14) – 2019 m. va­sa­rio 12 d. (ant­ra­die­nio) ir 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pas­ku­ti­nis – re­zer­vi­nis klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios va­sa­rio 11 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją R. Baš­kie­nę.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Mie­lie­ji Sei­mo na­riai, kaip jūs ir pri­ėmė­te spren­di­mą, se­si­ja pra­tę­sia­ma iki va­sa­rio 14 die­nos. Tai jau nu­spręs­ta. O kad dirb­tu­me va­sa­rio 12 ir 14 die­no­mis, yra siū­lo­ma dar­bo­tvarkė.

Ti­ki­ma­si, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas jau bus pa­tei­kęs iš­va­dą ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tai at­ke­liaus į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę. Taip pat ti­ki­ma­si dėl So­cia­li­nių įmo­nių ir Pa­ra­mos būs­tui, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mų – tai­gi so­cia­li­nių te­mų tu­rė­si­me vi­są gau­są. O dėl svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, pa­sky­rė­me šian­dien, ti­ki­mės, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis taip pat jau bus pa­tei­kęs iš­va­dą. Pri­ėmi­mas yra ir Na­cio­na­li­nės šei­mos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo, ir ne­ma­žai mi­nist­rų ­tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ar ra­ti­fi­ka­vi­mas, ar pa­tei­ki­mas.

Taip pat, kad pa­si­vy­tų svars­ty­mus ko­mi­te­tuo­se, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­teiks A. Mal­dei­kie­nė, nes ji taip pat yra pa­ren­gu­si ta te­ma įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Ket­vir­ta­die­nis. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo įsta­ty­mas, mes dar ne­sa­me pa­da­rę ir pri­ėmę, ir ati­tin­ka­mai vėl ne­ma­žai ir pa­tei­ki­mų, ir svars­ty­mų. Kal­bė­jo­me su Sei­mo Pir­mi­nin­ku ir ma­lo­niai kvie­čia­me ir opo­zi­ci­nes frak­ci­jas, jei yra pa­gei­da­vi­mų, dėl va­sa­rio 12 ir 14 die­nų teik­ti pa­siū­ly­mus, nes iš ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos dar yra li­kę ne­ma­žai jū­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos ga­lė­tu­me pa­teik­ti. Dau­giau bū­tu­me ap­svars­tę ir opo­zi­ci­nių frak­ci­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. No­ri­te pa­klaus­ti? M. Ma­jaus­kas no­rė­tų pa­klaus­ti, nors ne­už­si­ra­šė. Tuoj įjung­si­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ban­džiau už­si­ra­šy­ti, bet ne­bu­vo su­teik­ta ga­li­my­bė.

No­rė­jau pa­klaus­ti, ar su­tik­tu­mė­te įtrauk­ti pa­kei­ti­mą Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199 straips­nio, ku­ris šiuo me­tu nu­ma­to, kad ir už la­bai ne­di­de­lio kie­kio nar­ko­ti­nių me­džia­gų at­si­siun­ti­mą in­ter­ne­tu yra nu­ma­to­mas lais­vės at­ėmi­mas iki 10 me­tų. Taip trau­muo­ja­mi ir lau­žo­mi žmo­nių gy­ve­ni­mai. Įsi­gi­ji­mas ir dis­po­na­vi­mas nu­ma­to reikš­min­gai švel­nes­nę baus­mę. Ar su­tik­tu­mė­te, kad toks klau­si­mas ga­lė­tų bū­ti įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę pa­dis­ku­tuo­ti?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Jei jū­sų frak­ci­ja siū­lo ir yra vi­si rei­ka­la­vi­mai, ku­rie rei­ka­lin­gi, o tai yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ko­dėl gi ne.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra už­si­ra­šiu­sių ir net ne­ma­tau sa­lė­je, kad kas no­rė­tų.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju vi­siems.

PIRMININKAS. Ga­li­me tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.19 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. A. Ma­tu­las. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi bus tam tik­ras tar­pas, no­riu pa­sa­ky­ti, kad tam tik­rų pri­va­čių gy­dy­mo įstai­gų va­do­vai krei­pė­si į Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tę, Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, ko­mi­te­tą ir ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, at­kreip­da­mi dė­me­sį, kad svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras pra­ei­tų me­tų lap­kri­čio 23 die­ną pa­si­ra­šė įsa­ky­mą dėl pa­slau­gų tei­ki­mo rei­ka­la­vi­mų. Pa­gal tuos pa­slau­gų tei­ki­mo rei­ka­la­vi­mus dau­gu­ma ir pri­va­čių, ir ma­žes­nių ra­jo­nų li­go­ni­nių ne­ati­tiks tų rei­ka­la­vi­mų, iš es­mės ne­ati­tiks tų rei­ka­la­vi­mų li­cen­ci­jai gau­ti. Ir nors vėl­gi yra kal­ba­ma, kad kaž­kas me­luo­ja, bet vis­kas da­ro­ma įvai­rio­mis prie­mo­nė­mis, ir tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais, ir mi­nist­rų įsa­ky­mais, žlug­do­mos ma­žes­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos. Iki tol bu­vo nu­sta­ty­ti tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai, kad įstai­gos pri­va­lo už­tik­rin­ti ir kai ku­rios rei­ka­la­vi­mus, ma­no ma­ny­mu, per­tek­li­nius, ku­rie nė­ra tai­ko­mi ir kai ku­rio­se ki­to­se ša­ly­se – Pran­cū­zi­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je ir pa­na­šiai.

Tuos rei­ka­la­vi­mus bu­vo ga­li­ma už­tik­rin­ti su­da­rant su­tar­tį su ki­ta įstai­ga, bet šiuo me­tu įstai­goms pri­va­lo­ma tu­rė­ti vi­są pa­rą vei­kian­čias tam tik­ras ins­ti­tu­ci­jas, įran­gą. Pa­vyz­džiui, vi­soms ra­jo­nų li­go­ni­nėms vie­no­dai su uni­ver­si­te­ti­nė­mis li­go­ni­nė­mis rei­kia tu­rė­ti vi­są pa­rą (ne­var­dy­siu tų da­ly­kų, ku­rie tik­rai tu­rė­tų bū­ti, rent­ge­no­lo­gi­jos…) gast­ro­duo­de­nos­ko­pą, elek­tro­ma­nos­ko­pą, bron­chos­ko­pą, ko­lo­nos­ko­pą, tu­ri bū­ti už­tik­rin­ti vi­są pa­rą elek­tro­kar­diog­ra­fi­jos, ul­tra­gar­si­niai ty­ri­mai, rent­ge­no diag­nos­ti­kos ty­ri­mai, en­dos­ko­pi­niai ty­ri­mai, gast­ro­duo­de­nos­ko­pi­jos ty­ri­mai, rek­to­ro­ma­nos­ko­pi­ja, bro­chos­ko­pi­ja ir pa­na­šiai, kom­piu­te­ri­nio to­mog­ra­fo ty­ri­mai.

Ka­dan­gi pa­gal tuos rei­ka­la­vi­mus, kaip sa­kiau, dau­ge­lis, ypač pri­va­čių, ne­ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mų, tu­ri už­si­da­ry­ti, tai jie krei­pė­si, kiek ži­nau, į Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bą. Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­ba, ma­ty­da­ma su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją, krei­pė­si į mi­nis­te­ri­ją, mi­nist­ras pa­ra­šė raš­tą Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bai, kad tris mė­ne­sius ga­li ne­tai­ky­ti tų rei­ka­la­vi­mų. Tai da­bar įsa­ky­mas ga­lio­ja, bet pa­gal tam tik­rą mi­nist­ro raš­tą, ku­ris ne­tu­ri jo­kio tei­si­nio pa­grin­do, ši­tie rei­ka­la­vi­mai ne­tai­ko­mi, o kas bus po tri­jų mė­ne­sių, nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, nes tam, kad ati­tik­tų tuos, ma­no ma­ny­mu, per­tek­li­nius rei­ka­la­vi­mus, ku­rie ne­tai­ko­mi iš­si­vys­čiu­sio­se ša­ly­se, tu­ri bū­ti pri­pirk­ta įran­gos ne už vie­ną mi­li­jo­ną eu­rų.

At­krei­piu dė­me­sį Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos ir Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, kad vis dėl­to baig­tų žlug­dy­ti ir tai­ky­ti tam tik­rus per­tek­li­nius rei­ka­la­vi­mus. Dar kar­tą nu­si­ste­biu, kaip mes čia su­ge­bė­jo­me įsi­gy­ti to­kį svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą, ku­ris taip ne­ken­čia me­di­kų ir taip ne­ken­čia Lie­tu­vos pa­cien­tų.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­reiš­ki­mų ne­tu­ri­me. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 59 Sei­mo na­riai.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji, sau­sio 15 die­nos po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.