LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 453

STENOGRAMA

 

2020 m. lapkričio 5 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. LIESYS ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF*). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me šios die­nos po­pie­ti­nį mū­sų ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 36 Sei­mo na­riai.

 

Opo­zi­ci­nių Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos, Liberalų sąjūdžio frak­ci­jos ir Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

14.01 val.

Dis­ku­si­ja „COVID-19 ant­ro­ji ban­ga, kaip Lie­tu­va pa­si­ren­gu­si ją at­lai­ky­ti: problemos ir pa­siū­ly­mai“

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – opo­zi­ci­nių Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų, Li­be­ra­lų są­jū­džio ir Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos frak­ci­jų dar­bo­tvarkė. Pir­mas klau­si­mas – dis­ku­si­ja dėl COVID-19 ant­ro­sios ban­gos, kaip Lie­tu­va pa­si­ren­gu­si ją at­lai­ky­ti: pro­ble­mos ir pa­siū­ly­mai. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą pra­ne­šė­ją pro­fe­so­rių M. Stan­kū­ną. Pra­šom, ger­bia­mas pro­fe­so­riau. Se­kun­dė­lę! Ge­rai. Pra­šau. V. Juo­za­pai­tis no­rė­jo kaž­ką pa­sa­ky­ti. Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, kol at­eis pro­fe­so­rius. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ne kaž­ką pa­sa­ky­ti, o no­rė­jau jus pa­tai­sy­ti ir dėl pro­to­ko­lo, ir dėl is­to­ri­jos, kad So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja šian­dien nė­ra opo­zi­ci­jo­je, yra So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja. Tie­siog pa­kar­to­ki­te ir pa­si­tai­sy­ki­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš skai­tau tai, kas bu­vo pa­ra­šy­ta jū­sų pre­am­bu­lė­je. (Bal­sai salė­je) Ta­da soc­de­mų da­bar. Pra­šau, ger­bia­mas pro­fe­so­riau. Jums žo­dis.

 

Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to Vi­suo­me­nės svei­ka­tos fa­kul­te­to Svei­ka­tos va­dy­bos ka­ted­ros pro­fe­so­riaus Min­dau­go Stan­kū­no kal­ba

 

M. STANKŪNAS. Iš tik­rų­jų man uni­ka­li ga­li­my­bė kal­bė­ti su ju­mis apie da­bar per pa­sau­lį ke­liau­jan­čią COVID-19 pan­de­mi­ją. Aš no­rė­siu pa­pra­šy­ti jū­sų ke­le­to mi­nu­čių dė­me­sio trum­pai pri­sta­ty­ti pa­čią gal­būt įdo­miau­sią, ak­tu­a­liau­sią epi­de­mio­lo­gi­nę in­for­ma­ci­ją, kas vyks­ta pa­sau­ly­je bū­tent šio­je sri­ty­je.

Jei­gu mes pa­ban­dy­tu­me pa­si­žiū­rė­ti… Aš ne­ži­nau, ar jūs ma­to­te skaid­ruo­les?

PIRMININKAS. Tuoj bus pa­ro­dy­ta. Mi­nu­tė­lę! Jau.

M. STANKŪNAS. Tai­gi, jei­gu ma­to­te skaid­ruo­les, da­bar pa­sau­ly­je iš tik­rų­jų mes su COVID-19 gy­ve­na­me jau iš es­mės me­tai ir COVID-19 ke­liau­ja kaip koks nors tu­ris­tas po įvai­rias pa­sau­lio da­lis. Sa­ky­kim, jis prieš me­tus pra­si­dė­jo Ki­ni­jo­je, po to nu­ė­jo į Eu­ro­pą. Da­bar bu­vo lai­ko­tar­pis, tai yra me­tų vi­du­ry­je jis ke­lia­vo po Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, po Ame­ri­kos že­my­ną, per­si­kė­lė at­gal per At­lan­tą į Azi­ją ir da­bar vėl su­grį­žo į Eu­ro­pą.

Jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­tu­mė­te, tas ža­lias stul­pe­lis ro­do, kad iš tik­rų­jų šiuo me­tu dau­giau­sia at­ve­jų yra diag­no­zuo­ja­ma bū­tent Eu­ro­pos re­gio­ne. Iš tik­rų­jų tai yra bū­tent tas karš­ta­sis taš­kas, ku­ria­me COVID-19 šiuo me­tu yra diag­no­zuo­ja­ma dau­giau­sia. Nau­jau­si Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos duo­me­nys ro­do, kad re­a­liai Eu­ro­po­je mes tu­ri­me iš es­mės ne­be­val­do­mą pli­ti­mą. Tai yra tie­siog kas sep­ty­nias die­nas iš es­mės at­ve­jų skai­čius pa­di­dė­ja 24 %, o mir­čių, sa­ky­kim, per sep­ty­nias die­nas bu­vo 46 % pa­di­dė­ji­mas. Tai iš tik­rų­jų yra di­de­lis au­gi­mas.

Jei­gu mes taip pa­si­žiū­rė­tu­me, da­bar pa­sau­ly­je nuo COVID-19 jau yra mi­rę apie 1 mln. 200 tūkst. žmo­nių. Aš taip pa­si­žiū­rė­jau į sta­tis­ti­ką, da­bar maž­daug ta mir­ties prie­žas­tis už­ima apie 12–13 vie­tą pa­sau­ly­je. Bet aš ma­nau, kad iki me­tų pa­bai­gos jis tu­rė­tų pa­siek­ti apie… tu­rė­tų bū­ti 10 vie­to­je pa­gal mir­čių skai­čių.

Kas įvy­ko? Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me ir­gi epi­de­mi­jos ei­gą, tai pa­čio­je pra­džio­je bu­vo fik­suo­ja­ma iš tik­rų­jų la­bai daug at­ve­jų bū­tent se­ny­vo am­žiaus gru­pė­se, tai yra 65 me­tai ir dau­giau. Da­bar jūs ma­to­te ši­to­je skaid­ruo­lė­je, tai tie­siog ta mė­ly­no­ji erd­vė yra ge­ro­kai su­ma­žė­ju­si, o gel­to­no­ji iš tik­rų­jų yra la­bai pla­čiai pa­di­dė­ju­si.

Ki­tas da­ly­kas. Kai kal­ba­me apie Eu­ro­pos re­gio­ną, kaip mi­nė­jau, at­ve­jų skai­čius tik­rai spar­čiai di­dė­ja, tik­tai yra džiu­gi­nan­tis tas da­ly­kas, kad nors la­bai at­ve­jų skai­čius stip­riai au­ga, ta­čiau pats mirš­ta­mu­mas, koks bu­vo skai­čiuo­ja­mas, sa­ky­kim, pa­va­sa­rio me­tu, yra ge­ro­kai ap­ma­žė­jęs. Jei­gu žiū­ri­me į Lie­tu­vą, Lie­tu­vo­je šian­dien, tik­riau­siai jau gir­dė­jo­te, bu­vo nu­sta­ty­ti 999 at­ve­jai… (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­ži­nau, ar aš tu­rė­čiau ši­tą da­ly­ką sa­ky­ti Sei­mo sa­lė­je, bet kai uni­ver­si­te­to stu­den­tai šne­ka, tai dės­ty­to­jas pa­ty­li. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Tai­gi jei­gu mes žiū­ri­me Lie­tu­vo­je, kaip sa­kiau, šian­dien yra pa­tvir­tin­ti maž­daug 999 at­ve­jai ir mes tu­ri­me virš 13 tūkst. žmo­nių, ku­rie šiuo me­tu ser­ga. Ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti? Tas skai­čius, ku­rį jūs nuo­lat gir­di­te per te­le­vi­zi­ją, per ži­niask­lai­dos prie­mo­nes, tik­tai pa­ro­do tam tik­rą epi­de­mi­jos mas­tą. Lie­tu­vo­je va­sa­rą bu­vo at­lik­tas se­ro­e­pi­de­mio­lo­gi­nis ty­ri­mas, ku­rio me­tu bu­vo nau­do­ja­mi tie grei­tie­ji an­ti­kū­nų tes­tai, jie čia bu­vo su­lau­kę ir­gi la­bai di­de­lio ži­niask­lai­dos su­si­do­mė­ji­mo, tai jie pa­ro­dė, kad re­a­liai per­sir­gu­sių žmo­nių yra ge­ro­kai dau­giau. Jei­gu mes taip pa­si­žiū­rė­tu­me, sa­ky­ki­me, to­kius mū­sų la­bai ne­drą­sius spė­ji­mus, nes tas ty­ri­mas tu­ri vie­ną di­de­lį trū­ku­mą, tik­rai ma­žai žmo­nių da­ly­va­vo, tai­gi tuos skai­čius ga­li­me taip tie­siog la­bai pre­li­mi­na­riai ver­tin­ti, bet bet ko­kiu at­ve­ju mes spė­ja­me, kad iš tik­rų­jų re­a­lus pa­pli­ti­mas yra tik­rai ge­ro­kai di­des­nis. Mū­sų ty­ri­me bu­vo nu­sta­ty­ta, kad iš tik­rų­jų iš tų žmo­nių, ku­riems bu­vo nu­sta­ty­ti an­ti­kū­nai, du treč­da­liai jo­kių simp­to­mų ne­jau­tė. Sa­ky­kim, mes ga­li­me spė­ti, kad daug žmo­nių šian­dien vaikš­to tarp mū­sų, jie net ne­įsi­vaiz­duo­ja, kad ser­ga, ir pui­kiai ži­no­me, kad jie pla­ti­na vi­ru­są. Va­kar Vy­riau­sy­bė pa­skel­bė ka­ran­ti­ną, kaip pa­sa­ky­ti, vi­suo­ti­nį ka­ran­ti­ną, įve­da­ma daug ap­ri­bo­ji­mų. Aš, sa­ky­kim, ga­lė­čiau ver­tin­ti tą da­ly­ką tei­gia­mai, nes si­tu­a­ci­ja bu­vo la­bai sun­kiai val­do­ma. Kaž­ka­da aš ir vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­ly­gi­nau, tai bu­vo pa­na­šiai, kaip krep­ši­nį žais­tų M. Džor­da­nas ir aš. Sa­ky­kim, aš at­ei­čiau, laks­ty­čiau, bė­gio­čiau, mo­si­kuo­čiau ran­ko­mis ir sa­ky­čiau, kad žai­džiu su M. Džor­da­nu krep­ši­nį, bet re­a­liai tas žai­di­mas bū­tų tik­rai į vie­ną krep­šį.

Aš no­rė­čiau jums pa­ro­dy­ti vie­ną skaid­ruo­lę, ku­rią iš tik­rų­jų esu ne kar­tą ro­dęs įvai­riuo­se ren­gi­niuo­se, tai tie­siog kaip lie­tu­viai su­si­tvar­kė su pir­muo­ju pi­ku. Mū­sų uni­ver­si­te­tas, mes Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­te ko­vo mė­ne­sį ban­dė­me pa­skai­čiuo­ti, kas bū­tų, jei­gu bū­tų Lie­tu­vo­je Ita­li­jos sce­na­ri­jus. Jūs ši­to­je skaid­ruo­lė­je ma­to­te to­kią punk­ty­ri­nę li­ni­ją, ku­ri ro­do, kas bū­tų, jei­gu Lie­tu­vo­je bū­tu­me tu­rė­ję tiek at­ve­jų kaip Ita­li­jo­je. Ta­čiau kas įvy­ko? Lie­tu­viai tik­rai pir­mo ka­ran­ti­no me­tu ne tas žo­dis, kad la­bai stip­riai su­si­ė­mė ir tik­rai la­bai rim­tai at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės tuos rei­ka­la­vi­mus. Kaip aš sa­kau, ne­rei­kia gal­vo­ti, kad bu­vo la­bai daug įvai­riau­sių kon­tro­lės prie­mo­nių, nes jei­gu lie­tu­viai bū­tų no­rė­ję, jie tik­rai bū­tų su­ra­dę bū­dą iš­va­žiuo­ti pas gi­mi­nes per Ve­ly­kas. Yra to­kia gug­lo mo­bi­lu­mo pro­gra­ma, ji pa­ro­do, kaip iš tik­rų­jų pa­si­kei­tė mo­bi­lu­mas. Jūs ma­to­te. Tuos duo­me­nis gau­na­me iš „Go­og­le“ kom­pa­ni­jos, ji tie­siog se­ka mo­bi­lių­jų te­le­fo­nų ju­dė­ji­mą, ir iš tik­rų­jų ma­to­me, kad par­duo­tu­vės, pra­mo­gos už­si­da­rė la­bai la­bai stip­riai, tik­rai žmo­nės bu­vo, kaip pa­sa­ky­ti, už­si­da­rę. Ar tai pa­si­kar­tos da­bar? Čia yra ki­tas klau­si­mas ir mes, vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tai, iš tik­rų­jų kal­bė­da­mi tar­pu­sa­vy­je sa­ko­me, kad iš tik­rų­jų la­bai rei­kia, kad bū­tų iš­ko­mu­ni­kuo­ta, iš­aiš­kin­ta, ko­dėl tai yra svar­bu.

Kas da­bar yra di­džiau­sias iš­šū­kis, tai yra svei­ka­tos sis­te­mos su­ge­bė­ji­mas su­si­tvar­ky­ti su už­puo­lan­čiu iš­šū­kiu. Tie­siog ši­to­je skaid­rė­je ma­to­te, kiek žmo­nių šiuo me­tu gy­do­ma sta­cio­na­re, ir ta krei­vė la­bai pui­kiai di­dė­ja. Mes kaip tik da­bar da­ro­me gi­les­nę ana­li­zę, bet aš ga­liu tie­siog pa­sa­ky­ti, kad bū­tų leng­va jums įsi­vaiz­duo­ti, koks yra pa­slau­gų po­rei­kis. Šie me­tai yra 2020-ie­ji. Iš tik­rų­jų tą sta­cio­na­re gy­do­mų žmo­nių skai­čių ga­li­te la­bai ne­sun­kiai su­skai­čiuo­ti, nes fak­tiš­kai re­a­liai 5 % iš šiuo me­tu ak­ty­vių at­ve­jų yra gy­do­mi sta­cio­na­re. Va­di­na­si, tą skai­čių, ku­rį pa­skel­bė Na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras, už­ten­ka pa­da­lin­ti iš 20 ir jūs gau­si­te maž­daug to­kį skai­čių, kiek šiuo me­tu yra gy­do­ma sta­cio­na­re. Pu­sei iš jų, tai yra da­li­na­me iš dvie­jų, rei­kia de­guo­nies kau­kių. Mes da­bar tu­ri­me maž­daug apie 300 žmo­nių, ku­riems rei­kia de­guo­nies kau­kių, ir dar apie de­šim­ta­da­liui rei­kia sku­bios pa­gal­bos re­a­ni­ma­ci­jos ir sku­bios pa­gal­bos sky­riuo­se.

Kas tik­riau­siai vi­sus la­bai do­mi­na, tai pra­ei­tą sa­vai­tę bu­vo Pre­zi­den­to G. Nau­sė­dos su­bur­ta Svei­ka­tos eks­per­tų ta­ry­ba. Ir man ten­ka lai­mė jo­je da­ly­vau­ti. Aš iš kar­to no­riu to­kį da­ly­ką pa­sa­ky­ti, ji nė­ra prieš kaž­ką, kaž­ką kri­ti­kuo­ti ir taip to­liau. Tai tik­rai yra su­bur­tas ko­lek­ty­vas žmo­nių, ku­rie iš tik­rų­jų au­ko­ja sa­vo lais­vą lai­ką, tie­siog vie­toj gal­būt kny­gų skai­ty­mo, bu­vi­mo gam­to­je tam, kad pa­si­da­lin­tų sa­vo ži­nio­mis ir įžval­go­mis, ką bū­tų ga­li­ma da­ry­ti. Aš tie­siog kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti. Vė­li­nių va­ka­rą tris va­lan­das vy­ko ko­mi­si­jos po­sė­dis, kur bu­vo ieš­ko­ma, spren­džia­ma, ką rei­kė­tų da­ry­ti, ko­kie ga­lė­tų bū­ti spren­di­mai. Va­kar taip pat nuo ke­tu­rių iki sep­ty­nių vy­ko to­kie po­sė­džiai.

Vi­siš­kai baig­da­mas sa­vo pri­sta­ty­mą, aš no­riu pa­sa­ky­ti tie­siog vie­ną to­kį pui­kų api­ben­d­rini­mą, čia vie­toj iš­va­dų. Aš tie­siog no­rė­jau pa­ra­šy­ti an­gliš­kai, kad ne­bū­tų iš­krai­py­tas žo­dis. Sa­ky­čiau, vie­nas iš epi­zo­dų, kai bu­vo sėk­min­giau­siai pa­sau­ly­je su­si­tvar­ky­ta su ko­ro­na­vi­ru­su. Pie­tų Ko­rė­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rė, kai bu­vo pa­klaus­ta „Ti­me“ žur­na­lis­tų, kaip jūs ma­note, kas bu­vo svar­biau­sias da­ly­kas, dėl ko jums pa­vy­ko su­si­tvar­ky­ti su pan­de­mi­ja, la­bai gra­žiai pa­sa­kė – tai bu­vo vi­siš­kas at­vi­ru­mas vi­suo­me­nei, tie­siog mes da­li­jo­mės kiek­vie­na ži­nu­te. Mes pa­sa­kė­me, ką mes ži­no­me, ko ne­ži­no­me ir ko gal­būt mes ne­ga­li­me pa­da­ry­ti. Aš ma­nau, kad vie­nas iš svar­biau­sių da­ly­kų yra tie­siog bū­ti at­vi­riems vi­suo­me­nei, ką Pie­tų Ko­rė­ja pui­kiai pa­da­rė.

Ačiū už jū­sų dė­me­sį, ge­ros jums die­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam pro­fe­so­riui. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes iš­klau­sy­si­me gal vi­sų pra­ne­šė­jų, o ta­da tu­rė­si­me 30 mi­nu­čių klau­sti ir at­sa­kyti.

Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą V. Zem­lį-Ba­le­vi­čių, ma­te­ma­ti­kos moks­lų dak­ta­rą. Pra­šom.

 

Ma­te­ma­ti­kos moks­lų dak­ta­ro Vai­do­to Zem­lio-Ba­le­vi­čiaus kal­ba

 

V. ZEMLYS-BALEVIČIUS. La­ba die­na vi­siems. Pa­lauk­si­me, kol skaid­rės pa­si­ro­dys. Aš esu Vaidotas Zem­lys-Ba­le­vi­čius, esu duo­me­nų moks­li­nin­kas ir dir­bu su duo­me­ni­mis jau dau­giau kaip 20 me­tų. Aš dir­bu stra­te­gi­nių rin­kos ty­ri­mų ben­dro­vė­je „Eu­ro­mo­ni­tor In­ter­na­tio­nal“. Ma­no kas­die­nis dar­bas yra pa­teik­ti tin­ka­mus duo­me­nis, kad kom­pa­ni­jos pa­sau­ly­je ga­lė­tų pri­im­ti tin­ka­mus spren­di­mus. Tam, kad bū­tų ga­li­ma pri­im­ti spren­di­mus, duo­me­nys tu­ri bū­ti ge­ri.

Ma­no pra­ne­ši­mas bus apie ma­no pa­ste­bė­tas duo­me­nų ko­ky­bės pro­ble­mas, duo­me­nis, ku­rie bu­vo tei­kia­mi apie epi­de­mi­ją. Tu­rė­da­mi ge­rus epi­de­mi­jos duo­me­nis, mes tu­ri­me gau­sy­bę ga­li­my­bių vi­sų pir­ma ži­no­ti, ko­kia yra ak­tu­a­li si­tu­a­ci­ja, ga­li­me ma­tuo­ti epi­de­mi­jos prie­mo­nių tai­ky­mo efek­ty­vu­mą ir ga­li­me, o tai yra pats svar­biau­sias da­ly­kas, prog­no­zuo­ti sa­vo svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos ap­kro­vą.

Duo­me­nys, ku­riuos aš ste­bė­jau, bu­vo vie­šai pri­ei­na­mi duo­me­nys, juos skel­bė SAMʼas, Re­gist­rų cen­tras ir da­ta.gov.lt. Pro­ble­mos dėl duo­me­nų, aš čia su­ra­šiau ke­lis slai­dus. Duo­me­nys ne­bu­vo tei­kia­mi ko­rek­tiš­kai. Pir­ma, di­džiau­sia pro­ble­ma, kad bu­vo tei­kia­mi tik die­ni­niai duo­me­nys, tai yra jei tą die­ną tų duo­me­nų ne­par­si­siun­tei, ki­tą die­ną jų ne­pa­ma­ty­si. For­ma­tai nuo­lat kei­čia­si. Lai­kui bė­gant at­si­ra­do dau­giau duo­me­nų šal­ti­nių, tie duo­me­nys iš skir­tin­gų šal­ti­nių ski­ria­si, o ne­su­ta­pi­mai tų šal­ti­nių – kad ski­ria­si mir­čių skai­čius, ski­ria­si at­ve­jų skai­čius. Pa­tys duo­me­nys, jei skel­bia­mi kas­dien, die­na iš die­nos ne­su­tam­pa, at­si­ran­da, dings­ta at­ve­jai, at­si­ran­da, dings­ta tes­tai. Sa­vait­ga­liais duo­me­nys ne vi­sa­da at­nau­ji­na­mi. Pa­vyz­džiui, trūks­ta hos­pi­ta­li­za­ci­jos duo­me­nų, ku­rie bu­vo pra­dė­ti skelb­ti tik nuo spa­lio mė­ne­sio. Vi­siš­kai ne­skel­bia­mi sa­vi­val­dy­bių tes­tų duo­me­nys, kur mes ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, kas vyks­ta sa­vi­val­dy­bė­se. Ne­skel­bia­mi ži­di­nių duo­me­nys ir es­mi­niai ser­gan­čių­jų duo­me­nys, skir­ti epi­de­mi­jai val­dy­ti, tai yra tai, kas vyks­ta li­go­ni­nė­se, bu­vo pra­dė­ta skelb­ti tik spa­lio mė­ne­sį, duo­me­nys skel­bia­mi tik su­mi­niai, ne iš vi­sų li­go­ni­nių, o tai iš tik­rų­jų truk­do pa­da­ry­ti ko­kias nors ana­li­zes.

Ir dar iš tų duo­me­nų pro­ble­mų dėl ana­li­zės ir prog­no­za­vi­mo di­džiau­sia pro­ble­ma, ku­ri ypač iš­ryš­kė­jo iš epi­de­mi­jos ant­ro­sios ban­gos, kad yra ste­bi­mas at­ve­jų skai­čių ne­su­ta­pi­mas. Kiek­vie­ną die­ną yra skel­bia­mi la­bo­ra­to­ri­jų duo­me­nys, kiek bu­vo pa­da­ry­ta tes­tų, kiek tei­gia­mų at­ve­jų, ir, pa­vyz­džiui, iš pra­ėju­sių de­šim­ties die­nų aš­tuo­nios die­nos bu­vo, kai at­ve­jų skai­čius bu­vo di­des­nis už tei­gia­mų tes­tų skai­čių, o tai ma­te­ma­tiš­kai yra ne­są­mo­nė. Va­di­na­si, at­ve­jai yra pri­ra­ši­nė­ja­mi iš anks­čiau. Ir pa­gal prog­no­zę mes ta­da ne­ži­no­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja. Ar mes prog­no­zuo­ja­me, ko­kie at­ve­jai bu­vo pri­ra­šy­ti, ar mes prog­no­zuo­ja­me, kad epi­de­mi­ja įsi­bė­gė­ja.

Vis tiek pa­gal tuos duo­me­nis ga­li­ma dirb­ti, ir pa­grin­di­nis dar­bas, ką ga­li­me pa­sa­ky­ti, tai nau­do­ti įvai­rius sta­tis­ti­nius me­to­dus, ku­rie vi­sus trū­ku­mus iš­ly­gi­na. Bet kai tu nau­do­ji ne­tiks­lius duo­me­nis, nau­do­ji įvai­rius sta­tis­ti­nius triu­kus ir taip to­liau, pra­ran­di ga­li­my­bę pa­gal tuos duo­me­nis ma­ty­ti ak­tu­a­lią si­tu­a­ci­ją, kas vyks­ta šian­dien. Tu tu­ri lauk­ti sa­vai­tę ar dvi, kad pa­ma­ty­tum, ar tik­rai kas nors pa­si­kei­tė, ar ne.

Bet net ir to­kiu at­ve­ju bu­vo ga­li­ma ma­ty­ti, kad si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je su ant­rą­ja ban­ga yra blo­ga. Eks­po­nen­ti­nis au­gi­mas pra­si­dė­jo lie­pos mė­ne­sį. Jis tę­sė­si iki rug­sė­jo mė­ne­sio, šiek tiek bu­vo su­sto­jęs ir po to nuo spa­lio mė­ne­sio mes vėl ste­bi­me eks­po­nen­ti­nį au­gi­mą.

Kai bu­vo pra­dė­ti skelb­ti hos­pi­ta­li­za­ci­jos duo­me­nys, ly­giai taip pat mes ga­lė­jo­me ste­bė­ti eks­po­nen­ti­nį au­gi­mą. Eks­po­nen­ti­nis au­gi­mas. Aš čia įkė­liau po­rą slai­dų, kaip jis at­ro­do. Čia mes tu­ri­me lie­pos mė­ne­sio si­tu­a­ci­ją. Ma­to­me, rau­do­na li­ni­ja yra Lie­tu­vos at­ve­jai ir jie nuo dvie­jų at­ve­jų 100 tūkst. gy­ven­to­jų pa­ki­lo iki 14 at­ve­jų per du mė­ne­sius. Mes tu­ri­me sep­ty­nių kar­tų au­gi­mą. Pro­ble­ma yra tas pats eks­po­nen­ti­nis au­gi­mas, ku­ris per­si­kė­lė į spa­lio mė­ne­sį, kur mes ma­to­me kur kas di­des­nį au­gi­mą. At­ve­jų skai­čius rug­sė­jo 13 die­ną yra maž­daug apie 20, o lap­kri­čio 1 die­ną skai­čius jau yra apie 500, tad ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, koks yra au­gi­mas.

Pro­ble­ma dėl eks­po­nen­ti­nio au­gi­mo, nes mes jį ma­to­me vė­lai, čia yra pa­vyz­dys su li­go­nių skai­čiais. Mė­ne­sio pra­džio­je mes tu­ri­me 200 už­im­tų lo­vų li­go­ni­nė­se, už mė­ne­sio mes tu­ri­me 600. Jei­gu taip au­ga eks­po­nen­ti­nis au­gi­mas, va­di­na­si, po mė­ne­sio mes tu­rė­si­me tris kar­tus dau­giau – 1 tūkst. 800. No­rint su­val­dy­ti eks­po­nen­ti­nį au­gi­mą, mes tu­ri­me pri­im­ti spren­di­mus kur kas grei­čiau, ne­gu iki šiol jie bu­vo pri­ima­mi. Per pir­mą­ją ban­gą bu­vo im­ta­si griež­tų prie­mo­nių ir au­gi­mas bu­vo su­val­dy­tas, bet per ant­rą­ją ban­gą, ma­ty­ti, bu­vo stip­riai pa­vė­luo­ta ir mes da­bar tu­ri­me ne­ma­žų pro­ble­mų.

Ma­no iš­va­dos iš tų pa­ste­bė­ji­mų ir pa­siū­ly­mai. No­rint pri­im­ti tin­ka­mus spren­di­mus, mums rei­kia tin­ka­mai tvar­ky­ti duo­me­nis. Tie­siog vie­nin­te­lis… Įpras­ti­nės, ge­ro­sios duo­me­nų prak­ti­kos, tai yra duo­me­nų tik­ri­ni­mas, už­si­tik­ri­ni­mas, kad duo­me­nys yra pa­tei­kia­mi tei­sin­gai, lai­ku, yra pa­tik­ri­na­ma prieš juos iš­lei­džiant, ar ten nė­ra ne­są­mo­nių, ir taip to­liau, ir pa­na­šiai.

Ki­tas da­ly­kas, la­bai svar­bus in­for­muo­jant vi­suo­me­nę, yra duo­me­nų at­vė­ri­mas. Vi­sas šias ana­li­zes aš pa­da­riau rem­da­ma­sis at­vi­rais duo­me­ni­mis. Vi­suo­me­nei yra di­džiu­lis po­rei­kis to­kių ana­li­zių ir kad tų duo­me­nų bū­tų dau­giau. Da­bar yra pa­tei­kia­mi tik Lie­tu­vos duo­me­nys daž­niau­siai, o žmo­nėms, mes tu­ri­me dau­giau kaip 50 sa­vi­val­dy­bių, vi­siems žmo­nėms svar­bu, kas vyks­ta pas juos. Pa­vyz­džiui, pa­si­žiū­rė­ti, kas da­bar vyks­ta Ak­me­nės ra­jo­ne ar ko­kia si­tu­a­ci­ja bu­vo prieš mė­ne­sį, da­bar ne­ga­li­ma.

Ki­tas da­ly­kas dėl duo­me­nų at­vė­ri­mo. Da­bar vi­si pa­sau­lio moks­li­nin­kai prog­no­zuo­ja dar įvai­rius mo­de­lius dėl COVID, jie tie­siog ima at­vi­rai pri­ei­na­mus duo­me­nis ir prog­no­zuo­ja. Jei­gu mes tin­ka­mai pa­teik­tu­me duo­me­nis, to da­bar tik­rai nė­ra, mes iš kar­to tu­rė­tu­me, kad vi­si pa­sau­lio moks­li­nin­kai ša­lia sa­vo mo­de­lių to­bu­li­ni­mo įtrauk­tų Lie­tu­vos duo­me­nis, mes tu­rė­tu­me ge­riau­sia, ką ga­li­me tu­rė­ti, – prog­no­zės įran­kius su ak­tu­a­liais duo­me­ni­mis. O da­bar, pa­vyz­džiui, ką mes ma­to­me Eu­ro­po­je, tie duo­me­nys at­si­lie­ka dviem die­no­mis ir kar­tais net ne­nu­ei­na.

Pats as­me­niš­kai aš pa­da­riau ši­tą (…), duo­me­nų va­ly­mas ir tvar­ky­mas nė­ra ypa­tin­gų ga­lių rei­ka­lau­jan­tis da­ly­kas, aš pa­kū­riau au­to­ma­ti­nį pro­ce­są, ku­ris su­ren­ka vi­sus SAM skel­bia­mus duo­me­nis ir kas­dien at­nau­ji­na pus­la­pį su duo­me­ni­mis ir gra­fi­kais.

Lin­kiu, kad at­ei­nan­tis Sei­mas ar kas nors su­tvar­ky­tų duo­me­nis, juos at­ver­tų, pa­skir­tų žmo­nes, ku­rie pri­tai­ky­tų ge­rą­sias duo­me­nų prak­ti­kas, mū­sų vals­ty­bė, rem­da­ma­si ge­rais duo­me­ni­mis, ga­lė­tų pa­da­ry­ti tin­ka­mus, sa­va­lai­kius spren­di­mus ir ži­no­tų, ko im­tis to­liau. Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą dės­ty­to­ją pro­fe­so­rių V. Nak­ro­šį. Jums ski­ria­ma lai­ko žo­džiui.

 

Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tarp­tau­ti­nių san­ty­kių ir po­li­ti­kos moks­lų ins­ti­tu­to dės­ty­to­jo pro­fe­so­riaus Vi­ta­lio Nak­ro­šio kal­ba

 

V. NAKROŠIS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Sei­mo sve­čiai, aš esu Vi­ta­lis Nak­ro­šis iš Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tarp­tau­ti­nių san­ty­kių ins­ti­tu­to, va­do­vau­ju Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pro­jek­tui dėl Lie­tu­vos at­sa­ko į COVID-19 pan­de­mi­ją ir kri­zės val­dy­mo. Ka­dan­gi pa­si­sa­ky­ti tu­riu tik sep­ty­nias mi­nu­tes, tai ap­si­ri­bo­siu tik sep­ty­niais pa­grin­di­niais tei­gi­niais dėl kri­zės val­dy­mo. Jie yra pa­grįs­ti pro­jek­to me­tu su­rink­tais ob­jek­ty­viais duo­me­ni­mis.

Pir­ma. Dėl spar­čios glo­ba­li­za­ci­jos, kli­ma­to kai­tos, ge­o­po­li­ti­nės kon­ku­ren­ci­jos ir ki­tų prie­žas­čių dau­gė­ja sis­te­mi­nių grės­mių, ku­rios su­ke­lia įvai­rias kri­zes. Tai ga­li bū­ti eko­no­mi­nės kri­zės, in­fek­ci­nės epi­de­mi­jos, įvai­rios ka­tast­ro­fos ar sti­chi­nės ne­lai­mės. Kai ku­rios kri­zės yra ypač su­dė­tin­gos ir pai­nios. Pa­vyz­džiui, COVID-19 pan­de­mi­ja su­kė­lė pla­taus mas­to ir il­go lai­ko­tar­pio kri­zę, pa­rei­ka­la­vu­sią grei­to, lanks­taus ir įvai­ria­pu­siš­ko at­sa­ko. Kad bū­tų ga­li­ma ap­sau­go­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­ro­vę ir pa­tir­ti kuo ma­žes­nę ža­lą, po­li­ti­kai Lie­tu­vo­je tu­rė­tų teik­ti dau­giau dė­me­sio kri­zių val­dy­mui. Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad tai reiš­kia ne tik iš­anks­ti­nį pa­si­ruo­ši­mą įvai­rioms grės­mėms ir jau pra­si­dė­ju­sių kri­zių tvar­ky­mą, kaip tai daž­niau­siai su­pran­ta mū­sų spren­di­mų pri­ėmė­jai. Esant di­de­liam ne­tik­ru­mui ir ne­nu­spė­ja­mu­mui dėl sis­te­mi­nių grės­mių ir jų ga­li­mo po­vei­kio, mes taip pat tu­ri­me su­kur­ti at­spa­res­nę vie­šo­jo val­dy­mo sis­te­mą, ku­ri bū­tų pa­jė­gi grei­tai re­a­guo­ti į įvai­rias ne­nu­ma­ty­tas kri­zi­nes si­tu­a­ci­jas.

An­tra. No­rint su­kur­ti veiks­min­ges­nes kri­zių val­dy­mo sis­te­mas, rei­kia ob­jek­ty­vaus COVID-19 su­kel­tos kri­zės val­dy­mo pa­mo­kų įsi­ver­ti­ni­mo. Pa­vyz­džiui, ma­no nuo­mo­ne, sėk­min­gai įveik­ti pir­mą­ją ko­ro­na­vi­ru­so ban­gą la­biau­siai pa­dė­jo iš­tek­lių ir pa­stan­gų su­tel­ki­mas pa­nau­do­jant vi­sas lanks­tu­mo ga­li­my­bes vie­šo­jo val­dy­mo sis­te­mo­je ir vi­suo­me­nė­je, o ne iš­anks­ti­nis pa­si­ruo­ši­mas ar ko­kie nors pre­ven­ci­niai dar­bai. Ne­pai­sant tam tik­rų ap­ta­ri­mų ir pa­žy­mų dėl šios kri­zės val­dy­mo, mū­sų ša­ly­je la­bai trūks­ta vie­šai pri­ei­na­mo api­ben­dri­ni­mo, ko kon­kre­čiai bū­tų ga­li­ma pa­si­mo­ky­ti iš pir­mo­sios ko­ro­na­vi­ru­so ban­gos. Nors jau pra­ėjo be­veik še­ši mė­ne­siai nuo COVID-19 val­dy­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo, mes vis dar ne­tu­ri­me iš­sa­maus stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mo ver­ti­ni­mo. To­dėl nau­ja Vy­riau­sy­bė tu­rės pa­ti pa­si­da­ry­ti pre­li­mi­na­rias iš­va­das dėl šios kri­zės val­dy­mo, o sis­te­min­gą pa­mo­kų įsi­ver­ti­ni­mą rei­kės ati­dė­ti iki ant­ro­sios ban­gos pa­bai­gos.

Tre­čia. Lie­tu­vo­je trūks­ta efek­ty­vių kri­zės val­dy­mo me­cha­niz­mų. Tiek ben­dra kri­zių val­dy­mo sis­te­ma, tiek ci­vi­li­nės sau­gos sis­te­ma ne­bu­vo tin­ka­mai pa­si­ruo­šu­sios su­val­dy­ti ko­ro­na­vi­ru­so epi­de­mi­ją Lie­tu­vo­je, to­dėl ta­po bū­ti­na su­kur­ti at­ski­rą kri­zės val­dy­mo sis­te­mą, spe­cia­liai pri­tai­ky­tą šiam kon­kre­čiam at­ve­jui. Nors ir rei­kia su­stip­rin­ti sil­pną­sias kri­zės val­dy­mo gran­dis, kaip an­tai eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų val­dy­mo sis­te­mą ar­ba vi­suo­me­nės svei­ka­tos val­dy­mo gran­dį, tai rei­kia da­ry­ti re­mian­tis ge­rai ap­gal­vo­tais mo­de­liais ir pa­grin­di­niais tei­sė­kū­ros prin­ci­pais. Pa­vyz­džiui, šių są­ly­gų tik­rai ne­ati­tin­ka nau­jas civi­li­nės sau­gos sis­te­mos per­tvar­kos įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas, ku­ria­me siū­lo­ma cen­tra­li­zuo­ti eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų val­dy­mą vie­na­me de­par­ta­men­te. Pa­gal jį taip pat nė­ra iš­nau­do­ja­mos ga­li­my­bės su­kur­ti la­biau in­teg­ruo­tą val­dy­mo sis­te­mą, sujun­gian­čią ci­vi­li­nės sau­gos, kri­zių val­dy­mo ir ki­tas sis­te­mas. To­dėl šis per­tvar­kos pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti grą­žin­tas to­bu­lin­ti nau­jai Vy­riau­sy­bei.

Ket­vir­ta. Pir­mą­ją ko­ro­na­vi­ru­so ban­gą sėk­min­gai įveik­ti mums pa­dė­jo tin­ka­mas kri­zės val­dy­mo bran­duo­lys, ku­rį šiuo me­tu su­da­ro du pa­grin­di­niai val­dy­mo cen­trai, ga­lin­tys ko­or­dinuo­ti skir­tin­gus kri­zės val­dy­mo klau­si­mus. Vie­na ver­tus, tai yra Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko S. Skver­ne­lio pir­mi­nin­ka­vi­mas, Vy­riau­sy­bės COVID-19 ko­mi­te­tas ir ke­lios dar­bo gru­pės, tai Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je su­da­ro pa­grin­di­nį kri­zės val­dy­mo me­cha­niz­mą. Ki­ta ver­tus, tai yra mi­nist­ro A. Ve­ry­gos va­do­vau­ja­mas Vals­ty­bės ope­ra­ci­jų cen­tras ir šta­bas Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je, dau­giau­siai dir­bę svei­ka­tos po­li­ti­kos klau­si­mais.

Ant­ro­sios ko­ro­na­vi­ru­so ban­gos me­tu rei­kė­tų iš­lai­ky­ti šį kri­zės val­dy­mo bran­duo­lį ir jo dvie­jų cen­trų ko­man­das, nes nau­ja Vy­riau­sy­bė ne­tu­rės lai­ko pra­dė­ti dar­bų nuo bal­to la­po. Taip pat, ma­no nuo­mo­ne, nau­jos Vy­riau­sy­bės va­do­vas ne­tu­ri bū­ti­nai va­do­vau­ti ope­ra­ci­jų cen­trui, ku­ris nuo šios kri­zės pra­džios jau pri­ėmė apie 2 tūkst. 500 spren­di­mų, kad lik­tų lai­ko už­si­im­ti ki­tais politiniais pri­ori­te­tais ir stra­te­gi­niais rei­ka­lais. Ži­no­ma, ope­ra­ci­jų cen­trui ne­bū­ti­na pri­im­ti tiek daug ope­ra­ci­nių spren­di­mų ir už­si­im­ti mik­ro­val­dy­mu, kad bū­tų ga­li­ma pa­lik­ti dau­giau lais­vės sa­vi­val­dy­bėms, ta­čiau rei­kia pri­pa­žin­ti, kad dėl ini­cia­ty­vos ir ge­bė­ji­mų sto­kos pe­ri­fe­ri­nė­se vie­šo­jo val­dy­mo sis­te­mos gran­dy­se ga­li bū­ti rei­ka­lin­gas įsak­mus va­do­va­vi­mo sti­lius įgy­ven­di­ni­mo pro­ce­so me­tu.

Penk­ta. Di­de­lio mas­to kri­zėms val­dy­ti rei­kia tin­ka­mų struk­tū­rų, sis­te­mų, prie­mo­nių ir žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į žmo­nių vie­ša­ja­me val­dy­me svar­bą val­dant kri­zes, nes kai ne­vei­kia val­dy­mo sis­te­mos, kai trūks­ta in­for­ma­ci­nių spren­di­mų ir duo­me­nų, ir tam tik­rų prie­mo­nių, kom­pe­ten­tin­gi tar­nau­to­jai ir ki­ti dar­buo­to­jai ga­li vi­sa tai su­kur­ti, kaip tai iš da­lies ir vy­ko šios kri­zės val­dy­mo me­tu. Ka­dan­gi kri­zės me­tu vals­ty­bės kar­je­ros tar­ny­bo­je trū­ko ini­cia­ty­vos, COVID-19 kri­zės val­dy­mo sis­te­mo­je dau­giau­siai at­sa­ko­my­bės pri­si­ė­mė po­li­ti­kai ir po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jai, ta­čiau dėl vi­so po­li­ti­nio kor­pu­so pa­si­kei­ti­mo Vy­riau­sy­bė­je ir mi­nis­te­ri­jo­se kri­zės val­dy­mo per­da­vi­mas į nau­jas po­li­ti­nes ran­kas bus ne­men­kas iš­šū­kis. Pe­rė­mi­mui už­tik­rin­ti bu­vo su­kur­ta COVID-19 dar­bo gru­pė, ku­rio­je nau­jos val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai rengs nau­ją val­dy­mo pla­ną. Ren­giant šį do­ku­men­tą rei­kė­tų ir bū­tų tiks­lin­ga at­si­žvelg­ti į esa­mos COVID-19 stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mo re­zul­ta­tus, nes mums rei­ka­lin­gas vie­nas, bet ge­ras pla­nas, ta­čiau tai rei­ka­lau­ja sklan­daus ben­dra­dar­bia­vi­mo su ka­den­ci­ją bai­gian­čios Vy­riau­sy­bės ko­man­da.

Taip pat svar­bu, kad nau­jos Vy­riau­sy­bės su­dė­ty­je grei­tai at­si­ras­tų nau­jų ly­de­rių ir bū­tų su­bur­ta ko­man­da, ku­ri ga­lė­tų grei­tai im­tis kri­zės ko­or­di­na­vi­mo ir ad­mi­nist­ra­vi­mo dar­bų Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je ir ki­to­se mi­nis­te­ri­jo­se.

Šeš­ta. Ne­pai­sant žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių svar­bos re­for­mų ir kri­zių me­tu, At­ei­ties eko­no­mi­kos DNR pla­ne ir ki­tuo­se Lie­tu­vos stra­te­gi­niuo­se do­ku­men­tuo­se aki­vaiz­džiai trūks­ta vie­šo­jo sek­to­riaus re­for­mų ir in­ves­ti­ci­jų į vals­ty­bės tar­ny­bos ge­bė­ji­mų stip­ri­ni­mą. To­dėl kol kas ne­ma­tau ga­li­my­bių su­kur­ti lanks­tes­nę ar pa­žan­ges­nę vie­šo­jo val­dy­mo sis­te­mą, ku­ri bū­tų dar at­spa­res­nė bū­si­moms kri­zėms at­ei­ty­je. To­dėl, per­žiū­rė­da­ma stra­te­gi­nius do­ku­men­tus, bū­si­mo­ji Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų iš­nau­do­ti nau­jo Eu­ro­pos Są­jun­gos gai­vi­ni­mo at­spa­ru­mo fon­do ga­li­my­bes sie­kiant pa­kel­ti vie­šo­jo sek­to­riaus pa­jė­gu­mus į žy­miai aukš­tes­nį ly­gį.

Ger­bia­mie­ji, Lie­tu­vo­je ypač trūks­ta aukš­tes­nio­sios vals­ty­bės tar­ny­bos, ku­rios va­do­vai ga­lė­tų pa­siū­ly­ti tiek kai­tos ly­de­rys­tę re­for­mų ir kri­zių me­tu, tiek sta­bi­lu­mą kei­čian­tis vy­riau­sy­bėms. Jei­gu mums bū­tų pa­vy­kę anks­čiau su­kur­ti stip­rią va­do­vų ko­man­dą ir kor­pu­są, bū­tų bu­vę dau­giau ga­li­my­bių ly­de­rys­tei kri­zės me­tu ar sklan­des­niam per­ėji­mui be­si­kei­čiant vy­riau­sybėms. To­dėl nau­ja Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų taip pat su­kur­ti nau­ją va­do­vų gran­dį, ku­ri bū­tų val­do­ma ne po­li­ti­nio lo­ja­lu­mo prin­ci­pu, kaip yra iki šiol, o šiuo­lai­ki­niais me­to­dais, kad vals­ty­bės tar­ny­ba, ku­rio­je dir­ba va­do­vai, bū­tų ir pro­fe­sio­na­liai, ir po­li­tiš­kai jaut­ri nau­jiems po­li­ti­niams pri­ori­te­tams.

Ga­liau­siai COVID-19 epi­de­mi­ja įžie­bė nau­jų val­džios ben­dra­dar­bia­vi­mo su vi­suo­me­ne ir įvai­rio­mis su­in­te­re­suo­to­mis gru­pė­mis ga­li­my­bių. At­si­ra­do daug nau­jų ne­vy­riau­sy­bi­nių ini­cia­ty­vų, kaip an­tai „Lai­ky­ki­tės, me­di­kai“ ir „Stip­rūs kar­tu“. Jos pa­dė­jo ap­sau­go­ti me­di­kus ar tei­kė pa­ra­mą la­biau­siai pa­žei­džia­moms vi­suo­me­nės gru­pėms. To­dėl Lie­tu­vos val­džios ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­tų la­biau plė­to­ti pa­si­ti­kė­ji­mo san­ty­kius su pi­lie­čiais ir la­biau pa­si­ti­kė­ti ben­dra­dar­biau­ja­mo­sios val­dy­se­nos prin­ci­pais.

Ti­kiu, kad ben­dros val­džios ins­ti­tu­ci­jų, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ir pi­lie­čių ini­cia­ty­vos pa­dės vi­sai vals­ty­bei grei­čiau pri­si­tai­ky­ti prie nau­jos re­a­ly­bės po COVID-19 kri­zės ar­ba, ki­taip kal­bant, per­šok­ti į prie­kį, į pa­žan­ges­nio val­dy­mo re­a­ly­bę, užuot at­šo­kus at­gal į pra­di­nį taš­ką, nuo ku­rio mes pra­dė­jo­me il­gą­jį kri­zės val­dy­mo pro­ce­są. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. (Plo­ji­mai) Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą A. Bi­lo­tie­nę-Mo­tie­jū­nie­nę, San­ta­ros kli­ni­kų val­dy­mo di­rek­to­rę. Ar yra ger­bia­ma A. Bi­lo­tie­nė-Mo­tie­jū­nie­nė? Ki­tas pra­ne­šė­jas bus V. Gri­gas, Mo­lė­tų li­go­ni­nės di­rek­to­rius. Jis mums pra­ne­ši­mą skai­tys nuo­to­li­niu bū­du.

 

San­ta­ros kli­ni­kų val­dy­mo di­rek­to­rės Auš­ros Bi­lo­tie­nės-Mo­tie­jū­nie­nės kal­ba

 

A. BILOTIENĖ-MOTIEJŪNIENĖ. La­ba die­na, at­si­pra­šau už sa­vo pa­var­dės pra­klau­sy­mą. Aš esu San­ta­ros kli­ni­kų val­dy­mo di­rek­to­rė Aušra Bi­lo­tie­nė-Mo­tie­jū­nie­nė. Esu tik­riau­siai tie­sio­giai su­si­ju­si ir at­sa­kin­ga už Vil­niaus re­gio­ną. Su mū­sų įstai­gos ko­man­da dir­ba­me šiuo klau­si­mu. Ka­dan­gi lai­ko ne­daug, o pro­ble­ma tik­riau­siai es­ka­luo­ja­ma ir dis­ku­tuo­ja­ma apie ją ga­na iš­sa­miai, aš mė­gin­siu iš­skir­ti pa­grin­di­nius du da­ly­kus, dėl ko yra su­dė­tin­ga. Kon­kre­čiai kal­bė­siu apie Vil­niaus re­gio­no si­tu­a­ci­ją.

Mū­sų re­gio­ne šian­dien mes tu­ri­me be­veik 200 už­im­tų lo­vų – gy­do­mi su­dė­tin­gi ar­ba la­bai su­dė­tin­gi, kri­tiš­kai sun­kūs pa­cien­tai, ser­gan­tys COVID li­ga. Ko­kie sun­ku­mai? Pa­grin­di­niai sun­ku­mai, kad ga­li trūk­ti taip nu­skam­bė­ju­sių lo­vų ar­ba vie­tų, ar­ba per­so­na­lo. Pra­dė­siu iš pat pra­džių.

Da­bar karš­čiuo­jan­čių, kar­tu ir ser­gan­čių gri­pu yra ga­na ne­ma­žai pa­cien­tų. Jie at­vyks­ta į pri­ėmi­mo sky­rius, skun­džia­si, kad ten­ka il­gai lauk­ti. To­dėl iš tie­sų rei­kė­tų už­tik­rin­ti karš­čia­vi­mo kli­ni­kų veik­lą ir įpa­rei­go­ti už­tik­rin­ti jų veik­lą sa­vi­val­dy­bė­se. Kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je tu­ri bū­ti tam tik­ras karš­čia­vi­mo kli­ni­kų skai­čius.

Taip pat pa­slau­gų tei­ki­mas. Mes kiek­vie­ną die­ną sta­cio­na­ri­zuo­ja­me apie 20, per 20 ser­gan­čių COVID mū­sų re­gio­no pa­cien­tų. Va­di­na­si, to­kiu skai­čiu­mi tu­ri­me pra­plės­ti sa­vo re­gio­ne lo­vų fon­dą, ta­čiau tuo pa­čiu me­tu tu­ri­me už­tik­rin­ti ne tik mes, bet ir vi­so ra­jo­no, re­gio­no įstai­gos, kad gy­ven­to­jai gau­tų bū­ti­ną­ją ir rei­ka­lin­gą ne­ati­dė­lio­ti­ną pa­gal­bą bei pla­ni­nes pa­slau­gas. Šian­dien, kuo­met COVID si­tu­a­ci­ja yra ga­na su­dė­tin­ga, nes rei­kia la­bai daž­nai, kar­tais net ke­lis kar­tus per die­ną, pe­ror­ga­ni­zuo­ti dar­bą mū­sų įstai­go­je, taip pat ben­drau­ti re­gio­nuo­se, iš tie­sų ben­dra­vi­mas už­ima tik­riau­siai 60–70 % lai­ko ir ry­tas pra­si­de­da taip: „La­bas ry­tas, ger­bia­mas di­rek­to­riau, kaip jūs gal­vo­ja­te, gal ga­lė­tu­mė­te pra­dė­ti teik­ti ko­vi­di­nes pa­slau­gas.“ Čia kaip pa­vyz­dys. Ką iš tie­sų aš no­riu tuo pa­sa­ky­ti? No­riu tuo pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to mes, kaip or­ga­ni­zuo­jan­ti įstai­ga, ne­tu­ri­me tik­riau­siai ad­mi­nist­ra­ci­nių įga­lio­ji­mų, ko rei­kė­tų tam, kad ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti, kad ga­lė­tu­me su­si­tar­ti, kiek ir ko­kių lo­vų kur rei­kia.

Šian­dien Vil­niaus re­gio­ne kar­tu su mu­mis da­ly­vau­ja ben­dra­dar­biau­da­ma gy­dant COVID-19 li­gą Ant­akal­nio li­go­ni­nė. Šiuo me­tu mes ten tu­ri­me 75 pa­cien­tus. Ža­da­me plės­tis, bet vėl­gi tu­ri­me pa­si­žiū­rė­ti, kur ir kaip per­kel­ti pa­slau­gas. Nuo šios die­nos ben­dra­dar­biau­ja Uk­mer­gės li­go­ni­nė. Ten tu­rė­si­me 28 vie­tas gy­dy­ti COVID-19 pa­cien­tus. Ban­do­me su­si­tar­ti ir su ki­tais re­gio­nais, bet, kaip aš mi­nė­jau, iš tie­sų pa­grin­di­nis klau­si­mas yra, o kaip­gi mes už­tik­rin­si­me bū­ti­ną­ją pa­gal­bą, kaip už­tik­rin­si­me pla­ni­nes pa­slau­gas, kar­tu teik­si­me COVID-19 pa­slau­gas su tais pa­čiais tu­ri­mais per­so­na­lo re­sur­sais. Ir vėl­gi klau­si­mas, o ko­kį ap­mo­kė­ji­mą mes gau­si­me už tai, kad mes teik­si­me ma­žiau ar­ba at­si­sa­ky­si­me tam tik­rų pa­slau­gų tei­ki­mo.

Ma­no siū­ly­mas bū­tų vis dėl­to įveik­lin­ti klas­te­rio or­ga­ni­zuo­jan­čias įstai­gas, kad jos tu­rė­tų ad­mi­nist­ra­ci­nius įga­lio­ji­mus, ne kaip da­bar la­biau iš tie­sų tu­ri­me pa­ve­di­mus or­ga­ni­zuo­ti, bet be jo­kių įran­kių. Ar­ba tai ga­lė­tų bū­ti ko­or­di­nuo­jan­tis as­muo Vy­riau­sy­bė­je, prie Vy­riau­sy­bės. Jis tur­būt bū­tų tin­ka­miau­sias šiuo me­tu or­ga­ni­zuo­ti, ma­ty­ti vi­są tą Lie­tu­vos sis­te­mą pla­tes­niu mas­tu. Kaip aš mi­nė­jau, aš kal­bu tik apie Vil­niaus re­gio­ną.

Taip pat yra vi­siš­kai di­de­lis ne­aiš­ku­mas dėl slau­gos ir pa­lai­ko­mo­jo gy­dy­mo įstai­gų, nes to­se įstai­go­se, kaip ži­no­ma, iš tie­sų li­ga la­bai grei­tai plin­ta. Šian­dien Vil­niaus re­gio­ne tu­ri­me ke­lias įstai­gas, kur yra daug su­sir­gi­mų. Tai iš tie­sų tu­rė­tų bū­ti ko­or­di­nuo­ja­mos įstai­gos, kad ne­pa­lik­tų nei per­so­na­las ne­ži­nio­je, nei glo­bos įstai­gos dar­buo­to­jai, kad ga­lė­tų gau­ti tam tik­rą pa­gal­bą.

Pa­gal da­bar­ti­nį esa­mą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, at­skai­to­my­bę bei veik­lų pa­si­skirs­ty­mą, iš­lie­kant to­kioms su­sir­gi­mo ten­den­ci­joms, ga­li bū­ti taip, kad tek­tų stab­dy­ti tam tik­ras pa­slau­gas. Ko­dėl? To­dėl, kad re­gio­nuo­se, kal­bant su įstai­gų va­do­vais, tu­rint min­ty­je, kad yra la­bai ne­ma­žai svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų dar­buo­to­jų, esan­čių ri­zi­kos gru­pė­je pa­gal am­žių, lė­ti­nius, gre­tu­ti­nius su­sir­gi­mus, taip pat kaip ir mū­sų įstai­go­je, yra žmo­nių sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je, yra ser­gan­čių, be to, dir­ban­čių su COVID-19 dar­bas šiek tiek ski­ria­si.

Pa­vyz­džiui, In­fek­ci­nių li­gų cen­tras. Ja­me prieš vi­są pan­de­mi­ją dir­bo pas mus apie 40 žmo­nių, šiuo me­tu tal­ki­na ir dir­ba (esa­me iš­si­plė­tę) 225 žmo­nės. Iš tų pa­čių re­sur­sų, iš tų pa­čių, kai per pir­mą­ją ban­gą ne­tei­kė­me pla­ni­nių pa­slau­gų. Šiuo me­tu ban­do­me už­tik­rin­ti mak­si­ma­liai rei­ka­lin­gų pa­slau­gų tei­ki­mą, ta­čiau, kaip aš mi­nė­jau, yra per­žiū­ri­ma kiek­vie­ną die­ną. Pa­si­tel­kė­me ir gy­dy­to­jus re­zi­den­tus. Kar­tais gal­būt pri­trūks­ta pa­pil­do­mo po­kal­bio, ta­čiau tai yra me­di­ci­na, kar­tais spren­di­mai tu­ri bū­ti grei­ti ir la­bai grei­ti. Kaip ir pra­ėju­sį sa­vait­ga­lį, prieš il­gą­sias šven­tes, tu­rė­jo­me pa­pil­do­mai su­ras­ti bū­tent pas sa­ve, per­žiū­rė­ję dar ir dar kar­tą pa­tal­pas, in­fra­struk­tū­rą, dar­buo­to­jus, kur ga­lė­tu­me pa­pil­do­mai gy­dy­ti COVID-19 pa­cien­tus.

Ma­no siū­ly­mas šiuo at­ve­ju bū­tų, iš tie­sų bū­tų tiks­lin­ga įver­tin­ti esa­mą si­tu­a­ci­ją.

Vi­si sa­ko – žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių už­teks, o aš abe­jo­ju. Aš abe­jo­ju, kad esant to­kiam ser­ga­mu­mui, esant vis dėl­to to­kiam kie­kiui sa­vi­i­zo­lia­ci­jos ir no­rint už­tik­rin­ti ir pla­ni­nių pa­slau­gų tei­ki­mą, ir bū­ti­nų­jų, ir gy­dy­ti COVID-19, tik­riau­siai rei­kė­tų pa­si­reng­ti, įver­ti­nus si­tu­a­ci­ją, pla­ną dėl žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių gy­dant COVID-19 li­gą už­tik­ri­ni­mo. Taip pat gal­būt pa­nau­do­ti ir mo­bi­li­ą­sias ko­man­das, ir ki­tus re­sur­sus. Trum­pai ma­no kal­bo­je yra tai, kad pas mus pro­ble­ma yra dėl ga­li­mų lo­vų, nes šian­dien Vil­niaus re­gio­ne tu­ri­me pa­gal su­si­ta­ri­mą ne dau­giau kaip 150 lo­vų, ku­rių kie­kį ga­li­me eta­piš­kai pra­plės­ti ki­to­se gy­dy­mo įstai­go­se, o tai reiš­kia – ne vi­sai sa­vai­tei, jei­gu to­kia ten­den­ci­ja iš­lie­ka ir to­liau. To­dėl rei­ka­lin­gi tam tik­ri tei­sės ak­tai, tam tik­ras ko­or­di­na­vi­mas ir ne­abe­jo­ti­nai pla­nas. Bū­ki­me svei­ki ir sau­gūs. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai pra­ne­šė­jai. Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, jung­si­mės su Mo­lė­tais ir kal­bė­si­me su ger­bia­mu gy­dy­to­ju, li­go­ni­nės di­rek­to­riu­mi V. Gri­gu. Pra­šom, ger­bia­mas Vai­do­tai. Jus ma­to­me ir gir­di­me.

 

Mo­lė­tų li­go­ni­nės di­rek­to­riaus Vai­do­to Gri­go kal­ba

 

V. GRIGAS. La­ba die­na vi­siems, esu Vai­do­tas Gri­gas, Mo­lė­tų li­go­ni­nės di­rek­to­rius, esu Lie­tu­vos gy­dy­to­jų va­do­vų są­jun­gos val­dy­bos pir­mi­nin­kas, tai, ma­tyt, kal­bė­siu šiek tiek pla­čiau nuo ki­tų įstai­gų, ku­rios pri­klau­so mū­sų or­ga­ni­za­ci­jai. Sma­gu, kad 36 Sei­mo na­riai bent jau su­si­do­mė­jo šiuo klau­si­mu, nors šis klau­si­mas iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bus vi­sai Lie­tu­vai, ir ma­nau, kad ir ki­tiems Sei­mo na­riams tu­rė­tų bū­ti la­bai ak­tu­a­lus. Ma­tyt, ga­li­ma tik pa­si­džiaug­ti, kad rin­ki­mai bai­gė­si, jie bai­gė­si, džiu­gu, kad bai­gė­si taip, kaip bai­gė­si. Si­tu­a­ci­ja yra blo­gė­jan­ti. Ma­to­me.

Mes tik­rai la­bai džiau­gė­mės re­zul­ta­tais, ku­rie bu­vo pir­mos ban­gos me­tu, džiau­gė­mės, kad dau­gu­mą svei­ka­tos įstai­gų pa­vy­ko iš­lai­ky­ti šva­rias, bet ta­da bu­vo iš­jung­ta vi­sa sis­te­ma ir, ži­no­ma, nie­ko ne­da­rant prak­tiš­kai ne­la­bai kas ir ga­lė­jo įvyk­ti. Šiuo me­tu si­tu­a­ci­ja yra ki­ta, veiks­mai, mū­sų ma­ny­mu, yra ge­ro­kai pa­vė­luo­ti, nes ši si­tu­a­ci­ja, pa­si­ro­do, jau po rin­ki­mų ki­tą die­ną vi­siš­kai iš­ėjo iš kon­tro­lės, tą pri­pa­ži­no ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Pa­vė­luo­tos prie­mo­nės mū­sų me­di­kų ben­druo­me­nės ne­džiu­gi­na, ži­nant, ko­kie yra už­si­krė­ti­mo ro­dik­liai, yra siau­čia­ma krep­ši­nio rung­ty­nė­se po 5 tūkst. sir­ga­lių, yra ne­si­lai­ko­ma re­ko­men­da­ci­jų. Iš tik­rų­jų, mū­sų vi­sų me­di­kų nuo­mo­ne, tai žei­džia mus kaip ben­druo­me­nę, tą, ku­ri, ma­tyt, dau­giau­sia ir tu­rės vi­są ši­tą, kaip sa­ky­ti, vi­są bė­dą ir iš­spręs­ti, ži­no­ma, ne tik sa­vo, bet ir sa­vo šei­mų svei­ka­tos są­skai­ta.

Mū­sų siū­ly­mas bu­vo ir pir­mos ban­gos me­tu, ir ant­ros ban­gos me­tu, Lie­tu­vos gy­dy­to­jų va­do­vų są­jun­ga iš­dės­tė sa­vo po­žiū­rį į epi­de­mi­jos val­dy­mą, tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mus, ta­čiau nė iš vie­nos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rioms mes tei­kė­me šiuos pa­siū­ly­mus, jo­kio at­sa­ky­mo ne­ga­vo­me. La­bai gai­la. Mū­sų tiks­lai bu­vo nu­ro­dy­ti, kad mes tu­ri­me iš­lai­ky­ti kiek įma­no­ma dau­giau šva­rių įstai­gų, tai yra to­se įstai­go­se ne­tu­ri bū­ti gy­do­mi COVID-19 li­go­niai. Tai yra tuos srau­tus per­skirs­ty­ti taip, kad kuo dau­giau žmo­nių gau­tų tiek tą eks­tri­nę pa­slau­gą, ku­ri nė­ra ko­vi­di­nė, ir taip pat pla­ni­nes pa­slau­gas. Apie pla­ni­nes pa­slau­gas mes kal­ba­me ne tik apie pla­ni­nes ope­ra­ci­jas, bet ir įvai­rių spe­cia­lis­tų kon­sul­ta­ci­jas, re­a­bi­li­ta­ci­ją ir taip to­liau. Lo­vų mes ga­li­me pri­steig­ti kiek tik no­ri­te, tu­ri­me di­džiau­sią sta­cio­na­ri­nių lo­vų kie­kį Lie­tu­vo­je. Pas mus ir­gi jo­kių pro­ble­mų, ga­li­ma įsteig­ti net ir 120 lo­vų ko­vi­di­nę li­go­ni­nę, ta­čiau rei­kia įver­tin­ti si­tu­a­ci­ją to­kią, kad pas mus yra di­džiu­lis slau­gos sky­rius, yra di­džiu­lė am­bu­la­to­ri­nė gran­dis, kur spe­cia­lis­tai kon­sul­tuo­ja mū­sų ra­jo­ną, vi­daus li­gų sky­rius, o per­so­na­lo yra tiek, kad tik už­ten­ka vi­sas ši­tas prie­vo­les mums įvyk­dy­ti.

Įver­ti­nus tai, kad jei­gu mes ir pri­va­lė­si­me steig­ti, o pa­na­šu, kad ir­gi pri­va­lė­si­me nuo pir­ma­die­nio tu­rė­ti ko­vi­di­nį sky­rių, tai ne­abe­jo­ti­nai ir tie­siai švie­siai ga­liu pa­sa­ky­ti ne tik nuo sa­vo įstai­gos, bet ir nuo ki­tų tai, kad rei­kės per­skirs­ty­ti per­so­na­lą taip, kad už­tik­rin­tu­me, kad tik ko­vi­di­nia­me sky­riu­je dirb­tų tie spe­cia­lis­tai ir nie­kur ki­tur. Va­di­na­si, mes iš kar­to su­si­du­ria­me su per­so­na­lo pro­ble­ma ir, jei­gu nau­do­ja­me tik sa­vo vi­di­nius re­sur­sus, dau­gu­ma to­kių ne­di­de­lių įstai­gų… Bet nė­ra ko ste­bė­tis, kad ir to­kios kaip San­ta­ros kli­ni­kos ar­ba Pa­ne­vė­žio res­pub­li­ki­nė li­go­ni­nė jau pra­de­da su­si­dur­ti su per­so­na­lo trū­ku­mu. Di­džiau­sia pro­ble­ma yra ne lo­vų skai­čiaus su­kū­ri­mas, bet tai, kas tas lo­vas ap­tar­naus, tai yra kas gy­dys pa­cien­tus, juos pri­žiū­rės. Ir, ne­duok Die­ve, vie­nai ar dviem pa­mai­noms iš­kren­tant iš dar­bo, kai tu­ri izo­liuo­tis dviem sa­vai­tėms, mes su­si­du­ria­me su di­džiau­sia per­so­na­lo pro­ble­ma. Ne pa­slap­tis, kad daug per­so­na­lo yra va­ži­nė­jan­čio, tai yra dir­ba per ke­lias gy­dy­mo įstai­gas. Tai­gi ne­abe­jo­ti­nai, aš ma­nau, po sa­vai­tės, dvie­jų sa­vai­čių bent jau pla­ni­nės pa­slau­gos tik­rai bus daug kur ri­bo­ja­mos, o kai kur ir stab­do­mos.

Kaip ir pir­mos ban­gos me­tu, ly­giai taip pat ir ši­tos, pra­si­de­dant ant­ra­jai ban­gai, ži­nant, ko­kios yra dau­ge­lio įstai­gų fi­nan­si­nės ga­li­my­bės pa­čioms pirk­tis ap­sau­gos prie­mo­nes, rū­pin­tis, kaš­tai, ži­no­ma, yra pa­di­dė­ję šie­met la­bai stip­riai, nes mū­sų fi­nan­sa­vi­mas pri­klau­so nuo tam tik­ro pa­si­ra­šy­to su­si­ta­ri­mo su li­go­nių ka­so­mis, tos va­di­na­mo­sios 1/12, ku­ri bu­vo su­pla­nuo­ta šių me­tų pra­džio­je, ka­da apie pan­de­mi­ją net ne­bu­vo kal­bos, įver­ti­nus tai, kad tiek ap­sau­gos prie­mo­nių, tiek pa­pil­do­mo per­so­na­lo, tiek vi­so ki­to kaš­tai yra di­džiu­liai. Mes jau se­niai siū­lė­me, kad bū­tų vėl už­tik­rin­tas tva­rus fi­nan­sa­vi­mas, nes už­si­dirb­ti tuos pi­ni­gus tei­kiant vis dau­giau ir dau­giau pla­ni­nių pa­slau­gų yra di­džiu­lė ri­zi­ka per­so­na­lui už­si­krės­ti pir­miau­sia, vėl­gi to per­so­na­lo ne­tek­ti. Siū­lė­me, kad bū­tų bent sta­bi­lus 1/12 fi­nan­sa­vi­mas. Kol kas ir­gi jo­kio at­sa­ko, kaip ir mū­sų or­ga­ni­za­ci­ja, ne­ga­vo­me, o ši­tas klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti už­tik­rin­tas čia ir da­bar.

Na, ma­tyt, pa­klaus­čiau, ar kas nors ži­no, ko­kius mes re­zer­vus tu­ri­me? Mes ne­ži­no­me ši­tos in­for­ma­ci­jos, ko­kie su­kaup­ti re­zer­vai ap­sau­gos prie­mo­nių, tos pa­čios apa­ra­tū­ros. Ži­no­me vi­si apie gy­vy­bi­nių funk­ci­jų mo­ni­to­rius, ku­rie bu­vo iš­da­lin­ti, o po to vi­si su­rink­ti, ir kur jie din­go, da­bar lie­ka ne­aiš­ku. Tai vėl­gi mes ne­ži­no­me ir ta si­tu­a­ci­ja nė­ra aiš­ki, kiek vals­ty­bė tu­ri ap­sau­gos prie­mo­nių re­zer­vų už­tik­rin­ti gy­dy­mo įstai­goms, jei­gu jų pri­trūk­tų, o ma­nau, kad at­ei­ty­je jų tik­rai pra­dės trūk­ti, nes vėl­gi mes su­si­du­ria­me su fi­nan­si­niais sun­ku­mais ir su­si­dur­si­me at­ei­ty­je dar la­biau.

Aš ma­nau, kad ne­pa­kan­ka­mas yra ir te­sta­vi­mas, tai tu­ri bū­ti iš­plės­ta įtrau­kiant ir pri­va­čias la­bo­ra­to­ri­jas. Juk ga­li­my­bių mes tu­ri­me tą pa­da­ry­ti, ir čia pir­mas da­ly­kas, ką mes tu­rė­tu­me da­ry­ti, kuo va­do­vau­ja­si ki­tos ša­lys, tai yra te­sta­vi­mas, kad kuo ma­žiau bū­tų kon­tak­tų, kad ne­iš­lįs­tų tie ne­šio­to­jai, kai vie­ną die­ną jis be­simp­to­mis at­ei­na į dar­bą, pa­ben­drau­ja su dau­ge­liu ko­le­gų, ki­tą die­ną su­ži­nai, kad jo COVID tei­gia­mas, ir tau rei­kia už­da­ry­ti vi­są kaž­ko­kį pa­da­li­nį, kaip mes šeš­ta­die­nį vi­siš­kai už­da­rė­me sa­vo vir­tu­vę ir nuo sek­ma­die­nio ry­to ne­ži­no­me, kaip mai­tin­ti li­go­nius, tiks­liau, vis­ką su­ta­rė­me ir li­go­niai li­ko pa­mai­tin­ti. Bet čia yra to­kia si­tu­a­ci­ja. Ma­nau, kad dau­ge­lis įstai­gų su to­kia si­tu­a­ci­ja su­si­du­ria kas­die­ny­bė­je kiek­vie­ną die­ną.

La­bai gai­la, kad mes… Iš tik­rų­jų ir Lie­tu­vos gy­dy­to­jų va­do­vų są­jun­ga siū­lė sa­vo pa­gal­bą da­ly­vau­jant įvai­rių spren­di­mų dis­ku­si­jo­se, juos pri­imant.

De­ja, mes ir­gi ne­bu­vo­me įtrauk­ti į tas or­ga­ni­za­ci­jas, tai yra ne­bu­vo­me įtrauk­ti į vi­są šią si­tu­a­ci­ją. Tik­rai tu­ri­me daug pa­siū­ly­mų ir tu­rė­jo­me daug pa­siū­ly­mų, ta­čiau vi­są lai­ką mes iš vir­šaus gau­na­me įsa­ky­mus, ku­riuos tu­ri­me vyk­dy­ti be jo­kių dis­ku­si­jų ir taip to­liau.

Tai­gi si­tu­a­ci­ja tik­rai yra blo­ga. Vi­siems lin­kė­čiau bū­ti svei­kiems ir ne­su­sirg­ti, o tiems nau­jie­siems, ku­rie at­eis į val­džią (nau­ja­sis Sei­mas su­si­rinks ir nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė), aš pa­lin­kė­siu tik­rai la­bai la­bai daug sėk­mės ir kan­try­bės, nes, ma­nau, lau­kian­čių siur­pri­zų tik­rai yra la­bai daug. Ačiū jums už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Bū­ki­te pri­si­jun­gęs: kai vė­liau bus klau­si­mų, ga­lė­si­te at­sa­ky­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tau­py­ki­me lai­ką. Se­kun­dė­lę!

Da­bar į tri­bū­ną kvie­čiu ger­bia­mą pro­fe­so­rių V. Ka­siu­le­vi­čių mums tar­ti žo­dį. Pra­šom.

 

Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­to pro­de­ka­no pro­fe­so­riaus Vy­tau­to Kasiulevi­čiaus kal­ba

 

V. KASIULEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Taip krei­piuo­si, nes vi­si šio­je pan­de­mi­jos fa­zė­je esa­me ko­le­gos ir są­jun­gi­nin­kai.

No­riu pra­dė­ti nuo pa­dė­kos nu­ei­nan­čiam Sei­mui, nes ne­pai­sant to, kad mes la­bai daug gin­či­jo­mės, kai at­sto­va­vo­me sa­vo in­te­re­sams, me­di­kų in­te­re­sams, tik dėl vie­no da­ly­ko – dėl su­stip­ri­ni­mo me­di­kų ben­druo­me­nės, ku­ri ga­lės gin­tis ka­da nors kri­zės me­tu… Ži­no­te, yra sun­kus mo­men­tas, kai tu su­pran­ti, kad nors už ta­vęs sto­vi di­de­li va­dai ir daug ant­pe­čių (me­di­kų struk­tū­ra pa­na­ši į ka­riuo­me­nę sa­vo lo­ja­lu­mu, pa­klus­nu­mu), at­ei­na mo­men­tas, kai tu tu­ri sa­ky­ti tie­są, nes ki­to ke­lio nė­ra. Mes tai da­rė­me, kaip mo­kė­jo­me, kaip mums pa­vy­ko, ir su ši­tuo Sei­mu tai da­rė­me. Ne­pai­sant to, ki­ti kri­ti­kuo­ja, kad ne­daug su­si­rin­ko po­zi­ci­jos. Ji jau kaip ir bai­gė dar­bą, bet, sa­ky­sim, ir tiems, ku­rie gir­dė­jo, ir po­zi­ci­jo­je, ir opo­zi­ci­jo­je, ir ras­da­vo mums lai­ko, esu la­bai dė­kin­gas.

Kar­tu no­riu pa­kvies­ti bū­si­mą Sei­mą ir bu­vu­sius Sei­mo na­rius bū­ti ly­de­riais ir tu­rė­ti sa­vy­je ryž­to pri­im­ti spren­di­mus. Vi­suo­me­nė­je ma­ne daž­nai va­di­na la­bai griež­tų prie­mo­nių ša­li­nin­ku, tar­si au­to­ri­ta­ri­nių prie­mo­nių, bet esu to­kių prie­mo­nių ša­li­nin­kas tik to­dėl, kad aš ge­rai ma­tau sis­te­mą iš vi­daus ir ži­nau, jog ji ne­pa­jė­gi prie­šin­tis ki­taip. To­dėl mes šiuo me­tu jau ir tu­ri­me pri­im­ti to­kias prie­mo­nes.

Bet aš no­riu pa­kvies­ti bū­si­mą Sei­mą, nes Sei­mo na­riams ne­rei­kia tur­būt at­askai­tų, kiek ten plin­ta vi­ru­sas, nes tie, ku­rie do­mi­si, do­mi­si, o ku­rie ne­si­do­mi, vis tiek ne­su­pras. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad rei­kia ki­tų da­ly­kų. Rei­kia su­pra­ti­mo, ko­kia už­duo­tis, koks iš­šū­kis lau­kia, ir at­ei­nan­tys pu­sę me­tų yra kri­ti­nis lai­kas. Pir­miau­sia rei­kia su­si­telk­ti, su­ras­ti pa­kan­tu­mo vie­ni ki­tiems, pa­bū­ti to­le­ran­tiš­kiems ne­pai­sant vi­sų nuos­kau­dų ir ne­su­ves­tų są­skai­tų. Jas bus ga­li­ma su­ves­ti, lai­ko bus, bet pus­me­tį rei­kia su­si­telk­ti kar­tu, duo­ti tą kan­try­bės lan­gą. Ži­no­te, man ir­gi bu­vo ne­leng­va, aš opo­na­vau. Tik­rai ne­su tas elek­to­ra­tas, bu­vu­sios dau­gu­mos rin­kė­jas ne­su, at­si­pra­šau, bet aš ra­dau sa­vy­je jė­gų sau­sio mė­ne­sį vie­toj me­di­kų tei­sė­tų rei­ka­la­vi­mų, ku­rie iš da­lies bu­vo vyk­do­mi, iš da­lies ne, įsi­lie­ti į tą ko­vą stab­dant di­des­nę grės­mę. Aš ma­nau, kad gal­būt ir po­li­ti­kai ga­li ras­ti jė­gų su­si­tar­ti tar­pu­sa­vy­je ir tą pus­me­tį su­si­telk­ti ir da­ry­ti dar­bus. Čia rei­kia jū­sų ly­de­rys­tės. Čia ga­li­ma, pa­sa­ky­siu ma­kia­ve­liš­kai, ir­gi už­si­dirb­ti taš­kų. Mes tu­ri­me pa­da­ry­ti ke­le­tą da­ly­kų.

Pir­miau­sia tu­ri­me su­stab­dy­ti in­fek­ci­jos pli­ti­mą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pri­ėmė tei­sin­gus spren­di­mus.

Aš ne­kal­bė­siu daug apie tai, ką pa­sa­kė Vai­do­tas, Lie­tu­vos me­di­kų są­jū­džio ta­ry­bo­je esa­me pri­si­gin­či­ję ir pri­dis­ku­ta­vę, tik­rai vi­sa tai tie­sa, bet, ne­si­dai­rant at­gal, pa­da­ry­ti spren­di­mai – ka­ran­ti­nas, mes tu­ri­me ži­no­ti, kas bus po ka­ran­ti­no. O po ka­ran­ti­no bus iš tik­rų­jų ir­gi la­bai sun­kus lai­kas, nes vi­ru­so iš­nai­kin­ti mums tik­rai ne­pa­vyks. Tą vi­si ži­no. Ka­dan­gi ne­pa­vyks, tai mums rei­kės iš­ėji­mo stra­te­gi­jų, pro­tin­gų stra­te­gi­jų. Ir čia bus už­duo­čių. Pir­miau­sia, kuo grei­čiau at­ves­ti į Lie­tu­vą skie­pus, tai yra vak­ci­nas. Čia vyks kon­ku­ren­ci­ja, tai nė­ra vis­kas taip pa­pras­ta. Vi­siems mums ir jums tur­būt at­ro­do, kad už mū­sų sto­vi pro­tin­gi žmo­nės, Vy­riau­sy­bės dar­buo­to­jai, pa­rei­gū­nai, bet, ži­no­te, kai da­bar si­tu­a­ci­ja nu­ė­jo jau ga­na to­li, aš kai ku­rių klau­siu, ko­dėl tu to ne­sa­kei anks­čiau, ir jis sa­ko, aš sa­kiau, bet gi ma­nęs ne­klau­sė. Ir aš kal­bė­jau su dau­gy­be to­kių val­džiai dir­ban­čių žmo­nių, ku­rie man sa­ko, aš sa­kiau, bet jie ne­klau­sė. Aš sa­kau vie­ną tik at­sa­ky­mą, ne kal­ti­ni­mą ne­klau­siu­siems, o tam, ku­ris sa­kė. Va­di­na­si, tu ne­pa­kan­ka­mai gar­siai sa­kei.

Bet kar­tu no­riu pa­kvies­ti ir nau­ją val­džią, ir prem­je­rę klau­sy­ti tų žmo­nių, ku­rie sa­ko jums ne­pa­tin­kan­čius da­ly­kus. Leis­ki­te tiems žmo­nėms gin­čy­tis tar­pu­sa­vy­je, leis­ki­te kel­ti al­ter­na­ty­vias hi­po­te­zes ir gin­čy­tis tol, kol ne­su­ras tin­ka­mo spren­di­mo. Vie­nin­te­lis da­ly­kas ga­li iš­gel­bė­ti mus šio­je si­tu­a­ci­jo­je ir pa­dė­ti Lie­tu­vos žmo­nėms.

O Sei­mo na­riams, kaip jau sa­kiau, rei­kia ly­de­rys­tės, vak­ci­nas rei­kia at­ves­ti, at­ves­ti nau­jus diag­nos­ti­nius pa­jė­gu­mus, tes­tus, įvai­rius ino­va­ty­vius spren­di­mus. Ne­svar­bu, ką kal­bės mi­nist­ras, net ir nau­jas koks nors mi­nist­ras bus, ku­ris sa­kys, kad vis­kas yra ge­rai ir vis­kas kon­tro­liuo­ja­ma. Ne­ti­kė­ki­te nie­ka­da. Mi­nist­ras yra tam, kad taip pa­sa­ky­tų, jis tu­ri ra­min­ti. Bet Sei­mo na­riai ga­li pa­da­ry­ti vis­ką, kad bū­tų ino­va­ty­vūs, nau­ji me­to­dai, kad bū­tų ge­bė­ji­mas ap­si­gin­ti, pa­dė­ti mū­sų tau­tie­čiams, vak­ci­na bū­tų pir­ma Eu­ro­pos Są­jun­go­je, sa­ky­sim, Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je. Rei­kia tu­rė­ti am­bi­ci­jų! Jei­gu krep­ši­nį ga­li­me (Min­dau­gas daž­nai pa­tei­kia pa­vyz­dį), tai gal­būt ir čia ga­li­me pa­da­ry­ti dar­bų.

Slo­va­kai pa­ro­dė pa­vyz­dį, ką reiš­kia ly­de­rys­tė, tes­tuo­dami sa­vo po­pu­lia­ci­ją. CNN pir­ma nau­jie­na net­gi rin­ki­mų me­tu. Va­di­na­si, ir mes ga­li­me bū­ti to­kie, bet tam rei­kės mo­bi­li­zuo­tis, pa­jė­gu­mų, ka­riuo­me­nės, dau­ge­lio da­ly­kų, ku­riuos rei­kės įtrauk­ti į tuos spren­di­mus.

Ir dar pas­ku­ti­nis pa­lin­kė­ji­mas. Duo­ki­te žmo­nėms vil­ties. Ne­rei­kia žmo­nių gąs­din­ti iš tik­rų­jų. Jau aš pri­gąs­di­nau. Rei­kia kal­bė­ti žmo­nėms apie ga­li­my­bę ap­si­sau­go­ti, ga­li­my­bę iš­veng­ti in­fek­ci­jos ir vi­sa­da duo­ti vil­ties, ką jūs pa­da­ry­si­te, kad vi­sa tai iš­si­spręs­tų. Sėk­mės! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už Lie­tu­vos pi­lie­čiams pa­siū­ly­tą ge­rą po­zi­ty­vą. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą pro­fe­so­rių D. Pū­rą. Pra­šom, ger­bia­mas Dai­niau.

 

Me­di­ci­nos moks­lų dak­ta­ro pro­fe­so­riaus Dai­niaus Pū­ro kal­ba

 

D. PŪRAS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dė­ko­ju už ga­li­my­bę at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į psi­chi­kos svei­ka­tos svar­bą ir iki, ir po, ir per pan­de­mi­ją ir į bū­ti­ny­bę psi­chi­kos svei­ka­tą sau­go­ti ne bet kaip, o veiks­min­gais, šiuo­lai­kiš­kais bū­dais. Šio­je sri­ty­je Lie­tu­va tu­ri stip­riai pa­si­temp­ti, kad ly­giuo­tų­si į ge­riau­sias pa­sau­lio ir Eu­ro­pos prak­ti­kas. COVID pan­de­mi­ja ir jos pa­mo­kos ga­lė­tų bū­ti uni­ka­li pro­ga se­niai rei­ka­lin­gam pro­ver­žiui šio­je sri­ty­je, to pro­ver­žio šiaip ar taip rei­kės, o kri­zės bū­na ge­ra pro­ga im­tis bū­ti­nų per­mai­nų. Psi­chi­kos svei­ka­ta yra ly­giai taip pat svar­bi vi­suo­me­nei ir kiek­vie­nam žmo­gui kaip ir fi­zi­nė svei­ka­ta, nė­ra ge­ros svei­ka­tos be ge­ros psi­chi­kos svei­ka­tos. Vi­suo­me­nės psi­chi­kos svei­ka­tą ir emo­ci­nę ge­ro­vę vi­sų pir­ma le­mia tai, ar svei­ka yra ap­lin­ka, ku­rio­je žmo­nės gy­ve­na, bręs­ta, mo­ko­si, dir­ba, il­si­si, gy­do­si. Ši ap­lin­ka. O ją le­mia san­ty­kių tarp žmo­nių ko­ky­bė, ar tai bū­tų šei­mo­je, mo­kyk­lo­je, gy­dy­mo įstai­go­je, dar­bo vie­to­je, ben­druo­me­nė­je, ar ap­skri­tai vals­ty­bės po­li­ti­ko­je. Tu­ri bū­ti ap­sau­go­ta nuo bet ko­kio smur­to, bet ko­kios dis­kri­mi­na­ci­jos bet ko­kiu pa­grin­du, o taip pat nuo ne­ly­gy­bės ir ne­tei­sy­bės. Vi­suo­me­nės psi­chi­kos svei­ka­tą, ge­rą ar pras­tą, le­mia ne psi­chi­kos li­go­nių skai­čius, jis daug ne­si­ski­ria pa­sau­lio vals­ty­bė­se, o vi­suo­me­nės na­rių ir san­ty­kių tarp tų na­rių būk­lė. Kai ly­gi­na­mės kad ir COVID-19 kon­teks­te su ki­tais kraš­tais ir sa­ko­me ar­ba gir­di­me, ar­ba sa­ko­me, esą jų ki­toks men­ta­li­te­tas, jie iš­mo­kę ben­drau­ti at­sa­kin­gai ir su pa­si­ti­kė­ji­mu, jų ten ne­rei­kia mo­ra­li­zuo­ti ar bau­gin­ti di­de­lėmis bau­domis, ar kaip ki­taip su­kel­ti bai­mę ar pa­ni­ką, tai ge­rai bū­tų mums Lie­tu­vo­je su­si­tar­ti – gal lai­kas nu­sto­ti gy­dy­ti vi­suo­me­nę tuo, kuo yra su­sir­gu­si per to­ta­li­ta­ri­nį laik­me­tį, ir im­tis pa­ga­liau kur­ti to­kią vi­suo­me­nę, ku­ri grįs­ta tar­pu­sa­vio pa­si­ti­kė­ji­mu, tar­pu­sa­vio pa­gar­ba, o ne smur­to ir be­jė­gys­tės kul­tū­ra. Vi­sa tai ir bū­tų pla­či­ą­ja pras­me vi­suo­me­nės psi­chikos s­vei­ka­tos stip­ri­ni­mas. Ir nė­ra ge­res­nės „vak­ci­nos“ už pa­gar­bą kiek­vie­no žmo­gaus oru­mui ir tei­sėms.

Ge­ros psi­chikos s­vei­ka­tos ir emo­ci­nės ge­ro­vės stip­ri­ni­mas tu­ri pra­si­dė­ti nuo anks­ty­vos vai­kys­tės, pa­de­dant tė­vams svei­kai, be smur­to au­gin­ti vai­kus ir už­tik­rin­ti vi­sa­pu­siš­kai svei­ką jų rai­dą. Po to se­ka ki­ti vie­no­dai svar­būs am­žiaus tarps­niai, to­kie kaip oraus gy­ve­ni­mo už­tik­ri­ni­mas se­nat­vė­je. Tai čia yra ta pre­ven­ci­jos pu­sė, ku­ri yra la­bai svar­bi ir ku­rio­je Lie­tu­vos lau­kia daug ne­at­lik­tų dar­bų, na­mų dar­bų, nes iki šiol bu­vo per daug prie­ši­ni­mo­si ge­riau­siems pa­sau­lio pa­vyz­džiams, ypač Eu­ro­pos pa­vyz­džiams, ir tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­joms.

Da­bar apie ki­tą svar­bią da­lį, kas ir kaip tu­ri pa­dė­ti vai­kams ir su­au­gu­siems, kai jie tu­ri ar­ba jei­gu jie tu­ri leng­vų ar sun­kes­nių psi­chi­kos svei­ka­tos pro­ble­mų ar su­tri­ki­mų. Čia ta pa­slau­gų pu­sė. Šie žmo­nės tu­ri tei­sę į ko­ky­biš­ką pa­gal­bą, bet tai tu­ri vyk­ti daž­niau­siai ne psi­chiat­ri­jos įstai­go­se ir net­gi ne psi­chot­ro­pi­niai vais­tai tu­ri bū­ti tos pa­gal­bos es­mė. La­bai daž­nai iki šiol to­kia pa­gal­ba Lie­tu­vo­je nė­ra pri­ei­na­ma ir per pan­de­mi­ją, bet ir iki jos ne­bu­vo. De­ja, Lie­tu­va, pa­vel­dė­ju­si prieš 30 me­tų la­bai vul­ga­riai me­di­ka­li­zuo­tą psi­chi­kos svei­ka­tos sis­te­mą, iki šiol iš es­mės tę­sia tas pa­čias tra­di­ci­jas ir ga­li net­gi per dos­niai pa­siū­ly­ti tris tra­di­ci­nius da­ly­kus: psi­chot­ro­pi­nius me­di­ka­men­tus, psi­chiat­ri­jos sta­cio­na­rą ir nuo­la­ti­nę glo­bos įstai­gą. Tam iš­ei­na virš 80 % psi­chi­kos svei­ka­tai ski­ria­mo biu­dže­to.

Ino­va­ci­joms ir minkš­toms in­ves­ti­ci­joms sis­te­ma yra aler­giš­ka, kaip ir pa­slau­gų tei­kė­jams, jei­gu jie at­sto­vau­ja NVO sek­to­riui ar­ba pri­va­čiai ini­cia­ty­vai. Dar pri­dur­siu ne­ge­rą tra­di­ci­ją, kad Lie­tu­vos psi­chikos s­vei­ka­tos sis­te­mos veiks­min­gu­mas nė­ra nie­kaip pri­žiū­ri­mas ne­pri­klau­so­mu bū­du. Ir tos ne­pri­klau­so­mos eks­per­ti­zės ar­ba nė­ra, ar­ba jei­gu pa­si­tai­ko, tai ji yra ig­no­ruo­ja­ma. Ko­dėl kal­bu apie tai COVID-19 kon­teks­te? To­dėl, kad klau­sia­ma ir per pan­de­mi­ją, ką da­ry­ti da­bar, per pan­de­mi­ją. At­sa­kau – bent jau ne­be­nu­kreip­ti nau­jų lė­šų į tą pa­čią ne­efek­ty­vią sis­te­mą bei jos gran­dis. Lai­kas už­deg­ti ža­lią švie­są ino­va­ci­joms, ko­ky­biš­koms pa­slau­goms. Lai­kas at­sa­kin­gai ver­tin­ti, kas ir ko­dėl ne­vei­kia, ir im­ti ša­lin­ti spra­gas bei ne­to­ly­gu­mus šio­je svar­bio­je sis­te­mo­je. Pan­de­mi­jos su­kel­ta si­tu­a­ci­ja, kai dar la­biau aiš­ku ne­gu anks­čiau, kad ne vais­tais rei­kia gy­dy­ti dau­gu­mą žmo­nių, ku­rie jau­čia­si pras­tai, ir mes ži­no­me, kad jie jau­čia­si pras­tai, nor­ma­liai re­a­guo­da­mi į ne­nor­ma­lią si­tu­a­ci­ją, ir tai, kad pa­vo­jin­ga tęs­ti in­ves­tici­jas į di­de­les nuo­la­ti­nės glo­bos įstai­gas, ku­rios tam­pa in­fek­ci­jos ži­di­niais, o ir šiaip ir ank­sčiau ži­no­jo­me, kad jos yra sa­vo es­me ža­lin­gos, tu­rė­tų mums pa­dė­ti ryž­tis se­niai lau­kia­moms per­mai­noms. Ly­gi­nant su dau­gu­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ir ki­to­mis ge­rą so­cia­li­nės ir eko­no­mi­nės ge­ro­vės ly­gį pa­sie­ku­sio­mis vals­ty­bė­mis, Lie­tu­va tu­ri: a) žy­miai pras­tes­nius vai­kų ir su­au­gu­siųjų psi­chi­kos svei­ka­tos ir emo­ci­nės ge­ro­vės ro­dik­lius; b) tu­ri psi­chi­kos svei­ka­tos sis­te­mą, ku­ri ne­ati­tin­ka šiuo­lai­ki­nė­mis moks­lo ži­nio­mis ir žmo­gaus tei­sių prin­ci­pais grįs­tų stan­dar­tų.

To­dėl bū­ti­nas pro­ver­žis, ap­iman­tis vi­sus psi­chikos s­vei­ka­tos po­li­ti­kos kom­po­nen­tus nuo vei­ks­min­gos pre­ven­ci­jos iki at­si­sa­ky­mo ins­ti­tu­ci­nės glo­bos ir per­tek­li­nės me­di­ka­li­za­ci­jos. Kon­kre­čius pa­vyz­džius, ką da­ry­ti ir ko ne­da­ry­ti, pa­teiks ma­no ko­le­gė K. Le­vic­kai­tė.

Aš api­ben­drin­da­mas no­riu pri­min­ti, kad bū­tent šio­je sri­ty­je mums rei­kia su­si­grą­žin­ti am­bi­ci­jas ir vi­zi­ją. Mes ją tu­rė­jo­me Są­jū­džio lai­kais, At­gi­mi­mo lai­kais, po to pra­ra­do­me. No­riu pri­min­ti, kad psi­chi­kos svei­ka­ta yra la­bai ge­o­po­li­ti­nė sri­tis ir mes dar ne­iš­ėjo­me šio­je sri­ty­je iš tos zo­nos, ku­rio­je tur­būt per il­gai bu­vo­me.

Api­ben­drin­da­mas no­riu pri­min­ti, kad ydin­ga psi­chi­kos svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma mums, vi­suo­me­nei, bran­giai kai­nuo­ja. Ir ne tik pri­si­dė­da­ma prie li­ki­mų luo­ši­ni­mo, bet ir prie to, kad bū­tent ir dėl jos ne­ten­ka­ma daug gy­vy­bių. COVID-19 pan­de­mi­ja yra rim­tas iš­šū­kis ir, aiš­ku, svar­bu ap­sau­go­ti žmo­nių svei­ka­tą ir gy­vy­bes nuo šios li­gos. Bet bū­tų ge­rai bent ma­žą da­lį to­kio dė­me­sio ir to­kių lė­šų skir­ti ki­tai epi­de­mi­jai – tai, apie ku­rią aš da­bar kal­bu ir ku­riai mes ga­na abe­jin­gi jau daug me­tų. Tai yra pras­tos emo­ci­nės svei­ka­tos, emo­ci­nio ne­raš­tin­gu­mo, sa­ve ir ki­tus nai­ki­nan­čio el­ge­sio epi­de­mi­ja, dėl jos va­di­na­mų­jų iš­ori­nių prie­žas­čių mir­da­vo apie 4 tūkst. žmo­nių kas­met (tai 1995–2000 me­tais).

Da­bar mirš­ta, šie­met mirs ir vėl virš 2 tūkst. žmo­nių. Iš jų maž­daug 700 sa­vi­žu­dy­bių ir an­tra tiek dar ki­tų keis­tų mir­čių, su­si­ju­sių su žmo­gaus el­ge­siu ar­ba psi­chi­ka. Ir tai ne psi­chi­kos li­go­nių mir­tys – tai mū­sų ben­dro­sios vi­suo­me­nės kai­na, ku­rią mes mo­ka­me už tai, kad ne­re­a­guo­ja­me adek­va­čiai į ši­tą epi­de­mi­ją. Jei­gu mes pa­ga­liau adek­va­čiai re­a­guo­si­me į ši­tą už­si­tę­susią epi­de­mi­ją, ga­lė­si­me vie­ni ki­tiems pa­sa­ky­ti, kad mums iš tik­rų­jų svar­bi kiek­vie­no žmo­gaus svei­ka­ta ir gy­vy­bė, ne­be­rū­šiuo­jant tų gy­vy­bių pa­gal mir­ties prie­žas­tis. Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam pro­fe­so­riui. Kaip ir mi­nė­jo ger­bia­mas pro­fe­so­rius, da­bar į tri­bū­ną kvie­čia­me K. Le­vic­kai­tę. Ji mums pa­sa­kys, kaip vei­kia NVO „Psi­chi­kos svei­ka­tos per­spek­ty­vos“. Pra­šom.

 

Vie­šo­sios įstai­gos „Psi­chi­kos svei­ka­tos per­spek­ty­vos“ di­rek­to­rės Ka­ri­lės Le­vic­kai­tės kal­ba

 

K. LEVICKAITĖ. La­ba die­na. Iš tik­rų­jų no­riu pa­sa­ky­ti, kad šis psi­chi­kos svei­ka­tos klau­si­mas mū­sų pan­de­mi­jos kon­teks­te, aš taip gal­vo­ju, pir­mą kar­tą to­kiu ly­giu ke­lia­mas, bent tiek, kiek aš at­si­me­nu, per pas­ta­ruo­sius aš­tuo­nis mė­ne­sius. No­ri­si tai pa­brėž­ti. Tur­būt ga­lė­jo bū­ti gal ir anks­čiau, bet ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da.

Iš tik­rų­jų pan­de­mi­jos nuo­var­gį ir ne­ri­mą mes kiek­vie­nas su­pran­ta­me ir jau­čia­me sa­vaip. Svar­bu su­pras­ti, kad šios epi­de­mio­lo­gi­nės kri­zės ir su ja su­si­ju­sių so­cia­li­nių ir eko­no­mi­nių pa­sek­mių nei­gia­mas iš­da­vas vi­suo­me­nės psi­chi­kos svei­ka­tai mes tu­rė­si­me il­gai. Net ir pan­de­mi­jai nu­slū­gus. Tą mes tu­ri­me ži­no­ti da­bar.

Ten­ka ant­rin­ti pro­fe­so­riui D. Pū­rui, kad ne­iš­spręs­ti psi­chi­kos svei­ka­tos sis­te­mi­niai klau­si­mai šian­dien mums la­bai smar­kiai ki­ša ko­ją ir taip pat ne­ga­li­ma di­džiuo­tis ir kai ku­riais pras­tais vie­šo­jo val­dy­mo įpro­čiais. Ar kas nors pri­si­me­na, kad 2020 me­tai pa­skelb­ti Vai­kų emo­ci­nės ge­ro­vės me­tais? To­kios ir pa­na­šios de­kla­ra­ty­vios ini­cia­ty­vos, ku­rios ne­tu­ri nei pla­no, nei fi­nan­sa­vi­mo, iš es­mės yra ne­rei­ka­lin­gos. Tuo tar­pu mi­li­jo­nai Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ke­liau­ja ir ge­roms, bet ir abe­jo­ti­noms ini­cia­ty­voms gra­žiai skam­ban­čiais pri­ori­te­tais ir pa­va­di­ni­mais. Čia tur­būt pa­mi­nė­siu „Jaus­mo­ma­tį“, apie ku­rį mes gir­dė­jo­me, bet yra daug pa­na­šių ir ki­to­kių da­ly­kų. Tai mums ne­pa­de­da, su­si­dū­rus su pan­de­mi­ja, at­ne­šan­čia dar nau­jų pro­ble­mų. Ir tai yra ir mū­sų vi­sų re­sur­sų klau­si­mas.

Pan­de­mi­jos psi­cho­so­cia­li­nės pa­sek­mės yra aki­vaiz­džios, nors, no­riu pa­brėž­ti, jos nė­ra nie­kaip cen­tra­li­zuo­tai ren­ka­mos ir vie­ši­na­mos. Lie­tu­vo­je sa­vi­žu­dy­bių skai­čius, jis yra la­bai jau­t­rus mū­sų ša­liai, nes mes esa­me va­di­na­mie­ji an­ti­re­kor­di­nin­kai Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­gal sa­vi­žu­dy­bių skai­čių, kaip ži­no­me, ma­žė­ja nuo 2013 me­tų. Ma­žė­ji­mas tę­sia­si iki šiol ir net per ka­ran­ti­ną. Ši ten­den­ci­ja pa­si­kei­tė ir nu­si­žu­džiu­sių as­me­nų skai­čius ėmė di­dė­ti nuo 2010 me­tų bir­že­lio mė­ne­sio. Tai pa­tvir­ti­na tą nu­ma­ty­mą, kad emo­ci­nės sa­vi­jau­tos ir psi­chi­kos svei­ka­tos sun­ku­mai iš­ryš­kė­ja ne tiek vi­suo­ti­nės kri­zės pi­ko me­tu, kiek pra­ėjus ke­liems mė­ne­siams ir vė­liau. Rei­kia pa­brėž­ti, kad sa­vi­žu­dy­bių skai­čius taip pat yra ne­ste­bi­mas ir su­ici­do­lo­gai vis kaip nors ban­do at­ras­ti tuos skai­čius, ku­rie yra la­bai svar­būs ste­bė­ti re­a­liu lai­ku.

Nors ben­dras nu­si­kals­ta­mu­mo ly­gis pa­va­sa­rį ka­ran­ti­no me­tu ša­ly­je žen­kliai kri­to, smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je at­ve­jų dau­gė­jo. Trys ket­vir­ta­da­liai nu­ken­tė­ju­sių­jų, kaip ži­no­ma, yra mo­terys. Nu­si­kal­ti­mai ta­po ne tik daž­nes­ni, bet ir žiau­res­ni. Per pir­mus du ka­ran­ti­no mė­ne­sius, per pir­mus du pa­va­sa­rio ka­ran­ti­no mė­ne­sius, Lie­tu­vo­je bu­vo įvyk­dy­tos 22 žmog­žu­dys­tės, kai per tą pa­tį lai­ko­tar­pį 2019 me­tais bu­vo fik­suo­ta 10 žmog­žu­dys­čių. Vi­sos jos yra sie­ja­mos su smur­tu ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je.

35 di­de­liuo­se vals­ty­bi­niuo­se glo­bos na­muo­se šian­dien Lie­tu­vo­je gy­ve­na be­veik 7 tūkst. žmo­nių su ne­ga­lia ar­ba se­ny­vo am­žiaus žmo­nių. No­riu pa­brėž­ti, kad tai nė­ra slau­gos įstai­gos ar li­go­ni­nės, tai yra 100–200 žmo­nių, ku­rie gy­ve­na kar­tu, ku­riems yra skir­ta to­kia glo­ba. Į juos yra net­gi nuo­la­ti­nė ei­lė pa­tek­ti. Apie 300 žmo­nių lau­kia šian­dien ei­lė­je pa­tek­ti į šias pa­slau­gas, nes nė­ra pa­slau­gų ben­druo­me­nė­je.

Tie­sa, tik ke­liuo­se glo­bos na­muo­se ki­lo epi­de­mio­lo­gi­niai ži­di­niai, bet, ko ge­ro, tik to­dėl, kad glo­bos na­mų gy­ven­to­jai bu­vo už­da­ry­ti tuo­se na­muo­se, di­de­liuo­se na­muo­se, už­drau­dus iš jų iš­ei­ti ar­ba pri­im­ti lan­ky­to­jus. Ir tai tru­ko ne­il­gai, ir tai vėl pra­si­dė­jo. Tad apie gy­ve­ni­mo ko­ky­bę tur­būt mes čia tik­rai tu­ri­me klau­si­mų.

Bet es­mė yra ta, kad skai­čiai ro­do, jog ko­ro­na­vi­ru­su bu­vo už­si­krė­tę 250 glo­bos na­mų gy­ven­to­jų, šian­die­ni­niais duo­me­ni­mis, ir iš jų yra 27 mir­tys. Va­di­na­si, vie­nas iš de­šim­ties ko­ro­na­vi­ru­su už­si­krė­tu­sių žmo­nių glo­bos na­muo­se mirš­ta. To­kios įstai­gos iš es­mės ne­tu­ri eg­zis­tuo­ti, jos yra pa­vo­jin­gos iš es­mės šia­me kon­teks­te.

Tai­gi, at­ėjus ant­ra­jai ban­gai, de­ja, tie psi­cho­so­cia­li­niai fak­to­riai pan­de­mi­jos kon­teks­te nė­ra cen­tra­li­zuo­tai ste­bi­mi ir ana­li­zuo­ja­mi. Ki­ta ver­tus, tik­rai trūks­ta ly­de­rys­tės šiuo klau­si­mu. Trūks­ta įsi­są­mo­ni­ni­mo, kad mes tu­rė­si­me šias pa­sek­mes il­gai.

Ki­ta ver­tus, ne­rei­kia da­bar ieš­ko­ti tų įro­dy­mų, la­bai no­rint im­tis veiks­mų. Re­mian­tis mo­ks­lo įro­dy­mais ir rim­tų tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jo­mis, yra iš es­mės ži­no­ma, ko­kia lin­kme veik­ti. Tai val­dy­mo lyg­me­niu pir­miau­sia rei­kė­tų pri­si­im­ti ly­de­rys­tę ir psi­chi­kos svei­ka­tą pa­kel­ti į Vy­riau­sy­bės lyg­me­nį, ne­pa­lie­kant to vie­nos Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bei. Ypač svar­bus so­cia­li­nės ap­sau­gos ir švie­ti­mo sek­to­rių da­ly­va­vi­mas.

Psi­cho­so­cia­li­nės pan­de­mi­jos pa­sek­mės tu­ri bū­ti ver­ti­na­mos taip pat rim­tai, kaip ir epi­de­mio­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja ar eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja. Svar­bu įkur­ti ne tik epi­de­mio­lo­gų, bet psi­chi­kos svei­ka­tos eks­per­tų ta­ry­bą prie Vy­riau­sy­bės, ji ga­lė­tų tal­kin­ti tri­mis kryp­ti­mis. Tai yra ma­ži­nant psi­cho­so­cia­li­nes pan­de­mi­jos pa­sek­mes, sie­kiant psi­chi­kos svei­ka­tos sis­te­mos per­tvar­kos ir stip­ri­nant Vy­riau­sy­bės ko­mu­ni­ka­ci­ją su pan­de­mi­ja… apie pan­de­mi­ją jos me­tu.

Tin­ka­ma vie­ša val­džios at­sto­vų ko­mu­ni­ka­ci­ja ga­li žen­kliai pri­si­dė­ti prie vi­suo­me­nės psi­chi­kos svei­ka­tos sau­go­ji­mo pan­de­mi­jos me­tu ir tai yra svar­bu. Ji ga­li di­din­ti žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą val­džia, ska­tin­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą ir sa­va­no­riš­ką ri­bo­ji­mų įgy­ven­di­ni­mą. Kol kas yra pa­da­ry­ta ne­ma­žai klai­dų. Vi­suo­me­nei pa­tei­kia­ma ne vi­sa­da su­pran­ta­ma, ne­nuo­sek­li ar net prieš­ta­rin­ga in­for­ma­ci­ja. Vi­sai ne­pa­de­da vi­suo­me­nės ba­ri­mas ar pik­ti­ni­ma­sis žmo­nių el­ge­siu. Pa­si­tai­kė net­gi vi­suo­me­nės gru­pes stig­ma­ti­zuo­jan­čių pa­si­sa­ky­mų iš val­džios at­sto­vų, kal­ban­čių vie­šai daž­nai ta te­ma. Tai­gi toks to­nas vi­suo­me­nės ne­įkve­pia pi­lie­tiš­kam ir sau­giam el­ge­siui, di­di­na su­si­prie­ši­ni­mą. Tai­gi su vie­ša ko­mu­ni­ka­ci­ja tu­ri bū­ti dir­ba­ma la­bai rim­tai, įtrau­kiant psi­chi­kos svei­ka­tos eks­per­tus.

Pa­slau­gų vys­ty­mas tu­ri bū­ti nuo­sek­lus ir sis­te­min­gas dar­bas. Nė­ra čia grei­tų re­cep­tų, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ke­lis as­pek­tus. Šie­met va­sa­rą bu­vo su­kur­ta pro­gra­ma sie­kiant ma­žin­ti il­ga­lai­kes nei­gia­mas pan­de­mi­jos pa­sek­mes vi­suo­me­nės psi­chi­kos svei­ka­tai jai ski­riant 1,5 mln. Tai, ma­nau, bu­vo be­ne vie­nin­te­lė to­kia ini­cia­ty­va re­a­guo­jant į psi­chi­kos svei­ka­tos iš­šū­kius ir šios pro­gra­mos rė­muo­se bu­vo pa­di­din­tas že­mo slenks­čio psi­cho­lo­gi­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas per vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rus sa­vi­val­dy­bė­se. Tai­gi no­rė­da­mi pa­si­kon­sul­tuo­ti su psi­cho­lo­gu, žmo­nės čia ne­tu­ri re­gist­ruo­tis po­li­kli­ni­ko­je ir gau­ti diag­no­zę. Prak­ti­ka ro­do, kad to­kių pa­slau­gų pa­siū­la iš kar­to už­si­pil­dė ir žmo­nės no­riai ir drą­siai krei­pia­si. Bė­da ta, kad žmo­nės čia ga­li gau­ti tik po pen­kias psi­cho­lo­gų kon­sul­ta­ci­jas ir ką da­ry­ti, jei­gu rei­kia dau­giau. Lie­tu­vo­je la­bai kri­tiš­kai stin­ga spe­cia­li­zuo­tų psi­chi­kos svei­ka­tos pa­slau­gų, biop­si­cho­so­cia­li­nių, ne me­di­ka­men­ti­nių. Žmo­nės tu­ri la­bai įvai­rių psi­chi­kos svei­ka­tos sun­ku­mų, to­dėl rei­kia įvai­riau­sių spe­cia­lis­tų, jų ko­man­dų, tei­kian­čių įvai­raus in­ten­sy­vu­mo pa­slau­gas. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je vei­kian­čių psi­chi­kos svei­ka­tos cen­trų ir psi­chiat­ri­jos li­go­ni­nių tin­klas ne­at­lie­pia šio po­rei­kio. Tik­rai ne­at­lie­pia. Prak­tiš­kai iš da­lies jį kom­pen­suo­ja pri­va­tus psi­cho­te­ra­peu­tų sek­to­rius. Pas mus iš es­mės nė­ra vals­ty­bi­nio ant­ri­nio psi­chi­kos svei­ka­tos lyg­mens, jis yra iš­kri­tęs. Ta­čiau ar vals­ty­bė tu­rė­tų pa­lik­ti psi­chi­kos svei­ka­tos sun­ku­mus as­me­ni­nei žmo­gaus ki­še­nei? Mes ma­no­me, tai yra svar­bu. Grei­tu lai­ku svar­bu re­a­guo­ti į la­biau­siai nuo pan­de­mi­jos…

PIRMININKAS. Li­ko mi­nu­tė.

K. LEVICKAITĖ. …nu­ken­tė­ju­sias vi­suo­me­nės gru­pes: žmo­nes su ne­ga­lia ir vy­res­nio am­žiaus žmo­nes. La­bai svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį į jau­ni­mo ir vai­kų psi­chi­kos svei­ka­tos klau­si­mus. Moks­lo įro­dy­mai pa­sau­ly­je ro­do, kad tai vie­na la­biau­siai nu­ken­tė­ju­sių gru­pių pan­de­mi­jos me­tu, o pa­slau­gų mū­sų ša­ly­je šiai gru­pei žiau­riai trūks­ta ir jos yra vi­siš­kai ne­pri­tai­ky­tos.

Taip pat no­ri­si pa­mi­nė­ti smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, tai aš jau mi­nė­jau, kur rei­kia di­din­ti pa­slau­gų ap­im­tis ir už­tik­rin­ti tin­ka­mą ir lai­ku pa­rei­gū­nų re­a­ga­vi­mą į pra­ne­ši­mus apie smur­tą, so­cia­li­nės glo­bos ins­ti­tu­ci­jų tin­klą re­for­muo­ti kuo sku­biau ku­riant pa­slau­gas ben­druo­me­nė­je. La­bai svar­bu ne­kur­ti šiuo pan­de­mi­jos me­tu kaž­ko­kios al­ter­na­ty­vios psi­chi­kos svei­ka­tos sis­te­mos. Mes tu­ri­me siek­ti esa­mos po­ky­čių ir taip pat įtrauk­ti ben­druo­me­nes, stip­rin­ti ben­druo­me­nes ir pa­si­ti­kė­ti ben­druo­me­nė­mis, ku­rio­se tik­rai la­bai daug pa­slau­gų, minkš­tų pa­slau­gų, psi­cho­so­cia­li­nių pa­slau­gų rei­kia dieg­ti kuo grei­čiau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai pra­ne­šė­jai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar ga­li­te pa­teik­ti klau­si­mus. Pri­me­nu, klaus­ti – mi­nu­tė. Pa­si­sten­ki­te at­sa­ky­ti, ger­bia­mi pra­ne­šė­jai, per dvi.

M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi pra­ne­šė­jai, la­bai ačiū, kad ra­do­te lai­ko iš sa­vo tik­rai įtemp­tos dar­bo­tvarkės pa­si­da­lin­ti sa­vo įžval­go­mis ir pri­sta­ty­ti esa­mą si­tu­a­ci­ją. Tai yra be ga­lo svar­bu. Yra tam tik­ri da­ly­kai, ku­riuos mes iš­ma­no­me, yra tam tik­ri da­ly­kai, ku­rių mes ne­iš­ma­no­me, ir la­bai svar­bu iš tik­rų­jų rem­tis eks­per­tais ir įsi­klau­sy­ti į jų nuo­mo­nę ir jų po­zi­ci­ją.

Ma­no klau­si­mas bū­tų dėl tam tik­rų Vy­riau­sy­bės pri­im­tų prie­mo­nių. Aš su­pran­tu, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­kan­ka­mai griež­tai, aiš­kiai ko­mu­ni­kuo­ti ir pri­im­ti spren­di­mus, ku­rie veik­tų, bet ji tu­ri rem­tis ir eks­per­tų nuo­mo­ne. Ma­no klau­si­mas eks­per­tams dėl kau­kių dė­vė­ji­mo lau­ke nema­si­niuo­se su­si­bū­ri­muo­se. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­si­da­lin­ti sa­vo nuo­mo­ne, ar tai yra įro­dy­mais grįs­tas spren­di­mas ir ar jis re­a­liai yra efek­ty­vus, jei­gu, tar­kim, vie­nas žmo­gus…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …ei­na gat­ve Vil­niaus mies­te? Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom. Kas at­sa­kys? Gal V. Ka­siu­le­vi­čius? Pra­šau.

V. KASIULEVIČIUS. Ne­ži­nau, ma­nau, kad čia dar at­sa­kys ir dau­giau ko­le­gų. Min­dau­gas gal dau­giau ar Auš­ra.

Dėl kau­kių. Iš tie­sų čia kon­tro­ver­siš­ka… Iš tik­rų­jų vi­sa­da tei­sin­gas klau­si­mas, ka­da kal­ba­ma apie lau­ką ir di­de­lius at­stu­mus. Mes dis­ku­ta­vo­me net pre­zi­den­tū­ros gru­pė­je. Min­dau­gas tur­būt pa­tvir­tins. Ar ne jū­sų, ar ben­dro­je to­je gru­pė­je, ku­rio­je tik­rai gal­vo­jo­me, kad gal­būt toks vi­suo­ti­nis ka­te­go­riš­kas ap­ri­bo­ji­mas lau­ke ne­rei­ka­lin­gas. Tur­būt kal­bė­tu­me apie su­si­bū­ri­mus, kur žmo­nės su­si­bu­ria kar­tu. Bet ka­da kal­ba­ma apie pa­tal­pas, tai vie­na­reikš­miš­kai ri­zi­ka yra di­de­lė. Ši­ta sa­lė su tiek žmo­nių, to­kia kon­cen­tra­ci­ja, tai kaip to­kia bom­ba, jūs čia vi­si sė­di­te ri­zi­kuo­da­mi. Gal rei­kė­tų pa­sek­ti Ame­ri­kos Se­na­to pa­vyz­džiu, ne­ži­nau, rei­kė­tų pa­dis­ku­tuo­ti, kad tos dis­ku­si­jos vyk­tų sė­dint sa­vo ka­bi­ne­tuo­se, jūs ek­ra­ne ma­ty­tu­mė­te, o po to bal­suo­ti su­si­rink­tu­mė­te. Tai čia ma­no nuo­mo­nė, at­si­pra­šau, gal ne­tu­riu tei­sės, bet… To­kie tan­kūs su­si­ti­ki­mai nė­ra ge­rai, ir lau­ke taip pat, ne tik­tai… Nors di­džiau­sia ri­zi­ka yra met­ro at­stu­mu, tai yra la­še­li­nis bū­das, ka­da už­kre­čia­ma di­džiau­sia da­lis žmo­nių. Vi­sa ki­ta – ae­ro­zo­li­nis bū­das, tai iki 2,5–4 met­rų plin­ta. Bet lau­ke, ka­dan­gi ven­ti­lia­ci­ja yra di­de­lė, oro srau­tai, tai tas ant­ra­sis bū­das daug ma­žes­nis. Pa­tal­po­se jis vis tiek iš­lie­ka, jei­gu yra blo­gas iš­trau­ki­mas. Ten, kur la­bai ge­ras iš­trau­ki­mas, iš es­mės rei­kia fo­ku­suo­tis į tą met­ro at­stu­mą. Kau­kė, kad ir per met­rą, ne­ap­sau­go iki ga­lo, bet su­ma­ži­na reikš­min­gai, nes ame­ri­kie­čiai…

Čia ko­le­gos pa­ci­tuo­ti ga­li, net eks­pe­ri­men­tas toks ne­ty­čia įvy­ko, ka­da kir­pė­jas nu­kir­po 120 žmo­nių sirg­da­mas jau, bet ne­už­krė­tė nė vie­no, nes bu­vo su kau­kėmis vi­si. Va­di­na­si, kau­kė sau­go, bet kal­bant apie pa­si­vaikš­čio­ji­mus pa­jū­ry, pa­vyz­džiui, nu­va­žia­vo­te į Pa­lan­gą ir eina­te pa­jū­riu. Aš nie­kaip ne­ti­kiu, kad ką nors kas nors ga­lė­tų už­krės­ti, ir kam ta­da bū­tų rei­ka­lin­ga ten ta kau­kė, bet jei­gu žmo­nės vaikš­to gru­pė­mis, kas yra ne­ge­rai, ta­da jie vis tiek ga­li už­si­krės­ti bū­da­mi met­ro at­stu­mu. Tai čia toks klau­si­mas, ku­rį iš tik­rų­jų moks­las dis­ku­tuo­ja, bet kau­kių dė­vė­ji­mas su­ma­ži­no in­fek­ci­jos pli­ti­mą. Tai yra įro­dy­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi pri­si­jun­giu prie ko­le­gos ir no­riu pa­dė­ko­ti už įdo­mius, tu­ri­nin­gus pra­ne­ši­mus. Tik­rai tai pra­ple­čia mū­sų aki­ra­tį. La­bai gai­la, bu­vo tei­sin­gai pa­ste­bė­ta, kad ne­daug Sei­mo na­rių do­mi­si pro­ble­ma, ku­ri šian­dien ak­tu­a­liau­sia Lie­tu­vo­je ir pa­sau­ly­je. Ir ma­ne la­biau­siai ste­bi­na mū­sų mi­nist­ras. Aš su­pran­tu, kad da­bar toks lai­kas, kad vis­ką mi­nist­ras ži­no ir tur­būt at­lei­džia to­liau pa­val­džių įstai­gų va­do­vus, pa­si­nau­do­da­mas pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis. Ma­no klau­si­mas bū­tų tur­būt au­di­to­ri­jai, ku­ri at­ėjo. Ar jūs ne­bi­jo­te bū­ti ki­ta au­ka, nes dar li­ko trys ke­tu­rios die­nos mi­nist­ro dis­po­zi­ci­jo­je, kad jis ga­li dar po­rą at­leis­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ir ar tai pats ge­riau­sias bū­das ko­vo­ti su ko­ro­na­vi­ru­su? Ačiū.

PIRMININKAS. Čia gal ap­klau­sa, tai gal pa­sa­ky­ki­te – taip, ne. Pra­šom, kas pa­spau­si­te?

V. KASIULEVIČIUS. Aš ne­ži­nau, ga­liu at­sa­ky­ti iš kar­to. Man juo­kin­gas tas ger­bia­mo S. Čap­lins­ko at­lei­di­mas, nes jis iš vi­so jau bu­vo nu­ša­lin­tas pu­sę me­tų tur­būt nuo bet ko­kių rei­ka­lų spren­di­mo ir ne­ga­lė­jo pri­im­ti jo­kių spren­di­mų. Kad jį at­lei­do, ne­pa­si­kei­tė pan­de­mi­jos su­val­dy­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kas dar pa­pil­dys? Pra­šau.

A. BILOTIENĖ-MOTIEJŪNIENĖ. Aš gal trum­pai. Šiuo at­ve­ju mes, kaip or­ga­ni­zuo­jan­ti įstai­ga, man at­ro­do, esa­me pa­kan­ka­mai tva­rūs, stip­rūs. Ma­nau, kad dirb­si­me to­liau. Ne­bi­jo­me. Gal blo­gai.

PIRMININKAS. Ačiū. At­ro­do, ki­ti vi­si lie­ka prie sa­vo nuo­mo­nės. Klau­sia ger­bia­mas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). La­bai ačiū už pri­sta­ty­mą. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ly­gi­nant jū­sų ana­li­zę, kaip vyks­ta ši­tie pro­ce­sai ap­link mus, nes tai ir­gi la­bai le­mia mū­sų spren­di­mus ir vi­sa ki­ta. Ko­kio­je sta­di­jo­je da­bar yra Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­sos vals­ty­bės ir ko­kios pa­sek­mės ga­lė­tų tu­rė­ti įta­kos ir mū­sų spren­di­mams?

PIRMININKAS. Apie kai­my­nus, pra­šom.

R. J. DAGYS (MSNG). Ne tik kai­my­nus, čia…

PIRMININKAS. Taip, Eu­ro­pos Są­jun­ga. Pra­šau. Gal ger­bia­mas pro­fe­so­rius? Pra­šau.

M. STANKŪNAS. Iš tik­rų­jų, kaip jau mi­nė­jau, da­bar di­džiau­sias vi­ru­so pli­ti­mas yra Eu­ro­pos re­gio­ne. Jei­gu taip pa­ė­mus, mes pa­va­sa­rį vi­si bi­jo­jo­me Ita­li­jos sce­na­ri­jaus, tai da­bar kaž­kaip Lie­tu­va pra­de­da ly­gin­tis su Če­ki­ja, nes iš tik­rų­jų Če­ki­ja yra daug kuo pa­na­ši į mus. Če­ki­ja, ku­ri il­gai bu­vo lai­ko­ma to­kiu kaip ir ge­ru epi­de­mi­jos pa­vyz­džiu, sa­ky­kim, da­bar su­si­du­ria su di­de­lė­mis pro­ble­mo­mis.

Ką mes ma­to­me, tai dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių tie­siog da­ro tą pa­tį da­ly­ką, tai yra tie­siog įve­da di­des­nius ar ma­žes­nius su­var­žy­mus, tai yra ko­kių nors ste­buk­lin­gų prie­mo­nių tie­siog nė­ra. Tik ką ir pro­fe­so­rius V. Ka­siu­le­vi­čius mi­nė­jo, aš ir­gi ma­nau, kad mū­sų ka­ran­ti­no prie­mo­nės tu­rės efek­tą. Yra stu­di­jų, ga­li­me im­ti iš pa­sau­lio, tie­siog aš vi­sai ne­se­niai skai­čiau la­bai gra­žų straips­nį, ku­rį pub­li­ka­vo Cen­tre for Di­se­a­se Con­trol Ame­ri­ko­je, bu­vo la­bai gra­žiai ap­ra­šy­ta Ari­zo­nos epi­de­mi­jos vys­ty­mo­si si­tu­a­ci­ja. La­bai ma­to­si, kai įve­di, po ke­lių die­nų, kai pra­de­da ma­žė­ti vis­kas… Aš ma­nau, kad dar tik­rai ga­li­me net lap­kri­čio mė­ne­sio pa­bai­go­je ma­ty­ti kaž­ko­kią švie­są tu­ne­lio ga­le. Aš esu tru­pu­tį op­ti­mis­tas, bet kas yra la­bai svar­bu? Rei­kia su­pras­ti, kad mums rei­kia iš­mok­ti gy­ven­ti su tuo vi­ru­su, tie­siog jei­gu ir at­si­ras vak­ci­na ki­tų me­tų pa­bai­go­je, ji es­mi­nės pro­ble­mos ne­iš­spręs.

Mums rei­kia gal­vo­ti, ką mes da­ry­si­me, kaip mes tuos mo­ky­mus or­ga­ni­zuo­si­me, jie da­bar liks? Aš esu tri­jų vai­kų tė­vas. Pa­vyz­džiui, ar da­bar tie vai­kai iki pa­va­sa­rio pa­bai­gos liks mo­ky­tis na­muo­se? Aš ne­ži­nau, kas tu­ri­te mo­kyk­li­nio am­žiaus vai­kų, pa­žiū­rė­ki­te, koks stre­sas vai­kams, koks stre­sas man. Prie „Te­ams“ ne­pri­si­jun­gia, duk­ra kaž­ko ne­pa­žiū­rė­jo, mo­ky­to­ja sa­ko: Aust­ra, ar tu pa­da­rei na­mų dar­bus, ir pa­na­šiai.

Aš gal­vo­ju, mums rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti, ko­dėl yra mo­kyk­lų, ku­rios lai­ko­si pui­kiai, ne­tu­ri nė vie­no už­si­krė­ti­mo at­ve­jo? Yra mo­kyk­lų, ku­rios tu­ri. Ko trūks­ta ši­to­je pan­de­mi­jo­je, tai to­kio gi­laus ana­li­za­vi­mo, ką ir Vai­do­tas sa­kė, mes iš tik­rų­jų tu­ri­me ana­li­zuo­ti, žiū­rė­ti ir rink­ti ge­riau­sią pa­tir­tį, tie­siog ban­dy­ti iš­mok­ti pa­mo­kas ir gy­ven­ti. Da­bar, sa­ky­kim, ir PSO, ir vi­si pa­sau­lio eks­per­tai sa­ko, kad vi­sa pa­grin­di­nė kom­pe­ten­ci­ja, ko­kia yra, yra ge­bė­ji­mas grei­tai mo­ky­tis. Tie­siog mes nė vie­nas ne­sa­me spe­cia­lis­tas, ku­ris iš­ma­no ir ži­no. Ir sa­kau: jei­gu žmo­gus sa­ko, kad ži­no, kaip šią pro­ble­mą spręs­ti, va­di­na­si, jis nie­ko ne­iš­ma­no, nes mes iš tik­rų­jų mo­ko­mės. Ir kuo grei­čiau mo­ky­si­mės, tuo mes grei­čiau iš­sprę­si­me tą pro­ble­mą. Toks bū­tų ma­no at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma P. Kuz­mic­kie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai la­bai…

PIRMININKAS. Jei­gu ga­li­te, iš kar­to ad­re­suo­ki­te, kam klau­si­mas.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mai A. Bi­lo­tie­nei-Mo­tie­jū­nie­nei. Iš tik­rų­jų la­bai ačiū vi­siems pra­ne­šė­jams. Tik­rai bu­vo įdo­mu klau­sy­tis. Aiš­ku, kai ku­rie pra­ne­ši­mų da­ly­kai šo­ki­ra­vo, tar­kim, kiek mes ne­val­do­me duo­me­nų ir kaip mes ga­lė­tu­me bū­ti spar­tūs, ino­va­ty­vūs ir ge­rai re­a­guo­ti į si­tu­a­ci­ją ir ją val­dy­ti, kai mes ne­ži­no­me, ko­kia mū­sų si­tu­a­ci­ja.

Ma­no klau­si­mas bū­tų A. Bi­lo­tie­nei-Mo­tie­jū­nie­nei. Karš­čia­vi­mo kli­ni­kos bu­vo už­da­ry­tos (bent jau Vil­niu­je) rug­pjū­čio pa­bai­go­je, nors ma­no­ma, kad vis dėl­to vi­ru­sui val­dy­ti karš­čia­vi­mo kli­ni­kos tu­ri tei­gia­mą reikš­mę. Kaip ma­ny­tu­mė­te, ar jos yra rei­ka­lin­gos? Kaip sku­biai jas tu­rė­tų ati­da­ry­ti Vil­nius ar ki­tos sa­vi­val­dy­bės? Ačiū.

A. BILOTIENĖ-MOTIEJŪNIENĖ. Ačiū, jos kai kur jau vei­kian­čios. Vėl­gi kal­bu apie Vil­nių. Jos yra rei­ka­lin­gos tam, kad į pri­ėmi­mo sky­rių, bū­tent įstai­gų, ne­plūs­tel­tų la­bai daug pa­cien­tų, ten bū­tų ga­li­ma at­lik­ti tam tik­rą diag­nos­ti­ką, PGR ty­ri­mus ir esant rei­ka­lui nu­sta­ty­ti, koks sun­ku­mas yra, ar bū­ti­nai rei­kia va­žiuo­ti į gy­dy­mo įstai­gą. Šiuo me­tu gy­dy­mo įstai­go­se yra tik­rai smar­kus pa­di­dė­ji­mas… sku­bio­sios me­di­ci­nos cen­truo­se, pri­ėmi­mo sky­riuo­se, ir už­si­bu­vę pa­cien­tai ne­re­tai skun­džia­si, kad il­gą lai­ką ten ten­ka pra­leis­ti. Taip pat ir žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių re­sur­sai yra ri­bo­ti. Tik­rai taip, kar­tais ten­ka pa­lauk­ti net­gi lau­ke.

Tik­rai taip, jos rei­ka­lin­gos. Ta­čiau čia tu­rė­tų įsi­ver­tin­ti pa­gal ap­im­tį – kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės karš­čiavimo kli­ni­kų skai­čiaus po­rei­kis skir­tin­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom, Dai­niau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū ger­bia­miems pra­ne­šė­jams už tik­rai gi­lias įžval­gas. Aš ži­nau, kad čia, sa­lė­je, ko­le­gos tik­rai la­bai lau­kia vak­ci­nos, ir kaž­ko­dėl tik du iš jū­sų pa­mi­nė­jo šį vak­cinos ter­mi­ną. Ačiū D. Pū­rui, kad jis pa­sa­kė: nė­ra ge­res­nės vak­ci­nos už pa­gar­bą žmo­gaus orumui. Plo­ju jums už tai, nes ta bai­mė, ku­ri da­bar įva­ry­ta žmo­nėms, yra kur kas bai­siau už tą ko­vi­dą.

Ki­tas da­ly­kas, man la­bai gai­la, ko­dėl ger­bia­ma A. Bi­lo­tie­nė-Mo­tie­jū­nie­nė, ku­ri mi­nis­te­ri­jo­je bu­vo at­sa­kin­ga už imu­ni­te­tą, už mū­sų svei­ką gy­ven­se­ną, net ji ne­pa­mi­nė­jo žo­džio „imu­ni­te­tas“. Ne­gi vak­ci­nos yra vie­nin­te­lė ga­li­my­bė iš­veng­ti li­gų? Yra imu­ni­te­tas, ku­rį rei­kia stip­rin­ti. Sei­mas yra pri­ėmęs re­zo­liu­ci­ją, ku­rios nie­kas ne­vyk­do.

Ar ne­rei­kė­tų pa­rei­ka­lau­ti, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai gau­tų ži­nią, in­for­ma­ci­ją, kaip jį stip­rin­ti? Da­bar ei­na ži­nios per ra­di­ją, per te­le­vi­zi­ją, bet tik ne apie imu­ni­te­tą. Tik­rai pra­šau jū­sų at­kreip­ti į tai dė­me­sį. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal trum­pai ta­da. Ger­bia­mi A. Mo­tie­jū­nie­nė ir D. Pū­ras. Po­rą žo­džių. Pra­šom.

M. STANKŪNAS. Aš tie­siog la­bai trum­pai, jei­gu ga­li­ma, re­a­guo­siu. Čia klau­si­mas skir­tas ne man, bet aš esu per­skai­tęs jū­sų re­zo­liu­ci­ją ir la­bai daug vi­sų jū­sų pa­reng­tų tei­sės ak­tų. Ir man, kaip vi­suo­me­nės svei­ka­tos pro­fe­so­riui, la­bai be­si­do­min­čiam moks­lo įro­dy­tais spren­di­mais, iš tik­rų­jų kai ku­rie tie­siog net ke­lia siau­bą. Aš gal­vo­ju, tik­rai rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti, ar jū­sų ko­mu­ni­ka­ci­ja nė­ra ža­lin­ga vi­suo­me­nei. Jū­sų vis dėl­to klau­so­. Man tai yra bai­su. Tie­siog ma­no toks ko­men­ta­ras. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal trum­pai dar. Pra­šom, ger­bia­ma di­rekto­re.

A. BILOTIENĖ-MOTIEJŪNIENĖ. Aš la­bai trum­pai at­sa­ky­siu. Ka­dan­gi mi­nis­te­ri­jo­je dar­ba­vau­si vos me­tus, tai tik bu­vo pra­dė­ta, ko ge­ro, iš es­mės nag­ri­nė­ti, kas yra imu­ni­te­tas, kiek al­ter­na­ty­vi me­di­ci­na ga­li bū­ti ko­kio­se si­tu­a­ci­jo­se tai­ky­ti­na, ko­kie me­to­dai. O mi­nis­te­ri­ja dar vis dėl­to tre­jus me­tus vė­liau dir­bo. Aš ma­nau, kad yra žmo­nių, dir­ban­čių kon­kre­čiai šiuo klau­si­mu. Klau­si­mai ne man.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl pir­mo klau­si­mo mū­sų lai­kas kaip ir bai­gė­si, dar yra ke­li už­si­ra­šę, bet, ma­nau, ga­li­ma nu­trauk­ti klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je) R. Ša­la­še­vi­čiū­tė tu­ri. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui 16 va­lan­dą trum­pam rei­kė­tų iš­ei­ti. Ko­vi­di­niai pro­jek­tai, juos rei­kia da­bar ap­svars­ty­ti. Ar su­tik­tų mus iš­leis­ti? 16 va­lan­dą. Trum­pam.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pra­šy­mui? Ge­rai, ačiū, pri­ta­ria­me. Pra­šom. K. Ma­siu­lis no­ri kaž­ko.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, mū­sų ne­daug li­ko. Čia pen­kias mi­nu­tes dau­giau­siai už­truks. Trum­pai klau­sia­me, trum­pai at­sa­ko­me.

PIRMININKAS. Ta­ria­mės la­bai trum­pai, ta­da dar du ar trys Sei­mo na­riai pa­klaus. Pra­šau, Ed­mun­dai Pu­pi­ni.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mos A. Bi­lo­tie­nės-Mo­tie­jū­nie­nės no­rė­čiau pa­klaus­ti. Čia kaip tik bu­vo ir Mo­lė­tų va­do­vas V. Gri­gas. Šian­dien svars­tė­me tei­sės ak­tą, su­si­ju­sį su ap­sau­gos prie­mo­nių įsi­gi­ji­mu. Kaip ma­ty­ti iš to įsta­ty­mo nuo­sta­tų, mes jį de­cen­tra­li­zuo­ja­me. Kaip su­pran­tu, na, ne­ži­nau, ar tik­rai pa­sieks tie fi­nan­sai. Ar jūs pri­tar­tu­mė­te tam de­cen­tra­li­za­vi­mui, ar iš tik­rų­jų ma­to­te ki­tas for­mas, kaip spręs­ti tą klau­si­mą? Kaip ži­no­me, ne­ma­žai pro­ble­mų bu­vo su­si­ju­sių su tuo, kad la­biau­siai nu­ken­tė­jo me­di­kai šio­je sri­ty­je. Ar jūs pa­si­ren­gę ap­si­rū­pin­ti prie­mo­nė­mis? Daug ne­aiš­ku­mų šiuo at­ve­ju. Ačiū.

A. BILOTIENĖ-MOTIEJŪNIENĖ. Šiuo at­ve­ju, aiš­ku, bū­tų pa­to­giau vis dėl­to cen­tra­li­zuo­tai, ne de­cen­tra­li­zuo­tai. De­cen­tra­li­zuo­tai vi­si skir­tin­gai vyk­do pir­ki­mus, la­bai daž­nai bū­na skun­dų ir mes už­trun­ka­me su pir­ki­mais. Vi­sos prie­mo­nės, ga­lų ga­le ir po­rei­kiai bū­tų aiš­kes­ni. Šiuo me­tu pas mus yra miš­rus vals­ty­bės re­zer­vas, ne­abe­jo­ti­na, vals­ty­bė įsi­gy­ja, mes pra­šo­me kaip or­ga­ni­zuo­jan­ti įstai­ga, ta­čiau pa­ra­le­liai įsi­gy­ja­me ir pa­tys, nes ne­sa­me tik­ri, kiek ga­li pri­reik­ti. Tu­rė­da­mi su­tar­tis mes mė­gi­na­me ap­si­rū­pin­ti. Ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, ge­riau bū­tų cen­tra­li­za­ci­ja. Aš ma­nau, ir kai­nų kaš­tai tru­pu­tė­lį ki­to­kie bū­tų, ir vis dėl­to pa­pras­čiau vyk­tų pir­ki­mai.

PIRMININKAS. D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dvie­jų da­ly­kų. Ko­kius sku­biau­sius prak­ti­nius žings­nius ma­ty­tu­mė­te, siū­ly­tu­mė­te su psi­chi­kos svei­ka­ta su­si­ju­sioms pro­ble­moms įvei­k­ti? Ma­tė­me pir­mo­sios ban­gos me­tu tik­rai la­bai žen­klų pa­blo­gė­ji­mą. Ką da­bar prak­tiš­kai pir­miau­sia siū­ly­tu­mė­te da­ry­ti?

Ant­ras da­ly­kas, kal­bant apie me­di­kus ir apie pa­slau­gų su­tei­ki­mą, ko­kie vėl­gi sku­biau­si prak­ti­niai žings­niai, jū­sų ma­ny­mu, tu­rė­tų bū­ti, vie­na ver­tus, kad me­di­kai ga­lė­tų kuo ge­riau jaus­tis ir ko­ky­biš­kiau dirb­ti sa­vo dar­bą, ant­ras da­ly­kas, kad tu­rė­tu­me kuo ge­res­nį tą pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą, jo iš­lai­ky­mą?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jūs ne­pa­sa­kė­te ad­re­sa­to, bet gal kas trum­pai ga­li? Pra­šom, ger­bia­ma di­rek­to­re ar­ba pro­fe­so­riau. Pra­šom, di­rek­to­re.

K. LEVICKAITĖ. Vie­nas da­ly­kas, psi­chi­kos svei­ka­tos klau­si­mams pir­miau­sia rei­ka­lin­ga tin­ka­ma ko­mu­ni­ka­ci­ja iš val­džios ins­ti­tu­ci­jų. Tai yra la­bai svar­bu.

Dėl pa­slau­gų kon­teks­to. Tur­būt rei­kė­tų la­bai grei­tuo­ju bū­du re­a­guo­ti į pa­žei­džia­mas gru­pes, tai yra žmo­nės su ne­ga­lia, tai yra šei­mos su vai­kais, ku­rie lie­ka na­muo­se ir tu­ri vi­sus nuo­to­li­nius mo­ky­mus at­lai­ky­ti ir dar­bus na­muo­se, ir vis­ką, tai yra se­ny­vo am­žiaus žmo­nės ir jau­ni­mas, tai yra la­bai svar­bu su­pras­ti. Jiems tu­rė­tų bū­ti grei­tuo­ju lai­ku, bet ben­drai psi­chi­kos svei­ka­tos pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas tu­rė­tų bū­ti sis­te­miš­kai kei­čia­mas ir di­di­na­mas, psi­cho­lo­gi­nių, psi­cho­so­cia­li­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas.

O dėl me­di­kų – ži­nome, kad čia nė­ra pa­pras­to at­sa­ky­mo, nes ne­bu­vo la­bai di­de­lio ant­plū­džio me­di­kų kon­sul­tuo­tis su psi­cho­lo­gais pir­mos ban­gos me­tu, tai ly­giai taip pat rei­kė­tų la­bai tin­ka­mą ir spe­cia­li­zuo­tą dė­me­sį į juos su­telk­ti, bet aš ma­ty­čiau čia kaip pa­grin­di­nį pri­ei­na­mu­mą prie ben­drų psi­chi­kos svei­ka­tos pa­slau­gų ir psi­cho­lo­gų kon­sul­ta­ci­jų di­di­ni­mo.

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems spe­cia­lis­tams už su­teik­tas ži­nias, ku­rių tu­rė­da­mas bet koks svei­ka­tos mi­nist­ras bū­tų jau ne­blo­gas mi­nist­ras. Ma­no klau­si­mas ger­bia­mai San­ta­ros kli­ni­kų val­dy­mo di­rek­to­rei. Sa­ky­ki­te, iki Sei­mo at­ke­lia­vo ži­nia apie Na­cio­na­li­nio vė­žio ins­ti­tu­to pri­jun­gi­mą ar re­or­ga­ni­za­ci­ją. Kaip tai su­si­ję su COVID val­dy­mu ir ko­dėl tą rei­kė­jo da­ry­ti, gal tu­ri­te ko­kių ži­nių, pa­sta­bų, kas ten iš vi­so vyks­ta, ar rei­kia to­kį stip­rų vie­ne­tą kaž­kaip in­teg­ruo­ti į nau­jus van­de­nis ir ar tai pa­dės pan­de­mi­jos val­dy­mui? Ačiū jums.

A. BILOTIENĖ-MOTIEJŪNIENĖ. Ačiū už klau­si­mą, pa­mė­gin­siu trum­pai at­sa­ky­ti. Tai, ma­tyt, tru­pu­tį il­giau už­trun­kan­tis klau­si­mas ne tik COVID ei­go­je. COVID ei­go­je mes su jais ben­dra­dar­bia­vo­me dėl tam tik­rų PGR ty­ri­mų at­li­ki­mo, ta­čiau tai yra tik­riau­siai po­li­ti­nis klau­si­mas, kaip to­liau ma­ty­tų tą įstai­gą, kaip at­ski­rą ar ne­at­ski­rą. Jei­gu at­ski­rą, kaip to­liau ma­ty­tu­me, kad vys­ty­tų­si Na­cio­na­li­nio vė­žio ins­ti­tu­tas, ka­dan­gi pa­sau­ly­je yra įvai­rių prak­ti­kų, ta­čiau, kaip ži­nome, da­lis įstai­gų dar­buo­to­jų dir­ba ir pas mus. Va­di­na­si, dub­liuo­ja­si tam tik­ros pa­s­lau­gos, tam tik­rų pa­slau­gų ne­tu­ri ar­ba vie­na, ar­ba ki­ta pu­sė ir čia, ma­nau, rei­kė­tų… ne­ži­nau, ne­ga­liu at­sa­ky­ti, ko­dėl da­bar. Čia tik­riau­siai bū­tų klau­si­mas Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, ta­čiau tai yra po­li­ti­nis spren­di­mas, kaip to­liau ma­to ir ar ra­cio­na­lu tu­rė­ti dvi įstai­gas su da­li­mi tų pa­čių dar­buo­to­jų ir da­li­mi tų pa­čių pa­slau­gų, ar vis dėl­to tu­rė­ti vie­ną įstai­gą, ar kaž­ko­kie ki­ti ga­li­mi bū­dai. Tai tik­rai ne­su­si­ję su COVID.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. E. Zin­ge­ris. Ne­no­ri klaus­ti. Tai gal K. Ma­siu­lis? Pra­šau, Ema­nu­e­li.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Šir­din­gai ačiū. Tai bu­vo la­bai ge­ra dis­ku­si­ja. Ma­no klau­si­mas dėl vak­ci­nų, ku­rios jau bai­gia­mos, jau pas­ku­ti­niai ban­dy­mai, ro­dos, „Pfi­zer“ fir­mos bu­vo pa­skelb­ti ir vak­ci­nos at­ke­liaus į Lie­tu­vą ga­na grei­tai. Gal ger­bia­mas dak­ta­re Vy­tau­tai, čia po­nui Ka­siu­le­vi­čiui bū­tų klau­si­mas, jei­gu bū­tų ga­li­ma. Ar mes tu­rė­tu­me lauk­ti vak­ci­nų at­vy­ki­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos do­va­ni­nio krep­še­lio, ar mes tu­rė­tu­me pa­tys verž­tis ir grei­čiau, jei­gu bus pa­skelb­ta, kad grei­čiau su­ku­ria Jung­ti­nės Vals­ti­jos ar ki­tos pa­žan­gios ša­lys, jas at­si­vež­ti pa­tys, kaip jums at­ro­dy­tų, ko­kia tak­ti­ka vak­ci­nų įsi­gi­ji­mo lau­ke? Ačiū.

V. KASIULEVIČIUS. La­bai ačiū, ge­ras klau­si­mas. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, ma­nau, kad tu­ri­me kuo grei­čiau veik­ti, ir bū­tų vi­siš­kai pa­tei­si­na­mos in­ves­ti­ci­jos į kuo grei­tes­nį vak­ci­nos at­vy­ki­mą į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją, net­gi ne­sant jos re­gist­ra­ci­jai, ka­dan­gi re­gist­ra­ci­jos pro­ce­sas kar­tais už­trun­ka, nes rung­ty­nės dėl vak­ci­nos vyks. Ame­ri­kie­čiai ga­li bū­ti pir­mie­ji, ku­rie tas vak­ci­nas su­kurs ir ap­lenks Eu­ro­pos Są­jun­gos kū­rė­jus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas K. Ma­siu­lio. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, Kęs­tu­ti! (Šūks­niai sa­lė­je, plo­ji­mai)

K. MASIULIS (TS-LKDF). D. Ke­pe­niui…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už plo­ji­mus.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš čia D. Ke­pe­niui nie­ko ne­sa­ky­siu, uo­de­gos mir­ky­mas le­de pro­to ne­pri­de­da. (Bal­sai sa­lė­je) Imu­ni­te­tą stip­ri­na. Ko­le­gos, du klau­si­mus no­rė­čiau. Gal V. Zem­lys-Ba­le­vi­čius ga­lė­tų pa­aiš­kin­ti, pa­ro­dė įdo­mią skaid­rę, kad kei­čia­si ser­gan­čių­jų am­žiaus dis­pro­por­ci­jos ir vy­res­nių ma­žė­ja, o jau­nes­nių vis dau­giau.

Gal są­vo­ka „ri­zi­kos gru­pė“ da­bar ne­be­tai­ky­ti­na? Ar ji­nai vis dėl­to tai­ky­ti­na, nes daug šne­ka­ma apie ri­zi­kos gru­pę – „ri­zi­ko­je gru­pė­je“, „žmo­nės, pri­klau­san­tys ri­zi­kos gru­pei“?

Dar vie­nas trum­pas klau­si­mas. Ar ne­bus taip, kad li­go­ni­nės per­si­temps taip, kad vi­si sky­riai, dau­ge­lis už­si­da­rys ir bus taip: or­to­pe­di­jos sky­riu­je or­to­pe­das gy­do ko­vi­dą, psi­chiat­ras gy­do ko­vi­dą, psi­cho­lo­gas ir tas gy­do ko­vi­dą?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Sa­lę pra­šy­čiau ty­los ir lau­kia­me at­sa­ky­mo.

V. ZEMLYS-BALEVIČIUS. Dėl ri­zi­kos gru­pės. Tie­siog da­bar yra dau­giau ser­gan­čių­jų. Mirš­ta tie pa­tys, ku­rie mi­rė per pir­mą ban­gą. Dau­gu­ma mi­ru­sių­jų yra bū­tent iš tų jū­sų pa­mi­nėtų ri­zi­kos gru­pių. Dėl to, kad mes tu­ri­me dau­giau ser­gan­čių­jų, tai vy­res­nių­jų am­žiaus gru­pės pro­cen­tas su­ma­žė­jo, bet dėl to, kad ser­gan­čių­jų yra žen­kliai dau­giau, ab­so­liu­čiais skai­čiais mes tu­ri­me pa­na­šų ser­gan­čių­jų skai­čių ir pa­na­šų mir­čių skai­čių. Duo­me­nys tik­rai ne­ro­do, kad ko­kia nors ri­zi­ka su­ma­žė­jo. Iš tik­rų­jų vis­kas tas pats.

O dėl an­tro klau­si­mo – dėl to, kas dirbs ir kas bus su li­go­ni­nė­mis, tai jei­gu li­go­nių skai­čius ir to­liau taip kils, bus eks­po­nen­ti­nis au­gi­mas, tai vi­sai ga­li bū­ti, kad taip ir bus, nes žmo­nės… Ar­ba al­ter­na­ty­va yra or­to­pe­do gy­dy­mui ko­vi­do, tai žmo­gus pa­pras­čiau­siai mirs na­muo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mus. Dė­ko­ja­me ger­bia­miems pra­ne­šė­jams už pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me mū­sų dar­bo­tvarkę. Kol aš per­skai­ty­siu dar­bo­tvarkę, ger­bia­mas E. Zin­ge­ris per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. 20 se­kun­džių.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas po­ne Ke­pe­ni, mes vie­nin­te­liai… Klau­si­mas bu­vo dėl re­gist­ruo­tų vak­ci­nų. Čia nė­ra tarp mū­sų ne­vi­siš­kai svei­kų žmo­nių, ku­rie klaus­tų apie ne­re­gist­ruo­tas. Klau­si­mas bu­vo, kaip grei­čiau gau­ti vak­ci­nas Lie­tu­vai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal dis­ku­si­ją jūs pra­tę­si­te prie… Pra­šau trum­pai, ger­bia­mas Ke­pe­ni.

D. KEPENIS (LVŽSF). Vi­si gir­dė­jo­me ger­bia­mo V. Ka­siu­le­vi­čiaus pa­kvie­ti­mą – kuo dau­giau vak­ci­nų be re­gist­ra­ci­jos į Lie­tu­vą. Be re­gist­ra­ci­jos grei­čiau vak­ci­nas ir bū­si­me Eu­ro­pos čem­pio­nai. Pa­lau­ki­te, po­nai, tai ar gal­vo­ja­me, ką da­bar čia kal­ba­me? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū už pa­siū­ly­mus. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mus. Ger­bia­mi pra­ne­šė­jai, jums ir­gi dar kar­tą ačiū už ap­si­lan­ky­mą Sei­me ir mums su­teik­tas ži­nias.

 

15.42 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-888 38 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4978, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 69 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4979 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar tę­sia­me dar­bo­tvarkę. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 38 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4978 ir Švie­ti­mo įsta­ty­mo 69 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4979. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą L. Jo­nai­tį pa­teik­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

L. JONAITIS (LSDPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, dar šie­met pri­ėmė­me įsta­ty­mą dėl aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­den­tų sti­pen­di­jų. Jau dau­ge­lį me­tų pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gų mo­ki­niams sti­pen­di­jų sky­ri­mas ne­si­kei­čia, jos yra ga­nė­ti­nai ma­žos. Mi­ni­ma­li sti­pen­dija – 10 eu­rų, mak­si­ma­li – 29 eu­rai. Vy­riau­sy­bė 2005 me­tais bu­vo pri­ėmu­si nu­ta­ri­mą dėl sti­pen­di­jos mo­kė­ji­mo ir ma­te­ria­li­nės pa­ra­mos sky­ri­mo mo­ki­niams, ku­rie mo­ko­si pa­gal pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas siek­da­mi įgy­ti pir­mąją kva­li­fi­ka­ci­ją, tvar­kos ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo.

Šių me­tų rug­sė­jo 9 die­ną Vy­riau­sy­bė pri­ėmė nau­ją nu­ta­ri­mą, at­nau­ji­no. Pa­gal jį pro­fe­si­nio ug­dy­mo įstai­gos pa­si­tvir­ti­na sa­vo sti­pen­di­jų skirs­ty­mo nuo­sta­tus. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je mo­ko­si 37 tūkst. 341 pro­fe­si­jos sie­kian­tis mo­ki­nys. Šių me­tų sti­pen­di­jų fon­das yra 6 mln. 949 tūkst. Pri­ėmus Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, jau iki me­tų pa­bai­gos trūks­ta apie 1 mln.

Lat­vi­jos, Es­ti­jos pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gų mo­ki­niai gau­na iki 120 eu­rų sti­pen­di­jas. Pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką lė­šos sti­pen­di­joms ir ki­tai ma­te­ria­li­nei pa­ra­mai skai­čiuo­ja­mos 70 % mo­ki­nių, be­si­mo­kan­čių tik pa­gal pir­mi­nio pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas, ir skai­čiuo­ja­mas po 0,76 ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos dy­džio mo­kė­ji­mas per mė­ne­sį. Švie­ti­mo įsta­ty­mas, Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mas nu­ma­to ga­li­my­bes mo­kė­ti sti­pen­di­jas ir ma­te­ria­li­nę pa­ra­mą tiems mo­ki­niams, ku­rie mo­ko­si pa­gal pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas siek­da­mi įgy­ti pir­mą­ją kva­li­fi­ka­ci­ją, pa­tai­sos pa­rei­gū­nų pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gų ir vi­daus rei­ka­lų pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gų mo­ki­niams, ta­čiau už­ker­ta ke­lią mo­ki­niams, be­si­mo­kan­tiems 9–10 kla­sė­se (I–II gim­na­zi­jos kla­sė­se) pa­gal pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas, tę­sian­tiems mo­ky­mą­si ar jų mo­du­lius. Kaip pa­vyz­dį ga­li­ma pa­teik­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mų 9–10 kla­sių moks­lei­vius. Be­si­mo­ky­da­mi jie ne­ga­li gau­ti sti­pen­di­jos ir ma­te­ria­li­nės pa­ra­mos, nes nė­ra lai­ko­mi be­si­mo­kančiais pa­gal pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas ar jų mo­du­lius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą, bet pa­lau­ki­te. Jū­sų dar no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Prašom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų tur­būt spręs­ti sti­pen­di­jų pro­ble­mą rei­kia. Aiš­ku, šiuo įsta­ty­mu mes ne­spren­džia­me dėl dy­džio. Tur­būt čia ki­tais įsta­ty­mais ga­lė­tu­me spręs­ti. Ta­čiau ki­tas klau­si­mas dėl to, ar iš tik­rų­jų rei­kė­tų vi­siš­kai at­si­sa­ky­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tų, ku­rios bu­vo pri­im­tos to­bu­li­nant tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, kar­tu ir su ki­tais įsta­ty­mais, kad pro­fe­si­nė­je mo­kyk­lo­je be­si­mo­kan­tis n-ąjį kar­tą vis dėl­to ne­bū­tų to­kių pat ga­ran­ti­jų sa­vi­nin­kas kaip ir tas, ku­ris įgy­ja pir­mą pro­fe­si­ją. Da­bar šiuo įsta­ty­mu, aš su­pran­tu, jūs no­ri­te spręs­ti dėl tų, ku­rie at­ei­na pa­si­mo­ky­ti pa­gal mo­du­lius ir ne­bai­gia vi­sos pro­fe­si­jos. Bet kaip da­ry­ti su tais, ku­rie iš tik­rų­jų… vėl at­si­ras to­kių mo­ky­mo­si mė­gė­jų, ku­rie iš tik­rų­jų mo­ko­si, mo­ko­si ir gau­na tam tik­ras pri­vi­le­gi­jas vien to­dėl, kad mo­ko­si. Tai ar ne­rei­kė­tų čia tam tik­rų pa­tai­sų, kad vis dėl­to šiek tiek bū­tų su­siau­rin­tas tas ra­tas, ir duo­ti tiems, ku­rie pa­kliū­na į tą mo­du­li­nio mo­ky­mo­si pro­ble­mą?

L. JONAITIS (LSDPF). Ačiū. Prieš ke­le­tą me­tų iš tik­rų­jų ši­taip bū­da­vo, ta­čiau per pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus jau to­kiais at­ve­jais, kai mo­ko­si ke­lin­tą kar­tą at­ėję į mo­kyk­lą, sti­pen­di­jų ne­gau­na. Ta­čiau mo­ko­si 9–10 kla­sių, da­bar mo­ko­si pa­gal mo­du­li­nius mo­du­lius ir čia bū­tent dėl šio rei­ka­lo rei­kė­tų ir įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, svei­ki­nu su rim­tu siū­ly­mu, nes mes daug kal­ba­me, kad žmo­nės tu­ri ei­ti į pro­fe­si­nį orien­ta­vi­mą­si, rei­kia tų žmo­giš­kų­jų pro­fe­si­jų, ku­rių la­bai trūks­ta, vi­si vis į aukš­tą­jį moks­lą. Bet no­rė­čiau pa­prieš­ta­rau­ti sa­vo ko­le­gai E. Pu­pi­niui, kiek už 10 eu­rų be­si­mo­ky­da­mas tu pra­trauk­tum? Na, gal tris mė­ne­sius ar še­šis mė­ne­sius, po 10 eu­rų gau­da­mas sti­pen­di­jos. Čia ne tie pi­ni­gai, ku­rie ska­tin­tų ne­pa­liau­ja­mai trin­ti mo­kyk­los ar pro­fe­si­nės mo­kyk­los suo­lą. Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar siū­ly­mas ir di­di­ni­mas sti­pen­di­jų pa­dė­tų, kad di­des­nis skai­čius jau­nuo­lių at­ei­tų į pro­fe­si­nes mo­kyk­las, kaip tai at­si­ti­ko pa­di­di­nus kai ku­rias sti­pen­di­jas aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se? Ačiū.

L. JONAITIS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Pa­di­di­nus sti­pen­di­jas, tai pa­ska­tin­tų mo­ki­nius ei­ti mo­ky­tis pro­fe­si­jos, kil­tų spe­cia­ly­bės pres­ti­žas, bū­tų ge­riau mo­ki­niai mo­ty­vuo­ti. Ir šiaip fa­k­tiš­kai į pro­fe­si­nes mo­kyk­las at­ei­na mo­ki­nių, ku­rie tu­ri di­de­lę so­cia­li­nę at­skir­tį. Ir da­bar ši­tos sti­pen­di­jos, 10–29 eu­rai, yra la­bai juo­kin­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš vis dėl­to pri­tar­čiau E. Pu­pi­niui. Klau­si­mas tik­rai bu­vo tei­sin­gas, aiš­kus, nes tai ro­do re­a­li­jos. Mo­ko­si, mo­ko­si, vėl iš nau­jo mo­ko­si ir pa­na­šiai. Ne­svar­bu, kad ir 10 eu­rų, tai vis tiek yra vals­ty­bės biu­dže­to pi­ni­gai ir pa­na­šiai. Ta­čiau aš gal iš da­lies jums ir pri­tar­čiau, tik no­riu pa­klaus­ti. Ar ši­tas pro­jek­tas taip pat ga­lio­tų ir tiems žmo­nėms, tiems stu­den­tams, ku­rie jau yra dir­ban­tys pa­gal tą pro­fe­si­ją, at­lie­ka prak­ti­ką, bet dar stu­di­juo­ja ki­tą pro­fe­si­ją? Ar ir jiems ei­tų tie pi­ni­gai, ar ne?

L. JONAITIS (LSDPF). Jau ke­le­ri me­tai, kai ne­gau­na sti­pen­di­jos be­si­mo­ky­da­mi ke­lin­tą kar­tą mo­kyk­lo­je, čia yra vis­kas su­re­gu­liuo­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam pra­ne­šė­jui už pro­jek­to pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­tus klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už. Dėl mo­ty­vų ne­bu­vo.

Už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me po­sė­džių sa­lė­je, kai gau­si­me Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta.

 

15.52 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 1, 10, 11, 12, 14, 15, 161, 171, 21, 22, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 162 straips­nio pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3903(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3903. Tei­kė­jas yra V. Ker­na­gis. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom, ger­bia­ma As­ta. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­ma As­ta, ei­si­me pa­straips­niui. Ge­rai?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 2 straips­nio ir­gi nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir vi­są 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

4 straips­nis. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 7 straips­nis.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). 7 straips­nis. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ten nė­ra, čia pa­ta­rė­jų nė­ra. Tai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kaip ne­pa­teik­tam? Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 10 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Yra tik Tei­sės de­par­ta­men­to.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 11 strai­ps­nis. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 12 straips­nis. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 13 straips­nis. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 14 straips­nio yra ga­le Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pir­mam pa­siū­ly­mui. O ant­ram?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip pat pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 15 straips­nio yra pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke!

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Čia yra da­tos pa­kei­ti­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl pa­va­di­ni­mo.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Kei­čia­mas pa­va­di­ni­mas. Ačiū, vis­kas.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. M. Ma­jaus­kas at­si­sa­ko. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 70. Trūks­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dar kar­tą kar­to­ju, bal­suo­ja­me dėl Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3903. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, gal ga­lė­tu­mė­te pri­ei­ti pa­bal­suo­ti?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 70: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3903) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.56 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 7, 13 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5183 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Tu­riz­mo įsta­ty­mo 7, 13 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5183. Ger­bia­mas Si­mo­nai, pra­šom į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo ko­le­gos, ger­bia­mi Lie­tu­vos pi­lie­čiai. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du tei­kia­me Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Ko­dėl? To­dėl, kad ne­įgy­ven­di­nus jo ar­ba ne­pa­kei­tus šių nuo­sta­tų iš tu­riz­mo sek­to­riaus ver­slo dėl for­ma­lių prie­žas­čių, ne dėl to, kad sie­nos už­da­ry­tos, ne dėl to, kad už­sa­ky­mų ne­bū­tų, for­ma­liai tie­siog vei­k­los ne­ga­lė­tų tęs­ti be­ne pu­sė sek­to­riaus da­ly­vių.

Su­pran­tu, kad dub­liuo­ju Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­jos dar­bą, bet sek­to­riaus da­ly­viai iden­ti­fi­ka­vo ker­ti­nius da­ly­kus, nes ir jiems ki­tais me­tais rei­kės at­nau­jin­ti sa­vo ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riaus li­cen­ci­jas. To jie ne­ga­lės pa­da­ry­ti dėl to, kad ne­ati­tiks ir ne­tu­rės pi­ni­gų for­ma­liai su­si­mo­kė­ti už­sta­tų, ku­rie da­bar nu­ma­ty­ti įsta­ty­me, ar­ba jų ak­ci­nės ben­dro­vės nuo­sa­vas ka­pi­ta­las bus ma­žes­nis, ne­gu to rei­ka­lau­ja įsta­ty­mas. Ypač šiais me­tais, kai bu­vo la­bai daug už­da­ry­mų, at­šau­ki­mų, veik­lų su­stab­dy­mų, kai įmo­nėms rei­kė­jo la­bai stip­riai sko­lin­tis ir pa­deng­ti ke­liau­jan­tiems as­me­nims jų ke­lio­nių kaš­tus, dar ne­at­ga­vus pi­ni­gų iš už­sie­nio, dau­ge­lis tu­riz­mo sek­to­riaus įmo­nių šian­dien su­si­du­ria su apy­var­tu­mo pro­ble­mo­mis.

Ši­tas įsta­ty­mo pa­siū­ly­mas yra orien­tuo­tas į ke­le­tą da­ly­kų. Vi­sų pir­ma tai yra lai­ki­nos prie­mo­nės, ku­rios ga­lio­tų tik 2021 me­tais. Siū­lo­ma ke­le­tas iš­im­čių. Koks yra pir­ma­sis siū­ly­mas?

Jei­gu šian­dien gi­dai, ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riai Lie­tu­vo­je no­ri or­ga­ni­zuo­ti vie­ti­nį tu­riz­mą, jie tu­ri kiek­vie­nais me­tais draus­tis ir už­sta­ty­ti 3 tūkst. eu­rų su­mą tam, kad jiems ban­kru­ta­vus ar­ba ne­mo­ku­mo at­ve­ju gy­ven­to­jai bū­tų grą­ži­na­mi į jų gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Ki­taip ta­riant, jei­gu Lie­tu­vo­je no­ri or­ga­ni­zuo­ti veik­lą, tu­ri įšal­dy­ti bent 3 tūkst. eu­rų. Per vi­są is­to­ri­ją nė­ra taip nu­ti­kę, kad Lie­tu­vo­je bū­tų te­kę grą­žin­ti or­ga­ni­zuo­ja­mos ke­lio­nės tu­ris­tus į jų na­mų vie­tą Lie­tu­vo­je. Tai ši­tas iš­brau­ki­mas, man at­ro­do, yra ver­tas bū­ti pa­sto­viu ir ne­rei­kė­tų vie­ti­niam tu­riz­mui tai­ky­ti to­kio rei­ka­la­vi­mo.

Ki­ti pa­kei­ti­mai yra lai­ki­ni, tik 2021 me­tams. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra, kad ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rius ne­tu­rė­tų tu­rė­ti nuo­sa­vo ka­pi­ta­lo, ku­ris pri­lyg­tų bent pu­sei ak­ci­nio ka­pi­ta­lo, nes di­de­lė da­lis tu­riz­mo įmo­nių yra tie­siog iš­se­kin­tos šian­dien ir ne­ga­li to ga­ran­tuo­ti.

Ant­ra­sis pa­kei­ti­mas yra siū­ly­mas ne­rei­ka­lau­ti mi­ni­mum 50 tūkst. eu­rų įšal­dy­mo toms įmo­nėms, ku­rios or­ga­ni­zuo­ja iš­vyks­ta­mą­jį tu­riz­mą, nes 50 tūkst. su­ma yra mi­ni­mum stan­dar­tas, net jei­gu tai nė­ra oro ke­lio­nes, avia­li­ni­jo­mis iš­vy­kas or­ga­ni­zuo­jan­čios įmo­nės, joms yra rei­ka­lau­ja­ma bent 50 tūkst. eu­rų drau­di­mo, ir tai bus ne­pa­ke­lia­ma vie­ti­nio tu­riz­mo įmo­nėms, ku­rios pas­ta­ruo­ju me­tu tur­būt ap­si­ri­bos vie­ti­niu tu­riz­mu po Bal­ti­jos ša­lis, Len­ki­ją ar­ba ke­lio­nė­mis į ar­ti­mą­jį už­sie­nį.

Siū­lo­ma iš­brauk­ti 50 tūkst. eu­rų rei­ka­la­vi­mą ir pa­lik­ti 6 % me­ti­nės apy­var­tos rei­ka­la­vi­mą. Taip pat siū­lo­ma lai­ki­nai su­ma­žin­ti už­sta­to dy­dį nuo 7 % me­ti­nės apy­var­tos iki 6 % me­ti­nės apy­var­tos ir taip pa­ban­dy­ti leis­ti tęs­ti veik­lą la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siam sek­to­riui šio­je vals­ty­bė­je šios kri­zės me­tu ir tai­ky­ti lai­ki­nas prie­mo­nes tik 2021 me­tams.

Tei­sės de­par­ta­men­tas, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, aš vi­siš­kai su­tin­ku su tuo, yra ir ki­tų pa­sta­bų, ku­rios ver­tos dė­me­sio. Tie­siog no­rė­čiau, kad pa­tei­ki­mas įvyk­tų, ir mes pra­dė­tu­me šį pro­jek­tą svars­ty­ti prieš įmo­nėms be­si­krei­piant dėl li­cen­ci­jos at­nau­ji­ni­mo. Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Si­mo­nai, nė­ra klau­sian­čių­jų. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­lime pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu, o mo­ty­vų ir­gi ne­ma­tau, nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes pri­ta­ria­me Si­mo­no pa­teik­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

Kaip pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. (Bal­sas sa­lė­je: „Pra­šo bal­suo­ti.“) Jau vė­lu, aš jau pa­sa­kiau, kad pri­ta­ria­me. Dėl ki­to pro­jek­to bal­suo­si­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti, kai ko­mi­te­tas pa­teiks iš­va­das.

Taip, Si­mo­nai, pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

S. GENTVILAS (LSF). Tie­siog pa­pra­šy­ki­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Sa­kė­te, kad ne­rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

S. GENTVILAS (LSF). Rei­kia.

PIRMININKAS. Rei­kia. Ger­bia­mi ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to, taip? Dė­ko­ja­me.

Da­bar ki­tas pro­jek­tas – So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4862. Pra­šom, ger­bia­ma Do­vi­le Ša­ka­lie­ne! D. Ša­ka­lie­nės nė­ra. Ta­da ki­tas. Ger­bia­ma R. Bu­dber­gy­tė ir­gi ne­no­ri at­ei­ti, už­si­ė­mu­si, ta­da ei­na­me prie ki­to.

 

16.03 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so Nr. I-1534 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5013 (pa­tei­ki­mas)

 

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5013. Pra­ne­šė­jas – S. Gent­vi­las. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas. Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­sas.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, ger­bia­mi Lie­tu­vos pi­lie­čiai, kar­tu su ko­le­go­mis A. Ged­vi­lie­ne, A. Vin­ku­mi, J. Imb­ra­su, L. Bal­siu, V. Ving­rie­ne, V. Ker­na­giu tei­kia­me pro­jek­tą, ku­ris yra ak­tu­a­lus Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­niam par­kui. Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nis par­kas yra ne­pa­kan­ka­mai fi­nan­suo­ja­mas. De­ja, dėl au­to­mo­bi­liz­mo tra­di­ci­jų su­kles­tė­ji­mo 2017 me­tais au­to­mo­bi­lių per­kė­li­mo die­nos re­kor­das bu­vo 2 tūkst. 700, šie­met vie­ną rug­pjū­čio die­ną net 3 tūkst. 600 au­to­mo­bi­lių per­kel­ta per vie­ną die­ną. Kur­šių ne­ri­ja nė­ra gu­mi­nė ir Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nis par­kas yra be ga­lo gra­žus, kaip ir dau­ge­lis ki­tų Lie­tu­vos sau­go­mų te­ri­to­ri­jų, ta­čiau jis yra ir uni­ka­lus. Pa­si­žiū­rė­ję, kaip fi­nan­suo­ja­ma Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko di­rek­ci­ja, ma­to­me, kad me­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas sie­kia vos 21 tūkst. eu­rų veik­lai vyk­dy­ti. Mes kar­tu su ger­bia­mu A. Vin­ku­mi ir ki­tais ko­le­go­mis siū­lo­me nuo kiek­vie­no kel­to bi­lie­to skir­ti 1 % tie­sio­giai Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko di­rek­ci­jos biu­dže­tui, kad bū­tų ga­li­ma kom­pen­suo­ti tą nei­gia­mą po­vei­kį, ku­ris yra su­ke­lia­mas tie­sio­giai į tą re­gio­ną be­si­ke­lian­čių gy­ven­to­jų.

Ant­ra­sis siū­ly­mas yra dėl pir­me­ny­bės tvar­kos į kel­tą. Čia aš no­rė­čiau tru­pu­tį pa­aiš­kin­ti. Yra Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos įsta­ty­mas, ku­ris nu­sa­ko, ku­rios gy­ven­to­jų gru­pės, ju­ri­di­niai as­me­nys ke­lia­mi kel­tu ne­mo­ka­mai. Ta­čiau šia­me įsta­ty­me mes stip­riai su­siau­ri­na­me tą pri­vi­le­gi­juo­tų as­me­nų ra­tą, įra­šo­me įsta­ty­me, kas tu­ri pir­me­ny­bę kel­tis kel­tu, nes prieš ge­rų pu­sę me­tų bu­vo to­kia si­tu­a­ci­ja, kai Ke­lių di­rek­ci­jos va­do­vai sa­vo as­me­ni­niu pa­ra­šu stai­ga nu­trau­kė šią veik­lą ir bu­vo di­de­lis kon­flik­tas. To­dėl mes ma­no­me, kad su­siau­ri­nus są­ra­šą, iš­brau­kus ke­le­tą tar­ny­bų rei­kė­tų nu­ma­ty­ti įsta­ty­me tvar­ką, kaip, ko­kiu pir­mu­mu kas tu­rė­tų bū­ti ke­lia­mi kel­tu.

At­krei­piu dė­me­sį, kad tų gy­ven­to­jų, ku­rie pra­šo pir­me­ny­bės tvar­kos, pa­ti­ki­mu­mą, le­gi­ti­mu­mą ir ar jie tu­ri tei­sę kel­tis at­lie­ka Ke­lių di­rek­ci­ja. Ji žiū­ri, ar lei­di­mai yra tei­sė­tai iš­duo­da­mi, ar ne. Ne „Smil­ty­nės per­kė­la“, kaip kaž­ka­da anks­čiau, ne Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bė, ne ki­tos įstai­gos, tai at­lie­ka Ke­lių di­rek­ci­ja. Ji tik­ri­na pa­raiš­kų tei­sė­tu­mą ir ar tiems as­me­nims iš tik­rų­jų tu­ri bū­ti su­teik­ta ta tei­sė, ar ne.

Tai­gi pra­šy­čiau pri­tar­ti. Kar­tu su ko­le­go­mis iš vi­sų par­la­men­ti­nių par­ti­jų mes esa­me pa­tei­kę šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai su­stip­rin­tų Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nį par­ką. Pro­jek­tas ne­rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai­gi la­bai pra­šy­tu­me pri­tar­ti. Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Si­mo­nai, jū­sų no­ri klaus­ti A. Skar­džius. Pra­šau. Ar­tū­ras jau ne­no­ri. No­ri klaus­ti M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų la­bai pa­lai­kau jū­sų rū­pes­tį Kur­šių ne­ri­ja, sie­kį iš­sau­go­ti Ne­rin­gos uni­ka­lu­mą ir taip pat pa­rody­ti rū­pes­tį ir ga­li­my­bę dau­giau Lie­tu­vos gy­ven­to­jų su­si­pa­žin­ti su tuo, ko­kia ypa­tin­ga yra Ne­rin­ga. Sa­ky­ki­te, pri­ėmus pa­tai­sas, iš es­mės pa­dau­gės žmo­nių, be­si­lan­kan­čių Ne­rin­go­je, ar su­ma­žės?

S. GENTVILAS (LSF). Ma­no nuo­mo­ne, ne­la­bai tu­rės įta­kos šis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra ti­kė­ti­na, kad 1 % pa­kils kel­tų kai­na, nes 1 % tu­rės bū­ti kal­ku­liuo­ja­mas au­to­ma­tiš­kai į kel­to per­si­kė­li­mo kai­ną, jis eis tie­sio­giai Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko di­rek­ci­jai. Tai tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai iš tik­rų­jų ne­tu­rės įta­kos. Pa­gal šian­die­ni­nę tvar­ką Ke­lių di­rek­ci­ja tu­ri pla­tes­nį są­ra­šą, kas tu­ri pir­me­ny­bės tvar­ką kel­tis kel­tu. Pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą siū­lo­ma – per­ke­liant mes su­siau­ri­na­me ši­tą. Pri­vi­le­gi­juo­tų­jų taps ma­žiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą.

Da­bar dėl mo­ty­vų – A. Vin­kus. Pra­šau.

A. VINKUS (LSDDF). Ka­dan­gi ger­bia­mas S. Gent­vi­las taip la­bai de­ta­liai iš­dės­tė vis­ką, aš jam pri­ta­riu. Iš tie­sų mes tei­kia­me ir pa­lai­ko­me tai, ką po­nas Si­mo­nas da­bar pa­sa­kė, nes Ne­rin­gos žmo­nės se­niai to lau­kė, ken­tė dėl tų da­ly­kų – dėl įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų, sa­ky­čiau, to­kios ne­ope­ra­ty­vios veik­los ir pa­sy­vios po­zi­ci­jos. Aš bal­suo­ju už ir kvie­čiu ki­tus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­si­me, kai gau­si­me ko­mi­te­tų iš­va­das. At­si­pra­šau, su­kly­dau. Vi­daus van­de­nų. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­si­me ta­da, kai gau­si­me Eko­no­mi­kos kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­das.

 

16.09 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 17, 25, 27, 49 straips­nių ir 3 prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5177 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5177. Pra­ne­šė­ja – R. Bud­ber­gy­tė. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je) Da­bar bal­suo­si­me, kai skir­sis nuo­mo­nės. Neiš­si­sky­rė nuo­mo­nės, jūs su­ta­rė­te ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar at­si­žvelg­siu, ger­bia­mas Gin­ta­rai.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių ir taip pat šio įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­dėl tei­kia­mas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas? Sie­kiant, kad bū­tų vi­sa­pu­siš­kai už­tik­rin­tos di­plo­ma­ti­nė­se at­sto­vy­bė­se, kon­su­li­nė­se įstai­go­se, at­sto­vy­bė­se prie tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ki­to­se už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jo­se žmo­nių, ku­rie dir­ba mū­sų vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ir su jais iš­vy­ku­sių jų šei­mos na­rių ly­gios ga­li­my­bės į kar­je­rą, ga­ran­tuo­jant, kad jei­gu yra pa­si­ren­ka­mas dar­bas iš­vyk­ti dirb­ti į už­sie­nį, tai tas pa­si­rin­ki­mas ne­su­da­ro tam tik­rų kliū­čių siek­ti kar­je­ros. Šiuo me­tu nu­sta­ty­tas reg­la­men­ta­vi­mas nė­ra orien­tuo­tas į tą nuo­la­ti­nį vals­ty­bės tar­ny­bos kar­je­ros ska­ti­ni­mą ir nuo­sek­lų aukš­tes­nių pa­rei­gų su­tei­ki­mą.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tu mes siū­lo­me tin­ka­mai api­brėž­ti ir pro­fe­si­nių są­jun­gų vaid­me­nį, kai yra sie­kia­ma at­sto­vau­ti per vals­ty­bės tar­nau­to­jų tar­ny­bi­nės veik­los ver­ti­ni­mą, bū­tent ta­me pro­ce­se, jų tei­sėms. Esa­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra iš tie­sų, kaip sa­kant, de fac­to var­žan­tis aso­cia­ci­jų lais­ves ir sil­pni­nan­tis so­cia­li­nę part­ne­rys­tę. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, ger­bia­ma Ra­sa, už pri­sta­ty­mą. Klau­sian­čių nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ki­te, ne­si­kuk­lin­ki­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 47, bal­sa­vo 44: už – 44, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­le­gos, ačiū. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tams. Svars­ty­si­me, ka­da gau­si­me ko­mi­te­tų iš­va­das.

 

16.12 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 416 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5045 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 416 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5045. Pra­ne­šė­jas – G. Vai­če­kaus­kas. Gin­ta­rai Vai­če­kau­s­kai, pra­šo­me į tri­bū­ną. Jūs tu­ri­te pri­sta­ty­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 416 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pra­šom.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Vi­sų pir­ma no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­su mo­to­cik­li­nin­kas ir jo­kių pa­slėp­tų in­te­re­sų ar­ba min­čių ne­tu­riu. Tie­siog no­riu pa­kal­bė­ti apie dis­kri­mi­na­ci­ją, šiuo at­ve­ju mo­to­cik­li­nin­kų. Tar­ki­me, gy­ve­na­mo­jo­je zo­no­je, kur lei­džia­mas mak­si­ma­lus grei­tis 20 ki­lo­met­rų per va­lan­dą, mo­to­cik­li­nin­kui, va­žia­vu­siam 51 ki­lo­met­rą per va­lan­dą, grei­čiau­siai bus at­im­tas vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mas pu­sei me­tų. Tuo tar­pu au­to­mo­bi­lio vai­ruo­to­jas, ku­ris kar­tu ve­ža dar sep­ty­nis ke­lei­vius ir mies­te le­kia kad ir 150 ki­lo­met­rų per va­lan­dą grei­čiu, ir­gi ga­li bū­ti nu­baus­tas tei­sės vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nę at­ėmi­mu tam pa­čiam še­šių mė­ne­sių lai­ko­tar­piui. Skir­tin­gi da­ly­kai, tie­sa? Ta­čiau tai yra ne­su­ba­lan­suo­ta baus­mė ir ne­pro­por­cin­ga. Taip pat au­to­mo­bi­lio vai­ruo­to­jas, vir­ši­jęs 30 ki­lo­met­rų grei­tį, su­si­mo­ka bau­dą ir vai­ruo­ja to­liau, o mo­to­cik­lo vai­ruo­to­jas už tą pa­tį pa­žei­di­mą ne­ten­ka vi­sų tei­sių. Ne­adek­va­tu, ki­taip ne­ga­li­ma įver­tin­ti ši­to da­ly­ko. Vis­ką at­ima – ir A, ir B, ir C, ir D vai­ra­vi­mo ka­te­go­ri­jas. Pra­ėju­siais me­tais to­kių nu­baus­tų mo­to­cik­li­nin­kų bu­vo 250. Tai la­bai skau­dūs da­ly­kai, nes žmo­gus lie­ka be nie­ko – be vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo, ki­ti ir be dar­bo. La­bai ti­kiuo­si, kad at­ei­ty­je įsta­ty­mus pa­vyks pa­keis­ti, kad tei­sė vai­ruo­ti bus at­ima­ma tik tai ka­te­go­ri­jai, su ko­kia trans­por­to prie­mo­ne yra pa­da­ry­ta.

Ko sie­kia­me šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu? Tie­siog, kad ne­bū­tų ne­pa­grįs­tai dis­kri­mi­nuo­ja­mi mo­to­cik­li­nin­kai ir kad mo­to­cik­li­nin­kams bū­tų tai­ko­mos tos pa­čios at­sa­ko­my­bės prie­mo­nės, kokios tai­ko­mos įpras­tų trans­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jams. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti G. Vai­če­kaus­ko pa­teik­tam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Svars­ty­si­me, kai gau­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­das. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.15 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 11 straipsnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3310, Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los sveika­tai atlygi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3312 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3310. Svars­ty­mas. Tei­kė­jai: J. Sa­ba­taus­kas ir aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom, As­ta Ku­bi­lie­ne, dėl 11 straips­nio pa­kei­ti­mo. Svars­ty­mas. Ger­bia­ma As­ta, iš kar­to pa­tei­ki­te ir ly­di­mą­jį – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3312.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pir­ma pro­jek­tas Nr. XIIIP-3310.

PIRMININKAS. Taip.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Spren­di­mas ir pa­siū­ly­mas yra įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3310 at­mes­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­do­se pa­teik­tus ar­gu­men­tus. Ne­ži­nau, aš gal ne­skai­ty­siu vi­sų ar­gu­men­tų, jų la­bai daug.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia, tik ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ana­lo­giš­ka yra ir dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3312 – at­mes­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­do­se pa­teik­tus ar­gu­men­tus. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mų nė­ra. Mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mite­to nuo­mo­nei ir tuos abu pro­jek­tus at­mes­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pro­jek­tai Nr. XIIIP-3310, Nr. XIIIP-3312 yra at­mes­ti.

 

16.17 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.353 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4459(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4459(2). Ger­bia­ma Ag­ne Ši­rins­kie­ne, kvie­čiu į tri­bū­ną. Ar­ba V. Si­mu­li­ką. Ne­ma­tau pra­ne­šė­jų. Ger­bia­mas Šed­ba­rai, ga­li­te pa­teik­ti? Tai yra svars­ty­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos iš tie­sų svar­baus do­ku­men­to įgy­ven­di­ni­mas. Ko­le­gė Ra­sa pa­ė­mė vie­ną da­lį, ku­ri taip pat yra la­bai ak­tu­a­li, tai yra dėl ga­li­mo pir­kė­jų ap­gau­di­nė­ji­mo, dėl ak­ci­jų, kai kai­na kar­tais dirb­ti­nai yra už­aukš­ti­na­ma ir po to de­monst­ruo­ja­ma kaip nuo­lai­da. Ko­mi­te­tas su­pras­da­mas, kad mes tu­rė­si­me įgy­ven­din­ti di­rek­ty­vą ar­ti­miau­siu me­tu, bet pri­tar­da­mas, kad ga­li­ma ši­tą da­lį jau įgy­ven­din­ti da­bar, 1 su­si­lai­kius, li­ku­siems 9 bal­sa­vus už, pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tai mes pri­ta­ria­me ši­tam.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą nu­ta­ri­mą ir mes pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.19 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5326 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5326. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Ne­ma­tau. Ta­da ger­bia­mas S. Šed­ba­ras gel­bė­ja mus.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra ly­di­ma­sis to, ku­riam ką tik po svars­ty­mo pri­ta­rė­me, įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­da­mi prieš tai bu­vu­sį įsta­ty­mą, Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­są, mes ko­mi­te­te pa­ma­tė­me, kad rei­kia šiek tiek ko­re­guo­ti Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mą. Ir štai da­bar yra toks pa­tei­ki­mas ir da­ro­mas. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti, kai tu­rė­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­das.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar pra­leis­tą klau­si­mą… Grįž­ta­me at­gal. Ger­bia­ma Do­vi­le Ša­ka­lie­ne, jau pa­si­ruo­šu­si, man at­ro­do? Ga­lė­si­te pa­dė­ti. Bet ji vėl ne­no­ri.

Ta­da re­zer­vi­niai. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-4985, bet dėl ge­le­žin­ke­lių mes jau ap­svars­tė­me.

 

16.20 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5082(2), Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 77 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5083(2), Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 92 ir 95 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5084(2), Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tarny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 51, 52, 54 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5085(2), Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5086(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 40 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5087(2), Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 19, 23, 36, 54, 61, 62 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5088(2), Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-730 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5089(2), Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5090(2) (svars­ty­mas)

 

Tai da­bar Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 5 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5082. Du su­jung­ti į vie­ną, projektai Nr. XIIIP-3798 ir Nr. XIIIP-5082. Ger­bia­ma Guo­da Bu­ro­kie­ne, pra­šom. Ir, ger­bia­ma Guo­da, pra­šy­siu taip pat pa­teik­ti ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus Nr. XIIIP-5083, Nr. XIIIP-5084, Nr. XIIIP-5085, Nr. XIIIP-5086, Nr. XIIIP-5087, Nr. XIIIP-5088, Nr. XIIIP-5089, Nr. XIIIP-5090 ir vi­sus ki­tus. Taip. Ačiū. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo su­jung­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3798. Ir pri­tar­ta yra ben­dru su­ta­ri­mu Spe­cia­lių­jų… tar­ny­bos ir vi­sų ki­tų. Ly­giai to­kia pa­ti iš­va­da yra dėl ly­di­mų­jų – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar mes, ko­le­gos, ga­li­me ir­gi pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ką pa­sa­kė? Bet da­bar pa­pil­do­mas, aš pas­kui pa­sa­ky­siu. Dėl ši­to ko­mi­te­to ga­li­me pri­tar­ti? Da­bar pa­pil­do­mi, pra­šy­siu. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vi­si ki­ti taip pat pri­ta­ria ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria, taip? Tai da­bar vis tiek aš tu­riu kvies­ti, nie­ko ne­be­pa­da­ry­si­me. Tu­riu da­bar taip. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar jūs ga­li­te už vi­sus, ger­bia­ma Guo­da Bu­ro­kie­ne, tu­ri­te in­for­ma­ci­ją? Ne, ne­tu­ri­te. Tik sa­vo tu­ri­te. Ge­rai. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to ar ga­li kas nors pa­skai­ty­ti man? (Bal­sas sa­lė­je) Tvar­ka. Svei­ka­tos rei­ka­lų? (Bal­sas sa­lė­je) So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ga­li pa­teik­ti pa­siū­ly­mą? T. To­mi­li­nas. Pra­šom. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to spren­di­mas dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir dėl ly­di­mų­jų taip pat, taip?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip pat ir dėl ly­di­mų­jų.

PIRMININKAS. Ačiū, ge­rai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ger­bia­mas D. Gai­žaus­kas. To­liau bus Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas taip pat svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­tei­kė ke­lis pa­siū­ly­mus, ke­lis tech­ni­nius. Vie­ną iš jų pa­siū­lė pa­keis­ti ir 1 straips­nį iš­dės­ty­ti taip: pa­rei­gū­nams prie­dą už tar­ny­bos sta­žą su­da­ro 1 % pa­rei­gi­nės al­gos už kiek­vie­nos tar­ny­bos Lie­tu­vos vals­ty­bei me­tus. Šio prie­do su­ma ne­ga­li vir­šy­ti 30 % pa­rei­gi­nės al­gos.

Ki­tas taip pat. At­si­žvelg­da­mas į tai, kad pro­jek­tas pa­pil­dy­tas nau­ju straips­niu, pa­siū­lė pa­keis­ti nu­me­ra­ci­ją. Ir ko­mi­te­tas bal­sa­vo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Da­bar ne­pa­bė­ki­te. No­ri­me pa­klaus­ti jū­sų. Da­bar ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti, ar ga­li­ma pri­tar­ti bent iš da­lies, kur pri­tar­ta?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te su tuo, taip? Ačiū.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip. Kar­tu ga­liu pri­sta­ty­ti…

PIRMININKAS. Ly­di­muo­sius.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). …pro­jek­tą Nr. XIIIP-5087. Ko­mi­te­tas taip pat pa­siū­lė pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Ačiū. Ge­rai, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Dė­ko­ja­me. Da­bar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­pra­šy­si­me iš­va­dų. Ger­bia­mas Šed­ba­rai, gel­bėk mus. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra su­si­jęs su Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros at­ly­gi­ni­mų ko­re­ga­vi­mu, svars­tė spa­lio 21 die­ną ir vi­sų de­šim­ties da­ly­va­vu­sių ko­mi­te­to na­rių bal­sa­vi­mu už pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vi­si pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar yra kas iš ko­le­gų, ku­ris ga­lė­tų per­skai­ty­ti mums iš­va­dą? Pra­šau, ger­bia­mas Zin­ge­ri. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-5084(2).

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir tai įvy­ko spa­lio 21 die­ną. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo mes vi­sam blo­kui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, vi­sam blo­kui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.26 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5109(2)ES (svars­ty­mas)

 

Da­bar įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5109(2). Pra­ne­šė­jas – A. Ažu­ba­lis. Ne­ma­tau. V. Si­mu­li­kas ar­ba V. Ačie­nė. Svars­ty­mas. At­ei­na, gal da­mai leis­ki­me, da­ma at­ei­na. Ger­bia­ma Ačie­ne, pra­šom. Įtei­ki­te, ger­bia­mas Zin­ge­ri, gra­žiai da­mai. Žmo­gaus tei­sių ir pas­kui… (Bal­sas sa­lė­je) Mig­ra­ci­jos, taip.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja šių me­tų rug­sė­jo 30 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ger­bia­mas E. Zin­ge­ris. Ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar bū­tų ge­rai, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą per­skai­ty­tų. Ger­bia­mos V. Čmi­ly­tės ne­ma­tau. Kas dar yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te? Ka­dan­gi to­kia si­tu­a­ci­ja, ten­ka skai­ty­ti man pa­čiam. Svars­tė ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Rau­do­no­jo Kry­žiaus drau­gi­jos, Jung­ti­nių Tau­tų vy­riau­sio­jo pa­bė­gė­lių ko­mi­sa­ro biu­ro pa­sta­bas ir į ko­mi­te­to siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip pat pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms. Ir yra vie­nas pa­siū­ly­mas, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies… (Bal­sas sa­lė­je) Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te Žmo­gaus tei­sių yra pri­tar­ta iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ir mes ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ja­te. Ačiū. Da­bar po svars­ty­mo dėl vi­so. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ši­to pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 55, bal­sa­vo 55: už – 55, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

16.30 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 3, 9, 59, 60 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 102 straips­niu įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5026(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5026. Pra­ne­šė­jas – D. Gai­žaus­kas. Pra­šom, ger­bia­mas Dai­niau. Svars­ty­mas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­siū­lė įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­pil­dy­ti nau­ju 5 straips­niu. Gal­būt per­skai­ty­siu pa­grin­di­nį pa­pil­dy­mą: „Jei­gu pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riui su­tei­kus aukš­tes­nį ka­rio laips­nį ap­skai­čiuo­tas tar­ny­bi­nis at­ly­gi­ni­mas yra ma­žes­nis už ka­riui tai­ky­tą tar­ny­bi­nį at­ly­gi­ni­mą, pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riui pa­lie­ka­mas iki aukš­tes­nio ka­rio laips­nio su­tei­ki­mo nu­sta­ty­tas tar­ny­bi­nis at­ly­gi­ni­mas tol, kol jis su­si­ly­gi­na su už aukš­tes­nį ka­rio laips­nį ap­skai­čiuo­tu tar­ny­bi­niu at­ly­gi­ni­mu.“ Ir to­liau ki­ti – tik­tai tech­ni­niai pa­kei­ti­mai. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.31 val.

As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XIII-3222 14 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5066(2), Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 3, 6, 11, 14, 15, 16, 50, 52 ir 86 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2772 pa­pil­dy­mo 61 ir 71 straips­niais ir 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5067, Sveikatos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 16 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3223 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5068(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo 14 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5066(2). Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom. Svar­s­ty­mo sta­di­ja.

Da­bar, ger­bia­ma As­ta, pra­šy­čiau tą vi­są blo­ką – ir pro­jek­tą Nr. XIIIP-5067, kur at­mes­ti, ir pro­jek­tą Nr. XIIIP-5068, ku­riam bu­vo pri­tar­ta. Ačiū.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ge­rai. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5066(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Da­bar pro­jek­tas Nr. XIIIP-5068.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Jei­gu lei­si­te, pro­jek­tas Nr. XIIIP-5067.

PIRMININKAS. Ge­rai.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ta­da bū­tų spren­di­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5067 at­mes­ti, nes, at­si­žvel­giant į kar­tu tei­kia­mo ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5066(2) įsi­ga­lio­ji­mo da­tą – 2021 m. sau­sio 1 d., taip pat į tai, kad 2020 m. bir­že­lio 30 d. pri­im­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2772 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mu Nr. XIII-3224 siū­lo­mi pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­ja 2021 m. sau­sio 1 d., įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-5067 siū­lo­mi pa­kei­ti­mai tam­pa ne­be­ak­tu­a­lūs. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir pas­ku­ti­nis pro­jek­tas. Pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5068(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai pra­ne­šė­jai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau jū­sų dė­me­sio. Ar ga­li­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5067 at­mes­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-5066 ir Nr. XIIIP-5068. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.34 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4983(2), Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4984(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4983. Pra­šau pra­ne­šė­ją V. Ačie­nę. Ma­čiau, jau yra. Ar­ba pra­šau G. Bu­ro­kie­nę. At­ei­na V. Ačie­nė. Gal kar­tu ir ly­di­mą­jį – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so, ge­rai? Svars­ty­mo sta­di­ja.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šių me­tų spa­lio 14 die­ną bu­vo svars­to­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir dėl projekto Nr. XIIIP-4984 taip pat, taip?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Taip. Tą pa­čią die­ną bu­vo svars­to­mas jū­sų mi­ni­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­te taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu šiems dviem įsta­ty­mų pro­jek­tams? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.35 val.

Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo Nr. I-712 101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4106(2)ES, Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nutrau­ki­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. IX-466 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4107(2)ES, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4108(2)ES, Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4109(2)ES, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 131 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4110(2)ES, Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1661 4 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4111(2)ES, Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1541 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4112(2)ES, Vie­šo­jo sek­to­riaus atskai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4113(2)ES, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. gegužės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4114(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo 101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4106. Pra­ne­šė­jas – V. Po­de­rys. Pra­šom į tri­bū­ną. Svars­ty­mo sta­di­ja. N. Pu­tei­kis – iš ko­mi­te­to, iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to – V. Ąžuo­las. Da­bar svars­ty­si­me vi­są blo­ką, pro­jek­tai Nr. XIIIP-4106, Nr. XIIIP-4107, Nr. XIIIP-4108, Nr. XIIIP-4109, Nr. XIIIP-4110, Nr. XIIIP-4111, Nr. XIIIP-4112, Nr. XIIIP-4113 ir Nr. XIIIP-4114. Vi­sas blo­kas. Pra­šom, ger­bia­mas Vir­gi­ni­jau.

V. PODERYS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te ap­svars­tė­me Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus ir jiems vi­siems pri­ta­rė­me. Jei­gu taip vie­nu ypu pa­sa­ky­čiau, be­veik vi­si šia­me pa­ke­te pa­kei­ti­mai yra dėl da­tos, ki­tų pa­siū­ly­mų es­mė yra dėl 10 % nuo­lai­dos Ig­na­li­nos re­gio­no gy­ven­to­jams, kad tie­kė­jams bū­tų kom­pen­suo­ja­ma iš to fon­do li­ku­čių.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ja­me. Da­bar pra­šy­si­me Au­di­to ko­mi­te­to at­sto­vo per­skai­ty­ti iš­va­dą. Ne­ma­tau. Ta­da V. Ąžuo­las. Pra­šau mums per­skai­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Iš Au­di­to ko­mi­te­to vis tiek kas nors dar skai­tys, pa­ban­dy­si­me su­ras­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą ir vi­siems pa­siū­ly­mams, taip pat, kur yra dėl da­tos kei­ti­mo, dėl lė­šų nu­ma­ty­tų, dėl šil­dy­mo kom­pen­sa­vi­mo – vi­siems šio pa­ke­to pro­jek­tams pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šo­me ger­bia­mos I. Ši­mo­ny­tės pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą. Čia ir­gi dėl vi­so blo­ko, ge­rai?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad ma­ne pa­ste­bė­jo­te. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pa­ke­tą, vi­siems pro­jek­tams pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar pa­siū­ly­mai. Dėl 1 straips­nio bu­vo pa­siū­ly­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Iš blo­ko pir­mas pro­jek­tas. 1 straips­nis. Ei­si­me pa­straips­niui. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 2 straips­nio yra pa­tai­sa dėl da­tos. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti, ir mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. To­liau.

Ki­tas pro­jek­tas, taip pat dėl da­tos pa­kei­ti­mo. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar pro­jek­tas Nr. XIIIP-4108. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti dėl da­tos. Ir­gi pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­rė­me.

Da­bar pro­jek­tas Nr. XIIIP-4109, ir­gi dėl da­tos. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir mes ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-4110. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti dėl da­tos pa­kei­ti­mo. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-4111, ir­gi dėl da­tos Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes ga­li­me pri­tar­ti ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar pro­jek­tas Nr. XIIIP-4112. Biu­dže­to ko­mi­te­tas dėl da­tos pri­ta­rė. Ga­li­me ir mes pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-4113, ir­gi dėl da­tos Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir mes? Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar pro­jek­tas Nr. XIIIP-4114. Dėl da­tos. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Mes ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. Čia bu­vo 13-as. Da­bar bus 14-as. Čia dau­giau. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti tam straips­niui. Ga­li­me ir mes? Taip. Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu. Ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to vi­siems pa­kei­ti­mams, jų yra trys dėl 2 straips­nio, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Vi­siems straips­niams, da­bar pa­teik­tiems, jūs pri­ta­rė­te, taip? Ir mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Da­bar dėl vi­so blo­ko. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, bet ko­le­gos siū­lo bal­suo­ti, kad bū­tų su­kon­cen­truo­tas jū­sų dė­me­sys. Bal­suo­ja­me dėl vi­so šio blo­ko. La­bai il­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 54 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 53: už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

 

16.42 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5323 (patei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ka­dan­gi mes jau… Tuoj, Ša­ka­lie­ne, po ši­to jūs bū­si­te pa­kvies­ta į tri­bū­ną. Ge­rai? Pra­šy­čiau bū­ti vie­to­je, ne­kal­bė­ti ir lauk­ti, ka­da aš pa­kvie­siu. Ne­pa­bė­ki­te nie­kur, bū­ki­te ge­ra. Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5323. Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (MSNG). Kiek čia aš tu­riu? De­šimt mi­nu­čių, taip?

PIRMININKAS. Ma­nau, kad jūs spė­si­te ir per pen­kias.

V. BAKAS (MSNG). Mie­li ko­le­gos, tei­kiu Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. Jį pa­si­ra­šė A. Anu­šaus­kas, A. Kup­čins­kas, A. Ar­mo­nai­tė, L. Kas­čiū­nas, S. Jo­vai­ša, V. Alek­na. Ti­kiuo­si, kad pri­tar­si­te ir jūs. Iš tie­sų Lie­tu­vo­je for­muo­ja­si tra­di­ci­ja, kai į aukš­tus pos­tus spor­to val­dy­me jau ku­rį lai­ką at­ei­na žmo­nės, ku­rie sie­ja­mi su nu­si­kals­ta­mo­mis gru­puo­tė­mis, nu­si­kals­ta­mu pa­sau­liu, itin sun­kius nu­si­kal­ti­mus da­riu­siais as­me­ni­mis. Net ir tie žmo­nės, ku­riuos anks­čiau to­kios ten­den­ci­jos šo­ki­ruo­da­vo, su­si­tai­ko ar­ba pri­vers­ti trauk­tis. Aš kal­bu apie žmo­nes pa­čia­me spor­te. Pas­ta­ruo­ju lai­ko­tar­piu ste­bi­me in­ten­sy­vią nu­si­kals­ta­mo pa­sau­lio at­sto­vų in­ter­ven­ci­ją į spor­to val­dy­mą. Ir kal­bu ne tik apie fut­bo­lą, apie Lie­tu­vos fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ją, kal­bu apie spor­tą ap­skri­tai. Šios in­ter­ven­ci­jos ži­di­niu, pa­na­šu, tam­pa Lie­tu­vos fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ja.

Per spor­tą spren­džia­me svar­bius vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mo ko­ky­bės, vai­kų ug­dy­mo, gy­ven­to­jų svei­ka­tos, lais­va­lai­kio, už­im­tu­mo ir ki­tus už­da­vi­nius. Tad spor­to val­dy­mo da­ly­viai tu­ri ge­rin­ti mū­sų žmo­nių gy­ve­ni­mo ko­ky­bę ir rū­pin­tis aukš­to meist­riš­ku­mo spor­ti­nin­kais. Be to, spor­to fe­de­ra­ci­joms mes pa­ti­ki­me tūks­tan­čių mū­sų vai­kų, ei­nan­čių į bū­re­lius, spor­tuo­jan­čių, ug­dy­mą. Kal­ba­me ir apie Lie­tu­vos įvaiz­dį pa­sau­ly­je ir spor­to įta­ką mū­sų vi­suo­me­nei. Ypač ke­lia su­si­rū­pi­ni­mą tai, kam pa­ti­ki­me sa­vo vai­kų ug­dy­mą. Pats ži­nau at­ve­jų, kai jau­nus žmo­nes, vai­kus ug­do spor­to or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rių va­do­vai ir (ar­ba) sa­vi­nin­kai sie­ja­mi su nu­si­kals­ta­mu pa­sau­liu. Tai vi­siš­kai ne­pri­im­ti­na. Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė pri­va­lo į tai re­a­guo­ti.

Šia re­zo­liu­ci­ja siū­lau Sei­mui re­a­guo­ti į si­tu­a­ci­ją ir pa­siū­ly­ti Vy­riau­sy­bei, ku­ri pa­gal Spor­to įsta­ty­mą įgy­ven­di­na spor­to val­dy­mą, im­tis prie­mo­nių ri­zi­koms su­val­dy­ti. Jei­gu rei­kia, tar­tis su tarp­tau­ti­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, tai yra UEFA, FIFA. Iš tie­sų spor­to val­dy­mas nė­ra siau­ros in­te­re­sų gru­pės rei­ka­las. Spor­to val­dy­mas yra vie­ša­sis in­te­re­sas. Tai yra vi­sų mū­sų rei­ka­las. Mes ma­to­me kai ku­rių pas­ta­ruo­ju me­tu apo­lo­ge­tų, ne­va tei­si­nin­kų ar­ba ofi­cia­lių fe­de­ra­ci­jų, ko­men­ta­rus, kad maž­daug ne­ga­li­ma kiš­tis į fe­de­ra­ci­jų rei­ka­lus. Mes į juos ne­si­ki­ša­me. Bet mū­sų už­da­vi­nys yra ap­sau­go­ti vie­šą­jį in­te­re­są, ka­da fe­de­ra­ci­jos to pa­da­ry­ti ne­ga­li, sa­vi­val­dos or­ga­ni­za­ci­jos to pa­da­ry­ti ne­ga­li ar­ba jų veik­la ke­lia grės­mę vie­ša­jam in­te­re­sui.

Kaip ži­no­te, as­me­nys, ku­rie sie­ja­mi su nu­si­kals­ta­mu pa­sau­liu, ne­ap­si­ri­bo­jo tik Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ja. Per ją bu­vo sie­kia­ma da­ly­vau­ti ir Lie­tu­vos tau­ti­nio olim­pi­nio ko­mi­te­to val­dy­me. Iš tie­sų to­kie žmo­nės sie­kia Lie­tu­vai at­sto­vau­ti tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se. Tai­gi tai, kad spor­tas nė­ra vien siau­rų in­te­re­sų gru­pių rei­ka­las, o vi­sų pir­ma mū­sų vie­šas rei­ka­las, yra pir­mas ar­gu­men­tas, ko­dėl Sei­mas tu­rė­tų ini­ci­juo­ti po­ky­čius šio­je sri­ty­je. Fe­de­ra­ci­jos ne­ga­li dangs­ty­ti blo­go val­dy­mo ar kri­mi­na­li­nio pa­sau­lio įta­kos ir veik­los spor­te.

Ant­ras ar­gu­men­tas. Sa­vi­val­da ne­reiš­kia, kad ga­li­ma ne­vyk­dy­ti įsta­ty­mų ar­ba ne­pai­sy­ti vie­šo­jo in­te­re­so. Lie­tu­vos spor­to įsta­ty­mo 5 ir 6 straips­niuo­se nu­ma­ty­ti spor­to val­dy­mo ir ste­bė­se­nos prin­ci­pai.

Ir tre­čias ar­gu­men­tas – vals­ty­bės įsi­ki­ši­mas į fut­bo­lo ar ki­tų aso­cia­ci­jų dar­bą nė­ra re­te­ny­bė. Štai, pri­si­min­ki­te FIFA ko­rup­ci­jos skan­da­lą, kuo­met bu­vo at­lik­tos kra­tos jos pa­čio­je cen­tri­nė­je būs­ti­nė­je. Taip pat pri­si­min­ki­te UEFA veik­los ty­ri­mą, ku­rį at­lie­ka Vo­kie­ti­jos pro­ku­ro­rai. Tai yra vals­ty­bės re­ak­ci­ja ir tai yra pa­vyz­džiai, kaip gi­na­mas vie­ša­sis in­te­re­sas. Jei spor­to val­dy­mo da­ly­vių veik­la ne­su­de­ri­na­ma su vie­šuo­ju in­te­re­su, val­džios įstai­gos pri­va­lo į tai re­a­guo­ti ir siek­ti nor­ma­li­zuo­ti si­tu­a­ci­ją.

Tai­gi ką siū­lo re­zo­liu­ci­ja? Re­zo­liu­ci­ja siū­lo, kvie­čia vi­sų pir­ma vi­sas Lie­tu­vos fut­bo­lo ben­druo­me­nes, or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rioms svar­bi de­mo­kra­tinių ver­ty­bių ap­sau­ga, ap­svars­ty­ti šios spor­to ša­kos at­ei­tį, ga­li­my­bes iš pa­grin­dų su­stip­rin­ti cen­tri­nės or­ga­ni­za­ci­jos at­spa­ru­mą nuo as­me­nų, lin­ku­sių į nu­si­kals­ta­mą veik­lą, po­vei­kio ir pik­tnau­džia­vi­mo, ar­ba steig­ti nau­ją Lie­tu­vos fut­bo­lo ben­druo­me­nės in­te­re­sams at­sto­vau­jan­čią or­ga­ni­za­ci­ją, ku­ri tin­ka­mai at­lik­tų sa­vo funk­ci­jas. Mes re­zo­liu­ci­ja sie­kia­me pa­žy­mė­ti, kad Lie­tu­vos fut­bo­las glau­džiai su­si­jęs su Lie­tu­vos pres­ti­žu, o nu­si­kals­ta­mo pa­sau­lio at­sto­vų da­ly­va­vi­mas fut­bo­lo ben­druo­me­nė­je for­muo­jant tiek su­au­gu­sių­jų, tiek vai­kų bei jau­ni­mo fut­bo­lo ver­ty­bes ga­li su­kel­ti nei­gia­mas pa­sek­mes šios spor­to ša­kos or­ga­ni­za­ci­jos bei Lie­tu­vos vals­ty­bės re­pu­ta­ci­jai ir pa­si­ti­kė­ji­mui ja. Šia re­zo­liu­ci­ja kvie­čiu Sei­mą re­ko­men­duo­ti Vy­riau­sy­bei kreip­tis į tarp­tau­ti­nes fut­bo­lo aso­cia­ci­jas – UEFA ir FIFA, kad pas­ta­ro­sios at­lik­tų tarp­tau­ti­nius au­di­tus, iš­tir­tų vi­sų Lie­tu­vos fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos gau­na­mų fi­nan­sų nau­do­ji­mą.

Šia re­zo­liu­ci­ja ra­gi­na­me Vy­riau­sy­bę pra­dė­ti in­ten­sy­vų dia­lo­gą su tarp­tau­ti­nių fut­bo­lo aso­cia­ci­jų val­dy­mo or­ga­nais, sie­kiant už­tik­rin­ti, kad Lie­tu­vos fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jo­je va­do­vų pa­rei­gas ei­tų ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos as­me­nys. Ačiū jums, at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­ri pa­klaus­ti pra­ne­šė­jo ir klaus L. Kas­čiū­nas. To­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius. Pra­šom, ger­bia­mas Ar­vy­dai. L. Kas­čiū­nas klau­sia.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Vy­tau­tai, la­bai ačiū už pri­sta­ty­mą. Džiau­giuo­si, kad esu kar­tu pa­dė­jęs pa­ra­šą. Iš tie­sų esu tur­būt iš tų žmo­nių, ku­rie gal­būt dar gy­ve­ni­me su­lauks ka­da nors lai­ko­tar­pio, kai Lie­tu­vos fut­bo­lo rink­ti­nė žais bent jau Eu­ro­pos fut­bo­lo čem­pio­na­te. Tu­riu virš 10 iš­vy­kų už Lie­tu­vos rink­ti­nę į už­sie­nio ša­lis. Aiš­ku, ma­to­me, si­tu­a­ci­ja yra la­bai su­dė­tin­ga. Be abe­jo, ma­to­me, kas vyks­ta tarp jau­ni­mo, jau­ni­mą ug­dant, o pas­ta­rai­siais me­tais įsi­se­nė­ju­sios fe­de­ra­ci­jos pro­ble­mos dar pa­si­pil­dė ir kri­mi­na­li­niais ele­men­tais. Tai la­bai ge­rai, kad Sei­mas tu­ri ką pa­sa­ky­ti, bet vi­sa­da klau­si­mas yra, tai kas po to? Mes ga­li­me gal­būt kar­tu pri­im­ti dar vie­ną įsta­ty­mo pa­tai­są apie tai, kad bū­tent tik ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos žmo­nės ga­lė­tų bū­ti spor­to fe­de­ra­ci­jo­se ar­ba va­do­vau­tų tam tik­roms aso­cia­ci­joms, ir su tuo su­sie­ti vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą. Vis dėl­to koks veiks­mų pla­nas to­liau, ką jū­sų ma­ty­tu­mė­te? Ačiū.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Lau­ry­nai. Be­je, ačiū už ben­dra­dar­bia­vi­mą ren­giant šią re­zo­liu­ci­ją ir įgy­ven­di­nant šią idė­ją. Aš ma­ny­čiau, kad ši­ta re­zo­liu­ci­ja vi­sų pir­ma at­lik­tų la­bai svar­bią funk­ci­ją, kad Sei­mui ne tas pats, kas vyks­ta Lie­tu­vos spor­te ir ko­kia bus jo at­ei­tis. Jei­gu mes ne­įsi­trauk­si­me, at­ei­tis yra sun­kiai prog­no­zuo­ja­ma, po­zi­ty­vi, to­kia, ko­kios mes no­rė­tu­me. An­tra, tai įga­lin­tų svei­ką spor­to ben­druo­me­nę telk­tis ir vis dėl­to keis­ti tą įsi­se­nė­ju­sią kul­tū­rą, kuo­met spor­tui di­de­lę įta­ką tu­ri žmo­nės, ku­rie su­si­ję su nu­si­kals­ta­mu pa­sau­liu. Tai su­stip­rin­tų juos. Tre­čia, mes Vy­riau­sy­bę, kaip įgy­ven­di­nan­čią Sei­mo pri­im­tą Spor­to įsta­ty­mą, iš es­mės įga­li­na­me ar­ba ra­gi­na­me im­tis veiks­mų de­ran­tis su tarp­tau­ti­nė­mis spor­to or­ga­ni­za­ci­jo­mis, kad taip pat bū­tų tarp­tau­ti­nis spau­di­mas mū­sų fe­de­ra­ci­joms, ku­rios sun­kiai su­si­tvar­ko su re­pu­ta­ci­jos ir ki­tais da­ly­kais. Aš ma­nau, tai stip­rūs įran­kiai.

Po to, be abe­jo, mes ga­li­me to­liau kal­bė­tis dėl fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lių. Iš tie­sų gal­būt rei­kė­tų fi­nan­suo­ti tas or­ga­ni­za­ci­jas ar ini­cia­ty­vas, ku­rios tik­rai pri­si­de­da prie vai­kų kaip aukš­to meist­riš­ku­mo spor­ti­nin­kų ug­dy­mo, taip ta­riant, ga­li­ma per­žiū­rė­ti ir fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pus, ga­li­ma per­žiū­rė­ti pa­gal­bos prin­ci­pus. Ši­ta re­zo­liu­ci­ja at­ver­tų tam ke­lius.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, pri­si­me­nant Lie­tu­vos fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos šio­je ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos gy­ve­ni­mo at­kar­po­je is­to­ri­ją, na, tik­rai yra ir dau­giau gė­din­gų pus­la­pių. Iš­taš­ky­ti pi­ni­gai ma­jo­ne­zo dang­te­lių fab­ri­ko li­ni­jai, kaž­ko­kių gin­kluo­tų gru­puo­čių bu­dė­ji­mas rin­ki­mų me­tu – tai iš tie­sų ke­lia ne­ri­mą ir nu­si­vy­li­mą, to­dėl la­bai ačiū už ši­tą re­zo­liu­ci­jos ini­cia­ty­vą ir teks­tą ir jums, ir jū­sų ko­le­goms.

Su­pran­tu, kad re­zo­liu­ci­ja nė­ra nor­mi­nis do­ku­men­tas, ta­čiau ar vis dėl­to to­kios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas ne­ga­lė­tų bū­ti trak­tuo­ja­mas kaip ki­ši­ma­sis į aso­cia­ci­jų veik­lą. Man, sa­kau, tu­ri­nys pa­tin­ka, ta­čiau ar ne­bū­tų tai trak­tuo­ja­ma kaip ne­leis­ti­nas po­li­ti­nis ki­ši­ma­sis į for­ma­liai ne­pri­klau­so­mų aso­cia­ci­jų veik­lą?

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, vi­sų pir­ma, ačiū ir jū­sų frak­ci­jai, frak­ci­jos at­sto­vui V. Alek­nai, kad jis pa­rė­mė šį re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. Aš gal for­mu­luo­čiau klau­si­mą ki­taip. Tai yra iš­raiš­ka po­li­ti­nės va­lios, ku­rią, ma­no nuo­mo­ne, Sei­mas pri­va­lo pa­de­monst­ruo­ti, siek­da­mas ne kiš­tis į fe­de­ra­ci­jų veik­lą, o ap­gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są, kas mums pri­klau­so pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus. Be abe­jo, aš ma­tau Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos kai ku­rių žmo­nių to­kias pri­me­ta­mas kli­šes, kad ne­va mes ki­ša­mės į val­dy­mą. Mes ne­si­ki­ša­me – mes gi­na­me vie­šą­jį in­te­re­są. Jei­gu fe­de­ra­ci­ja ne­su­ge­ba to pa­da­ry­ti, mes tu­ri­me re­a­guo­ti ir ieš­ko­ti bū­dų, kaip tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Kup­čins­kas. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, ačiū už ini­cia­ty­vą ir ga­li­my­bę pri­si­dė­ti prie šios ini­cia­ty­vos. Aš pir­miau­sia tu­riu ap­gai­les­tau­ti ir no­rė­čiau ap­gai­les­tau­ti, kad šios ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bė iš tik­rų­jų ne­tu­rė­jo po­li­ti­nės va­lios im­tis tam tik­rų žy­gių ir veiks­mų ne tik dėl Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos, bet ir ap­skri­tai dėl vi­sų fe­de­ra­ci­jų, vei­kian­čių Lie­tu­vo­je, dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo. Aš ma­nau, jei­gu ga­li­me gin­čy­tis dėl ka­na­pių dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo, tai dėl fut­bo­lo ar ki­tų fe­de­ra­ci­jų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo tik­rai ne­tu­rė­tų kil­ti klau­si­mų. Ačiū jums už tą ini­cia­ty­vą, ti­kiuo­si, ki­ta Vy­riau­sy­bė tik­rai bus ir stip­res­nė, ir at­spa­res­nė, ir ti­kiu, kad im­sis, re­a­guos į šią re­zo­liu­ci­ją.

Ki­tas da­ly­kas, ar ne­ma­no­te, kad ap­skri­tai Lie­tu­vos spor­to įsta­ty­me tu­rė­tų įsi­vy­rau­ti nau­jos nuo­sta­tos, kad ne tik va­do­vy­bei, bet ir ap­skri­tai vi­siems val­dy­mo or­ga­nams tu­rė­tų ga­lio­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos są­vo­ka, ir jas bū­ti­na įtvir­tin­ti ki­ta­me Sei­me? Ačiū.

V. BAKAS (MSNG). La­bai ačiū. Pui­kūs pa­siū­ly­mai. Aš ma­ny­čiau, kad ši re­zo­liu­ci­ja leis mums pra­dė­ti dis­ku­si­jas su Vy­riau­sy­be ir su eks­per­tais dėl prie­mo­nių, ku­rios leis­tų už­tik­rin­ti spor­to veik­los skaid­ru­mą ir už­tik­rin­ti tas funk­ci­jas, pa­skir­tį, ku­riai spor­tas yra skir­tas. Aš vi­siš­kai su ju­mis su­tik­čiau ir pri­tar­čiau, kad jei­gu mes ski­ria­me vals­ty­bės pi­ni­gus ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, kaip tai nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, at­si­ras­tų bent jau jos val­dy­mo or­ga­nams ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos kri­te­ri­jai. Iš tie­sų yra sun­kiai pro­tu su­vo­kia­ma, kai val­dy­bo­se da­ly­vau­ja žmo­nės, ku­rie sie­ja­mi ne šiaip su ko­kiais nors smul­kiais nu­si­kal­ti­mais ar pa­žei­di­mais, bet su rim­tais nu­si­kal­ti­mais. Tai čia tam tik­rai pri­tar­čiau. Ta re­zo­liu­ci­ja leis­tų gal­būt pa­si­telk­ti ir dar dau­giau eks­per­tų, mi­nist­rus tam, kad mes ga­lė­tu­me pa­gal­vo­ti, kaip ga­lė­tu­me ap­sau­go­ti mū­sų spor­to ben­druo­me­nę ir mū­sų vi­suo­me­nę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra.

Pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Dis­ku­tuo­ti taip pat už­si­ra­šė V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (MSNG). Ne, ne.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te dis­ku­tuo­ti.

Ta­da per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Ci­tuo­ju Sei­mo sta­tu­to 184 straips­nio 1 punk­tą: „Pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų.“

Ger­bia­mi ko­le­gos, įjung­si­me mo­ty­vus, pa­žiū­rė­si­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių. L. Kas­čiū­nas – už. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Be abe­jo, re­miu re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, bet rei­kia tu­rė­ti gal­vo­je kon­teks­tą. Vie­nas iš to­kių gąs­di­ni­mų dėl bet ko­kio val­džios gal­būt, ne­sa­ky­čiau, ki­ši­mo­si, net ir kal­bė­ji­mo apie šią pro­ble­mą… yra trak­tuo­ja­ma, kad, žiū­rė­ki­te, jūs pa­da­ry­si­te taip, kad eli­mi­nuos mū­sų na­cio­na­li­nę rink­ti­nę ir mū­sų fut­bo­lo klu­bus iš Eu­ro­pos tau­rių ir iš Eu­ro­pos čem­pio­na­to. Daž­niau­siai to­kios sank­ci­jos bū­na ski­ria­mos pen­ke­riems me­tams. Taip yra gąs­di­na­ma dėl tam tik­rų ga­li­mų veiks­mų. Kai pra­de­di kal­bė­ti apie vals­ty­bės pi­ni­gų at­ėmi­mą iš Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos, tu­rė­ki­te gal­vo­je, kad tai su­da­ro ko­kius 3–4 % vi­sa­me biu­dže­te. Di­džiau­si pi­ni­gai at­ei­na iš eu­ro­pi­nių ir tarp­tau­ti­nių struk­tū­rų. Jie kar­tais net sa­ko – ir pa­si­im­ki­te jūs juos.

Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Kad si­tu­a­ci­ja yra su­dė­tin­ga. Aš ma­nau, kad bet ko­kiu at­ve­ju re­zo­liu­ci­jos rei­kia kaip tam tik­ro sig­na­lo ir mums rei­kia gal­vo­ti apie ki­tų ša­lių ge­rą­sias prak­ti­kas. Tik­rai tu­ri­me kai­my­nių pa­vyz­džių. Len­ki­ja tu­rė­jo la­bai pa­na­šias pro­ble­mas prieš Eu­ro­pos fut­bo­lo čem­pio­na­tą 2012 me­tais. Jie su­ge­bė­jo iš­spręs­ti taip, kad val­dy­mą fe­de­ra­ci­jo­je pe­rė­mė tie­sio­giai UEFA. Bet tam rei­kė­jo tam tik­rų pa­stan­gų ir tam tik­rų net­gi po­li­ti­nių veiks­mų. Aš ma­nau, apie to­kius da­ly­kus ir­gi rei­kia gal­vo­ti, tam tik­rą pla­ną dė­lio­tis, ir aš ma­nau, kad gal­būt tik­rai nau­ja­me Sei­me mes ga­lė­tu­me apie tai la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti, kad ši re­zo­liu­ci­ja ne­bū­tų dar vie­nas oro vir­pi­ni­mas, o mes ei­tu­me prie rim­to veiks­mų pla­no. Aš la­bai ra­gi­nu bal­suo­ti už ir trak­tuo­ti tai kaip tam tik­rą pra­džią nau­jam veiks­mų pla­nui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ant­ruo­ju už­si­ra­šęs V. Ba­kas, ta­čiau jis ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti ir ne­ga­li, nes yra pra­ne­šė­jas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl šios re­zo­liu­ci­jos, ar ją pri­ima­me be pa­tai­sų. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl re­zo­liu­ci­jos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 45 ir vi­si bal­sa­vo už. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

 

16.59 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dydžio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4862 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4862. Pra­ne­šė­ja – D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šau į tri­bū­ną.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). La­bas va­ka­ras. Ma­nau, kad čia vie­nas iš tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, kai, ne­pai­sant to, kad esa­me la­bai pa­var­gę, vis dėl­to tik­rai ver­tė­tų rim­tai pa­si­žiū­rė­ti, nes tai yra tik­rai už­dels­tos pro­ble­mos spren­di­mas. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra pa­ga­liau im­tis re­a­lių tiks­li­nių prie­mo­nių, kaip ga­lė­tu­me pa­dė­ti žmo­nėms, ku­rie pa­ti­ria pa­tį gi­liau­sią skur­dą. Ne­ži­nau, ar ži­no­te, bet šian­dien yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad šal­pos pen­si­ja pri­lygs­ta tik­tai pu­sei mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių krep­še­lio. Mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių krep­še­lis yra ab­so­liu­ti skur­do ri­ba. Jei­gu žmo­nės gau­na per pu­sę ma­žiau pa­ja­mų, ne­gu kad yra ab­so­liu­ti skur­do ri­ba, tai tik­rai la­bai tei­sin­gai ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai iš­kė­lė klau­si­mą, ar tai reiš­kia, kad jie tu­rė­tų val­gy­ti kas an­trą die­ną? Įsi­gi­li­nus į šian­dien esan­tį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, aki­vaiz­du, kad šal­pos pen­si­jų ba­zės di­di­ni­mas pa­gal šiuo me­tu įsta­ty­mu nu­ma­ty­tą pro­cen­ti­nį san­ty­kį su MVPD tie­siog ne­už­tik­ri­na pa­kan­ka­mos šal­pos pen­si­jų ba­zės ir šal­pos iš­mo­kų dy­džio au­gi­mo. Su­pras­da­mi, kad, aiš­ku, vi­suo­met yra tie re­sur­sai ri­bo­ti, mes ne­siū­lo­me, nors tik­rai no­rė­tų­si, kad bent jau tą mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių krep­še­lio dy­dį pa­siek­tų, bet pra­šo­me, kad vis dėl­to at­si­žvel­giant į ab­so­liu­čia­me skur­de gy­ve­nan­čių žmo­nių si­tu­a­ci­jos ge­ri­ni­mo bū­ti­ny­bę tik­rai tu­rė­tų bū­ti šal­pos pen­si­jų ir vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų di­di­ni­mas ati­tin­ka­mai bent jau iki 76 ir 70 % MVPD. Tai, ir pa­sak moks­li­nin­kų, ir skur­do ma­ži­ni­mo sri­ty­je dir­ban­čių eks­per­tų nuo­mo­ne, tik­rai bū­tų efek­ty­vi gi­liau­sią skur­dą pa­ti­rian­čių as­me­nų at­žvil­giu prie­mo­nė ir kar­tu ne­iš­kreip­tų in­teg­ra­ci­jos į dar­bo rin­ką pa­ska­tų. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Klaus­ti už­si­ra­šė A. Dumb­ra­va. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Pra­ne­šė­ja, bū­ki­te ma­lo­ni, jūs pa­sa­kė­te, eks­per­tai, bet ar tik­rai tai bu­vo de­rin­ta su eks­per­tais? Tai ko­dėl, pa­vyz­džiui, jūs di­di­na­te tą ri­bą 20 % ir vie­nu, ir ki­tu at­ve­ju, aš ma­tau. O ko­dėl, pa­vyz­džiui, ne 30 %, ne 86 %? Ar tik­rai tai bu­vo de­rin­ta su eks­per­tais? Ačiū.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Vėl­gi, ver­ti­nant, sa­kau, eks­per­tų po­zi­ci­ją, tai di­di­ni­mas šal­pos pen­si­jų ba­zės bent jau šiek tiek ap­čiuo­pia­mai bū­tų ta efek­ty­vi tiks­li­nė prie­mo­nė ir, jų nuo­mo­ne, tu­rė­tų siek­ti bent jau mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dį. Ta­čiau ne­for­ma­lios kon­sul­ta­ci­jos su Vy­riau­sy­be pa­ro­dė, kad taip ne­bus. Tie­siog ji ne­su­tiks, tai čia yra siū­lo­mas kom­pro­mi­sas. Ta­da bent jau 70 %, kad bū­tų.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­ma svars­ty­ti… At­si­pra­šau. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti, ka­da ap­svars­tys ko­mi­te­tai. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.03 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 492 ir 590 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4037(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 492 ir 590 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4037(2). Kas ga­lė­tų per­skai­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą? Dė­ko­ja­me S. Šed­ba­rui.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra ly­di­ma­sis Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to. Čia tie­siog yra sank­ci­jos už Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo, ku­rį mes jau pri­ėmė­me, nu­ma­ty­tų re­gu­lia­vi­mų ne­vyk­dy­mą. Da­rė­me klau­sy­mus, yra Vy­riau­sy­bės iš­va­da, at­si­žvel­gė­me į vi­sus pa­siū­ly­mus, taip pat ini­cia­to­rių, su vi­sais yra su­de­rin­ta ir 1 su­si­lai­kius bei li­ku­siems 9 da­ly­vau­jant ko­mi­te­to po­sė­dy­je spa­lio 21 die­ną bu­vo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ir siū­lo­ma pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru… Yra? To­mas vis­gi at­si­sa­ko. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svar­s­ty­mo. Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.03 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5181(2), So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 23 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3203 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5182(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5181. Pra­ne­šė­jas – V. Ras­te­nis. Kar­tu ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas. Pra­šau pri­sta­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. RASTENIS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas spa­lio 28 die­ną svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Taip pat ir ly­di­ma­jam. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo abiem pro­jek­tams? Ačiū, pritar­ta.

 

17.04 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5117(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5117(2). G. Bu­ro­kie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną. Ji pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų taip pat. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.06 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 6, 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5280(2), Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2, 5, 6, 7, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2342 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5281(2), Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2343 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5282(2), So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 10 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5283(2), Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2344 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5284(2), Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2345 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5285(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5286(2), Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2346 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5287(2), Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2347 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5288(2), Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2338 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5289(2), Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5290(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5280(2). Ir kar­tu ly­di­mie­ji – iki pro­jek­to Nr. XIIIP-5288. Kas ga­lė­tų per­skai­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą? To­mas. Kvie­čiu To­mą į tri­bū­ną per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pro­jek­to ir ly­di­mų­jų.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo projektą. Pri­tar­ta ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir kar­tu dėl ly­di­mų­jų, taip?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip, ir dėl vi­sų ly­di­mų­jų.

PIRMININKAS. To­liau – ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-5289 ir Nr. XIIIP-5290. Kas ga­lė­tų per­skai­ty­ti iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to? Ka­dan­gi nė­ra, aš pats per­skai­ty­siu. Spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų taip pat. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta po svars­ty­mo. Vis­kas.

 

17.07 val.

2020 m. lap­kri­čio 10 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Baš­kie­nę. Ji mums pri­sta­tys lap­kri­čio 10 die­nos, ant­ra­die­nio, po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, ki­ta sa­vai­tė, pra­si­de­dan­ti ant­ra­die­nio ple­na­ri­niais po­sė­džiais. Pre­zi­den­to ve­to, krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir ne­ma­žai įsta­ty­mų pri­ėmi­mų – tai, ką šian­dien svars­tė­me, įtrau­kė­me į dar­bo­tvarkę ir iki pat 16 va­lan­dos tu­rė­si­me pri­ėmi­mus.

Pro­jek­te bu­vo už­ra­šy­tas žo­dis, mums la­bai mie­lai skam­ban­tis, – „him­nas“. De­ja, ten­ka pa­sa­ky­ti, apie tai kal­bė­jo­me ir Se­niū­nų su­ei­go­je, kad jei­gu bus įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos rei­kės svars­ty­ti, o šiuo at­ve­ju krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, jį pri­im­ti, tai ir Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, ir aš tai tei­giu, kad tre­čia­die­nį po ko­mi­te­tų po­sė­džių, tai bū­tų 14 va­lan­dą, pra­dė­tu­me vie­ną iš po­sė­džių. Tai bū­tų va­ka­ri­nis po­sė­dis, jis tęs­tų­si maž­daug dvi va­lan­das, ir ta­da tas žo­dis, ku­rį pa­mi­nė­jau, nu­skam­bė­tų šios ka­den­ci­jos pa­bai­gai. O apie ki­tus po­sė­džius jūs jau ži­no­te, kad lap­kri­čio 13 die­ną rink­sis nau­ja­sis Sei­mas.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu dar­bo­tvarkę?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šom. At­si­sa­ko. Ge­rai. Kaip ir bai­gia­me po­sė­dį – ge­ro­kai anks­čiau, ne­gu pla­na­vo­me.

Kvie­čiu re­gist­ruo­tis. Už­si­re­gist­ra­vo 40 Sei­mo na­rių. Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.