LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 444

STENOGRAMA

 

2020 m. rugsėjo 29 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pavaduotoja I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF*). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Po­pie­ti­nį Sei­mo rug­sė­jo 29 die­nos po­sė­dį pra­de­da­me. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 56 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4483VK, Valsty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 9, 34, 51, 55 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 53, 54 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4484, Vi­daus tarny­bos sta­tu­to 81 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4485, Prokuratūros įsta­ty­mo Nr. I-599 20, 25, 27, 40 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4486, Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 1, 5, 9, 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4487, Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4488, Diplomati­nės tarnybos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 5, 29, 31, 33, 42, 69, 71 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4489 (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­ti­nia­me Sei­mo po­sė­dy­je mes ėmė­me kai ku­riuos klau­si­mus jau iš va­ka­ri­nio Sei­mo po­sė­džio dar­bo­tvarkės. O da­bar, ka­dan­gi esa­me tru­pu­tį pa­ju­dė­ję į prie­kį, siū­lau pra­dė­ti nuo re­zer­vi­nių klau­si­mų. Pra­de­da­ma kom­plek­si­niu r-1.1 klau­si­mu, bai­gia­ma r-1.7 klau­si­mu. Įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-4483, Nr. XIIIP-4484, Nr. XIIIP-4485, Nr. XIIIP-4486, Nr. XIIIP-4487, Nr. XIIIP-4488 ir Nr. XIIIP-4489. Ir kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę G. Bu­ro­kie­nę pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4483. Pra­šom, ger­bia­ma Guo­da.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). At­si­žvel­gdami į tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­riai ne­pa­kan­ka­mai pa­grin­dė Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų re­gist­ro su­kū­ri­mo rei­ka­lin­gu­mą – jo pri­dė­ti­nės ver­tės, re­gist­ro su­kū­ri­mo kaš­tų, pla­nuo­ja­mų su­tau­py­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų dy­džio re­gist­rui pra­dė­jus veik­ti, įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo­me grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar bal­suo­si­me dėl kiek­vie­no at­ski­rai? Dėl vi­sų. Dar tu­rė­tu­mė­te, ger­bia­ma Guo­da, pri­sta­ty­ti ir iš­va­dą dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo. Ar jūs jau dėl vi­sų pa­reiš­kė­te? Taip pat ir dėl Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo, Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo ir Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo. Ger­bia­ma Guo­da, jūs vi­sus pri­sta­tė­te. Grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Ir da­bar Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 81 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4485. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom. Taip pat Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pen­kių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4486.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, abiem pro­jek­tams su vi­so­mis pa­sta­bo­mis ko­mi­te­tas pri­ta­rė, sa­ky­da­mas, kad Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tą rei­kė­tų grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­gus į vi­sas pa­sta­bas, o dėl Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo vėl­gi iš­va­da bu­vo ta pa­ti – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vus prieš no­ri pa­reikš­ti K. Ma­siu­lis. De­ja, nė­ra sa­lė­je. Už kal­ban­čių­jų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to iš­va­doms dėl grą­ži­ni­mo ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, tu­rin­tie­ji ki­tą nuo­mo­nę bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 55, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Tai­gi ko­mi­te­tų po­zi­ci­jai grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti… dėl pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų svars­ty­mo yra pri­im­tas toks spren­di­mas.

 

14.06 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įstatymo Nr. VIII-1835 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5186 bei Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5187, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 2 straips­nio pakei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5188 ir Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5189 (pateikimas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau im­si­mės 2-16 klau­si­mo, vi­so blo­ko. Pra­ne­šė­jas yra S. Gent­vi­las. Ak­ci­nių ben­dro­vių įstatymo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5186, Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5187, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5188 ir Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5189. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Ire­na. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi Lie­tu­vos pi­lie­čiai, tei­kiu ke­tu­ris įsta­ty­mų pro­jek­tus. Prie­žas­tis, ku­ri są­ly­go­ja šių įsta­ty­mų re­gist­ra­ci­ją ir šian­die­ni­nį pa­tei­ki­mą mū­sų sep­ty­nių na­rių, ku­rie ini­ci­ja­vo šį įsta­ty­mą, yra ta, kad į Lie­tu­vą no­ri per­si­re­gist­ruo­ti ir per­kel­ti sa­vo veik­lą de­šim­tys, jei­gu ne šim­tai Bal­ta­ru­si­jos įmo­nių, ku­rios kar­tu per­kel­tų, tik­rai jau tūks­tan­čiais ga­li­ma skai­čiuo­ti, po­ten­cia­lių dar­bo vie­tų bū­tent į Lie­tu­vą po da­bar­ti­nių ne­ra­mu­mų Bal­ta­ru­si­jo­je. Kas joms truk­do per­kel­ti sa­vo ūki­nę veik­lą ir ko­dėl rei­kia šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo?

Prieš de­vy­nis mė­ne­sius, 2019 m. gruo­džio 19 d., mes čia, Sei­me, su­griež­ti­no­me Pi­ni­gų plo­vi­mo ir pre­ven­ci­jos įsta­ty­mą, ku­riuo nu­ro­dė­me itin griež­tas są­ly­gas per­ke­ldami Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą dėl pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo veik­los. Mes ją pa­da­rė­me kur kas griež­tes­nę, ne­gu pa­ti Eu­ro­pa rei­ka­lau­ja. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja iš­ski­ria pa­vo­jin­gas ša­lis, ku­rių ūki­nę veik­lą, fi­zi­nius as­me­nis mes, kaip vals­ty­bė na­rė, tu­ri­me pri­žiū­rė­ti. Į tą są­ra­šą pa­ten­ka ir Bal­ta­ru­si­ja. Di­rek­ty­vo­je yra nu­ro­dy­ta, kad vie­na iš pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos prie­mo­nių yra rei­ka­la­vi­mas, kad pir­mas nau­jai ati­da­ro­mos įmo­nės ar­ba fi­zi­nio as­mens pa­ve­di­mas bū­tų at­lik­tas tik iš kre­di­to įstai­gos są­skai­tos, ki­taip ta­riant, iš ban­kų są­skai­tos. Čia su­si­du­ria­me su pro­ble­ma, nes ban­kuo­se ati­da­ry­ti są­skai­tą su­dė­tin­ga kar­tais bū­na net lie­tu­viš­ko ka­pi­ta­lo įmo­nėms, o bal­ta­ru­siš­ko ka­pi­ta­lo įmo­nėms tam­pa dar sun­kiau, o kar­tais ir ne­įma­no­ma. Šią pro­ble­mą ba­lan­džio mė­ne­sį įvar­di­no aso­cia­ci­ja „In­fo­balt“, vie­ni­jan­ti Lie­tu­vos fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų įmo­nes. Per ši­tą ka­den­ci­ją tik­rai daug pa­da­ry­ta, kad Lie­tu­va tap­tų ži­no­ma už sa­vo fin­techus, ar­ba fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų įmo­nes. Vie­na iš įvar­din­tų pro­ble­mų bu­vo ta, kad rei­kia su­teik­ti al­ter­na­ty­vą. Įmo­nės, ku­rios stei­gia­si Lie­tu­vo­je, kad pir­mą pa­ve­di­mą ga­lė­tų at­lik­ti ne tik iš ban­ko, bet ir iš ki­tų pi­ni­gi­nių įstai­gų, pa­vyz­džiui, elek­tro­ni­nių pi­ni­gų są­skai­tos.

Šian­dien Lie­tu­vo­je Lie­tu­vos ban­kas pri­žiū­ri, be ki­ta ko, 71 elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gą, kaip pa­vyz­dys ga­lė­tų Lie­tu­vos paš­tas, „Pa­y­se­ra“ ar­ba „Per­lo“ ter­mi­na­lai, ku­rie ga­lė­tų tap­ti al­ter­na­ty­va ban­ki­nėms są­skai­toms ati­da­ry­ti, kai yra at­lie­ka­mos ne­fi­nan­si­nės pa­slau­gos. Lie­tu­vos ban­kas pre­li­mi­na­riai ge­gu­žės mė­ne­sį yra įvar­di­nęs, dar ne­iš­ki­lus Bal­ta­ru­si­jos ak­tu­a­li­jai, kad šiuo me­tu su­si­for­ma­vu­si prak­ti­ka, kai re­a­liai yra su­kur­ta to­kia pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos si­tu­a­ci­ja, kad (ci­tuo­ju) „tai­gi fi­nan­si­nių pa­slau­gų at­ve­ju, kai nė­ra su­si­ju­sios su mo­kė­ji­mo pa­ve­di­mais, Lie­tu­vos ban­ko nuo­mo­ne, rei­ka­la­vi­mai at­lik­ti pir­mą klien­to mo­kė­ji­mo pa­ve­di­mą iš kre­di­to įstai­gos tam­pa ne­įgy­ven­di­na­mi prak­ti­ko­je“. Lie­tu­vos ban­kas ma­to, kad už­sie­nio ben­dro­vės, ku­rios no­ri per­kraus­ty­ti sa­vo veik­lą į Lie­tu­vą, re­a­liai ne­ga­li at­si­da­ry­ti są­skai­tų, jei­gu tai yra rei­ka­lau­ja­ma tik iš kre­di­to įstai­gos. Al­ter­na­ty­viai kar­tu Lie­tu­vos ban­kas tei­gia, kad už­sie­nio ben­dro­vėms, ku­rios no­ri vyk­dy­ti veik­lą Lie­tu­vo­je, nau­do­ji­ma­sis Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sų sis­te­ma (ci­tuo­ju) „fak­tiš­kai tam­pa ne­įma­no­mas“. Va­di­na­si, Lie­tu­va yra taip stip­riai su­var­žiu­si už­sie­nio įmo­nių at­ėji­mą į Lie­tu­vą, jog jos iš es­mės ne­ga­li steig­tis ir stei­gia­si ki­tur, ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se.

Kas yra kei­čia­ma šiuo įsta­ty­mu ir kas at­ver­tų ke­lią Bal­ta­ru­si­jos ar­ba ki­tų tre­čių­jų vals­ty­bių įmo­nėms steig­tis Lie­tu­vo­je? Tai yra ke­tu­ri įsta­ty­mų pa­siū­ly­mai.

Pir­miau­sia Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas, ku­ria­me pa­kei­čia­ma, kad, esant bū­ti­ny­bei, at­lie­ka­mas pir­ma­sis pa­ve­di­mas iš ban­ko ar­ba kre­di­to įstai­gos są­skai­tos al­ter­na­ty­viai ga­li bū­ti vyk­do­mas per elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gas. Trys ki­ti įsta­ty­mai yra jau ly­di­mie­ji. Tai kon­kre­čių įmo­nių for­mų įsta­ty­mai, tai yra Ak­ci­nių ben­dro­vių, Vie­šų­jų įstai­gų ir Tik­rų­jų ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mai, kur taip pat nu­ma­to­ma al­ter­na­ty­va, kad ne­bū­ti­na at­lik­ti pir­mo­jo pa­ve­di­mo tik iš ban­ko są­skai­tos, bet ga­li­ma at­lik­ti ir iš elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gos.

Šis pa­kei­ti­mas, šie įsta­ty­mų pa­siū­ly­mai ne­pri­eš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­voms. Tai pa­tvir­ti­na ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­rio­je tei­gia­ma, kad pa­sta­bų dėl pro­jek­tų ne­tu­ri. Di­rek­ty­va ne­rei­ka­lau­ja pri­myg­ti­nai pa­ve­di­mus ir są­skai­tas tu­rė­ti tik ban­kuo­se, pa­čios vals­ty­bės na­rės ga­li ap­si­spręs­ti, ar tai ga­li bū­ti ir fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų įmo­nės.

Pa­bai­gai. Lie­tu­va tie­siog pra­ran­da in­ves­ti­ci­jas, nes už­sie­nio įmo­nės ne­ga­li Lie­tu­vo­je at­si­da­ry­ti grei­tai, sklan­džiai są­skai­tų. Tą jūs ži­no­te iš sa­vo re­gio­nų, ku­riuo­se net pa­čios lie­tu­viš­ko ka­pi­ta­lo įmo­nės su­si­du­ria su pro­ble­ma­ti­ka, kai bū­na įšal­do­mos są­skai­tos, to­dėl rei­kia leng­vin­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją. Aš la­bai kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir ti­kiu, kad ko­mi­te­tai, kom­pe­ten­tin­gi ko­mi­te­tai, su­ge­bės iš­nag­ri­nė­ti ši­tą įsta­ty­mą taip, kad tik­rai ne­sau­gūs pa­ve­di­mai ne­bus da­ro­mi per Lie­tu­vą ir ne­bus su­kel­ta re­pu­ta­ci­nė kri­zė.

Ačiū už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti ir pa­teik­ti įsta­ty­mą, la­bai kvie­čiu jį pa­lai­ky­ti. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Yra pa­gei­dau­jan­čių klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš tu­riu vi­są kom­plek­są klau­si­mų, nes pa­ke­tas di­de­lis. Ar ne­ma­to­te pa­vo­jaus, jei­gu bus įtei­sin­ta ga­li­my­bė taip leng­vai čia pri­si­re­gist­ruo­ti fi­nan­siš­kai, kad daug pa­sau­lio ša­lių ga­li tuo pik­tnau­džiau­ti? Mes su­pran­ta­me Bal­ta­ru­si­jos iš­skir­ti­nį at­ve­jį.

To­liau. Kiek su­trum­pės lai­kas nuo pa­raiš­kos pa­tei­ki­mo da­ly­vau­ti Lie­tu­vos ver­sle iki tin­ka­mų są­ly­gų už­tik­ri­ni­mo po ši­to pa­ke­to pri­ėmi­mo?

Ir pas­ku­ti­nis. Ar siū­ly­si­te sku­bos tvar­ką frak­ci­jos var­du, nes iš tik­rų­jų šian­dien la­bai ak­tu­a­lu? Mes ži­no­me, ko­kie yra kai­my­nių ša­lių ver­sli­nin­kų no­rai, jie, ma­tyt, no­rė­tų kuo grei­čiau.

S. GENTVILAS (LSF). Yra vi­so­kių įmo­nių, bet pri­pa­žin­ki­me, kad įmo­nės, ku­rios da­bar grei­čiau­siai iš Bal­ta­ru­si­jos kraus­ty­sis, bus jau­nos, pa­žan­gios in­ter­ne­ti­nių tech­no­lo­gi­jų įmo­nės. Kaip tik to­dėl „In­fo­balt“ ir „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ rū­pi­na­si bū­tent jo­mis. Tai nė­ra Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­ja, ku­ri kel­tų pro­ble­ma­ti­ką, ar Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai, bet tai yra in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų įmo­nės.

Sau­gik­liai iš­lie­ka. Vie­nin­te­lis sau­gik­lis, ku­ris yra tru­pu­tį pa­leng­vi­na­mas, tai yra rei­ka­la­vi­mas ne ban­ko są­skai­tą tu­rė­ti, bet al­ter­na­ty­viai ga­li­ma tu­rė­ti ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų są­skai­tą. Tas yra lei­džia­ma Eu­ro­po­je, tą tu­ri ir ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, bet mes rei­ka­lau­ja­me, kad Lie­tu­vo­je be­si­stei­gian­ti įmo­nė tu­rė­tų tik ban­ko są­skai­tą. Čia ban­kai, sa­ky­ki­me, gal ir pa­da­rė sau pa­lan­kias są­ly­gas, mes ban­kams šiuo įsta­ty­mu net ir kon­ku­ren­ci­ją su­kel­tu­me, nes da­lis star­tuo­lių per­si­re­gist­ruo­tų į juos. Tai­gi pa­vo­jus, aš ma­nau, rei­kė­tų įvar­din­ti, bet jie nė­ra di­de­li.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Pui­do­kas. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (MSNG). No­rė­čiau pa­klaus­ti, gal te­ko nag­ri­nė­ti ir mū­sų kai­my­nių ša­lių pri­ima­mus spren­di­mus? Ar Lie­tu­va, pri­ėmu­si šį pa­ke­tą, bus kon­ku­ren­cin­ga, sa­ky­kim, su ta pa­čia Lat­vi­ja, Len­ki­ja? Jei­gu tie spren­di­mai bus da­bar pri­im­ti, ar tai iš tie­sų to seg­men­to įmo­nes pa­dės pri­trauk­ti, kad jos no­rė­tų veik­ti Lie­tu­vo­je ir kur­ti čia ver­slą?

S. GENTVILAS (LSF). Lie­tu­vos ban­ko prie­žiū­ros tar­ny­bos ge­gu­žės mė­ne­sio raš­tas, ku­rį aš tu­riu, įvar­di­na, kad Lie­tu­vo­je tie­siog ne­įma­no­ma kai ku­riais at­ve­jais už­sie­nio įmo­nėms at­si­da­ry­ti ban­kuo­se są­skai­tų, to­dėl jie re­ko­men­duo­ja, kad di­rek­ty­va tik­rai ne­drau­džia įmo­nėms at­si­da­ry­ti są­skai­tų, bet jas gal bū­tų leng­viau elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­go­se at­si­siųs­ti. Eu­ro­pa tai lei­džia. O ki­tų ša­lių prak­ti­kos aš ne vi­siš­kai dar pa­nag­ri­nė­jęs.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tik­rai pri­ta­riu jū­sų tai ini­cia­ty­vai, kad rei­kia pra­ver­ti lan­ge­lį tiems Bal­ta­ru­si­jos ir ki­tų ša­lių fin­te­chų at­sto­vams, ku­rie ga­lė­tų ne tik at­va­žiuo­ti fi­ziš­kai į Lie­tu­vą, bet ir kar­tu per­si­ves­ti sa­vo pi­ni­gus, nes tas yra… Ta­čiau tuo pat me­tu, aš ma­nau, vi­si tie pa­kei­ti­mai su­lauks ati­tin­ka­mo dė­me­sio, be to raš­to, ku­rį mums at­siun­tė Lie­tu­vos ban­kas, ir tam tik­ra pras­me la­biau įžval­gų ir kon­tro­lės. Ko­dėl aš sa­kau? Nes di­džio­ji dau­gu­ma, apie treč­da­lį nau­jų fin­te­chų įstai­gų, jau­ni­mo star­tuo­lių, ku­rie tu­ri di­de­les apy­var­tas, sa­vo są­skai­tas ati­da­ro tre­čio­sio­se ša­ly­se: Kip­re, Nau­ja­ja­me Džer­sy­je ar­ba ten dar kur nors. Ki­taip ta­riant, ten, kur yra są­ly­gi­nai leng­va­ti­niai da­ly­kai. Ir iš ten tam tik­ra pras­me vi­suo­met ieš­ko­ma ke­lių, kur bū­tų ga­li­ma pi­ni­gus at­skrai­din­ti, kad pas­kui stai­giai iš­im­tų. Aš ma­nau, kad šia­me įsta­ty­me, šiuo­se siū­ly­muo­se yra įdė­ti tam tik­ri sau­gik­liai nuo to da­ly­ko, bet aš kar­tu no­rė­čiau, kad bū­tų at­kreip­tas pa­pil­do­mas Lie­tu­vos ban­ko, ku­ris at­lie­ka tą prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ją, dė­me­sys, nes vi­sas fo­nas, ku­ria­me yra Lie­tu­va ir Eu­ro­pos Są­jun­gos… ypač Es­ti­ja, Lat­vi­ja ir Lie­tu­va, kaip „Swed­ban­kas“ ir ki­tos pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos ar­ba ki­tų, iš­lie­ka ak­tu­a­lus. Tik­rai pa­lai­kau.

S. GENTVILAS (LSF). Gal trum­pai re­pli­kuo­siu. Prieš me­tus vyk­dė­me K. An­ta­na­vi­čiaus sa­lė­je dis­ku­si­ją kar­tu su Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba, ku­ri yra at­sa­kin­ga už pi­ni­gų plo­vi­mą, prie­žiū­rą ir pre­ven­ci­ją. Yra at­ve­jų, kai lie­tu­viš­ki fin­te­chai yra nau­do­ja­mi „Al Qa­e­da“ pa­ra­mai gau­ti. Yra at­ve­jų, kai gau­na­ma ir­gi per­lai­dų iš ki­tų. Bet tai vyk­do tiek FNTT, tiek Lie­tu­vos ban­kas kon­tro­liuo­da­mi ši­tuos pa­ve­di­mus. Pa­tys fin­te­chai tu­rė­tų bū­ti su­in­te­re­suo­ti ši­ta re­pu­ta­ci­ja ir tik­rai pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­ja yra pri­ori­te­tas Nr. 1, bet ne­tu­ri­me leis­ti tie­siog ne­įsi­re­gist­ruo­ti įmo­nėms Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų tur­būt fi­nan­si­nė ri­zi­ka čia vie­na pro­ble­ma, bet ir są­skai­tų ati­da­ry­mas taip pat yra tam tik­ra pro­ble­ma. Bet ar nė­ra ki­tų pro­ble­mų, ku­rios tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mos šiuo me­tu, ypač re­gist­ruo­jant įmo­nes, tiek kaž­ko­kie ža­les­ni ko­ri­do­riai ir pa­na­šiai, kad bū­tų ga­li­ma grei­čiau įsteig­ti? Jūs tei­gia­te, tik vie­ną to­kią pa­ima­te sfe­rą – fi­nan­si­nius da­ly­kus. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Yra pro­ble­ma. Kaip jūs ži­no­te, jei­gu kas nors iš jū­sų apy­gar­dos žmo­nių dir­ba už­sie­nio ka­pi­ta­lo įmo­nė­je, da­bar Pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas rei­ka­lau­ja nu­ro­dy­ti ga­lu­ti­nius nau­dos ga­vė­jus už­sie­ny­je. Tų ak­ci­nin­kų ga­li bū­ti tūks­tan­čiai. Rei­kia kiek­vie­ną pa­tvir­tin­ti apo­sti­lė­mis, no­ta­ro pa­tvir­ti­ni­mais. Iš­ei­na taip, kad Lie­tu­vo­je di­de­lės kor­po­ra­ci­jos, ku­rios tu­ri pa­da­li­nių, jų są­skai­tos yra už­šal­do­mos. Čia ne tik fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų sri­ty­je mes esa­me per­spau­dę su įmo­nių įsi­kū­ri­mu, bet net esan­čioms įmo­nėms mes esa­me už­mo­vę ne­su­dė­vi­mas klum­pes, ku­rias rei­kė­tų tru­pu­tį pa­leng­vin­ti. Tik­rai Eu­ro­po­je nė­ra to­kių at­ve­jų, kad da­bar kiek­vie­no ak­ci­nin­ko ga­lu­ti­nį ad­re­sa­tą rei­kė­tų ži­no­ti, kaip mes Lie­tu­vo­je esa­me su­kū­rę.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­jau pa­klaus­ti dėl to­kio da­ly­ko. Gal jums yra ži­no­mi re­gio­nai, bū­tent tie, ku­riuo­se nė­ra lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų, ir tos bū­tent įmo­nės, kom­pa­ni­jos, ku­rios yra įsi­stei­gu­sios, bet joms ne­duo­da kre­di­tų ko­mer­ci­niai ban­kai? Jei­gu bū­tų Lie­tu­vos ban­kas, tai si­tu­a­ci­ja bū­tų vi­sai ki­ta, tar­ki­me, kaip Len­ki­jo­je. Jūs mi­nė­jo­te są­skai­tų ati­da­ry­mą, kad įmo­nės įsi­steig­tų, Lie­tu­vo­je jų at­si­ras­tų dau­giau. Ar ne­ma­to­te čia są­ly­čio taš­kų šiuo at­ve­ju?

S. GENTVILAS (LSF). Jūs, Ro­ber­tai, esa­te tei­sus, nes Lie­tu­vo­je ma­žų įmo­nių fi­nan­sa­vi­mas yra la­bai su­lė­tė­jęs ir pro­ble­miš­kas. Ši­tas įsta­ty­mas gal­būt to ne­pa­lies, nes Lie­tu­vo­je mes tie­siog at­ve­ria­me var­tus, kad Lie­tu­vo­je už­sie­nio įmo­nės leng­viau ati­da­ry­tų ban­ko są­skai­tas, elek­tro­ni­nių pi­ni­gų są­skai­tas. Ban­ki­nio fi­nan­sa­vi­mo ir jo pri­ei­na­mu­mo klau­si­mai čia ne­lie­čia­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai. Pa­lai­ky­mą tei­kia­miems pro­jek­tams reiš­kia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tik­rai yra svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va ir at­kreip­siu dė­me­sį ne tik dėl si­tu­a­ci­jos Bal­ta­ru­si­jo­je ir mū­sų ga­li­my­bių pa­si­nau­do­ti ta si­tu­a­ci­ja sie­kiant pri­trauk­ti ver­slus ir kur­ti gal­būt aukš­tes­nę pri­dė­ti­nę ver­tę, bet ypač svar­bu kur­ti kon­ku­ren­ci­ją Lie­tu­vos ban­ki­nė­je sis­te­mo­je ir su­da­ry­ti ga­li­my­bes įmo­nėms ne tik kliau­tis tra­di­ci­niais stan­dar­ti­niais ban­kais, bet ir al­ter­na­ty­vio­mis struk­tū­ro­mis. Tai yra la­bai svei­kin­ti­nas da­ly­kas, tai ma­žin­tų il­ges­niu lai­ko­tar­piu ban­ki­nius įkai­nius, tai yra la­bai la­bai tei­sin­gas da­ly­kas. Ta­čiau, be jo­kios abe­jo­nės, svars­tant ir pri­imant įsta­ty­mą bus la­bai svar­bi Lie­tu­vos ban­ko po­zi­ci­ja, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­bos po­zi­ci­ja ir jų už­tik­ri­ni­mas, jog bus su­kon­tro­liuo­tas ga­li­mas pi­ni­gų plo­vi­mas pri­ėmus to­kį įsta­ty­mą ir už­tik­rin­ta vi­siš­ka pre­ven­ci­ja. Kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, nes, kaip ir mi­nė­jau, yra tei­sin­gas ir rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas, kur­sian­tis dau­giau kon­ku­ren­ci­jos Lie­tu­vos ban­ki­nia­me sek­to­riu­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Prieš kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau bal­suo­ti dėl tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-5186, Nr. XIIIP-5187, Nr. XIIIP-5188 ir Nr. XIIIP-5189 po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 2, su­si­lai­kė 18. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas nė­ra nu­ma­to­mas. Ar, Si­mo­nai, no­ri­te pa­reikš­ti dėl pa­pil­do­mo?

S. GENTVILAS (LSF). Ne, aš tie­siog no­riu Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti na­g­ri­nė­ti sku­bos tvar­ka.

PIRMININKĖ. Pa­pil­do­mas nė­ra nu­ma­to­mas. Svars­ty­mo da­ta pla­nuo­ja­ma lap­kri­čio 5-oji. Man re­gis, grei­čiau ne­iš­eis, nes ki­tą sa­vai­tę ne­tu­ri­me po­sė­džių. (Bal­sai sa­lė­je) Tai ne. Ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas per cen­tri­nį šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai su pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­ja su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai, to­dėl la­bai svar­bu, kad Vy­riau­sy­bė įver­tin­tų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­nau, kad rei­kia, nie­ko čia ne­pa­kei­si­me. Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ka­dan­gi tuo­met lai­ko tu­ri­me, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­mi­nė­jo, kad Lie­tu­vos ban­ko iš­va­dos ir­gi rei­kė­tų šiuo at­ve­ju, kaip prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos. Tai gal ga­li­me Sei­mo var­du ir­gi pa­pra­šy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti, kad Lie­tu­vos ban­kas taip pat pa­teik­tų sa­vo iš­va­dą? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju. Ir svars­ty­mo da­ta lie­ka lap­kri­čio 5 die­na.

 

14.24 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu dar vie­ną in­for­ma­ci­ją, pa­teik­tą Po­sė­džių sek­re­to­ria­tui, kad Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jo­je įvy­ko per­kro­vi­mas ir frak­ci­ja su­tei­kia ben­dru su­ta­ri­mu įga­lio­ji­mus nau­jam lai­ko­tar­piui V. Čmi­ly­tei-Niel­sen. O frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­jo įga­lio­ji­mai nau­jam lai­ko­tar­piui ben­dru su­ta­ri­mu su­teik­ti R. Juš­kai. Vi­sų jū­sų ži­niai.

 

14.25 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 2, 7, 8, 9, 24, 33, 36, 47, 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5219 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ke­liau­ja­me to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę. Ir mū­sų 2-2 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5219. Pa­teik­ti jį kvie­čiu Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją J. Kar­pa­vi­čie­nę. Pra­šom.

J. KARPAVIČIENĖ. Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tu tei­kia­mų Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų tiks­las – ini­ci­juo­ti švie­timo po­ky­čius, ku­rie tu­rė­tų il­ga­lai­kį po­vei­kį ir plės­tų bei vi­so­ke­rio­pai ska­tin­tų ko­ky­biš­ką an­ks­ty­vą­jį vai­kų ug­dy­mą, di­din­tų jo pri­ei­na­mu­mą, vai­kams su­da­ry­tų lanks­čias, ly­gia­ver­čio star­to są­ly­gas.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas at­krei­pia dė­me­sį į tai, kad ge­ro­vės vals­ty­bės su­de­da­mo­ji ker­ti­nė da­lis yra ko­ky­biš­kas švie­ti­mas, ta­čiau su­si­rū­pi­ni­mą ke­lia tai, jog dau­ge­lis sis­te­mi­nių švie­ti­mo pro­ble­mų yra tar­si už­ko­duo­tos jau anks­ty­va­me lyg­me­ny­je.

Tai le­mia ke­lios prie­žas­tys, ku­rios ir pa­ska­ti­no ši­tą Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pa­ke­tą. Pir­ma, Lie­tu­vo­je nė­ra už­tik­rin­tas iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pri­ei­na­mu­mas vi­siems so­cia­li­nę ri­zi­ką pa­ti­rian­tiems vai­kams. An­tra, ne­su­da­ro­mos ga­li­my­bės vai­kams anks­čiau pra­dė­ti prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mą ir esant po­rei­kiui jo­je pra­leis­ti il­ges­nį lai­ką tam, kad kiek­vie­nas vai­kas ga­lė­tų tin­ka­mai pa­si­reng­ti pra­di­niam ug­dy­mui. Šiuo me­tu prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mos yra ren­gia­mos vai­kams nuo še­še­rių me­tų ir trun­ka vie­nus me­tus, o pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mos – vai­kams nuo sep­ty­ne­rių me­tų ir trun­ka ket­ve­rius me­tus.

Pa­brėž­ti­na, kad pra­de­dant vai­ko ug­dy­mą sto­ko­ja­ma lanks­tu­mo, nes dau­giau kliau­ja­ma­si jo am­žiu­mi, o ne vai­ko in­di­vi­du­a­liu pa­si­ren­gi­mu. Taip pat sto­ko­ja­ma anks­ty­vo­jo ug­dy­mo iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio ir pra­di­nio lyg­me­nų są­ry­šio ir vai­ko in­di­vi­du­a­liais po­rei­kiais grįs­to per­ėji­mo tarp šių lyg­me­nų. To­kia si­tu­a­ci­ja ne­ska­ti­na tė­vų ar glo­bė­jų svars­ty­ti ga­li­my­bės pra­dė­ti vai­kus ug­dy­ti anks­čiau. Anks­tes­nis ug­dy­mas vis dar lai­ko­mas iš­im­ti­mi, o ne įpras­ta nor­ma. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad anks­tes­nis vai­kų ug­dy­mas tie­sio­giai ko­re­liuo­ja su jų so­cia­li­nių įgū­džių for­ma­vi­mu­si, ge­bė­ji­mo mo­ky­tis ug­dy­mu, ge­res­niais mo­ky­mo­si pa­sie­ki­mais vė­les­nė­se kla­sė­se, ga­li­my­be siek­ti aukš­to­jo moks­lo, kar­je­ros per­spek­ty­vo­mis ir at­ei­ties bran­da. To­dėl yra la­bai svar­bu, kad vi­siems vai­kams bū­tų už­tik­ri­na­mas anks­ty­va­sis ug­dy­mas.

Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, 2018 me­tais Lie­tu­vo­je 17 tūkst. 430 vai­kų au­go šei­mo­se, pa­ti­rian­čio­se so­cia­li­nę ri­zi­ką. Apie 25 % šių vai­kų yra iki­mo­kyk­li­nio am­žiaus ir 36 % iš jų, tai yra 1 tūkst. 566 vai­kai, nė­ra ug­do­mi pa­gal iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mas. Ne­se­niai pa­skelb­to­je vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je yra pa­žy­mi­ma, kad vai­kų, ku­riems bu­vo skir­tas pri­va­lo­mas iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas, pa­dau­gė­jo 12 nuo­šim­čių, ta­čiau vis dėl­to 31 iš 50 ver­tin­tų sa­vi­val­dy­bių pri­va­lo­mo­jo iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo ne­sky­rė nė vie­nam vai­kui 2019 me­tais, o 23 sa­vi­val­dy­bės to ne­da­rė per dve­jus me­tus.

Vals­ty­bės kon­tro­lė at­krei­pė dė­me­sį į tai, kad iki­mo­kyk­li­nio ir ben­dro­jo ug­dy­mo pa­žan­ga ne­pa­kan­ka­ma, mo­ki­nių ir ug­dy­mo įstai­gų skai­čius ma­žė­ja, švie­ti­mui ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas au­ga, bet pa­sie­ki­mų ato­trū­kis tarp ne­pa­lan­kio­je ir pa­lan­kio­je so­cia­li­nė­je, eko­no­mi­nė­je ir kul­tū­ri­nė­je ap­lin­ko­je au­gan­čių ir mies­to bei kai­mo mo­kyk­las lan­kan­čių mo­ki­nių reikš­min­gai ne­ma­žė­ja. Bu­vo nu­ro­dy­ta im­tis kon­kre­čių prie­mo­nių šiam ato­trū­kiui ma­žin­ti. Re­ko­men­duo­ta la­biau iš­nau­do­ti iki­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą.

Ki­ta ver­tus, at­lie­ka­mi moks­li­niai ty­ri­mai, mo­ky­mo­si pa­sie­ki­mų tarp­tau­ti­niai ty­ri­mai ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ana­li­zės ro­do, kad da­ly­va­vi­mas anks­ty­va­ja­me ins­ti­tu­ci­nia­me ug­dy­me tie­sio­giai ko­re­liuo­ja su mo­ky­mo­si pa­sie­ki­mais aukš­tes­nė­se kla­sė­se. Ga­li­ma pa­si­telk­ti ir tarp­tau­ti­nės prak­ti­kos pa­vyz­džių. Dau­ge­ly­je Eu­ro­pos vals­ty­bių vi­suo­ti­nis iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas už­tik­ri­na­mas nuo tre­jų me­tų ar­ba nuo ket­ve­rių me­tų. Dau­gu­mo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pra­di­nis ug­dy­mas pra­de­da­mas, kai vai­kui su­ei­na še­še­ri me­tai.

Svar­bu pa­ste­bė­ti aki­vaiz­džią ten­den­ci­ją ir mū­sų ša­ly­je. Lie­tu­vo­je dau­gė­ja prieš­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą pra­de­dan­čių pen­kia­me­čių: nuo 2,43 % 2017 me­tais, iki be­veik 8 % 2020 me­tais.

Šis ob­jek­ty­viai vyks­tan­tis pro­ce­sas tu­ri bū­ti ska­ti­na­mas ir to­liau pri­tai­kant prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mas ir for­mas jau­nes­nio am­žiaus vai­kams, tė­vams ir vai­kams tei­kiant so­cia­li­nes pa­slau­gas, mo­ky­mo­si pa­gal­bą, ke­liant pe­da­go­gų kom­pe­ten­ci­jas, pa­laips­niui ku­riant ap­lin­ką, ska­ti­nan­čią tė­vus ar glo­bė­jus vai­kus į ug­dy­mo pro­ce­są įtrauk­ti anks­čiau.

Tei­kia­mais pa­kei­ti­mais siū­lo­ma su­da­ry­ti kuo pa­lan­kes­nes ly­gia­ver­čio dar­bo są­ly­gas kiek­vie­nam vai­kui ir api­brėž­ti dvi tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tas.

Pir­ma, su­kur­ti prie­lai­das ir už­tik­rin­ti ko­ky­biš­ko iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pri­ei­na­mu­mą vai­kams, au­gan­tiems so­cia­li­nę ri­zi­ką pa­ti­rian­čio­se šei­mo­se. Švie­ti­mo įsta­ty­me siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad so­cia­li­nę ri­zi­ką pa­ti­rian­tiems vai­kams iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas bū­tų pri­va­lo­mas ir bū­tų vyk­do­ma švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro ir so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ko­ky­biš­kam iki­mo­kyk­li­niam ug­dy­mui už­tik­rin­ti ir įgy­ven­din­ti bū­tų ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. Ši nuo­sta­ta su­ma­žin­tų sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nę naš­tą dėl vai­kų ir juos ly­din­čių as­me­nų pa­vė­žė­ji­mo, taip pat tei­kiant ki­tą bū­ti­ną­ją pa­gal­bą iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­goms. Siū­lo­mi pa­kei­ti­mai su­kur­tų prie­lai­das kas­met į anks­ty­vą­jį ug­dy­mą pa­pil­do­mai įtrauk­ti apie 1 tūkst. 500 vai­kų per me­tus.

Ant­ro­ji nuo­sta­ta – pa­laips­niui per ke­le­tą me­tų pa­reng­ti anks­ty­vo­jo ug­dy­mo sis­te­mą, ku­rios tu­ri­nys, ug­dy­mo for­mos, ap­lin­ka bū­tų pri­tai­ky­ti jau­nes­nio am­žiaus vai­kams, taip pat bū­tų in­ves­tuo­ta į pe­da­go­gų pa­ren­gi­mą bei kom­pe­ten­ci­jas. Šio­mis pa­tai­so­mis siū­lo­ma su­da­ry­ti ko­ky­biš­kas są­ly­gas ir prieš­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą pra­dė­ti, kai vai­kui tais ka­len­do­ri­niais me­tais iki ba­lan­džio 30 die­nos yra su­ėję pen­ke­ri me­tai, o pra­di­nį ug­dy­mą – kai vai­kas tais ka­len­do­ri­niais me­tais iki ba­lan­džio 30 die­nos yra su­lau­kęs še­še­rių me­tų.

Svar­bu pa­brėž­ti, kad nu­ma­to­ma tai­ky­ti lanks­čią sis­te­mą. Tai ga­li­my­bė tė­vų ar glo­bė­jų spren­di­mu vai­ko ugdymą pra­dė­ti me­tais vė­liau ar­ba, va­do­vau­jan­tis švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka, prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mo­je pra­leis­ti dve­jus me­tus, taip sie­kiant ge­riau pa­si­reng­ti pra­di­niam ug­dy­mui.

Siū­lo­mi ter­mi­nai: nuo 2021 m. rug­sė­jo 1 d. visa ap­im­ti­mi už­tik­rin­ti iki­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą vai­kams iš so­cia­li­nę ri­zi­ką pa­ti­rian­čių šei­mų. Per ke­le­tą me­tų, pa­si­ren­gi­mą skai­dant per 2022 ir 2023 me­tus, įreng­ti pa­pil­do­mas prieš­mo­kyk­li­nes ug­dy­mo gru­pes, tin­ka­mai pri­tai­ky­ti ug­dy­mui pa­trauk­lią ap­lin­ką, pa­reng­ti dau­giau prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų, in­ves­tuo­ti į pe­da­go­gų kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mą, su­kur­ti ko­ky­biš­kas są­ly­gas ir bū­ti pa­si­ren­gus nuo 2023 me­tų į prieš­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą pri­im­ti jau­nes­nio am­žiaus vai­kus, ku­riems tais me­tais iki ba­lan­džio 30 die­nos bus su­ėję pen­ke­ri me­tai. Per ke­le­tą me­tų, taip pat pa­si­ren­gi­mą skai­dant 2023 ir 2024 me­tais, pa­laips­niui pa­si­reng­ti ir su­kur­ti ko­ky­biš­kas są­ly­gas, taip pat bū­ti pa­si­ren­gus nuo 2024 me­tų į pra­di­nį ug­dy­mą pri­im­ti jau­nes­nio am­žiaus vai­kus, ku­riems tais me­tais iki ba­lan­džio 30 die­nos bus su­ka­kę pen­ke­ri me­tai.

Teik­da­mi šiuos Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus kvie­čia­me Sei­mą ir vi­sus po­li­ti­kos for­muo­to­jus pri­tar­ti vai­kų tei­sė­mis pa­grįs­tam po­li­ti­kos prie­mo­nių siū­ly­mui, kad pa­ge­rė­tų mū­sų vai­kų mo­ky­mo­si re­zul­ta­tai, bū­tų nu­trauk­tas iš kar­tos į kar­tą pa­si­kar­to­jan­tis ne­pa­lan­kios so­cia­li­nės pa­dė­ties cik­las ir su­da­ry­tos ko­ky­biš­kos są­ly­gos anks­ty­vai ug­dy­mo plėt­rai bei pri­ei­na­mu­mui. Mū­sų vi­sų pa­rei­ga, kad bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos vai­kams, ki­lu­siems iš skir­tin­gos ap­lin­kos ir tu­rin­tiems įvai­rių in­di­vi­du­a­lių ug­dy­mo po­rei­kių, iš­veng­ti at­skir­ties ir įgy­ti pa­grin­dą ly­gia­ver­čiai star­tuo­ti. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Yra no­rin­čių jū­sų klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na. Vi­sų pir­ma taip, XXI am­žiu­je vai­kai iš­ties evo­liu­cio­nuo­ja anks­čiau, dėl to anks­tin­ti tik­rai yra tei­sin­ga. Taip, kaip yra ir ki­to­se vals­ty­bė­se. Ta­čiau yra toks da­ly­kas: kaip mes be­keis­tu­me, pa­dė­tu­me pe­da­go­gams, ar vai­kai at­ei­na anks­čiau mo­ky­tis į dar­že­lius, pas­kui į mo­kyk­las, bet su­pran­ta­te, kai iš dar­že­lio at­ei­na vai­kas į mo­kyk­lą, yra už­ge­si­na­mas jo in­di­vi­du­a­lu­mas. Čia yra di­džiau­sia ne pro­ble­ma, bet prie­žas­tis, ku­rią rei­kia spręs­ti – pa­ti švie­ti­mo, ug­dy­mo pro­gra­ma iš es­mės tu­ri keis­tis, nes pa­gal vie­ną sis­te­mą yra mo­ko­mi vi­si vai­kai. Tar­ki­me, yra dram­blys, žu­vis, bež­džio­nė, ir mo­ky­to­jas lie­pia įlip­ti į me­dį. Kas ga­li į tą me­dį įlip­ti? Ne vi­si ga­li įlip­ti. Tas pats su vai­kais, su mo­ki­niais. Čia iš es­mės, ma­nau, rei­kia di­de­lių po­ky­čių ir ne­lau­kiant. Ar jūs su­tik­tu­mė­te su tuo? Ačiū.

J. KARPAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Tik­rai rei­kia pri­tar­ti ir ab­so­liu­čiai su­tik­ti. Da­bar kaip tik yra me­tas kel­ti klau­si­mą dėl anks­ty­vo­jo ug­dy­mo plė­to­tės, nes šiuo me­tu kaip tik vyks­ta nau­jų ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mų pa­ren­gi­mo pro­ce­sas. Jis da­bar yra orien­tuo­tas į tai, kad pra­di­nis ug­dy­mas pra­de­da­mas nuo sep­ty­ne­rių me­tų. Dar ga­li­ma tą pro­ce­są pa­keis­ti, kaip jau mi­nė­jau, anks­ty­vo­jo ug­dy­mo vi­sus lyg­me­nis – iki­mo­kyk­li­nį, prieš­mo­kyk­li­nį ir pra­di­nį su­jung­ti taip, kad bū­tų nuo­sek­lus ug­dy­mo ir ug­dy­mo­si pro­ce­sas. Be abe­jo­nės, to­kia ir mū­sų siū­ly­mų es­mė, tu­ri bū­ti in­di­vi­du­a­li­zuo­tas po­žiū­ris į vai­ką. Ačiū už klau­si­mą. Pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja, na, vie­šo­jo­je erd­vė­je ak­cen­tuo­ja­ma, kad čia yra pre­zi­den­tū­ros ini­cia­ty­va, bet mes pui­kiai ži­no­me, kad Sei­me tos idė­jos jau nuo 2018 me­tų ir anks­čiau. Kas, jū­sų nuo­mo­ne, lė­mė, kad tiek bu­vo min­dži­kuo­ta? Bu­vo kal­bė­ta, kad bus dis­ku­tuo­ta su Tė­vų fo­ru­mu, su pe­da­go­gais, moks­li­nin­kais. Ar vi­sa tai ne­vy­ko? Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras. Ne­ri­mą ke­lia ug­dy­mo tu­ri­nys ir pro­gra­mos. Ar tam yra pa­si­ruoš­ta? Mes pra­dė­si­me dar­bą nuo 2021 me­tų rug­sė­jo.

Tre­čias da­ly­kas. Tech­ni­niai da­ly­kai, in­fra­struk­tū­ra. Ar įsi­vaiz­duo­ja­te, kad vi­sos šios idė­jos nu­kris sa­vi­val­dy­bėms ant pe­čių? Jos ne­pa­si­ren­gu­sios su sa­vo in­fra­struk­tū­ra. Dar­že­liai su­si­tvar­kys, ta­čiau kaip bus pro­gim­na­zi­jo­se? Ar kal­bė­ta­si, tar­ta­si su sa­vi­val­dy­bė­mis, kad bū­tų su­spė­ta? Iš pra­džių bū­tų to­kie ma­no pa­si­tei­ra­vi­mai.

J. KARPAVIČIENĖ. La­bai ačiū už pa­ste­bė­ji­mus. Taip, jau se­niai yra kal­ba­ma apie anks­ty­vo­jo ug­dy­mo anks­ti­ni­mo ir plėt­ros po­rei­kį. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ir jo kan­ce­lia­ri­jos ko­man­dos pa­siū­ly­mas gi­mė ta­rian­tis, dis­ku­tuo­jant su so­cia­li­niais ir ki­tais part­ne­riais, tarp jų ir su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Ji pri­ta­rė su­ma­ny­mui ir pa­čiai idė­jai, kad da­lis lė­šų, rei­kia­mų tam, kad bū­tų už­tik­rin­tas vai­kų iš so­cia­li­nę ri­zi­ką pa­ti­rian­čių šei­mų iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas… tap­tų vals­ty­bės pa­rei­ga.

Tas vie­nas klau­si­mas, su­si­jęs su pro­gra­mo­mis, iš da­lies ko­re­liuo­ja su anks­čiau bu­vu­siu klau­si­mu. Da­bar, dar kar­tą pa­kar­to­ju, vyks­ta pro­gra­mų ren­gi­mo pro­ce­sas, to­dėl la­bai svar­bu at­si­žvelg­ti į pa­siū­ly­mus ir ati­tin­ka­mai ko­re­guo­ti, reng­ti tas pro­gra­mas, ku­rios tu­ri­nio po­žiū­riu bū­tų pri­tai­ky­tos prie vai­kų ug­dy­mo lanks­taus anks­ti­ni­mo.

Dar kar­tą pa­kar­to­siu, pa­ti lai­ko sche­ma, iš­klo­ti­nė yra siū­lo­ma to­kia: nuo 2021 me­tų rug­sė­jo už­tik­rin­ti vai­kams iš so­cia­li­nę ri­zi­ką pa­ti­rian­čių šei­mų iki­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą ir per ke­le­rius ki­tus me­tus, 2022–2023 me­tus, pa­si­ruoš­ti tam, kad ko­ky­biš­kai bū­tų pa­si­reng­ta su­da­ry­ti są­ly­gas vai­kų anks­ty­ves­niam ug­dy­mui.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, na, iš tie­sų nie­kas ne­abe­jo­ja, kad iš­anks­ti­nis, vi­sas prieš­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas yra la­bai svar­bus. Ypač tai svar­bu dėl tam tik­ros ga­li­my­bės iš­ly­gin­ti ži­nias at­ei­nant į pra­di­nę mo­kyk­lą ir ben­drą­ją. Ta­čiau vėl­gi tai nė­ra tik ma­te­ria­li­niai da­ly­kai, bet ir tė­vų su­pra­ti­mo da­ly­kai. Iš tie­sų kai ku­rie ne­si­var­gi­na, tar­kim, vež­ti, steng­tis, kad vai­kas ei­tų, gal­vo­ja, ai, čia už­augs kaip koks nors, na, ne žmo­gus, o kaip ir vi­si už­au­ga šei­mo­je, ir vis­kas bus ge­rai. Ar ne­ma­no­te, kad taip pat tu­ri bū­ti ir ko­kių nors ki­tų pa­ska­tų, su­si­ju­sių su fi­nan­sais, iš­mo­ko­mis ar ki­tais da­ly­kais, kad vis dėl­to bū­tų rū­pes­tis tam tik­ras dėl tų, ku­rie su­pran­ta tik fi­nan­si­nius da­ly­kus, o ne­su­pran­ta žmo­gaus ug­dy­mo reikš­mės ir taip to­liau? Ačiū.

J. KARPAVIČIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Taip, tai ga­lė­tų bū­ti vie­na iš pa­siū­ly­mų kryp­čių, ta­čiau šiuo me­tu yra la­bai svar­bu kaip tik nu­sta­ty­ti tą ga­li­my­bę ras­ti fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius iš vals­ty­bės tam, kad sa­vi­val­dy­bei bū­tų pa­leng­vin­ta naš­ta ir už­tik­rin­tas vai­kų iš so­cia­li­nę ri­zi­ką pa­ti­rian­čių šei­mų anks­ty­va­sis iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pir­miau­sia no­rė­čiau pa­svei­kin­ti to­kią Pre­zi­den­to ini­cia­ty­vą. Aki­vaiz­du, kad pla­tes­nis, ko­ky­biš­kes­nis iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas yra vie­na iš pa­grin­di­nių są­ly­gų, ku­ri leis­tų spręs­ti so­cia­li­nės at­skir­ties ri­zi­kos pro­ble­mą pa­čio­je užuo­maz­go­je. Ta­čiau taip pat no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip jūs ma­to­te, gal­būt esa­te nu­ma­tę kaž­ko­kias prie­mo­nes, kaip plės­ti iki­mo­kyk­li­nių įstai­gų tin­klą, nes ne­už­ten­ka tik nu­ma­ty­ti, kad am­žius bus pa­anks­ti­na­mas, ne­už­ten­ka tik ra­gin­ti ir ska­tin­ti tė­vus, rei­kia ir fi­zi­nę in­fra­struk­tū­rą tu­rė­ti? Ar ne­at­si­tiks taip, kad tas įpa­rei­go­ji­mas tie­siog bus per­me­ta­mas sa­vi­val­dy­bėms, o jos ne vi­sos ga­li jį iš­spręs­ti?

J. KARPAVIČIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Dar kar­tą tu­riu pa­brėž­ti, kad mes siū­lo­me vi­są kom­plek­si­nį pla­ną, ku­ris iš­si­sklei­dęs per ket­ve­rius me­tus. Jums yra pa­teik­ti ­skai­čia­vi­mai, re­mian­tis Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos, ki­tais duo­me­ni­mis, ir ati­tin­ka­mai kaip tik gal­vo­ja­me apie tai, kad ne­bū­tų sku­ba­ma, o pla­nuo­jant dar­bus, prie­mo­nes, kom­plek­siš­kai jas su­vo­kiant, bū­tų ga­li­ma tin­ka­mai pa­reng­ti vi­są sis­te­mą, kad mo­kyk­la bū­tų pa­si­ren­gu­si vai­ką pri­im­ti ir ug­dy­ti jį ko­ky­biš­ko­mis są­ly­go­mis.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Po­nia Kar­pa­vi­čie­ne, la­biau­siai man tur­būt šia­me siū­ly­me pa­tin­ka no­ras iš­ly­gin­ti star­ti­nes vai­kų ga­li­my­bes (aš čia, la­bai ar­ti jū­sų, pa­žiū­rė­ki­te į kai­rę), nes iš tie­sų so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mų vai­kams yra sun­kiau pa­si­reng­ti mo­kyk­lai. Bet aš tu­riu du klau­si­mus. Pir­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­rį jūs tei­kia­te, yra nu­ma­no­mas im­pe­ra­ty­vas, kad so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mo­se au­gan­tys vai­kai ta­ry­tum pri­va­lė­tų lan­ky­ti iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gas.

Ki­ta ver­tus, jūs ra­šo­te, kad tai bus įgy­ven­di­na­ma pa­gal švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro nu­sta­ty­tą tvar­ką, va­di­na­si, ne įsta­ty­mu, bet po­įsta­ty­mi­niu tei­sės ak­tu. Čia aš įžvel­giu tam tik­rą tei­si­nę pro­ble­mą, nes im­pe­ra­ty­vas tur­būt ga­lė­tų bū­ti nu­sta­to­mas tik­tai įsta­ty­mu ir ne ki­taip.

Dar vie­nas da­ly­kas. Vis dėl­to vai­kai bū­na la­bai skir­tin­gi ir šei­mos skir­tin­gos. Lie­tu­va jau yra įtei­si­nu­si ga­li­my­bę ug­dy­ti vai­kus šei­mo­je tiems, kas tu­ri to­kias ga­li­my­bes. Kaip de­rin­si­me ši­tuos da­ly­kus? Ži­no­te, aš esu vai­kas, ku­ris ka­te­go­riš­kai at­si­sa­kė…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ger­bia­ma ko­le­ge.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). …ei­ti į dar­že­lį, bet į mo­kyk­lą ėjau nuo še­še­rių. Kiek­vie­nas tu­ri­me in­di­vi­du­a­lių bruo­žų. Kaip jūs su­de­rin­si­te tas tė­vų pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bes? Dė­kui.

J. KARPAVIČIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. At­sa­kant į pir­mą klau­si­mą, te­rei­kia tik­tai pa­kar­to­ti, kad įsta­ty­me yra api­brėž­ta vals­ty­bės prie­vo­lė už­tik­rin­ti ko­ky­biš­ką iki­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą vai­kams iš so­cia­li­nę ri­zi­ką pa­ti­rian­čių šei­mų. Taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­me yra įtei­sin­ta ga­li­my­bė vai­kams bū­ti ug­do­miems ir ug­dy­tis šei­mo­je. Mū­sų siū­lo­mos pa­tai­sos ne­pa­nai­ki­na to­kios ga­li­my­bės ir kiek­vie­na šei­ma – vai­kai, tė­vai ar glo­bė­jai ga­li rink­tis bū­dą, kur jie no­ri ug­dy­ti vai­kus. Mū­sų pa­siū­ly­mo es­mė su­si­ju­si su anks­ty­vo­jo ug­dy­mo anks­ti­ni­mu, tai ir yra lanks­ti sis­te­ma, ga­li­my­bė rink­tis at­si­žvel­giant į kiek­vie­no vai­ko in­di­vi­du­a­lius po­rei­kius, in­di­vi­du­a­lius pa­sie­ki­mus. Svar­biau­sia, kad vai­kas jaus­tų­si ge­rai, sau­giai, pa­trauk­lio­mis, ko­ky­biš­ko­mis for­mo­mis ir bū­da­mas pa­si­ren­gu­sio­je ap­lin­ko­je bū­tų ug­do­mas anks­čiau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai.

Mo­ty­vai. Pa­lai­ky­ti no­ri S. Gent­vi­las. Pra­šom. Mo­ty­vai už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Pre­zi­den­to kam­pa­ni­jo­je iš­kel­ta ge­ro­vės vals­ty­bės idė­ja, man at­ro­do, at­gims­ta štai to­kiais pro­jek­tais, nes vien ne­in­ves­tuo­tas lai­ku eu­ras į vai­ko ug­dy­mą vi­suo­me­nei kai­nuo­ja žy­miai žy­miai bran­giau at­ei­nan­čia­me jo bran­džia­me gy­ve­nime. To­dėl pro­fe­sio­na­lus ug­dy­mas tu­rė­tų bū­ti už­tik­ri­na­mas kuo anks­čiau, ypač šei­moms, kurios ne vi­sa­da ga­li su­teik­ti vi­sas ga­li­my­bes vai­kui. Mes, kaip vi­suo­me­nė, tu­ri­me už­tik­rin­ti to­kią ge­ro­vės vals­ty­bę, kad kiek­vie­nas vai­kas gim­tų su tei­se iki 18 me­tų tu­rė­ti to­kius pa­čius sėk­mės ši­to­je vi­suo­me­nė­je šan­sus kaip ir tas vai­kas, ku­rio tė­vai yra tur­tin­ges­ni, tu­ri ge­res­nį iš­si­la­vi­ni­mą ir gy­ve­na mies­te. Kiek­vie­nas vai­kas tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę iš­nau­do­ti sa­vo vi­są po­ten­cia­lą. Štai to­kie įsta­ty­mų pro­jek­tai pri­si­de­da prie ge­ro­vės pa­slau­gų kū­ri­mo, prie­šin­gai ne­gu ma­si­nis da­li­ni­mas pi­ni­gų į kai­rę ir į de­ši­nę, ne­žiū­rint tiks­lin­gu­mo.

Kiek­vie­ną kar­tą, kai ke­lia­me klau­si­mą, ar už­teks pi­ni­gų, pa­gal­vo­ki­me, kad pi­ni­gų tik­rai yra, tik mes juos iš­da­li­na­me la­bai dos­niai tai vai­ko pi­ni­gais, tai vien­kar­ti­niais prieš­rin­ki­mi­niais če­kiais sen­jo­rams. Ge­ro­vės pa­slau­gos yra bū­tent tai, kas ski­ria Va­ka­rų iš­si­vys­čiu­sias vi­suo­me­nes nuo Ry­tų vi­suo­me­nių. Kvie­čiu pa­rem­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Iš tik­rų­jų, kal­bant apie šį pro­jek­tą, yra ne tik tei­gia­mų as­pek­tų, bet ir yra tam tik­rų abe­jo­nių, nes vi­si vai­kai yra la­bai in­di­vi­du­a­lūs, la­bai skir­tin­gi. Tar­ki­me, kad ir ma­no pa­ties du sū­nūs: vie­nam dar­že­lio rei­kė­jo la­bai mi­ni­ma­liai, ki­tas ei­na nuo tre­jų me­tu­kų. Tai­gi anks­ti­ni­mas dėl anks­ti­ni­mo tu­rė­tų bū­ti la­bai ap­gal­vo­tas, tu­rė­tų bū­ti la­bai aiš­kus me­cha­niz­mas, kaip mes de­ri­na­me vis dėl­to ne pri­vers­ti­nį, bet at­si­žvelg­da­mi į psi­cho­lo­gų re­ko­men­da­ci­jas, kaip, ko­kioms šei­moms, ko­kio­se si­tu­a­ci­jo­se tas anks­ti­ni­mas rei­ka­lin­gas ir duo­da tei­gia­mus ir ge­rus re­zul­ta­tus.

Ga­liau­siai vis dėl­to la­bai svar­bu, kad pa­ti mo­kyk­lų tin­klo in­fra­struk­tū­ra bū­tų pa­reng­ta tam, apie ką jūs kal­ba­te. Bet šian­dien mū­sų vi­sas švie­ti­mo sek­to­rius, švie­ti­mo ir mo­kyk­lų tin­klas, ypač kal­bant apie re­gio­nus, kal­bant apie kai­miš­kas vie­to­ves, tiems da­ly­kams yra tik­rai la­bai sil­pnai pa­si­ren­gęs. Jei­gu mes tu­ri­me jį sil­pnai pa­reng­tą ir pri­ima­me ši­tas pa­tai­sas ne­pa­ren­gę, ne­pa­da­rę pir­mi­nių na­mų dar­bų, tai ko­kiu bū­du mes tu­rė­si­me tuos re­zul­ta­tus, ku­riuos jūs įvar­di­no­te pri­sta­ty­da­ma pro­jek­tą.

To­dėl aš tik­rai ma­nau, kad vis dėl­to pats pro­jek­tas vis dar tu­rė­tų bū­ti to­bu­li­na­mas, tu­rė­tų bū­ti to­liau tę­sia­mos dis­ku­si­jos su tė­vų ben­druo­me­ne, su ja ap­ta­riant, ko­kie vis dėl­to va­rian­tai ir ko­kie as­pek­tai bū­tų svar­biau­si ir kaip pa­da­ry­ti, kad mes iš tik­rų­jų ju­dė­tu­me hu­ma­nis­ti­nės pe­da­go­gi­kos lin­kme, kad į kiek­vie­ną vai­ką vis dėl­to žvelg­tu­me in­di­vi­du­a­li­zuo­tai, o ne taip, kaip bu­vo mū­sų se­nes­nė­je sis­te­mo­je, į ku­rią ne­no­rė­tu­me su­grįž­ti, kai ban­do­ma uni­fi­kuo­tai vi­siems vai­kams pri­tai­ky­ti, kad, tar­ki­me, vie­nas ar ki­tas am­žiaus ro­dik­lis, ar tai bū­tų pen­ke­ri, ar še­še­ri me­tai, bū­tų bū­ti­nas. Vis dėl­to kiek­vie­no vai­ko rai­da yra in­di­vi­du­a­li ir skir­tin­ga. Dėl to bū­čiau lin­kęs to­bu­lin­ti ir su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, pra­šau bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo Švie­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5219.

Bal­sa­vo 76: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5219 yra pri­tar­ta.

Ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – spa­lio 20 die­na.

Per cen­tri­nį šo­ni­nį mik­ro­fo­ną V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą – kaip pa­pil­do­mą, dėl fi­nan­sa­vi­mo rei­kės šiek tiek per­žiū­rė­ti.

PIRMININKĖ. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­gei­dau­ja bū­ti pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

14.49 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5194 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – No­ta­ria­to įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5194. Jį pa­teik­ti kvie­čia­me Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rą E. Jur­ko­nį. Pra­šom.

E. JURKONIS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė tei­kia įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl No­ta­ria­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, ku­riuo siū­lo­ma op­ti­mi­zuo­ti kon­su­li­nių pa­rei­gū­nų at­lie­ka­mų no­ta­ri­nių veiks­mų ap­im­tį. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mo ap­im­tis yra ne­di­de­lė, siū­lo­ma iš tei­kia­mų kon­su­li­nių pa­slau­gų iš­brauk­ti ver­ti­mų iš už­sie­nio kal­bos tvir­ti­ni­mą, taip pat, se­kun­dė­lę, jū­ri­nių pro­tes­tų pri­ėmi­mą. Ir vie­nas, ir ki­tas veiks­mas yra at­lie­ka­mi iš­im­ti­nai re­tai, do­ku­men­tų ver­ti­mų 2019 me­tais tu­rė­jo­me 17 at­ve­jų, o jū­ri­nių pro­tes­tų per vi­są is­to­ri­ją kaip ir ne­bu­vo. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų dėl pro­jek­to ne­tu­ri. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, jei­gu, kaip tei­gia­te, to­kių at­ve­jų yra iš­im­ti­nai re­tai, tai ar ne­ma­no­te, kad yra lai­ko, vi­sų pir­ma jū­sų ir mū­sų, švais­ty­mas jums teik­ti to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jei­gu iš tie­sų tų at­ve­jų be­veik nė­ra, tai kam švais­ty­ti Sei­mo ir jū­sų bran­gų lai­ką, keis­ti įsta­ty­mus, ku­rie iki ga­lo nė­ra to­kie da­bar ak­tu­a­lūs ir svar­būs.

E. JURKONIS. Ačiū už klau­si­mą. Aš la­bai trum­pai kal­bė­jau šiuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suojant… Dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių pa­reikš­ti dėl mo­ty­vų? Už no­ri kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš pa­si­sa­ky­siu už. Taip, ma­tyt, jei­gu yra ga­li­my­bė, rei­kia keis­ti, bet tai yra chres­to­ma­ti­nis pa­vyz­dys, kaip Sei­mas pri­ima šim­tus įsta­ty­mų, ku­rie ne­tu­ri jo­kios re­a­lios įta­kos mū­sų kas­die­nia­me gy­ve­ni­me. Kaip ir pra­ne­šė­jas pa­žy­mė­jo, yra vie­ne­ti­niai at­ve­jai, apie ku­riuos mes kal­ba­me, bet, ne­pai­sant to, už­kur­tas Vy­riau­sy­bės me­cha­niz­mas reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­ei­na Vy­riau­sy­bės at­sto­vai, mi­nist­rai, vi­ce­mi­nist­rai, tei­kia įsta­ty­mo pro­jek­tus, užuot sė­dė­ję ir žiū­rė­ję, ką iš tik­rų­jų ga­lė­tų re­a­liai spręs­ti, kas pa­dė­tų žmo­nių kas­die­nia­me gy­ve­ni­me, ir vi­sas Sei­mas bal­suo­ja ir dis­ku­tuo­ja dėl to. Tai pri­tar­ki­me, bet gal­būt dėl at­ei­ties pa­gal­vo­ki­me, ar iš tie­sų rei­kia švais­ty­ti mū­sų vi­sų lai­ką to­kiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, ku­rie ne­tu­ri jo­kios re­a­lios įta­kos žmo­nių gy­ve­ni­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai pa­reikš­ti, pra­šom bal­suo­ti dėl tei­kia­mo No­ta­ria­to įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5194 pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mo da­ta lap­kri­čio 12 die­na.

 

14.54 val.

Įsa­ko­mų­jų ir pa­pras­tų­jų vek­se­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-1087 83 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4928 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, im­si­mės ki­to dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mo – Įsa­ko­mų­jų ir pa­pras­tų­jų vek­se­lių įsta­ty­mo 83 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4928. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re, jį pa­teik­ti.

E. JURKONIS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­pap­ras­tin­ti Pa­pras­tų­jų vek­se­lių įsta­ty­mą, pa­nai­ki­nant 83 straips­nį, ku­ria­me yra įtvir­tin­ta są­vo­ka „vie­ša­sis re­gist­ras“, ku­ris ne­ati­tin­ka vie­šo­jo re­gist­ro są­vo­kos, ir at­si­sa­ky­ti no­ta­rams tvar­ky­ti už­pro­tes­tuo­tų ir dar ne­ap­mo­kė­tų vek­se­lių vie­šą­jį re­gist­rą. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pa­tai­sos ini­cia­to­riai bu­vo No­ta­rų rū­mai, kaip ir prieš tai bu­vu­siu at­ve­ju, ši vie­šo­jo re­gist­ro funk­ci­ja yra ne­vyk­do­ma. Nuo 2016 me­tų mes tu­rė­jo­me tik ke­tu­ris įra­šus dėl pro­tes­tuo­ja­mų vek­se­lių, pa­pras­tai rin­ko­je da­bar nau­do­ja­mi pa­pras­tie­ji vek­se­liai ar­ba įsa­ko­mie­ji vek­se­liai ir to­kia funk­ci­ja, ma­no­me, yra ne­rei­ka­lin­ga. Pra­šy­tu­me pri­tar­ti. Pa­sta­bų dėl ši­to pro­jek­to Tei­sės de­par­ta­men­tas taip pat ne­tu­rė­jo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, klaus­ti nie­kas ne­už­si­re­gist­ra­vo­te. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis vėl yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mo da­ta taip pat lap­kri­čio 12 die­na.

14.56 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 291 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5008, As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 8 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5009 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir vi­ce­mi­nist­ras mums dar pa­teiks dar­bo­tvarkės kom­plek­si­nį 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mą – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 291 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5008 ir As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5009. Pra­šom.

E. JURKONIS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma įgy­ven­din­ti Ta­ry­bos re­ko­men­da­ci­jas dėl Šen­ge­no tei­sės ACQUIS tai­ky­mo ir Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos di­des­nio ne­pri­klau­so­mu­mo nuo Vy­riau­sy­bės įgy­ven­di­ni­mo. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me nu­ma­ty­ti iš­im­tį, kad Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos va­do­vas pats tvir­ti­na stra­te­gi­nį ir me­ti­nį veik­los pla­ną. Prieš tai bu­vu­sia­me re­gu­lia­vi­me me­ti­nis veik­los pla­nas tu­rė­jo bū­ti de­ri­na­mas su tei­sin­gu­mo mi­nist­ru, o stra­te­gi­nis – su Vy­riau­sy­be. Dėl šio pro­jek­to pa­sta­bų Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­tu­rė­jo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra klau­sian­čių? Nė­ra. Mo­ty­vų pa­reikš­ti taip pat nė­ra pa­gei­dau­jan­čių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti tei­kia­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams? Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-5008 ir Nr. XIIIP-5009 yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 20-oji.

 

14.59 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, 52 straips­nio pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 351 ir 53 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5153, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 straips­nio ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5154 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­sin­gu­mo vi­ce­mi­nist­ras E. Jur­ko­nis dar mums pa­teiks du su­si­ju­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus: Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, 52 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 351 ir 53 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5153 ir Val­sty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 5 straips­nio ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5154. Pra­šom.

E. JURKONIS. Ger­bia­mas Sei­me, tei­kia­mais pro­jek­tais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­jų, ku­riuos į pa­rei­gas siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­ka, kan­di­da­tūrų siū­ly­mo tvar­ką; Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mui pa­de­dan­čių ge­ne­ra­li­nių ad­vo­ka­tų, ku­riuos į pa­rei­gas siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­ka, kan­di­da­tū­rų siū­ly­mo tvar­ką; kan­di­da­tų į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo, Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­jus, ge­ne­ra­li­nius ad­vo­ka­tus bei as­me­nų į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­jus at­ran­kos į są­ra­šą tvar­ką.

Taip pat pro­jek­tu siū­lo­ma api­brėž­ti Vy­riau­sy­bės at­sto­vo Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me sta­tu­są ir jį įtvir­tin­ti Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me, su­de­rin­ti ši­tas nuo­sta­tas su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu ir nu­sta­ty­ti šio vals­ty­bės ski­ria­mo pa­rei­gū­no vie­tą vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­mo­je.

Dėl ši­to pro­jek­to es­mi­nių pa­sta­bų nė­ra. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kad tu­rė­tų bū­ti ko­re­guo­ti­nas ir Sei­mo sta­tu­tas, nes nu­ma­to­ma kon­sul­ta­ci­jų su Sei­mu tvar­ka siū­lant mi­nė­tas kan­di­da­tū­ras į eu­ro­pi­nes ins­ti­tu­ci­jas, bet aš ma­nau, kad tai bus ga­li­ma iš­spręs­ti ko­mi­te­te. Ki­tų es­mi­nių pa­sta­bų ne­bu­vo. Pra­šy­čiau pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja klaus­ti. Mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­reikš­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-5153 ir Nr. XIIIP-5154.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas dėl abie­jų pro­jek­tų, pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ne­nu­ma­to­ma. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 20 diena.

 

15.03 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 14 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5052 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tru­pu­tį len­kia­me lai­ką. Im­si­mės dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mo – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 14 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5052. Jį mums pa­teiks ap­lin­kos mi­nist­ras K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu jums pri­sta­ty­ti Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 14 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma spręs­ti dvi pa­grin­di­nes pro­ble­mas – įsta­ty­mu įtei­sin­ti šiuo me­tu nau­do­ja­mą ver­sli­nės žve­jy­bos kon­tro­lės įran­kį, tai yra žve­jy­bos žur­na­lus, ir įdieg­ti šiuo­lai­ki­nę žve­jy­bos kon­tro­lės prie­mo­nę, tai yra te­le­met­ri­nę ste­bė­ji­mo sis­te­mą, taip pat su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas vals­ty­bei pri­klau­san­čių žu­vų iš­tek­lių ty­ri­mams.

Pa­rei­ga pil­dy­ti žve­jy­bos žur­na­lus, vyk­dant ver­sli­nę žve­jy­bą vi­daus van­de­ny­se, bu­vo vi­są ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį, ta­čiau ši pa­rei­ga nė­ra nu­sta­ty­ta įsta­ty­mu. Eu­ro­pos Są­jun­gos žu­vi­nin­kys­tės kon­tro­lės sis­te­mo­je pla­čiai nau­do­ja­ma pa­ly­do­vi­nė žve­jy­bos lai­vų ste­bė­ji­mo sis­te­ma ir ki­tos šiuo­lai­ki­nės tech­no­lo­gi­jos, ta­čiau jos pri­va­lo­mos tik žve­jo­jant jū­rų van­de­ny­se. Ver­sli­nės žve­jy­bos kon­tro­lė vi­daus van­dens tel­ki­niuo­se yra ne ma­žiau su­dė­tin­ga dėl iš­sklai­dy­tos žve­jy­bos ir žu­vų iš­kro­vi­mo vie­tų.

Kur­šių ma­rio­se ver­sli­nę žve­jy­bą vyk­do apie 45 įmo­nės, lei­džia­ma nau­do­ti dau­giau nei 900 ver­sli­nės žve­jy­bos įran­kių, per me­tus, ofi­cia­liais duo­me­ni­mis, su­gau­na­ma apie 1 tūkst. to­nų įvai­rių žu­vų. Žve­jy­bos įmo­nės ne­tu­ri tik joms pri­skir­tų žve­jy­bos plo­tų, ga­li žve­jo­ti bet ku­rio­je Kur­šių ma­rių vie­to­je, to­dėl sun­ku su­kon­tro­liuo­ti, ar žve­jai ne­vir­ši­ja jiems nu­sta­ty­to žve­jy­bos įran­kių li­mi­to, ar leis­ti­no­je vie­to­je ir leis­ti­nu me­tu pa­sta­tė žve­jy­bos įran­kius, ar jie tik­ri­na­mi lai­kan­tis Žve­jy­bos įran­kių tik­ri­ni­mo tvar­kos, ar ob­jek­ty­viai vyk­do­ma lai­mi­kio ap­skai­ta. Te­le­met­ri­nė ste­bė­ji­mo sis­te­ma leis­tų as­mens, vyk­dan­čio žve­jy­bą, bu­vi­mo duo­me­nis pri­skir­ti kon­kre­čiai žve­jy­bos įmo­nei ir juos au­to­ma­ti­zuo­tu bū­du teik­ti žve­jy­bą kon­tro­liuo­jan­čioms ins­ti­tu­ci­joms. Te­le­met­ri­nės ste­bė­ji­mo įran­gos įdie­gi­mas bū­tų fi­nan­suo­ja­mas iš Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos. Yra ap­skai­čiuo­ta, kad tai kai­nuo­tų maž­daug apie 30 tūkst. eu­rų. Į šią kai­ną yra įskai­čiuo­ta žve­jams ne­mo­ka­mai iš­duo­da­mi GPS im­tu­vai, taip pat pro­gra­mi­nė įran­ga ir prie­žiū­ros mo­kes­tis.

Taip pat pa­gal pa­rei­gū­no kom­piu­te­rio mo­ni­to­riu­je, iš­ma­nia­ja­me te­le­fo­ne ma­to­mą plau­kio­ji­mo prie­mo­nės marš­ru­tą, grei­tį bū­tų ga­li­ma nu­sta­ty­ti, kad žve­jas ga­li­mai nau­do­jo di­des­nį, nei jam skir­ta kvo­ta, žve­jy­bos įran­kių skaičių. Fak­tiš­kai už­ker­ta­ma ga­li­my­bė ne­le­ga­liai iš­krau­ti lai­mi­kį. Te­le­met­ri­nė ste­bė­ji­mo sis­te­ma leis­tų su­ma­žin­ti tra­di­ci­niams kon­tro­lės me­to­dams ski­ria­mų lė­šų ir lai­ko są­nau­das, pa­dė­tų kon­tro­lę vyk­dy­ti tiks­lin­giau, skaid­riau, su­ma­žin­tų ko­rup­ci­jos ri­zi­ką. Įdie­gus šią sis­te­mą, su­ma­žė­tų ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta žve­jams ver­sli­nin­kams, bū­tų at­si­sa­ky­ta rei­ka­la­vi­mo in­for­muo­ti apie žve­jy­bos įran­kių tik­ri­ni­mo lai­ką, su­pap­ras­tin­ta lai­mi­kio re­gist­ra­vi­mo tvar­ka. De­ta­lias tvar­kas, kaip nau­do­ja­ma ši įran­ga ir ste­bė­ji­mo sis­te­ma, kaip pil­do­mi žve­jy­bos žur­na­lai, nu­sta­ty­tų ap­lin­kos mi­nist­ras.

Tai­gi to­liau. Va­do­vau­jan­tis Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mu, lais­vė­je gy­ve­nan­tys lau­ki­niai gy­vū­nai nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so vals­ty­bei, ta­čiau Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 20 straips­nio nuo­sta­tos su­tei­kia tei­sę vals­ty­bi­nių van­dens tel­ki­nių žve­jy­bos plo­tų nau­do­to­jams ir pri­va­čių eže­rų ir upių sa­vi­nin­kams ne­leis­ti at­lik­ti žu­vų iš­tek­lių ty­ri­mų jų nau­do­ja­muo­se tel­ki­niuo­se. Yra ap­ri­bo­ja­ma vals­ty­bės tei­sė pri­žiū­rė­ti, kaip yra nau­do­ja­mas jos tur­tas. Šios nuo­sta­tos truk­do įgy­ven­din­ti Vals­ty­bi­nę ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go pro­gra­mą, Žu­vi­nin­kys­tės duo­me­nų rin­ki­mo pro­gra­mą, spręs­ti bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės ny­ki­mo, in­va­zi­nių rū­šių, žu­vų li­gų pli­ti­mo ir ki­tas ap­lin­ko­sau­gos pro­ble­mas.

Dėl šių nuo­sta­tų šiais me­tais ne­at­si­ra­do vyk­dy­to­jų, ku­rie įgy­ven­din­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis fi­nan­suo­ja­mą pro­jek­tą „Jū­ros ir vi­daus van­de­nų ap­lin­kos būk­lės ty­ri­mų ir ver­ti­ni­mų įsi­gi­ji­mas“, to­dėl ky­la grės­mė, kad bus ne­įgy­ven­din­ti Ben­dro­sios van­dens po­li­ti­kos di­rek­ty­vos, Jū­rų stra­te­gi­jos pa­grin­dų di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mai.

Sie­kiant iš­spręs­ti šią pro­ble­mą, įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad be ra­šy­ti­nio žve­jy­bos plo­to nau­do­to­jo ar pri­va­taus eže­ro sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mo spe­cia­lio­sios žve­jy­bos lei­di­mai ga­lė­tų bū­ti iš­duo­da­mi moks­li­nių, ve­te­ri­na­ri­nių ty­ri­mų ar ste­bė­se­nos tiks­lais, taip pat ypa­tin­gos eko­lo­gi­nės si­tu­a­ci­jos at­ve­jais. Apie spe­cia­lio­sios žve­jy­bos da­tą ir lai­ką bū­tų in­for­muo­ja­mi vie­tos van­dens tel­ki­nių sa­vi­nin­kai ar­ba žve­jy­bos plo­to nau­do­to­jai. Iš­lik­tų prie­vo­lė gau­ti ir ra­šy­ti­nį su­ti­ki­mą žve­jo­jant žu­vi­vai­sos, bio­lo­gi­nės me­lio­ra­ci­jos ar mo­ky­mo tiks­lais. Jei­gu bus klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Yra no­rin­čių jū­sų klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pri­tar­siu ir bal­suo­siu už šį įsta­ty­mą. Tik­tai no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl ja­me nė­ra pa­pil­do­mų nuo­sta­tų, to­kių kaip, pa­vyz­džiui, pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį kon­ser­va­to­rių opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje iš tri­bū­nos kal­bė­jo „La­ši­šos die­no­raš­čio“ va­do­vas, kal­bė­jo apie tai, kad bū­tent šiuo me­tu – rug­sė­jį, spa­lį – pra­si­de­da žu­vų mig­ra­ci­ja į aukš­tu­pius. Jū­sų ga­lio­je yra nu­spręs­ti, ar mig­ruo­jan­čios žu­vys nu­sės le­ga­liai sta­to­muo­se tin­kluo­se, ar jos ga­lės nu­mig­ruo­ti į aukš­tu­pį ir ten iš­nerš­ti. Bū­tent šiuo me­tu – rug­sė­jį ir spa­lį. Rug­pjū­čio 1 die­ną Klai­pė­do­je bu­vo ma­si­nis mi­tin­gas, ku­ria­me jūs taip pat da­ly­va­vo­te. Pro­ble­ma bu­vo ap­tar­ta, bet šian­dien šia­me įsta­ty­me šių nuo­sta­tų nė­ra. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti ko­dėl, nes tiek rug­pjū­čio 1 die­ną, tiek pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį čia iš tri­bū­nos bu­vo ra­gi­ni­mai mig­ra­ci­jos me­tu stab­dy­ti žve­jy­bą?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Gai­la, kad jū­sų ne­bu­vo Klai­pė­do­je, kai bu­vo lie­pos 1 die­na. Tur­būt pa­sa­ky­si­te ko­dėl, bet iš tie­sų taip, tas mi­nist­ro įsa­ky­mas yra ren­gia­mas. Jis yra šiuo me­tu de­ri­na­mas su so­cia­li­niais part­ne­riais.

O jei­gu kal­bė­tu­me apie ver­sli­nės žve­jy­bos drau­di­mą vi­daus van­de­ny­se, tai tą pro­jek­tą aš esu re­gist­ra­vęs dar 2016 me­tais, lyg ir, kiek kal­bė­jau su Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, ry­toj pa­ga­liau tu­rė­tų bū­ti tę­sia­mas jo svars­ty­mas ko­mi­te­te. Aš ma­nau, jei­gu vis­kas bus ge­rai, ko­mi­te­tas pri­ims ko­kį nors spren­di­mą, ga­lė­tu­me ki­tą sa­vai­tę… Ki­tą sa­vai­tę po­sė­džių ne­bus, dar ki­tą sa­vai­tę ga­lė­tu­me Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te kaip pa­grin­di­nia­me pra­tęs­ti svars­ty­mus ir ar­ti­miau­siu me­tu ga­lė­tu­me bal­suo­ti sa­lė­je. Iš tie­sų tie žings­niai yra pa­da­ry­ti.

Dėl mig­ruo­jan­čių žu­vų ap­sau­gos. Ma­no įsa­ky­me, jis ar­ti­miau­siu me­tu bus pa­si­ra­šy­tas po de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ros, ir kal­ba­me apie 2 ki­lo­met­rų ko­ri­do­rių, kur ga­lė­tų žu­vys mig­ruo­ti ne­truk­do­mai per Kur­šių ma­rias, taip ap­sau­gant jas nuo pa­ga­vi­mo prieš nerš­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, po­nia pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ko­kių prie­mo­nių mi­nis­te­ri­ja ima­si dėl Kur­šių ma­rių iš­tek­lių ben­drau­da­ma ar ben­dra­dar­biau­da­ma su Ka­li­nin­grado sri­ties Kur­šių ma­rių žve­jais dėl žu­vų įvei­si­mo, dėl kvo­tų, dėl, sa­ky­ki­me, gau­dy­mo kvo­tų ir taip to­liau? Jie ko­šia ten tin­klais sker­sai iš­il­gai, dėl įžu­vi­ni­mo, kiek ži­nau, ne­ski­ria lė­šų, o mū­sų žve­jai, pa­ma­rio žve­jai ne­ga­li pa­si­gau­ti vie­no ki­to star­kio ar ki­tos ver­tin­ges­nės žu­vies dėl tų ri­bo­ji­mų. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip tie da­ly­kai yra spren­džia­mi ir kaip juos ke­ti­na­te sprę­s­ti? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Jei­gu 1 tūkst. to­nų, čia ofi­cia­lūs skai­čiai, per me­tus jums yra vie­na ki­ta žu­vis, tai ne­ži­nau, ko­kie ga­lė­tų bū­ti ki­ti skai­čiai.

Kal­bant apie ben­dra­dar­bia­vi­mą su Ru­si­ja, jau ke­le­tą me­tų tas ben­dra­dar­bia­vi­mas yra nu­trū­kęs, yra tik ne­for­ma­lus ben­dra­vi­mas. Mū­sų ži­nio­mis, jie tu­ri sa­vo kaž­ko­kias pro­gra­mas, jos tik­rai nė­ra de­ri­na­mos. Jie įžu­vi­na taip, kaip jiems at­ro­do. Ar tai yra tik­tai te­ori­niai skai­čiai, tai tur­būt sun­ku in­ter­pre­tuo­ti. Mes ne­ga­li­me ne­kreip­ti dė­me­sio ir tie­siog ne­da­ry­ti nie­ko, ly­giai taip pat sem­ti, kaip jūs sa­ko­te, vis­ką, kas at­plau­kia, tik­rai nė­ra tur­būt tei­sin­ga ap­lin­kos at­žvil­giu, tų pa­čių žu­vų iš­tek­lių at­žvil­giu. Ką ma­to­me ir ką jūs sa­ko­te, kad vie­nas ki­tas star­kis, tai šian­dien tas vie­nas ki­tas star­kis sun­kiai pa­gau­na­mas ne tik žve­jų ver­sli­nin­kų tin­klais, bet ir mė­gė­jų prie­mo­nė­mis. Tai iš tie­sų ga­na su­dė­tin­ga ir tuos iš­tek­lius rei­kia ap­sau­go­ti. To­dėl tik­rai mes ma­to­me tur­būt pa­grin­di­nį iš­šū­kį, tai yra leis­ti žu­vims iš­nerš­ti ir taip pa­dė­ti tiems iš­tek­liams at­si­kur­ti. Įvei­si­mo pro­gra­mos ir vi­sa ki­ta yra tur­būt tik­tai pa­gal­bi­nės prie­mo­nės, bet jei­gu vi­sus me­tus bus žve­jo­ja­ma, tai bus tik­rai di­des­nė ža­la ne­gu nau­da.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Mi­nist­re, aš, kaip ir jūs, bu­vau žve­jų mi­tin­ge rug­pjū­čio 1 die­ną ir ži­nau, kad jūs pa­si­ra­šė­te įsi­pa­rei­go­ji­mą už­draus­ti ver­sli­nę žve­jy­bą Kur­šių ma­rio­se. Šiuo įsta­ty­mu griež­ti­na­ma kon­tro­lė, vis­kas ge­rai, bet jei­gu jūs ke­ti­na­te už­draus­ti ver­sli­nę žve­jy­bą, tai gal ir kon­tro­lės ne­rei­kė­tų? Kaip čia taip yra? Ar jūs ke­ti­na­te draus­ti ver­sli­nę žve­jy­bą Kur­šių ma­rio­se, ar ne?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ne įsta­ty­mu yra drau­džia­ma žve­jy­ba Kur­šių ma­rio­se, drau­džia­ma yra mi­nist­ro įsa­ky­mu. Kaip ir mi­nė­jau prieš tai, gal­būt ne­gir­dė­jo­te, 2 ki­lo­met­rų zo­no­je. Ir so­cia­li­niai part­ne­riai, ir tie pa­tys žve­jai mė­gė­jai su­tin­ka, kad prie Ru­si­jos sie­nos už­draus­ti vi­siš­kai ver­sli­nę žve­jy­bą nė­ra tur­būt tiks­las, te­gul tas vie­nas ki­tas ver­sli­nin­kas gy­ve­na ir pa­si­gau­na tą vie­ną ki­tą žu­vį, ta­čiau tu­ri bū­ti aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta. Bū­tent mig­ra­ci­jos me­tu tu­rė­tų bū­ti pa­lei­džia­mos vi­sos – tiek šla­kiai, tiek la­ši­šos, o ki­tos žu­vys, men­ka­ver­tės, ga­lė­tų bū­ti gau­do­mos, ver­sli­nin­kai ga­lė­tų gy­ven­ti, iš­lai­ky­ti sa­vo rū­kyk­las.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs mi­nė­jo­te, kad 1 tūkst. to­nų šian­dien yra su­gau­na­ma žu­vų. Įdie­gus šią nau­ją kon­tro­lės sis­te­mą, ji, be abe­jo­nės, pa­dės. Kiek maž­daug, gal­vo­ja­te, yra tų ne­le­ga­liai pagaunamų žu­vų, ku­rios ne­ap­skai­to­mos, ne­su­mo­ka­mi mo­kes­čiai? Ta sis­te­ma, aiš­ku, tu­rės pa­ro­dy­ti tuos skai­čius. Čia prog­no­zė, čia tik­tai vi­siš­kai…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tur­būt jūs bu­vo­te že­mės ūkio mi­nist­ru ir ko­mi­te­te, ži­nau, ak­ty­viai prieš­ta­rau­ja­te, kad bū­tų ri­bo­ja­ma ver­sli­nė žve­jy­ba Kur­šių ma­rio­se, bet ry­toj ko­mi­te­te ga­lė­si­te pa­dis­ku­tuo­ti ir ti­kiuo­si, kad jū­sų nuo­mo­nė pa­si­keis. Kal­bant ap­skri­tai apie mas­tą ne­le­ga­lios žve­jy­bos, sun­ku apie tai kal­bė­ti. Bet jei­gu įmo­nių, ku­rios už­si­ė­mė ver­sli­ne žve­jy­ba, jei­gu ne­klys­tu, su­mo­ka­mi mo­kes­čiai yra 5 tūkst. eu­rų vi­sų kar­tu, tai tur­būt mas­tas yra tik­rai di­de­lis, ga­li­ma sa­ky­ti. Ma­nau, kad kal­ba­me apie kar­tais di­des­nius skai­čius, nes tik­rai nuos­to­lin­gos įmo­nės dau­gy­bę me­tų tie­siog ne­vyk­dy­tų sa­vo veik­los. Kal­bant re­a­liai, bet ko­kią veik­lą ga­li­ma pa­im­ti, ma­nau, kad tas mas­tas yra di­de­lis, o ši te­le­met­ri­nė įran­ga pa­dė­tų fik­suo­ti bū­tent lai­vų ju­dė­ji­mą ir pa­gal tai bū­tų ga­li­ma nu­sta­ty­ti ne tik įran­kių skai­čių, bet tur­būt ir kiek met­rų tin­klų per daug kai ku­riais at­ve­jais nau­do­ja.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Bal­sys. Pra­šom.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū. Mi­nist­re, Iš da­lies jau at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą, bet gal dar tik pa­tiks­lin­tumėte. Ver­sli­nė žve­jy­ba eko­no­mi­ne pras­me ge­ne­ruo­ja pi­ni­gų srau­tą, ly­gi­nant su mė­gė­jų žve­jy­ba, la­bai daug kar­tų ma­žes­nį. Ir pa­tys ver­sli­nin­kai pri­pa­žįs­ta, kad jų ver­slas iš es­mės mer­di ir kad dau­ge­lis jų už­si­i­ma dar kaž­ko­kiais ki­tais ver­slais, kad iš­gy­ven­tų. Tai da­bar jūs kal­ba­te apie kon­tro­lės sis­te­mą, kur bū­tų ne­ma­ža in­ves­ti­ci­ja, ar ne 30 tūkst. eu­rų mi­nė­jo­te? Tu­rint ome­ny, kad ver­sli­nė žve­jy­ba pa­ti kaip ver­slas trau­kia­si dėl įvai­riau­sių prie­žas­čių, ar ver­ta čia to­kia in­ves­ti­ci­ja, ar pas­kui už­si­da­rys tas ver­slas ar­ba bus kaž­ko­kie per­ei­na­mie­ji lai­ko­tar­piai, kaip jam gal­būt pa­dė­ti už­si­da­ry­ti, o in­ves­ti­ci­jos liks, jos ne­be­tu­rės ką veik­ti. Ar čia pras­min­ga da­bar tai da­ry­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad tie dau­giau kaip 100 tūks­t. žve­jų mė­gė­jų su­mes­tų ne po 1 eu­rą, o po 2 ir bū­tų 200 tūkst. eu­rų su vir­šum, kad tie ver­sli­nin­kai grei­čiau iš­ei­tų iš tų van­dens tel­ki­nių. Ta­čiau, ma­nau, tai ga­lė­tų bū­ti vie­nas iš pa­ska­ti­ni­mų jiems ar­ba le­ga­liai ir ofi­cia­liai žve­jo­ti, ar­ba iš­ei­ti. Gal­būt tai ir pa­ska­tins, įdie­gus tą te­le­met­ri­nę įran­gą, kai ku­riuos at­si­sa­ky­ti tos nuos­to­lin­gos veik­los, o ki­tiems, ku­rie no­rės iš­ei­ti, mes esa­me nu­ma­tę taip pat pa­si­trau­ki­mo fon­dą, šian­dien apie pu­sę mi­li­jo­no eu­rų, tiems, ku­rie tuos sa­vo tin­klus, va­din­ki­me, pa­ka­bins ant vi­nies, tiks­liau, su­nai­kins ir per­sio­rientuos gal­būt į mė­gė­jiš­ką žve­jy­bą, gal­būt į rek­re­a­ci­nę žve­jy­bą, kur su­teiks pa­slau­gą tiems žve­jams, ku­rie už tai jiems su­mo­kės ir tur­būt dar di­des­nius pi­ni­gus nei iš tų žu­vų, ku­rias jie pa­gau­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vus no­ri pa­reikš­ti S. Gent­vi­las, bet sa­lė­je ne­ma­tau. Pra­šom ta­da bal­suo­ti, nes prieš ir­gi nė­ra kal­ban­čių, dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5052.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 14 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio mė­nuo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi, kaip sa­kiau, mes ju­da­me spė­riai į prie­kį, nė­ra at­vy­ku­sio… Yra vis­gi at­vy­kęs ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­ras. Tuo­met ga­lė­si­me… Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų. Im­si­mės…

 

15.20 val.

Ati­tik­ties įver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-870 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4293 (pa­tei­ki­mas)

 

Tuo­met dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Ati­tik­ties įver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-870 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4293. Kvie­čia­me M. Skuo­dį, Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rą.

M. SKUODIS. Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji, no­riu jums pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Ati­tik­ties įver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pats įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas 1998 me­tais. Pas­ku­ti­nį kar­tą nau­ja re­dak­ci­ja iš­dės­ty­tas 2011 me­tais. Ka­dan­gi nuo to lai­ko pa­si­kei­tė tarp­tau­ti­niai rei­ka­la­vi­mai, tai­ko­mi ati­tik­ties ver­ti­ni­mo ir ak­re­di­ta­vi­mo veik­lai, dėl to at­si­ra­do na­tū­ra­lus po­rei­kis iš­dės­ty­ti įsta­ty­mą nau­ja re­dak­ci­ja.

Kal­bant apie ati­tik­ties ver­ti­ni­mą, tai yra pro­ce­sas, ku­rio me­tu nu­sta­to­ma, ar ati­tik­ties ver­ti­ni­mo ob­jek­tai, tai yra bet ko­kie ga­mi­niai, pro­ce­sai, pa­slau­gos, ati­tin­ka jiems nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Ati­tik­ties įver­ti­ni­mo įsta­ty­mas api­brė­žia ati­tik­ties ver­ti­ni­mo veik­lą, ver­ti­ni­mo sub­jek­tų funk­ci­jas, reg­la­men­tuo­ja ati­tik­ties ver­ti­ni­mo įstai­gų ak­re­di­ta­vi­mo pro­ce­są. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je tu­ri­me apie 230 įstai­gų, pa­vyz­džiui, įvai­rių la­bo­ra­to­ri­jų, ku­rios yra ak­re­di­tuo­tos nu­sta­ty­ti, ar ga­mi­niai ati­tin­ka tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nių nuo­sta­tų ar nuo­sta­tų, ku­rios yra api­brėž­tos ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, pa­tiks­lin­ti ati­tik­ties ver­ti­ni­mo sub­jek­tus ir jų funk­ci­jas, at­si­žvel­giant į li­cen­ci­ja­vi­mo pa­grin­dų ap­ra­šo ir ki­tų tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus, pa­tiks­lin­ti ak­re­di­ta­vi­mo pro­ce­są.

Įsta­ty­mas yra ga­nė­ti­nai tech­ni­nis, api­brė­žia tech­ni­nius, bet la­bai svar­bius da­ly­kus. Jis iš­dės­to­mas nau­ja re­dak­ci­ja, įver­ti­nant įvai­rius tarp­tau­ti­nių tei­sės ak­tų po­ky­čius, dėl to pra­šy­tu­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, klaus­ti už­si­ra­šė E. Gent­vi­las. Sa­lė­je ne­ma­tau. Tuo­met E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų įsta­ty­mai įsta­ty­mais, bet kaip lai­ko­ma­si, kaip kon­tro­lės me­cha­niz­mas… ap­skri­tai šiuo me­tu? Ypač kas su­si­ję su pa­ten­tais, ma­ny­čiau. Ar iš tik­rų­jų ko­kie nors pla­gia­tai ga­li­mi Lie­tu­vo­je šiuo me­tu, ar ne? Ar tik­rai šis įsta­ty­mas su­re­gu­liuos?

Ir dar vie­nas klau­si­mas, ar tai re­gu­liuos tik pra­mo­nės, ar… pra­mo­nės ir mais­to pra­mo­nės? Iš tik­rų­jų bu­vo tam tik­rų pro­ble­mų dėl ati­tik­ties, kuo­met mes kal­bė­jo­me apie ati­tik­tį pro­duk­ci­jos, ku­ri im­por­tuo­ja­ma iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ir fak­tiš­kai ne­ati­tin­ka tų ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mų, bu­vo to­kių mąs­ty­mų, ko­kie yra ki­to­se ša­ly­se. Ačiū.

M. SKUODIS. Dė­kui. La­bai ge­ras klau­si­mas, nes ati­tik­ties ver­ti­ni­mas yra pir­miau­sia su­si­jęs su Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­daus rin­ka. Ki­taip sa­kant, jei pro­duk­tas pa­ga­mi­na­mas Lie­tu­vo­je, jį ser­ti­fi­kuo­ja ak­re­di­tuo­ta la­bo­ra­to­ri­ja, ak­re­di­tuo­ja­me mes, Lie­tu­vos vals­ty­bė, per Na­cio­na­li­nį ak­re­di­ta­ci­jos biu­rą. Ki­taip sa­kant, la­bo­ra­to­ri­ja ga­li pa­sa­ky­ti, ar ga­mi­nys ati­tin­ka tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus, ir tai su­tei­kia tei­sę tuo ga­mi­niu pre­kiau­ti vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­jo­je rin­ko­je be pa­pil­do­mų ko­kių nors pa­tik­ri­ni­mų.

Šiuo at­ve­ju kon­tro­lė tik­rai pri­klau­so ne tik nuo įsta­ty­mo, o nuo to, kaip Na­cio­na­li­nis ak­re­di­ta­ci­jos biu­ras ak­re­di­tuo­ja la­bo­ra­to­ri­jas ir kiek jos pir­miau­sia lai­ko­si. Na­tū­ra­lu, vi­sa sis­te­ma yra eu­ro­pi­nė ar­ba tarp­tau­ti­nė, pri­klau­so­mai nuo rei­ka­la­vi­mų ir tei­sės ak­tų, tai tik­rai ir mus ver­ti­na part­ne­riai, kaip Lie­tu­va lai­ko­si vi­sų pro­ce­dū­rų, ir mes da­ly­vau­ja­me part­ne­rių įvai­riuo­se ver­ti­ni­mo pro­ce­suo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių klaus­ti, klau­si­mus.

Dėl mo­ty­vų už nė­ra no­rin­čių­jų, o vie­no, ku­ris prieš, taip pat nė­ra sa­lė­je. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau bal­suo­jant ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo Ati­tik­ties įver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4293 yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mo da­ta lap­kri­čio 5 die­na.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Lin­kiu jam sėk­mės.

 

15.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vai pa­gra­žin­ti drau­gi­jos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5142 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vai pa­gra­žin­ti drau­gi­jos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5142. Pra­ne­šė­jas – A. Gu­mu­liaus­kas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. 1921 me­tais bu­vo įkur­ta Lie­tu­vai pa­gra­žin­ti drau­gi­ja, jos pir­mi­nin­ku ta­po J. Tu­mas-Vaiž­gan­tas. Šios drau­gi­jos veik­lo­je da­ly­va­vo to­kie žy­mūs moks­li­nin­kai kaip T. Iva­naus­kas, P. Ma­tu­lio­nis ir ki­ti. Iš tik­rų­jų ši drau­gi­ja pri­si­dė­jo prie pa­trio­ti­nio auk­lė­ji­mo, taip pat vyk­dė to­kius iš tik­rų­jų reikš­min­gus pro­jek­tus. Vie­nas iš jų bu­vo 1930 me­tais pa­sta­ty­ti Vy­tau­to Di­džio­jo ka­rū­na­vi­mo 500-ųjų me­ti­nių pro­ga 30 Vy­tau­to pa­min­klų Lie­tu­vo­je. Taip pat iš­skir­ti­nas yra Ve­liuo­nos pi­lia­kal­ny­je ati­deng­tas pa­min­klas Ge­di­mi­nui ir ki­ti. So­vie­tų Są­jun­ga po oku­pa­ci­jos šią drau­gi­ją už­da­rė. Ji at­nau­ji­no sa­vo veik­lą 1995 me­tais. Pir­muo­ju gar­bės pir­mi­nin­ku ta­po ku­ni­gas K. Va­si­liaus­kas, po to – J. Mar­cin­ke­vi­čius. Ši drau­gi­ja, be­je, jos at­ku­ria­mo­ji kon­fe­ren­ci­ja vy­ko pre­zi­den­tū­ro­je 1995 me­tais, ši drau­gi­ja ir to­liau vyk­do to­kius pro­jek­tus, ku­rie tik­rai pri­si­de­da prie Lie­tu­vos gra­ži­ni­mo. To­dėl ke­li ko­mi­si­jos na­riai pa­tei­kė šį pro­jek­tą ir siū­lo už jį bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, mes ži­no­me pui­kių šios drau­gi­jos dar­bų, ypač ra­jo­nuo­se, ta­čiau kas pa­grin­di­nis tų me­tų pa­skel­bi­mo idė­jos au­to­rius? Ar iš pa­čios drau­gi­jos at­ėjo ini­cia­ty­va, ar tik­rai čia tik dvie­jų ko­mi­si­jos na­rių?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Pa­ti drau­gi­ja taip pat bu­vo pa­ra­šiu­si raš­tą, bet bu­vo ir ki­tų ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų bent ke­li raš­tai. Sa­ky­čiau, šios idė­jos ini­cia­to­rius bu­vo P. Urb­šys, na ir po to pri­si­dė­jau aš.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš­ties net sun­ku ir su­skai­čiuo­ti, kiek ir ko­kių me­tų mes pri­skel­bė­me 2021-ai­siais. Ma­no klau­si­mas ir bū­tų, ar jūs pats esa­te su­skai­čia­vęs, kiek ir ko­kių me­tų jau esa­me pa­skel­bę 2021 me­tais? Šios ka­den­ci­jos dar li­ko tur­būt gal trys sa­vai­tės, tai kiek ir ko­kių dar pla­nuo­ja­me skelb­ti, ir ko­kių ini­cia­ty­vų dar ga­li at­si­ras­ti? Ko­kiais me­tais ką mes pa­skelb­si­me?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Su 2021 me­tais tur­būt jau vis­kas. Ga­li­ma lai­ky­tis, sa­ky­ki­me, ke­le­rio­pos tak­ti­kos. Pir­ma tak­ti­ka iš tik­rų­jų bū­tų ta, kad bū­tų skel­bia­mi la­bai reikšmingi is­to­ri­niai įvy­kiai, ap­si­ri­bo­ti ke­liais ar­ba iš tik­rų­jų pa­mi­nė­ti jų dau­giau, nes tik­rai Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je jų, to­kių žy­mių da­tų ne­trūks­ta. Šiuo at­ve­ju mes vis dėl­to ėmė­mės ant­ro­sios tak­ti­kos ir sie­kia­me vi­suo­me­nei pa­ro­dy­ti, kad iš tik­rų­jų mū­sų pra­ei­tis, mū­sų is­to­ri­ja yra la­bai tur­tin­ga, ir kar­tu pri­si­de­da­me prie vi­suo­me­nės pa­trio­ti­nio auk­lė­ji­mo. Tai­gi aš čia ne­ma­tau di­de­lės pro­ble­mos.

Ki­ta ver­tus, jei­gu kal­bė­tu­me apie fi­nan­sus, pi­ni­gų dau­giau ne­bū­na. Vis tiek pi­ni­gų dau­giau ne­bū­na. Iš es­mės Vy­riau­sy­bė ski­ria tą pa­čią su­mą ir po to at­si­ran­da ta­da pri­va­čios ini­cia­ty­vos, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ini­cia­ty­vos.

PIRMININKAS. Ir klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas po­ne Gu­mu­liaus­kai, mie­las pro­fe­so­riau, ži­nant, kad 1921 m. ba­lan­džio 27 d. Kau­ne ka­nau­nin­ko ra­šy­to­jo J. Tu­mo-Vaiž­gan­to ir vals­ty­bės rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ro ini­cia­ty­va bu­vo įkur­ta ši drau­gi­ja ir vys­to veik­lą iki šio­lei, ar tu­ri ji sa­vo sky­rius ra­jo­nuo­se, ar taip spon­ta­niš­kai duo­da iš cen­tro nu­ro­dy­mus, va­žiuo­ja, žiū­ri? Kaip jie vei­kia, ko­kia tos veik­los struk­tū­ra?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Nuo 1995 me­tų, kai iš tik­rų­jų bu­vo at­kur­ta ši­ta drau­gi­ja, ji tu­ri sky­rius ir ji, sa­ky­čiau, tik­rai vei­kia. Mes ga­vo­me jos veik­los ata­skai­tą, tai tik­rai veik­la įspū­din­ga. Gal ne­la­bai afi­šuo­ja­ma, tai čia ki­tas klau­si­mas, bet tik­rai veik­la įspū­din­ga ir, sa­ky­čiau, ver­ta dė­me­sio. To­dėl mes ir pa­siū­lė­me skelb­ti šiuos me­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. P. Urb­šys – mo­ty­vai už.

P. URBŠYS (MSNG). Aš tik­rai la­bai trum­pai no­rė­čiau in­for­muo­ti apie tai, kad bū­tent drau­gi­ja bu­vo ini­cia­to­rė, kad at­si­ras­tų ši­tas nu­ta­ri­mas. Ji­nai tik pa­si­rin­ko tuos Sei­mo na­rius, ku­rie yra ko­mi­si­jos na­riai. Čia nė­ra mū­sų kaip Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va – čia yra drau­gi­jos ini­cia­ty­va.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 10 die­ną. (Bal­sas sa­lė­je: „O ko­mi­si­ja?“) Ne­bu­vo pa­siū­ly­mo dėl ko­mi­si­jos. Jei­gu tu­ri­te… Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, taip?

P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jei­gu ko­mi­te­tas pri­tar­tų, ar bū­tų ga­li­ma, kad jūs ini­ci­juo­tu­mė­te bū­tent sku­bos tvar­ką, kad bū­tų pa­veik­tas svars­ty­mas, kad bū­tų ga­li­ma jau ir pri­im­ti?

PIRMININKAS. Ne, ne­pa­pra­šy­siu sku­bos tvar­kos dėl šio nu­ta­ri­mo.

 

15.35 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5200, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 15, 16, 17, 211, 22 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5201, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių energe­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 5, 11, 13, 16, 18, 20, 201, 21, 22, 23, 26, 29, 49, 50, 55, 56, 57, 63 straips­nių ir dvy­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo papildy­mo 151 straips­niu ir 54 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5202 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5200 ir du ly­di­mie­ji – pro­jek­tas Nr. XIIIP-5201 ir pro­jek­tas Nr. XIIIP-5202. Mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me tri­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Yra trys pa­grin­di­niai tiks­lai. Pir­miau­sia – iki 2030 me­tų nu­ma­ty­ti sek­to­riuo­se at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­ros tiks­lus, ant­ras tiks­las yra pa­ge­rin­ti nuo­sek­liai ge­ri­na­mas at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos iš­tek­lių plėt­ros są­ly­gas ir tre­čia­sis yra su­si­jęs su jū­ri­nio vė­jo plėt­ra – nu­sta­to­mos kon­kre­čios są­ly­gos kon­kur­sui or­ga­ni­zuo­ti ir ap­skri­tai, kad bū­tų ga­li­ma plė­to­ti jū­ri­nio vė­jo ener­ge­ti­ką Lie­tu­vo­je.

Kal­bant kon­kre­čiau, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tu, kaip ir mi­nė­jau, yra per­ke­lia­mi tiks­lai tiek iš Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos, tiek kai ku­rios nuo­sta­tos iš Na­cio­na­li­nio ener­ge­ti­kos ir kli­ma­to kai­tos pla­no. Dėl jū­ri­nio vė­jo siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­rius bū­tų at­sa­kin­gas už jū­ri­nių elek­tri­nių pri­jun­gi­mo elek­tros tin­klų plėt­rą. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti aiš­kią kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ką. Šiuo kon­kur­su dėl lei­di­mo plė­to­ti jū­ri­nę te­ri­to­ri­ją ga­min­to­jui siū­lo­ma su­teik­ti tei­sę gau­ti san­do­rio kai­ną, ku­rios di­džiau­sią ga­li­mą dy­dį nu­sta­ty­tų Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba, ir dėl šios kai­nos bū­tų kon­ku­ruo­ja­ma at­vi­ra­me auk­cio­ne.

Kal­bant apie at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos ge­ri­na­mas in­ves­ti­ci­nes ap­lin­kos są­ly­gas, yra reg­la­men­tuo­tos są­ly­gos elek­tros ener­gi­ją par­duo­dant pa­gal dvi­ša­les su­tar­tis. Taip pat siū­lo­ma ne­ri­bo­ti ga­mi­nan­čių var­to­to­jų, ga­mi­nan­čių elek­tros ener­gi­ją ge­og­ra­fiš­kai nu­to­lu­sio­je nuo var­to­ji­mo vie­tos elek­tri­nė­je, įreng­to­sios ga­lios var­to­ji­mo ob­jek­tui su­teik­tos leis­ti­no­sios nau­do­ti ga­lios dy­džiu, ki­taip ta­riant, toks ap­ri­bo­ji­mas lik­tų tik­tai to­kiu at­ve­ju, jei­gu ga­mi­nan­tis var­to­to­jas yra te­ri­to­riš­kai to­je pa­čio­je vie­to­je, ku­rio­je ir ga­mi­na elek­tros ener­gi­ją. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad fik­suo­tą ta­ri­fą gau­nan­čių ga­min­to­jų kil­mės ga­ran­ti­jas Vy­riau­sy­bės įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos pa­skir­tas sub­jek­tas par­duo­tų rin­ko­je, o gau­to­mis lė­šo­mis bū­tų ma­ži­na­mas VIAP po­rei­kis. Taip pat at­nau­jin­ti rei­ka­la­vi­mai dėl sa­vi­val­dy­bės at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­gi­jos nau­do­ji­mo plėt­ros pla­nų iki 2030 me­tų, nu­sta­ty­ti tar­pi­niai at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių plėt­ros tiks­lai.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma įtvir­tin­ti nau­ją lei­di­mų rū­šį, tai yra lei­di­mą mo­der­ni­zuo­ti ar­ba re­konst­ruo­ti elek­tri­nę, ir nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mus šiam lei­di­mui gau­ti. Tą lei­di­mą iš­duo­tų Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba, kaip ir ki­tus lei­di­mus veik­lai elek­tros ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti iš­im­tį dėl plėt­ros lei­di­mo iš­da­vi­mo as­me­nims, ku­rie lai­mė­jo auk­cio­nus sau­su­mo­je, tai yra siū­lo­ma su­teik­ti il­ges­nį lai­ką kreip­tis dėl lei­di­mo plėt­rai, ne tris mė­ne­sius, kaip yra iki šiol, nes jau ma­to­me tam tik­ras pro­ble­mas, kai per to­kį lai­ko­tar­pį ne­pa­vyks­ta su­de­rin­ti po­vei­kio ap­lin­kai pro­ce­dū­rų. Tre­čias da­ly­kas, siū­lo­ma var­to­to­jams nu­sta­ty­ti VIAP mo­kė­ji­mo iš­im­tį, kai elek­tros ener­gi­ja yra įsi­gy­ja­ma pa­gal at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių elek­tros ener­gi­jos pir­ki­mo–­par­da­vi­mo su­tar­tis ir at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ga­min­to­jas nė­ra pa­si­nau­do­jęs jo­kia vals­ty­bės pa­gal­ba.

Ir ga­liau­siai Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­te sie­kia­ma aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti ga­li­my­bes keis­ti veik­los vyk­dy­mo te­ri­to­ri­ją. Lau­kia­mi re­zul­ta­tai, be abe­jo, yra pa­grin­di­niai to­kie, kad tai su­da­rys dar ge­res­nes są­ly­gas at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­rai Lie­tu­vo­je. Bus su­teik­tas aiš­ku­mas ir pa­ge­rin­tos veik­los są­ly­gos auk­cio­no da­ly­viams, taip pat su­da­ry­tos pa­lan­kes­nės ga­mi­nan­čių var­to­to­jų plėt­ros są­ly­gos, kaip ir mi­nė­jau, ne­ri­bo­jant elek­tri­nės var­to­to­jų ob­jek­to su­teik­tos leis­ti­no­sios nau­do­ti ga­lios dy­džiu. Ir dar iš to­kių pa­grin­di­nių da­ly­kų yra tai, kad šis įsta­ty­mas su­da­rys prie­lai­das ma­žin­ti VIAP po­rei­kį.

To­kie es­mi­niai siū­ly­mai. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys A. Skar­džius. Ruo­šia­si P. Sau­dar­gas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, di­džiau­sias is­to­ri­jo­je Lie­tu­vos pro­jek­tas – 2,2 mlrd. eu­rų – at­ei­na per Sei­mo rin­ki­mus, to­je su­maiš­ty­je. Mes prie­ši­no­mės, kad ne­bū­tų už­krau­ta naš­ta var­to­to­jams. Įsta­ty­mas tei­gia, kad 345 mln., dar ne­pra­dė­jus pro­jek­tui veik­ti, tin­klų plėt­rai bus pa­ka­bin­ta var­to­to­jams. Ir 15 me­tų jūs už­prog­no­zuo­ja­te iš kar­to ši­tą VIAPʼą, kad mes mo­kė­si­me. To­kie pro­jek­tai įgy­ven­di­na­mi jau vals­ty­bė­se su nei­gia­mu VIAPʼu, ka­i in­ves­tuo­to­jas mo­ka vals­ty­bei net už sau­lės elek­tros ener­ge­ti­ką ir vė­jo ener­ge­ti­ką jū­ro­je. Ko­dėl mums šian­dien rei­kia iš kar­to įsi­pa­rei­go­ti kaž­ko­kiam in­ves­tuo­to­jui? Jūs dar kei­čia­te, kad už­sie­nie­čiai ga­li at­ei­ti į tą pro­jek­tą, to šia­me įsta­ty­me ne­bu­vo, tad klau­si­mas ko­dėl?

Ž. VAIČIŪNAS. Pir­miau­sia, ko­dėl šiuo lai­ko­tar­piu? To­dėl, kad nuo pat ka­den­ci­jos pra­džios bu­vo pa­reng­ta ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja, ener­ge­ti­kos ir kli­ma­to pla­nas, taip pat su­da­ry­tos są­ly­gos auk­cio­nams sau­su­mo­je, nuo­sek­liai ei­na­me į jū­rą. Ko­dėl tai yra svar­bu? To­dėl, kad jū­ri­nis vė­jas už­tik­rin­tų bent 25 % vie­ti­nės elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos iš at­si­nau­ji­nan­čių­jų ener­gi­jos iš­tek­lių. Be abe­jo, yra Sei­mo pa­si­rin­ki­mas, ar pri­im­ti, ar ne­pri­im­ti to­kį įsta­ty­mą. Bet jis tik­rai yra svar­bus, kad mes už­tik­rin­tu­me ne tik sta­bi­les­nę vie­ti­nę ga­my­bą, bet ir at­si­nau­ji­nan­čių­jų ener­gi­jos iš­tek­lių plėt­rą.

Dėl jū­sų mi­li­jo­nų, jie bū­tų mo­ka­mi tik tuo me­tu, kai įvyk­tų auk­cio­nas. Bū­tų kon­ku­ruo­ja­ma dėl pa­čios kon­ku­ren­cin­giau­sios kai­nos. To­kia kryp­ti­mi ei­na bū­tent dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys P. Sau­dar­gas. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, dė­kui už pa­teik­tą svar­bų pro­jek­tą. Aiš­ku, čia pa­grin­di­nis ak­cen­tas dėl jū­ri­nio vė­jo, ta­čiau man la­bai stip­riai rū­pi ir ga­mi­nan­čių var­to­to­jų plėt­ra. Vis dėl­to ma­nau, kad tai vie­nas iš pa­grin­di­nių mū­sų ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės ir ap­skri­tai mo­der­ni­zuo­jant vi­są sis­te­mą mū­sų ge­ne­ra­ci­jos san­dų. Sa­ky­ki­te, įsta­ty­me aš skai­čiau ir iš jū­sų kal­bos taip iki ga­lo su­dė­lio­ki­me ak­cen­tus, kas re­a­liai pa­ge­rė­ja ga­mi­nan­čiam var­to­to­jui? Biu­ro­kratinė naš­ta? Taip, iki kiek ki­lo­va­tų ne­rei­kės plėt­ros lei­di­mo, ar ten yra tas da­ly­kas?

Da­bar ki­tas da­ly­kas, ar jūs se­ka­te Sei­mo dar­bo­tvarkę? Ki­tas dar­bo­tvarkės pro­jek­tas yra dėl bū­tent ga­mi­nan­čių var­to­to­jų at­si­skai­ty­mo, kad iš es­mės su­mo­kė­tų už vi­są pa­ga­min­tą elek­trą tin­klai…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). …kiek pri­da­vė, tiek me­tų ga­le su­mo­ka. R. Sin­ke­vi­čiaus bus pro­jek­tas. Ar jūs pri­tar­tu­mė­te to­kiam to­les­niam ska­ti­ni­mui fi­nan­siš­kai, ar vis dėl­to ne?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Gal tik pa­tiks­lin­siu, kad šiuo me­tu iki 30 ki­lo­va­tų ga­lios ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams ne­rei­kia lei­di­mų. Ir čia bu­vo es­mi­niai pa­kei­ti­mai, ku­rie bu­vo pri­im­ti bū­tent šia­me Sei­me, to­dėl var­to­to­jai tuo nau­do­ja­si ir ma­to­me spar­čią plėt­rą.

Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra at­sie­ja­ma nuo ga­lios dy­džio, ki­taip ta­riant, pa­ska­ti­na­ma sau­lės elek­tri­nių plėt­ra pir­miau­sia to­kiais at­ve­jais, kai yra nuo­to­li­nės sau­lės elek­tri­nės. Pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą var­to­to­jas, kiek tu­ri ga­lios sa­vo na­muo­se, ne­ga­lė­da­vo nu­si­pirk­ti dau­giau ga­lios iš nuo­to­li­nės elek­tri­nės. Ma­to­me, kad toks ri­bo­ji­mas yra per­tek­li­nis, ir tais at­ve­jais, kai per­ka­ma iš nuo­to­li­nių elek­tri­nių par­ko, ne­tu­rė­tu­me ri­bo­ti – tai yra var­to­to­jo pa­si­rin­ki­mas.

Kal­bėdamas apie jū­sų klau­si­mą dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Sei­me yra pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir fak­tiš­kai ga­lios nuo ba­lan­džio 1 die­nos, va­di­na­si, už elek­tros ener­gi­jos per­tek­lių, ku­ris yra pa­ga­mi­na­mas ga­mi­nan­čių var­to­to­jų, yra tie­kė­jo bū­das ir elek­tros tie­kė­jo pa­si­rin­ki­mo klau­si­mas, kaip at­si­skai­ty­ti. Vie­ni siū­lo at­si­skai­ty­ti pa­gal pu­sės me­tų vi­du­ti­nę bir­žos kai­ną, ki­ti – kad yra ki­to­kių pla­nų. Bet jei­gu nė­ra at­si­skai­to­ma iš tie­kė­jo, įjun­gia­mas ga­ran­ti­nis tie­ki­mas, ku­ris reiš­kia, kad bus at­si­skai­to­ma pa­gal vi­du­ti­nę bir­žos kai­ną. Ki­taip ta­riant, šiam prin­ci­pui yra pri­tar­ta, ir tik­rai ma­no­me, kad už per­tek­li­nę elek­tros ener­gi­ją tu­ri bū­ti at­si­skai­to­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si V. Po­de­rys. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Dė­kui, mi­nist­re, už nau­ją pro­jek­tą. Ta­čiau ma­no klau­si­mas ne­bū­ti­nai apie šį įsta­ty­mą. Kaip su­pran­tu, yra daug ini­cia­ty­vų, pa­siū­ly­mų ir pa­stip­ri­ni­mo dėl ža­lio­sios ener­ge­ti­kos, tai vė­jo, sau­lės. Bet kaip su ta kla­si­ki­ne ge­ne­ra­ci­ja, ku­rios, man at­ro­do, trūks­ta mū­sų sin­chro­ni­za­ci­jai? Me­tai po me­tų prie to klau­si­mo vis grįž­ta­me, bet to pro­gre­so ne­ma­ty­ti.

Ir at­virkš­čiai. Dėl sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­to mes ma­to­me vė­ją kaip tą tin­ka­mą ge­ne­ra­ci­ją, ir to vė­jo ir sau­lės mums už­teks. Tai, ką ma­tau iš „Ig­ni­tis“ gru­pės – jie orien­tuo­ja­si į vė­ją ir į sau­lę. O sin­chro­ni­za­ci­jai, kaip aš su­pran­tu, rei­ka­lin­ga ge­ne­ra­ci­ja taip tols­ta ir tols­ta ar­ba nie­ko ne­gir­dė­ti. Jei­gu ga­li­te, iš­blaš­ky­ki­te ma­no ne­ri­mą. Dė­kui.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Lie­tu­vo­je, kal­bant apie kon­ku­ren­cin­gą elek­tros ener­gi­jos ge­ne­ra­ci­ją, bū­tent ta kryp­tis ir pa­si­rink­ta, kad tu­ri bū­ti at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka, tiek šva­ri, tiek ir kon­ku­ren­cin­ga.

O kal­bant apie va­di­na­mą­ją ba­zi­nę ge­ne­ra­ci­ją, Lie­tu­vo­je tu­ri­me ge­ne­ra­ci­nius pa­jė­gu­mus, tik pro­ble­ma yra ta, kad ji ne­ga­li bū­ti kon­ku­ren­cin­gai pa­nau­do­ja­ma, bū­tent kal­bu apie kom­bi­nuo­to cik­lo blo­ką Elek­trė­nuo­se, ki­tus įren­gi­nius. Dėl pa­čios ga­my­bos šie me­tai tur­būt yra iš­skir­ti­niai, kai gam­ti­nių du­jų kai­nos lei­džia ga­min­ti elek­tros ener­gi­ją ga­nė­ti­nai kon­ku­ren­cin­gu bū­du Elek­trė­nuo­se, dėl tos prie­žas­ties elek­tros ener­gi­jos ga­my­ba Lie­tu­vo­je šian­dien iš­au­go iki maž­daug 50 %. O anks­tes­niais me­tais tu­rė­da­vo­me apie 30 % ga­my­bą Lie­tu­vo­je.

Kal­bant apie per­spek­ty­vą, dėl sin­chro­ni­za­ci­jos, be abe­jo, svar­bu už­tik­rin­ti taip pat ir ga­lios re­zer­vus. Tai ne tik kom­bi­nuo­to cik­lo blo­kas Elek­trė­nuo­se, bet taip pat ir sep­tin­tas, aš­tun­tas blo­kai, va­di­na­ma­sis TEC-3. Dėl šių blo­kų taip pat yra pa­reng­ti pla­nai, jų re­konst­ruk­ci­jos pla­nai tam, kad įgy­ven­di­nant sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tą jie bū­tų pa­reng­ti tin­ka­mi nau­doti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, aš ir­gi tru­pu­tį gal­būt ša­lia, bet ti­kiuo­si, kad at­sa­ky­si­te. Ma­to­me, pri­ėmus ir šiuos pro­jek­tus, ir ap­skri­tai rin­ko­je elek­tros kai­na svy­ruo­ja, tai di­des­nė, tai ma­žes­nė. Ir da­bar kaip tik Lie­tu­vo­je vyks­ta toks va­jus, siū­lo­ma ypač in­di­vi­du­a­liems var­to­to­jams pa­si­rink­ti ener­gi­jos tie­kė­ją. Tai ko­kį jūs da­bar pa­siū­ly­tu­mė­te? Ar da­bar čia ku­ris nors įgis pra­na­šu­mą ir ga­lės pa­siū­ly­ti pi­ges­nę ener­gi­ją? Ko­kius tin­klus as­me­niš­kai jūs ren­ka­tės? Ar yra reikš­mės, jei vie­nas eks­plo­a­tuo­ja tin­klus, o ki­tas tą ener­gi­ją par­duo­da? Ką pa­sa­ky­ti gy­ven­to­jams, koks yra op­ti­ma­lus pa­si­rin­ki­mas?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia trum­pai įve­du į tai. Kal­bėdami apie at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką, tik­rai ga­li­me džiaug­tis, kad Lie­tu­vo­je ji ga­li bū­ti plė­to­ja­ma kon­ku­ren­cin­gu bū­du. Jau be vals­ty­bės pa­ra­mos iki šios die­nos yra iš­duo­ta maž­daug 300 me­ga­va­tų plėt­ros lei­di­mų. Tai yra to­kios elek­tri­nės (…) ar­ti­miau­siu me­tu. Ir tik­rai mi­tas, kad at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka yra bran­gi, ji yra tik­rai kon­ku­ren­cin­ga.

O kon­kre­čiai at­sa­kydamas į jū­sų klau­si­mą, tai dėl tie­kė­jo pa­si­rin­ki­mo aš tik­rai ne­ga­lė­čiau iš tri­bū­nos da­bar re­ko­men­duo­ti vie­ną ar ki­tą tie­kė­ją, nes tuo­met ki­ti tie­kė­jai, be abe­jo, skų­sis dėl to, kad to­kia re­ko­men­da­ci­ja bu­vo pa­teik­ta. Tu­ri bū­ti iš­lai­ky­tas neut­ra­lu­mas šiuo at­ve­ju. Tik dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad tie­kė­jus rei­kia pa­si­rink­ti tiems var­to­to­jams, ku­rie su­nau­do­ja dau­giau kaip 5 tūkst. ki­lo­vat­va­lan­džių per me­tus. Lie­tu­vo­je to­kių yra ga­na ne­daug – 98 tūkst. iš 1 mln. 700 tūkst. var­to­to­jų.

Re­ko­men­da­ci­ja dėl tie­kė­jo pa­si­rin­ki­mo. Vie­niems var­to­to­jams… Be abe­jo, svar­biau­sia vi­siems var­to­to­jams yra kai­na. Kai­nos po­žiū­riu var­to­to­jų siū­lo­mi pla­nai ski­ria­si ga­na ne­daug, tai yra cen­tas, pus­an­tro cen­to maž­daug ar­ba iki pu­sės cen­to. Yra ki­tos pa­slau­gos, pa­vyz­džiui, at­si­skai­ty­mo kny­ge­lės ir ki­ti da­ly­kai, pla­nai dėl ter­mi­nų. Dėl ter­mi­nų tik­rai yra tas lai­ko­tar­pis, kai mes tu­ri­me ga­na že­mas elek­tros ener­gi­jos kai­nas, tai tik­rai ver­ta už­fik­suo­ti kai­ną il­ges­niam lai­ko­tar­piui.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau tris klau­si­mus už­duo­ti, pa­si­steng­siu sku­biai. Dėl ga­mi­nan­čio var­to­to­jo sau­lės elek­tri­nė­se. Ar ga­li­ma su­jung­ti du ob­jek­tus, jei­gu tai yra vie­no sa­vi­nin­ko, jei­gu tai yra dvie­jų su­si­ju­sių sa­vi­nin­kų, tar­ki­me, vie­nas per ma­žai pa­si­ga­mi­no, o ki­tas – tru­pu­čiu­ką per daug, tai jie ima su­si­ko­o­pe­ruo­ja, su­si­jun­gia ir vie­nas ki­tam ati­duo­da, ir čia ne­be jū­sų rei­ka­las.

Ki­tas da­ly­kas. Jūs už­si­mi­nė­te, kad kai bai­gia­si me­tų pa­bai­ga, baig­sis tas elek­tros nu­sa­vi­ni­mas, ku­ris bu­vo iki šio­lei, su­kaup­tos elek­tros, bet bus kom­pen­suo­ja­ma pa­gal bir­žą. Bir­žo­je – tai ne maž­me­ni­nė kai­na, tai bus vi­sai juo­kin­ga kai­na kom­pen­suo­ja­ma, o žmo­gus per­ka maž­me­ni­ne. Ir tre­čias klau­si­mas, pa­pil­dant S. Jo­vai­šą, žmo­nėms rei­kė­tų skai­čiuok­lės, taip, kaip „Sod­ra“ tu­ri skai­čiuok­lę iš­ei­nan­tiems į pen­si­ją, kaip ge­riau jiems ten ką pa­si­rink­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už kon­kre­čius klau­si­mus, pa­ban­dy­siu kon­kre­čiai at­sa­ky­ti. Dėl jū­sų pir­mo­jo klau­si­mo – dėl ga­mi­nan­čių var­to­to­jų ga­li­my­bės pa­si­ga­min­ti elek­tros ener­gi­jos skir­tin­guo­se ob­jek­tuo­se. Šian­dien tai ga­li­ma pa­da­ry­ti, jei­gu tas ob­jek­tas nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so tam pa­čiam var­to­to­jui. Gal tik­tai pri­min­čiau, kad iš 22 veiks­mų, ku­rie bu­vo šio­je ka­den­ci­jo­je at­lik­ti, vi­si bu­vo įgy­ven­din­ti. Per ki­tą lai­ko­tar­pį taip pat ga­li­ma pa­da­ry­ti, kad skir­tin­gai nuo­sa­vy­bei pri­klau­san­tys ob­jek­tai ga­lė­tų keis­tis elek­tros ener­gi­ja. Tą mes esa­me nu­ma­tę ir at­ei­ty­je to­kia ga­li­my­bė bū­tų.

Dėl elek­tros ener­gi­jos kai­nos. Mi­nė­jo­te bir­žos kai­ną kaip juo­kin­gą kai­ną. Pa­ste­bė­čiau, kad tai yra bū­tent ta elek­tros ener­gi­jos kai­na kaip gry­no pro­duk­to. Pir­miau­sia var­to­to­jai yra ska­ti­na­mi ga­min­ti tiek, kiek jiems rei­kia. Jei­gu yra per­tek­lius ar­ba ap­si­skai­čiuo­ta, tai už tai tu­ri bū­ti tei­sin­gai at­ly­gin­ta. Tai tei­sin­gas at­ly­gi­ni­mas yra bū­tent pa­gal bir­žos kai­ną, nes tin­klų mo­kes­tis yra už tą elek­tros ener­gi­ją, ku­ri gau­na­ma ar­ba pa­sau­go­ja­ma. Tiek tur­būt. Ar į vi­sus at­sa­kiau? Tre­čias dar bu­vo. (Bal­sas sa­lė­je)

Dėl skai­čiuok­lės. ESO šiuo me­tu kaip tik ren­gia ir tu­rė­tų per sa­vai­tę vi­si pla­nai, ku­rie yra pa­teik­ti ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo (taip pat tu­ri­me in­te­re­są), bū­ti vie­no­je vie­to­je skaid­riai, aiš­kiai, jie tu­rė­tų at­si­ras­ti tam, kad var­to­to­jui bū­tų pa­to­giau tie­siog pa­ly­gin­ti pa­čius pla­nus.

PIRMININKAS. Ir klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš dėl vė­jo ener­ge­ti­kos jū­ros šel­fe. Kaip ži­no­ma, tai la­bai svar­bi sri­tis, stra­te­giš­kai svar­bi ener­ge­ti­kos sri­tis ir čia la­bai svar­bu skaid­ru­mas ir aiš­ku­mas, nes čia su­si­ker­ta la­bai daug in­te­re­sų jau da­bar – tiek pri­va­čių in­ves­tuo­to­jų, tiek už­sie­nio, tiek Lie­tu­vos. Kaip jūs ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti tą skaid­ru­mą – Vy­riau­sy­bės vaid­muo ar­ba vals­ty­bės vaid­muo, Sei­mo par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ga­li­my­bės plė­to­jant vė­jo ener­ge­ti­ką jū­ro­je? Ką kon­kre­čiai da­rys vals­ty­bė, kas kon­kre­čiai bus pa­lik­ta pri­va­čiam in­ves­tuo­to­jui, kur bus tos ri­bos ir kiek čia mak­si­ma­liai ga­ran­tuo­si­te skaid­ru­mo, kad ne­bū­tų tai, kas jau da­bar vyks­ta – kal­bos, spe­ku­lia­ci­jos, są­moks­lo te­ori­jos ir pa­na­šiai?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų, kaip ir mi­nė­jo­te, tai yra stra­te­gi­nė ir svar­bi sri­tis. Dėl pa­čios sis­te­mos, kaip ir mi­nė­ta, pa­grin­di­nės nuo­sta­tos yra bū­tent šia­me siū­lo­ma­me įsta­ty­me. Ant­ra­sis eta­pas yra tas, kad iki me­tų pa­bai­gos taip pat pla­nuo­ja­me su­de­rin­ti pa­čią pa­ra­mos sche­mą su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, o pats auk­cio­nas, pats kon­kur­sas, kaip ir da­bar vyks­tan­tys at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos auk­cio­nai, bus or­ga­ni­zuo­ja­mas Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos, to­kiu bū­tu už­tik­ri­nant skaid­ru­mą ir ne­pri­klau­so­mu­mą. Vals­ty­bės vaid­muo yra iki to lai­ko­tar­pio, iki 2023 me­tų, kai bus su­reng­tas auk­cio­nas, at­lik­ti vi­sus rei­ka­lin­gus ty­ri­mus, tai yra tiek po­vei­kio ap­lin­kai pro­ce­dū­ras, tiek jū­ros dug­no ty­ri­mus dėl pa­ties ka­be­lio nu­tie­si­mo. Po to jau pa­tys tie­kė­jai ga­lė­tų skaid­riai ir vie­šai kon­ku­ruo­ti dėl ma­žiau­sios elek­tros ener­gi­jos kai­nos ir efek­ty­viau­sio elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos bū­do. Tai mū­sų, kaip vals­ty­bės, ir jū­sų, kaip Sei­mo na­rių, tiks­las yra su­da­ry­ti są­ly­gas, kad ta elek­tros ener­gi­jos ga­my­ba bū­tų kaip įma­no­ma anks­čiau, skaid­rio­mis są­ly­go­mis ir kad ta ga­my­ba bū­tų efek­ty­vi. To ir sie­kia­ma šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, nes, kaip ži­no­me, dėl jū­ri­nio vė­jo ga­my­bos mes re­gio­ne taip pat ne­sa­me vie­ni. Tu­ri­me vie­ną efek­ty­viau­sių te­ri­to­ri­jų – bū­tent tą, ku­ri bu­vo pa­tvir­tin­ta Vy­riau­sy­bės. Šiuo at­ve­ju rei­kia įver­tin­ti ir vi­sus ki­tus ša­lu­ti­nius tei­gia­mus efek­tus, tai yra bū­tent dėl pa­ties jū­ri­nio vė­jo plėt­ros.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. P. Sau­dar­gas – mo­ty­vai už.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai svei­ki­nu ger­bia­mą mi­nist­rą, kad jis yra vi­sa­da toks santūrus, ra­mus mū­sų 30-me­čio pro­jek­tų fo­ne, nes sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tas dar ke­lia daug klau­si­mų. Aš su­pran­tu, kad gal jūs tei­sin­ga­me ke­ly­je, bet ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je prie V. Po­de­rio nuo­gąs­ta­vi­mų pri­si­de­du dėl mū­sų ga­lios re­zer­vų ir ge­ne­ra­ci­jos. Jūs tar­si tu­ri­te at­sa­ky­mus. Bet dėl Ast­ra­vo elek­tros ne­pa­te­ki­mo į Lie­tu­vą ga­lų ga­le at­sa­ky­mų mes dar šiek tiek sto­ko­ja­me ir ma­no­me, kad vis dėl­to tas aiš­ku­mas tu­rė­tų bū­ti di­des­nis, kad per ap­lin­kui – per Lat­vi­ją mes tos elek­tros ne­įsi­lei­si­me ga­lų ga­le į Lie­tu­vą.

Ta­čiau, ne­pai­sant to, ne­pai­sant šių nuo­gąs­ta­vi­mų ir ke­ly­je lau­kian­čių dar daug iš­šū­kių, šis pro­jek­tas gal tik­rai tam ne­truk­do. Lie­tu­va yra įsi­pa­rei­go­ju­si ir Na­cio­na­li­nė­je ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jo­je mes iš­si­kė­lė­me tam tik­rus tiks­lus, to­dėl, aš ma­nau, tie tiks­lai tu­rė­tų bū­ti per­kel­ti į įsta­ty­mo lyg­me­nį, tai yra 7 te­ra­vat­va­lan­dės iš at­si­nau­ji­nan­čių, 5 te­ra­vat­va­lan­dės ant že­mės ir 2 jū­ro­je. Šis pro­jek­tas at­ve­ria ga­li­my­bes ir nu­ma­ty­ta net­gi 3 te­ra­vat­va­lan­des iš­gau­ti vė­jo elek­tros jū­ro­je. Tik­rai, ma­nau, rei­ka­lin­gas da­ly­kas.

Ge­rai, kad mes to­kį pro­jek­tą tei­kia­me. Ge­rai, kad mes ei­na­me to­liau at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ir ga­mi­nan­čių var­to­to­jų ga­vy­bos lin­kme, ma­ži­na­me biu­ro­kratines kliū­tis. Aš siū­ly­čiau vis dėl­to ieš­ko­ti kuo dau­giau ska­ti­ni­mo prie­mo­nių, gal­būt ir di­din­ti ki­lo­va­tų nor­ma­ty­vus, kad žmo­nės ga­lė­tų pa­tys kuo dau­giau ga­min­ti ir leng­vin­tu­me są­ly­gas. Pa­lin­kė­siu ko­le­goms pri­im­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Su di­džiau­sia pa­gar­ba ener­ge­ti­kos mi­nist­rui vis dėl­to ma­nau, kad pats di­džiau­sias ener­ge­ti­kos pro­jek­tas Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je ne­tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mas la­ga­mi­nų si­tu­a­ci­jo­je, kai par­la­men­ta­rai yra su­si­kro­vę la­ga­mi­nus ir pri­ima spren­di­mus 20 me­tų į prie­kį. Tai yra 2,2 mlrd. eu­rų. Sau­su­mo­je tin­klai ne­iš­nau­do­ti. Vien tin­klų tie­si­mas nuo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo 0,5 mlrd. eu­rų guls ant var­to­to­jų. Mes ne kar­tą šį pro­jek­tą at­me­tė­me, kad tai ne­bū­tų naš­ta var­to­to­jams, kad tai da­ry­tų in­ves­tuo­to­jai. Įsta­ty­me yra už­prog­ra­muo­ta tai, kad 15 me­tų mo­kė­si­me pa­pil­do­mą mo­kes­tį prie rin­kos kai­nos, tai yra VIAPʼo de­da­mą­ją.

Mi­nist­ras kal­bė­jo, kad tai nu­spręs Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ko­mi­si­ja, ta­čiau mi­nist­ras tur­būt ži­no, kad Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ko­mi­si­ja at­si­sa­kė skelb­ti kon­kur­są su mi­nu­si­niu VIAPʼu, kad in­ves­tuo­to­jai kon­ku­ruo­tų mo­kė­da­mi vals­ty­bei. Ne­va tai yra ska­ti­na­mo­ji kvo­ta ir tu­ri mo­kes­čių mo­kė­to­jai, elek­tros var­to­to­jai mo­kė­ti. Už to­kį da­ly­ką, aš ma­nau, ma­žiau­siai VERTʼo va­do­vė tu­rė­jo at­si­sta­ty­din­ti.

Grei­čiau­siai taip ir bus su pa­pil­do­mu mo­kes­čiu 15 me­tų, su pa­pil­do­ma naš­ta ir vė­jo pro­jek­te, kai rei­kės at­pirk­ti 2,2 mlrd. eu­rų per 15 me­tų. O sau­su­mo­je to­kios pat ga­lios ir di­des­nės ga­li­ma pa­sta­ty­ti iš­nau­do­jant esa­mą in­fra­struk­tū­rą be jo­kių pa­pil­do­mų mo­kes­čių. Tai pir­miau­sia mes ei­na­me di­din­da­mi ge­ne­ra­ci­ją di­džiau­sių kaš­tų lin­kme. Aš ne prieš vė­ją jū­ro­je, bet tai ne­tu­ri bū­ti naš­ta mū­sų var­to­to­jams ir il­gą lai­ką, kad tai ne­bū­tų nau­jas „In­de­pen­den­ce“.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Jie skir­tin­gi. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-5200, Nr. XIIIP-5201 ir Nr. XIIIP-5202.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 47, prieš – 2, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas dėl pir­mų dvie­jų pro­jek­tų, kaip pa­pil­do­mas siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų. O dėl tre­čio pro­jek­to Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu. Tin­ka? V. Po­de­rys. Pra­šau.

V. PODERYS (MSNG). Siū­ly­čiau kaip pa­pil­do­mą dėl At­si­nau­ji­nan­čių Eko­no­mi­kos ko­mite­tą.

PIRMININKAS. Dėl At­si­nau­ji­nan­čių – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, taip?

V. PODERYS (MSNG). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai.

V. PODERYS (MSNG). Kaip pa­pil­do­mas ar yra?

PIRMININKAS. Ar Sei­mas pri­ta­ria? Pri­ta­ria. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­tu­ri pir­mi­nin­ko ir pa­gal Sta­tu­tą jis ne­ga­li bū­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Jie ga­li svars­ty­ti ne­ei­li­niuo­se po­sė­džiuo­se, ini­ci­juo­ti ne­ei­li­nius po­sė­džius ir ga­li bū­ti veiks­nūs. Ma­nau, kad tas pa­siū­ly­mas, jei­gu tu­ri­te prieš­ta­ra­vi­mų dėl ko­mi­te­to, tai sa­ky­ki­te, jei­gu ne – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Ačiū.

Jūs, Ąžuo­lai, no­ri­te ko­men­tuo­ti? Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Kaip pa­pil­do­mą siū­ly­čiau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, nes čia dėl pri­si­jun­gi­mo ir dėl fi­nan­si­nių iš­tek­lių.

PIRMININKAS. Dėl ku­rių?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Dėl pir­mų dvie­jų, kur Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Vie­toj Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne, dėl dvie­jų, kur Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Dėl dvie­jų kaip pa­pil­do­mą. Ką ma­no­te, ko­le­gos Sei­mo na­riai? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia, sa­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Mi­nist­ras K. Ma­žei­ka taip pat mo­ja, kad ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū už pa­siū­ly­mą. Ne­rei­kia. Ben­dru su­ta­ri­mu. (Kal­ba vi­si kar­tu) Ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio mė­ne­sį, gal­būt ir ki­ta­me Sei­me.

 

16.02 val.

Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-618 2, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 26, 28, 32, 38, 41 ir 417 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 25, 35 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo netekusiais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4648 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 25, 35 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4648. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras E. Vis­kon­tas. Pa­tei­ki­mas.

E. VISKONTAS. Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, esu pas jus su mi­si­ja pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą.

Šis pro­jek­tas pa­reng­tas at­si­žvel­gus į tai, kad pas­ku­ti­nį kar­tą Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mas bu­vo keis­tas be­ne prieš 20 me­tų, 2001 me­tais. Re­mian­tis įgy­ta pa­tir­ti­mi, da­ly­vau­jant Ben­dri­jos au­ga­lų veis­lių tar­ny­bos, ku­ri įga­lio­ta su­teik­ti tei­si­nę ap­sau­gą au­ga­lo veis­lei vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ad­mi­nist­ra­ci­nės ta­ry­bos veik­lo­je ir at­si­žvel­giant į šių die­nų re­a­li­jas bei Vals­ty­bi­nės au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­bos siū­ly­mus, siū­lo­ma tiks­lin­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Įsta­ty­mo nuo­sta­tas siū­lo­mos keis­ti, kaip sa­ko, iš prak­ti­kos, nes iš tik­rų­jų Au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­ba per tiek me­tų su­si­dū­ru­si su įvai­riais ne­aiš­ku­mais iš­si­gry­ni­no, ką rei­kė­tų pa­keis­ti, ir iš tik­rų­jų yra daug pa­leng­vi­ni­mų pa­reiš­kė­jams.

Pir­miau­sia sie­kia­ma su­ma­žin­ti ūkio sub­jek­tų veik­los ri­bo­ji­mus au­ga­lų veis­lių tei­si­nės ap­sau­gos sri­ty­je. Šiuo tiks­lu at­si­sa­ko­ma nuo­sta­tos, kad pa­raiš­kos ga­vi­mo ir re­gist­ra­vi­mo me­tu ver­ti­na­ma, ar pa­raiš­ka ati­tin­ka įsta­ty­me nu­ma­ty­tus rei­ka­la­vi­mus, nes tai yra ver­ti­na­ma iš­anks­ti­nės eks­per­ti­zės me­tu.

Pro­jek­tu taip pat nu­sta­to­mas de­šim­ties die­nų ter­mi­nas pa­reiš­kė­jui pa­teik­ti trūks­ta­mus do­ku­men­tus ar pa­tiks­lin­ti sa­vo pa­raiš­ką, kad sau­go­mų veis­lių są­ra­šo tvar­ky­to­jas pa­gal už­re­gist­ruo­tą pa­raiš­ką au­ga­lo veis­lei ga­lė­tų su­teik­ti tei­si­nę ap­sau­gą.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tas tiks­li­na­mas, at­si­sa­kant pa­rei­gos se­lek­ci­nin­kui dėl au­ga­lo veis­lės pa­va­di­ni­mo kreip­tis į teis­mą. To­kių at­ve­jų, kaip šian­dien pa­vy­ko iš­si­aiš­kin­ti su Au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­ba, iš tik­rų­jų nė­ra bu­vę ir eu­ro­pi­nė prak­ti­ka dik­tuo­ja vi­sai ki­tas ma­das, to­dėl se­lek­ci­nin­kui pa­pra­šius au­ga­lo veis­lės pa­va­di­ni­mas bus kei­čia­mas ir sau­go­mų veis­lių są­ra­šo tvar­ky­to­jo spren­di­mu bus ma­ži­na­ma biu­ro­kratinė naš­ta, nes bus iš­si­gry­nin­ta pa­ti pro­ce­dū­ra, ji­nai pa­reiš­kė­jui leng­vės.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu at­si­sa­ko­ma nuo­sta­tų dėl pri­vers­ti­nės li­cen­ci­nės su­tar­ties reg­la­men­ta­vi­mo kaip prieš­ta­rau­jan­čios su­tar­ties lais­vės prin­ci­pui, taip pat tiks­li­na­mi au­ga­lų veis­lių tei­si­nės ap­sau­gos ne­ga­lio­ji­mo pa­grin­dai. Jei­gu veis­lės pa­va­di­ni­mas au­ga­lo veis­lės tei­si­nės ap­sau­gos su­tei­ki­mo me­tu ne­ati­ti­ko įsta­ty­me iš­dės­ty­tų rei­ka­la­vi­mų, to­kia ap­sau­ga bus pa­nai­ki­na­ma.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat nu­sta­to­mi rei­ka­la­vi­mai li­cen­ci­nės su­tar­ties re­gist­ra­ci­jai, kad li­cen­ci­nės su­tar­tys re­gist­ruo­ja­mos sau­go­mų au­ga­lų veis­lių są­ra­šo tvar­ky­to­jo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Taip pat nu­sta­to­me, kad prieš tre­čiuo­sius as­me­nis li­cen­ci­nė su­tar­tis ga­li bū­ti pa­nau­do­ta ir jiems su­ke­lia tei­si­nes pa­sek­mes tik tuo at­ve­ju, jei­gu į sau­go­mų veis­lių są­ra­šą tvar­ky­to­jo nu­sta­ty­ta tvar­ka yra įre­gist­ruo­ta. At­si­žvel­giant į tai, kad li­cen­ci­nis už­mo­kes­tis yra su­si­ta­ri­mo tarp dvie­jų as­me­nų, tai yra se­lek­ci­nin­ko ir jo su­kur­tos veis­lės dau­gi­na­mo­sios me­džia­gos nau­do­to­jo, ob­jek­tas, o daž­nu at­ve­ju tai bū­na kon­fi­den­cia­li in­for­ma­ci­ja, siū­lo­me nai­kin­ti rei­ka­la­vi­mą, su­da­rant li­cen­ci­jos su­tar­tį, įvar­din­ti už­mo­kes­čio dy­dį, mo­kė­ji­mo ter­mi­nus ir tvar­ką. Au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­ba taip pat su­tin­ka su šiuo per­tek­li­niu da­bar­ti­niu rei­ka­la­vi­mu ir iš tik­rų­jų jie ir da­bar pra­šo, kad pa­reiš­kė­jai ar už­tu­šuo­tų, ar ki­taip už­deng­tų bū­tent su­mas, ku­rių se­lek­ci­nin­kai tik­rai nė­ra lin­kę at­skleis­ti.

Pro­jek­tu tiks­li­na­mas se­lek­ci­nio už­mo­kes­čio dy­dis. Jei­gu se­lek­ci­nin­kas ir au­ga­lo veis­lės nau­do­to­jas nė­ra su­ta­rę dėl su­tar­ties, se­lek­ci­nis už­mo­kes­tis bū­tų 50 % vi­du­ti­nio li­cen­ci­nio už­mo­kes­čio, mo­ka­mo Lie­tu­vo­je už tos pa­čios rū­šies že­miau­sios ka­te­go­ri­jos dau­gi­na­mą­ją me­džia­gą. Ši­ta nuo­sta­ta pa­im­ta iš eu­ro­pi­nio reg­la­men­to, ji nė­ra nau­ja. Ka­dan­gi pro­jek­tas Sei­mui bu­vo pa­teik­tas be­ne ko­vo mė­ne­sį, iš tik­rų­jų tiek Au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­ba, tiek ir mes esa­me pra­dė­ję pro­ce­są at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Tai­gi ti­ki­mės, kad ko­mi­te­tuo­se pa­vyks dar la­biau vis­ką iš­gry­nin­ti, ir pra­šo­me pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ti­kiuo­si, dau­gu­ma su­pra­to. K. Ma­žei­ka no­ri klaus­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tur­būt aš vie­nas ne­su­pra­tau. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Vi­si su­pra­to, bet gal man pa­aiš­kin­si­te. Iš tik­rų­jų kal­bant su tais, ku­rie de­kla­ruo­ja pa­sė­lius, ar čia kal­ba­me apie tą pa­tį, ar­ba jūs man pa­tiks­lin­ki­te ir pa­tai­sy­ki­te, gal aš tik vie­nas ne­su­pra­tau, de­kla­ruo­jant pa­sė­lius, jei­gu nu­ro­do­ma vie­no­kia ar ki­to­kia au­ga­lo, ja­vų veis­lė, me­tų ga­le ūki­nin­kas gau­na są­skai­tą, se­lek­ci­nį mo­kes­tį, va­din­ki­me. Bet yra toks leng­vas bū­das vi­sa tai ap­gau­ti, yra pa­si­rin­ki­mas – ne­ži­no­ma veis­lė ir tur­būt au­to­ma­tiš­kai reiš­kia, kad jis su­tau­po tam tik­rą da­lį pro­cen­to. Kaip iš­veng­ti to­kių da­ly­kų?

Iš tie­sų, kaip jūs ma­no­te, ar tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas pa­dės la­biau vys­ty­ti se­lek­ci­ją ir jiems dau­giau už­dirb­ti ir iš­lai­ky­ti se­lek­ci­nin­kus, ar bus dar vie­nas kaž­koks pa­pil­do­mas biu­ro­kratinis įran­kis, kaip ieš­ko­ti apė­ji­mų tiems pa­tiems ūki­nin­kams? Toks klau­si­mas iš prak­ti­kos.

E. VISKONTAS. Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų tų se­lek­ci­nin­kų iš­lai­ky­mas yra su­dė­tin­gas pro­ce­sas. Pats esa­te ge­rai įsi­gi­li­nęs į pa­čios se­lek­ci­jos su­dė­tin­gu­mą. Iš tik­rų­jų as­me­nys da­bar ban­do iš­gy­ven­ti. Mes ir su so­cia­li­niais part­ne­riais ben­dra­vo­me, tai, jų nuo­mo­ne, to­kie pa­kei­ti­mai su­ma­žins biu­ro­kratinę naš­tą ir iš tik­rų­jų pa­ge­rins jų gy­ve­ni­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, už pa­tei­ki­mą. Siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ne­bal­suo­ti, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Kaip vi­ce­mi­nist­ras siū­lė, dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se. Siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ma­tau, kad ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ir mes ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 10 die­ną. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me.

 

16.10 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 8, 12, 13, 141, 143, 144, 15, 171, 18, 21, 22, 53 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4989ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4989. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras P. Nar­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas.

P. NARKEVIČIUS. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kiu Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma įgy­ven­din­ti 2019 m. bir­že­lio 20 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to 2019/1241 dėl žu­vi­nin­kys­tės iš­tek­lių iš­sau­go­ji­mo ir jū­rų eko­sis­te­mų ap­sau­gos tai­kant tech­ni­nes prie­mo­nes nuo­sta­tas, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­dą ir į ver­sli­nę žve­jy­bą vi­daus van­de­ny­se reg­la­men­tuo­jan­čius tei­sės ak­tus.

Pa­grin­di­niai įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lai yra įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to 2019/1241 dėl žu­vi­nin­kys­tės iš­tek­lių iš­sau­go­ji­mo ir jū­rų eko­sis­te­mų ap­sau­gos tai­kant tech­ni­nes prie­mo­nes nuo­sta­tas; už­tik­rin­ti lai­vo liu­di­ji­mo iš­da­vi­mo są­ly­gų su­de­ri­na­mu­mo su reg­la­men­te Nr. 1224/2009 nu­sta­ty­ta žu­vi­nin­kys­tės kon­tro­lės sis­te­ma; įsta­ty­mu už­tik­rin­ti vie­na­reikš­miš­kus ir pro­por­cin­gus tei­sės į žve­jy­bos kvo­tą su­tei­ki­mo prin­ci­pus; su­da­ry­ti są­ly­gas efek­ty­viau pa­nau­do­ti in­di­vi­du­a­lias žve­jy­bos ga­li­my­bes, vyk­dant ap­si­kei­ti­mus jo­mis ir lei­džiant jų per­lei­di­mą ki­tiems ūkio sub­jek­tams; įtvir­tin­ti žu­vų iš­tek­lių nau­do­to­jų, už­si­i­man­čių veis­li­ne žve­jy­ba, pa­rei­gą pil­dy­ti žve­jy­bos žur­na­lus; su­de­rin­ti ver­sli­nės žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se lei­di­mo ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­pį su ben­dros elek­tro­ni­nės ap­lin­ko­sau­gos lei­di­mų iš­da­vi­mo sis­te­mos vei­ki­mo prin­ci­pais; už­tik­rin­ti, kad vi­si Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­ti sun­kūs pa­žei­di­mai žu­vi­nin­kys­tės sri­ty­je bū­tų nag­ri­nė­ja­mi Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­ma­to­mas nau­jas rei­ka­la­vi­mas dėl spe­cia­lio­sios žve­jy­bos lei­di­mo iš­da­vi­mo, kad lai­vui bū­tų iš­duo­tas ver­sli­nės žve­jy­bos jū­rų van­de­ny­se lei­di­mas, iš es­mės spe­cia­lio­sios žve­jy­bos są­ly­gų ne­pa­keis. Ka­dan­gi daž­niau­siai moks­li­nin­kų už­sa­ky­mu spe­cia­li­ą­ją žve­jy­bą vyk­do ver­sli­ne žve­jy­ba už­si­i­man­tys ūkio sub­jek­tai ar­ba pa­tys moks­li­nin­kai lai­vu iki 10 me­t­rų il­gio, ku­riam ne­rei­kės ver­sli­nės žve­jy­bos jū­rų van­de­ny­se lei­di­mo, ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos pa­di­dė­ji­mo ne­nu­ma­to­ma. Tam, kad bū­tų už­ker­ta­mas ke­lias nei­gia­mai rei­ka­la­vi­mo tu­rė­ti ver­sli­nės žve­jy­bos jū­rų van­de­ny­se lei­di­mą pa­sek­mei – drau­di­mui vyk­dy­ti spe­cia­li­ą­ją žve­jy­bą, jei lai­vui nė­ra iš­duo­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žve­jy­bos lai­vo liu­di­ji­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­ma­to­ma leis­ti lai­ki­nai re­gist­ruo­ti lai­vus žve­jy­bai moks­li­nių ty­ri­mų tiks­lais ir ne­tai­ky­ti to­kių lai­vų re­gist­ra­ci­jai rei­ka­la­vi­mo tu­rė­ti lais­vą žve­jy­bos pa­jė­gu­mą.

Pa­nai­ki­nus ap­ri­bo­ji­mą ap­si­kei­ti­mui in­di­vi­du­a­lio­mis žve­jy­bos ga­li­my­bė­mis ir nu­ma­čius jų per­lei­di­mo ga­li­my­bę, su­ku­ria­mos są­ly­gos ge­res­niam žve­jy­bos kvo­tų pa­nau­do­ji­mui, di­des­niam žve­jy­bos ver­slo efek­ty­vu­mui, su­ma­žės ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ins­ti­tu­ci­jai, tvar­kan­čiai ap­si­kei­ti­mus in­di­vi­du­a­lio­mis žve­jy­bos ga­li­my­bė­mis.

At­si­sa­kius per­tek­li­nių ir ne­aiš­kių, įvai­riai in­ter­pre­tuo­ja­mų nuo­sta­tų dėl tei­sės į žve­jy­bos kvo­tą su­tei­ki­mo at­si­žvel­giant į vyk­dy­tą žve­jy­bą, jei bu­vo per­leis­ta anks­čiau ga­lio­ju­si tei­sė į žve­jy­bos kvo­tą ar­ba pa­ti žve­jy­bos kvo­ta, bus už­tik­rin­tos vie­na­reikš­miš­kos tei­sių į žve­jy­bos kvo­tas ir žve­jy­bos kvo­tų su­tei­ki­mo tai­syk­lės vi­siems ūkio sub­jek­tams, už­kirs­tas ke­lias pik­t­nau­džiau­ti, su­ma­žin­tos ko­rup­ci­jos prie­lai­dos ir taip su­da­ry­ta skaid­res­nės kon­ku­ren­ci­jos ga­li­my­bė.

Są­ly­ga, kad vie­ną žve­jy­bos lai­vą vie­nu me­tu ga­li val­dy­ti tik vie­nas sub­jek­tas, bus už­tik­rin­ta ga­li­my­bė kon­tro­liuo­ti žve­jy­bos kvo­tų pa­nau­do­ji­mą pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mus, taip su­da­rant prie­lai­das tau­siau nau­doti žu­vų iš­tek­lius ir juos iš­sau­goti.

Pa­pil­do­mų lė­šų įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti ne­rei­kės, su­tau­py­ta lė­šų taip pat ne­bus. Nei­gia­mų įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pa­sek­mių ne­nu­ma­to­ma.

Įsta­ty­mo įta­ka ver­slo są­ly­goms ir jo plėt­rai. Pa­nai­ki­nus ap­si­kei­ti­mo in­di­vi­du­a­lio­mis žve­jy­bos ga­li­my­bė­mis ap­ri­bo­ji­mą, su­ku­ria­mos są­ly­gos ge­riau pa­nau­doti žve­jy­bos kvo­tas, di­des­niam žve­jy­bos ver­slo efek­ty­vu­mui ir plėt­rai.

At­si­sa­kius per­tek­li­nių ir ne­aiš­kių nuo­sta­tų dėl tei­sės į žve­jy­bos kvo­tą sky­ri­mo ver­ti­nant vyk­dy­tą ver­sli­nę žve­jy­bą, bus skaid­res­nės ver­slo plėt­ros są­ly­gos per­lei­džiant tei­sę į žve­jy­bos kvo­tą ki­tam ar pe­ri­mant ją iš ki­to ūkio sub­jek­to.

Tai aš gal tiek trum­pai. Pra­šau Sei­mo na­rių, kad bū­tų pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dar no­ri pa­klaus­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ke­le­tas klau­si­mų. Vi­sų pir­ma, ar per­lei­džiant kvo­tą yra rei­ka­la­vi­mas, kad tas, ku­ris gau­na kvo­tą, tu­ri lai­vą? Ar kvo­tą ga­li per­leis­ti Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ūkio sub­jek­tams? Ir tre­čias klau­si­mas kon­kre­čiai dėl men­kių žve­jy­bos ri­bo­ji­mo, nes tai yra vie­nos iš pa­grin­di­nių Bal­ti­jos žu­vų, ko­kia prog­no­zė, ka­da Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja leis Ry­tų Bal­ti­jos žve­jams vėl žve­jo­ti men­kes?

P. NARKEVIČIUS. Tai aš gal pra­dė­siu nuo men­kių kvo­tų. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos in­for­ma­ci­ja – per­spek­ty­va yra pras­ta, nes mū­sų Bal­ti­jos jū­ros būk­lė dėl žve­jy­bos, ypač men­kių, yra to­kia, kad tie­siog ne­lei­džia jos vyk­dy­ti, ir moks­li­nin­kai, be­je, nie­ko ge­ro ne­prog­no­zuo­ja. Tai čia toks liūd­nas da­ly­kas, ta­čiau vyk­do­mi ty­ri­mai dėl si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mo ir ga­li­mų prie­mo­nių po­vei­kio, kad men­kių po­pu­lia­ci­ja at­si­gau­tų. Toks ko­men­ta­ras šiuo klau­si­mu.

Dėl kvo­tų per­lei­di­mo ki­toms ša­lims, kaip jūs sa­kė­te, toks da­ly­kas ne­ga­li­mas, čia kal­ba­ma tik apie Lie­tu­vo­je re­gist­ruo­tus. Kvo­ta yra vals­ty­bi­nis da­ly­kas. Ir dar…

PIRMININKAS. Ar tu­ri tu­rė­ti lai­vą?

P. NARKEVIČIUS. Na, taip, kaip be lai­vo? Jei­gu ne­tu­ri lai­vo, ne­tu­ri GT ir ta­da ne­ga­li pre­ten­duo­ti į kvo­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vuo­jan­čių Sei­mo na­rių taip pat nė­ra. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio mė­ne­sį. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 201 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4972. Pra­ne­šė­jas – K. Bac­vin­ka. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-4972. (Bal­sai sa­lė­je: „Jau bu­vo!“) Ši­to ne­bu­vo pa­tei­ki­mo. R. Sin­ke­vi­čius ar­ba K. Bac­vin­ka. R. Sin­ke­vi­čiaus ne­ma­tau sa­lė­je. At­si­sa­ko­te? Ge­rai.

 

16.19 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4127(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4127(2). Pra­ne­šė­jas G. Va­si­liaus­kas. Pa­tei­ki­mas. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-4127.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 23 straips­ny­je nu­ma­to­mi to­kie pa­kei­ti­mai. Pro­jek­to pa­kei­ti­mo tiks­las – pa­nai­kin­ti ne­pro­por­cin­gą drau­di­mą ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui ir ko­mi­si­jos na­riams ei­ti bet ko­kias ki­tas pa­rei­gas, nu­sta­tant ko­mi­si­jos veik­los spe­ci­fi­ka pa­grįs­tą drau­di­mą ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui ir ko­mi­si­jos na­riams dirb­ti ki­tą dar­bą as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se ir miš­rio­se svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se ar ei­ti ki­tas pa­rei­gas ir dirb­ti ki­tą dar­bą, jei­gu tai su­ke­lia vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­tą ir truk­do tin­ka­mai at­lik­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ar ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gas; reg­la­men­tuo­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir na­rių ma­te­ria­li­nių pa­šal­pų sky­ri­mo tvar­ką ir są­ly­gas taip pat, kaip tai reg­la­men­tuo­ta Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me.

Šiuo me­tu įsta­ty­mo 23 straips­nio 5 da­ly­je nu­ma­ty­ta, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui ir ko­mi­si­jos na­riams drau­džia­ma ei­ti ki­tas pa­rei­gas, iš­sky­rus dirb­ti moks­li­nį ir pe­da­go­gi­nį dar­bą. Va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio 3 da­lies 9 punk­tu, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir na­riai yra vals­ty­bės pa­rei­gū­nai.

Pa­žy­mė­ti­na, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir ko­mi­si­jos na­rių pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai yra vie­ni iš ma­žiau­sių iš Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ja­mų. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tas – 9, ko­mi­si­jos na­rių – 7. Ko­mi­si­jos na­rių pa­rei­gi­nių al­gų ko­e­fi­cien­tai ne­kon­ku­ren­cin­gi net­gi su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu reg­la­men­tuo­tais vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mais. To­dėl, esant to­kiems griež­tiems pa­pil­do­mos dar­bi­nės veik­los ap­ri­bo­ji­mams ir są­ly­gi­nai že­miems pa­rei­gi­nių al­gų ko­e­fi­cien­tams, ly­gi­nant su vals­ty­bės tar­nau­to­jais ir ki­tais vals­ty­bės pa­rei­gū­nais, sun­ku pri­trauk­ti į ko­mi­si­ją dirb­ti nau­jus, ati­tin­ka­mą kva­li­fi­ka­ci­ją tu­rin­čius spe­cia­lis­tus.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad šiuo me­tu tei­sės ak­tais nė­ra reg­la­men­tuo­ta, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui ir ko­mi­si­jos na­riams ma­te­ria­li­nės pa­šal­pos ski­ria­mos Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nu­ma­ty­to­mis są­ly­go­mis ir tvar­ka. To­dėl, at­si­žvel­giant į ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir na­rių sta­tu­są – vals­ty­bės pa­rei­gū­nai, siū­lo­ma iš­spręs­ti šią pro­ble­mą, nu­sta­tant, kad ma­te­ria­li­nės pa­šal­pos sky­ri­mo tvar­ka ir są­ly­gos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui ir na­riams nu­sta­to­mos pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą. Tuo bū­du ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir na­rių so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos bus pri­ar­tin­tos prie vals­ty­bės tar­nau­to­jų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). At­si­sa­kau. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Aš sa­kiau, kad Os­ta­pas Ben­de­ris bu­vo tei­sus – ne­rei­kia mo­ky­ti, duo­ki­te ma­te­ria­li­nę pa­gal­bą ir vis­kas bus iš­spręs­ta.

Ma­no klau­si­mas dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Aš ją per­skai­tau: „At­si­žvel­giant į tai, kad šia­me straips­ny­je nė­ra nu­ma­ty­ta, kad ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kams, na­riams yra tai­ko­mos šio įsta­ty­mo 49 straips­nio 8 da­ly­je nu­sta­ty­tos ma­te­ria­li­nės pa­šal­pos sky­ri­mo są­ly­gos, įsta­ty­mo pro­jek­te teik­ti nuo­ro­dą į Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą nė­ra tei­si­nio pa­grin­do.“ Kaip jūs ši­tai pa­ko­men­tuo­tu­mė­te?

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Aš taip pat skai­čiau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Bet aš no­rė­čiau pa­si­rem­ti, kad tu­ri­me to­kį vie­ną kon­kre­tų pa­vyz­dį, kai 2019 me­tais už­sie­nio vals­ty­bė­je mi­rus vie­nam ko­mi­si­jos na­riui jo šei­mai ne­bu­vo ga­li­ma iš­mo­kė­ti pa­šal­pos. Tam tik­rų iš­skir­ti­nių at­ve­jų yra. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, čia yra So­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo da­lis. Taip? So­cia­li­nė in­teg­ra­ci­ja ir tai, ką jūs sa­ko­te, lyg ir prieš­ta­rau­ja in­teg­ra­ci­jos pro­ce­sams. Ar čia ne­bus įžvel­gia­ma dis­kri­mi­na­ci­jos, kad ri­bo­ja­ma, kas ga­li dirb­ti, kas ne­ga­li dirb­ti, yra su­siau­ri­na­ma? Ar ne­at­si­tiks, kad ne­bus pas­kui iš ko rink­tis, kai mes to­kius su­var­žy­mus pa­da­ry­si­me? Ar ne­bus kaip su švie­ti­mo, su gim­na­zi­jų, pro­gim­na­zi­jų di­rek­to­riais, kai pas­kui jau jų trūks­ta? Ar čia tie da­ly­kai ne­pri­eš­ta­rau­ja?

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Aš dar kar­tą gal pa­kar­to­siu. Ar tei­sin­gai su­pra­to­te ši­to įsta­ty­mo es­mę, kad Gin­čų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir na­riai tu­rė­tų ga­li­my­bę dirb­ti pa­pil­do­mą dar­bą. Šiuo at­ve­ju mes ne­pra­šo­me nei pa­pil­do­mų lė­šų, nie­ko. Bet tik tiek, kad pa­pil­do­mo dar­bo. Yra ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir še­ši na­riai, jų ma­ži ko­e­fi­cien­tai, at­ly­gi­ni­mai nė­ra di­de­li ir jie pra­šo jiems leis­ti dirb­ti ir pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti. To­kia yra es­mė ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dau­giau Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė klaus­ti. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai dė­ko­ju Ge­di­mi­nui už šią ini­cia­ty­vą. Tik­rai esu su­si­pa­ži­nęs su pro­ble­ma ir ra­gi­nu bal­suo­ti už. Mes tu­ri­me la­bai daug įsta­ty­mų, reg­la­men­tuo­jan­čių al­gų mo­kė­ji­mą, to­dėl nuo­lat tu­ri­me tai­sy­ti klai­das, bet tai mū­sų ne­at­lei­džia nuo pa­rei­gos tai da­ry­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl pa­čios idė­jos aš nie­ko prieš, bet kaip jie ją pa­tei­kia, tai yra vi­siš­kas pa­si­ty­čio­ji­mas iš įsta­ty­mų. Tei­sės de­par­ta­men­tas ra­šo, kad ne­ga­li­ma nuo­ro­dos da­ry­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą, o mes sa­ko­me – na, maž­daug da­ro­me. Tai­gi mes, įsta­ty­mų lei­dė­jai, ko­kį pa­vyz­dį duo­da­me įsta­ty­mų vyk­dy­to­jams, jei­gu pa­tys sa­ko­me – na, maž­daug šian­dien į tai ne­kreip­ki­me dė­me­sio. Ko­dėl mes kel­nes no­ri­me per gal­vą vilk­tis?

Rei­kia ko­mi­si­jos na­riams di­din­ti at­ly­gi­ni­mus, nes kaž­ko­dėl da­ro­me iš­im­tį vie­nai gru­pei. Po to vi­sa­da at­eis ki­ta gru­pė, sa­kys, kad mū­sų ko­e­fi­cien­tai vie­ne­tu di­des­ni, bet mes ir­gi la­bai ma­žai gau­na­me, tai ir mums leis­ki­te dirb­ti. Tai yra Vals­ty­bės tar­ny­bos, jį ir pri­ėmė da­bar­ti­nė Sei­mo dau­gu­ma, opo­zi­ci­ja ir aš ne vie­ną kar­tą sa­kė­me, kad ten yra daug kliur­kų ir ne­rei­kia to­kio įsta­ty­mo pri­im­ti. Jūs po tre­jų me­tų su­pra­to­te, ką jūs pri­ėmė­te, ir da­bar ban­do­te vi­so­kiais bū­dais tai­sy­ti. Tai tai­sy­ki­me nor­ma­liai – pa­di­din­ki­me jiems at­ly­gi­ni­mą.

Iš prin­ci­po ši­tą įsta­ty­mą rei­kia grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, te­gul pa­to­bu­li­na taip, kaip ra­šo Tei­sės de­par­ta­men­tas, ta­da ga­lė­si­me svars­ty­ti. Ne ko­mi­te­tų dar­bas tai­sy­ti Sei­mo na­rių pa­ra­šy­tus pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai: už – 28, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mo. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau, dar ko­mi­te­tas tu­ri bū­ti pa­skir­tas. Siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Tin­ka? Tin­ka. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me abiem pa­siū­ly­mams.

 

16.28 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 201 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4972 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mo – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 201 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4972. Pri­sta­to Sei­mo na­rys A. Bau­ra. Pa­tei­ki­mas.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ne­sant ko­le­gos mi­nist­ro R. Sin­ke­vi­čiaus, aš pa­ban­dy­siu pri­sta­ty­ti šį pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­reng­ti pa­ska­ti­no įsta­ty­me įtvir­tin­tas aki­vaiz­dus ga­mi­nan­čių var­to­to­jų dis­kri­mi­na­vi­mas, kaip mes tei­gia­me, elek­tros tie­kė­jui nu­sa­vi­nant per kau­pi­mo lai­ko­tar­pį pa­ga­min­tą, bet ga­mi­nan­čio var­to­to­jo ne­su­var­to­tą elek­tros ener­gi­ją. Pa­žy­mė­ti­na, kad šio pro­jek­to tiks­las – už­tik­rin­ti są­ži­nin­gą at­si­skai­ty­mą su ga­mi­nan­čiais var­to­to­jais už jų per ata­skai­ti­nį lai­ko­tar­pį pa­ga­min­tą, bet ne­su­var­to­tą ener­gi­ją, ku­ri, esant da­bar­ti­niam tei­si­niam re­gu­lia­vi­mui, yra nu­sa­vi­na­ma ir skirs­ty­mo tin­klų ope­ra­to­rius ga­mi­nan­čiam var­to­to­jui ga­li kom­pen­suo­ti fak­ti­nį, bet ne di­des­nį nei 5 % pa­ga­min­tos, bet per kau­pi­mo lai­ko­tar­pį ne­su­var­to­tos elek­tros ener­gi­jos kie­kį.

Kas yra siū­lo­ma ir ko lau­kia­ma? Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma, kad ga­mi­nan­čio var­to­to­jo per kau­pi­mo lai­ko­tar­pį su­var­to­tos elek­tros ener­gi­jos kie­kį vir­ši­jan­tis į elek­tros tin­klus pa­teik­tas elek­tros ener­gi­jos kie­kis į ki­tą kau­pi­mo lai­ko­tar­pį nė­ra per­ke­lia­mas. Už šį kie­kį ener­gi­jos tie­kė­jas ga­mi­nan­čiam var­to­to­jui kom­pen­suo­ja tai­ky­da­mas kau­pi­mo lai­ko­tar­piu ga­lio­ju­sią vi­du­ti­nę elek­tros ener­gi­jos rin­kos kai­ną Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka. Dėl šio pro­jek­to Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­tei­kęs ke­tu­rias pa­sta­bas. Aš ma­ny­čiau, kad tik­rai bū­tų tiks­lin­ga ta pas­ku­ti­nė, kad esant kai ku­riems ne­aiš­ku­mams, jie siū­lo tie­siog, kad rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Su kuo aš tik­rai ir­gi… Ma­ny­čiau, kad tai bū­tų tiks­lin­ga gal.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Sau­dar­gas. Nė­ra. Klau­sia S. Gent­vi­las. At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ini­cia­to­riau, no­riu pa­klaus­ti. Štai Len­ki­jo­je yra fik­suo­ta 20 % tai­syk­lė, kad 20 % sa­vo pa­ga­mi­na­mos elek­tros ati­duo­di tin­klui, ir ne dau­giau. Lie­tu­vo­je 36 % mes ati­duo­da­me tin­klui pa­gal šiuo­me­ti­nius stan­dar­tus. Ar iš es­mės mums ne­rei­kė­tų nu­ma­ty­ti fik­suo­tos pa­ra­mos, nes šian­dien at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka yra ei­lė­je su vi­sa ki­ta ener­ge­ti­ka pa­gal ati­duo­da­mą pro­cen­tą ir nė­ra kaip nors re­mia­ma iš­skir­ti­nai skirs­to­mų­jų tin­klų ar­ba jiems per­skai­čiuo­ja­mos da­lies. Ar ne­rei­kė­tų nu­ma­ty­ti ska­ti­na­mą­jį me­cha­niz­mą?

A. BAURA (LVŽSF). Net ne­ga­liu at­sa­ky­ti, rei­kė­tų ar ne­rei­kė­tų. Aš ma­nau, kad pri­ta­rus po pa­tei­ki­mo ir jū­sų siū­ly­mas, tuo la­biau kad ki­tų ša­lių, kaip tu­ri­te ome­ny­je, vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du tie pa­vyz­džiai ga­lė­tų kaip pa­siū­ly­mai at­si­dur­ti bū­tent ta­me tei­sės ak­te.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs kal­bė­jo­te apie są­ži­nin­gą veiks­mą. Elek­tros ener­gi­jos kai­na BALTPOOL’e ne­sie­kia 4 cen­tų, o už pa­sau­go­ji­mą mo­ka­me 5,20. Va­di­na­si, mo­ka­me dau­giau ne­gu rin­kos kai­na. Tai tas pa­sau­go­ji­mas su­si­de­da iš per­da­vi­mo ir skirs­ty­mo. Ką mes duo­da­me į aukš­tos įtam­pos per­da­vi­mo li­ni­jas? Aiš­ku, vi­sas su­var­to­ji­mas vyks­ta ga­mi­nan­čių var­to­to­jų, ku­rie tu­ri iki 10 ki­lo­va­tų ga­lios sa­vo įren­gi­nius ta­me pa­čia­me skirs­ty­mo tin­kle, že­mos įtam­pos tin­kle. Tai kam rei­kia mo­kė­ti, kal­bant apie są­žinin­gą pa­sau­go­ji­mo mo­kes­tį, už per­da­vi­mo pa­slau­gas, ku­rios yra kur kas di­des­nės ne­gu skirs­ty­mo ir su­da­ro – aš kal­bu apie tuos šian­dien mo­ka­mus 5,2 cen­to už ki­lo­vat­va­lan­dę už pa­sau­go­ji­mą.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­la­bai su­pra­tau, jūs lin­kęs pri­tar­ti ar kaip tik ma­no­te, kad tai ne­rei­ka­lin­gas, per­tek­li­nis?

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jas siū­lau per­kel­ti į ko­mi­te­tą po pa­tei­ki­mo. O da­bar mo­ty­vai už – P. Sau­dar­gas. Ar yra? Nė­ra. Ta­da mo­ty­vai už – K. Ma­žei­ka. Ačiū pra­ne­šė­jui.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te. Tai gal po pa­tei­ki­mo pri­tar­si­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tui Nr. XIIIP-4972.

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas. At­si­pra­šau, ko­mi­te­tai. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Ap­lin­kos ap­saugos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio mė­ne­sį. Pri­ta­ria­me. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Aš ger­bia­mam An­ta­nui tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš pri­ta­riu tam pro­jek­tui, tik, kal­bant apie są­ži­nin­gu­mą, tas pa­sau­go­ji­mas tu­rė­tų bū­ti są­ži­nin­ges­nis ir su at­si­nau­ji­nan­čius iš­tek­lius ga­mi­nan­čiais var­to­to­jais tu­rė­tų bū­ti el­gia­ma­si są­ži­nin­gai.

PIRMININKAS. Do­ro­vei ri­bų nė­ra. K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau, tai aš ir­gi pri­tar­čiau tai idė­jai, ką sa­kė A. Skar­džius, kad ką pa­ga­mi­na ga­mi­nan­tis var­to­to­jas ir lie­ka ši­ta­me že­mos įtam­pos tin­kle. O im­ti pi­ni­gus už per­da­vi­mą į aukš­tos įtam­pos tin­klą – kaž­kaip keis­ta.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ja pra­dė­ta, tę­sis ko­mi­te­te. Ačiū.

 

16.34 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.578 straips­nio ir 6.587 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5080 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio ir ki­to straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5080. Pra­ne­šė­jas – G. Va­si­liaus­kas. Ma­lo­niai kvie­čia­me. Pa­teiki­mas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, tei­kiu dar vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą – tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.578 straips­nio ir 6.587 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ne­įga­lių­jų ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos pa­ste­bi, kad su­da­rant gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų nuo­mos su­tar­tis sa­vi­val­dy­bės vie­na­ša­liš­kai nu­sta­to vi­siems vie­no­das su­tar­ties są­ly­gas, nors ne­įga­lių­jų ga­li­my­bės pa­si­rū­pin­ti sa­vo ge­ro­ve, at­si­žvel­giant į dar­bin­gu­mo ly­gį, ne­ga­lios sun­ku­mą ir gau­na­mas pa­ja­mas, yra tik­rai skir­tin­gos. Pa­vyz­džiui, ne­įga­liam as­me­niui, gau­nan­čiam šal­pos ne­įga­lu­mo pen­si­ją, daž­nai ne­pa­kan­ka lė­šų, kad įvyk­dy­tų gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų nuo­mos su­tar­ties są­ly­gas dėl nuo­mo­ja­mo būs­to re­mon­to ir ge­di­mo ša­li­ni­mo iš­lai­dų pa­den­gi­mo. As­me­niui, ku­ris yra iš da­lies dar­bin­gas ir ku­rio pa­ja­mos ne­vir­ši­ja nu­sta­ty­to pa­ja­mų dy­džio, ver­ti­na­mo su­da­rant gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų nuo­mos su­tar­tį, sa­vi­val­dy­bė siū­lo su­da­ry­ti vie­ne­rių me­tų lai­ko­tar­piu sa­vi­val­dy­bės būs­to nuo­mos su­tar­tį. To­kia su­tar­tis ke­le­tą kar­tų pa­di­di­na būs­to nuo­mos kai­ną, kar­tu su­trum­pė­ja ir įsta­ty­me nu­ma­ty­tas pen­ke­rių me­tų būs­to nuo­mos ter­mi­nas.

Siū­lo­mos įsta­ty­mo pa­tai­sos ne­įga­lie­siems su­teik­tų jų tei­sių ap­sau­gos ga­ran­ti­jas, ku­rios yra ana­lo­giš­kos šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nia­me ko­dek­se nu­ma­ty­toms su gy­ve­na­mų­jų na­mų pa­tal­pų nu­oma su­si­ju­sioms ga­ran­ti­joms nėš­čio­sioms ir au­gi­nan­tiems ne­pil­na­me­čius vai­kus.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.578 strai­ps­nio 4 da­lį, nu­ma­tant, kad nuo­mo­to­jas ne­tu­ri tei­sės at­si­sa­ky­ti su­da­ry­ti gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos nuo­mos su­tar­tį su as­me­niu, ją pra­tęs­ti ar­ba nu­sta­ty­ti la­biau nuo­mi­nin­ką su­var­žan­čias są­lygas vien to­dėl, kad tas as­muo yra ne­įga­lu­sis, nėš­čia mo­te­ris ar­ba tas as­muo tu­ri ne­pil­na­mečių vai­kų, iš­sky­rus at­ve­jus, kai to­kį at­si­sa­ky­mą pa­tei­si­na gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos dy­dis ar­ba jo areš­tas.

Taip pat siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.587 straips­nio 2 da­lį, nu­ma­tant, kad nuo­mo­to­jas ne­tu­ri tei­sės at­si­sa­ky­ti su­da­ry­ti gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos nuo­mos su­tar­tį ar­ba ją pra­tęs­ti, ar­ba nu­sta­ty­ti sun­kes­nes nuo­mos są­ly­gas vien tuo pa­grin­du, kad nuo­mi­nin­kas ar jo šei­mos na­rys yra ne­įga­lu­sis, nuo­mi­nin­kė ar jos šei­mos na­rė yra nėš­čia, ar nuo­mi­nin­kas ar jo šei­mos na­rys tu­ri vai­kų, iš­sky­rus at­ve­jus, kai nuo­mo­to­jas ne­ga­li iš­si­nuo­mo­ti gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos dėl jos areš­to ir dy­džio. Tai toks bū­tų šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). O jūs žiū­rė­jo­te ir su tais žmo­nė­mis, ku­rie pra­si­sko­li­na, bet gy­ve­na, šią si­tu­a­ci­ją?

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ne­la­bai su­pra­tau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Na, už ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas yra sko­lin­gi, bet tuo me­tu pra­ra­do dar­bą, bet už po­ros mė­ne­sių vėl gaus dar­bą, to­kia si­tu­a­ci­ja? Kaip dėl ši­tos si­tu­a­ci­jos?

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu ma­tė­te, ta­me ly­gi­na­ma­ja­me įsta­ty­mo pro­jek­te čia įdė­tas tik vie­nas žo­dis „ne­įga­lu­sis“. Vis­kas bu­vo tai­ko­ma nėš­čioms mo­te­rims, au­gi­nan­čioms ne­pil­na­me­čius. Čia pri­si­de­da, ne­ži­nau, ko­dėl taip iš­ėjo, kad pra­leis­ta, žo­dis „ne­įga­lu­sis“, nes tar­si bu­vo už­mirš­ta. Tai vi­sos są­ly­gos da­bar jam yra kaip ir nėš­čioms mo­te­rims ir au­gi­nan­čioms ne­pil­na­me­čius vai­kus. Jie, ne­įga­lie­ji, šiuo me­tu ne­tu­rė­jo to­kių so­cia­li­nių garan­ti­jų.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, ra­šo­te, kad taip yra įgy­ven­di­na­ma Jung­ti­nių Tau­tų ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­ja ir jos nuo­sta­tos. Nag­ri­nė­jo­te, kaip tiks­liai ki­to­se ša­ly­se yra spren­džia­ma ši pro­ble­ma? Ar įgy­ven­di­nus ne­bus su­da­ry­tas pa­grin­das pik­tnau­džiau­ti?

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­mas ko­le­ga. Na, pik­tnau­džia­vi­mų, aš su­tin­ku, kad ga­li pa­si­tai­ky­ti, bet, ži­no­te, kaip sa­ko, šaukš­tas de­gu­to, bū­na, ir sta­ti­nę me­daus su­ga­di­na. Bet mes tu­rė­tu­me, aš ma­nau, žiū­rė­ti pla­či­ą­ja pras­me į di­dži­ą­ją da­lį ne­įga­lių­jų, nes iš tie­sų šian­dien Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se jie bu­vo pra­leis­ti ir tar­si, kaip ir mi­nė­jau, bu­vo li­kę nuo­ša­ly­je. Jų tei­sės į nuo­mo­ja­mą būs­tą bu­vo to­kios pa­čios kaip ir žmo­nių, ne­tu­rin­čių ne­ga­lios. Aš ma­nau, čia at­kur­tas so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas ir tam tik­ros ga­ran­ti­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra.

Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš es­mės tur­būt bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti, ta­čiau tas ne­įga­lu­sis – la­bai pla­ti są­vo­ka. Skirs­to­ma pa­gal dar­bin­gu­mo ly­gį. Kai ku­rios ne­ga­lios nė­ra to­kios rim­tos, kad ne­leis­tų dirb­ti ir už­si­dirb­ti. Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, nes ne­su­pran­ta­ma, kai dar­bin­gu­mo ly­gis yra iki 25 %, na, gal iki 45 %, bet ki­ti yra tie, ku­rie tu­ri ne­ga­lią ir dar­bin­gu­mas ga­na di­de­lis. Čia rei­kė­tų pa­gal­vo­ti, nes vis dėl­to tai ga­li tap­ti, kaip ir bu­vo pa­sa­ky­ta, tam tik­ru pik­tnau­džia­vi­mu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Na, aš bal­suo­siu už, bet iš­sa­ky­siu sa­vo abe­jo­nes. Ma­tau vie­ną iš pa­grin­di­nių ri­zi­kų, kad šis įsta­ty­mas ap­sau­gos tuos as­me­nis, ku­rie jau tu­ri san­ty­kius su nuo­mo­to­ju, tai yra pa­si­ra­šę su­tar­tis ar gy­ve­na nuo­mo­ja­ma­me būs­te, ta­čiau tai ga­li ap­sun­kin­ti tų, ku­rie ieš­ko iš­si­nuo­mo­ti, nes į tu­rin­čius ne­ga­lią žmo­nes nuo­mo­to­jai žiū­rės la­bai la­bai at­sar­giai.

Mes tu­ri­me la­bai pa­na­šią si­tu­a­ci­ją Pran­cū­zi­jo­je, kur yra su­dė­lio­ta be ga­lo daug įvai­riau­sių sau­gik­lių, kad ne­ga­li­ma iš­mes­ti to, ku­ris nuo­mo­ja­si, jei­gu tu­ri vai­kų, na, yra įvai­riau­sių ap­lin­ky­bių. To pa­sek­mė yra ta, kad iš­si­nuo­mo­ti būs­tą yra la­bai la­bai su­dė­tin­ga. Aš tik sa­kau, kad svars­tant rei­kė­tų la­bai at­sar­giai pa­si­žiū­rė­ti, kad mes ban­dy­da­mi spręs­ti vie­nų žmo­nių pro­ble­mas ne­ap­sun­kin­tu­me si­tu­a­ci­jos ki­tiems, taip pat tu­rin­tiems ne­ga­lią.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, M. Ma­jaus­kas iš­sa­ky­da­mas abe­jo­nes pa­sa­kė, kad bal­suo­s už, tai prieš­ta­rau­jan­čių lyg ir nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo vien­bal­siai už vi­si sa­lė­je esan­tys 43 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5080 pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 12 die­ną. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.43 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ra­sos Ka­li­naus­kai­tės pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-102) pri­ėmi­mas

 

To­liau mū­sų 2 ir 3 re­zer­vi­niai klau­si­mai. Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ra­sos Ka­li­naus­kai­tės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų rug­sė­jo 23 dienos po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo R. Ka­li­naus­kai­tės pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą ten­kin­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ini­ci­juo­ti tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus, įtvir­ti­nant kon­kre­tų drau­di­mą na­cio­na­li­nės reikš­mės kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų te­ri­to­ri­jo­se sta­ty­ti sta­ti­nius, ne­su­si­ju­sius su pa­vel­do ob­jek­tų eks­po­na­vi­mu ar tvar­ky­mu.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Ap­lin­kos ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jų, Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to ir Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pa­teik­tas nuo­mo­nes, taip pat ma­ny­da­ma, kad pi­lie­čių nuo­gąs­ta­vi­mas dėl vyk­do­mų sta­ty­bų nei­gia­mų pa­sek­mių ver­tin­giau­sioms te­ri­to­ri­joms ga­li su­kel­ti.

Nors stra­te­gi­niuo­se do­ku­men­tuo­se yra su­for­mu­luo­ti kul­tū­ros pa­vel­do iš­sau­go­ji­mo tiks­lai bei prie­mo­nės šiems tiks­lams įgy­ven­din­ti, ta­čiau kai ku­riais at­ve­jais tai lie­ka tik de­kla­ra­ty­vios for­mu­luo­tės. Pa­ste­bi­ma ten­den­ci­ja, pa­si­reiš­kian­ti sie­kiu vys­ty­ti sta­ty­bų plėt­rą kul­tū­ri­niu, pa­vel­do­sau­gi­niu po­žiū­riu ver­tin­giau­siuo­se na­cio­na­li­nės reikš­mės ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do kom­plek­suo­se. Ko­mi­si­ja ma­no, kad įsta­ty­mais tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tas drau­di­mas na­cio­na­li­nės reikš­mės kul­tū­ros pa­vel­do kom­plek­suo­se bei pa­vie­nių ob­jek­tų te­ri­to­ri­jo­se sta­ty­ti nau­jus sta­ti­nius, ne­su­si­ju­sius su pa­čių pa­vel­do ob­jek­tų eks­plo­a­ta­vi­mo ar nau­do­ji­mo po­rei­kiais. At­si­žvel­gus į vi­sa tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­tar­ti Sei­mo pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui ten­kin­ti šį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Klau­sian­čių nė­ra. Yra tik dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių. M. Ado­mė­nas. Pra­šom – mo­ty­vai už.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, la­bai re­tai nu­tin­ka, kad mes pri­ta­ria­me pe­ti­ci­jai, bet ši pe­ti­ci­ja iš tik­rų­jų yra iš­skir­ti­nės svar­bos. Daug dis­ku­si­jų ir daug pa­si­pik­ti­ni­mo ki­lo, kai Vil­niaus mi­sio­nie­rių an­sam­bly­je iš­ki­lo tai, kas da­bar po­pu­lia­riai tau­to­je va­di­na­ma mi­sio­nie­rių tvar­tais, – stik­li­niai pa­sta­tai, nie­ko ben­dro ne­tu­rin­tys nei su se­na­mies­čio ar­chi­tek­tū­ra, nei su mi­sio­nie­rių vie­nuo­ly­no bei baž­ny­čios an­sam­bliu, vie­nu grakš­čiau­sių pa­sta­tų, ku­rių te­ri­to­ri­ją ir ap­lin­ką jie su­dar­kė.

Vi­siš­kai ša­lia už ne­pil­no ki­lo­met­ro yra Šven­to Jo­kū­bo vie­nuo­ly­no an­sam­blis. Ban­dy­mas jį už­sta­ty­ti ag­re­sy­viais mo­der­nio­sios ar­chi­tek­tū­ros pa­sta­tais su­kė­lė di­džiu­lį vi­suo­me­nės pa­si­pik­ti­ni­mą, bu­vo ini­ci­juo­ta ši pe­ti­ci­ja, ku­rią sa­vo pa­ra­šais pa­rė­mė ne tik daug vil­nie­čių, bet vi­sos Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, su­si­rū­pi­nu­sių pa­vel­do at­ei­ti­mi.

Ma­nau, kad pe­ti­ci­ja yra la­bai sa­va­lai­kė, la­bai svar­bi. La­bai džiau­giuo­si, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pri­ta­rė jai, ir aš ti­kiuo­si, kad Sei­mas, sa­vo bal­sais pa­lai­kęs pe­ti­ci­ją, ne­dels ini­ci­juo­ti ir tam tik­rų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų, ku­rie ga­lų ga­le už­kirs ke­lią ar­chi­tek­tū­ri­nių an­sam­blių dar­ky­mui ir ag­re­sy­viam ko­mer­cia­li­za­vi­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Tur­būt ir ga­li­me pri­tar­ti, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pa­reng­tas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas yra ver­tas, kad jam pri­tar­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

 

16.47 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Al­bi­no An­ta­no Kaz­laus­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-103) pri­ėmi­mas

 

Ki­tas Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Al­bi­no An­ta­no Kaz­laus­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Taip pat pa­tei­kė­jas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų rug­sė­jo 23 die­nos po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo A. A. Kaz­laus­ko pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą ten­kin­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ini­ci­juo­ti įsta­ty­mą, kad ne­bū­tų skriau­džia­mi dau­gia­vai­kių šei­mų tė­vai, li­kę naš­liais, tai yra kad mi­rus dau­gia­vai­kei mo­ti­nai, ku­riai bu­vo pa­skir­ta ir mo­ka­ma ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nė pen­si­ja, ši pen­si­ja bū­tų mo­ka­ma naš­liu li­ku­siam tė­vui.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad mi­rus dau­gia­vai­kei mo­ti­nai, ku­riai bu­vo pa­skir­ta ir mo­ka­ma ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nė pen­si­ja, ši pen­si­ja to­liau tu­rė­tų bū­ti mo­ka­ma naš­liu li­ku­siam tė­vui.

2018 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jo Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mas, ku­ria­me bu­vo nu­sta­ty­ta, kad jei­gu dau­gia­vai­kiai mo­ti­na ar­ba tė­vas pa­si­nau­do­jo tei­se į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją pa­gal šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ki­tam iš jų ši pen­si­ja ne­ski­ria­ma.

Bū­ti­na pa­žy­mė­ti, kad ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nė pen­si­ja nė­ra vien tik vals­ty­bės pa­dė­ka už vai­kų iš­au­gi­ni­mą. Tai yra ir pi­ni­gi­nė pa­ra­ma as­me­niui, kaip ir vi­sos vals­ty­bi­nės pen­si­jos.

Ma­ny­ti­na, kad tei­gi­nys, jog su­si­da­ry­tų si­tu­a­ci­ja, kai už tą pa­tį nuo­pel­ną – vai­kų iš­au­gi­nimą – vals­ty­bė skir­tų iš­skir­ti­nę pa­dė­ką vals­ty­bi­nės pen­si­jos for­ma an­trą kar­tą, yra ne­pa­grįs­tas, nes ši vals­ty­bi­nė pen­si­ja ne­bū­tų mo­ka­ma an­trą kar­tą jau mi­ru­siam as­me­niui, o bū­tų mo­ka­ma ki­tam as­me­niui, tai yra naš­liui ar­ba naš­lei, nes ši vals­ty­bi­nė pen­si­ja yra mo­ka­ma as­me­niui (mo­ti­nai ar­ba tė­vui), o ne šei­mai.

Be to, vals­ty­bi­nė pen­si­ja nė­ra vien tik ap­do­va­no­ji­mas, ji yra ir pi­ni­gi­nė pa­ra­ma dau­gia­vai­kiam tė­vui ar mo­ti­nai, nors ir la­bai ne­di­de­lė (šiuo me­tu – 116 eu­rų). Be to, ga­li bū­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kai ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją ga­vu­si dau­gia­vai­kė mo­ti­na šia tei­se pa­si­nau­do­jo tik ke­lerius me­tus ar kelis mė­ne­sius, nes mi­rė, to­dėl tiks­lin­ga, kad to­liau ši vals­ty­bi­nė pen­si­ja bū­tų mo­ka­ma naš­liu li­ku­siam tė­vui.

At­si­žvel­gus į vi­sa tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ten­kin­ti pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir mo­ty­vai už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ap­skri­tai ža­dė­jo da­ry­ti vals­ty­bi­nių pen­si­jų mo­kė­ji­mo re­for­mą, ta­čiau taip at­si­ti­ko, kad vis­kas li­ko tik­tai po­pie­riu­je. Šiuo at­ve­ju ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Es­mė vis dėl­to, aš ma­nau, kiek­vie­nas su­pran­ta­me, kad tai yra ma­te­ria­li­nė pa­ra­ma šei­mai. Vai­kai nie­kur ne­dings­ta. To­dėl siū­lau pritar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­ly­mas – pri­tar­ti. Aš taip pat siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­reng­tam pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui. Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

16.50 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. T. To­mi­li­nas. Kvie­čiu.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jau spa­lio 1 die­ną, ket­vir­ta­die­nį, svars­ty­si­me la­bai svar­bų Lie­tu­vos vi­suo­me­nei pro­jek­tą, gal­būt jums at­ro­do ne toks svar­bus, tai pro­jek­tas dėl kon­flik­tų spren­di­mo dėl rū­ky­mo bal­ko­nuo­se. La­bai kvie­čiu jus da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me, tuos, ku­rie bal­sa­vo už, tuos, ku­rie gal­būt su­si­lai­ko, tik­rai vi­sa Lie­tu­va lau­kia šio pro­jek­to. Tre­jus me­tus jį ren­gė­me kar­tu. Šis pro­jek­tas ne skal­do, o jun­gia Sei­mą. Nė­ra jo au­to­rių. Yra tik­tai di­džiu­lis žmo­nių no­ras pa­dė­ti to­se si­tu­a­ci­jo­se, kai ky­lan­tys kon­flik­tai nie­kaip ne­spren­džia­mi, ir šį kar­tą ne­iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės, bū­tent Sei­mo at­sa­ko­my­bės, nes to­kių san­ty­kių ne­ga­li­ma re­gu­liuo­ti ben­dri­jų ly­giu, sa­vi­val­dos ly­giu, čia rei­kia įsta­ty­mo lei­dė­jo bal­so. La­bai ačiū jums.

PIRMININKAS. Ir kvie­čiu pa­teik­ti pa­reiš­ki­mą Sei­mo na­rį A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi esu di­de­liu at­stu­mu, tai nu­si­ė­miau kau­kę. Ko­le­ga Tomai To­mi­li­nai, pri­ta­riu ir pa­ža­du, kad pa­lai­ky­siu siū­ly­mą, ku­rį ke­le­tą kar­tų ban­džiau teik­ti.

Bet šian­dien no­riu pa­kal­bė­ti apie ki­tą da­ly­ką. Pra­ei­tą sa­vai­tę kal­bė­jau apie nau­ją pa­reng­tą kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą, ku­ris tu­ri įsi­ga­lio­ti nuo spa­lio 1 die­nos, apie tai, kad iš­brau­kia­ma daug vais­tų, kad ne­liks kai ku­rių veik­lių­jų me­džia­gų. Šian­dien štai pra­bi­lo jau ir me­di­kai: Lie­tu­vos šir­dies aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tė do­cen­tė G. Gla­vec­kai­tė, Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to pro­fe­so­rė G. Ša­ka­ly­tė, taip, taip, tą pa­ti – bu­vu­si šios mi­nis­te­ri­jos ko­man­dos na­rė, vi­ce­mi­nist­rė G. Ša­ka­ly­tė, taip pat Šei­mos me­di­ci­nos kli­ni­kų do­cen­tas G. Ur­bo­nas ir Lie­tu­vos šir­dies aso­cia­ci­jos na­rys, be­si­gy­dan­tis hi­per­ten­zi­ją, G. Au­gus­tai­tis.

Jie tei­gia, kad ši­ta nau­ja pa­tvir­tin­ta kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų tvar­ka dėl hi­per­ten­zi­jos gy­dy­mo vie­naip ar ki­taip pa­lies apie 730 tūkst. žmo­nių. Anot me­di­kų ir ser­gan­čių ben­druo­me­nių at­sto­vų, nau­jo­ji tvar­ka, ku­rią ža­da A. Ve­ry­ga, yra pra­si­len­kian­ti su svei­ku pro­tu. Hi­per­ten­zi­ja ser­gan­tys pa­cien­tai su­lauks ne gy­dy­mo, bet eks­pe­ri­men­tų su pi­giau­siais vais­tais. Anot me­di­kų, tvar­ka, ku­rią nuo spa­lio 1 die­nos įve­da Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, prieš­ta­rau­ja vi­sai pa­tir­čiai, ku­rią pa­vy­ko su­kaup­ti jiems ir jų ko­le­goms. Ci­tuo­ju: „Į vi­sas pa­sau­li­nes re­ko­men­da­ci­jas įra­šy­ta, kad leng­viau­sias ir efek­ty­viau­sias bū­das pa­ge­rin­ti vais­tų var­to­ji­mą yra ke­lių vei­k­s­min­gų me­džia­gų su­dė­ji­mas į vie­ną tab­le­tę, va­di­na­mie­ji fik­suo­ti vais­tų de­ri­niai, ar­ba po­li­tab­le­tės. Tai vais­tų var­to­ji­mą pa­ge­ri­na du kar­tus.“ Pa­sak pro­fe­so­rės, pa­cien­tą sten­gia­ma­si gy­dy­ti kuo ma­žes­nių tab­le­čių skai­čiu­mi. Tai tu­rė­tų at­si­spin­dė­ti da­bar­ti­nė­je ir at­ei­ties gy­dy­mo sche­mo­se, ta­čiau nau­jo­ji A. Ve­ry­gos tvar­ka me­di­kams su­ri­ša ran­kas – vie­to­je ke­lias veik­li­ą­sias me­džia­gas tu­rin­čių vais­tų teks skir­ti tie­siog pa­pras­tą pi­giau­sią vais­tą.

Vi­sos Eu­ro­po­je ga­lio­jan­čios re­ko­men­da­ci­jos kal­ba ne apie gy­dy­mą pi­giau­siu vais­tu, bet apie in­di­vi­du­a­li­zuo­tą gy­dy­mą la­biau­siai tin­kan­čiu vais­tu kon­kre­čiam pa­cien­tui. Jei­gu ap­ra­šas įsi­ga­lios su iki šiol nepri­si­sta­čiu­sių Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jų nak­ti­nė­mis pa­tai­so­mis, gy­dant ar­te­ri­nę hi­per­ten­zi­ją, ne­liks nei pa­cien­tų in­te­re­so, nei gy­dy­to­jo vaid­mens, ne­be­liks in­di­vi­du­a­li­zuo­to gy­dy­mo.

Ko­le­gė G. Ša­ka­ly­tė, pro­fe­so­rė G. Ša­ka­ly­tė pri­me­na, kad pra­ei­tais me­tais de­šimt kar­tų va­žia­vo į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją ir po ke­lias va­lan­das svars­tė tą tvar­ką, ku­ri pas­ku­ti­nė­mis nak­ti­mis bu­vo pa­keis­ta ir pa­tvir­tin­ta to­kia, ku­ri vi­siš­kai ne­tin­ka li­go­niams gy­dy­ti. Kon­fe­ren­ci­jo­je da­ly­va­vę me­di­kai at­sklei­dė ir dar vie­ną mi­nis­te­ri­jos ma­nev­rą. Iki šiol ga­lio­jo tvar­ka, kad už ge­rą pa­cien­tų gy­dy­mą, už ge­rus dar­bo re­zul­ta­tus bu­vo ska­ti­na­ma, jei­gu pa­vyk­da­vo ne­ma­žai li­go­nių su­ma­žin­ti krau­jo­spūdį ar­ba pa­ge­rin­ti gy­ve­ni­mo ko­ky­bę. O da­bar mi­nis­te­ri­jos kanc­le­rės iš­pla­tin­tas raš­tas ir pra­šo­ma per tris die­nas pri­tar­ti to­kiai tvar­kai, kad me­di­kai bus ska­ti­na­mi ne už tai, kiek iš­gy­dė ir efek­ty­viai iš­gy­dė, bet už tai, kas dau­giau iš­ra­šys pi­giau­sių vais­tų.

Hi­per­ten­zi­ją be­si­gy­dan­tys Lie­tu­vos šir­dies aso­cia­ci­jos na­rys G. Au­gus­tai­tis kon­fe­ren­ci­jos me­tu ne­slė­pė emo­ci­jų. Anot jo, nau­jo­ji vais­tų sky­ri­mo tvar­ka pra­si­len­kia su žmo­giš­ku­mu. Ci­tuo­ju: „Man gal­vo­je ap­skri­tai ne­tel­pa, iš kur ga­li gim­ti to­kie žmo­nės, at­ro­do, kad jie iš mė­gin­tu­vė­lių, kaž­ko­kie dirb­ti­ni, jie neturi se­ne­lių, tė­vų. Tai yra kaž­koks nu­žmo­gė­ji­mas.“ Taip sa­kė G. Au­gus­ti­nai­tis.

Ko­le­gos, pri­me­nu, kad Lie­tu­vo­je kiek­vie­nais me­tais mirš­ta po 21 tūkst., ar­ba 55 %, žmo­nių nuo šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gų. De­ja, si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je ne­ge­rė­ja ir Eu­ro­pos Są­jun­ga pa­tei­kė to­kius skai­čius, kad Lie­tu­vo­je nuo šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gų mirš­ta 2,5 kar­to dau­giau žmo­nių, nuo iš­emi­nės li­gos – 7 kar­tus dau­giau žmo­nių.

Mie­li ko­le­gos, ar ši­ta­me fo­ne, kai mes šiais me­tais tu­ri­me be­veik 1 tūkst. dau­giau…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). …mi­ru­sių žmo­nių ne­gu pra­ei­tais me­tais, mes to­liau ga­li­me to­le­ruo­ti to­kią sa­vi­va­lę, apie ku­rią kal­ba me­di­kai. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar čia kam nors iš mū­sų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Bai­giu. …sė­din­čių rei­kia su­si­de­gin­ti, ar pa­cien­tui, ku­riam grės… gy­vy­bei ir svei­ka­tai, rei­kia su­si­de­gin­ti tam, kad dau­gu­ma ar­ba ša­lies va­do­vai su­re­a­guo­tų ir su­tram­dy­tų va­di­na­mą­jį „svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą“.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­tęs­da­mas jū­sų min­tis no­rė­čiau… (Bal­sai sa­lė­je) Čia klau­si­mų nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ne­bu­vo­te už­si­re­gist­ra­vęs. Ne­bu­vo. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Į ma­ne krei­pė­si Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Bu­kiš­kių gy­ven­vie­tės gy­ven­to­jai dėl sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos ne­si­kal­bė­ji­mo su kai­mo ben­druo­me­ne, spren­džiant dėl ap­gy­ven­di­ni­mo vi­sų so­cia­liai rem­ti­nų šei­mų. Tas, ma­no ma­ny­mu, iš tik­rų­jų yra ge­rai, ta­čiau tu­ri bū­ti są­mo­nin­ga in­teg­ra­ci­ja, kaip vyks­ta vi­so­se ci­vi­li­zuo­to­se ša­ly­se.

Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė pa­reiš­kė no­rą per­im­ti 38 bu­tų pa­sta­tą iš Tur­to ban­ko. Jis yra pa­val­dus Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad spren­di­mas pri­im­tas be ben­druo­me­nės nuo­mo­nės. Ben­druo­me­nė­je gy­ve­na 1 tūkst. gy­ven­to­jų. Yra su­rink­ta be­veik 800 pa­ra­šų. No­riu pa­sa­ky­ti, kad taip nė­ra da­ro­ma – tu­ri bū­ti abie­jų pu­sių kom­pro­mi­sas, juo­lab kad gy­ven­to­jai nė­ra nu­si­sta­tę prieš so­cia­liai rem­ti­nų šei­mų įkel­di­ni­mą, jie su­tin­ka, ta­čiau ne vi­sas pa­sta­tas tu­ri bū­ti ap­gy­ven­din­tas, tu­ri bū­ti vie­tos ir so­cia­liai ga­lin­tiems pa­tiems pa­si­rū­pin­ti gy­ven­to­jams. Rei­ka­lin­ga skaid­ri ir nor­ma­li in­teg­ra­ci­ja, ne­svar­bu, ko­kio sta­tu­so yra šei­ma.

Vai­kų na­mų ne­bė­ra – ži­no­me vi­si. Vai­kai yra in­teg­ruo­ti ne į ben­dra­bu­čius, o į gy­ve­na­muo­sius na­mus, dau­gia­bu­čius, tarp ki­tų so­cia­liai su­ge­ban­čių gy­ven­ti ir pa­si­rū­pin­ti gy­ven­to­jų.

No­riu pa­dė­ko­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, kad ji iš­gir­do ma­no bal­są, taip pat ir gy­ven­to­jams, kad jie ne­ty­lė­jo, krei­pė­si į Sei­mą. Ry­toj ši­tas klau­si­mas yra iš­brauk­tas iš Vy­riau­sy­bės… kol sa­vi­val­dy­bė su ra­jo­no gy­ven­to­jais ne­ras ben­dro kom­pro­mi­so. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal dar kas nors ma­nė­te, kad esa­te už­si­re­gist­ra­vę da­ry­ti pa­reiš­ki­mus? Dau­giau nė­ra.

Leis­ki­te per­skai­ty­ti vie­ną svei­ki­ni­mą, ku­rį mums at­siun­tė pro­fe­so­rius P. Do­mei­ka. „Šian­dien Pa­sau­li­nė šir­dies die­na, lai jū­sų šir­dys pla­ka rit­min­gai ir džiu­gi­na žmo­nes.“ (Plo­ji­mai)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 41 Sei­mo na­rys. Dė­ko­ju. Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.