paGRINDINIO KOMITETO

I Š V A D a

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS STRATEGINIŲ PREKIŲ KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1022 PAKEITIMO ĮSTATYMO NR. XIV-1738 1 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-2462

2023 m. kovo 15 d. Nr. 104-P-15

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Laurynas Kasčiūnas, pirmininko pavaduotojas Dainius Gaižauskas, komiteto nariai: Virgilijus Alekna, Jonas Jarutis, Raimundas Lopata, Arvydas Pocius, Valdas Rakutis, Saulius Skvernelis, Dovilė Šakalienė.

Komiteto biuras: vedėjas Evaldas Sinkevičius, patarėjai Justas Gaidys, Vilma Greckaitė, Vilma Kaminskienė, Gediminas Kazėnas, Mantas Lapinskas, Skaistė Blažinauskaitė, padėjėja Vilma Pesliakienė.

Kviestieji asmenys: Ekonomikos ir inovacijų viceministras Karolis Žemaitis, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos (toliau – EIMIN) Ekonomikos plėtros departamento direktorius Osvaldas Šmitas, EIMIN Strateginių prekių politikos skyriaus vyr. specialistė Jūratė Vaigauskienė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Viešosios teisės skyriaus patarėja Eglė Drėgvaitė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Lietuvos Respublikos Seimo Teisės departamentas, 2023-03-08	1, 2			Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Įstatymo projektu siūloma pakeisti Strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr. I-1022 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1738 (toliau – keičiamas įstatymas) 7 straipsnio 7 dalies 4 punktą išbraukiant nuostatą dėl juridinio asmens teistumo. Iš esmės analogiškas pakeitimas siūlomas ir keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punkte. Kaip teigiama aiškinamajame rašte, tokius pakeitimus sąlygojo tai, kad juridiniams asmenims, priešingai negu fiziniams asmenims, teistumas nekyla. Šiuo aspektu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio 1 dalis numato, jog turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Iš BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumas apibūdina baudžiamosios atsakomybės subjekto asmenybę (formuoja charakteristiką) ir nors kaltininko asmenybė labiau sietina su fiziniu asmeniu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad juridinis asmuo yra pilnavertis baudžiamosios atsakomybės subjektas, vadinasi jis gali turėti teistumą bei atitinkamą charakteristiką, ką patvirtina teismų praktika, kur nagrinėjamose bylose buvo aptariamas juridinio asmens teistumas . Šiame kontekste paminėtina ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d nutartis byloje Nr. T-447-891/2014, kurioje išnagrinėjus pateiktą prašymą panaikintas teistumas juridiniam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kad teismų praktikoje teistumas, kaip vertinamoji aplinkybė taikyta tiek fiziniams, tiek juridiniams asmenims, svarstytina, ar tikslingi keičiamo įstatymo 7 straipsnio 7 dalies 4 punkto bei 10 straipsnio 4 dalies 2 punkto pakeitimai dėl juridinio asmens teistumo. Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, svarstytina, ar keičiamo įstatymo 7 straipsnio 7 dalį būtina pildyti nauju punktu.	Nepritarti	Pažymėtina, kad teisėkūroje, t. y. nemažoje dalyje įstatymų, laikomasi pozicijos, kad juridiniams asmenims teistumas nekyla (pvz., Viešųjų pirkimų, atliekamų gynybos ir saugumo srityje, įstatymo 34 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai; Koncesijų įstatymo 26 straipsnio 2 dalies 3 punktas; Vartojimo kredito įstatymo 22 straipsnio 2 dalies 2 punktas ir t. t.). Teismų praktikoje šitas klausimas aukščiausios grandies teismuose (Apeliaciniame teisme, Lietuvos Aukščiausiajame teisme) nebuvo sprendžiamas, tad vieninga teismų praktika šiuo klausimu nėra susiformavusi. Svarbu pažymėti, kad baudžiamosios teisės doktrinoje laikomasi pozicijos, kad juridiniams asmenims teistumas nekyla (D. Soloveičik disertacija „Juridinių asmenų baudžiamoji atsakomybė: lyginamieji aspektai“). Analogiškos pozicijos, kad juridiniams asmenims teistumas nekyla, buvo laikomasi ir Teisės departamento 2023 m. sausio 23 d. išvados dėl Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymo projekto 8 punkte. Dėl to siūloma keičiamame įstatyme įtvirtinti teisinių klausimų nekeliančią formuluotę, kad juridiniai asmenys neatitinka keičiamo įstatymo reikalavimų ne tol, kol nėra išnykęs ar panaikintas teistumas, bet tol, kol nėra praėjęs pačiame keičiamame įstatyme aiškiai apibrėžtas terminas po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.
2.	Lietuvos Respublikos Seimo Teisės departamentas, 2023-03-08	1, 2			2. Projektas taisytinas vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija). 2.1. Tikslintinas projekto 1 straipsnio pavadinimas, dėstant jį taip: „1 straipsnis. 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio pakeitimas”. Ta pati pastaba taikytina ir projekto 2 straipsnio pavadinimui. 2.2. Tikslintina projekto 1 straipsnio 1 dalies pakeitimo esmė, dėstant ją taip: „Pakeisti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio 7 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip:“. Ta pati pastaba taikytina ir kitoms projekto 1 ir 2 straipsnių dalių pakeitimo esmėms. 2.3. Tikslintina projekto 1 straipsnio 2 dalies pakeitimo esmė, nurodant pildomo punkto numerį „5“. 2.4. Tikslintina projekto 2 straipsnio 1 dalies pakeitimo esmė, nurodant pildomo punkto numerį „10“, o žodį „nauju“ braukiant kaip perteklinį.	Pritarti	Techninė pastaba.
3.	Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė, 2023-03-08				Įvertinę Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr. I-1022 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1738 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-2462 atitiktį Europos Sąjungos teisei, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime.	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai: negauta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIVP-2462(2) ir komiteto išvadai. Siūlyti Seimui svarstyti skubos tvarka.

7.2 Komiteto pasiūlymai: nėra.

8. Balsavimo rezultatai: už – 9, prieš – 0, susilaikė – 0.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Laurynas Kasčiūnas

Komiteto pirmininkas Laurynas Kasčiūnas

Komiteto biuro patarėjas Justas Gaidys