LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SVEIKATOS PRIEŽIŪROS ĮSTAIGŲ ĮSTATYMO NR. I-1367 22, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 46, 53, 55 IR 56 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO, 31 STRAIPSNIO PRIPAŽINIMO NETEKUSIU GALIOS ĮSTATYMO PROJEKTO
2020-03-12 Nr. XIIIP-4565
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Vertindami projektu keičiamas Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo nuostatas, reglamentuojančias tik kai kurias sveikatos priežiūros įstaigų steigimo ir valdymo nuostatas, nėra aišku, kodėl nėra tikslinamos ir su Biudžetinių įstaigų įstatymu bei Viešųjų įstaigų įstatymu derinamos ir kitos galiojančio Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo nuostatos, susijusios su biudžetinių ir viešųjų asmens sveikatos priežiūros įstaigų steigimu bei valstybės ar savivaldybės kaip šių įstaigų savininkės (dalininkės) teisių ir pareigų įgyvendinimu (pavyzdžiui, keičiamo įstatymo 20, 25, 27, 28, 32, 41 straipsniai). Pavyzdžiui, turėtų būti tikslinamas ir keičiamo įstatymo 20 straipsnio 2 dalis bei 25 straipsnio 3 dalis, kuriose nurodytos institucijos pagal dabartinį įstatyminį reguliavimą nebegali būti biudžetinių įstaigų steigėjomis. Analogiško turinio pastaba taikytina ir dėl keičiamame įstatymo 27 straipsnyje nurodytų institucijų, kurios pagal Viešųjų įstaigų įstatymą nebegali būti viešųjų įstaigų steigėjomis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, turėtų būti revizuotos ir kitos keičiamo įstatymo nuostatos, derinant jas su pasikeitusiu įstatyminiu reguliavimu, reglamentuojančiu biudžetinių bei viešųjų įstaigų steigimą bei jų veiklą.
2. Vertinant projekto 2 straipsniu keičiamą įstatymo 28 straipsnį, pažymime, kad Lietuvos Respublikos teisės aktai juridinio asmens valdymo teises sieja ne su steigėjais, o būtent su juridinio asmens dalyviais, t. y. akcininkais, nariais, dalininkais ir pan., kurie turi nuosavybės teisę į juridinio asmens turtą, arba asmenimis, kurie nors ir neišsaugo nuosavybės teisių į juridinio asmens turtą, bet įgyja prievolinių teisių ir (ar) pareigų, susijusių su juridiniu asmeniu. Tuo tarpu dalyvavimas juridinio asmens steigime ne visuomet yra juridinis faktas, rodantis, jog steigėjas po steigimo išlaiko teises ir pareigas įsteigto juridinio asmens atžvilgiu. Atsižvelgus į tai bei į specifinį valstybės kaip biudžetinių ar viešųjų įstaigų dalyvės teisių ir pareigų įgyvendinimą, minėtą įstatymo projekto nuostatą siūlome tikslinti, t. y. projekto 3 straipsniu turi būti keičiamas ne tik įstatymo 28 straipsnio 6 punktas, tačiau ir šio straipsnio pavadinimas bei pirmoji pastraipa, nes šiame straipsnyje nurodytas funkcijas vykdo ne valstybė ar savivaldybė kaip viešosios įstaigos steigėjai, o tiesiog valstybės ar savivaldybės kaip įstaigos savininkės ar dalininkės teises ir pareigas įgyvendinanti (įgyvendinančios) valstybės ar savivaldybės institucija (institucijos).
3. Projekto 2 straipsnio 2 dalies pakeitimų esmėje po žodžio „galios“ įrašytini skaičius ir žodis „28 straipsnio“.
4. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas pastabas, projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktuose turėtų būti nurodyti ne viešosios įstaigos steigėjai bei jų teisės ir pareigos, o viešosios įstaigos savininkas (dalininkai), savininko ar dalininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija, jos teisės ir pareigos (toliau tekste pastabų dėl keičiamo įstatymo nuostatų, kurios neatitinka Biudžetinių įstaigų įstatymo bei Viešųjų įstaigų įstatymo, tačiau projektu nėra keičiamos – nebeteiksime).
5. Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 32 straipsnis derintinas ne tik su Biudžetinių įstaigų įstatymu bei Viešųjų įstaigų įstatymu, pagal kuriuos Sveikatos apsaugos ministerija negali būti įstaigų steigėja (ministerija gali būti įgaliota tik įgyvendinti valstybės kaip įstaigos savininkės ar dalininkės teises ir pareigas), tačiau ir su Mokslo ir studijų įstatymo nuostatomis, reglamentuojančiomis mokslo ir studijų institucijų Lietuvoje grupes (mokslo ir studijų institucijos yra dviejų grupių: aukštosios mokyklos ir mokslinių tyrimų institutai). Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 33 straipsnio 3 ir 4 dalims.
6. Projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte reikėtų nurodyti subjektą, kuriam stebėtojų taryba pataria LNSS viešosios įstaigos veiklos klausimais.
7. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 34 straipsnio 2 ir 4 dalyse vietoj žodžių „įstaigoms dalininkams (savininkui)“ įrašytini žodžiai „LNSS viešosios įstaigos dalininkui ir (ar) dalininko (savininko) teises ir pareigas įgyvendinančiai institucijai“.
8. Projekto 13 straipsniu keičiamo įstatymo 53 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sveikatos priežiūros specialistas turi teisę pareigūno sprendimą nušalinti jį nuo pareigų apskųsti Sveikatos apsaugos ministerijai, o ši privalo išnagrinėti skundą per septynias dienas. Vertinant tokį reguliavimą, nėra aiškūs nei tokio apskundimo esmė, nei jo santykis su bendraisiais darbo ginčų nagrinėjimo principais. Pažymėtina, kad iš esamo reguliavimo nėra aišku: 1) kodėl pareigūno sprendimas skundžiamas ne tos institucijos, kuri įgaliojo pareigūną, vadovui, o Sveikatos apsaugos ministerijai, 2) ar tai privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo procedūra, ar vis dėlto, tai neriboja sveikatos priežiūros specialisto teisės savo tiesioginio vadovo sprendimą nušalinti jį nuo pareigų apskųsti tiesiogiai teismui, 3) kokia tolimesnė teisinė procedūra sveikatos apsaugos ministrui priėmus atitinkamą sprendimą dėl skundo (apskundimas, grąžinimas į pareigas, kompensacija už nepagrįstą nušalinimą).
Departamento direktorius Andrius Kabišaitis
E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]
D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. dainius.zebleckis@lrs.lt