LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 231

STENOGRAMA

 

2018 m. lapkričio 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, TTF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me už­im­ti vie­tas, pra­de­da­me va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Ačiū, ko­le­gos. Už­si­re­gist­ra­vo 52 Sei­mo na­riai.

 

15.01 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Trum­pas pra­ne­ši­mas. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Pa­reiš­ki­mas „Dėl jun­gi­mo­si į Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Pre­zi­den­to Do­nal­do Tram­po drau­gų lai­ki­ną­ją gru­pę“. Iš­rink­tas lai­ki­no­sios gru­pės pir­mi­nin­ku L. Kas­čiū­nas, lai­ki­no­sios gru­pės pa­va­duo­to­jais – A. Ne­kro­šius bei J. Nar­ke­vi­čius. Še­šio­li­kos pa­lai­kan­čių Sei­mo na­rių gru­pė. Ačiū, ko­le­gos.

 

15.01 val.

Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rės Ag­ne­tos Skar­džiu­vie­nės at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nį)

 

Pra­de­da­me va­ka­ri­nį dar­bo­tvarkės klau­si­mą ir, kaip nu­ma­ty­ta mū­sų Sei­mo Sta­tu­te, kiek­vie­ną ant­ra­die­nį yra nu­ma­ty­ti pra­ne­ši­mai. Į tri­bū­ną kvie­čiu Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rę, A. Skar­džiu­vie­nės at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. Pra­šom, ko­le­ge.

A. SKARDŽIUVIENĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sta­tu­to 209 straips­niu, tei­kiu at­sa­ky­mus į 2018 m. spa­lio 23 d. man pa­teik­tus Sei­mo na­rių klau­si­mus. At­sa­ky­mas į pir­mą­jį klau­si­mą.

So­cia­li­nės kam­pa­ni­jos „Pa­lai­kyk“ ži­nia ne­disk­re­di­tuo­ja nė vie­nos iš vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų. Kam­pa­ni­ja krei­pia­ma­si į as­me­nis, ku­rie bū­da­mi po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, vai­ko tei­sių ap­sau­gos spe­cia­lis­tais, tei­sė­jais ar ku­ni­gais sa­vo žo­džiais ne­tu­rė­tų kal­tin­ti smur­tą pa­ti­rian­čių mo­te­rų, ku­rios krei­pia­si pa­gal­bos. Jie tu­rė­tų pir­mie­ji jas iš­klau­sy­ti ir pa­lai­ky­ti. Kam­pa­ni­ja jo­kiu bū­du ne­ma­ži­na pi­lie­čių pa­si­ti­kė­ji­mo ins­ti­tu­ci­jo­mis. Prie­šin­gai, pa­ro­do, kad ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai tu­rė­tų teik­ti vi­są nu­ken­tė­ju­siems as­me­nims rei­ka­lin­gą pa­gal­bą ne­kal­tin­da­mi jų dėl pa­ti­ria­mo smur­to. To­kiu bū­du vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos yra ne dis­kre­di­tuo­ja­mos, o ak­tu­a­li­zuo­ja­mas jų in­dė­lis spren­džiant mū­sų vals­ty­bės ak­tu­a­lias pro­ble­mas.

At­sa­ky­mas į an­trą klau­si­mą.

Ti­kin­čių­jų…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, per­skai­ty­ki­te klau­si­mą, nes ko­le­gos Sei­mo na­riai ne vi­si ži­no.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs ne­per­skai­to­te klau­si­mų, at­sa­ko­te vi­siš­kai ne pa­gal klau­si­mo tu­ri­nį. Tai gal per­skai­ty­ki­te klau­si­mą ir ta­da at­sa­ky­mą.

A. SKARDŽIUVIENĖ. Ge­rai. Krei­pi­ma­sis Sei­mo na­rių, au­to­rius, kas krei­pia­si iš Sei­mo na­rių?

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, klau­si­mą per­skai­ty­ki­te, koks yra klau­si­mas, ir ta­da at­sa­ky­mą. Ačiū jums.

A. SKARDŽIUVIENĖ. Ge­rai. Pir­ma­sis klau­si­mas: „Ar su­tin­ka­te, kad Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos ini­ci­juo­ta so­cia­li­nė kam­pa­ni­ja „Pa­lai­kyk“, ku­rio­je po­li­ci­jos pa­rei­gū­nas, tei­sė­jas, vai­ko tei­sių ap­sau­gos spe­cia­lis­tas, ku­ni­gas vaiz­duo­ja­mi kaip smur­tau­to­jo prieš mo­te­rį ša­li­nin­kai, dis­kre­di­tuo­ja vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas ir Baž­ny­čią, ma­ži­na pi­lie­čių pa­si­ti­kė­ji­mą jo­mis bei įžei­džia ti­kin­čių­jų jaus­mus?“

At­sa­ky­mas į pir­mą­jį klau­si­mą.

So­cia­li­nės kam­pa­ni­jos „Pa­lai­kyk“ ži­nia ne­disk­re­di­tuo­ja nė vie­nos iš vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų. Kam­pa­ni­ja yra krei­pia­ma­si į as­me­nis, ku­rie bū­da­mi po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, vai­ko tei­sių ap­sau­gos spe­cia­lis­tais, tei­sė­jais ar ku­ni­gais sa­vo žo­džiais ne­tu­rė­tų kal­tin­ti smur­tą pa­ti­rian­čių mo­te­rų, ku­rios krei­pia­si pa­gal­bos. Jie tu­rė­tų pir­mie­ji jas iš­klau­sy­ti ir pa­lai­ky­ti. Kam­pa­ni­ja ne­ma­ži­na pi­lie­čių pa­si­ti­kė­ji­mo ins­ti­tu­ci­jo­mis. Prie­šin­gai, pa­ro­do, kad ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai tu­rė­tų teik­ti vi­są nu­ken­tė­ju­siems as­me­nims rei­ka­lin­gą pa­gal­bą ne­kal­tin­da­mi dėl jų pa­ti­ria­mo smur­to. To­kiu bū­du vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos yra ne dis­kre­di­tuo­ja­mos, o ak­tu­a­li­zuo­ja­mas jų in­dė­lis spren­džiant mū­sų vals­ty­bės ak­tu­a­lias pro­ble­mas.

Ant­ras klau­si­mas. „Ar ma­no­te, kad pa­grįs­ta gin­ti vie­nos so­cia­li­nės gru­pės, šiuo at­ve­ju mo­te­rų, pa­ti­rian­čių smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, tei­ses to­kiu bū­du, jog tuo pat me­tu pa­mi­na­mos ki­tų vi­suo­me­nės gru­pių, šiuo at­ve­ju ti­kin­čių­jų, tei­sės ir ben­drai ku­ria­mas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­be?“

Ti­kin­čių­jų tei­sės kam­pa­ni­jo­je nė­ra pa­mi­na­mos. Prie­šin­gai, bū­tent to­dėl, kad smur­tą pa­ti­ria ir ti­kin­čios mo­te­rys, ne­ga­lė­jo­me ne­si­kreip­ti į ku­ni­gus dėl mo­te­rų pa­lai­ky­mo. Ko­ky­bi­nia­me ty­ri­me, ku­rį at­li­ko pro­jek­to part­ne­riai, mo­te­rys ku­ni­gus mi­nė­jo kaip svar­bius as­me­nis, į ku­riuos krei­pia­ma­si pa­ta­ri­mo ir pa­lai­ky­mo. Jų re­ak­ci­ja, at­sa­ky­mai ir pa­lai­ky­mo žo­džiai yra ne­pa­pras­tai svar­būs ir ne­tu­rė­tų su­lai­ky­ti smur­tą pa­ti­rian­čių mo­te­rų sie­kio ieš­ko­ti to­les­nės pa­gal­bos.

Tre­čias klau­si­mas. „Ar su­tin­ka­te, jog net­gi ir pa­si­tai­kant at­ve­jams, kai at­ski­ri ins­ti­tu­ci­jų, po­li­ci­jos, teis­mų, Baž­ny­čios, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos at­sto­vai kon­kre­čio­se si­tu­a­ci­jo­se pa­si­sa­ko ne­de­ra­mai ir pri­ima ne­tei­sin­gą spren­di­mą, tai trak­tuo­ti­na kaip jų nu­si­žen­gi­mas, bet ne kaip ofi­cia­li po­zi­ci­ja ar ko­kia nors vi­suo­ti­nai pa­pli­tu­si tos ins­ti­tu­ci­jos prak­ti­ka kon­kre­čiu klau­si­mu, šiuo at­ve­ju smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je klau­si­mu?“

Su­tin­ku. Tik­rai su­tin­ku. Bū­tent dėl šios prie­žas­ties re­kla­mo­je ir ne­si­krei­pė­me į ins­ti­tu­ci­jas. Mes krei­pė­mės į in­di­vi­du­a­lius as­me­nis, ku­rie dir­ba mi­nė­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se ir sa­vo ne­de­ra­mu pa­si­sa­ky­mu kal­ti­na smur­tą pa­ti­rian­čias mo­te­ris. Su­pran­tu, kad ži­nia apie eg­zis­tuo­jan­čią pro­ble­mą, ku­rią at­sklei­dė mo­te­rų liu­di­ji­mai ir is­to­ri­jos, nė­ra ma­lo­ni, ta­čiau kaip tik vi­sos iš­var­din­tos ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­tų im­tis prie­mo­nių, kad smur­tą pa­ti­rian­čios mo­te­rys jaus­tų­si sau­giai, pra­bi­lu­sios apie smur­tą. Tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie tai, ko­kius na­mų dar­bus vi­si tu­ri­me at­lik­ti, kad tai bū­tų smur­tą pa­ti­rian­tiems as­me­nims at­vi­ros ir drau­giš­kos ins­ti­tu­ci­jos.

Ket­vir­tas klau­si­mas. „Ar su­tin­ka­te, jog toks pro­ble­mos trak­ta­vi­mas, kai at­ski­ri vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir Baž­ny­čios at­sto­vų nu­si­žen­gi­mai ne­pa­grįs­tai pa­vaiz­duo­ja­mi kaip vi­suo­ti­nai pa­pli­tęs reiš­ki­nys, dis­kre­di­tuo­ja vals­ty­bę ben­drai pi­lie­čių aky­se ir įžei­džia ti­kin­čiuo­sius?“

Il­ga­me­tė kri­zių cen­trų ir spe­cia­lio­sios pa­gal­bos cen­trų dar­buo­to­jų bei eks­per­tų, dir­ban­čių šio­je sri­ty­je, pa­tir­tis, kaip ir dau­gy­bė is­to­ri­jų, ku­rias te­ko iš­girs­ti ne tik at­lie­kant ty­ri­mą, bet ir su­si­tin­kant su smur­tą pa­ti­rian­čiais as­me­ni­mis, ro­do, kad tai nė­ra pa­vie­niai at­ve­jai, bet la­bai pa­pli­tu­si au­kų kal­ti­ni­mo prak­ti­ka. Kaip tik to­dėl vi­si tu­ri­me su­si­telk­ti tam, kad šis reiš­ki­nys ma­žė­tų kiek­vie­nas sa­vo sri­ty­je ir pa­gal sa­vo ga­li­my­bes. Kam­pa­ni­jos me­tu ga­vo­me dau­gy­bę laiš­kų, ži­nu­čių iš smur­tą pa­ti­rian­čių mo­te­rų, ku­rios pa­sa­ko­jo, kad įvai­rio­mis ap­lin­ky­bė­mis su­si­du­ria su to­kiu pa­čiu kal­ti­nan­čiu po­žiū­riu, koks pa­vaiz­duo­tas so­cia­li­nė­je re­kla­mo­je.

Penk­tas klau­si­mas. „Ar pri­ta­ria­te, kad eg­zis­tuo­jant at­ski­riems ydingiems tam tik­rų vals­tybės in­s­ti­tu­ci­jų, po­li­ci­jos, teis­mų, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos ar Baž­ny­čios veik­los at­ve­jams ki­ta vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, šiuo at­ve­ju Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba, vis dėl­to ne­tu­ri tei­sės pra­dė­ti so­cia­li­nės kam­pa­ni­jos, ku­rios tu­ri­nys dis­kre­di­tuo­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas ar Baž­ny­čią, ma­žin­tų pa­si­ti­kė­ji­mą jo­mis ir įžeis­tų ti­kin­čių­jų jaus­mus?“

Man, kaip ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rei, įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­ves­ta funk­ci­ja vyk­dy­ti pre­ven­ci­nę ir švie­tė­jiš­ką veik­lą, ly­gių ga­li­my­bių už­tik­ri­ni­mo sklai­dą. To­dėl iden­ti­fi­ka­vu­si pro­ble­mą, dėl ku­rios mo­te­rys pa­ti­ria ma­žiau pa­lan­kų el­ge­sį dėl sa­vo ly­ties, pri­va­lau apie tai in­for­muo­ti vi­suo­me­nę ir at­kreip­ti jos dė­me­sį. Ydin­gos eg­zis­tuo­jan­čios nuo­sta­tos ir prak­ti­kos tu­ri bū­ti kei­čia­mos taip, kad ly­gy­bės tarp mo­te­rų ir vy­rų bū­tų kuo dau­giau, o ne ma­žiau. Sa­vo veik­lo­je va­do­vau­juo­si ne­ša­liš­ku­mo, są­ži­nin­gu­mo ir ne­pri­klau­so­mu­mo prin­ci­pais, ku­rie bū­ti­ni ei­nant ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas. Ši kam­pa­ni­ja tik­rai ne­disk­re­di­tuo­ja nė vie­nos iš ins­ti­tu­ci­jų, bet pa­ro­do mū­sų vi­suo­me­nė­je pla­čiai pa­pli­tu­sią pro­ble­mą, į ku­rią bū­ti­na re­a­guo­ti ir ją spręs­ti.

Pro­ble­mą pa­grin­džia du prieš kam­pa­ni­ją at­lik­ti ty­ri­mai. Pir­ma­sis, rep­re­zen­ta­ty­vus Lie­tu­vos gy­ven­to­jų nuo­sta­tų ty­ri­mas, pa­ro­dė, kad dau­giau nei pu­sė Lie­tu­vos gy­ven­to­jų yra lin­kę kal­tin­ti smur­tą pa­ti­rian­čias mo­te­ris dėl jų pa­ti­ria­mo smur­to, o kas ket­vir­tas net­gi ma­no, kad mo­te­rys mėgs­ta, kai prieš jas smur­tau­ja­ma.

Ant­ra­sis, ko­ky­bi­nį smur­tą pa­ty­ru­sių ir iš smur­ti­nių san­ty­kių iš­ėju­sių mo­te­rų pa­tir­čių ty­ri­mas, at­sklei­dė, kad vie­nas iš veiks­nių, truk­dan­čių iš­ei­ti iš smur­ti­nės ap­lin­kos, yra ne­pa­lan­kios įvai­rių vi­suo­me­nės gru­pių bei spe­cia­lis­tų nuo­sta­tos, taip pat po­lin­kis dėl pa­ti­ria­mo smur­to kal­tin­ti pa­čias mo­te­ris.

Šeš­tas klau­si­mas: „Ar su­tin­ka­te, jog so­cia­li­nė kam­pa­ni­ja „Pa­lai­kyk“, ku­ri, ne­abe­jo­ja­me, ki­lo iš ge­rų ke­ti­ni­mų, re­a­ly­bė­je pa­sie­kė ne­pa­gei­dau­ja­mų pa­da­ri­nių, ka­dan­gi pa­ken­kė ins­ti­tu­cijų, ku­rių at­sto­vai fi­gū­ruo­ja „Pa­lai­kyk“ re­kla­mo­je, įvaiz­džiui, po­ten­cia­liai su­ma­ži­no pi­lie­čių pa­si­ti­kė­ji­mą jo­mis, įžei­dė ti­kin­čių­jų jaus­mus?“

Iš mū­sų tu­ri­mų ir gau­tų at­si­lie­pi­mų ma­to­me, kad tai ne ins­ti­tu­ci­jų įvaiz­džio, o pro­ble­mos pa­pli­ti­mo ir si­tu­a­ci­jos rim­tu­mo klau­si­mas. To­dėl ma­nau, kad ki­lu­sios dis­ku­si­jos es­mė tu­rė­tų bū­ti kon­kre­tus kiek­vie­nos ins­ti­tu­ci­jos sie­kis tin­ka­mai pa­dė­ti į jas be­si­krei­pian­tiems žmo­nėms, o tai pa­da­ry­ti ga­li­me ne neig­da­mi įvar­dy­tą pro­ble­mą, o kar­tu su­sė­dę ieš­ko­ti bū­dų, kaip ją spręs­ti.

Sep­tin­tas klau­si­mas: „Ar ma­no­te, jog ge­ri ke­ti­ni­mai ir sie­kiai, ku­riais mo­ty­va­vo­te sa­vo so­cia­li­nę kam­pa­ni­ją „Pa­lai­kyk“, kaip nu­ro­dė­te sa­vo at­sa­ky­me į Sei­mo na­rių krei­pi­mą­si, yra pa­kan­ka­mas pa­grin­das tęs­ti pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be ma­ži­nan­čią kam­pa­ni­ją, neat­si­žvel­giant į nei­gia­mą vi­suo­me­nės ir dis­kre­di­tuo­tų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų re­ak­ci­ją net­gi po to, kai į tai at­si­žvelg­da­mi Sei­mo na­riai pa­rei­ka­la­vo ją nu­trauk­ti?“

Be tri­jų Sei­mo na­rių raš­to, ku­ria­me reikš­tas su­si­rū­pi­ni­mas dėl kam­pa­ni­jos ži­nios, ga­vo­me ir ki­tą de­vy­nių Sei­mo na­rių pa­si­ra­šy­tą raš­tą, ku­ria­me bu­vo iš­reikš­tas pa­lai­ky­mas bei lū­kes­tis, kad to­kių so­cia­li­nių ak­ci­jų at­ei­ty­je bū­tų ir dau­giau. Be to, su­lau­kė­me ir itin di­de­lio žmo­nių bei ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, dir­ban­čių žmo­gaus tei­sių sri­ty­je bei tei­kian­čių mo­te­rims pa­gal­bą, pa­lai­ky­mo. Su­pran­tu, kad ši kam­pa­ni­ja su­kė­lė dau­gy­bę dis­ku­si­jų ir klau­si­mų, bet vi­liuo­si, kad ji taps at­spir­ties taš­ku ieš­kant spren­di­mų, kaip pa­ge­rin­ti nuo­la­ti­nio smur­to siau­be gy­ve­nan­čių mo­te­rų si­tu­a­ci­ją. Ačiū už iš­klau­sy­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma kon­tro­lie­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 13 Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia R. J. Da­gys. Pra­šau, ko­le­ga. Tuo­jau, se­kun­dė­lę, įjung­siu mik­ro­fo­ną.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma kon­tro­lie­re, iš jū­sų at­sa­ky­mo ma­ty­ti, kad jūs tik­rai ne­su­vo­kia­te klau­si­mų es­mės ir pras­mės. Ma­ža to, sa­vo at­sa­ky­mais jūs dar pa­pil­do­mai ap­kal­ti­no­te ins­ti­tu­ci­jas, ka­dan­gi ši­to­je re­kla­mo­je, jūs pa­ti sa­kė­te, yra api­ben­drin­tas vaiz­di­nys, ku­ni­gas at­spin­di tam tik­rą ins­ti­tu­ci­ją, tai yra jį vi­si žmo­nės su­pra­to kaip ins­ti­tu­ci­jos nuo­sta­tą. Ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ku­rio­je vie­to­je, ka­da Baž­ny­čia, jos at­sto­vai pa­lai­kė ko­kią nors smur­to kam­pa­ni­ją prieš mo­te­ris? Tai rim­tas klau­si­mas, nes jūs įžei­dė­te dar kar­tą vi­są ins­ti­tu­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pra­šau.

A. SKARDŽIUVIENĖ. Ačiū. Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad įžei­džia­mos yra ne ins­ti­tu­ci­jos. Žei­džia­mos yra ti­kin­čios mo­te­rys, ku­rios krei­pia­si į tuos pa­čius ku­ni­gus ir ne­su­lau­kia pa­lai­ky­mo, bet prie­šin­gai – jos su­lau­kia kal­ti­ni­mo dėl pa­ti­ria­mo smur­to jų šei­mo­je. Mes ak­cen­tuo­ja­me ne Baž­ny­čią, kaip ins­ti­tu­ci­ją, bet ak­cen­tuo­ja­me in­di­vi­du­a­lius as­me­nis, šiuo at­ve­ju ku­ni­gus, ku­rie kal­ti­na mo­te­ris.

Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, mes tu­ri­me la­bai daug mo­te­rų ži­nu­čių, pra­ne­ši­mų, ku­rio­se kon­kre­čiai ra­šo apie iš­girs­tus žo­džius iš ku­ni­gų, bū­tent kal­ti­nan­čias ži­nu­tes. Kiek­vie­na fra­zė ir si­tu­a­ci­ja, ku­ri yra pa­teik­ta pa­čio­je so­cia­li­nė­je kam­pa­ni­jo­je, yra ci­ta­ta iš mo­te­rų lū­pų, ku­rios pa­čios ir pa­ty­rė tą smur­tą. Mes tik­rai ga­li­me jums as­me­niš­kai pa­teik­ti vi­sas ži­nu­tes nu­as­me­nin­da­mi mo­te­rų… (Bal­sai sa­lė­je) Aš tik­rai, kaip…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš vie­tos ne­rep­li­kuo­ki­te, ge­rai? Ačiū.

A. SKARDŽIUVIENĖ. Aš kaip kon­tro­lie­rė sto­vė­siu už vi­sas mo­te­ris, ku­rios smur­tą pa­ti­ria ir ku­rios pa­ti­ria kal­ti­ni­mą bū­tent iš pa­čių ku­ni­gų, aš at­sto­vė­siu vi­sas mo­te­ris, ku­rios su­lau­kė kal­ti­ni­mų iš ku­ni­gų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji kon­tro­lie­re už dar­bą, ku­rį jūs da­ro­te. Ma­tyt, mes vi­si su­tin­ka­me, kad vi­sur yra vi­so­kių žmo­nių, tiek įvai­rio­se tar­ny­bo­se, tiek ben­druo­me­nė­se yra žmo­nių, ku­rie gi­na mo­te­ris, pa­ti­rian­čias smur­tą, yra žmo­nių, ku­rie gal­būt pa­tei­si­na. Aš iš tik­rų­jų no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad sis­te­mi­nis smur­tas ir sis­te­mi­nio smur­to for­ma daž­niau­siai ir yra smur­tas prieš mo­te­ris. 80 % Lie­tu­vos smur­tą pa­ti­rian­čių as­me­nų yra mo­te­rys ir 90 %, na, taip jau yra, ag­re­so­rių yra vy­rai. Ma­ne tie­siog ste­bi­na tai, jog Sei­mo na­riai, ne­ži­nau, užuot kvie­tę kon­tro­lie­rę ar siū­lę spren­di­mus, kaip spręs­ti šią opią pro­ble­mą, nag­ri­nė­ja so­cia­li­nės kam­pa­ni­jos tu­ri­nį ir kvie­čia kon­tro­lie­rę…

PIRMININKAS. Ko­le­ge, klau­si­mas, nes yra lai­kas. Dėl ki­tų ko­le­gų ne­rep­li­kuo­ki­te.

A. ARMONAITĖ (MSNG). At­si­pra­šau, tai yra man skir­tas lai­kas ir pra­šau ne­si­kiš­ti į tai, ką aš no­riu pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Aš jums sa­kau, lai­kas!

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dar bu­vo li­kę lai­ko, tai aš pa­baig­siu. Ma­ne tie­siog tai ste­bi­na. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs da­ro­te tą dar­bą, ku­rį rei­kia da­ry­ti, ir ačiū jums už tai.

PIRMININKAS. Klau­si­mo ne­bu­vo. Ačiū. Ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau ne­trik­do­mas už­baig­ti sa­vo pa­si­sa­ky­mą. Ger­bia­mo­ji kon­tro­lie­re, iš tie­sų aš tai su­pra­tau, kad ši­ta so­cia­li­nė re­kla­ma pa­tei­kė bū­tent tuos. Ga­li­ma sa­ky­ti, kad jo­je ko­vo­ja­ma su ste­re­o­ti­pais, ku­rie yra vi­suo­me­nė­je la­bai ga­jūs, ir bū­tent pa­tei­kia­mi tie daž­niau­si at­ve­jai, ku­riuos pa­ti­ria mo­te­rys, ku­rios su­lau­kia smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je ir ban­do pa­si­guos­ti drau­gams, ben­dra­dar­biams, pa­ga­liau, ne­no­riu mi­nė­ti tų, net ne­ži­nau, kaip pa­va­din­ti, ins­ti­tu­ci­jo­mis aš ne­va­din­čiau, nes tik­rai tai ne ins­ti­tu­ci­ja, o tiems žmo­nėms, ku­rių tie­sio­gi­nė pa­rei­ga už­jaus­ti, pa­guos­ti ir ap­ra­min­ti žmo­gų, ir pa­lai­ky­ti skriau­džia­mą žmo­gų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, klau­si­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). To­dėl ar tie­sa, kad vi­si tie žo­džiai, ku­rie yra iš­tar­ti to­je so­cia­li­nė­je re­kla­mo­je, bu­vo iš tik­rų­jų?

PIRMININKAS. At­sa­kė jau ko­le­gė.

A. SKARDŽIUVIENĖ. Taip, tik­rai tai yra bū­tent ap­klaus­tų mo­te­rų, ku­rios pa­ti­ria smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, pa­rink­tos ci­ta­tos ir tai yra dau­gu­mos mo­te­rų. Tai yra ko­ky­bi­nio ty­ri­mo re­zul­ta­tas, tai yra gi­lu­mi­nis ty­ri­mas, at­lik­tas mū­sų part­ne­rių ap­klau­siant mo­te­ris, ku­rios bū­tent pa­ty­rė smur­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš tik no­riu, ko­le­gos, pa­sa­ky­ti, kad pir­miau­sia klau­sia tie Sei­mo na­riai, ku­rie pa­si­ra­šė po pa­klau­si­mu, o po to ei­na pa­gal frak­ci­jas. Ka­dan­gi bu­vo pa­si­ra­šęs vie­nin­te­lis R. J. Da­gys, tai jis ir ga­vo pir­mu­mą.

V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, tur­būt su­tik­si­te, kad nė­ra ge­res­nės re­kla­mos ši­tai so­cia­li­nei re­kla­mai, kaip ši­tas vie­šas ban­dy­mas jus kal­tin­ti. Ga­li­ma tik pa­dė­ko­ti kon­ser­va­ty­ves­niems Sei­mo na­riams, kad ši­ta ga­na li­be­ra­li re­kla­ma yra re­kla­muo­ja­ma. Man iš es­mės pa­ti­ko ši­ta sce­ni­nė re­kla­ma ir tik­rai ma­nau, kad ji­nai dėl to ir veiks­min­ga, nes mes apie ją kal­ba­me. Taip, gal­būt tas glo­bė­jų pa­mi­nė­ji­mas ne­bu­vo vi­sai ko­rek­tiš­kas, nes mes la­bai ska­ti­na­me, kad žmo­nės tap­tų glo­bė­jais. O iš tik­rų­jų ins­ti­tu­ci­jos yra ga­lin­ges­nės už as­me­nį ir mes tu­ri­me vi­sų pir­ma gin­ti as­me­nį. Ma­no klau­si­mas: ko­kių yra dar ki­tų pre­ven­ci­nių prie­mo­nių, be re­kla­mos, ku­rias jūs vyk­do­te, ir kaip vyks­ta tas švie­ti­mas, kaip vyks­ta žmo­nių, pri­iman­čių spren­di­mus dėl vai­kų, dėl su­ėmi­mo, iš tik­rų­jų su­au­gu­sių­jų švie­ti­mas? Ko­kios dar prie­mo­nės nau­do­ja­mos?

A. SKARDŽIUVIENĖ. Ži­no­te, aš la­bai vi­liuo­si, kad nu­slū­gus ir ap­ri­mus vi­soms emo­ci­joms ir vi­sam pa­si­prie­ši­ni­mui, ku­rį ma­to­me, mes ga­lė­si­me su ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų at­sto­vais kar­tu su­sės­ti ir kal­bė­ti, kaip ga­li­me pa­dė­ti mo­te­rims, ku­rios krei­pia­si ieš­ko­da­mos pa­gal­bos į pa­čias ins­ti­tu­ci­jas. Ir aš ma­nau, kad mes tu­ri­me kal­bė­ti apie pa­gal­bos su­tei­ki­mo gal­būt al­go­rit­mą, koks tu­rė­tų bū­ti al­go­rit­mas kiek­vie­nos ins­ti­tu­ci­jos at­sto­vo, kad jis ben­drau­da­mas su as­me­niu, ku­ris krei­pias į jį pa­gal­bos, jį iš­klau­sy­tų ir pa­lai­ky­tų, o ne kal­tin­tų.

Aš ma­nau, kad pa­grin­di­nis švie­ti­mas ir tu­rė­tų bū­ti su­telk­tas į spe­cia­lis­tų mo­ky­mus. La­bai džiau­giuo­si, kad jau da­bar mes ma­to­me įsta­ty­mų pa­tai­sas, su­si­ju­sias su vai­ko tei­sių ap­sau­ga, kad vis dėl­to yra tel­kia­mas dė­me­sys į vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bų spe­cia­lis­tų mo­ky­mus, kad jie tin­ka­mai ir kva­li­fi­kuo­tai teik­tų šei­mai pa­gal­bą, o ne kal­tin­tų. Mes vi­si ži­no­me, kad to­je šei­mo­je, ku­rio­je mo­te­ris pa­ti­ria smur­tą, ne­abe­jo­ti­nai smur­tą pa­ti­ria ir vai­kas. Jei­gu mes mū­sų val­s­ty­bė­je sie­kia­me vai­kų ge­ro­vės ir žvel­gia­me į juos kaip į mū­sų at­ei­tį, tai tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad kiek­vie­no­je šei­mo­je ne­bū­tų pa­ti­ria­ma smur­to. O jei­gu jis yra pa­ti­ria­mas, kad kiek­vie­na kom­pe­ten­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja (už kiek­vie­nos yra kiek­vie­nas spe­cia­lis­tas) tin­ka­mai ir kva­li­fi­kuo­tai su­teik­tų to­kią pa­gal­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si D. Ša­ka­lie­nė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, nie­kas ne­kves­tio­nuo­ja, kad iš tik­rų­jų pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja, ta­čiau ne vi­sa­da tur­būt tiks­las pa­tei­si­na prie­mo­nes. Na, su­pran­ta­te, kad iš tų ins­ti­tu­ci­jų yra daug žmo­nių. Su­pran­ta­ma, jei­gu, pa­vyz­džiui, bū­tų ko­kia nors at­sva­ra, kad vie­nas sa­ko taip, ki­tas taip… Iš tik­rų­jų kal­ba­ma apie tai, kad to­se ins­ti­tu­ci­jo­se su­ku­ria­ma nei­gia­ma opi­ni­ja. Tai klau­si­mas dėl to, kad šiek tiek gal­būt per­lenk­ta laz­da. Aš ne­ga­lė­čiau pa­ti­kė­ti, kad vi­sų tų ins­ti­tu­ci­jų žmo­nės… kreip­da­mo­si ne­gau­na tam tik­ros pa­gal­bos. Iš re­kla­mos ga­li­ma su­pras­ti, kad jei­gu tu kreip­sie­si, tau ten nie­ko ge­ro ne­bus.

Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to šiek tiek trūks­ta ko­rek­tiš­ku­mo? No­rė­čiau su­ži­no­ti, kaip vis dėl­to tas pro­ce­sas vyks­ta, kaip at­ran­ka, ko­kie eks­per­tai dir­ba, ar čia kaž­kas su­ma­no ir pa­lei­džia? Kiek su­pran­tu, tai už vals­ty­bės pi­ni­gus da­ro­ma. Tie žmo­nės, ku­rie bu­vo įžeis­ti, ku­rie gal­vo­ja, kad įžeis­ti, taip pat mo­ka mo­kes­čius. Ačiū.

A. SKARDŽIUVIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Pa­ti so­cia­li­nė kam­pa­ni­ja yra pro­jek­to da­lis. Pro­jek­tas yra fi­nan­suo­ja­mas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos lė­šo­mis, vals­ty­bės yra skir­tas 20 % ko­fi­nan­sa­vi­mas, bet vie­na­reikš­miš­kai di­džio­ji da­lis lė­šų yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Ir ver­tė­tų pa­mi­nė­ti, kad tar­ny­ba sa­vo ini­cia­ty­va tei­kia pa­raiš­ką. Vi­sos veik­los, ku­rios yra nu­ma­to­mos pagal pro­jek­tą, bu­vo ap­ra­šy­tos. Ir mū­sų tar­ny­bos pa­raiš­ka bu­vo įver­tin­ta kaip pa­ti ge­riau­sia, to­dėl mū­sų vals­ty­bė ir lai­mė­jo šį pro­jek­tą.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad so­cia­li­nės kam­pa­ni­jos tiks­las ir pa­skir­tis yra at­kreip­ti dė­me­sį į pro­ble­mos mas­tą. Ži­no­te, kai aš pir­mą kar­tą pa­ma­čiau šią re­kla­mą, ji man la­bai ne­pa­ti­ko. Bet tai yra klau­si­mas ne pa­tin­ka ar ne­pa­tin­ka, o tai yra klau­si­mas, ko­kio mas­to tai yra pro­ble­ma.

Kiek­vie­na pa­rink­ta ci­ta­ta yra pa­rink­ta iš at­lik­to ty­ri­mo, o ty­ri­me bu­vo ap­klaus­tos mo­te­rys, ku­rios pa­ty­rė smur­tą, ir vi­soms mo­te­rims ši kam­pa­ni­ja bu­vo pa­ro­dy­ta. Tai yra bū­tent tie žo­džiai iš at­ski­rų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų, tų as­me­nų, ku­rie dir­ba mi­nė­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, jų iš­girs­tos fra­zės. Vi­si spe­cia­li­zuo­ti pa­gal­bos cen­trai, ku­rie tei­kia pa­gal­bą to­kioms mo­te­rims, tik pa­tvir­ti­no, kad tai yra bū­tent tie žo­džiai, ku­riuos mo­te­rys iš­girs­ta. Vi­sos kam­pa­ni­jos me­tu mes krei­pė­mės į tuos as­me­nis su krei­pi­mu­si: jei­gu tu kal­ti­ni smur­tą pa­ty­ru­sią mo­te­rį, va­di­na­si, tu pa­lai­kai smur­tau­to­ją. Ta­čiau su­ti­ki­te, jei­gu tu ne­kal­ti­ni smur­tą pa­ti­rian­čios mo­ters, va­di­na­si, tu ir ne­pa­lai­kai smur­tau­to­jo. Aš net ne­abe­jo­ju, net­gi ži­nau la­bai daug pui­kių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų at­sto­vų – tiek ku­ni­gų, tiek vai­ko tei­sių ap­sau­gos spe­cia­lis­tų, tiek tei­sė­jų, net pa­žįs­tu ma­mų ir drau­gių, ku­rios tik­rai pa­lai­ko to­kias mo­te­ris, bet ty­ri­mo mas­tas pa­ro­dė vie­na – kad yra dar la­bai daug as­me­nų, ku­rie gal­būt ir ne­są­mo­nin­gai, bet lin­kę kal­tin­ti mo­te­rį. Ir tai yra kul­tū­ri­niai mo­men­tai, tai yra kul­tū­ri­niai as­pek­tai.

Ži­no­te, ne iš vie­nos bran­daus am­žiaus mo­ters, ti­kin­čios mo­ters, ku­ri krei­pė­si į tą pa­tį ku­ni­gą iš­pa­žin­ties me­tu ir pa­sa­kė apie pa­ti­ria­mą smur­tą, mes ga­vo­me… Ir iš­gir­du­si iš mi­nė­tos re­kla­mos žo­džius mi­nė­ta ti­kin­ti mo­te­ris nuo to lai­ko jau ne­be­vaikš­to į baž­ny­čią, nes jai yra gė­da ir ap­mau­du, kad ji pa­ti­ria smur­tą ir nesu­si­tvar­ko su sa­vo pro­ble­ma šei­mo­je. To­dėl aš la­bai no­rė­čiau ir la­bai ra­gin­čiau vi­sas ins­ti­tu­ci­jas ir jų at­sto­vus ben­dra­dar­biau­ti tam, kad mes šią pro­ble­mą spręs­tu­me. Tel­ki­mės kar­tu, kal­bė­ki­me apie mo­ky­mus ir kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mą.

PIRMININKAS. Kon­tro­lie­re, jei­gu ga­li­te, trum­piau at­sa­ky­ki­te, nes, ži­no­ki­te, dvi mi­nu­tės, la­bai pla­čiai… Ko­le­gos dar no­ri pa­klaus­ti. Klau­sia D. Ša­ka­lie­nė, ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ne­ži­nau, ar jūs ži­no­te, ger­bia­ma kon­tro­lie­re, bet be­veik 50 žmo­gaus tei­sių sri­ty­je dir­ban­čių ir pa­gal­bą mo­te­rims tei­kian­čių or­ga­ni­za­ci­jų ir ins­ti­tu­ci­jų pa­lai­ko jū­sų vyk­dy­tą kam­pa­ni­ją „Pa­lai­kyk“ ir sa­ko, kad ji pir­mą kar­tą at­vi­rai, ne­ban­dy­da­ma švel­nin­ti re­a­lios su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos, vie­šai įvar­di­jo ne­tin­ka­mą au­kas kal­ti­nan­tį ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų ir pri­va­čių as­me­nų el­ge­sį, ra­gi­ndama keis­ti nuo­sta­tas bei im­tis efek­ty­vių žings­nių, džiau­gia­si, kad ši kam­pa­ni­ja yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės so­cia­li­nio sau­gu­mo kam­pa­ni­jos „Už sau­gią Lie­tu­vą“ da­lis.

Tai man džiu­gu, kad tiek da­lis ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, tik­rai di­de­lė gru­pė jų, tiek ne­ma­ža da­lis Sei­mo na­rių la­bai aiš­kiai su­vo­kia, kad smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je pro­ble­ma yra di­džiu­lė, ir jai spręs­ti rei­ka­lin­gos įvai­rios prie­mo­nės, įskai­tant ir jū­sų vyk­dy­tą kam­pa­ni­ją. No­rė­čiau pri­min­ti, jū­sų pa­čių bu­vo at­lik­ta Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ap­klau­sa, kur dau­gy­bė gy­ven­to­jų, apie pu­sę gy­ven­to­jų, ma­no, kad kal­tin­da­mos vy­rus dėl smur­to mo­te­rys yra lin­ku­sios su­tirš­tin­ti spal­vas. Dau­giau nei 53 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ma­no, kad mo­te­rys pa­čios iš­pro­vo­kuo­ja smur­tą ir 27 % mū­sų vi­suo­me­nės ma­no, kad da­lis mo­te­rų mėgs­ta, kai prieš jas yra smur­tau­ja­ma. Gal ga­lė­tu­mė­te tai pa­ko­men­tuo­ti?

A. SKARDŽIUVIENĖ. Skai­čiai yra iš­kal­bin­gi. Ga­lė­čiau tik pri­dė­ti, kad 85 % ša­lies gy­ven­to­jų ma­no, kad mo­te­ris, ku­ri pa­ti­ria smur­tą, bet ka­da ga­li iš­si­skir­ti ir nu­trauk­ti to­kius san­ty­kius. Čia ko­men­ta­ro jau ir ne­be­rei­kia, kai yra toks di­džiu­lis skai­čius. Aš tik no­rė­čiau at­krei­p­ti dė­me­sį, kad mes vi­si esa­me vi­suo­me­nės da­lis: ir jūs, ir aš, ir mi­nė­tų ins­ti­tu­ci­jų ar or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai taip pat yra mū­sų vi­suo­me­nė. Šis ty­ri­mas tik at­sklei­džia, kad įvai­rio­se ins­ti­tu­ci­jo­se ir or­ga­ni­za­ci­jo­se dir­ba as­me­nys, ku­rie vis dar yra lin­kę kal­tin­ti. To­dėl mes ir kal­ba­me apie tai, kad mes ir esa­me vi­suo­me­nė, ku­ri tu­ri stip­rin­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jas ir kel­ti sa­vo ži­nias, gi­lin­ti sa­vo ži­nias tam, kad mes gal­būt grei­čiau­siai ir ne­są­mo­nin­gai, bet su­si­lai­ky­tu­me nuo mo­te­rų kal­ti­ni­mo.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma kon­tro­lie­re, pir­miau­sia no­rė­čiau jums pa­dė­ko­ti už jū­sų at­lie­ka­mą dar­bą ir už tai, kad at­krei­pė­te dė­me­sį į tik­rai skau­džią ir opią pro­ble­mą. Taip pat no­riu pa­tvir­tin­ti, kad ma­nęs, kaip ma­mos ir kaip drau­gės, ši kam­pa­ni­ja ne­žei­džia. Iš tie­sų au­kų kal­ti­ni­mas Lie­tu­vo­je, de­ja, vis dar yra ga­nė­ti­nai ga­jus, ta­čiau jūs ne vie­ną švie­tė­jiš­ką pro­jek­tą jau esa­te vyk­dę, gal ga­lė­tu­mė­te tie­siog pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl ma­no­te, kad bū­tent ši kam­pa­ni­ja su­lau­kia to­kio rim­to pa­si­prie­ši­ni­mo ir to­kios, sa­ky­čiau, aud­rin­gos re­ak­ci­jos iš da­lies Sei­mo na­rių?

A. SKARDŽIUVIENĖ. Ži­no­te, kam­pa­ni­ja su­lau­kia dau­giau pa­lai­ky­mo, tie­są sa­kant, ne­gu pa­si­prie­ši­ni­mo ir aš tuo la­bai džiau­giuo­si. Ki­ta ver­tus, pa­si­prie­ši­ni­mas, ku­ris bu­vo ki­lęs, yra ki­lęs iš mū­sų pa­čių vi­di­nių nuo­sta­tų. Tai yra ne­abe­jo­ti­na. Ger­bia­mos Sei­mo na­rės pa­ci­tuo­ti ty­ri­mų re­zul­ta­tai apie tai, kad mes esa­me lin­kę kal­tin­ti pa­čią mo­te­rį dėl pa­ti­ria­mo smur­to, vis dėl­to for­muo­ja ir mū­sų pa­čių nuo­sta­tas. To­dėl ne­abe­jo­ti­na, aš ma­nau, kad pa­si­prie­ši­ni­mas ga­li kil­ti ir dėl to.

 Ki­ta ver­tus, pa­ti so­cia­li­nė kam­pa­ni­ja… Ma­ne ir­gi nu­ste­bi­no kai ku­rių Sei­mo na­rių pa­ra­šai dėl šios so­cia­li­nės kam­pa­ni­jos, dėl jos ne­pa­lai­ky­mo, nes ma­niau ir ver­ti­nau Sei­mo na­rius kaip gi­nan­čius žmo­gaus tei­ses ir la­biau ver­ti­nan­čius pro­ble­mų mas­tą, o ne pa­čių ins­ti­tu­ci­jų kal­ti­ni­mą… Bet aš tie­siog la­bai vi­liuo­si ir ti­kiuo­si, kad mū­sų mąs­ty­mas pa­si­keis, ir aš ma­nau, kad ši ga­li­my­bė man pa­si­sa­ky­ti Sei­me bus tik vie­na pro­ga, ku­ri pri­si­dės prie mū­sų po­žiū­rio kai­tos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis, ko ge­ro, vy­rų po­zi­ci­ją pa­lai­kys – J. Raz­ma. Pra­šau, Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma kon­tro­lie­re, aš tik­rai ver­ti­nu jū­sų nu­si­tei­ki­mą ir pa­stan­gas gin­ti smur­tą pa­ty­ru­sias mo­te­ris. Bet ko­dėl jūs esa­te įsi­ti­ki­nu­si, kad per ši­tą ne­ga­ty­vią re­kla­mą jūs to pa­siek­si­te? Ma­no ver­ti­ni­mu, jei­gu jau tas pa­ro­dy­tas ne­ga­ty­viai po­li­ci­nin­kas ar dva­siš­kis bus pri­im­tas tos ben­druo­me­nės at­sto­vų ir­gi taip, jie, ma­no­te, ims ir pra­dės vi­si, kas bu­vo šiek tiek su­ge­dęs, tai­sy­tis. Net­gi po­zi­ty­viai nu­si­tei­kęs ga­li už­si­blo­kuo­ti: aha, mus ši­taip at­vaiz­duo­ja, tai gal aš ir at­si­sto­ju į šo­ną, ir ne­pa­de­du toms mo­te­rims.

Pa­ga­liau pa­čiai mo­te­riai ar jūs su­tei­kia­te vil­tį, kai pa­sa­ko­te – ten ne­gau­sit pa­ra­mos, ten jū­sų ne­su­pras. Ar ne­ge­riau veik­tų, jei­gu jūs vie­toj to vaiz­duo­ja­mo ku­ni­go pa­im­tu­mė­te, pa­vyz­džiui, R. Do­vei­kos ko­kį po­zi­ty­vų pa­sa­ky­mą, kvie­čian­tį pa­dė­ti mo­te­rims? Ly­giai taip pat jūs po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų pui­kių pa­vyz­džių, ma­nau, ra­si­te, kai ta pa­gal­ba yra su­tei­kia­ma. Ir taip pas mus daug ne­ga­ty­vo. Jūs ma­no­te, kad per ši­tą ne­ga­ty­vą jūs iš­ei­si­te į kaž­ko­kį ge­res­nį bū­vį? Aš tuo la­bai abe­jo­ju.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pra­šau.

A. SKARDŽIUVIENĖ. Ačiū. Vi­sų pir­ma pa­čiai so­cia­li­nei kam­pa­ni­jai įta­ką da­rė at­lik­to ty­ri­mo re­zul­ta­tai. Gal­būt, jei­gu jie bū­tų ki­to­kie, bū­tų ki­to­kia ir so­cia­li­nė kam­pa­ni­ja. Bet kai mes ma­to­me, ko­kio mas­to tai yra pro­ble­ma, aš pri­va­lau pa­ro­dy­ti šią pro­ble­mą ir kal­bė­ti apie tai, iš ko­kių ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų su­lau­kia kal­ti­ni­mo pa­čios mo­te­rys. Ki­ta ver­tus, pa­grin­di­nė šios kam­pa­ni­jos ži­nu­tė ir es­mė yra ne­kal­tin­ti, iš­klau­sy­ti ir pa­lai­ky­ti. Tam yra skir­ta so­cia­li­nė kam­pa­ni­ja „Pa­lai­kyk“ ir yra su­kur­tas vi­sas tin­kla­la­pis Pa­lai­kyk.lt. Jos me­tu mes ir ska­ti­na­me vi­sus eks­per­tus iš­klau­sy­ti, pa­lai­ky­ti ir ne­kal­tin­ti. Tai yra mū­sų pa­grin­di­nė ži­nu­tė ir pa­grin­di­nis tiks­las. Ten yra pa­tei­kia­ma vi­sa me­to­di­nė in­for­ma­ci­ja ir vi­sa rei­kia­ma in­for­ma­ci­ja tam, kad mes pa­dė­tu­me to­kioms mo­te­rims.

Ži­no­te, aš tik­rai la­bai no­rė­čiau, kad mes kiek­vie­nas į vi­są kri­ti­ką, ku­ri mums ten­ka, žvelg­tu­me ne kaip į pa­si­prie­ši­ni­mą, o kaip su­si­mąs­ty­mą apie tai, ką mes da­ro­me ne­tin­ka­mai. Jei­gu to­kia ab­so­liu­ti dau­gu­ma mo­te­rų, ku­rios pa­ty­rė smur­tą, ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios dir­ba su smur­tą pa­ti­rian­čiais as­me­ni­mis, vie­nin­gai pri­ta­ria šiai kam­pa­ni­jai, va­di­na­si, pro­ble­ma yra, ją rei­kia mums vi­siems su­vok­ti. Mes tu­ri­me įsi­są­mo­nin­ti tris ži­nu­tes: ne­kal­tin­ti, iš­klau­sy­ti ir pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma kon­tro­lie­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų ger­bia­mų ko­le­gų pa­teik­tus klau­si­mus. Re­pli­kos no­ri ko­le­ga R. J. Da­gys. Pra­šau, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų pa­ma­tė­me, kad ins­ti­tu­ci­jai va­do­vau­jan­tis žmo­gus ne­la­bai su­vo­kia net ir klau­si­mo pras­mės. Kal­ba­ma ne apie smur­tą pa­ti­rian­čias mo­te­ris, o apie ins­ti­tu­ci­jų ne­ga­ty­vų pa­ro­dy­mą, įžei­džian­tį ins­ti­tu­ci­ją. Mū­sų ko­le­gos, ku­rie čia taip pat pa­si­sa­kė ak­ty­viai… Ka­dan­gi vyks­ta tran­slia­ci­ja, aš, kaip Sei­mo na­rys, ir tur­būt ne vie­no ko­le­gos var­du at­si­pra­šau tų, ku­rie klau­so tran­slia­ci­jos, už tai, kad ir to­liau bu­vo įžei­di­nė­ja­mi po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, tei­sė­jai, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos spe­cia­lis­tai ir ku­ni­gai čia, sa­lė­je, že­mi­na­mi, kaip to­kie. Ne vie­ną kar­tą api­ben­drin­tai bu­vo pa­sa­ky­ta, kad jie per­so­ni­fi­kuo­ja tam tik­rą blo­gį. Aš ma­nau, kad tik­rai ne­de­ra­mas po­žiū­ris į Sei­mą, ir Sei­mo kon­tro­lie­rės taip pat. Jei­gu to­kių pro­ble­mų ne­su­pran­ta, kaip nor­ma­liai vyk­dy­ti so­cia­li­nę re­kla­mą, taip įžeis­ti vi­sų ki­tų ne­ga­lė­jo nie­kas. O kad mū­sų Sei­mo na­riai, kai ku­rios Sei­mo na­rės tai da­ro, tai ne pir­mas kar­tas. Ma­nęs ne­ste­bi­na.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl su aukš­tuo­ju moks­lu su­si­ju­sių kva­li­fi­ka­ci­jų au­to­ma­tiš­ko aka­de­mi­nio pri­pa­ži­ni­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2645. Kvie­čiu mi­nist­rę J. Pet­raus­kie­nę. Pra­šau, ko­le­ge.

 

15.36 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl su aukš­tuo­ju moks­lu su­si­ju­sių kva­li­fi­ka­ci­jų au­to­ma­tiš­ko aka­de­mi­nio pri­pa­ži­ni­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2641 (pa­tei­ki­mas)

 

J. PETRAUSKIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mo tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mą dėl su aukš­tuo­ju moks­lu su­si­ju­sių kva­li­fi­ka­ci­jų au­to­ma­tiš­ko aka­de­mi­nio pri­pa­ži­ni­mo. Jis bu­vo pa­si­ra­šy­tas šių me­tų bir­že­lio 7–8 die­no­mis Vil­niu­je vy­ku­sio 24-ojo Bal­ti­jos ša­lių švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rų bei mi­nis­te­ri­jų at­sto­vų su­si­ti­ki­mo me­tu. Su­si­ta­ri­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės var­du pa­si­ra­šė švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rė J. Pet­raus­kie­nė, ku­riai įga­lio­ji­mai bu­vo su­teik­ti 2018 m. bir­že­lio 5 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tu Nr. 1K-1308.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 67 straips­nio 16 punk­tu nu­ma­ty­ta, kad Sei­mas ra­ti­fi­kuo­ja ir de­non­suo­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nes su­tar­tis, o 138 straips­nio 1 da­lies 6 punk­tas nu­sta­to, kad Sei­mas ra­ti­fi­kuo­ja ar de­non­suo­ja dau­gia­ša­les ar­ba il­ga­lai­kes eko­no­mi­nes su­tar­tis. Ra­ti­fi­ka­vus su­si­ta­ri­mą, Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je bus už­baig­tos rei­ka­lin­gos na­cio­na­li­nės tei­sės pro­ce­dū­ros šiam su­si­ta­ri­mui įsi­ga­lio­ti. Su­si­ta­ri­mas įsi­ga­lios tą die­ną, ku­rią de­po­zi­ta­ras di­plo­ma­ti­niais ka­na­lais gaus pas­ku­ti­nį ra­šy­ti­nį ša­lių pra­ne­ši­mą apie na­cio­na­li­nių tei­sės pro­ce­dū­rų už­bai­gi­mą.

Eu­ro­pos aukš­to­jo moks­lo erd­vės ša­ly­se ryš­kė­ja ten­den­ci­jos au­to­ma­ti­zuo­ti kva­li­fi­ka­ci­jų, ku­rios su­tei­kia­mos re­mian­tis Bo­lo­ni­jos pro­ce­se su­kur­tais in­stru­men­tais, pri­pa­ži­ni­mą. Šia­me kon­teks­te tin­ka­mais Bo­lo­ni­jos in­stru­men­tais lai­ko­mos na­cio­na­li­nės kva­li­fi­ka­ci­jų są­ran­gos, su­sie­tos su Eu­ro­pos kva­li­fi­ka­ci­jų są­ran­ga, Eu­ro­pos kre­di­tų per­kė­li­mo ir kau­pi­mo sis­te­ma, di­plo­mo prie­dė­lis, ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mas, va­do­vau­jan­tis Eu­ro­pos aukš­to­jo moks­lo erd­vės ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mo ir Eu­ro­pos stan­dar­tais ir gai­rė­mis, mo­ky­mo­si pa­sie­ki­mai.

Vi­so­se Bal­ti­jos ša­ly­se na­cio­na­li­nės kva­li­fi­ka­ci­jų są­ran­gos yra su­sie­tos su Eu­ro­pos kva­li­fi­ka­ci­jų są­ran­ga, už­baig­tas vi­so Bo­lo­ni­jos in­stru­men­tų kom­plek­so die­gi­mas. Bal­ti­jos ša­lys tu­ri di­de­lę pa­tir­tį ver­tin­da­mos ir pri­pa­žin­da­mos vie­na ki­tos kva­li­fi­ka­ci­jas. To­dėl su­si­ta­ri­me įtvir­tin­tų au­to­ma­tiš­ko pri­pa­ži­ni­mo nuo­sta­tų tai­ky­mas leis su­tau­py­ti lai­ko ir žmo­giš­kų­jų pa­stan­gų, pri­si­dė­ti įgy­ven­di­nant Bo­lo­ni­jos pro­ce­so ša­lių sie­kį ska­tin­ti re­gio­ni­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą, pa­leng­vins Bal­ti­jos ša­lių pi­lie­čių mo­bi­lu­mą.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 52 straips­nio 11 da­lis nu­ma­to, kad tarp­tau­ti­nių su­tar­čių nu­sta­ty­tais at­ve­jais ga­li­mas au­to­ma­ti­nis aka­de­mi­nis pri­pa­ži­ni­mas.

Pra­šy­čiau pri­tar­ti ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šau, ko­le­ga. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, no­riu pra­tęs­ti po­kal­bį, ku­rį pra­ei­tą sa­vai­tę pra­dė­jo­me, kai pri­sta­tė­te Lie­tu­vos ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pa­na­šų su­si­ta­ri­mą. Pa­aiš­kė­jo, kad Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos bu­vo tie­siog nu­trau­ku­sios dis­ku­ta­vi­mą apie su­tar­tį. Kaip at­si­ti­ko čia, kad su ar­ti­miau­siais mū­sų Bal­ti­jos ša­lių kai­my­nais tiek me­tų pra­ėjus po įsto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą dar nė­ra tai pa­da­ry­ta? Ar ir­gi bu­vo ko­kių spe­ci­fi­nių trik­džių? Ar ne­mąs­ty­ta, kad su vi­so­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis tai bū­tų ga­li­ma au­to­ma­tiš­kai at­lik­ti? Ar čia ir­gi Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­kie nors trik­džiai? Ko­kios prie­žas­tys, kad tik da­bar ši­tą ge­rą spren­di­mą pri­im­ti ža­da­me?

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Ši su­tar­tis yra ki­to­kia nei tarp JAV ir Lie­tu­vos dėl moks­lo ben­dra­dar­bia­vi­mo, ku­rią pri­sta­čiau pra­ei­tą sa­vai­tę. Ši su­tar­tis su­tei­kia ga­li­my­bę au­to­ma­tiš­kai pri­pa­žin­ti tri­jų Bal­ti­jos ša­lių aukš­to­jo moks­lo kva­li­fi­ka­ci­jas. Va­di­na­si, mū­sų aukš­tų­jų mo­kyk­lų ab­sol­ven­tai, taip pat Lat­vi­jos ir Es­ti­jos aukš­tų­jų mo­kyk­lų ab­sol­ven­tai, no­rė­da­mi pri­pa­žin­ti sa­vo iš­si­la­vi­ni­mo di­plo­mo tei­sė­tu­mą, ne­tu­rės at­lik­ti jo­kių pa­pil­do­mų rei­ka­la­vi­mų, tar­kim, kaip rei­kė­tų kreip­tis į ki­tų ša­lių aukš­to­jo moks­lo kva­li­fi­ka­ci­ją pri­pa­žįs­tan­čias ins­ti­tu­ci­jas dėl to­kio pri­pa­ži­ni­mo. Žiū­rint į eu­ro­pi­nę pa­tir­tį, to­kius tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo do­ku­men­tus yra pa­si­ra­šiu­sios Be­ni­liuk­so ša­lys ir ke­le­tas Skan­di­na­vi­jos ša­lių. Tas ra­ti­fi­ka­vi­mo siū­ly­mas tik­rai reng­tas po­rą me­tų, kad at­liep­tų vi­sus Bo­lo­ni­jos pro­ce­so ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus, tai tik­rai pir­mas ir svar­bus mū­sų ša­lių žings­nis.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip yra mū­sų kai­my­ni­nė­se ša­ly­se, Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je? Ar jie yra pra­dė­ję ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­sus, ar ra­ti­fi­ka­vę, ar mes čia esa­me ly­de­riai ir pra­de­da­me tą pro­ce­są? Ačiū už at­sa­ky­mą.

J. PETRAUSKIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, su­si­ta­ri­mas yra pa­si­ra­šy­tas tri­jų mi­nis­te­ri­jų ir ra­ti­fi­ka­vi­mas vyks­ta ly­gia­gre­čiai vi­so­se ša­ly­se.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Klau­sia V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, la­bai pa­pras­tas klau­si­mas, tik la­bai su­dė­tin­gai pri­sta­ti­nė­jo­te. Kam taip su­dė­tin­gai pa­pras­tą klau­si­mą rei­kia pri­sta­ty­ti? Leis­ki­me mū­sų žmo­nėms bū­ti iš­si­la­vi­nu­siems Es­ti­jo­je, o Es­ti­jos žmo­nės bū­tų iš­si­la­vi­nę Lie­tu­vo­je. Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Vi­si trys Sei­mo na­riai pa­klau­sė jū­sų. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti. Ge­rai, ko­legos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2641? Bal­suo­ja­me. Oi, at­si­pra­šau.

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai, vi­si 95 – už. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną.

 

15.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. gruo­džio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-887 „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos su­dė­ties“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2831 (pa­tei­ki­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. gruo­džio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-887 „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos su­dė­ties“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2831. Pra­šau į tri­bū­ną R. Kar­baus­kį. Pra­šau, ko­le­ga.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos su­dė­ties klau­si­mą. Pri­ta­rė S. Ba­ka­no­vai­tės kan­di­da­tū­rai į Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bą ir tei­kia Sei­mui Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. gruo­džio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-887 „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos su­dė­ties“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Tuo­jau žiū­ri­me. Dis­ku­si­ja. S. Jo­vai­šą pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­s­ti? Ta­da dar ko­le­ga. Ger­bia­mas Ra­mū­nai, ger­bia­mas Ra­mū­nai, jū­sų dar už­si­ra­šė vie­nas Sei­mo na­rys klaus­ti. S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­riu tą pa­tį klau­si­mą kaip ir pra­ei­tą kar­tą. Kaip jūs da­bar sa­ko­te, kad ko­mi­te­tas nu­spren­dė ben­dru su­ta­ri­mu, kai čia yra pa­tei­ki­mas, aš nie­kaip ne­su­pran­tu. Bū­tų svars­ty­mas, tai su­pran­tu, kad ko­mi­te­tas jau bū­tų svars­tęs ir pri­ta­ręs ar­ba ne. Kaip čia yra pa­tei­ki­mo me­tu? Ir po­sė­džio pir­mi­nin­kas net­gi siū­lė dis­ku­si­ją, va­di­na­si, vi­si mes čia su­pra­to­me tar­si svars­ty­mo sta­di­ja bū­tų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jei­gu ga­li­ma. Tie­siog, ko­le­ga, ka­dan­gi ko­mi­te­to tei­ki­mu, to­dėl ir yra, kad jie ben­dru tei­ki­mu tei­kia. Ly­giai taip pat ir aš ma­niau, kad dis­ku­si­jos. Ra­mū­nai, vis tiek no­ri, kad at­sa­ky­tu­mė­te tą pa­tį.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ban­dau su­pras­ti klau­si­mo es­mę. Mes tei­kia­me svars­ty­ti ši­tą kan­di­da­tū­rą ir Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti. Čia yra bū­tent kan­di­da­tū­ros tei­ki­mas, aš ne­ži­nau, matyt…

PIRMININKAS. To­kia sta­tu­ti­nė nuo­sta­ta, taip yra, ko­le­gos, tik­rai. Per ki­tą svars­ty­mą to iš­ties ne­bū­tų, nes tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ar bal­suo­ja­me? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, tin­ka?

 

15.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pagal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lietuvos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui My­ko­lui Ma­jaus­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2860 (patei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2860. Ko­le­ga S. Ja­ke­liū­nas no­ri. Pra­šom, ko­le­ga.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti per­t­rau­kos, nes pa­aiš­kė­jus nau­joms ap­lin­ky­bėms jiems rei­kia at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Pra­šau per­t­rau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Iki ki­to po­sė­džio. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo na­rio My­ko­lo Ma­jaus­ko ap­kal­tos. Ko­le­gos, ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio? Ko­le­gos, se­kun­dė­lę, bū­ki­te ge­ri, po vie­ną. Ko­le­ga J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu ini­cia­to­riai no­ri, kad tą jų kvai­lys­tę ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pa­ma­ty­tų kuo dau­giau žmo­nių, tam, ma­tyt, ga­li­ma pri­tar­ti. Bet jei­gu tu­ri kaž­ko­kių klau­si­mų, gal ga­lė­jo įvar­din­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, su­pra­tau. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu ar bal­suo­ja­me? Ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio. Bal­suo­ja­me.

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 29, su­si­lai­kė 17. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Ko­le­gos, da­bar ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ne­ma­tau kul­tū­ros mi­nist­rės. Ka­dan­gi grei­čiau dar­bo­tvarkė ei­na, tai siū­lau, ko­le­gos, prie 2-13.1, kur yra Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio… At­si­pra­šau, pas ma­ne tai ne­pa­žy­mė­ta. Mi­nist­rai…

Ko­le­gos, nie­ko ki­to ne­ga­liu, kaip tik pa­skelb­ti 15 mi­nu­čių per­trau­ką. Ko­le­gos, 16 val. 5 min. vi­sus kvie­čiu į ple­na­ri­nį po­sė­dį. Per­trau­ka. Ko­le­gos, per­trau­ka iki 16 val. 5 min.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ga­li­me, ko­le­gos, pra­dė­ti va­ka­ri­nį po­sė­dį ar­ba, tiks­liau, tęs­ti.

 

16.06 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2817, Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1179 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2818 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2817 ir ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2818. Tri­bū­no­je jau yra kul­tū­ros vi­ce­mi­nist­ras G. An­dru­lio­nis. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti.

G. ANDRULIONIS. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mie­ji po­sė­džio pir­mi­nin­kai, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tei­kia­me dvie­jų įsta­ty­mų, tai Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo 5 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, pro­jek­tus. Pa­kei­ti­mų tiks­las yra su­da­ry­ti prie­lai­das vals­ty­bės įmo­nę „Lie­tu­vos pa­min­klai“ per­tvar­ky­ti į biu­dže­ti­nę įstai­gą ir pra­plės­ti jos veik­los kryp­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Vi­ce­mi­nist­re, ar­čiau mik­ro­fo­no ar­ba pa­si­kel­ki­te, nes la­bai sun­kiai gir­dė­ti. Ko­le­gos, jei­gu ga­li­ma, ty­los! Ger­bia­mas An­driau Ku­bi­liau, pra­šy­čiau!

G. ANDRULIONIS. Tei­kia­mų pro­jek­tų tiks­las yra su­da­ry­ti prie­lai­das vals­ty­bės įmo­nę „Lie­tu­vos pa­min­klai“ per­tvar­ky­ti į biu­dže­ti­nę įstai­gą ir pra­plės­ti jos veik­los kryp­tis. „Lie­tu­vos pa­min­klų“ per­tvar­ky­mas yra vie­nas pir­mų žings­nių įgy­ven­di­nant ir Kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos ins­ti­tu­ci­nės per­tvar­kos met­me­nis.

Pir­muo­ju įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma, kad Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja per­im­tų iš Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to per­tvar­ky­tos biu­dže­ti­nės įstai­gos sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas. Nu­ma­to­ma, kad Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas ir to­liau rengs pa­vel­dot­var­kos pro­gra­mas, ku­rias, kaip ir iki šiol, tvir­tins kul­tū­ros mi­nist­ras, ta­čiau jų įgy­ven­di­ni­mą or­ga­ni­zuos Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ir pa­ves šią už­duo­tį tie­sio­giai biu­dže­ti­nei įstai­gai „Lie­tu­vos pa­min­klai“ iš­ven­giant tar­pi­nin­ko, ku­ris iki šiol bu­vo, tai Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to. Nu­ma­ty­ta, kad pa­vel­dot­var­kos pro­gra­mų įgy­ven­di­ni­mas, tai yra tvar­ky­bos dar­bų pro­jek­tų ren­gi­mas, šių pro­jek­tų eks­per­ti­zės, tvar­ky­bos dar­bų at­li­ki­mas, tech­ni­nė prie­žiū­ra, – vi­sos šios pa­slau­gos bus įsi­gy­ja­mos rin­ko­je, prie­šin­gai ne­gu iki šiol kai ku­rias iš tų už­duo­čių, tar­ki­me, tvar­ky­bos dar­bų pro­jek­tų ren­gi­mą ar tech­ni­nę prie­žiū­rą, at­lik­da­vo pa­ti vals­ty­bės įmo­nė.

Mi­nė­tuo­se įsta­ty­muo­se kei­čia­mos nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, taip pat Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to at­lie­ka­mo­mis funk­ci­jo­mis. Ta­čiau tiks­lai, kaip mi­nė­jau, yra su­da­ry­ti prie­lai­dą skaid­riau, efek­ty­viau or­ga­ni­zuo­ti pa­vel­dot­var­kos pro­gra­mų įgy­ven­di­ni­mą. Per me­tus yra apie 6 mln. eu­rų ski­ria­ma ke­tu­rioms pa­vel­dot­var­kos pro­gra­moms.

Pro­jek­tu taip pat sie­kia­ma su­da­ry­ti prie­lai­das „Lie­tu­vos pa­min­klams“ per­duo­ti in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų, ku­riuos šiuo me­tu įgy­ven­di­na Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos re­gu­lia­vi­mo sri­ty­je esan­čios biu­dže­ti­nės įstai­gos, įgy­ven­di­ni­mą. Ki­taip sa­kant, sie­kia­ma kon­so­li­duo­ti vi­so kul­tū­ros sek­to­riaus in­fra­struk­tū­ros pro­ce­sus.

Tuo klau­si­mu bu­vo ir Vy­riau­sy­bės pro­to­ko­li­nis spren­di­mas. Nu­ma­ty­ta, kaip mi­nė­jau, vie­toj da­bar­ti­nės vals­ty­bės įmo­nės įsteig­ti kul­tū­ros in­fra­struk­tū­ros cen­trą, ku­ris at­lik­tų kon­so­li­duo­tas ne tik kul­tū­ros pa­vel­do tvar­ky­bos dar­bų, bet vi­sų kul­tū­ros in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų, tai yra mu­zie­jų, bib­lio­te­kų, ar­chy­vų, te­at­rų, kon­cer­ti­nių įstai­gų, pro­jek­ta­vi­mo, pro­jek­tų vyk­dy­mo prie­žiū­ros, sta­ty­bos dar­bų at­li­ki­mo už­sa­ko­vo ir pre­kių, su­si­ju­sių su in­ves­ti­ci­niu pro­jek­tu, už­sa­ko­vo funk­ci­jas.

Šian­dien kul­tū­ros sri­ties in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai, ku­riuos įgy­ven­di­na kul­tū­ros mi­nist­ro val­dy­mo sri­ties įstai­gos, daž­nai to­kių pa­jė­gu­mų bū­tent ir sto­ko­ja. Tai yra vie­na iš prie­žas­čių dėl strin­gan­čių in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų ir ne to­kio spar­taus kaip no­rė­tų­si Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­cijų pa­nau­do­ji­mo. Įgy­ven­di­nus įstai­gų per­tvar­ky­mą, kul­tū­ros įstai­gos nebeturės ne­bū­din­gų veik­lų krū­vio.

Ant­ruo­ju įsta­ty­mo pro­jek­tu yra tiks­li­na­mos for­mu­luo­tės, ku­rios ne­be­nu­ma­tys Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tui ga­li­my­bės pa­ves­ti tam tik­rų dar­bų įgy­ven­di­ni­mą pa­val­džiai įmo­nei. Tai­gi pro­jek­tais sie­kia­ma pra­plės­ti nu­ma­to­mos biu­dže­ti­nės įstai­gos veik­los kryp­tis, nes šian­dien „Lie­tu­vos pa­min­klai“ Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos re­gu­lia­vi­mo sri­ty­je biu­dže­ti­nių įstai­gų in­ves­tici­jų pro­jek­tų ne­vyk­do ar­ba vyk­do tik pa­vie­nius pa­gal su­tar­tis, o Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas ne­ko­or­di­nuo­ja in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tų kul­tū­ros sri­ty­je klau­si­mų.

Per­tvar­ky­ta biu­dže­ti­nė įstai­ga įgy­ven­dins šias vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas pro­gra­mas pirk­da­ma rin­ko­je rei­ka­lin­gus dar­bus ar pa­slau­gas vie­šų­jų pir­ki­mų bū­du. Įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti rei­ka­lin­gos lė­šos jau yra su­pla­nuo­tos 2019 me­tų biu­dže­te prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mų per­skirs­tant iš Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to tas lė­šas, ku­rios šian­dien iš pa­vel­do­sau­gos pro­gra­mų tai įmo­nei su­mo­ka­mos. Pa­pil­do­mų pa­rei­gy­bių stei­giant biu­dže­ti­nę įstai­gą ne­nu­ma­ty­ta steig­ti, prie­šin­gai – pre­li­mi­na­riai skai­čiuo­ja­ma, kad iš šiuo me­tu eg­zis­tuo­jan­čių 57 dar­buo­to­jų biu­dže­ti­nei įstai­gai rei­kės 30. Tai­gi nei pa­pil­do­mai dar­buo­to­jų, nei pa­pil­do­mai biu­dže­to są­nau­dų šiam per­tvar­ky­mui ne­rei­kės.

Pro­jek­tais at­lie­ka­mi ir kai ku­rie ki­ti vi­siš­kai tech­ni­nio po­bū­džio pa­tiks­li­ni­mai, o Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė vie­nin­te­lę tech­ni­nę pa­sta­bą, į ją taip pat siū­ly­si­me at­si­žvelg­ti. Pra­šy­tu­me pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga Ed­mun­dai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, la­bai skam­bus tas pa­va­di­ni­mas – kon­so­li­da­ci­ja, bet mes pa­pras­tai jį su­pran­ta­me, ypač iš re­gio­nų de­le­guo­ti Sei­mo na­riai, kaip eta­tų ma­ži­ni­mą. Ypač, ma­nau, tai pa­lies kaip tik de­par­ta­men­to pa­da­li­nius, ku­rie yra re­gio­nuo­se. Aiš­ku, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ten jau va­do­vų ne­be­liks. Pra­šau ir Sei­mo na­rių at­kreip­ti dė­me­sį, kaip yra el­gia­ma­si ir to­liau su re­gio­nais, – fak­tiš­kai vis­kas cen­tra­li­zuo­ja­ma ir šiuo at­ve­ju tur­būt per­duo­da­ma tie­sio­giai mi­nis­te­ri­jai, ne­ži­nia, kas bus su tuo de­par­ta­men­tu.

Ar ne­ma­no­te, kad to­kius da­ly­kus, to­kias per­tvar­kas tu­rė­jo­te ap­tar­ti su ten dir­ban­čiais žmo­nė­mis, bent jau su re­gio­no ly­gio va­do­vu? Kiek ži­nau, jie apie tas vi­sas re­for­mas nie­ko ne­ži­no. Tai ko­dėl taip el­gia­tės? Ir vis dėl­to kaip bus el­gia­ma­si su pa­da­li­niais re­gio­nuo­se: ar ne­bu­vo ver­ta juos la­biau nu­kreip­ti į sa­vi­val­dos lyg­me­nį, nes pa­pras­tai jie dir­ba dau­giau su sa­vi­val­dy­bė­mis, nes pi­ni­gai pa­pras­tai pa­sie­kia ar­ba iš sa­vi­val­dy­bių, ar­ba per Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­gra­mas.

G. ANDRULIONIS. Aš tik­rai no­riu, kad bū­tų aiš­kiau – šian­dien yra kal­ba­ma tik apie „Lie­tu­vos pa­min­klų“ per­tvar­ky­mą, tik apie vie­nos vals­ty­bės įmo­nės per­tvar­ky­mą į biu­dže­ti­nę įstai­gą, tai yra įstai­gą, ku­ri rū­pin­sis kul­tū­ros sri­ties in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tais. Dėl eta­tų. Šian­dien yra 57, ta­čiau da­lis iš jų yra la­bai lai­ki­ni, per­ka­mi kon­kre­čioms pa­slau­goms. Fak­tiš­kai ko­kių nors at­lei­di­mų ne­nu­ma­to­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. S. Gent­vi­lo ne­ma­tau. J. Baub­lio ne­ma­tau. S. Tu­mė­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ką jūs čia aiš­ki­na­te, aki­vaiz­du, kad tai ap­ima di­de­lę per­tvar­ką, ir ma­no ko­le­ga E. Pu­pi­nis sa­kė, kad re­gio­nuo­se ne­ži­no, o man ten­ka iš­girs­ti, kad ži­no ir iš­sa­ko di­de­lį ne­ri­mą, ypač KPD te­ri­to­ri­nių pa­da­li­nių va­do­vai, nes jie ne­ži­no, ar iš vi­so jų sta­tu­sas iš­liks, ar jie taps tik spe­cia­lis­tais ir pa­na­šiai. Di­de­lė at­sa­ko­my­bė šiuo įsta­ty­mu at­si­ran­da mi­nist­rei – ant mi­nist­ro pe­čių. Ki­ta ver­tus, mi­nist­rė įsta­ty­me aiš­ki­na, kad mi­nist­rė ga­li vi­są kon­tro­lę, dar­bus, ap­skai­tą įgy­ven­din­ti, pa­ves­ti ki­toms biu­dže­ti­nėms įstai­goms, tai yra sa­vi­val­dy­bei. Čia kon­kre­čiai KPD te­ri­to­ri­nių pa­da­li­nių at­sto­vai ne­ri­mau­ja, ar pa­ve­dus tas funk­ci­jas, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bei ne­bus žiū­ri­ma siau­ro­kai ir ar ne­bus pre­ten­duo­ja­ma pa­nai­kin­ti sau­go­mą sta­tu­są – iš­pa­vel­din­ti ob­jek­tus? Ar to­kių pa­vo­jų čia jūs ne­įžvel­gia­te?

G. ANDRULIONIS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Ta­čiau tie klau­si­mai, ku­riuos jūs ke­lia­te, yra at­ei­ties, to­les­nių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų ob­jek­tas. Šian­dien yra vie­nos vie­nin­te­lės įmo­nės „Lie­tu­vos pa­min­klai“ per­tvar­ky­mas ir nu­ma­ty­ta, kad Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja pa­ves pa­tvir­tin­tų pa­vel­dot­var­kos pro­gra­mų įgy­ven­di­ni­mą ši­tai biu­dže­ti­nei įstai­gai. Tie­siog, jei­gu taip bui­tiš­kai, kei­čia­si jos sta­tu­sas – iš vals­ty­bės įmo­nės tam­pa biu­dže­ti­ne įstai­ga ir pa­slau­gos per­ka­mos rin­ko­je. Tai ne­su­si­ję su Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to te­ri­to­ri­nių pa­da­li­nių veik­la. Čia yra tik in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų vyk­dy­mas kon­so­li­duo­ja­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau, ko­le­ga.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Da­bar jūs sa­ko­te, ši­to­je įstai­go­je dir­ba 50… Kiek yra?

G. ANDRULIONIS. 57.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). 57. Kiek aš ži­nau, ten dir­ba iš­ties sa­vo sri­ties spe­cia­lis­tai – pa­vel­do­sau­gos, pa­min­klo­sau­gos. Jų mo­ty­va­ci­ja ten dirb­ti tie­sio­giai su­sie­ta su už­sa­ky­mų vyk­dy­mu ir ga­li­my­be už­dirb­ti. Per­kva­li­fi­ka­vus į biu­dže­ti­nę įstai­gą, tos mo­ty­va­ci­jos ne­be­liks. Ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad jūs su­rink­si­te ir tik­rai tu­rė­si­te ten kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių, kad ga­lė­tų dirb­ti ir at­lik­ti šias funk­ci­jas, ar bus kaip vi­sa­da, įskai­tant ir mi­nis­te­ri­ją, – svar­bu, kad kė­dės bū­tų už­im­tos, o jau kaip ten iš­eis, taip iš­eis?

Dar jūs už­si­mi­nė­te, kad šian­dien yra tik­tai vie­nas mo­men­tas, o vi­si ki­ti KPD per­tvar­ky­mai lau­kia at­ei­ty. Gal jūs tuo pa­čiu ga­lė­tu­mė­te ir pa­pa­sa­ko­ti, kuo­met pra­si­dės tie vi­si per­tvar­ky­mai, gal­būt bent dėl vie­nos sri­ties jūs su­teik­si­te aiš­ku­mo? Šian­dien neiš­si­plės­ki­me, bet…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Iš­lin­do mu­zie­jų per­tvar­kos ir vi­sos ki­tos. Tie­siog kiek dar jūs tu­ri­te tų zui­kių pa­slėp­tų ir iš­trauk­si­te čia at­ėjęs į sa­lę, ir mums pa­teik­si­te spren­di­mams? Ačiū.

G. ANDRULIONIS. Ačiū už klau­si­mus. Ant­ro­ji da­lis… Ti­kė­jau­si ši­to klau­si­mo. Ji­nai yra nie­kaip ne­su­si­ju­si su tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais.

Dėl to­les­nių kul­tū­ros pa­vel­do sri­ties per­tvar­ky­mų. Vie­nas klau­si­mas jau yra Sei­me, tai yra dėl spe­cia­lių­jų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų dub­lia­vi­mo ven­gi­mo. Čia yra ant­ras klau­si­mas. Ki­ta ap­im­ti­mi yra dis­ku­tuo­ja­ma su lau­ku, su įstai­go­mis ir tie spren­di­mai nė­ra grei­ti. Jie bus pa­teik­ti vė­liau. Šian­dien jo­kių įsta­ty­mų pro­jek­tų dar ne­tu­ri­me.

Da­bar at­sa­kant į klau­si­mus dėl dar­buo­to­jų, kaip mi­nė­jau, joks fak­ti­nis ma­žė­ji­mas kaip ir ne­nu­ma­ty­tas. At­ly­gi­ni­mai ir dar­bo są­ly­gos taip pat ne­nu­ken­tės.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re.

Mo­ty­vai už, prieš. Prieš – ko­le­ga E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šau, pra­šau, Ed­mun­dai Pu­pi­ni. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ga­li­me pa­skai­ty­ti aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, kur sa­ko­ma: „Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja sie­kia per­im­ti iš Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos (to­liau – KPD), per­tvar­ky­to iš vals­ty­bės įmo­nės į biu­dže­ti­nę įstai­gą, sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas, jas įgy­ven­din­ti bei pa­ves­ti per­tvar­ky­tai biu­dže­ti­nei įstai­gai or­ga­ni­zuo­ti“, ir taip to­liau. Tai yra gal­būt ir su­de­da­mo­ji da­lis, bet mes ma­to­me, kad ta su­de­da­mo­ji da­lis la­bai su­si­ju­si su Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tu, ku­ris iš es­mės bus per­tvar­ko­mas ir bus per­duo­da­mos funk­ci­jos. Aš tik­rai gal­vo­ju, bent jau taip gal­vo­ja ir re­gio­nuo­se žmo­nės, kad ten eta­tai bus nai­ki­na­mi ir pa­pras­čiau­siai vis­kas cen­tra­li­zuo­ja­ma kaip ir vi­sų ki­tų bu­vu­sių struk­tū­rų. Aš ne­no­riu tam pri­tar­ti ir tik­rai ne­pri­tar­siu.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas – už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kul­tū­ros ir pa­vel­do­sau­gos de­par­ta­men­tas se­niai, daug me­tų tu­ri tam tik­rų pro­ble­mų. Aiš­ku, mes tu­rė­jo­me pui­kią va­do­vę, ta­čiau vi­sa biu­ro­kratija, jos sis­te­mos veik­la… Pa­ti va­do­vė sa­kė, kad tik­rai yra spra­gų ir jas tik­rai rei­kia tai­sy­ti, gal net ga­li bū­ti, kad ir re­for­mos prin­ci­pu. Ko ge­ro, mi­nis­te­ri­ja pri­ėmė tei­sin­giau­sią spren­di­mą – vis­ką su­sis­te­min­ti, iš­skaid­rin­ti ir su­tvar­ky­ti, kad vi­sai pa­čiai sis­te­mai bū­tų rei­kia­mi rei­ka­la­vi­mai.

Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Vy­tau­tai Juo­za­pai­ti, ar jūs no­ri­te dėl ve­di­mo tvar­kos, nes bal­sa­vi­mas, ar re­pli­ką? Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau, ko­le­ga. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų čia, be jo­kios abe­jo­nės, ky­la klau­si­mų ir, jei­gu da­bar įma­no­ma pro­ce­dū­riš­kai, mes pra­šo­me frak­ci­jos var­du per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Lie­ka tik bal­sa­vi­mas, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Lie­ka pa­tei­ki­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ge­rai, pa­lauk­si­me ta­da.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar nuo­mo­nės iš­si­sky­rė ir rei­kia bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Ko­le­gos, kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta pro­jek­tams Nr. XIIIP-2817 ir Nr. XIIIP-2818? Pra­šau, ko­le­gos, bal­suo­ti.

Ačiū, ko­le­gos. Už bal­sa­vo 47, prieš – 11, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­g­rin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio 13 die­ną. Taip pat dėl ly­di­mo­jo tei­sės ak­to pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir gruo­džio 13 die­ną nu­ma­to­ma svars­ty­ti.

 

16.21 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1393 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2742, As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2743 (pa­tei­ki­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1393 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2742 ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-2743. Kvie­čiu į tri­bū­ną vi­ce­mi­nist­rą A. Za­na­na­vi­čių. Pra­šau, ko­le­ga.

A. ZANANAVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma, pir­ma, įgy­ven­din­ti mo­kes­čių re­for­mą, to­dėl įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se 1,289 kar­to ma­ži­na­mi įvai­rių kom­pen­sa­ci­jų ir iš­mo­kų, nu­sta­ty­tų kei­čia­muo­se įsta­ty­muo­se, dy­džiai, sie­ja­mi su pa­rei­gi­nės ba­zi­nės al­gos dy­džiu ir vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu; taip pat di­plo­ma­ti­nių at­sto­vy­bių dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir mo­kan­čių su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sius mo­kes­čius už­sie­nio vals­ty­bėms, pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai.

An­tra, sie­kia­ma įtvir­tin­ti Vy­riau­sy­bės dis­kre­ci­ją tvir­tin­ti tam tik­rus dy­džius, pir­miau­sia di­plo­ma­tų ir ki­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų, dir­ban­čių at­sto­vy­bė­se to­se vals­ty­bė­se, ku­rio­se nė­ra ga­li­my­bių ap­si­draus­ti svei­ka­tos drau­di­mu, ir kar­tu už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių jų šei­mos na­rių gy­dy­mo ir ki­tų su as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ra su­si­ju­sių me­ti­nių iš­lai­dų dy­džius, an­tra, ap­mo­ka­mo per­si­kė­li­mo iš­lai­dų są­ly­gas ir dy­džius, tre­čia, per­si­kė­li­mo me­tu per­ve­ža­mo kro­vi­nio kie­kio ri­bas.

Tre­čia. Sie­kia­ma iš­plės­ti są­ra­šą at­ve­jų, kai iš­mo­ka­ma vien­kar­ti­nė įsi­kū­ri­mo iš­mo­ka, pa­vyz­džiui, nu­sta­tant, kad iš­mo­ka­ma ir ta­da, kai di­plo­ma­tas per­ke­lia­mas į ki­tą di­plo­ma­ti­nę at­sto­vy­bę to­je pa­čio­je vals­ty­bė­je, bet į ki­tą mies­tą.

Ket­vir­ta. Nu­sta­ty­ti kon­su­lo, kon­su­li­nės įstai­gos va­do­vo su dar­bu už­sie­ny­je su­si­ju­sių iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jos dy­dį ir nu­sta­ty­ti vie­no­dus kom­pen­sa­ci­jų ko­e­fi­cien­tus to­je pa­čio­je pa­rei­gy­bių gru­pė­je nu­ro­dy­toms pa­rei­gy­bėms.

Penk­ta. Nu­sta­ty­ti, kad ati­tin­ka­mos Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo nau­jos re­dak­ci­jos nuo­sta­tos bū­tų tai­ko­mos vi­siems žval­gy­bos pa­rei­gū­nams, įskai­tant pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rius, tu­rin­čius žval­gy­bos pa­rei­gū­no sta­tu­są. Tai da­ro­ma at­si­žvel­giant į Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­rie įsi­ga­lios 2019 m. sau­sio 1 d.

Šeš­ta. Sie­kia­ma pa­tiks­lin­ti de­le­guo­tų as­me­nų su dar­bu už­sie­ny­je su­si­ju­sių iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jos ko­e­fi­cien­tus ir su­de­rin­ti juos su pri­im­tais Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nau­jos re­dak­ci­jos ir Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo nau­jos re­dak­ci­jos ko­e­fi­cien­tais. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Zin­ge­ris. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša. Pra­šau, ko­le­ga Ema­nu­e­li.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai jums ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes ži­no­me tuos pa­siū­ly­mus, ku­riuos, be jo­kios abe­jo­nės, pa­rem­si­me. Ka­dan­gi jie yra sa­vai­me su­pran­ta­mi, ga­li­te pa­aiš­kin­ti, ko­kiu bū­du jie at­si­ra­do tik da­bar iš jū­sų pu­sės, 27 ne­pri­klau­so­my­bės me­tais? Ši­tie ap­rū­pi­ni­mo da­ly­kai, mū­siš­kių ri­zi­kin­gų pro­fe­si­jų ap­rū­pi­ni­mo, tu­rė­jo bū­ti kaž­kaip anks­čiau pa­si­ro­dę, ko­kiu bū­du jie at­si­ran­da tik da­bar? Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re.

A. ZANANAVIČIUS. Čia tur­būt tu­rė­ta gal­vo­je žval­gy­bos pa­rei­gū­nų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka. Ka­dan­gi Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­ja 2019 m. sau­sio 1 d., tai mes čia tie­siog su­de­ri­no­me sa­vo vi­di­nį re­gu­lia­vi­mą ir šiuo at­ve­ju su­pran­ta­me, kad Kraš­to ap­sau­gos tar­ny­ba nu­sta­to, ko­kiais ter­mi­nais ir ko­kios są­ly­gos įsi­ga­lio­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si A. Sy­sas. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, pas­ta­ruo­ju me­tu la­bai su­stip­rė­jo san­ty­kiai su Ki­ni­jos Liau­dies Res­pub­li­ka. Ar ne­gal­vo­ja mi­nis­te­ri­ja stip­rin­ti di­plo­ma­ti­nio kor­pu­so, ypač su­si­ju­sio su eko­no­mi­niais rei­ka­lais? Ar pa­kan­ka­mai mi­nis­te­ri­ja ko­vo­ja dėl di­plo­ma­tų in­te­re­sų fi­nan­si­nė­je sri­ty­je, iš nau­jo biu­dže­to?

A. ZANANAVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Be abe­jo, di­plo­ma­ti­nė tar­ny­ba sten­gia­si re­a­guo­ti, ji nė­ra sta­ti­nė: kei­čia­si di­plo­ma­ti­nių at­sto­vy­bių dy­džiai, per­dis­lo­kuo­ja­mos pa­jė­gos į tas sri­tis, ku­rio­se ma­to­me, kad yra di­de­lis dar­bo krū­vis ar­ba at­si­ran­da kaž­ko­kių nau­jų pri­ori­te­tų. Be abe­jo, vi­sų po­rei­kių pa­ten­kin­ti su esa­mu biu­dže­tu mes ne­ga­li­me, ta­čiau da­ro­me vis­ką, kad pats tin­klas bū­tų op­ti­ma­lus ir bū­tų at­si­žvel­gia­ma į vals­ty­bės po­rei­kius.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jūs ga­li­te pa­žiū­rė­ti į ek­ra­ną, yra rau­do­nas taš­ke­lis, bus leng­viau su­ras­ti. Ten, tri­bū­no­je, yra.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, nes aš ne­vi­siš­kai su­pra­tau. Ar da­bar jau, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, vi­si žval­gy­bi­nin­kai bus di­plo­ma­tai, ar vi­si di­plo­ma­tai žval­gy­bi­nin­kai? Jūs taip kaž­kaip la­bai grei­tai pa­sa­kė­te, kad šios nuo­sta­tos ga­lios ir ši­tai ka­te­go­ri­jai. Ir ant­ras klau­si­mė­lis. Ar nu­ma­ty­ta lė­šų ši­tiems pa­kei­ti­mams įgy­ven­din­ti? La­bai ačiū.

A. ZANANAVIČIUS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš, tau­py­da­mas Sei­mo lai­ką, sten­giau­si kuo grei­čiau per­skai­ty­ti, ga­liu tie­siog pa­kar­to­ti. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ati­tin­ka­mos di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos nau­jos re­dak­ci­jos nuo­sta­tos bū­tų tai­ko­mos vi­siems žval­gy­bos pa­rei­gū­nams, įskai­tant pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rius. Čia pa­aiš­ki­ni­mas bū­tų, kad šiuo me­tu ka­riams Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mas ne­tai­ko­mas, net jei­gu jie tu­ri žval­gy­bos pa­rei­gū­no sta­tu­są. Mes kal­ba­me tik apie ke­lis as­me­nis, bet tai yra re­a­lus da­ly­kas. O pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų šiems įsta­ty­mams įgy­ven­din­ti mes ne­rei­ka­lau­ja­me.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Ger­bia­mi ko­le­gos, už ir prieš kal­bė­ti dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ta­čiau vis tiek tu­ri­me ap­si­spręs­ti, nes yra siū­lo­mi du pa­grin­di­niai…. tiks­liau, du ko­mi­te­tai – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, rei­kia dėl jų bal­suo­ti. Ko­le­gos, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, bal­suo­ja už, kas už tai, kad bū­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja prieš. Pra­šom, ko­le­gos, bal­suo­ti. Ko­le­gos, dar kar­tą kar­to­ju, už – tai yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, prieš – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to.

Ačiū, ko­le­gos. Už bal­sa­vo 38 – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, prieš – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti gruo­džio 13 die­ną, taip pat kar­tu ir ly­din­čiuo­sius tei­sės ak­tus.

 

16.29 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2713, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1381 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2714 (pa­tei­ki­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2713 ir jį ly­din­ty­sis Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom. Yra at­vy­kęs mi­nist­ras E. Mi­siū­nas. Pra­šom, mi­nist­re, pri­sta­ty­ti.

E. MISIŪNAS. La­ba die­na, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Tai­gi no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ir Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mus.

Pro­jek­to tiks­las – pa­tiks­lin­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ir Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to nuo­sta­tas, at­si­žvel­giant į tai, kad nuo 2019 m. sau­sio 1 d. įgy­ven­di­nant mo­kes­čių re­for­mą bus su­jung­tos dar­buo­to­jo ir darb­da­vio mo­ka­mos so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos, sie­kiant da­lį darb­da­vio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos per­kel­ti dar­buo­to­jui, taip pat at­li­kti ki­tus re­dak­ci­nius pa­kei­ti­mus.

Pro­jek­to es­mė – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me kom­pen­sa­ci­jų vals­ty­bės tar­nau­to­jų žū­ties ar su­ža­lo­ji­mo at­ve­jais dy­džiai nu­sta­to­mi to­kie pat, kad ati­tik­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jams da­bar mo­ka­mos kom­pen­sa­ci­jos dy­džius, nu­sta­ty­tus šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­tyme. Toks pat pa­kei­ti­mas yra ir Vals­ty­bės ir vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te, ana­lo­giš­kas fak­tiš­kai pa­kei­ti­mas.

Taip pat yra nu­ma­ty­ta, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad įsi­ga­lio­jus Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mui vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tas bū­tų per­skai­čiuo­ja­mas. To­kiu bū­du bus per­skai­čiuo­ja­mos nau­jos pa­rei­gy­bės al­gos ko­e­fi­cien­tas, į ku­rį įskai­čiuo­tas šiuo me­tu vals­ty­bės tar­nau­to­jams mo­ka­mas prie­das už tu­ri­mą kva­li­fi­ka­ci­nę kla­sę. Taip bus iš­veng­ta ne­pa­grįs­to vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo už­mo­kes­čio su­ma­žė­ji­mo.

Vi­siš­kai ana­lo­giš­kas pa­kei­ti­mas yra siū­lo­mas ir Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te. Taip pat sie­kiant už­tik­rin­ti so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos tęs­ti­nu­mą as­me­nims, ku­rie į kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gas per­kel­ti kei­čiant pa­tai­sos ir mui­ti­nės pa­rei­gū­nų sta­tu­są, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad šiems vals­ty­bės tar­nau­to­jams mo­kė­ti­nas dar­bo už­mo­kes­tis, skir­tu­mas prie­de įskai­čiuo­ja­mas į pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tą. Taip pat yra tai­so­ma ke­le­tas to­kių tech­ni­nių klai­dų.

Štai bu­vo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo prie­de ne­įra­šy­tas teis­mo kanc­le­ris, dėl to da­bar yra nu­ma­to­ma teis­mo kanc­le­rio pa­rei­gy­bė su ati­tin­ka­mu ko­e­fi­cien­tu. Taip pat yra siū­lo­ma, sie­kiant tei­sin­gai at­ly­gin­ti už dar­bą vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ku­rie vyk­do il­ga­lai­kius Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­jek­tus ir dėl to at­lie­ka pa­pil­do­mas funk­ci­jas il­giau kaip še­šis mė­ne­sius, mo­kė­ti to­kį prie­dą il­giau nei še­šis mė­ne­sius, nors pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą yra nu­ma­ty­ta, kad toks prie­das ga­li bū­ti mo­ka­mas ne il­giau kaip še­šis mė­ne­sius, bet čia bū­tų to­kia iš­im­tis tiems, ku­rie dir­ba su Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­jek­tais.

Taip pat yra tiks­li­na­mos nuo­sta­tos dėl lai­ko­tar­pių, įskai­tant, kad į vals­ty­bės tar­ny­bos sta­žą, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad į mi­nė­tą sta­žą įskai­čiuo­ja­mas lai­ko­tar­pis, kai as­muo ėjo žval­gy­bos pa­rei­gū­no, spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­rei­gū­no, vi­daus tar­ny­bos sis­te­mos pa­rei­gū­no pa­rei­gas.

Taip pat dar yra tech­ni­nė klai­da, kaip mi­nė­jau, Vy­riau­sy­bės įstai­gų va­do­vų sta­tu­te. Kaip ži­no­te, anks­čiau bu­vo mo­ka­mas dar­bo už­mo­kes­tis pa­gal Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­čio įsta­ty­mą, reg­la­men­tuo­ta, tai da­bar jie yra pri­ly­gin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir jų ko­e­fi­cien­tas yra įtvir­tin­tas vals­ty­bės tar­ny­bos 1 prie­de. Vėl nu­ma­to­ma, kad at­ly­gi­ni­mas ne­su­ma­žė­tų, že­miau­sias ko­e­fi­cien­tas, bet at­ly­gi­ni­mas bus iš­lai­ko­mas to­kio pat dy­džio.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te pa­pil­do­mai dar siū­lo­ma nu­sta­ty­ti – „sie­kiant už­tik­rin­ti pa­rei­gū­nų, esan­čių Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos kad­rų re­zer­ve, tei­sė­tus lū­kes­čius, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad jiems mo­ka­mas ne ma­žes­nis nei iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo nu­sta­ty­tas dar­bo už­mo­kes­tis“.

Įgy­ven­di­nant so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, tei­sę į ne­mo­ka­mas atos­to­gas, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę pa­rei­gū­nams, va­do­vau­jan­tis Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­to­mis, tu­rė­ti ne­mo­ka­mas atos­to­gas. Na, ir ki­ti re­dak­ci­nio po­bū­džio.

Iš es­mės api­ben­drin­da­mas ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tai. Kai mes Sei­me pa­tei­kė­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tą, tai bu­vo rug­sė­jo pa­bai­ga–s­pa­lio pra­džia, tik­rai tos nuo­sta­tos ne­bu­vo su­de­rin­tos su lap­kri­čio pa­bai­go­je pa­teik­tu Sei­mui mo­kes­ti­nių re­for­mų įsta­ty­mų pa­ke­tu, ir at­si­ra­do du trau­ki­niai, ku­rie va­žiuo­ja skir­tin­gu grei­čiu. Šios nuo­sta­tos ne­bu­vo su­de­rin­tos, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ly­di­mų­jų ak­tų nuo­sta­tos ne­bu­vo su­de­rin­tos su mo­kes­ti­niais įsta­ty­mais. To­dėl at­si­ra­do po­rei­kis, rim­tas po­rei­kis da­ry­ti to­kius re­dak­ci­nius pa­tai­sy­mus, kad ati­tik­tų šiuo me­tu pri­im­tą mo­kes­ti­nės re­for­mos reg­la­men­ta­vi­mą ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia V. Gai­lius. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pa­tei­ki­mą. Jūs la­bai de­ta­liai pri­sta­tė­te nuo­sta­tas, ku­rios yra pa­lan­kios vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams. Ta­čiau man prak­ti­ko­je yra te­kę vyk­ti į šei­mas ir pra­neš­ti ar­ti­mie­siems apie pa­rei­gū­nų žū­tį. Nie­kam ne­lin­kė­čiau to­kios si­tu­a­ci­jos. Vie­nas iš įsta­ty­mo tiks­lų yra nu­kreip­tas į tai, kad di­dė­jant dar­bo už­mo­kes­čiui, di­dė­jant ga­ran­ti­joms bū­tų iš­veng­ta ga­li­mo pa­di­dė­ji­mo iš­mo­kų, su­si­ju­sių su tar­ny­bos me­tu gau­tų, pa­tir­tų svei­ka­tos su­trik­dy­mų ar žū­ties at­ve­jais, kad, ne­duok Die­ve, ši­tos kom­pen­sa­ci­jos ne­aug­tų. Tai gal ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti šią nuo­sta­tą ir ko­dėl jūs jos są­mo­nin­gai ne­pri­sta­tė­te?

PIRMININKAS. Pra­šau, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ačiū už pa­sta­bą. Tik­rai ne­pri­sta­čiau ne­są­mo­nin­gai. Tai iš prin­ci­po es­mės ne­kei­čia. Yra nu­ma­ty­tos to­kio pat dy­džio iš­mo­kos tiek už gy­vy­bės ne­te­ki­mą, tiek su­ža­lo­ji­mą kaip ir da­bar ga­lio­jan­čiuo­se tei­sės ak­tuo­se, dėl to ne­ga­li bū­ti kal­bos apie ma­žė­ji­mą. O ka­da bus per­skai­čiuo­tas dar­bo už­mo­kes­tis, ati­tin­ka­mai iš­mo­kos, kom­pen­sa­ci­jos iš­liks to­kio pat ly­gio kaip ir da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me. Mes iš­lai­ko­me to­kį pa­tį ly­gį ir to­dėl yra to­kia pa­tai­sa, čia gry­nai mo­kes­ti­nė. Aš ne­no­rė­čiau dis­ku­tuo­ti, kad mes dėl to ma­ži­na­me ar nu­ver­ti­na­me šiuo at­ve­ju pa­rei­gū­no svei­ka­tą ar gy­vy­bę. Tik­rai nė­ra apie tai kal­bama, tai yra bu­hal­te­ri­nis pa­tai­sy­mas. Ačiū jums už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs ban­dė­te pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją, nors kai mes pri­imi­nė­jo­me tą mo­kes­čių re­for­mą, vals­ty­bės tar­ny­bos, mes daug kal­bė­jo­me apie tai, kiek dar trūks­ta ly­di­mų­jų ak­tų. Ma­no klau­si­mas tie­sus švie­sus. Iš kur at­si­ra­do tie du grei­čiai dvie­jų trau­ki­nių ar dvie­jų va­go­nų, nes gry­nai bu­hal­te­ri­nis skai­čius 1,289… Na, di­de­lio kom­pe­ten­ci­jos ly­gio pa­ra­šy­ti to­kias pa­tai­sas ne­rei­kia. Ko­dėl rei­kė­jo lauk­ti me­tus, kad at­si­ras­tų ši­tos pa­tai­sos? Ir to­kių pa­tai­sų šian­dien yra dau­giau, bent aš ma­tau ne vie­ną.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Va­go­nai ne­ga­li ju­dė­ti skir­tin­gu grei­čiu, nes jie yra vie­na­me eše­lo­ne – šiaip pa­sta­ba. Bet jei­gu dėl skir­tin­gų grei­čių, tai ne­su­pran­tu, apie me­tus ką jūs kal­ba­te. Šiuo at­ve­ju Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tas ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mai bu­vo pa­teik­ti per­nai rug­sė­jo mė­ne­sį, me­luo­ju, šie­met, ką mes kal­ba­me, šie­met rug­sė­jo mė­ne­sį bu­vo pa­teik­ti. Ži­no­te, dėl il­ga­lai­kių pro­ce­dū­rų (ko­mi­te­tuo­se la­bai daug nag­ri­nė­jo­me ši­tuos įsta­ty­mus) įsta­tymo pri­ėmi­mas už­tru­ko. Tuo tar­pu mo­kes­ti­nės re­for­mos tei­sės ak­tai bu­vo pa­teik­ti gruo­džio mė­ne­sį per­nai, tei­sin­gai, bu­vo pa­teik­ti gruo­dį, ir jie per mė­ne­sį per­ėjo vi­są de­ri­ni­mą, ir bu­vo pri­im­ti. Mū­sų Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas bu­vo pa­reng­tas, kai dar ne­bu­vo pri­sta­ty­ta Vy­riau­sy­bei mo­kes­ti­nė re­for­ma. Dėl to mes nie­kaip ne­ga­lė­jo­me su­pla­nuo­ti to 1,289 kar­to, kaip jūs ci­tuo­ja­te, pa­di­dė­ji­mo. Tik­rai mes ne­ga­lė­jo­me. Bent jau Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja to ne­ga­lė­jo ži­no­ti. Mes Vy­riau­sy­bei pri­sta­tė­me, Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą, pa­tei­kė Sei­mui. Bu­vo Sei­me pra­dė­tas svars­ty­mas, o mo­kes­ti­nės re­for­mos at­ėjo jau kur kas vė­liau, nei mes pri­sta­tė­me Sei­mui tą įsta­ty­mą. Tu­rė­jo bū­ti ge­riau­siu at­ve­ju Sei­me pa­žiū­rė­ta ir Sei­me pa­tai­sy­ta, bet to ne­pa­da­rė­te. Jūs ne­pa­da­rė­te, mes ne­pa­da­rė­me ir dėl to mes pra­šy­tu­me, kad ši­tos pa­tai­sos bū­tų pri­im­tos sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pro­jek­tas su­si­jęs su atly­gi­ni­mais. No­rė­jau klau­si­mą ne vi­sai tie­sio­giai, bet su­si­ju­sį su at­ly­gi­ni­mais. Sa­vi­val­dy­bių prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos tar­ny­bos ug­nia­ge­siai gau­na mi­ni­ma­lius at­ly­gi­ni­mus. Da­bar, pa­di­di­nus MMA, ki­tiems me­tams jiems rei­kia maž­daug 1,5 mln. vien dėl to pa­di­dė­ji­mo, ta­čiau biu­dže­te nė­ra nu­ma­ty­ta. Kaip čia jie iš­gy­vens? Ar vie­nuo­li­ka mė­ne­sių gais­rus ge­sin­si­me, mė­ne­sį pa­lik­si­me po­il­siui?

E. MISIŪNAS. La­bai ačiū už ak­tu­a­lų klau­si­mą. Taip, sa­vi­val­dy­bių ug­nia­ge­sių klau­si­mas yra la­bai ak­tu­a­lus. Tik­rai la­bai skau­dus ir tik­rai mes de­da­me daug pa­stan­gų, kad iš­tai­sy­tu­me tą si­tu­a­ci­ją. Per­nai ug­nia­ge­siams sa­vi­val­dy­bi­nin­kams vien jau po mū­sų biu­dže­to Sei­me pa­pildo­mai dar bu­vo skir­ta 1 mln. Iš vi­so bu­vo skir­ta, jei­gu da­bar ge­rai pri­si­me­nu, apie 2 mln. Tik­rai bu­vo pra­šy­ta ir pa­čių sa­vi­val­dy­bių me­rų pri­si­dė­ti prie ug­nia­ge­sių sa­vi­val­dy­bi­nin­kų ge­ro­vės. Šie­met vėl di­di­na­me ir ben­drą PAGD’o biu­dže­tą, ir sa­vi­val­dy­bių ug­nia­ge­siams skir­tą biu­dže­tą. Taip, ne­daug – 1,5 mln. eu­rų, bet yra di­dė­ji­mas. Yra nuo­sek­lus di­dė­ji­mas. Gal­būt ne tiek, kiek no­rė­tų­si – po 100, po 150 eu­rų, bet po 60, po 70 eu­rų au­ga at­ly­gi­ni­mas, ge­rė­ja ap­rū­pi­ni­mas.

Pats bu­vau su­si­ti­kęs su me­rais, jie sa­kė: štai nu­pir­ko­me ge­rų, ne to­kių bran­gių, bet ge­rų au­to­mo­bi­lių, su­re­mon­ta­vo­me pa­tal­pas, ug­nia­ge­siams su­da­rė­me ge­res­nes są­ly­gas. Tas ge­rė­ji­mas yra, bet, aiš­ku, ne toks gal, kaip mes no­rė­tu­me ar­ba kaip tu­rė­tų ug­nia­ge­siai bū­ti ap­rū­pin­ti. Bet mes dir­ba­me tuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, mi­nist­re.

Mo­ty­vai už – ko­le­ga V. Gai­lius. Pra­šau.

V. GAILIUS (LSF). Siū­lau pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. No­riu jus, ko­le­gos, in­for­muo­ti ir pa­tį mi­nist­rą, kad, de­ja, sku­bos tvar­ka mi­nist­rui nė­ra įga­lio­ji­mai su­teik­ti – tik Sei­mo Pir­mi­nin­kui, Vy­riau­sy­bei ir Pre­zi­den­tei. To­kiu at­ve­ju ypa­tin­ga sku­ba ne­ga­li­me svars­ty­ti. Ar ga­li­me, ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio 4 die­ną, taip pat ir ly­di­mą­jį tei­sės ak­tą.

 

16.43 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 4, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 24, 27, 29, 32, 321, 33, 351 straips­nių ir de­vin­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2834 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas Nr. XIIIP-2834. Mi­nist­ras E. Mi­siū­nas. Pra­šau, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dar ke­le­tą mi­nu­čių dė­me­sio. Tai­gi įsta­ty­mo tiks­las ir es­mė. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tą, ku­ria sie­kia­ma su­da­ry­ti są­ly­gas pi­lie­čiams ak­ty­viau da­ly­vau­ti pri­imant spren­di­mus vie­tos lyg­me­niu.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti prie­lai­das ak­ty­ves­niam gy­ven­to­jų da­ly­va­vi­mui spren­džiant vie­šuo­sius sa­vi­val­dy­bės rei­ka­lus, taip stip­ri­nant vie­tos de­mo­kra­tiją ir pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, spręs­ti ki­tas prak­ti­ko­je iš­ki­lu­sias įsta­ty­mo tai­ky­mo pro­ble­mas.

No­rė­čiau pa­teik­ti ke­le­tą to­kių nuo­sta­tų. Nu­sta­to­mi to­kie ben­drie­ji gy­ven­to­jų in­for­muo­tu­mo rei­ka­la­vi­mai. Pa­vyz­džiui, kad in­for­ma­ci­ja gy­ven­to­jams sa­vi­val­dy­bė­je pa­tei­kia­ma ne ma­žiau kaip tri­mis bū­dais. Pa­ti sa­vi­val­dy­bė pa­si­ren­ka. Vie­nas iš jų – in­ter­ne­to sve­tai­nė­je. Taip pat sa­vi­val­dy­bės ini­cia­ty­va bus in­for­muo­ja­mos gy­ven­to­jų gru­pės, ku­rias spren­di­mas ga­li pa­veik­ti pri­imant tam tik­rus spren­di­mus. Taip pat yra reg­la­men­tuo­ja­ma, kad pa­teik­to­je in­for­ma­ci­jo­je ne­tu­ri bū­ti po­li­ti­nės re­kla­mos, ir rei­ka­la­vi­mai dėl kon­sul­ta­vi­mo­si su gy­ven­to­jais. Nu­ma­to­ma nu­sta­ty­ti, ko­kiais at­ve­jais pri­va­lo­ma kon­sul­tuo­tis su gy­ven­to­jais, pa­vyz­džiui, dėl se­niū­ni­jų ri­bų pa­va­di­ni­mų kei­ti­mo, dėl ini­cia­ty­vos pro­jek­tų, dėl sa­vi­val­dy­bės stra­te­gi­nių veik­los pri­ori­te­tų ir taip to­liau, taip pat nu­ma­to­mos kon­sul­ta­vi­mo­si for­mos, lai­kas, vie­ta, truk­mė ir ki­ti as­pek­tai.

Iš prin­ci­po įsta­ty­mo nau­jo­viš­ku­mas ir ge­ro­vė yra ta, kad mes di­di­na­me vie­tos gy­ven­to­jų ga­li­my­bę da­ly­vau­ti de­mo­kra­tiniuose pro­ce­suo­se ir stip­ri­na­me pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę. Ir šiuo me­tu ga­lio­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se yra to­kia ga­li­my­bė įtvir­tin­ta, nes yra įvai­rių įsta­ty­mų, ku­riuo­se yra nu­ma­ty­ta, kad tu­ri bū­ti in­for­muo­ti vie­tos gy­ven­to­jai, bet mes ma­no­me, kad tai yra ne­pa­kan­ka­mai, kad tu­ri bū­ti įdė­tos de­ta­les­nės nuo­sta­tos dėl gy­ven­to­jų in­for­muo­tu­mo ir kon­sul­ta­vi­mo­si su gy­ven­to­jais, to­dėl šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ir yra tei­kia­mas su to­kio­mis nau­jo­mis įsta­ty­mi­nė­mis nuo­sta­to­mis. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Strel­čiū­nas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tie­sų tur­būt rei­kė­tų pa­svei­kin­ti, kad at­krei­pė­te dė­me­sį į in­for­ma­vi­mą, nes daž­nai bū­da­vo taip, kad in­for­muo­ja­ma ko­kia­me nors ne­es­mi­nia­me sa­vi­val­dy­bės die­ny­ne (…), pa­ra­šo­ma kur nors kam­pu­ke ir lau­kia­ma, kad tik žmo­nės ne­pa­ste­bė­tų. Iš tik­rų­jų tas ge­rai. Taip pat dar X Sei­me pri­si­me­nu dis­ku­si­jas dėl opo­zi­ci­jos sa­vi­val­do­je, tas bu­vo ne­pri­im­ti­na – ne­va, kaip čia ga­li bū­ti opo­zi­ci­ja sa­vi­val­dy­bė­je, nes sun­kiai bu­vo pri­ima­ma, kad ma­žu­ma ir dau­gu­ma at­si­ra­do. Gal­būt ir­gi ge­rai, kad nor­muo­ja­te, bet ky­la klau­si­mas dėl Kon­tro­lės ko­mi­te­to. Taip pat yra pro­ble­ma, kad daž­no­kai bū­na ne­pa­tvir­tin­ti kon­tro­lės ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai ar­ba Kon­tro­lės ko­mi­te­tas. Iš tik­rų­jų klau­si­mas, kaip bus, pa­vyz­džiui, jei­gu pa­teik­tas pir­mi­nin­kas dau­giau ne­gu pu­sės opo­zi­ci­jos, o jo vis dėl­to ne­pa­tvir­ti­na ta­ry­ba? Nors jūs įra­šo­me „pri­va­lo“, bet ta­ry­bos na­riai lais­vi.

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų kaip bus el­gia­ma­si to­liau?

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Jei­gu jūs ži­no­te si­tu­a­ci­ją, tai to­kia yra si­tu­a­ci­ja Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bė­je. Jau po ke­lių mė­ne­sių bus rin­ki­mai į sa­vi­val­dy­bes, bet sa­vi­val­dy­bė­je yra kaip tik to­kia keis­ta si­tu­a­ci­ja ir mes ry­toj Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­me tu­ri­me klau­si­mą dėl tie­sio­gi­nio valdymo įve­di­mo. Mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja – taip, iš prin­ci­po, jei­gu žiū­rė­tu­me nuo­sta­tas pa­gal įsta­ty­mą dėl tie­sio­gi­nio val­dy­mo įve­di­mo sa­vi­val­dy­bė­je, lyg ir tos nuo­sta­tos leis­tų pri­im­ti to­kį spren­di­mą, bet, įver­tin­da­ma tai, kad yra ke­le­tas mė­ne­sių iki rin­ki­mų, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ne­siū­lys to pa­da­ry­ti. Mes šiuo įsta­ty­mu ko­kių nors nau­jų prie­mo­nių, kaip pri­vers­ti da­bar ta­ry­bos na­rius pa­tvir­tin­ti tai, kas tu­rė­tų bū­ti pa­tvir­tin­ta, ne­reg­la­men­tuo­ja­me. Aš ma­nau, ar rin­kė­jai tu­rė­tų įver­tin­ti, ar pa­tys vis dėl­to po­li­ti­kai, su­pras­da­mi įsta­ty­mo im­pe­ra­ty­vą pri­im­ti to­kius spren­di­mus. Šia­me įsta­ty­me at­sa­ky­mo, ko jūs tie­sio­giai pa­klau­sė­te, aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, tai nė­ra reg­la­men­tuo­ja­ma.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl ap­klau­sos bū­dų, kei­čiant Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 42 straips­nio 1 da­lies 5 punk­tą, kur jūs mi­ni­te, kad vie­nas iš ap­klau­sos bū­dų ga­lė­tų bū­ti elek­tro­ni­nis, bet su­tei­kia­te tei­sę, kad sa­vi­val­dy­bė ga­li pa­si­rink­ti. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, šis punk­tas šiek tiek ri­bo­ja žmo­nių tei­ses, ypač tų vy­res­nio am­žiaus žmo­nių, ku­rie ne­tu­ri iš­si­la­vi­ni­mo ir kom­piu­te­ri­nio raš­tin­gu­mo. Ar ne­ga­lė­tu­mė­te iš­plės­ti, kad vis­gi vi­si žmo­nės ga­lė­tų da­ly­vau­ti to­se ap­klau­so­se?

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už la­bai ge­rą klau­si­mą. Čia yra pa­ra­šy­ta, kad tri­mis bū­dais. Vie­nas iš jų – sa­vi­val­dy­bės in­ter­ne­to sve­tai­nė, va­di­na­si, ki­tus du bū­dus sa­vi­val­dy­bė pa­si­ren­ka sa­vo nuo­žiū­ra, tai yra, sa­ky­ki­me, jei­gu, kaip jūs sa­ko­te, do­mi­nuo­ja vy­res­nio am­žiaus gy­ven­to­jai, ta­da gal tai tu­rė­tų bū­ti in­for­ma­ci­nis lei­di­nys at­spaus­din­tas, kiek­vie­nam at­neš­tas, į paš­to dė­žu­tę įdė­tas. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė tu­ri ko­kius nors vie­šus ren­gi­nius, pa­kvies­ti į vie­šą ren­gi­nį ir pri­sta­ty­ti, nes čia yra nu­ma­ty­ta, kad ma­žiau­siai yra trys pri­va­lo­mi bū­dai. Va­di­na­si, jei­gu no­ri­ma sta­ty­ti ko­kį nors ob­jek­tą, keis­ti že­mės pa­skir­tį, keis­ti pa­va­di­ni­mą, tai sa­vi­val­dy­bė tu­ri sa­vo sve­tai­nė­je pa­skelb­ti ir dar dviem bū­dais in­for­muo­ti gy­ven­to­jus apie to­kį spren­di­mą. Mes svars­tė­me, dis­ku­ta­vo­me, ar tu­ri bū­ti im­pe­ra­ty­viai nu­sta­ty­ti dar ki­ti trys bū­dai, bet gal ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je tas bū­das bū­tų ne vi­sai tin­ka­mas. To­dėl lei­do­me sa­vi­val­dy­bėms, ma­no­me, gal tu­rė­tų tei­sę jos pa­čios pa­si­rink­ti dar du bū­dus, be to, kad yra im­pe­ra­ty­viai nu­ma­ty­ta, kad vie­nas iš jų yra in­ter­ne­to sve­tai­nė. Aiš­ku, ko­mi­te­tuo­se tik­rai ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti, jei­gu ma­ny­tu­mė­te, kad tu­ri bū­ti griež­tai dar bent vie­nas bū­das įtvir­tin­tas, tai kaip jūs nu­sprę­si­te.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Gai­lius. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, tei­sė į so­cia­li­nį drau­di­mą. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų gau­su. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te tos tei­sės iš­sau­go­ji­mą ir kas iš tik­rų­jų mo­kės, darb­da­vys ar sa­vi­val­dy­bė, už ko­mi­si­jų na­rių, ku­rie nė­ra sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai, su­gaiš­tą lai­ką, dir­bant įvai­rio­se ko­mi­si­jo­se? Kaip tech­niš­kai bus spren­džia­mas tas klau­si­mas?

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Ne­tu­rė­jau pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­mo, bet to­kiu at­ve­ju ben­dros tai­syk­lės ga­lio­ja. Aš ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bė, or­ga­ni­zuo­da­ma vie­nus ar ki­tus ren­gi­nius, pirk­da­ma pa­slau­gas, ati­tin­ka­mai mo­ka už tam tik­ras pa­slau­gas. Jei­gu tai yra dar­buo­to­jai, dar­buo­to­jams mo­ka už virš­va­lan­džius. Ki­to­kio bū­do mes ne­ga­li­me su­gal­vo­ti. Aš ma­nau, tai tu­rė­tų… Fak­tas, kad dar­bas, virš­va­lan­džiai ar­ba ki­toks dar­bas tu­ri bū­ti ap­mo­ka­mas Lie­tu­vo­je. Šian­dien įsta­ty­mi­nė ba­zė, tiek Dar­bo ko­dek­sas, tiek vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mai ir vi­si ki­ti, tas pro­ce­dū­ras reg­la­men­tuo­ja. Jei tai bus vals­ty­bės tar­nau­to­jas, tai pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, jei­gu tai dar­buo­to­jas, pa­gal Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tas. Bet ki­to­kio čia… Ši­ta­me įsta­ty­me apie mo­kes­ti­nę tvar­ką nė­ra kal­ba­ma. Jei­gu at­sa­kiau, tik tiek ga­liu pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, vis dėl­to jūs ne­at­sa­kė­te į klau­si­mus apie in­for­ma­vi­mo bū­dus, jūs mi­ni­te ki­tus, bet ko­kie, net ne­įvar­di­na­te. Aš su­pran­tu, ne­su­gal­vo­ja­te, ko­kie ga­li bū­ti. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te: me­ras at­ei­na į ren­gi­nį, der­liaus šven­tę, ir pa­sa­ko­ja žmo­nėms, kaip vie­na­me kai­me bus pla­nuo­ja­mos te­ri­to­ri­jos, pa­da­li­ja­ma į skly­pus ir taip to­liau. Žmo­nės nei su­pras, nei klau­sys. Yra vi­sai ki­tas for­ma­tas at­ei­ti į šven­tę.

Ant­ras da­ly­kas. Po­li­ti­nius spren­di­mus dėl pa­grin­di­nių sa­vi­val­dy­bės rei­ka­lų pri­ima ta­ry­ba ir ata­skai­to­se, ar spaus­dins laik­raš­ty­je, ar pa­skleis sa­vo in­ter­ne­to por­ta­le, be abe­jo, tai yra dau­gu­mos pri­im­ti spren­di­mai. Jūs da­bar no­ri­te at­ri­bo­ti ir nuo po­li­ti­nės re­kla­mos. Kaip sa­vi­val­dy­bės tu­rės pa­teik­ti tą in­for­ma­ci­ją, ko­kiu bū­du, iš­veng­da­mos pa­var­džių ar­ba bal­sa­vu­sių ta­ry­bos na­rių skai­čiaus ir taip to­liau? Man at­ro­do, jūs iš vi­so pa­bran­gi­na­te vi­są in­for­ma­ci­jos tei­ki­mą, nes ki­ti bū­dai, aš įsi­vaiz­duo­ju, gal­būt ko­kie nors laiš­kai siun­čia­mi ir taip to­liau. Vie­šie­siems ry­šiams sa­vi­val­dy­bės vėl tu­rės iš­leis­ti la­bai daug pi­ni­gų. Man at­ro­do, kad žmo­nės iš tik­rų­jų da­bar do­mi­si, yra skai­to­mi por­ta­lai, ra­jo­ni­niai laik­raš­čiai ir to pa­kan­ka, gal rei­kia tik in­ten­sy­vin­ti. Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. No­rė­čiau pra­dė­ti nuo pa­pras­to pa­sa­ky­mo – de­mo­kra­tija kai­nuo­ja. Rin­ki­mai kai­nuo­ja ir tik­rai de­mo­kra­tija kai­nuo­ja. Šiuo at­ve­ju, jei­gu vals­ty­bė, pa­vyz­džiui, nu­spręs­tų kiek­vie­nam įteik­ti in­for­ma­ci­nį spren­di­mą dėl ko­kio nors pri­im­to svar­baus spren­di­mo, aš ma­nau, tai bū­tų gal ir tei­sin­ga. O ko­dėl įsta­ty­me nė­ra kon­kre­čiai pa­sa­ky­ti bū­dai? Dėl to, kad yra ga­li­my­bė pa­čiai sa­vi­val­dy­bei pa­si­rink­ti. Gal vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je tin­ka va­žiuo­ti ir per mik­ro­fo­ną pa­rė­kau­ti: ger­bia­mi gy­ven­to­jai, jū­sų ši­ta­me re­gio­ne da­bar sta­ty­sime pa­sta­tą, ši­tas miš­ke­lis bus iš­kirs­tas ir mes sta­ty­si­me čia dau­gia­bu­tį. Ko­dėl gi ne? Gal­būt tai ak­tu­a­lu.

Vie­nas iš bū­dų yra nu­ma­ty­tas – tai in­ter­ne­ti­nė sve­tai­nė, o ki­tus du bū­dus pa­si­ren­ka pa­ti sa­vi­val­dy­bė. Tai ga­li bū­ti vie­ti­nė te­le­vi­zi­ja, ga­li bū­ti laik­raš­tis, ga­li bū­ti, kaip jūs sa­kė­te, gal­būt ūki­nin­kų šven­tė­je pa­sa­ky­tas in­for­ma­ci­nis pra­ne­ši­mas.

Dėl po­li­ti­nės re­kla­mos. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė no­ri at­si­klaus­ti gy­ven­to­jų nuo­mo­nės, tai kam ta po­li­ti­nė re­kla­ma, jei­gu jūs no­ri­te in­for­muo­ti, štai sa­vi­val­dy­bė­je bus kei­čia­mas de­ta­lu­sis pla­nas dėl ko­kio nors pa­sta­to ar ko­kio nors že­mės skly­po? O kam rei­ka­lin­ga po­li­ti­nė re­kla­ma?

Kas ini­ci­juo­ja – toks ir toks ta­ry­bos na­rys? Ne­svar­bu, ta­ry­ba pa­ren­gė spren­di­mą keis­ti de­ta­lų­jį pla­ną. Tai ne­svar­bu, kas ten jį pa­ren­gė. Tai yra gy­ven­to­jų nuo­mo­nės, no­ri at­si­klaus­ti, ar gy­ven­to­jai pri­ta­ria, ar ne­pri­ta­ria, ko­kios po­zi­ci­jos ir taip to­liau. Ka­da jau pri­im­tas spren­di­mas, ta­da pra­šom, ga­li­me pa­si­žiū­rė­ti, kas juos pri­ėmė, kas ini­cija­vo, kas ir kaip bal­sa­vo, bet čia jau ne po­li­ti­nė… čia jau ne re­kla­ma, čia jau, kaip sa­ko­ma, post fac­tum. Aš taip ban­dau at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Ko­dėl įsta­ty­mo pro­jek­te pa­nai­ki­na­ma tei­sė me­rui įpa­rei­go­ti, įga­lio­ti ki­tus as­me­nis da­ly­vau­ti teis­me, juk jūs kar­tu dar ir nu­sta­to­te, kad ir me­rui nu­sta­to­mi įga­lio­ji­mai, ką jis tu­ri ta­me teis­me da­ryt? Jei­gu jau me­rui nu­sta­to­mi įga­lio­ji­mai, ką jis tu­ri teis­me da­ry­ti, tai kam me­rui pa­nai­kin­ti tuos įga­lio­ji­mus ki­tus as­me­nis… Tai toks kaip ir per­tek­li­nis. Tai ta­ry­bos įga­lio­tas ga­li va­žiuo­ti vi­siš­kai ei­li­nis sa­vi­val­dy­bės žmo­gus.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­ki­te, ne­no­riu fan­ta­zuo­ti, bet dėl me­ro ap­ri­bo­ji­mų teis­me ne­su ma­tęs ir ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti. Jei­gu to­kia yra nuo­sta­ta, aš su ja su­si­pa­žin­siu, ga­lė­si­me ko­mi­te­te pa­dis­ku­tuo­ti, nes ta nuo­sta­ta nie­kaip ne­nu­ver­ti­na pa­ties įsta­ty­mo. Fan­ta­zuo­ti aš ne­ga­lė­čiau. Gal­būt ten bu­vo pa­grin­das, gal­būt tu­ri­ma ko­kia nors min­tis, aš tik­rai at­sa­ky­siu ko­mi­te­te į tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Mo­ty­vai už, prieš. Prieš – E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Vis dėl­to siū­ly­čiau pa­svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tik­rai daug ge­rų da­lių jis tu­ri, tiek dėl in­for­ma­vi­mo prie­mo­nių, tik gal­būt rei­kė­tų su­kon­kre­tin­ti, ko­kios pri­va­lo­mos in­for­ma­vi­mo prie­mo­nės tu­rė­tų bū­ti, kad vie­ši­ni­mas bū­tų pa­kan­ka­mas, tiek dėl ben­druo­me­nių di­des­nio da­ly­va­vi­mo sa­vi­val­dos pro­ce­suo­se, ypač kas su­si­ję su ko­rup­ci­niais rei­ka­lais, su eti­kos rei­ka­lais. Jei­gu ben­druo­me­nė įsi­trau­kia, tai tu­rė­tų bū­ti su­da­ro­mos ir są­ly­gos jiems da­ly­vau­ti tuo­se po­sė­džiuo­se.

Čia bu­vo mi­nė­tas Drus­ki­nin­kų at­ve­jis, tai svar­bu vis dėl­to, kad opo­zi­ci­ja tu­rė­tų tin­ka­mą ir sa­vo bal­są, nes sa­vi­val­dy­bių anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se ne vie­nu at­ve­ju bu­vo blo­kuo­ja­mi Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­kų ar­ba at­ski­rų Kon­tro­lės ko­mi­te­to na­rių pa­sky­ri­mai. Ma­nau, šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, kuris bent šiek tiek reg­la­men­tuo­ja pri­va­lo­mu­mą pa­tvir­tin­ti opo­zi­ci­jos dau­gu­mos pa­ra­šais pa­tvir­tin­tą kan­di­da­tą į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, tai iš tik­rų­jų šiek tiek pa­ska­tins, ta­čiau gal­būt Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te rei­kė­tų pa­si­tar­ti, kaip tai ga­lė­tų bū­ti dar la­biau įpa­rei­go­jan­tis. Gal­būt rei­kė­tų net ne­da­ly­vau­jant, ne­pri­ta­riant ta­ry­bai, pa­pras­čiau­siai opo­zi­ci­ja teik­tų kan­di­da­tū­rą ir gal­būt įsi­ga­lio­tų kaž­koks spren­di­mas, kad vis dėl­to ne­ga­lė­tų nie­kaip ta­ry­ba blo­kuo­ti? Siū­lau pri­tar­ti ir gal­būt dar pa­to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Iš es­mės ver­ta su­si­lai­ky­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, nes mes vi­są lai­ką no­ri­me vis­ką per­kel­ti ant sa­vi­val­dy­bių pe­čių ir ieš­ko­ma kal­čiau­sių iš sa­vi­val­dos lyg­mens. Ne­at­si­me­nu, kad mi­nis­te­ri­jos la­bai vie­šin­tų sa­vo ge­rus dar­bus ir da­lin­tų­si su vi­suo­me­ne, sa­vi­val­dy­bės re­a­liai ne­spė­ja tai, ką mi­nis­te­ri­jos pri­ima, įgy­ven­din­ti sa­vo te­ri­to­ri­jo­se. Bet kiek­vie­na ta­ry­ba, kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė yra su­in­te­re­suo­tos pa­teik­ti me­džia­gą ir pri­im­tus spren­di­mus rin­kė­jams. Tas yra da­ro­ma, yra in­for­muo­ja­ma, bet jei­gu mes už­ke­lia­me kar­te­lę aukš­čiau, gal tai ir rei­kia pa­da­ry­ti?

Mums rei­kia gal­vo­ti, kaip mes sa­vi­val­dy­bes taip pat ir fi­nan­suo­si­me, nes nie­kas ne­kal­ba apie vie­ši­ni­mo lė­šų sky­ri­mą ir taip to­liau. Mes su­gal­vo­ja­me jiems bū­dų, kad jūs ga­li­te pa­gal­vo­ti ir dar plius du bū­dus su­gal­vo­ti. Bet kiek­vie­nas bū­das kai­nuo­ja, kaip ir sa­kė mi­nist­ras, de­mo­kra­tija kai­nuo­ja, tai rei­kia įver­tin­ti re­a­lias ga­li­my­bes, kai yra to­kios so­cia­li­nės pro­ble­mos, kai yra daug ki­tų pro­ble­mų, su ku­rio­mis su­si­du­ria tos sa­vi­val­dy­bės. Tai toks tru­pu­tį ge­ras įsta­ty­mas, bet tru­pu­tį kol kas uto­pi­nis, nes iš tik­rų­jų už­mes­ti pa­pil­do­mai… Ir da­bar yra ir ap­klau­sos, ir vie­ši­ni­mas por­ta­luo­se, pri­va­lo­mai vi­sa tai vyks­ta, at­si­vers­ki­te kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės por­ta­lą ir pa­ma­ty­si­te, ko­kie pri­im­ti spren­di­mai ir kaip dir­ba se­niū­ni­jos, ir taip to­liau. Rei­kia vi­sa­da pa­ma­tuo­ti prieš tei­kiant to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui? Bal­suo­ja­me.

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 85, už – 64, su­si­lai­kė 21. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti gruo­džio 11 die­ną.

 

17.01 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2850 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2050. Kvie­čiu į tri­bū­ną mi­nist­rą E. Mi­siū­ną. Pra­šau, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, 30 se­kun­džių pa­žiū­rė­jau ir ži­nau at­sa­ky­mą. Ten yra tech­ni­nis pa­tai­sy­mas, ten nu­sta­ty­ta, kad įga­lio­ji­mų tu­ri­nį gau­na iš sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos. Ta pras­me, jei­gu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pa­sa­ko pa­lai­ky­ti ieš­ki­nį, tai at­ėjęs me­ras ne­ga­li sa­ky­ti, kad mes at­si­sa­ko­me ieš­ki­nio, tik nu­sta­to įga­lio­ji­mų tu­ri­nį. Pa­vyz­džiui, mes Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je, jei­gu siun­čia­me į teis­mą, aš nu­sta­tau teis­me at­sto­vau­jan­čio as­mens įga­lio­ji­mų tu­ri­nį, kad jis tu­ri pa­lai­ky­ti kal­ti­ni­mą ar dar ką nors. Čia vis­kas la­bai ge­rai, aš at­si­pra­šau.

Tai­gi Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai – voi­là. Už­tik­rin­ti vi­suo­me­nės pri­im­tų spren­di­mų vie­ši­ni­mo ir Vy­riau­sy­bės at­sa­kin­gu­mo di­di­ni­mą vi­suo­me­nei. Pui­kiai ži­no­te, ko­dėl toks įsta­ty­mas yra tei­kia­mas – sie­kiant su­vie­no­din­ti Vy­riau­sy­bės po­sė­džių ir pa­si­ta­ri­mų tie­sio­gi­nio tran­slia­vi­mo reg­la­men­ta­vi­mą, taip pat su­vie­no­din­ti po­sė­džių ir pa­si­ta­ri­mų vie­ši­ni­mo reg­la­men­ta­vi­mą ir gar­so įra­šų tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Jūs pui­kiai ži­no­te įsta­ty­mo at­si­ra­di­mo ini­cia­ty­vas, prie­žas­tis. Da­bar yra įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ta, kad tiek po­sė­džiai, tiek pa­si­ta­ri­mai yra tran­sliuo­ja­mi vie­šai, taip pat ir sau­go­mi gar­so įra­šai. Vi­sa tai yra reg­la­men­tuo­ta šiuo pa­kei­ti­mu. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. No­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si V. Gai­lius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar da­bar per am­žių am­žius ne­dings joks įra­šas, ne­bus iš­trin­tas, žiur­kės ne­su­grauš ir kur­miai ne­pra­dan­gins?

E. MISIŪNAS. Aš su­pran­tu, aš ti­kė­jau­si to­kių klau­si­mų. Aš ti­kiu, kad ne­dings. Ži­no­te, yra sil­pna vie­ta. Tech­no­lo­gi­jų am­žiu­je at­si­tin­ka taip, kad dings­ta elek­tra ir vis­kas pra­dings­ta. Ar tik­rai taip ne­at­si­tiks, aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, bet bent jau įsta­ty­me bus reg­la­men­tuo­ta, kad tai pri­va­lu sau­go­ti. Da­bar kom­pak­ti­niuo­se dis­kuo­se sau­go­ma ar kaž­ko­kiuo­se ki­tuo­se, kaž­kur er­dvė­se, aš tik­rai ne­ga­liu at­sa­ky­ti, bet tik­rai yra nu­ma­ty­ta pa­rei­ga Vy­riau­sy­bei, ati­tin­ka­mai kan­ce­lia­ri­jai sau­go­ti tiek pa­si­ta­ri­mų, tiek po­sė­džių gar­so įra­šus. Aš ti­kiu, kad ne­dings.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga V. Gai­lius. Pra­šau, ko­le­ga.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, voi­là – klau­si­mas. Jūs kal­ba­te ir iš­ski­ria­te tik tuos at­ve­jus, kai kal­ba­ma apie vals­ty­bės ar­ba tar­ny­bos pa­slap­tis, ir to­kiu bū­du ri­bo­ja­te Vy­riau­sy­bės ga­li­my­bes už­tik­rin­ti ko­mer­ci­nės pa­slap­ties ap­sau­gą, už­tik­rin­ti as­mens duo­me­nų ap­sau­gą, už­tik­rin­ti pri­va­taus gy­ve­ni­mo ap­sau­gą. Tai ar ne per stip­riai su­siau­ri­no­te pa­lik­da­mi iš es­mės aki­vaiz­džias spra­gas ir grės­mes, ku­rio­mis kė­si­na­ma­si į ko­mer­ci­nių, pri­va­taus gy­ve­ni­mo ir as­mens duo­me­nų ap­sau­gą?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Žiū­rė­ki­me, Sei­mo ko­mi­te­tai tie­sio­giai tran­sliuo­ja biu­dže­to svars­ty­mą Sei­me. Aš to­kiu at­ve­ju ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti taip. Yra As­mens duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­tas, yra Vals­ty­bės pa­slap­čių įsta­ty­mas. Reng­da­mi me­džia­gą spe­cia­lis­tai pri­va­lo įver­tin­ti me­džia­gą bū­tent ši­tuo as­pek­tu. Ne­įvar­di­ja­me, jei­gu yra, pa­vyz­džiui, ski­ria­mas am­ba­sa­do­rius. Taip, pri­sta­to­mas var­das, pa­var­dė, am­ba­sa­do­rius at­ei­na į po­sė­dį, pri­sis­ta­to, jei­gu rei­kia, pa­sa­ko ko­kius tiks­lus, už­da­vi­nius, bet ko­kių nors ypa­tin­gų as­mens duo­me­nų mes ne­at­sklei­džia­me. Bet tai nė­ra iš­skir­ta. Aš su­pran­tu jū­sų tik­rai ge­rą pa­sta­bą. Gal­būt rei­kė­tų po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais de­ta­liau reg­la­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­pra­tau, mi­nist­re. Ko­le­ga V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Mi­nist­re, gal ta­me įsta­ty­me ra­si­te vie­tos ko­kiam nors spe­cia­liam skir­sniui dėl Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos po­sė­džių vie­ši­ni­mo, nes štai jau dve­ji me­tai ten už už­da­rų du­rų vyks­ta keis­ti kaž­ko­kie pa­si­ta­ri­mai, ku­rių re­zul­ta­tai pa­ten­ka pas­kui į vi­suo­me­nę, vi­si juos ap­ta­ri­nė­ja, bet mi­nis­te­ri­ja nuo­lat sa­ko, kad tai ne mū­sų ofi­cia­li po­zi­ci­ja. Kaip su ši­ta pro­ble­ma rei­kė­tų mums ko­vo­ti?

Ant­ras klau­si­mas. Ką jūs lai­ko­te ran­ko­je? Ar jūs smi­gi­nį žai­si­te su tuo daik­tu? Kas tai yra tas?..

E. MISIŪNAS. Čia yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos tu­ši­nu­kas, kur pa­ra­šy­ta „Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja“ su…

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). O tas oran­ži­nis daik­tas, kas čia?

E. MISIŪNAS. Čia yra ran­ka – duok pen­kis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Duok pen­kis? Ge­rai.

E. MISIŪNAS. Aš tik­rai per­duo­siu mi­nist­rei jū­sų pui­kią pa­sta­bą ir jū­sų iš­sa­ky­tą emo­ci­ją. Dau­giau ne­ko­men­tuo­siu.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, yra už­si­ra­šiu­sių už, prieš dėl mo­ty­vų. At­si­pra­šau, dėl mo­ty­vų už. Mo­ty­vai už – A. Ku­bi­lius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad prem­je­rui, ku­ris klimps­ta į gi­lią kri­zę iš­trin­da­mas ne­tei­sė­tai Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų įra­šus, rei­kia tie­siog žmo­giš­kai pa­dė­ti. Aš taip žiū­riu į ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad čia yra spren­džia­ma vie­na kri­zė, ku­rią su­kū­rė pats prem­je­ras ir jo spau­dos tar­ny­ba ar jo pa­ta­rė­jai, ger­bia­mas S. Ma­li­naus­kas, elg­da­mie­si la­bai ne­pro­tin­gai ir ne­iš­min­tin­gai. Mes siū­lė­me tą kri­zę iš­spręs­ti pa­pras­čiau, tai yra pa­čiam prem­je­rui at­ei­ti į tri­bū­ną ir pa­sa­ky­ti, kad gal su­kly­do, at­kur­ti įra­šą ir jį pa­skelb­ti, bet yra pa­si­rink­tas ki­tas ke­lias.

Pats ke­lias nė­ra la­bai pro­tin­gas. Čia tei­sin­gai klau­sė ko­le­ga V. Gai­lius. Jūs pa­skai­ty­ki­te, kaip tvar­ko­si su ši­tais rei­ka­lais Va­ka­rų de­mo­kra­tinės vals­ty­bės, pa­vyz­džiui, Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, ku­rios tu­ri vi­są sis­te­mą įsta­ty­mų, la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­jan­čių, kaip Vy­riau­sy­bė pri­va­lo vi­sus pa­si­ta­ri­mus įra­ši­nė­ti, įra­šus sau­go­ti, net ir tuo at­ve­ju, jei­gu tai nė­ra Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mas, o ke­lių mi­nist­rų pa­si­ta­ri­mas, ir esant rei­ka­lui juos vie­šin­ti. Vie­ši­ni­mo rei­ka­las yra api­brė­žia­mas la­bai aiš­kiais stan­dar­tais.

Ne vi­si rei­ka­lai ga­li bū­ti vie­ši­na­mi. Čia jau V. Gai­lius tuos rei­ka­lus la­bai pa­pras­tai ir api­brė­žė. Pa­vyz­džiui, ar ga­li­ma vie­šin­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją ko­kia­me nors tei­si­nia­me gin­če? Ar ga­li­ma vie­šin­ti ko­kią nors Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją net ir dėl ko­mer­ci­nių pro­jek­tų, ku­riuo­se Vy­riau­sy­bė da­ly­vau­ja kaip in­ves­tuo­to­jas? Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, spren­džiant ši­tą vie­ną as­me­ni­nę prem­je­ro pro­ble­mą jau yra ku­ria­ma vals­ty­bės pro­ble­ma, bet aš siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo tam, kad tai bū­tų mums pro­ga iš tik­rų­jų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …iš­spręs­ti ne tik prem­je­ro as­me­ni­nę pro­ble­mą, bet iš­spręs­ti ir vals­ty­bės pro­ble­mą ir su­tvar­ky­ti taip, kaip yra Jung­ti­nė­se Vals­ti­jo­se ar ki­to­se Va­ka­rų de­mo­kra­tijose.

PIRMININKAS. Ko­le­ga!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Su­tvar­ky­ti įra­šus ir tei­sę, ne­ga­di­nant vals­ty­bės in­te­re­sų, tuos įra­šus pri­rei­kus pa­skai­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš už­si­ra­šė P. Gra­žu­lis. Pra­šau, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (MSNG). Vis dėl­to rei­kia ste­bė­tis kon­ser­va­to­rių su­ge­bė­ji­mu tuš­čio­je vie­to­je su­kel­ti aud­rą stik­li­nė­je, kaip liau­dis sa­ko. Jei­gu dar bū­tų Vy­riau­sy­bės kaž­koks spren­di­mas, po­sė­dis, pri­im­ti spren­di­mai, ku­rie svar­būs Lie­tu­vos vals­ty­bei, su­pran­tu. Da­bar ne­iš­gir­do, ką pa­si­ta­ri­me, o pa­si­ta­ri­me Vy­riau­sy­bė ne­pri­ima jo­kių spren­di­mų, ne­ga­lė­jo kon­ser­va­to­rių au­sys iš­girs­ti, ir jie ne­nu­rims, kol ne­iš­girs, ką gi ten pa­sa­kė tas prem­je­ras. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti ši­taip: jei­gu tik čia po­nai kon­ser­va­to­riai ma­to pro­ble­mą, va­di­na­si, prem­je­ras tvar­ko­si tik­rai ge­rai, nes di­des­nių pro­ble­mų ta­da nė­ra. O jei­gu bū­tų pro­ble­mų di­des­nių, jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kius jie bur­bu­lus čia iš­pūs­tų? Že­mę aukš­tyn ko­jo­mis ap­vers­tų. Rei­kia tik svei­kin­ti prem­je­rą ir Vy­riau­sy­bę, kad pa­kan­ka­mai pro­duk­ty­viai dar­buo­ja­si, o čia dėl tech­ni­nio ko­kio nors da­ly­ko bur­bu­lą to­kį pu­čia! Jūs ne­re­a­guo­ki­te, vals­tie­čiai, ne­tei­ki­te čia jo­kių įsta­ty­mų pa­tai­sų ir bai­ki­te re­a­guo­ti į kon­ser­va­to­rių, kaip sa­ko­ma, is­te­ri­jos kė­li­mą ly­gio­je vie­to­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2850, pra­šau bal­suo­ti, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Taip pat, ko­le­ga, yra gau­tas pra­šy­mas tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Sku­bą, at­si­pra­šau. Sku­bą. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti gruo­džio 4 die­ną.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš ko­le­gai no­rė­čiau trum­pai at­sa­ky­ti, kad tik­rai pa­ju­tau pa­si­ten­ki­ni­mą, nes per vi­są die­ną iš jo ne­iš­gir­do­me žo­džio „kon­ser­va­to­riai“. Bet no­riu pri­min­ti ir dar vie­ną da­ly­ką, ne kon­ser­va­to­riai iš­kė­lė ši­tą klau­si­mą ži­niask­lai­dai ir ne kon­ser­va­to­riai pa­da­vė į teis­mą, o ži­niask­lai­da. Tad rei­kia ži­no­ti, apie ką kal­ba­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dar kar­tą pa­sa­kau, kas klau­sė dėl sku­bos, yra Vy­riau­sy­bės pra­šy­mas šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui tai­ky­ti sku­bą.

 

17.12 val.

Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mo Nr. IX-2246 2, 10, 15, 16 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2601 (pa­tei­ki­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mo Nr. IX-2246 2, 10, 15, 16 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2601. Pra­šau mi­nist­rą E. Mi­siū­ną pri­sta­ty­ti.

E. MISIŪNAS. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pas­ku­ti­nį kar­tą jau šian­dien. Įsta­ty­mo tiks­las ir es­mė. Pro­jek­tu sie­kia­ma su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das efek­ty­ves­nei, eko­no­miš­kes­nei Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro (BPC) ir sku­bios pa­gal­bos tar­ny­bų są­vei­kai, įgy­ven­din­ti vie­no sku­baus iš­kvie­ti­mo te­le­fo­no nu­me­rio 112 įve­di­mo stra­te­gi­ją. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad nuo 2021 me­tų BPC ir pa­gal­bos tar­ny­bos ope­ra­ty­viai tar­pu­sa­vio są­vei­kai už­tik­rin­ti nau­do­tų vie­ną ben­drą in­for­ma­ci­nę sis­te­mą ir vie­ną ben­drą ry­šio tin­klą – vie­šo­jo sau­gu­mo ir pa­gal­bos tar­ny­bų skait­me­ni­nį mo­bi­lų­jį ra­di­jo ry­šio tin­klą.

Šiuo me­tu pa­gal su­si­dė­lio­ju­sią si­tu­a­ci­ją yra taip, kad vals­ty­bė iš sa­vo biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to iš­lai­ko pen­kias skir­tin­gas sis­te­mas ir du skir­tin­gus skait­me­ni­nio ra­di­jo ry­šio tin­klus. Įve­dus vie­ną šiuo at­ve­ju tin­klą ir vie­ną nu­me­rį, kaip su­pran­ta­te, bū­tų ir lė­šų tau­py­mas, ir žy­miai efek­ty­ves­nės to tin­klo at­nau­ji­ni­mo ga­li­my­bės, ir grei­tes­nis pa­gal­bos su­tei­ki­mas. Juo­lab įgy­ven­di­nant įsta­ty­mą pa­gal svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro su­de­rin­tą gra­fi­ką 2020 me­tais pa­laips­niui (kas ket­vir­tį) po dvi tris ap­skri­tis BPC pe­rims iš GMP dis­pe­če­ri­nių, nu­me­rių 03, 033 ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas, o vi­si se­nie­ji trum­pie­ji nu­me­riai 01 ir taip to­liau bū­tų pa­nai­kin­ti iki 2021 me­tų pra­džios. Vie­toj nu­me­rio 003 Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ga­lės įdieg­ti nau­ją me­di­ci­ni­nių kon­sul­ta­ci­jų nu­me­rį. Jei­gu bū­tų me­di­ci­ni­nės kon­sul­ta­ci­jos po­rei­kis, toks nu­me­ris bū­tų. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Klau­sia J. Džiu­ge­lis. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga Jus­tai.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­mi­nė­jo­te, kad pen­kios in­for­ma­ci­nės sis­te­mos vei­kia šiuo me­tu, bet, ti­kiuo­si, jums yra ži­no­ma, kad ne vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai ga­li nau­do­tis BPC. Aš kal­bu bū­tent apie žmo­nes, ku­rie tu­ri klau­sos, re­gos ne­ga­lią ir jiems, de­ja, nė­ra už­tik­rin­ta ga­li­my­bė iš­si­kvies­ti pa­gal­bą. Sa­ky­ki­te, kas yra nu­ma­to­ma da­ry­ti ši­to­je sri­ty­je, ka­da tai yra nu­ma­to­ma da­ry­ti ir ka­da Lie­tu­vos pi­lie­čiai, vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ga­lės iš­si­kvies­ti pa­gal­bą? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už la­bai ak­tu­a­lų klau­si­mą. Tik­rai šian­dien yra iš­šū­kis dėl as­me­nų su ne­ga­lia dėl BPC iš­si­kvie­ti­mo, bet ži­nau, kad Ben­dra­sis pa­gal­bos cen­tras tu­ri pro­jek­tą, yra ren­gia­ma pro­gra­ma, ku­ri bū­tų įdieg­ta ir bū­tų su­teik­ta ga­li­my­bė as­me­nims su ne­ga­lia iš­si­kvies­ti pa­gal­bą. Aš da­bar ne­ga­lė­čiau de­ta­li­zuo­ti, nes tiks­liai ne­ži­nau. Bet aš ži­nau, kad yra skir­ti pi­ni­gai ir yra ku­ria­ma to­kia pro­gra­ma. Yra nu­sta­ty­ti ter­mi­nai, ka­da jau bus tai įgy­ven­din­ta. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tai lyg ir yra 2019 me­tų kaž­ku­ris ket­vir­tis. Bet fak­tas, kad si­tu­a­ci­ja yra ži­no­ma, pro­ble­ma yra ži­no­ma, yra tam skir­tas fi­nan­sa­vi­mas ir ku­ria­ma pro­gra­ma. Aš ma­nau, ta pro­ble­ma bus tik­rai iš­spręs­ta, kai jau įsi­ga­lios ši­tas įsta­ty­mas su štai to­kiais nu­ma­ty­tais nu­me­rio su­jun­gi­mais 2020 me­tais.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Ko­le­ga A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si V. Gai­lius.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­ma, kad pri­ėmus ši­tą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą su­ma­žė­tų ne­pa­grįs­tų skam­bu­čių, nesu­si­pra­ti­mų. Vis dėl­to no­rė­čiau iš­si­aiš­kin­ti, kaip su­ma­žės tų skam­bu­čių, ku­rių vi­są lai­ką vi­sais te­le­fo­nų nu­me­riais vi­sa­da bū­da­vo pa­kan­ka­mai daug. Ko­kiu bū­du ši­tas re­gu­lia­vi­mas pa­keis esa­mą si­tu­a­ci­ją, kai skam­bi­na­ma be rei­ka­lo, klai­di­nant ir pa­na­šiai?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Tu­ri­me su­pras­ti to­kį da­ly­ką, kai mes tu­ri­me pen­kis tin­klus, in­ves­tuo­ti į tų tin­klų to­bu­lė­ji­mą, į jų vys­ty­mą yra su­dė­tin­ga. Aš tik­rai ži­nau skai­čius, ko­kie yra fi­nan­sai skir­ti vie­nam ar ki­tam tin­klui. Yra kal­ba­ma apie tai, jei­gu yra vie­nas tin­klas, tik­rai yra leng­viau ir efek­ty­viau in­ves­tuo­ti į įvai­rias nau­jas pro­gra­mas ir to­bu­lė­ji­mą. Pa­vyz­džiui, tiks­les­nės vie­tos nu­sta­ty­mas. BPC, jau da­bar aš ga­liu su­klys­ti, bet tre­ji ar ket­ve­ri me­tai po to gar­saus skan­da­lo, ku­ris mer­gi­nai bai­gė­si la­bai ne­lai­min­gai, yra įdie­gęs sis­te­mą, ku­ri lei­džia nu­sta­ty­ti as­mens vie­tos bu­vi­mą net ke­lių met­rų tiks­lu­mu. Aiš­ku, pri­klau­so nuo bokš­tų, bet jau tai yra. Tos tech­no­lo­gi­jos kiek­vie­ną kar­tą to­bu­lė­ja. Tai la­bai daug kai­nuo­ja, bet tu­rint vie­ną tin­klą, tu­rint tin­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą, aš ma­nau, yra kal­ba­ma apie tai, kad ži­no­si­me, kas skam­bi­na, iš kur skam­bi­na, ga­li­ma grei­tai re­a­guo­ti, ga­li iš kar­to eks­per­tai nu­sta­ty­ti ir skam­bi­nu­sį­jį pa­gal bal­so temb­rą, gal­būt pa­gal ki­tas pro­gra­mas, kiek tai yra re­a­lus pa­vo­jus, kiek tai yra gal­būt iš­gal­vo­tas pa­vo­jus, iš ko­kių vie­tų. Gal­būt sis­te­ma ga­lės su­sis­te­min­ti kaž­ku­rias vie­to­ves, iš kur daž­niau­siai yra me­la­gin­gi skam­bu­čiai. Yra la­bai daug įvai­rių prie­mo­nių, ku­rio­mis ga­li­ma ste­bė­ti me­la­gin­gus iš­kvie­ti­mus ir pre­ven­ciš­kai veik­ti, kad to ne­bū­tų. Yra di­de­lės bau­dos, yra nu­ma­ty­tos ža­los. Pra­šau, su­ras­ki­me, pri­tai­ky­ki­me ir tai pa­si­baigs, aš ma­nau, tai leis tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga V. Gai­lius. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, nuo­šir­džiai ti­kiu, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, skir­tin­gai nei anks­tes­nės nuo­sta­tos, bus įgy­ven­din­tas, o ne kon­ku­ruos dvi mi­nis­te­ri­jos dau­ge­lį me­tų ir ne­vyk­dys įsta­ty­mo nuo­sta­tų. Ti­kiuo­si pa­žan­gos. O ma­no klau­si­mas: nau­ja­da­ras – ap­lin­kos ap­sau­gos pa­jė­gos – šian­dien yra pa­si­ren­gu­sios, ar čia tik at­ei­ties per­spek­ty­va, aš iš es­mės įves­da­mas į sa­vo klau­si­mo pir­mą da­lį, ar mes vėl tas ap­lin­kos ap­sau­gos pa­jė­gas il­gai už­kū­ri­nė­si­me, nes tech­ni­nių ga­li­my­bių aš ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai, čia mes tu­ri­me ome­ny, ku­riuos tik­rai ga­li­me… Da­bar yra at­ski­ri nu­me­riai skam­bin­ti į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, pra­neš­ti, pa­vyz­džiui, ma­to­me bra­ko­nie­rius, dar kaž­ką, da­bar mi­nis­te­ri­ja tu­ri at­ski­ras li­ni­jas, at­ski­rus nu­me­rius. Aš ma­nau, bū­tų la­bai tiks­lin­ga in­teg­ruo­ti ir bū­tent šių spe­cia­lis­tų iš­si­kvie­ti­mą nu­me­riu 112. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tu­ri nu­ma­čiu­si veiks­mus, kaip mes tai pa­da­ry­si­me, ir aš ma­nau, tai bus pa­da­ry­ta, čia nė­ra klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, la­bai džiau­giuo­si, kad jūs pla­nuo­ja­te in­ves­tuo­ti į apa­ra­tū­rą, tech­ni­ką. Ar jūs pla­nuo­ja­te in­ves­tuo­ti į per­so­na­lo mo­ky­mus? Prieš po­rą me­tų, gal­būt net ma­žiau, prieš pus­an­trų me­tų, aš tu­rė­jau to­kį at­si­ti­ki­mą. Čia, Sei­mo rū­muo­se, spau­dos kon­fe­ren­ci­jos me­tu vie­ną žmo­gų iš­ti­ko in­sul­tas ir man pa­čiam as­me­niš­kai te­ko kvies­ti grei­tą­ją pa­gal­bą iš tar­ny­bi­nio te­le­fo­no čia, Sei­mo rū­muo­se. Tar­ny­bos ins­pek­to­rė, ne ins­pek­to­rė, o ope­ra­to­rė pra­dė­jo klaus­ti klau­si­mų, į ku­riuos rei­kia at­sa­ky­ti. Rei­kia, ne­rei­kia – ki­tas klau­si­mas. Ji sa­ko, kur jūs esa­te? Aš sa­kau, kad Sei­me. Sa­ko, kur rei­kia va­žiuo­ti, ad­re­sas koks? Sa­kau, ži­no­te, ne­at­si­me­nu, Ge­di­mi­no… Sa­ko, aš klau­siu, ku­ria­me mies­te? Gal ben­dro­sios pa­gal­bos ope­ra­to­riai ga­lė­tų ži­no­ti, kur Lie­tu­vo­je yra Sei­mas, ar kiek­vie­na­me mies­te gal­būt yra po Sei­mą, ir kaip yra at­ren­ka­mi per­so­na­lo to­kie kad­rai? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Tik­rai la­bai ge­ra pa­sta­ba. Ma­to­te, at­ly­gi­ni­mai šian­dien nė­ra aukš­ti. Mes da­bar ski­ria­me di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą, ke­lia­me at­ly­gi­ni­mus, ti­ki­mės, kad at­eis žmo­nių dirb­ti ir ne­bus di­de­lė kai­ta. Šian­dien BPC yra la­bai di­de­lė kai­ta. Mes su­pran­ta­me, ko­kie yra krū­viai, pa­ti­kė­ki­te. Skam­bi­na žmo­nės ne pa­si­džiaug­ti ko­kiu nors lai­mė­jimu ar dėl ko nors. Tik­rai yra daug di­de­lių psi­cho­lo­gi­nių pro­ble­mų ir di­de­li krū­viai, daug skam­bi­nan­čių.

Bet tu­rint vie­nas cen­tra­li­zuo­tas pa­jė­gas, tu­rint ge­rą fi­nan­sa­vi­mą, aš ma­nau, tą pro­ble­mą ga­li­ma iš­spręs­ti. Mo­ky­mai pa­rei­gū­nų, BPC ope­ra­to­rių mo­ky­mai yra vie­nas iš opiau­sių klau­si­mų, jie yra or­ga­ni­zuo­ja­mi nuo­lat, re­gu­lia­riai. Psi­cho­lo­gai pa­de­da dirb­ti. Gal žmo­gus ne­iš­gir­do, kad Sei­me, ar dar ko­kio nors žo­džio. Gal pa­pras­to žmo­gaus gy­ve­ni­me Sei­mas ma­žai ką rei­š­kia. Mums, po­li­ti­kams, jums Sei­mas reiš­kia daug. O ten ug­nia­ge­sys, bu­vęs pa­rei­gū­nas, gal­būt da­bar pen­si­nin­kas. Jam rei­kia ad­re­so, jis iš kar­to ma­to ir va­žiuo­ja. Sei­mas, Vy­riau­sy­bė.

Be­je, ma­no vai­ruo­to­jas da­bar yra vy­res­nio am­žiaus, iki šiol pai­nio­ja: jei­gu sa­kau, kad į Vy­riau­sy­bę, tai į Sei­mą kar­tais ve­ža, jei į Sei­mą, kar­tais į Vy­riau­sy­bę ve­ža. Taip at­si­tin­ka.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las klau­sia.

E. GENTVILAS (LSF). Gre­ta klau­si­mo, pra­džio­je pa­ta­ri­mas – gal jūs spręs­ki­te dėl to­kio vai­ruo­to­jo.

Bet klau­si­mas toks. Žmo­giš­kai aš taip su­pran­tu: da­bar pa­da­ro­ma vie­na in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, ta­čiau yra du te­le­fo­no nu­me­riai: 112 ir 033, ar ne? Iš es­mės du klau­si­mė­liai. Ko­kie ar­gu­men­tai pa­lik­ti du nu­me­rius ir ap­skri­tai kaip fi­nan­siš­kai at­si­pirks ši re­for­ma? Aš su­pran­tu, kad in­for­ma­ci­nių sis­te­mų su­jun­gi­mas kai­nuos, ta­čiau at­ei­ty­je tai duos ko­kią nors eko­no­mi­nę, fi­nan­si­nę nau­dą, ar ne? Ir dėl vai­ruo­to­jo pa­sa­ky­ki­te. (Juo­kas)

E. MISIŪNAS. Tik­rai tos sis­te­mos at­si­pirks, nes, pa­vyz­džiui, da­bar į BPC in­teg­ruo­tos sis­te­mos pa­gal sa­vo ga­li­my­bes ap­krau­tos tik 30 ar 40 %. Ma­žes­nių, kaip man pa­aiš­ki­no, tų blo­kų ar spin­tų ne­ga­li­ma įsi­gy­ti. Jos to­kios, ko­kios yra ma­žiau­sios, ir jos yra ap­krau­tos tik tiek. O tu­ri to­kias ir BPC, ir 112, ir grei­to­sios pa­gal­bos ope­ra­to­riai. Tai tik­rai nė­ra… O tai kai­nuo­ja mi­li­jo­nus eu­rų. Tu­rint vie­ną sis­te­mą, in­ves­tuo­jant at­si­pirk­tų, bū­tų su­tau­py­ta treč­da­lis, gal net ir dau­giau šian­dien skir­to fi­nan­sa­vi­mo.

Ko­dėl tik nuo 2021 me­tų? Da­bar GMP tu­ri sa­vo ry­šį, tu­ri in­ves­ta­vę į tą ry­šį, tu­ri su­da­rę su­tar­tis. Dėl to grei­tai nu­trauk­ti vėl­gi nė­ra ra­cio­na­lu, nes yra vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių in­ves­ti­ci­jos. Bu­vo ieš­ko­ta ge­riau­sio spren­di­mo. Ži­no­me, ir pro­fe­si­nės są­jun­gos la­bai ak­ty­viai da­ly­va­vo. Kar­tu su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja su­ra­do­me to­kį spren­di­mą, kad tik­rai pa­laips­niui la­bai ra­cio­na­liai bū­tų pri­im­tas štai toks spren­di­mas, kad nuo 2021 me­tų. Lai­ko­tar­pį ga­li­me ko­re­guo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dar tu­ri­me ke­le­tą se­kun­džių. R. Šar­knic­kas, tik la­bai trum­pai, ir at­sa­ky­mas, mi­nist­re, trum­pas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Pa­ti idė­ja tik­rai svei­kin­ti­na, bet no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, kiek dar­buo­to­jų reik­tų at­leis­ti, ko­kie jiems bū­tų pa­siū­ly­mai, per­si­kva­li­fi­ka­vi­mai iki 2021 me­tų kei­čiant šią sis­te­mą?

E. MISIŪNAS. Iš prin­ci­po skai­čiuo­ja­me, kad dar­buo­to­jų ne­rei­kė­tų at­leis­ti, nes funk­ci­ja, pa­ti funk­ci­ja, nie­kur ne­dings­ta. Tai ar funk­ci­ją at­lik­tų BPC, ar da­bar at­lie­ka GMP ir ki­tos tar­ny­bos, tai ta pa­ti funk­ci­ja yra. Mes tik tuos dar­buo­to­jus pri­im­tu­me ati­tin­ka­mai ar per­kel­tu­me, čia tei­si­ne for­ma ga­li­me pa­sa­ky­ti, į BPC. Aiš­ku, kal­ba­me apie at­ly­gi­ni­mų su­vie­no­di­ni­mą, ži­no­me, kad GMP dis­pe­če­riai už­dir­ba di­des­nį at­ly­gi­ni­mą nei BPC, tai rei­kia tą pro­ble­mą iš­spręs­ti, bet apie dras­tiš­ką dar­buo­to­jų skai­čiaus su­ma­ži­ni­mą mes ne­kal­ba­me. Tai nė­ra tų funk­ci­jų at­si­sa­ky­mas ar tos funk­ci­jos ne­vyk­dy­mas. Tai pa­gal man pa­teik­tus duo­me­nis dar­buo­to­jų skai­čius bus toks pat.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio 20 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

 

17.26 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 7, 9, 23, 28 ir 281 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2835, Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 11, 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2836, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2837 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2835 ir ly­dimie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-2836 ir Nr. XIIIP-2837. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti ap­lin­kos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­rę R. Bran­di­šaus­kie­nę.

R. BRANDIŠAUSKIENĖ. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mas įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas yra su­si­jęs su sau­go­mo­mis te­ri­to­ri­jo­mis ir kul­tū­ros pa­vel­do vie­to­vė­mis. Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą tiek sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, tiek kul­tū­ros pa­vel­do vie­to­vės tu­ri tu­rė­ti sa­vo te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tą, spe­cia­lių­jų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tą, pa­gal ku­rį nu­sta­to­mi ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mai ir veik­los ga­li­my­bės to­se te­ri­to­ri­jo­se. Tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad šios te­ri­to­ri­jos ne­re­tai per­si­den­gia, tai yra sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, už ku­rią at­sa­kin­ga Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ar­ba jos sis­te­mos ins­ti­tu­ci­jos, te­ri­to­ri­jo­je yra kul­tū­ros pa­vel­do vie­to­vė. Su­si­da­ro si­tu­a­ci­ja, kai tu­ri bū­ti tai pa­čiai te­ri­to­ri­jai dvie­jų lyg­me­nų spe­cia­lie­ji te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tai, tai yra dėl kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos ir dėl sau­go­mos te­ri­to­ri­jos ap­sau­gos. Siū­lo­mais įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais yra nu­ma­to­ma va­do­vau­tis vie­nu do­ku­men­tu, tu­ri­ma gal­vo­je, kad tiek už kul­tū­ros pa­vel­dą, tiek už sau­go­mas te­ri­to­ri­jas yra at­sa­kin­ga vals­ty­bė. Bū­tų lo­giš­ka, kad vie­nu do­ku­men­tu bū­tų re­gu­liuo­ja­mos tos ap­sau­gos są­ly­gos ir veik­los ga­li­my­bės. Pa­grin­di­nis pa­kei­ti­mas toks.

Ko­kie nu­ma­to­mi pri­va­lu­mai? Dėl skir­tin­gų do­ku­men­tų vi­są lai­ką ga­li at­si­ras­ti prieš­ta­ra­vi­mų ar ne­su­de­ri­na­mu­mo, tai eli­mi­nuo­ja­ma, taip pat tu­ri­me to­kią pa­dė­tį, kad sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se mes tu­ri­me pa­reng­tus te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus ir jie jau yra per­žiū­ri­mi, dar kar­tą per­žiū­ri­mi ir at­nau­ji­na­mi, tuo tar­pu kul­tū­ros pa­vel­do vie­to­vės vos ke­lios, mū­sų skai­čia­vi­mais, apie 7 % jų tu­ri tuos te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus ir iki šios die­nos yra net ne te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tais re­gu­liuo­ja­ma veik­la to­se te­ri­to­ri­jo­se. Tuo­met sa­vi­val­dy­bės, fi­zi­niai, ju­ri­di­niai as­me­nys, no­rė­da­mi pla­nuo­ti ko­kią nors veik­lą, su­si­du­ria su ne­apib­rėž­tu­mu ir prieš­ta­ra­vi­mu dėl skir­tin­gų do­ku­men­tų, už ku­rių pa­ren­gi­mą ir su­de­ri­na­mu­mą tiek sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, tiek kul­tū­ros pa­vel­do vie­to­vė­se yra at­sa­kin­ga vals­ty­bė. Siū­lo­ma bū­tent ta­da, kai per­si­den­gia sau­go­mos te­ri­to­ri­jos ir kul­tū­ros pa­vel­do te­ri­to­ri­jos, tai re­gu­liuo­ti vie­nu do­ku­men­tu. Tais at­ve­jais, kai kul­tū­ros pa­vel­do vie­to­vės yra ne­sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, re­gu­lia­vi­mas pa­lie­ka­mas toks, koks bu­vo, ir at­lie­ka­mi ki­ti pa­kei­ti­mai, ku­rie rei­ka­lin­gi, pa­vyz­džiui, į te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų ren­gi­mo pro­ce­są įtrau­kia­mi tam tik­ri kul­tū­ros pa­vel­do sri­ties ates­tuo­ti spe­cia­lis­tai ir šiek tiek ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mas ko­re­guo­ja­mas, kaip jis tu­rė­tų vyk­ti, kai pri­ima­mi to­kio ti­po do­ku­men­tai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, ne­ži­nau, kiek įsi­gi­li­nu­si jūs į šią sri­tį, kad tas vir­šū­nė­les jūs čia lyg ir ban­do­te su­re­gu­liuo­ti, gal ir ge­rai, bet, žvel­giant gi­liau, bet ko­kiu at­ve­ju kiek­vie­nas re­zer­va­tas, kiek­vie­na sau­go­ma te­ri­to­ri­ja, kal­bant apie re­zer­va­tus, tu­ri sa­vo tvar­ky­mo pla­nus. To­liau jais va­do­vau­jan­tis ten yra tam tik­ri ap­ri­bo­ji­mai, ūki­nė veik­la ir vi­sa ki­ta. Aš pa­ė­miau to­kį man ar­ti­miau­sią Žu­vin­to re­zer­va­to tvar­ky­mo pla­ną, jis pa­reng­tas 2006 me­tais ir 11 punk­to 1 da­ly­je ra­šo­ma: re­struk­tū­ri­zuo­ti Žu­vin­to eže­ro hid­ro­lo­gi­nį re­ži­mą, že­miau eže­ro esan­tį šliu­zą pa­keis­ti slenks­ti­ne už­tvan­ka pa­gal „Na­tu­ra 2000“, ir tam jau yra pa­reng­tas tech­ni­nis pro­jek­tas. Pa­ste­biu, kad tai bu­vo pa­ra­šy­ta 2006 me­tais. Šian­dien ten nie­kas nė­ra pa­si­kei­tę, kaip bu­vo…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, klau­si­mas!

K. MAŽEIKA (LVŽSF). …taip yra. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ir tuos apa­ti­nius do­ku­men­tus, ku­rie re­gu­liuo­ja bū­tent tą, tie­sio­giai vei­kia ūki­nę veik­lą, gal­būt nuo to pra­dė­ti keis­ti? Ačiū.

R. BRANDIŠAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­tiks­li­nu, tvar­ky­mo pla­nai bū­tent ir yra spe­cia­lie­ji te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tai ir bū­tent apie juos yra kal­ba­ma.

Dėl jū­sų mi­nė­to at­ve­jo. Ne­su tik­ra, ar ten yra kal­ba­ma apie kul­tū­ros pa­vel­do vie­to­vę. Grei­čiau­siai ji ne­įei­na į Žu­vin­to te­ri­to­ri­ją.

Šiek tiek pa­tiks­li­ni­mų. Pla­na­vi­mo do­ku­men­tai yra orien­tuo­ti į at­ei­tį ir nė­ra taip, kad kai jie pa­tvir­ti­na­mi, tai tuoj pat ir įgy­ven­di­na­mi vi­si ten nu­ma­ty­ti spren­di­niai. Tai yra orien­tuo­ta į at­ei­tį ir tai vė­liau pla­nuo­ja­ma. Tie­siog nu­ma­to­ma ga­li­my­bė at­lik­ti tai, kas spren­di­niuo­se nu­ma­ty­ta. Jū­sų įvar­din­tu at­ve­ju, kaip su­pran­tu, tie­siog ne­bu­vo įgy­ven­din­ti dar kol kas tie nu­ma­ty­ti spren­di­niai, ta­čiau spe­cia­lių­jų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų tiks­las yra nu­sta­ty­ti ap­sau­gą tų ver­ty­bių, ku­rios yra sau­go­mos. Nu­sta­tant ap­sau­gą, kar­tu įvar­di­ja­ma, o ką gi vis dėl­to ga­li­ma ten veik­ti. Jū­sų at­ve­ju bu­vo įvar­din­ta, kad ga­li­ma tai veik­ti. La­bai kon­kre­čiai įvar­din­ta, bet tie­siog ne­įgy­ven­din­ta. Dėl to pa­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­kre­čiai rei­kė­tų žiū­rė­ti ir ne­ga­liu da­bar tiks­liai pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Iš es­mės svei­ki­nu ini­cia­ty­vą, gal kiek vė­luo­ja. Bet aš no­riu kon­kre­tų klau­si­mą pa­klaus­ti šiuo at­ve­ju apie Ne­rin­gos at­ve­jį.

Kai ger­bia­mas A.Vin­kus bu­vo Ne­rin­gos me­ras ir vy­ko „Agi­los“ kul­tū­ros cen­tro kon­kur­sas, tuo­met Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba iš es­mės ša­cha­vo dėl aukš­tin­gu­mo ir kves­tio­na­vo mie­s­to te­ri­to­ri­jo­je vyks­tan­čio ur­ba­nis­ti­nio kon­kur­so re­zul­ta­tus. Ar­chi­tek­tai ėmė sa­ky­ti, kuo čia dė­ti esa­te jūs, ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, gam­to­sau­gi­nin­kai, ir krei­pė­si į ger­bia­mą me­rą sa­ky­da­mi: me­re, ar jūs esa­te vo­ve­rių me­ras, ar jūs esa­te mies­to me­ras? Ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, sau­go­mų te­ri­to­ri­jų spe­cia­lis­tai pra­dė­jo lįs­ti į ur­ba­nis­ti­nę te­ri­to­ri­ją, ne į sa­vo sri­tį, nes tai yra kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos te­ri­to­ri­ja. Ši­tuo kon­kre­čiu įsta­ty­mu jūs ban­do­te su­tai­ky­ti tas dvi ins­ti­tu­ci­jas. Kon­kre­čiai dėl Kur­šių ne­ri­jos tvar­ky­mo pla­no kon­flik­to, kaip pa­veiks ši­tą kon­flik­tą, nes da­bar yra ai­bė…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). …ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų. Kaip Kur­šių ne­ri­jos tvar­ky­mo pla­nas ir ko­kia bus per­spek­ty­va Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nia­me par­ke po ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo?

R. BRANDIŠAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš­skir­čiau į ke­lias da­lis. Pa­aiš­kin­da­ma tą jū­sų įvar­din­tą si­tu­a­ci­ją, tie­siog no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad Kur­šių ne­ri­jos sau­go­ma te­ri­to­ri­ja ap­ima vi­są te­ri­to­ri­ją, įskai­tant ur­ba­nis­ti­nes vie­to­ves, ir tam tik­rą re­gu­lia­vi­mą tvar­ky­mo pla­nas nu­ma­to ir ur­ba­ni­zuo­toms te­ri­to­ri­joms. Ta­čiau jis nė­ra de­ta­lus toks, koks tu­rė­tų bū­ti kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos as­pek­tu, ir dėl to no­rė­tu­me, kad tai bū­tų vie­nas bendras do­ku­men­tas. Kaip jūs sa­ko­te, kad skir­tin­gų sri­čių, skir­tin­gų mi­nis­te­ri­jų spe­cia­lis­tai vie­ną­kart su­sės­tų ir su­tar­tų, kaip tiks­liai tas re­gu­liuo­ja­ma, ir prie to klau­si­mo ne­bū­tų grįž­ta­ma kon­kre­tų ob­jek­tą svars­tant, kad tai bū­tų iš anks­to aiš­ku, te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­te nu­ma­ty­ta.

Pro­ble­ma­ti­ka Ne­rin­gos dar yra ir ta, kad yra pa­reng­tų kul­tū­ros pa­vel­do vie­to­vių spe­cia­lių­jų pla­nų, ta­čiau jie ne­ga­li at­si­ras­ti dėl prieš­ta­ra­vi­mo šiuo me­tu ga­lio­jan­čiam sau­go­mų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tui. Tai kaip tik to­kias si­tu­a­ci­jas ir tu­rė­tų spręs­ti ši­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas.

Bet jei­gu grįž­tu­me prie bū­tent Ne­rin­gos pro­ble­ma­ti­kos ir kon­flik­tų, ku­riuos jūs įvar­di­na­te ir ku­rie yra pa­kan­ka­mai re­zo­nan­si­niai, tai tuos kon­flik­tus… Ti­ki­mės, kad tai bū­tų pla­nas B veik­ti pa­gal šį įsta­ty­mą, bet pla­nas A yra už­baig­ti tuos dar­bus, į ku­riuos jau yra in­ves­tuo­ta tiek lė­šų, tiek dar­bi­nio in­dė­lio, ir vis dėl­to už­baig­ti to sau­go­mos te­ri­to­ri­jos tvar­ky­mo pla­no ko­rek­tū­rą, ku­ri su­da­ry­tų są­ly­gas spręs­ti jū­sų įvar­din­tus kon­flik­tus.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re.

Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bas va­ka­ras, no­rė­jau pa­klaus­ti, ar kai sau­go­mas ob­jek­tas įei­na į ne­sau­go­mą te­ri­to­ri­ją, ta­da ta ne­sau­go­ma te­ri­to­ri­ja pa­virs­ta sau­go­ma? Mes tu­ri­me pa­na­šų da­bar to­kį at­ve­jį – Vil­niaus ae­ro­dro­mas. Kai yra prieš­ta­ra­vi­mų skir­tin­guo­se do­ku­men­tuo­se, ką jūs ir mi­nė­jo­te, kad tas ob­jek­tas pri­klau­so ir pa­vel­do­sau­gai, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, dėl bū­si­mos re­no­va­ci­jos, ae­ro­dro­mo re­for­mos ky­la tei­si­nių da­ly­kų. No­rė­jau pa­klaus­ti, kiek iš vi­so yra skir­tu­mų, prieš­ta­ra­vi­mų skir­tin­guo­se do­ku­men­tuo­se, koks skai­čius, pro­cen­tai, kiek su­da­ro tų skir­tu­mų?

R. BRANDIŠAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Trum­pai ak­cen­tuo­siu, kad įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se yra kal­ba­ma apie kul­tū­ros pa­vel­do vie­to­ves, bet ne kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tus. Kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tai vi­siš­kai lie­ka Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos sis­te­mos ži­nio­je. Jie, kiek man ži­no­ma, dau­giau re­gu­liuo­ja ver­tes, su­si­ju­sias su tuo ob­jek­tu, ir kon­kre­čiai jo vys­ty­mo ga­li­my­bes. Bet ko­kiu at­ve­ju tos vys­ty­mo prie­lai­dos vi­sų pir­ma nu­ma­to­mos te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tuo­se. Tais at­ve­jais, kai kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tas yra kul­tū­ros pa­vel­do vie­to­vė­je, iš­lie­ka tas dvi­gu­bas re­gu­lia­vi­mas dėl vie­to­vės ap­sau­gos ir dėl ob­jek­to ap­sau­gos, bet ši­tais pro­jek­tais į ob­jek­to ap­sau­gą mes ne­si­ki­ši­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Į vi­sus klau­si­mus jūs at­sa­kė­te. Ga­li­te sės­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šę už. Jei­gu ga­li­ma ne­kal­bė­ti, gal ga­li­me ta­da pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bal­suo­ti rei­ka­lau­ja­ma. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Ga­li­ma. Vik­to­rai, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš? Vie­nas. Ta­da bal­suo­ja­me. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mų pro­jek­tams? Pra­šau bal­suo­ti, ko­le­gos.

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 70, su­si­lai­kė 5.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2835 yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti gruo­džio 13 die­ną. Taip pat dėl Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2836 pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ir dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo, jei­gu ga­li­ma, pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me.

 

17.38 val.

Že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų at­sar­gų de­kla­ra­vi­mo ir per­tek­li­nių at­sar­gų vienkarti­nio ap­mo­kes­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2133 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2776 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų at­sar­gų de­kla­ra­vi­mo ir per­tek­li­nių at­sar­gų vien­kar­ti­nio ap­mo­kes­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2133 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2776. Mi­nist­ras G. Sur­plys. Pra­šau, mi­nist­re.

G. SURPLYS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, la­bas va­ka­ras. Iš tie­sų šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­me pa­nai­kin­ti se­niai ne­te­ku­sį ga­lios įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo pri­im­tas 2004 me­tais sie­kiant įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą su­tar­ties bei Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tei­sės ak­tų nuo­sta­tas, kad vi­sos nau­jai sto­jan­čios į Eu­ro­pos Są­jun­gą ša­lys in­ven­to­ri­zuo­tų že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų at­sar­gas, tu­ri­mas 2004 m. ge­gu­žės 1 d., ir už vir­ši­jan­čias nor­ma­lų at­sar­gų ly­gį per­tek­li­nes at­sar­gas bū­tų su­rink­ti mo­kes­čiai. Tai bu­vo pa­da­ry­ta tuo tiks­lu, kad ša­lys, ku­rios sto­ja į Eu­ro­pos Są­jun­gą, ne­pri­kaup­tų at­sar­gų iš tre­čių­jų ša­lių ir iš to ne­pa­si­da­ry­tų ver­slo tų ša­lių ar­ba kad ir Eu­ro­pos Są­jun­gos įmo­nės.

Vi­sus įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti ta­me įsta­ty­me, Lie­tu­va įgy­ven­di­no, vi­sos at­sar­gos bu­vo in­ven­to­ri­zuo­tos, ap­skai­čiuo­ti bei su­mo­kė­ti mo­kes­čiai dar iki įsto­jant į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir pir­mai­siais na­rys­tės me­tais. Tai­gi, įsi­pa­rei­go­ji­mai įvyk­dy­ti ir iš prin­ci­po įsta­ty­mas ne­te­ko ga­lios, to­dėl krei­pia­mės dėl jo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios. Trum­pai bū­tų tiek. Lauk­siu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų, ko­le­ga, nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, mi­nist­re, ačiū, ko­le­gos. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio 13 die­ną. Pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

 

17.40 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Vi­si dar­bo­tvarkės klau­si­mai baig­ti. Yra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mas. Yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pra­šy­mas, pra­ne­ši­mas. Pra­šom, ko­le­ga Nag­li.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Pra­ne­ši­mas, skir­tas tiems, ku­rie ma­no, kad Sei­mo na­rys ne­tu­rė­jo tei­sės va­žiuo­ti kar­tu su M. Pui­do­ku gel­bė­ti tų vai­kų iš Kau­no mies­to Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos. No­riu su­si­rin­ku­siems pra­neš­ti, kad ne­pai­sant pro­ku­ra­tū­ros iš­va­dų, kad tė­vas ne­smur­ta­vo, o mo­ti­na, jei­gu ir da­rė ką nors blo­gai, tai ver­ta ne dau­giau ne­gu ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo pro­to­ko­lo…

No­riu pa­sa­ky­ti, kad žmo­gus, ku­ris ap­vo­gė vals­ty­bę, 3 tūkst. li­tų pa­vo­gė per PVM grobs­ty­mo sche­mą, skir­tos 20 tūkst. bau­dos ne­su­mo­kė­jo vals­ty­bei. Vals­ty­bė pri­ėmė sau­go­ti jį vai­kų tei­ses, jo var­das yra Te­odo­ras, pa­var­dė Iz­mai­lo­vas. Pa­dė­ko­ki­me So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai ir Vai­ko tei­sių tar­ny­bai, kad to­kius kri­mi­na­li­nius ele­men­tus, kai ne­si­bai­gęs teis­tu­mas, pri­ima į dar­bą. Ne­pai­sant to, kad jis yra nu­ša­lin­tas nuo pa­rei­gų, vi­si Lie­tu­vos mo­kes­čių mo­kė­to­jai iki šiol jam mo­ka vi­du­ti­nę al­gą.

Svei­ki­nu Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos va­do­vę su to­kiais kad­rais ir siū­lau so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­rui pra­tęs­ti ge­rą­ją prak­ti­ką ir įdar­bin­ti vi­sus, ką tik iš ka­lė­ji­mo iš­ėju­sius PVM grobs­ty­to­jus, ku­rie nė­ra su­mo­kė­ję ir ne­si­ruo­šia mo­kė­ti jo­kių bau­dų.

Ab­sur­das, ma­no gal­va, kad mes jam dar mo­ka­me al­gas po to, kai ap­vo­gė mū­sų vals­ty­bę. Gau­da­mi val­diš­kas al­gas, jie su­ge­ba to­liau sėk­min­gai ne­mo­kė­ti bau­dų. Klau­si­mas ir tei­sin­gu­mo mi­nist­rui, ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui: kaip vis dėl­to to­kie žmo­nės at­si­du­ria iš biu­dže­to iš­lai­ko­mo­se įstai­go­se, ne­su­mo­kė­ję nė li­to bau­dos? Aš siū­lau vis dėl­to trims mi­nist­rams tar­pu­sa­vy­je pa­si­tar­ti ir su­gal­vo­ti tei­sės ak­tų pa­tai­sas, jei­gu jų iš vi­so rei­kia, kad to­kie žmo­nės nie­ka­da ne­gau­tų at­ly­gi­ni­mo iš biu­dže­to, kad to­kie žmo­nės, ku­rie ap­vo­gė vals­ty­bę, at­ly­gin­tų ža­lą ir su­mo­kė­tų vi­są bau­dą ir kad jiems iki to lai­ko ne­bū­tų pa­nai­kin­tas teis­tu­mas.

O Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos va­do­vei A. Ja­ka­vo­nie­nei aš siū­lau jį iš­mes­ti iš dar­bo ir dar įpa­rei­go­ti lai­ki­nai ėju­sios ve­dė­jos pa­rei­gas mo­te­rį, ku­ri pa­sa­kė, kad E. Kru­čins­kie­nė bu­vo gir­ta, vie­šai at­si­pra­šy­ti per „Init“ te­le­vi­zi­ją, per ku­rią ir bu­vo pa­skleis­tas me­las, kad E. Kru­čin­s­kie­nė bu­vo gir­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės.

Mie­li ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys. Skel­biu va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.