LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 589 STRAIPSNIO PAKEITIMO IR KODEKSO PAPILDYMO 207² STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO nr. xivp-3278

2024-03-13 Nr. 102-P-6

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Arvydą Anušauską pavaduojanti Bronius Matelis, Aušrinę Armonaitę pavaduojantis Tomas Vytautas Raskevičius, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Vilius Semeška, Algirdas Stončaitis, Andrius Vyšniauskas.

Kviestieji asmenys: Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Politikos, emisijos ir kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė Edita Lisinskaitė, Valstybinės mokesčių inspekcijos Teisės departamento direktorė Rasa Virvelienė, Valstybinės mokesčių inspekcijos Teisės departamento Mokesčių administravimo ir teisės skyriaus vedėjas Donatas Berneckis, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Viešosios teisės skyriaus patarėja Eglė Drėgvaitė.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-14	1			Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsniu siūloma papildyti Administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) 207²straipsniu. Teikiamas siūlymas diskutuotinas. Pirma, pažymėtina, kad projekto 1 straipsnyje dėstomo ANK 207²straipsnio pavadinimas nėra tikslus, kadangi straipsnio pavadinimas turėtų būti konstruojamas taip, kad jis kuo tiksliau atspindėtų šio straipsnio administracinio nusižengimo sudėties dispozicijoje dėstomą formuluotę. Iš šio straipsnio 1 dalies blanketinės dispozicijos spręstina, kad atsakomybė pagal šį straipsnį kils asmenims, nesilaikantiems Atsiskaitymų grynaisiais pinigais apvalinimo įstatyme ^[1] nustatytų pareigų. Svarstytina, ar straipsnio pavadinimas neturėtų būti pakoreguotas, jame tiksliai nurodant įstatymo, reglamentuojančio atsiskaitymų grynaisiais pinigais apvalinimo tvarką pavadinimą, už kuriame nustatytų pareigų nesilaikymą numatoma administracinė atsakomybė. Antra, pažymėtina, kad iš projekto nuostatų iki galo nėra aišku, už kokių konkrečių pareigų, nustatytų Atsiskaitymų grynaisiais pinigais apvalinimo įstatyme, nesilaikymą būtų taikoma administracinė atsakomybė. Atkreiptinas dėmesys, jog kartu su projektu teikiamame Atsiskaitymų grynaisiais pinigais apvalinimo įstatymo projekte reg. Nr. XIVP-3275(2) (toliau – projektas reg. Nr. XIVP-3275(2) nėra aiškiai įvardijamos pareigos, galima tik numanyti, jog kalbama apie pareigą laikytis Atsiskaitymų grynaisiais pinigais apvalinimo įstatyme nustatytos apvalinimo tvarkos atsiskaitant grynaisiais pinigais. Tuo tarpu projekto reg. Nr. XIVP-3275(2) 6 straipsnyje siūloma nustatyti, kad „ūkio subjektai, pažeidę šį įstatymą, atsako Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka“. Siekiant teisinio aiškumo ir nuoseklumo abiejuose projektuose vienodintinos vartojamos formuluotės ir nustatytinas administracinės atsakomybės taikymas už tas pačias veikas. Be to, svarstytina, ar ANK 207²straipsnio 1 dalies dispozicija negalėtų būti patikslinta atsižvelgus į projekto reg. Nr. XIVP-3275(2) nuostatas, numatančias atsiskaitymų už prekes (paslaugas) grynaisiais pinigais apvalinimo tvarką ir atvejus, kuriais apvalinimas netaikomas, pavyzdžiui, „Atsiskaitymų grynaisiais pinigais apvalinimo įstatyme nustatytos atsiskaitymų už prekes ar (ir) paslaugas grynaisiais pinigais apvalinimo tvarkos nesilaikymas ar netinkamas jos laikymasis“. Trečia, atsižvelgus į projekte konstruojamas vieningas ANK administracinių nusižengimų sudėčių sankcijas, svarstytina, ar ANK 207²straipsnio 1 dalies sankcijoje konstruojama formuluotė „arba juridinių asmenų vadovams“, neturėtų būti patikslinta atsisakant alternatyvios subjektų atsakomybės ir nurodant „ir juridinių asmenų vadovams“. Pastebėtina, kad tokia formuluotė teikiama ANK 207²straipsnio 2 dalies sankcijoje.	Pritarti	Patikslintas projekto 1 straipsnyje dėstomo ANK 207²straipsnio pavadinimas: „Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais sumų apvalinimo įstatymo pažeidimas“. Patikslinta ANK 207²straipsnio 1 dalies dispozicija: „Atsiskaitymų grynaisiais pinigais sumų apvalinimo įstatymo pažeidimas“. Atsižvelgiant į šią pastabą, patikslinta ANK 207²straipsnio 1 dalies sankcija: „užtraukia įspėjimą arba baudą asmenims nuo vieno šimto iki penkių šimtų eurų ir įspėjimą arba baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio eurų.“
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-14	1			2. ANK 207²straipsnio 1 dalies sankcijoje administracinio nusižengimo subjektams nustatoma vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas. Už pakartotinį nusižengimą asmenims nustatoma nuo vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų bauda; juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų šimtų eurų iki trijų tūkstančių eurų bauda. Taigi ANK 207²straipsnio 2 dalies sankcijoje atskiriems subjektams nustatomos skirtingo dydžio baudos. Diskutuotina, ar minėto straipsnio 2 dalyje nustatytos sankcijos ir sankcijų ribos yra proporcingos ir pagrįstos, ypač įvertinus tai, kad ANK 207²straipsnio 1 dalies sankcijoje, visiems administracinio nusižengimo subjektams numatoma vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas, nors paprastai ANK sankcijose už padarytus nusižengimus asmenims ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nustatomi diferencijuoti piniginių baudų dydžiai. Be kita ko, vertinant už šį nusižengimą siūlomų nuobaudų dydžius, pažymėtina, kad ANK 207 straipsnio, numatančio atsakomybę už atsiskaitymų tvarkos pažeidimus, taip pat ir ANK 207¹ straipsnio, numatančio atsakomybę už atsiskaitymų ar bet kokių kitų mokėjimų pagal sandorius grynaisiais pinigais tvarkos pažeidimus, sankcijose, net ir už pirmą kartą padaromus nusižengimus, yra nustatomos didesnės apatinės baudų ribos ir ne itin plačios baudų „žirklės“.	Pritarti	Patikslinta nuobaudos rūšis ir dydžiai, nustatant baudų dydžius analogiškus jau galiojantiems ANK nustatytiems baudų dydžiams už panašius Atsiskaitymų grynaisiais pinigais ribojimo įstatymo pažeidimus.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-14	2			3. Pažymėtina, kad ANK 589 straipsnio 7 punkte ANK straipsniai, pagal kuriuos pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolus turi teisę Lietuvos banko pareigūnai, vardijami eiliškumo tvarka. Atsižvelgus į tai, turėtų būti patikslintos projekto 2 straipsniu keičiamo ANK 589 straipsnio 7 punkto nuostatos, ANK straipsnius išdėstant eiliškumo tvarka.	Pritarti
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-14	2			4. Atkreiptinas dėmesys, kad 2024 m. sausio 1 d. įsigalios Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 212, 589 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 188⁴ straipsniu įstatymo Nr. XIV-1949 4 straipsnis, kuriuo keičiamas ANK 589 straipsnio 66 punktas. Atsižvelgus į tai, projekto 2 straipsniu keičiamo ANK 589 straipsnio 66 punkto nuostatos derintinos su minėtu įstatymu.	Pritarti
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-14				5. Atsižvelgus į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 851 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nuostatų patvirtinimo“, 7 punkte ir 8.1 papunktyje nurodyti Teisingumo ministerijos veiklos tikslai yra, be kita ko, formuoti valstybės politiką administracinių nusižengimų bylų teisenos srityje bei rengti minėtų sričių įstatymų, Vyriausybės nutarimų ir kitų teisės aktų projektus, manytina, kad dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės išvada.	Nepritarti	LRV išvados buvo paprašyta dėl pirmojo Seime registruoto projekto Nr. XIVP-3275 ir jau yra įregistruotas antrasis variantas atsižvelgiant į gautą LRV išvadą.
6.	Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė 2023-11-21				Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 207(2) straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-3278 atitiktį Europos Sąjungos teisei, informuojame, kad pastabų ir pasiūlymų neturime.	Atsižvelgti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Lietuvos bankas 2024-01-18	1			Lietuvos bankas susipažino su teikiamu derinti Administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 207² straipsniu įstatymo projektu Nr. XIVP-3278 (toliau – Projektas). Kaip Projekto iniciatoriai informuojame, kad pritariame Lietuvos Respublikos Seimo Teisės departamento 2023 m. lapkričio 14 d. išvadoje Nr. XIVP-3278 „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 207² straipsniu įstatymo projekto“ pateiktoms 1–4 pastaboms. Atsižvelgdami į jas, siūlome: 1. Patikslinti Projekto 1 straipsnyje dėstomo Administracinių nusižengimų kodekso 207²straipsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip: „Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais apvalinimo įstatymo pažeidimas“. 2. Patikslinti Administracinių nusižengimų kodekso 207²straipsnio 1 dalies dispoziciją ir ją išdėstyti taip: „Atsiskaitymų grynaisiais pinigais apvalinimo įstatymo pažeidimas“. 3. Patikslinti Administracinių nusižengimų kodekso 207²straipsnyje nustatomas nuobaudos rūšis ir dydžius, nustatant baudų dydžius, analogiškus jau galiojantiems Administracinių nusižengimų kodekso nustatytiems baudų dydžiams už panašius Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais ribojimo įstatymo pažeidimus: 3.1. Administracinių nusižengimų kodekso 207²straipsnio 1 dalies sankcijoje administracinio nusižengimo subjektams nustatyti šias nuobaudas: „įspėjimą arba baudą asmenims nuo vieno šimto iki penkių šimtų eurų ir įspėjimą arba baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio eurų“. 3.2. Administracinių nusižengimų kodekso 207²straipsnio 2 dalies sankcijoje administracinio nusižengimo subjektams nustatyti šias nuobaudas: „baudą asmenims nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio eurų iki dviejų tūkstančių eurų.“	Pritarti	Projektas patobulintas, atsižvelgiant į pastabas.
2.	Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024-01-19	1, 2			Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau — VMI prie FM) susipažinusi su Jūsų raštu ir pateiktu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau — ANK) 589 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 207² straipsniu įstatymo projektu Nr. XIVP-3278 (toliau — ANK projektas), teikia pastabas ir nuomonę. Atkreipiame dėmesį, jog ANK projekto 2 straipsnio 2 dalyje numatytas ANK straipsnių sąrašas turi būti suderintas su šiuo metu galiojančia ANK 589 straipsnio redakcija, kadangi sąraše nėra numatytas ANK 188⁴ straipsnis. Taip pat siūlome įvertinti, ar ANK 207² straipsnio sankcijos yra proporcingos. Atkreipiame dėmesį, kad už minėto straipsnio 1 dalies nusižengimą yra nustatyta nuobauda — įspėjimas. Vis dėl to kituose panašiuose ANK straipsniuose yra nustatomas ne tik įspėjimas, tačiau ir baudos dydis. Atsižvelgiant į tai, kad juridiniai asmenys turi laikytis aukštesnių atidumo, rūpestingumo, skaidrumo reikalavimų, manytina, kad už šio nusižengimo padarymą, juridiniams asmenims turi būti taikoma griežtesnė atsakomybė nei fiziniams asmenims, kaip tai nustato šio straipsnio 2 dalis. Todėl siūlome apsvarstyti galimybę diferencijuoti sankcijas už ANK 207¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą. Taip pat pažymėtina, kad už nusižengimą numatytą 2 dalyje, siūloma atsakomybė asmenims nuo 100 iki 1500 eurų ir bauda juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 300 iki 3000. Kyla abejonė, ar nustatytas baudų rėžis yra proporcingas ir pagrįstas. Todėl siūlome įvertinti numatytų sankcijų dydžius, ar jie yra proporcingi, nepažeidžiantys ANK vientisumo ir didinti nustatytą žemutinę baudos ribą arba mažinti maksimalų baudos dydį, o taip pat įvertinti, ar yra tinkamas nuobaudų parinkimas, kai už 1 dalyje numatytą nusižengimą, maksimali nuobauda — įspėjimas, o už 2 dalyje padarytą nusižengimą (pakartotinį), maksimali nuobauda siekia 1500 ir 3000 eurų. Taip pat atkreipiame dėmesį, jog ANK 207² straipsnio 1 dalyje nurodyta sankcija numato, kad įspėjimas gali būti skiriamas asmeniui arba juridinio asmens vadovui ar kitam atsakingam asmeniui, o 2 dalyje numatytas nusižengimas užtraukia baudą asmenims ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims. Todėl nėra aiški įstatymų leidėjo pozicija dėl subjektų, kurie traukiami administracinėn atsakomybėn. Iš šiuo metu pateiktų nuostatų spręstina, kad dėl 1 dalyje nurodyto nusižengimo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik asmuo arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, tačiau 2 dalyje numatytas nusižengimas baudą užtrauktų asmeniui ir juridinio asmens vadovui ar kitam atsakingam asmeniui.	Pritarti	Įstatymo projektas patobulintas pagal pastabas.
3.	Teisingumo ministerija 2024-02-13	1			Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija pagal kompetenciją įvertino Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 207² straipsniu įstatymo projektą Nr. XIVP-3278 (toliau – Įstatymo projektas) ir teikia nuomonę dėl jo: 1. Įstatymo projekto 1 straipsnyje dėstomo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 207² straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodoma, kad administracinė atsakomybė kyla už Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais apvalinimo įstatyme nustatytų pareigų nesilaikymą. Pastebėtina, kad tokia formuluotė nesutampa su siūlomu šio straipsnio pavadinimu – „Atsiskaitymų grynaisiais pinigais apvalinimo tvarkos pažeidimas“. Šios formuluotės turėtų būti suderintos tarpusavyje, be to, atitikti Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais apvalinimo įstatymo projekte Nr. XIVP-3275(2) siūlomas formuluotes.	Pritarti	Formuluotes žr. prie Teisės departamento pastabų.
4.	Teisingumo ministerija 2024-02-13	1			2. ANK, dėstant sankcijas, kuriose nustatoma administracinė atsakomybė tiek fiziniams asmenims, tiek juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, tarp šių dviejų subjektų, kuriems taikytina administracinė atsakomybė už dispozicijoje nurodytą veiką, administracinių nuobaudų įvardijimo paprastai vartojamas jungtukas „ir“. Atsižvelgus į tai, siūlytina tikslinti Įstatymo projekto 1 straipsnyje dėstomo ANK 207² straipsnio 1 dalies sankcijos formuluotę jungtuką „arba“ keičiant jungtuku „ir“, juolab, kad šio straipsnio 2 dalies, kurioje siūloma nustatyti administracinę atsakomybę už pakartotinai padarytą veiką, sankcijoje tarp nurodytų atsakomybės subjektų vartojamas jungtukas „ir“.	Pritarti
5.	Teisingumo ministerija 2024-02-13	1			3. Abejotina, ar Įstatymo projekto 1 straipsnyje dėstomo ANK 207² straipsnio 2 dalyje, kurioje nustatoma administracinė atsakomybė už pakartotinai padarytą veiką, siūlomi baudų dydžiai (nuo 100 iki 1500 eurų asmenims ir nuo 300 iki 3000 eurų juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims) yra pagrįsti ir proporcingi administracinei nuobaudai – įspėjimui, taikytinam už pirmą kartą padarytą veiką. Paprastai ANK, konstruojant specialiosios dalies sankcijas, baudos už pakartotinai padarytą veiką apatinė riba derinama su baudos už pirmą kartą padarytą veiką viršutine riba. Yra ANK keli straipsniai, kuriuose už pirmą kartą padarytą veiką taikomas tik įspėjimas, tačiau atotrūkis tarp įspėjimo, t. y. nuobaudos, nesukeliančios jokių materialinių pasekmių, ir baudos už pakartotinai padarytą veiką yra kelis ir net keliasdešimt kartų mažesnis (vertinant nustatytos baudos medianą), nei siūloma įstatymo projekte. Manytina, kad visų pirma turėtų būti įvertintas veikos pavojingumas. Jei būtų nuspręsta, kad už pakartotinai padarytą veiką Įstatymo projekte siūlomi baudų dydžiai yra pagrįsti, ANK 207² straipsnio1 dalyje turėtų būti nustatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios ribos derėtų su šio straipsnio 2 dalyje siūlomais baudų dydžiais. Jei vis dėlto būtų nuspręsta, kad ši veika nėra tokia pavojinga ir nebūtinos ANK 207² straipsnio 2 dalyje siūlomos pasekmės, turėtų būti sumažintas atotrūkis tarp administracinės nuobaudos – įspėjimo ir šio straipsnio 2 dalyje siūlomų baudų dydžių.	Pritarti	Patobulintame projekte ANK 207² straipsnis išdėstytas taip: „207² straipsnis. Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais sumų apvalinimo įstatymo pažeidimas 1. Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais sumų apvalinimo įstatymo pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą asmenims nuo vieno šimto iki penkių šimtų eurų ir įspėjimą arba baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims - nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio eurų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą asmenims nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims - nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių eurų.“
6.	Teisingumo ministerija 2024-02-13	1			4. Pastebėtina, kad Įstatymo projekto 1 straipsnyje dėstomo ANK 207² straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatomas didelis atotrūkis tarp minimalios ir maksimalios baudos. Manytina, kad tokio didelio intervalo nustatymas yra ydingas, nes iškreipia veikos pavojingumo suvokimą ir palieka nepagrįstai plačią diskreciją pareigūnams skiriant baudas, todėl siūlytina, atsižvelgus į veikos pavojingumą, šį intervalą mažinti.	Pritarti
7.	Finansų ministerija 2024-02-09				Finansų ministerija, pagal kompetenciją įvertinusi Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pateiktą derinti Administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 207(2) straipsniu įstatymo projektą Nr. XIVP-3278, informuoja, kad pastabų ir pasiūlymų dėl pateikto derinti projekto neturi.	Atsižvelgti

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: negauta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš – 0, susilaikė – 0.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Irena Haase, Agnė Širinskienė, Vilnius Semeška.

PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkė (Parašas) Irena Haase

Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė