TEISĖS
AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA Nr. AV- 98
2020-08-17
Teisės akto projekto pavadinimas: Lietuvos Respublikos Narkotinių ir
psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrolės įstatymo Nr.
VIII-1207 pakeitimo įstatymo projektas (toliau - Projektas).
Projekto tiesioginis rengėjas – Sveikatos apsaugos ministerijos Visuomenės
sveikatos departamento Psichikos sveikatos skyriaus patarėja Jelena
Talačkienė, tel. (8 5) 219 3315, el. p. [email protected].
Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos (nurodyti
kriterijaus numerį, kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar
valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių)
1
: nenustatyta.
Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos,
nustatytos atliekant antikorupcinį vertinimą po tarpinstitucinio derinimo
(nurodyti kriterijaus numerį, kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai
šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių)
2
: tarpinstitucinis
derinimas nebuvo atliktas.
Eil.
Nr.
Kriterijus
Pagrindimas (nurodomos konkrečios teisės akto projekto
ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios teigiamą
atsakymą, arba pateikiamos antikorupcinį teisės akto
projekto vertinimą atliekančio specialisto pastabos ir
pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)
Teisės akto projekto pakeitimas,
mažinantis korupcijos riziką, arba
teisės akto projekto tiesioginio
rengėjo argumentai, kodėl
neatsižvelgta į pastabą
Išvada dėl teisės
akto projekto
pakeitimų arba
argumentų, kodėl
neatsižvelgta į
pastabą
pildo teisės akto projekto vertintojas
pildo teisės akto projekto
tiesioginis rengėjas
pildo teisės akto
projekto vertintojas
1. Teisės akto projektas nesudaro
išskirtinių ar nevienodų sąlygų
subjektams, su kuriais susijęs teisės
akto įgyvendinimas
Pastabų nėra
□ tenkina
□ netenkina
1
Jeigu tas pats kriterijus taikomas kelioms teisės akto projekto nuostatoms,
nurodyti ir konkrečias teisės akto projekto nuostatas, dėl kurių galima
korupcijos rizika nepašalinta ar
kuriai valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių.
2
Tas pat.
2
Eil.
Nr.
Kriterijus
Pagrindimas (nurodomos konkrečios teisės akto projekto
ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios teigiamą
atsakymą, arba pateikiamos antikorupcinį teisės akto
projekto vertinimą atliekančio specialisto pastabos ir
pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)
Teisės akto projekto pakeitimas,
mažinantis korupcijos riziką, arba
teisės akto projekto tiesioginio
rengėjo argumentai, kodėl
neatsižvelgta į pastabą
Išvada dėl teisės
akto projekto
pakeitimų arba
argumentų, kodėl
neatsižvelgta į
pastabą
2. Teisės akto projekte nėra spragų ar
nuostatų, leisiančių dviprasmiškai
aiškinti ir taikyti teisės aktą
Pastabų nėra □ tenkina
□ netenkina
3. Teisės akto projekte nustatyta, kad
sprendimą dėl teisių suteikimo,
apribojimų nustatymo, sankcijų
taikymo ir panašiai priimantis
subjektas atskirtas nuo šių
sprendimų teisėtumą ir
įgyvendinimą kontroliuojančio
(prižiūrinčio) subjekto
Pastabų nėra □ tenkina
□ netenkina
4. Teisės akto projekte nustatyti
subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka
subjekto atliekamas funkcijas
(pareigas)
Pastabų nėra □ tenkina
□ netenkina
5. Teisės akto projekte nustatytas
baigtinis sprendimo priėmimo
kriterijų (atvejų) sąrašas
Pastabų nėra □ tenkina
□ netenkina
6. Teisės akto projekte nustatytas
baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų,
kai priimant sprendimus taikomos
išimtys
Pastabų nėra □ tenkina
□ netenkina
7. Teisės akto projekte nustatyta
sprendimų priėmimo, įforminimo
tvarka ir priimtų sprendimų
viešinimas
Kriterijus nesusijęs su Projektu □ tenkina
□ netenkina
8. Teisės akto projekte nustatyta
sprendimų dėl mažareikšmiškumo
priėmimo tvarka
Pastabų nėra
□ tenkina
□ netenkina
9. Jeigu pagal numatomą reguliavimą Pastabų nėra □ tenkina
3
Eil.
Nr.
Kriterijus
Pagrindimas (nurodomos konkrečios teisės akto projekto
ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios teigiamą
atsakymą, arba pateikiamos antikorupcinį teisės akto
projekto vertinimą atliekančio specialisto pastabos ir
pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)
Teisės akto projekto pakeitimas,
mažinantis korupcijos riziką, arba
teisės akto projekto tiesioginio
rengėjo argumentai, kodėl
neatsižvelgta į pastabą
Išvada dėl teisės
akto projekto
pakeitimų arba
argumentų, kodėl
neatsižvelgta į
pastabą
sprendimus priima kolegialus
subjektas, teisės akto projekte
nustatyta kolegialaus sprendimus
priimančio subjekto:
9.1. konkretus narių skaičius,
užtikrinantis kolegialaus
sprendimus priimančio subjekto
veiklos objektyvumą;
9.2. jeigu narius skiria keli
subjektai, proporcinga kiekvieno
subjekto skiriamų narių dalis,
užtikrinanti tinkamą atstovavimą
valstybės interesams ir kolegialaus
sprendimus priimančio subjekto
veiklos objektyvumą ir skaidrumą;
9.3. narių skyrimo mechanizmas;
9.4. narių rotacija ir kadencijų
skaičius ir trukmė;
9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu;
9.6. individuali narių atsakomybė
□ netenkina
10. Teisės akto projekto nuostatoms
įgyvendinti numatytos
administracinės procedūros yra
būtinos, nustatyta išsami jų taikymo
tvarka
Pastabų nėra □ tenkina
□ netenkina
11. Teisės akto projekte nustatytas
baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų,
kai administracinė procedūra
netaikoma
Pastabų nėra □ tenkina
□ netenkina
12. Teisės akto projektas nustato jo Kriterijus nesusijęs su Projektu □
tenkina
4
Eil.
Nr.
Kriterijus
Pagrindimas (nurodomos konkrečios teisės akto projekto
ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios teigiamą
atsakymą, arba pateikiamos antikorupcinį teisės akto
projekto vertinimą atliekančio specialisto pastabos ir
pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)
Teisės akto projekto pakeitimas,
mažinantis korupcijos riziką, arba
teisės akto projekto tiesioginio
rengėjo argumentai, kodėl
neatsižvelgta į pastabą
Išvada dėl teisės
akto projekto
pakeitimų arba
argumentų, kodėl
neatsižvelgta į
pastabą
nuostatoms įgyvendinti numatytų
administracinių procedūrų ir
sprendimo priėmimo konkrečius
terminus
□ netenkina
13. Teisės akto projektas nustato
motyvuotas terminų sustabdymo ir
pratęsimo galimybes
Pastabų nėra □ tenkina
□ netenkina
14. Teisės akto projektas nustato
administracinių procedūrų
viešinimo tvarką
Pastabų nėra
□ tenkina
□ netenkina
15. Teisės akto projektas nustato
kontrolės (priežiūros) procedūrą ir
aiškius jos atlikimo kriterijus
(atvejus, dažnį, fiksavimą,
kontrolės rezultatų viešinimą ir
panašiai)
Pastabų nėra □ tenkina
□ netenkina
16. Teisės akto projekte nustatytos
kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir
objektyvumo užtikrinimo
priemonės
3
Pastabų nėra □ tenkina
□ netenkina
17. Teisės akto projekte nustatyta
subjektų, su kuriais susijęs teisės
akto projekto nuostatų
įgyvendinimas, atsakomybės rūšis
(tarnybinė, administracinė,
baudžiamoji ir panašiai)
Pastabų nėra
□ tenkina
□ netenkina
18. Teisės aktų projekte numatytas Pastabų nėra □ tenkina
3
Pavyzdžiui, aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir
pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas
fiksuoti atskirus kontrolės
procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas
kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be
liudininkų ir panašiai.
5
Eil.
Nr.
Kriterijus
Pagrindimas (nurodomos konkrečios teisės akto projekto
ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios teigiamą
atsakymą, arba pateikiamos antikorupcinį teisės akto
projekto vertinimą atliekančio specialisto pastabos ir
pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)
Teisės akto projekto pakeitimas,
mažinantis korupcijos riziką, arba
teisės akto projekto tiesioginio
rengėjo argumentai, kodėl
neatsižvelgta į pastabą
Išvada dėl teisės
akto projekto
pakeitimų arba
argumentų, kodėl
neatsižvelgta į
pastabą
baigtinis sąrašas kriterijų, pagal
kuriuos skiriama nuobauda
(sankcija) už teisės akto projekte
nustatytų nurodymų nevykdymą, ir
nustatyta aiški jos skyrimo
procedūra
□ netenkina
19. Kiti svarbūs kriterijai □ tenkina
□ netenkina
Teisės akto projekto
tiesioginis rengėjas:
Psichikos sveikatos skyriaus patarėja
Jelena Talačkienė
Teisės akto projekto
vertintojas:
Antikorupcijos ir atitikties skyriaus patarėjas
Vytautas Žerlauskas
(parašas) 2020-08-17
(parašas) 2020-08-17
––––––––––––––––––––