LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Biudžeto ir finansų komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS LOTERIJŲ IR LOŠIMŲ MOKESČIO ĮSTATYMO NR. IX-326 1, 6, 8 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 5¹ STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO Nr. XIVP-644 (2)

2021-10-14  Nr. 109-P-46

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Mykolas Majauskas, Algirdas Butkevičius, Matas Maldeikis, Liudas Jonaitis, Antanas Čepononis, Vytautas Gapšys, Vytautas Mitalas, Valius Ąžuolas, Andrius Palionis, Simonas Gentvilas, Juozas Varžgalys.

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-10-04 išvada Nr. XIVP-644 (2)

2

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1.                Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 2 straipsniu Loterijų ir lošimų mokesčio įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 5¹ straipsnyje vietoj formuluotės „Nustatomas vienkartinis mokestis:“ įrašyti formuluotę „Juridiniai asmenys, Lošimų įstatyme nustatyta tvarka siekiantys įgyti licenciją organizuoti azartinius lošimus, apmokestinami vienkartiniu mokesčiu:“.

Pritarti

Argumentai: pritarti pasiūlymui.

Pasiūlymas: projekto 2 straipsnį išdėstyti taip:

„2 straipsnis. Įstatymo papildymas 5¹ straipsniu

Papildyti Įstatymą 5¹ straipsniu:

5¹ straipsnis. Vienkartinis mokestis už licencijos organizuoti azartinius lošimus                                 išdavimą

Juridiniai asmenys, Lošimų įstatyme nustatyta tvarka siekiantys įgyti licenciją organizuoti azartinius lošimus, apmokestinami vienkartiniu mokesčiu:

1) už licencijos organizuoti stalo lošimus ir lošimus A kategorijos automatais išdavimą – 300 000 eurų;

2) už licencijos organizuoti lošimus B kategorijos automatais išdavimą – 300 000 eurų;

3) už licencijos organizuoti bingą išdavimą – 100 000 eurų;

4) už licencijos organizuoti totalizatorių, įskaitant ir žirgų totalizatorių, išdavimą – 100 000 eurų;

5) už licencijos organizuoti lažybas išdavimą – 100 000 eurų;

6) už licencijos organizuoti nuotolinius lošimus išdavimą – 500 000 eurų;

7) už visų šios dalies 1–6 punktuose nurodytų licencijų išdavimą – 1 000 000 eurų.“

2.

Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-10-04 išvada Nr. XIVP-644 (2)

4

2.     Projekto 4 straipsnio pakeitimų esmė dėstytina taip: „Pakeisti 8 straipsnį ir jį išdėstyti taip:“. Be to, keičiamo įstatymo 8 straipsnio pavadinimą reikėtų tikslinti, nes šiame straipsnyje būtų reglamentuojamas ne tik loterijų ir lošimų mokesčio, tačiau ir vienkartinio mokesčio įskaitymas į valstybės biudžetą.

Pritarti

Argumentai: pritarti pasiūlymui.

Pasiūlymas: projekto 4 straipsnį išdėstyti taip:

„4 straipsnis. 8 straipsnio pakeitimas

Pakeisti 8 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„8 straipsnis. Loterijų ir lošimų mokesčio ir vienkartinio mokesčio už licencijos organizuoti azartinius lošimus išdavimą įskaitymas

1. Juridinių asmenų, organizuojančių didžiąsias ir mažąsias loterijas pagal Loterijų įstatymą ir lošimus pagal Lošimų įstatymą, sumokėtas loterijų ir lošimų mokestis įskaitomas į valstybės biudžetą.

 2. Juridinių asmenų, Lošimų įstatyme nustatyta tvarka siekiančių įgyti licenciją organizuoti azartinius lošimus, sumokėtas vienkartinis mokestis už licencijų organizuoti azartinius lošimus išdavimą įskaitomas į valstybės biudžetą.“

3.

Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-10-04 išvada Nr. XIVP-644 (2)

5

T

3.     Pažymėtina, kad projekto 5 straipsnyje nėra jokių nuostatų, susijusių su šio įstatymo taikymu. Atsižvelgus į tai, šio straipsnio pavadinime žodis „taikymas“ keistinas žodžiu „įgyvendinimas“.

Pritarti

Argumentai: pritarti pasiūlymui.

Pasiūlymas: projekto 5 straipsnio pavadinimą išdėstyti taip:

„5 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas“

4.

Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-10-04 išvada Nr. XIVP-644 (2)

5

2

4.     Projekto 5 straipsnio 2 dalyje reikėtų nustatyti, kad įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus priima ne Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o šios tarnybos direktorius.

Pritarti

Argumentai: pritarti pasiūlymui.

Pasiūlymas: projekto 5 straipsnio 2 dalį išdėstyti taip:

„2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktorius iki 2022 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“

5.

Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-10-04 išvada Nr. XIVP-644 (2)

*

5.     Teisės departamentas laikosi 2021 m. birželio 25 d. išvadoje išdėstytos pozicijos, kad paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios (lex retro non agit), todėl siūlomu teisiniu reguliavimu esamiems ūkio subjektams, jau vykdantiems atitinkamą nuotolinių lošimų organizavimo veiklą, atgaline tvarka nustačius naują mokestį už jų jau įstatymų nustatyta tvarka vykdomą veiklą, jiems būtų nustatyta nauja mokesčio mokėjimo pareiga, kurios anksčiau nacionalinės teisės aktuose nustatyta nebuvo. Manytina, kad toks reguliavimas, kai nepakeitus jokių esminių šios ūkinės veiklos – nuotolinių lošimų organizavimo, vykdymo sąlygų ir pagrindų (o tik formalaus administracinio leidimo vykdyti ūkinę veiklą formą – leidimas keičiamas į licenciją), būtų nustatyta papildoma finansinė prievolė valstybei, kuri ūkinės veiklos pradžios metu nustatyta nebuvo, galimai paneigtų juridinių asmenų, šiuo metu organizuojančių nuotolinius lošimus, teisėtus lūkesčius, teisinį tikrumą ir saugumą, jis nebūtų teisingas ir nederėtų su atsakingo valdymo principu. Taip pat pažymėtina, kad nuotolinius lošimus organizuojantys juridiniai asmenys atsidurtų blogesnėje padėtyje nei kitus azartinius lošimus organizuojančios bendrovės, nes pastarosios juos organizuoja turėdamos licencijas, o ne leidimus, todėl jiems prievolės mokėti vienkartinį mokestį nebūtų. Vertinant tokį reguliavimą, pažymėtina, kad konstitucinis asmenų lygiateisiškumo principas būtų pažeistas, jeigu tam tikri asmenys, kuriems skiriamas teisinis reguliavimas, palyginti su kitais asmenimis, kuriems taip pat skiriamas atitinkamas teisinis reguliavimas, būtų kitaip traktuojami, nors tarp jų nėra tokių skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas. Atsižvelgus į tai, įstatymų leidėjas turėtų aiškiai pagrįsti, kad iki įstatymo įsigaliojimo nuotolinius lošimus pradėjusių organizuoti juridinių asmenų statusas ir vykdoma veikla objektyviai skiriasi nuo kitus azartinius lošimus organizuojančių bendrovių, kas pagrįstų papildomos finansinės prievolės valstybei už jų jau vykdomą veiklą įtvirtinimą.

Nepritarti

Šiuo įstatymo projektu yra panaikinamas reikalavimas turėti antžemines lošimų organizavimo vietas ir tokiu būdu yra lengvinamos verslo vykdymo sąlygos nuotolinius lošimus organizuojančioms bendrovėms, todėl lošimų organizavimo tvarkos pakeitimas nėra formalus.

Taip pat tai nebūtų naujas mokestis bendrovėms, vykdančioms nuotolinių lošimų organizavimo veiklą, bendrovės turėtų sumokėti vienkartinį licencijos išdavimo mokestį, kadangi reikėtų gauti licenciją, o šiuo metu jos veiklą vykdo pagal leidimą.

Be to šiuo metu nuotolinius lošimus organizuojančios bendrovės už nuotolinių lošimų leidimo išdavimą yra sumokėjusios tik valstybės nustatytą rinkliavą, kuri sieka 619 eurų. Jeigu šiuo metu lošimus organizuojančioms bendrovėms nebūtų po pereinamojo laikotarpio (kuris yra 5 metai) taikomas vienkartinis licencijos išdavimo mokestis, jos atsidurtų geresnėje padėtyje nei bendrovės, kurios siekia įgyti nuotolinių lošimų licenciją, kadangi šiuo metu nuotolinius lošimus organizuojančios bendrovės ne tik galėtų pasinaudoti nauju reglamentavimu ir uždaryti nepelningas antžemines lošimų organizavimo vietas, tačiau ir būtų atleistos nuo vienkartinio licencijos išdavimo mokesčio, kuris siekia 0,5 mln. Eur., sumokėjimo.

Siekiant sudaryti teisingas konkurencines sąlygas ir atsižvelgiant į nustatytą protingą pereinamąjį laikotarpį, pasiūlymui nepritariama.

6.

Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2021-10-05 antikorupcinio vertinimo išvada

*

II. Dėl LLMĮ projekto nuostatų

LLMĮ projekto nuostatoms pastabų ir pasiūlymų pagal kompetenciją neturime.

Atsižvelgti

7.

Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021-10-07 raštas Nr. ((7.28E-04)-5K-2116516)-6K-2105947 „Dėl pateikto pasiūlymo Loterijų ir lošimų mokesčio įstatymo Nr. IX-326 1, 6, 8 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 5¹ straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-644(2)“

*

Lietuvos Respublikos finansų ministerija, susipažinusi su Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir finansų komiteto 2021 m. spalio 1 d. raštu Nr. S-2021-4537, kuriuo prašoma įvertinti Seimo nario S. Jovaišos 2021 m. rugsėjo 28 d. pateiktą pasiūlymą Lietuvos Respublikos loterijų ir lošimų mokesčio įstatymo Nr. IX-326 1, 6, 8 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 5¹ straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-644(2) (toliau – Pasiūlymas), teikia savo nuomonę.

Pasiūlyme, argumentuojant, kad lošimai A ir B kategorijos automatais skiriasi savo rizikos laipsniu ir azartiškumo lygiu, siūloma diferencijuoti vienkartinį mokestį už licencijos išdavimą ir, rizikingesnius lošimus A kategorijos automatais apmokestinti 400 000 eurų vienkartiniu mokesčiu už licencijos organizuoti azartinius lošimus išdavimą, vietoje numatytų 300 000 eurų.

Atkreipiame dėmesį, kad, remiantis moksliniais tyrimais, nėra išskiriamos labiau pavojingos lošimo rūšys, kurios gali sukelti didesnę priklausomybės riziką. Priklausomybės rizikai formuotis įtakos turi ne vien lošimo rūšis, bet ir įsitraukimo lygis, lošimo dažnumas, dalyvavimas įvairų rūšių lošimuose, lošėjo amžius ir kiti veiksniai. Didesnę koreliaciją su probleminiu lošimu mokslininkai stebi lošiant lošimo automatais ir kitais elektroniniais lošimų įrenginiais (EGM), tačiau teigti, kad pvz. B kategorijos automatai įsitraukimo į azartinius lošimus aspektu yra rizikingesni už A kategorijos automatus ar ruletę, arba atvirkščiai, būtų neatsakinga.

      Remiantis Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atliekamomis apklausomis, B kategorijos lošimų automatų salonai dažnai būna pirmojo lošimo vieta. Respondentai, atsakydami į klausimą, kokiose azartinių lošimų vietose azartinius lošimus lošė pirmą kartą, daugiausiai, net 38 % (2020 m.) nurodė, kad tai buvo B kategorijos lošimo automatų salonas. Palyginimui pateikiame detalesnius apklausų duomenis.

Kokiose azartinių lošimų vietose lošėte azartinius lošimus pirmą kartą?

	2017	2019	2020
B kat. lošimo automatų salone	26,2%	33,9%	38%
Lošimo namuose (kazino)	24,6%	21,9%	18%
Lažybų punkte	16,7%	18,7%	18%
Internetu	12,4%	18,3%	25%
Kitur*	10,6%	5,7%	2%
Nežino/ neatsakė	9,4%	1,5%	1%

Kokiose azartinių lošimų vietose lošėte azartinius lošimus? (keli variantai)
Metai	B kat. automatų salonas	Internetas	Kazino	Lažybų punktas	Kitur
Vilmorus 2019	33	38	32	30	-
Vilmorus 2020	47	41	26	29	-

Atlikta Apribojusių savo galimybę lošti asmenų registro (toliau – Registras) duomenų analizė rodo, kad iki prašymo neleisti lošti pateikimo, asmenys dažniausiai lošdavo B kategorijos automatų salonuose.

Registro statistiniai duomenys:

Lošimų, kuriuose Registro objektas dažniausiai dalyvauja, rūšys	Pasirinkimų skaičius (ne unikalūs lošėjai)
B kategorijos lošimo automatai (automatų salonai)	7818
A kategorijos lošimo automatai (lošimo namai (kazino)	7420
Nuotoliniai lošimai	7129
Lažybos (lažybų punktai)	7103
Stalo lošimai (lošimo namai (kazino)	6527

Taip pat įvertinus paskutiniųjų 3 metų bendrųjų lošimo pajamų (toliau – GGR) vidurkį, matyti, kad lošimus B kategorijos automatais organizuojančių bendrovių GGR buvo didesnis, nei lošimus lošimo namuose (kazino) organizuojančių bendrovių.

Metai	GGR iš stalo lošimų ir lošimų A kategorijos automatais, mln. Eur	GGR iš lošimų B kategorijos automatais, mln. Eur
2018	28,57	32,67
2019	28,85	32,66
2020	18,01	20,28
Iš viso	75,43	85,61
Vidurkis	25,14	28,54

Finansų ministerija, atsižvelgdama į mokslinių tyrimų duomenis, t. y., kad priklausomybei susiformuoti nėra mažiau rizikingos lošimų rūšies, o potraukį azartiniams lošimams turintis asmuo gali neatsakingai lošti tiek riboto, tiek ir neriboto statymo automatais, o taip pat į lošimo skirtingose lošimo vietose, įskaitant ir lošimą pirmą kartą, rodiklius bei skirtingų rūšių lošimo paslaugas siūlančių bendrovių veiklos rodiklius, nemato poreikio diferencijuoti vienkartinį mokestį už licencijos organizuoti azartinius lošimus išdavimą stalo lošimus ir lošimus A kategorijos automatais organizuojančioms bendrovėms.

Atsižvelgti

3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo narys S. Jovaiša, 2021-09-28	2				Argumentai: Lošimai A ir B kategorijos automatais skiriasi savo rizikos laipsniu ir azartiškumo lygiu. A kategorijos automatuose, priešingai nei B kategorijos, vienkartinis didžiausias laimėjimas nėra ribojamas. Tuo tarpu riboto laimėjimo B kategorijos automatuose didžiausia galima statyti suma yra 0,5 euro, vieno lošimo laimėjimas negali būti daugiau kaip 200 kartų didesnis už statomą sumą. Atsižvelgiant į šių lošimo rūšių skirtumą, manytina, kad vienkartinis mokestis už licencijų išdavimą neturėtų būti vienodas. Siūlau už licenciją organizuoti rizikingesnius lošimus A kategorijos lošimų automatais nustatyti 400 000 eurų vienkartinį mokestį. Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „2 straipsnis. Įstatymo papildymas 5^1straipsniu Papildyti Įstatymą 5^1straipsniu: „5^1straipsnis. Vienkartinis mokestis už licencijos organizuoti azartinius lošimus išdavimą Nustatomas vienkartinis mokestis: 1) už licencijos organizuoti stalo lošimus ir lošimus A kategorijos automatais išdavimą – 300 000 400 000 eurų; 2) už licencijos organizuoti lošimus B kategorijos automatais išdavimą – 300 000 eurų; 3) už licencijos organizuoti bingą išdavimą – 100 000 eurų; 4) už licencijos organizuoti totalizatorių, įskaitant ir žirgų totalizatorių, išdavimą – 100 000 eurų; 5) už licencijos organizuoti lažybas išdavimą – 100 000 eurų; 6) už licencijos organizuoti nuotolinius lošimus išdavimą – 500 000 eurų; 7) už visų šios dalies 1–6 punktuose nurodytų licencijų išdavimą – 1 000 000 eurų.“	Nepritarti	Argumentai: atsižvelgiant į LR finansų ministerijos 2021-10-07 raštą Nr. ((7.28E-04)-5K-2116516)-6K-2105947, kuriuo buvo atkreiptas dėmesys, kad remiantis moksliniais tyrimais, nėra išskiriamos labiau pavojingos lošimo rūšys, kurios gali sukelti didesnę priklausomybės riziką. Priklausomybės rizikai formuotis įtakos turi ne vien lošimo rūšis, bet ir įsitraukimo lygis, lošimo dažnumas, dalyvavimas įvairų rūšių lošimuose, lošėjo amžius ir kiti veiksniai. LR Finansų ministerija pažymėjo, kad didesnę koreliaciją su probleminiu lošimu mokslininkai stebi lošiant lošimo automatais ir kitais elektroniniais lošimų įrenginiais (EGM), tačiau teigti, kad pvz. B kategorijos automatai įsitraukimo į azartinius lošimus aspektu yra rizikingesni už A kategorijos automatus ar ruletę, arba atvirkščiai, būtų neatsakinga.       Remiantis Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atliekamomis apklausomis, B kategorijos lošimų automatų salonai dažnai būna pirmojo lošimo vieta. Respondentai, atsakydami į klausimą, kokiose azartinių lošimų vietose azartinius lošimus lošė pirmą kartą, daugiausiai, net 38 % (2020 m.) nurodė, kad tai buvo B kategorijos lošimo automatų salonas. Atsižvelgiant į visą tai, kas išdėstyta, pasiūlymui nepritariama.
2.	Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-10-13 nutarimas Nr. 815	*				4. Pritarti Lietuvos Respublikos loterijų ir lošimų mokesčio įstatymo Nr. IX-326 1, 6, 8 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 5^1 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-644(2).	Atsižvelgti

4. Balsavimo rezultatai: už –9, prieš – 0, susilaikė – 2.

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                                                     Mykolas Majauskas

Patarėja G. Genelienė