Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 22, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 3, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 40

STENOGRAMA

 

2021 m. kovo 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me ko­vo 30 die­nos Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų Jo­kū­bo Min­ke­vi­čiaus 100-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių ir Sta­nis­lo­vo Ge­di­mi­no Il­gū­no 85-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mas

 

Šian­dien mi­ni­me Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų Jo­kū­bo Min­ke­vi­čiaus 100-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių ir Sta­nis­lo­vo Ge­di­mi­no Il­gū­no 85-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių da­tas. Tai­gi la­bai pra­šau, ko­le­gos, jū­sų dė­me­sio.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rui Jo­kū­bui Min­ke­vi­čiui ko­vo 27 die­ną bū­tų su­ka­kę 100 me­tų. Gi­mė jis 1921 m. ko­vo 27 d. Ufo­je, Baš­ki­ri­jo­je. Mo­kė­si Smil­gių pra­džios mo­kyk­lo­je, vė­liau – Šiau­lių ber­niu­kų gim­na­zi­jo­je. Moks­li­nin­ko ke­lią jis pra­dė­jo, kai 1953 me­tais Mask­vo­je bai­gė aukš­tą­ją mo­kyk­lą, vė­liau ir pats dir­bo aukš­tų­jų par­ti­nių mo­kyk­lų struk­tū­ro­se Kau­ne ir Vil­niu­je, o nuo 1974 me­tų ta­po pro­fe­so­riu­mi. 1990–1996 me­tais bu­vo žur­na­lo „Fi­lo­so­fi­ja. So­cio­lo­gi­ja“ vy­riau­sia­sis re­dak­to­rius. Nuo 1990 me­tų – Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos vi­suo­me­nės moks­lų aka­de­mi­kas sek­re­to­rius, tik­ra­sis na­rys.

1988 me­tais Jo­kū­bas Min­ke­vi­čius ak­ty­viai įsi­trau­kė į vi­suo­me­ni­nę ir po­li­ti­nę veik­lą, kai bu­vo iš­rink­tas Lie­tu­vos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio ini­cia­ty­vi­nės gru­pės na­riu ir Są­jū­džio Sei­mo ta­ry­bos na­riu. Jis bu­vo vie­nas iš Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos at­si­sky­ri­mo nuo Ta­ry­bų Są­jun­gos ko­mu­nis­tų par­ti­jos ini­cia­to­rių ir iš jos gi­mu­sios Lie­tu­vos de­mo­kra­tinės dar­bo par­ti­jos ta­ry­bos na­rių. 1990 m. ko­vo 4 d. Jo­kū­bas Min­ke­vi­čius bu­vo iš­rink­tas Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tu Šiau­lių ra­jo­no Kur­šė­nų rin­ki­mų apy­gar­do­je Nr. 92. 1990 m. ko­vo 11 d. jis bal­sa­vo už Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės at­kū­ri­mą ir to­liau ta­ry­bo­je dir­bo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ir Gam­tos ap­sau­gos ko­mi­si­jo­se. 1992 m. ge­gu­žės 12 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos nu­ta­ri­mu Nr. I-2567, at­si­žvel­gus į Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos TSRS KGB veik­lai Lie­tu­vo­je iš­tir­ti iš­va­das, re­mian­tis įsta­ty­mu „Dėl de­pu­ta­tų, įta­ria­mų są­mo­nin­gu ben­dra­dar­bia­vi­mu su ki­tų vals­ty­bių spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, man­da­tų pa­tik­ri­ni­mo“ 13 straips­niu bei įsta­ty­mo dėl AT de­pu­ta­to sta­tu­so 3 straips­niu, bu­vo pa­ten­kin­tas jo pa­ties pa­reiš­ki­mas dėl at­si­sta­ty­di­ni­mo iš Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­to pa­rei­gų ir Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą jis pa­li­ko.

Vė­liau jis už­ėmė daug aukš­tų pa­rei­gų. Iki 2000 me­tų bu­vo Tran­sna­cio­na­li­nės ra­di­ka­lų par­ti­jos Ro­mo­je ir Pi­lie­ti­nės ir par­la­men­ti­nės ly­gos už mir­ties baus­mės pa­nai­ki­ni­mą vi­sa­me pa­sau­ly­je gar­bės pre­zi­diu­mo na­riu, Tarp­tau­ti­nės pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių fe­de­ra­ci­jos moks­li­nės ta­ry­bos na­riu Pa­ry­žiu­je, Lie­tu­vos pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių aso­cia­ci­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju, Lie­tu­vos „Ži­ni­jos“ drau­gi­jos na­riu, ki­tų už­sie­nio ir Lie­tu­vos vi­suo­me­ni­nių ir moks­lo or­ga­ni­za­ci­jų ak­ty­viu na­riu.

Pa­li­kęs ak­ty­vią po­li­ti­ką Jo­kū­bas Min­ke­vi­čius tę­sė aka­de­mi­nį dar­bą, ty­ri­nė­jo fi­lo­so­fi­jos is­to­ri­ją ir šiuo­lai­ki­nę fi­lo­so­fi­ją, fi­lo­so­fi­nės ant­ro­po­lo­gi­jos, gam­tos ir kul­tū­ros san­ty­kio, moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų pa­žan­gos fi­lo­so­fi­nes pro­ble­mas. Taip gi­mė ne vie­na jo kny­ga ir dau­gy­bė strai­ps­nių. Jo­kū­bo Min­ke­vi­čiaus gy­ve­ni­mo ke­lias So­vie­tų Są­jun­gos oku­puo­to­je Lie­tu­vo­je liu­di­jo su­dė­tin­gą as­me­ny­bės rai­dą ir ver­ty­bi­nį vir­smą nuo or­to­dok­si­nio ko­mu­nis­to iki moks­li­nin­ko, fi­lo­so­fo, sto­ju­sio į Lie­tu­vos na­cio­na­li­nių in­te­re­sų ir ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo pu­sę. Ir 1990 m. ko­vo 11 d. Jo­kū­bas Min­ke­vi­čius ne­dve­jo­da­mas bal­sa­vo už ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mą.

Mi­ni­me ir Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Sta­nis­lo­vo Ge­di­mi­no Il­gū­no 85-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes. Sta­nis­lo­vui Ge­di­mi­nui Il­gū­nui ko­vo 29 die­ną bū­tų su­ėję 85 me­tai. Jis gi­mė 1936 m. ko­vo 29 d. Kan­ta­liš­kių kai­me, Ma­ri­jam­po­lės ra­jo­ne. 1942–1946 me­tais mo­kė­si Sur­gu­čių pra­džios, vė­liau – Sas­na­vos sep­tyn­me­tė­je, Ma­ri­jam­po­lės vi­du­ri­nė­je mo­kyk­lo­je. 1967 me­tais bai­gė Kau­no eko­no­mi­kos tech­ni­ku­mą, įgi­jo tech­ni­ko pla­nuo­to­jo spe­cia­ly­bę. 1976 me­tais bai­gė Vil­niaus vals­ty­bi­nį uni­ver­si­te­tą ir įgi­jo žur­na­lis­to spe­cia­ly­bę.

Už da­ly­va­vi­mą Lie­tu­vos re­zis­ten­ci­jos ko­vo­se 1953 me­tais bu­vo su­im­tas ir nu­teis­tas 25 me­tams lais­vės at­ėmi­mo, ta­čiau 1957 me­tais jis iš įka­li­ni­mo vie­tos bu­vo pa­leis­tas. 1957–1966 me­tais Sta­nis­lo­vas Ge­di­mi­nas Il­gū­nas dir­bo Ma­ri­jam­po­lės cuk­raus fab­ri­ke nor­muo­to­ju, vė­liau – Ma­ri­jam­po­lės au­to­trans­por­to kon­to­ro­je Nr. 2 tech­ni­ku nor­muo­to­ju ir Ma­ri­jam­po­lės mais­to pra­mo­nės au­to­ma­tų ga­myk­los in­ži­nie­riu­mi nor­muo­to­ju. 1966 me­tais per­si­kė­lė į Jo­na­vą ir dir­bo Jo­na­vos sta­ty­bos val­dy­bo­je meist­ru, vė­liau in­ži­nie­riu­mi.

1988 me­tais jis bu­vo vie­nas iš Są­jū­džio įkū­rė­jų Jo­na­vo­je ir Są­jū­džio stei­gia­mo­jo su­va­žia­vi­mo de­le­ga­tas. Po po­ros me­tų, 1990 m. ko­vo 7 d., Sta­nis­lo­vas Ge­di­mi­nas Il­gū­nas bu­vo iš­rink­tas ir Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tu Jo­na­vos ra­jo­no Rim­kų rin­ki­mi­nė­je apy­gar­do­je. 1990 m. ko­vo 11 d. jis bal­sa­vo už Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės at­kū­ri­mą, vė­liau dir­bo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. Nuo 1990 m. ge­gu­žės 8 d. pri­klau­sė Są­jū­džio cen­tro frak­ci­jai.

Nuo 1993 iki 1996 me­tų Sta­nis­lo­vas Ge­di­mi­nas Il­gū­nas ta­po ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­bos na­riu, vė­liau – ta­ry­bos pir­mi­nin­ku. Nuo 1993 iki 1997 me­tų taip pat dir­bo Lie­tu­vos ar­chy­vų di­rek­ci­jos ge­ne­ra­li­niu di­rek­to­riu­mi, bu­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ju.

Nuo 1997 me­tų Sta­nis­lo­vas Ge­di­mi­nas Il­gū­nas bu­vo LSDP ta­ry­bos na­riu bei Vil­niaus ra­jo­no sky­riaus ta­ry­bos pir­mi­nin­ku. Bu­vo ak­ty­vus Vil­niaus mies­to sky­riaus ta­ry­bos na­rys, Bal­tu­pių gru­pės pir­mi­nin­kas, va­do­va­vo Vil­niaus mies­to „Švie­sos“ gru­pei. Nuo 1998 me­tų – Lie­tu­vos tūks­tant­me­čio mi­nė­ji­mo di­rek­ci­jos prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos di­rek­to­rius, nuo 2004 me­tų – Moks­lų ir en­cik­lo­pe­di­jų lei­dy­bos ins­ti­tu­to na­rys, Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos na­rys.

Lie­tu­vos ir už­sie­nio spau­do­je pa­skel­bęs apie 500 straips­nių is­to­ri­jos, kul­tū­ros, po­li­ti­kos ir vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mo klau­si­mais. Sta­nis­lo­vas Ge­di­mi­nas Il­gū­nas iš­lei­do ir per de­šimt kny­gų.

Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo de­šimt­me­čio pro­ga Sta­nis­lo­vas Ge­di­mi­nas Il­gū­nas bu­vo ap­do­va­no­tas Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės me­da­liu, 1996 m. va­sa­rio 6 d. taip pat ap­do­va­no­tas Ge­di­mi­no or­di­no Ka­ri­nin­ko kry­žiu­mi, o 2000 me­tais Gar­bės pi­lie­čio var­du jį ap­do­va­no­jo Lie­tu­vos mies­tas.

Pri­si­min­da­mas Ko­vo 11-ąją jis sa­kė: „Ir vis dėl­to tu­ri­me ne­pri­klau­so­mą, de­mo­kra­tinę vals­ty­bę, apie ko­kią sva­jo­jo, už ku­rią ko­vo­jo iš­ti­sos kar­tos. Tu­ri­me ne­pri­klau­so­mą ži­niask­lai­dą, ga­li­me ne­si­bai­min­ti, kad dėl pa­žiū­rų ar jų reiš­ki­mo kas nors įka­lins ar kur nors iš­trems. Vei­kia įvai­rios par­ti­jos, nors dau­ge­lis jų ir ne­tu­ri nei sa­vo ide­o­lo­gi­jos, nei žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mo. De­mo­kra­tija tu­ri daug trū­ku­mų, ta­čiau ge­riau už ją kol kas žmo­ni­ja nie­ko ne­su­gal­vo­jo.“

Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu pa­gerb­ti Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų at­min­tį ty­los mi­nu­te.

Ty­los mi­nu­tė

Dė­ko­ju.

 

10.10 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą. Sei­mo val­dy­ba 2021 m. ko­vo 26 d. po­sė­dy­je ap­svars­čiu­si su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tre ir Sei­mo val­dy­bos su­da­ry­tos dar­bo gru­pės ko­vo 19 die­nos ty­ri­mo ata­skai­ta, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 75 straips­niu, Sei­mo sta­tu­to 217 straips­nio 1 da­li­mi, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo 6 straips­nio 5 da­lies 8 punk­tu ir siek­da­ma, kad cen­tras, at­sto­vau­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės in­te­re­sams, veik­tų sklan­džiai, nu­spren­dė mo­ty­vuo­tu raš­tu kreip­tis į Sei­mą su siū­ly­mu at­leis­ti A. Ja­ku­baus­ką iš Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus pa­rei­gų. Klau­si­mas bus svars­to­mas ba­lan­džio 1 die­nos Sei­mo ry­ti­nia­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

A. Ja­ku­baus­kas yra iš­reiš­kęs no­rą su­si­tik­ti su frak­ci­jo­mis. Aš kvies­čiau frak­ci­jas su­si­siek­ti su di­rek­to­riu­mi. Tie, ku­rie no­rė­tų iš­klau­sy­ti ar su­si­tik­ti su di­rek­to­riu­mi, pa­da­ry­ki­te tai iki ket­vir­ta­die­nio po­sė­džio. Dė­ko­ju.

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną –A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF*). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti jums už pa­si­ren­gi­mą, jūs per­skai­tė­te pra­ne­ši­mus apie tuos žmo­nes, ku­rie la­bai daug pri­si­dė­jo prie Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės. Bet šian­dien aš no­rė­čiau at­si­pra­šy­ti jų ar­ti­mų­jų, gi­mi­nių už to­kį po­žiū­rį.

Mie­li ko­le­gos, at­si­pra­šau už mū­sų vi­sų po­žiū­rį. Pir­mi­nin­kė kal­ba, nie­kas ne­klau­so, vaikš­to, šne­ka, da­ro, ką no­ri, jo­kios pa­gar­bos žmo­nėms. Aš no­riu, kad vie­ną kar­tą at­si­kvo­šė­tu­me, gal­vo­tu­me ne tik apie sa­ve, bet ir apie tuos, ku­rių jau nė­ra tarp mū­sų ir ku­rie la­bai daug pri­sidė­jo prie Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės. La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­kvies­ti bū­ti la­biau są­mo­nin­gus. Ačiū.

 

10.11 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2021 m. ko­vo 30 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.12 val.

As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4391(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4391(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­tai­sų nė­ra. 1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 5 straips­nio taip pat nė­ra gau­ta jo­kių pa­tai­sų. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 10 straips­nio pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 11 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­jo­je vyks nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku nuo 12 val. 25 min. iki 13 va­lan­dos.

 

10.13 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to 20 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4392(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Kon­su­li­nio sta­tu­to 20 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4392(3). Ly­di­ma­sis. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tarta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to taip pat nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku nuo 12 val. 25 min.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių ne­bu­vo.

 

10.14 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 15, 19, 191, 192, 47, 55, 126, 127 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 551 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-2795 10 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4723(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 551 straips­niu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4723(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čia­me pra­ne­šė­ją ger­bia­mą­ją A. Ged­vi­lie­nę, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

Ger­bia­ma Ais­te, ar ga­lė­tu­me pa­kvies­ti jus pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ko­le­gos iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to ga­lė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą? J. Ur­ba­na­vi­čius ar ga­lė­tų? A. Ged­vi­lie­nė yra. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti iš­va­dą? (Bal­sai salė­je) Ger­bia­mas Li­nai Jo­naus­kai, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, jūs tu­rė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Ge­rai, pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­mas A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mas tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti, jei­gu aš ne­klys­tu, ge­gu­žės 1 die­ną. Šian­dien mes tu­ri­me ko­vo 30 die­ną. Pa­gal tei­sė­kū­ros įsta­ty­mus, mū­sų pa­čių pri­im­tus, iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo tu­ri pra­ei­ti trys mė­ne­siai. Tri­jų mė­ne­sių nė­ra, to­dėl ma­no siū­ly­mas bū­tų vis dėl­to iš­spręs­ti šią pro­ble­mą, tai yra pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­tai­sy­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą ir pa­da­ry­ti ne ge­gu­žės 1 die­ną, o tur­būt bir­že­lio ar lie­pos. Ta­da mes grakš­čiai iš­spręs­tu­me šią pro­ble­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad ko­mi­te­tas jau iš­spren­dė šią pro­ble­mą ir įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra pa­keis­ta į rug­pjū­čio 1 die­ną. Tai­gi nie­kam ne­be­nu­si­žen­gia­me. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga Arū­nai Va­lins­kai, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas svars­tė. Kaip ir mi­nė­jo ger­bia­mas A. Sy­sas, ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti ir tie­siog pa­keis­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą į 2021 m. rug­pjū­čio 1 d.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Ačiū. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis – pa­keis­ta da­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi bal­sa­vi­mas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.18 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 455 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5057(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 455 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5057(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.19 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5326(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 40 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5326(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mas ir dėl šio pro­jek­to nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.19 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4432(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4432(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė E. Pu­pi­nis. Mo­ty­vai už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­dė­ko­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, kad jis at­si­žvel­gė į vie­no iš pe­ti­ci­jų tei­kė­jų D. Jap­ke­vi­čiaus pe­ti­ci­ją ir šį klau­si­mą iš­spren­dė, nes iš tik­rų­jų pa­gal ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­me nu­sta­ty­tos šal­pos naš­lai­čių pen­si­jos mo­ka­mos ne­pai­sant to, kad as­muo gau­na šal­pos ne­įga­lu­mo ar šal­pos se­nat­vės pen­si­ją, ta­čiau ne­mo­ka­mos tuo at­ve­ju, kai as­me­niui pa­skir­ta so­cia­li­nio drau­di­mo ne­tek­to dar­bin­gu­mo ar se­nat­vės pen­si­ja.

Ka­dan­gi šal­pos naš­lai­čių pen­si­jos mo­ka­mos net ir tuo at­ve­ju, kai šios pen­si­jos ga­vė­jas dir­ba ir tu­ri drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, ma­ny­ti­na, kad kon­sti­tu­ciš­kai taip pat bū­tų tei­sin­ga, kad nuo vai­kys­tės ne­įga­lūs so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ga­vė­jai, ku­rių mi­ręs vie­nas iš tė­vų ar­ba abu tė­vai ne­bu­vo įgi­ję sta­žo so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jai gau­ti, yra dis­kri­mi­nuo­ja­mi šal­pos pen­si­jų ga­vė­jų at­žvil­giu, nes pra­ran­da tei­sę gau­ti naš­lai­čio iš­mo­ką.

Iš tik­rų­jų šiuo at­ve­ju pro­ble­ma iš­spręs­ta ir ši gru­pė žmo­nių tu­rės tei­sę gau­ti iš­mo­kas. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už kal­ba I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šau įdė­ti kor­te­lę.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, kad vals­ty­bė­je ban­do­ma žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai ir iš­nag­ri­nė­ti vi­sus at­ve­jus, kai yra so­cia­liai jaut­rios gru­pės žmo­nių ir dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių jie yra dis­kri­mi­nuo­ja­mi. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas su­tvar­ko sri­tį, ku­ri yra la­bai jaut­ri bū­tent naš­lai­čiams dėl šal­pos pen­si­jų, dėl ne­tek­to dar­bin­gu­mo. Aš ma­nau, kad vi­sus to­kius at­ve­jus mes tu­rė­tu­me kuo sku­biau iš­nag­ri­nė­ti ir ne­pa­lik­ti tų žmo­nių, ku­rių ga­li­mai ir taip su­dė­tin­ges­nė si­tu­a­ci­ja, dar pa­tiems spręs­ti ir bels­tis į įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų du­ris. To­dėl tik­rai la­bai pa­lai­kau ir ska­ti­nu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju ir pe­ti­ci­jų tei­kė­jui, ir Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai, taip pat ir ko­mi­te­tui dėl kon­struk­ty­vaus dar­bo spren­džiant so­cia­li­nio ne­tei­sin­gu­mo si­tu­a­ci­ją šal­pos sis­te­mo­je. De­ja, to­kių si­tu­a­ci­jų yra ne vie­na ir šio­je se­si­jo­je jau yra įre­gist­ruo­tų tei­sės ak­tų, ku­rie spręs ir dau­giau so­cia­li­nio ne­tei­sin­gu­mo si­tu­a­ci­jų. Tai­gi pri­tar­da­mas šiam ir kvies­da­mas bal­suo­ti už, taip pat kvie­čiu kon­struk­ty­viai dirb­ti ir su ki­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais, ku­rie yra pa­teik­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­tų bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.23 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 2, 4, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5174(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 2, 4, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5174(2). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra gau­ti du pa­siū­ly­mai. Krei­piuo­si į ini­cia­to­rių, į ger­bia­mą An­drių, kad pri­sta­ty­tų sa­vo pir­mą­jį siū­ly­mą dėl 1 straips­nio.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Šia­me straips­ny­je tie­siog pa­tiks­li­na­me dėl gy­vū­nų su­luo­ši­ni­mo, pa­tiks­li­na­me, kas yra gy­vū­no su­luo­ši­ni­mas. Ši­tas pa­tiks­li­ni­mas at­sira­do po Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mo, jis tie­siog re­dak­ciš­kai tvar­kin­giau su­dė­lio­tas. Skam­ba taip: „Gy­vū­no su­luo­ši­ni­mas – veiks­mai ar ne­vei­ki­mas, dėl ku­rių su­ža­lo­ja­mos gy­vū­no kū­no da­lys ir (ar) or­ga­nai ar­ba at­si­ran­da ža­lin­gų lie­ka­mų­jų reiš­ki­nių jo fi­zi­nei ir (ar) psi­chi­kos svei­ka­tai.“ Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę dar, jei­gu ga­li­te, pri­sta­ty­ki­te.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, man at­ro­do, vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pra­šau pri­sta­ty­ti ant­rą­ją pa­tai­są dėl 1 straips­nio.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Vėl­gi Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja pa­tei­kė pa­siū­ly­mą po svars­ty­mo pa­tiks­lin­ti, kas yra ver­sli­nis gy­vū­nų au­gin­ti­nių vei­si­mas. Skam­bė­tų taip: „Ver­sli­nis gy­vū­nų au­gin­ti­nių vei­si­mas – tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka vyk­do­mas gy­vū­nų au­gin­ti­nių vei­si­mas sie­kiant pel­no, įskai­tant ker­gi­mą.“ Ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė, ro­dos, vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me vien­bal­siai pri­tar­ti… ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so strai­ps­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui su pa­tai­so­mis? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta pa­tai­sa ke­lių Sei­mo na­rių: O. Lei­pu­tės, L. Jo­naus­ko… Kas iš ko­le­gų pri­sta­ty­tu­mė­te? Ger­bia­ma Orin­ta. Pra­šau, žo­dis jums.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ši pa­tai­sa yra su­si­ju­si su kon­fis­kuo­ja­mais gy­vū­nais, su ne­le­ga­lio­mis vei­syk­lo­mis, su žiau­riu el­ge­siu. Pa­siū­ly­mo es­mė bū­tų: kol vyks­ta teis­mo spren­di­mas ar­ba kol nė­ra įsi­tei­sė­jęs ne teis­mo tvar­ka nag­ri­nė­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos ar pa­rei­gū­no spren­di­mas, kai gy­vū­nai lai­ki­nai kon­fis­kuo­ja­mi ir pa­tal­pi­na­mi prie­glau­do­je, gy­vū­no iš­lai­ky­mo, gy­dy­mo ir ki­tas su­si­ju­sias iš­lai­das ap­mo­kė­tų sa­vi­val­dy­bė, ku­rios te­ri­to­ri­jo­je bu­vo pa­im­tas gy­vū­nas. Pas­kui sa­vi­val­dy­bė tik­rai tu­ri ad­mi­nist­ra­ci­nių re­sur­sų iš­si­rei­ka­lau­ti iš sa­vi­nin­ko tas lė­šas, nes da­bar tai yra pa­lie­ka­ma ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, o iki­teis­mi­niai ty­ri­mai pa­pras­tai už­trun­ka pu­sę me­tų, kar­tais ir il­giau. Ši­ta naš­ta ne­tu­rė­tų tek­ti ne­vy­riau­sy­bi­nin­kams, to­dėl ir tei­kia­mas ši­tas pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar sa­lė­je tu­ri­me 29 Sei­mo na­rius, pa­lai­kan­čius šią pa­tai­są? Bal­suo­ki­me. At­si­pra­šau, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są. Pa­tiks­li­nu – dėl pa­tai­sos svars­ty­mo.

Yra. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nors dis­ku­si­jų bu­vo įvai­rių, taip pat ger­bia­ma Orin­ta pa­tiks­lin­tą pa­siū­ly­mą re­gist­ra­vo ir penk­ta­die­nį, bet ten įvy­ko tam tik­rų tech­ni­nių ne­sklan­du­mų ir dėl re­gist­ra­ci­jos da­tos ne­ga­lė­jo­me ap­svars­ty­ti. Pa­siū­ly­mo es­mė yra ge­ra, bet ko­mi­te­tas re­ko­men­da­vo ši­tą vė­liau gal­būt la­biau tai­sy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Sei­mas tu­rė­tų ap­si­spręs­ti dėl šios pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių O. Lei­pu­tės, L. Jo­naus­ko, E. Sa­bu­čio ir K. Vil­kaus­ko pa­tai­sos.

Bal­sa­vo 89: už – 27, prieš – 3, su­si­lai­kė 59. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl to pa­ties 2 straips­nio yra Sei­mo na­rės I. Pa­kar­kly­tės pa­tai­sa. Pra­šom, ger­bia­ma ini­cia­to­re, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ši pa­tai­sa yra ga­na tech­ni­nė, ki­lo gin­čų dėl gy­vū­nų gy­dy­mo, lai­ki­no lai­ky­mo, nu­gai­ši­ni­mo ir ki­tų su­si­ju­sių veiks­mų, tai yra svars­to­mi ne tik Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, bet ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nu­sta­ty­ta tvar­ka. Čia tie­siog ga­na toks tech­ni­nis pa­pil­dy­mas.

PIRMININKĖ. Ar tu­ri­me 29 Sei­mo na­rius, ku­rie pri­ta­ria šios pa­tai­sos svars­ty­mui? Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sos svars­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Tu­ri­me 29. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­vo­me tei­si­nin­kų pa­sta­bų, kad pa­siū­ly­mas yra tie­siog per­tek­li­nis. Tie­siog toks ir ko­men­ta­ras.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų dėl šios pa­tai­sos už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me Sei­mo na­rės I. Pa­kar­kly­tės pa­tai­sai. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 5, su­si­lai­kė 59. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sa. Pra­šom ger­bia­mą­jį ini­cia­to­rių pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no siū­ly­mo es­mė, kad bū­tų at­si­sa­ko­ma pri­va­lo­mo šu­nų, ka­čių ir šeš­kų žen­kli­ni­mo dėl pa­pras­to da­ly­ko, nes 3 straips­nio 7 straips­ny­je yra vie­nas sa­ki­nys, ku­ris ke­lia abe­jo­nių dėl jo įgy­ven­di­ni­mo, nes už ka­tės, šuns ir šeš­ko pa­žen­kli­ni­mą mik­ro­sche­ma ir įre­gist­ra­vi­mą į gy­vū­nų au­gin­ti­nių re­gist­rą at­sa­ko jų lai­ky­to­jas ir sa­vi­nin­kas. Prak­ti­ko­je su­si­for­muo­ja to­kia si­tu­a­ci­ja, kad ga­li bū­ti ka­ti­nų, šu­nų, ga­li bū­ti šeš­kų kie­me, ne­bus ga­li­my­bės nu­sta­ty­ti, kas yra sa­vi­nin­kas. Sa­vi­nin­ką ga­li­ma nu­sta­ty­ti tik to­kiu at­ve­ju, jei­gu šuo, gy­vū­nas ar­ba ka­tė yra ve­da­mas už pa­va­džio. Mes tu­ri­me re­gio­nų, tu­ri­me in­di­vi­du­a­lių na­mų kvar­ta­lų, mes tu­ri­me se­niū­ni­jų, ma­žų sa­vi­val­dy­bių, fak­tiš­kai ši­ta nuo­sta­ta bū­tų nie­ka­da ne­įgy­ven­di­na­ma.

Ki­tas da­ly­kas, dėl ko siū­lau at­si­sa­ky­ti pri­va­lo­mo­jo žen­kli­ni­mo, ypač at­ga­li­ne da­ta, ką aš ir kal­bė­jau svars­ty­mo sta­di­jos me­tu, nes siū­lo­ma, kad pri­va­lo­mas žen­kli­ni­mas bū­tų ir iki pri­imant įsta­ty­mą. Bu­vo ki­ta ma­no pa­tai­sa, kad da­lis pi­ni­gų bū­tų kom­pen­suo­ja­ma iš vals­ty­bės jiems žen­klin­ti, žy­mė­ti. Ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė, to­dėl aš ir siū­ly­čiau at­si­sa­ky­ti šios pri­va­lo­mos nuo­sta­tos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar tu­ri­me 29 Sei­mo na­rius, pa­lai­kan­čius R. Že­mai­tai­čio pa­tai­są? Kas pri­ta­ria, kad ją svars­ty­tu­me, tas bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Ne­tu­ri­me. Nė­ra. Ne­svars­to­me.

Ger­bia­mas ko­mi­te­to at­sto­ve, pra­šau da­bar pri­sta­ty­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tai yra tech­ni­nis pa­siū­ly­mas dėl straips­nių nu­me­ra­ci­jos, kaip su­pran­tu. Čia tie­siog ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­ta pa­tai­sa yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos. No­rė­čiau kreip­tis į ger­bia­mą Jur­gį, kad pri­sta­ty­tų. Jur­gio ne­ma­tau. Tuo­met krei­piuo­si į R. Že­mai­tai­tį, ku­ris re­gist­ra­vo ana­lo­giš­ką pa­tai­są. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, ka­dan­gi J. Raz­mos bu­vo re­gist­ruo­ta svars­ty­mo sta­di­jo­je, aš re­gist­ra­vau pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, jos yra ana­lo­giš­kos, ką ir prieš tai aš kal­bė­jau. De­ja, ko­le­gos jūs ne­pri­ta­rė­te to­kiam pa­siū­ly­mui. Ma­no gal­va, kad dėl įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo mes tu­rė­si­me la­bai daug pro­ble­mų. To­dėl mū­sų siū­ly­mas, tiek Jur­gio, tiek ma­no, yra bū­tent, kad bū­tų ap­mo­ka­ma vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis.

Es­mė, dar kar­tą sa­kau, šis įsta­ty­mas bū­tų tai­ko­mas at­gal, žmo­nėms bū­tų su­ke­lia­ma di­de­lė fi­nan­si­nė naš­ta, tik­rai šian­dien ne­tu­ri pi­ni­gų su­si­mo­kė­ti 20 ar 30 eu­rų už sa­vo gy­vū­no žen­kli­ni­mą. Plius, ką kal­ba ir gy­vū­nų glo­bos aso­cia­ci­jos ir or­ga­ni­za­ci­jos, pri­ėmus šį įsta­ty­mą la­bai daug pa­dau­gės be­glo­bių šu­nų, dėl to kris vi­sa at­sa­ko­my­bė sa­vi­val­dy­bei, nes or­ga­ni­za­ci­jos kreip­sis į sa­vi­val­dy­bę dėl ši­tų gy­vū­nų iš­lai­ky­mo, prie­žiū­ros ir ki­tų pa­na­šių da­ly­kų.

To­dėl mes siū­lo­me, jei­gu iki ki­tų me­tų ge­gu­žės 1 die­nos ir bus ­žen­kli­na­mi vi­si gy­vū­nai, kad vals­ty­bė skir­tų pi­ni­gų ši­tai funk­ci­jai at­lik­ti, nes, ma­no gal­va, per ke­lis mė­ne­sius ar per pus­me­tį įgy­ven­din­ti pro­jek­tą žmo­nės tie­siog fi­nan­siš­kai ne­bus pa­jė­gūs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te pa­tai­są. Krei­piuo­si į ko­le­gas. Ar tu­ri­me 29 pa­lai­kan­čius šios pa­tai­sos svars­ty­mą? Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sos svars­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Tu­ri­me.

Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl ana­lo­giš­kų Sei­mo na­rio J. Raz­mos ir R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sų.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). J. Raz­ma yra mi­nė­jęs, kad jis at­si­i­ma sa­vo pa­siū­ly­mą. Ger­bia­mam Re­mi­gi­jui tik no­rė­čiau pri­dur­ti, kad jūs, kaip Sta­tu­to ži­no­vas, tik­riau­siai ma­to­te, kad bu­vo pa­teik­ta dėl pa­tei­ki­mo, bet čia yra smul­kme­na.

Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria ši­tam pa­siū­ly­mui, nes ko­mi­te­tas ne­ma­no, kad vi­sus gy­vū­nus au­gin­ti­nius – ka­tes, šu­nis ir šeš­kus – vals­ty­bė tu­rė­tų vals­ty­bės lė­šo­mis su­žen­klin­ti. Man at­ro­do, jau ga­na se­niai at­si­sa­kė­me to­kio so­cia­lis­ti­nio po­žiū­rio. Vis dėl­to yra at­sa­ko­my­bė, 10 % vi­sų ka­čių ir šu­nų yra jau su­žen­klin­ta šiuo me­tu. Tie­siog siū­lo­me ne­tu­rė­ti to­kio keis­to mo­de­lio, ku­ris su­griau­tų vi­są to­les­nę įsta­ty­mo pro­jek­to lo­gi­ką, nes yra nu­ma­ty­tas kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas so­cia­liai rem­ti­niems as­me­nims, ir su­pran­ta­me, kad to la­bai rei­kia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti Sei­mo na­riai. Už kal­ba K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų kaip Sta­tu­to ži­no­vui Jur­giui, ku­rio net nė­ra sa­lė­je, ne­ži­nau dėl ko, gal šiek tiek gė­da siū­ly­ti kaž­ko­kį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, ku­ris jo­kios reikš­mės ne­tu­ri pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, tur­būt ir­gi rei­kė­tų tai ži­no­ti. Bet žiū­rė­ki­me fak­tus, pri­si­min­ki­me, jau bu­vo žen­klin­ti ar­kliai, kar­vės, avys, ož­kos.

Ly­giai taip pat nuo­sek­liai yra siū­lo­ma, kad iki įsta­ty­mo pri­ėmi­mo atsivesti gy­vū­nai bū­tų pa­žen­klin­ti, tai yra lo­giš­ka. O po tam tik­ro lai­ko, tai yra po tre­jų ar ket­ve­rių me­tų, kad per tą lai­ką bū­tų ga­li­ma įvyk­dy­ti šią nuo­sta­tą, nau­jai atsivesti gy­vū­nai bū­tų pri­va­lo­mai žen­kli­na­mi. Tai tur­būt ko­le­ga ir siū­lė, ir, ma­nau, tam tik­ra lo­gi­ka yra, nes da­bar iš­skir­ti ku­rias nors vie­nas ar ki­tas gru­pes yra ga­nė­ti­nai su­dė­tin­ga, nors lo­gi­kos ir­gi yra, bet prin­ci­pas tur­būt – rei­kė­tų žiū­rė­ti nuo­sek­liai.

Pa­gal tei­sė­kū­ros prin­ci­pus žiū­rint, kaip ir mi­nė­jau, iki šiol gy­vū­nai bu­vo pir­miau­sia žen­kli­na­mi ieš­kant pa­pil­do­mų re­sur­sų, ką mes ir siū­lė­me, tai yra iš Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos nu­ma­ty­ti lė­šas, kur su­mo­ka­mos bau­dos už tar­šą, už ap­lin­ko­sau­gi­nius pa­žei­di­mus ir vi­sa ki­ta, da­lį lė­šų nu­ma­ty­ti bū­tent to­kiam nuo­sek­liam žen­kli­ni­mui, kas tik­rai leis­tų re­a­liai sužen­klin­ti vi­sus gy­vū­nus, nes ki­tu at­ve­ju ky­la grės­mė, kad per me­tus fi­ziš­kai pa­da­ry­ti tą dar­bą bus fak­tiš­kai ne­įma­no­ma. Tai tur­būt va­kar iš­gir­do­te, ko­le­ga ir ki­ti ko­le­gos, ku­rie bu­vo­te ko­mi­te­te, ką kal­bė­jo Ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jų aso­cia­ci­ja. Iš tie­sų šis pa­siū­ly­mas pa­dė­tų re­a­liai įgy­ven­din­ti šį įsi­pa­rei­go­ji­mą ir gal­būt žmo­nės tik­rai tam pri­tar­tų. Tie­siog pri­ta­riu ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų aš no­rė­čiau duo­ti pa­si­sa­ky­ti S. Gent­vi­lui. Mo­ty­vai prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai dos­nus pa­siū­ly­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to deng­ti vi­sų gy­vū­nų sa­vi­nin­kų re­gist­ra­ci­jos įmo­ką. Aš ne­la­bai ran­du mo­ra­li­nio pa­tei­si­ni­mo dėl to, kad kai ku­rie gy­vū­nai yra ker­pa­mi už 40–50 eu­rų po ke­le­tą kar­tų per me­tus, o da­bar vals­ty­bė dar tu­rės pri­si­im­ti ir re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tį. Gy­vū­nas yra at­sa­ko­my­bė, žen­kli­ni­mas yra da­lis at­sa­ko­my­bės, kaip ir su­teik­ti vi­sas rei­ka­lin­gas ve­te­ri­na­ri­nes pa­slau­gas ir pa­gal­bą sa­vo au­gin­ti­niui. Mes tik­rai biu­dže­te ga­li­me at­ras­ti so­cia­liai rem­ti­niems, sen­jo­rams pi­ni­gų už tai, kad iki ge­gu­žės 1 die­nos gy­vū­nai bū­tų su­žen­klin­ti, bet vi­sai Lie­tu­vos gy­ven­to­jų tu­ri­mai ma­sei – 1,5 mln. ar kiek da­bar yra var­di­na­ma na­mi­nių gy­vū­nų – su­žy­mė­ti iš biu­dže­to lė­šų, tiek pi­ni­gų tik­rai ne­tu­rė­si­me, ir ne­at­ro­do, kad vals­ty­bė tu­rė­tų pri­si­im­ti šią pa­rei­gą. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 105, už – 37, prieš – 46, su­si­lai­kė 22. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Si­mo­nai, aš tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad tų žmo­nių, ku­rie ker­pa ka­tu­kus ar­ba šu­niu­kus už 30 ar­ba 40 eu­rų, vi­si šu­nys yra su­žen­klin­ti ir su­skie­py­ti. Net­gi ir pa­gal da­bar­ti­nes ga­lio­jan­čias Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos tai­syk­les, kai ar iš vei­si­mo įmo­nės, vei­si­mo or­ga­ni­za­ci­jos, ar iš vei­sė­jo nu­si­per­ki šu­nį ar­ba ka­ti­ną, vei­sė­jai yra įpa­rei­go­ja­mi pa­žen­klin­ti ir jį su­či­puo­ti.

Ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta ar­ba ši­tas pa­siū­ly­mas bu­vo nu­kreip­tas, nes jūs tai­ko­te įsta­ty­mą at­gal. Šiuo įsta­ty­mu jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad vi­si gy­vū­nai tu­ri bū­ti pa­skie­py­ti ir pa­žen­klin­ti iki to įsta­ty­mo gi­mi­mo. Ką tai reiš­kia so­cia­liai jaut­riai gru­pei žmo­nių? Šian­dien mes tu­ri­me kai­muo­se žmo­nių, ku­rie tu­ri tris, ke­tu­ris ar pen­kis ka­ti­nus, tris ar ke­tu­ris šu­niu­kus, va­di­na­muo­sius dvar­šu­nius ar­ba dvar­bū­džius, bet šian­dien jie ne­tu­ri lė­šų pa­skie­py­ti ir su­žen­klin­ti. Tam tas įsta­ty­mas ir bu­vo.

Ci­niz­mo vir­šū­nė yra tai, kad jūs Sei­mo pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu sie­kia­te Vy­riau­sy­bę įpa­rei­go­ti. Aš jums pa­sa­ky­siu: joks pro­to­ko­li­nis Sei­mo nu­ta­ri­mas jo­kios ju­ri­di­nės ga­lios ne­tu­ri. Jums gy­vas pa­vyz­dys yra mū­sų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas: kai pri­ėmė­me du pas­ku­ti­nius pro­to­ko­li­nius nu­ta­ri­mus ko­mi­te­te dėl li­go­nių ka­sų ne­veik­lu­mo, li­go­nių ka­sos pra­ei­tą ket­vir­tadie­nį pa­siun­tė ant tri­jų rai­džių vi­są ko­mi­te­tą ir kar­tu vi­są Sei­mą pa­sa­kiu­sios, kad ieš­kos ga­limy­bių, kaip su mi­nis­te­ri­ja spręs­ti. Bai­ki­me žais­ti su pro­to­ko­li­niais spren­di­mais, nes nie­ka­da ne­bus.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, kur ko­mi­te­tas sa­ko, kad tu­rė­jo bū­ti biu­dže­ti­nis pa­siū­ly­mas ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Vy­riau­sy­bė ir tu­rė­jo šian­dien pa­teik­ti dėl ma­no ir J. Raz­mos pa­siū­ly­mo, tei­sin­gai ko­le­ga J. Raz­ma sa­kė: ne svars­ty­mo, o pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je pa­teik­ti šį pa­siū­ly­mą. Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo iš­nag­ri­nė­ti ir pa­teik­ti ši­tą pa­siū­ly­mą. De­ja, jo ne­pa­tei­kė.

Jei­gu pri­si­me­na­te pra­ėju­sią ka­den­ci­ją, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kai dėl S. Skver­ne­lio bu­vo bal­sa­vi­mas, tai be Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pa­tei­ki­mo mes vi­si nu­ke­lia­vo­me į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Šian­dien ana­lo­giš­kas da­ly­kas įvy­ko.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, bi­jau, kad ne vi­sus jū­sų ar­gu­men­tus gir­dė­jo ko­le­gos, nes la­bai di­de­lis šur­mu­lys sa­lė­je. Pra­šy­čiau šiek tiek dau­giau dė­me­sio skir­ti tam, kas vyks­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, ger­bia­mi ko­le­gos, mes tik­rai pa­dė­si­me so­cia­liai rem­ti­niems su­žy­mė­ti gy­vū­nus, bet ne­rei­kia rem­ti tų gy­vū­nų sa­vi­nin­kų, ku­rie ga­li pa­si­rū­pin­ti sa­vo gy­vū­nais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo iš­sa­ky­tos.

Ki­ta pa­tai­sa dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rio K. Ma­žei­kos. Pra­šau ini­cia­to­riaus pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tur­būt pa­grin­di­nė šio pa­siū­ly­mo es­mė bu­vo iš­plės­ti žmo­nių gru­pę, tai yra ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jus ir fel­če­rius. Ne­iš­gir­dę tų nuo­gąs­ta­vi­mų, ku­riuos iš­gir­do­me va­kar, kad šis pa­siū­ly­mas ga­li su­po­nuo­ti tai, kad tie pa­tys dau­gin­to­jai, su ku­riais mes čia ban­do­me ko­vo­ti, ga­li įre­gist­ruo­ti aso­cia­ci­ją ir už­si­im­ti ta pa­čia žen­kli­ni­mo veik­la, pa­si­ta­rę su ko­le­go­mis šį pa­siū­ly­mą at­si­i­ma­me.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te pa­siū­ly­mą, ar ne?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat jū­sų, ger­bia­mas ko­le­ga. Ar jį taip pat at­si­i­ma­te?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tik­rai ne­at­si­i­mu. Šis pa­siū­ly­mas gi­mė po to, kai ko­mi­te­te po il­gų svars­ty­mų ne­bu­vo pri­tar­ta bū­tent žen­kli­ni­mui, ką prieš tai kal­bė­jo­me. Val­dan­čių­jų vi­ce­pir­mi­nin­kas J. Raz­ma už­re­gist­ra­vęs bu­vo dėl žen­kli­ni­mo pa­gal­bos, kad žmo­nėms pa­dė­tu­me, kad bū­tų jau iki šiol atsivesti gy­vū­nai pa­žen­klin­ti vals­ty­bės lė­šo­mis, ta­čiau net jo pa­ties nė­ra sa­lėje. Ne­bu­vo pri­tar­ta ir ki­to ko­le­gos pa­siū­ly­mui. Mes, ieš­ko­da­mi bent ko­kios nors ma­žos al­ter­na­ty­vos, siū­lo­me tik­rai at­si­žvelg­ti į tai, kad dau­gy­bei žmo­nių, so­cia­liai rem­ti­nų gru­pių, ne­tu­rin­tiems ga­li­my­bės bus ga­na su­dė­tin­ga pa­žen­klin­ti sa­vo tu­ri­mus gy­vū­nus. Kaip ir prieš tai at­si­žvel­gė ko­le­ga, tie gy­vū­nai, ku­riuos ker­pa po 15 ar 50 eu­rų ar ki­tas pro­ce­dū­ras jiems at­lie­ka, daž­niau­siai jau yra pa­žen­klin­ti, jau jais yra pa­si­rū­pin­ta, jie ne­ke­lia jo­kios grės­mės biu­dže­tui, kad mes pa­dė­si­me su­žen­klin­ti tur­tin­gų­jų gy­vū­nus. Šiuo at­ve­ju tik­rai siū­lo­me pa­dė­ti tai socia­liai jaut­riai gru­pei. Tai, kad pro­to­ko­li­niu pa­ve­di­mu Vy­riau­sy­bei yra pa­ves­ta ieš­ko­ti ga­li­my­bių, mū­sų ne­ten­ki­na, ma­nau, tai tu­ri bū­ti įra­šy­ta įsta­ty­me, tai tu­ri­me įtvir­tin­ti ir nu­ra­min­ti vi­suo­me­nę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Jūs pri­sta­tė­te sa­vo siū­ly­mą dėl 7 straips­nio ir siū­lo­te jį pa­pil­dy­ti 8 da­li­mi?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, kur kal­ba­me apie… Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos, vyk­dy­da­mos gy­vū­nų au­gin­ti­nių po­pu­lia­ci­jos re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nes, or­ga­ni­zuo­ja so­cia­liai rem­ti­nų as­me­nų gy­vū­nų au­gin­ti­nių žen­kli­ni­mą. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė, o aš siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria K. Ma­žei­kos siū­ly­mui? Kas pri­ta­ria­te, kad mes svars­ty­tu­me šį siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Yra. Pra­šom ko­mi­te­to at­sto­vą, ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš čia ma­tau šio­kį to­kį su­mi­ši­mą, nes bu­vo iš es­mės ta­pa­tūs du K. Ma­žei­kos ir ko­le­gų pa­siū­ly­mai, ant­ra­jam va­rian­tui, ku­ris bu­vo pra­ei­tą sa­vai­tę, pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Na, ši­tam ne­pri­ta­rė. Jis tie­siog bu­vo per siau­ras ir blo­gai api­brėž­tas. To­liau jie pa­tei­kė pa­tiks­lin­tą, ge­riau api­brėž­tą. To­dėl ko­mi­te­tas ši­tam ne­pri­ta­rė, o ki­tam pri­ta­rė iš da­lies. Siū­ly­čiau gal kaip nors ki­taip bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Prie ki­to pa­siū­ly­mo tie­siog. Ši­tą Kęs­tu­tis, jei­gu ga­lė­tų…

PIRMININKĖ. Ar tai reiš­kia, kad at­si­i­ma­te sa­vo siū­ly­mą, ger­bia­mas Kęs­tu­ti? Pra­šom, žo­dis jums.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Jei­gu tai reiš­kia, kad iš tie­sų ga­li­ma pri­sta­ty­ti tą ki­tą pa­siū­ly­mą ir mes jį svars­to­me, ta­da su­tin­ku.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tą ki­tą, taip, taip.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Pra­šom pri­sta­ty­ti ki­tą siū­ly­mą, ku­rį tei­kia­te drau­ge su L. Ku­ku­rai­čiu, L. Girs­kie­ne ir T. To­mi­li­nu, jam ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs iš da­lies.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tuoj, se­kun­dę. Iš tie­sų mū­sų pa­siū­ly­mas skam­ba taip, kad, kaip ir ko­le­ga pa­mi­nė­jo, ko­mi­te­te bu­vo daug dis­ku­si­jų, kas yra so­cia­liai rem­ti­ni. Žmo­gus, tar­ki­me, gau­nan­tis pen­si­ją, pri­ski­ria­mas jau vie­nai iš gru­pių, bet jei­gu žmo­gus gau­na pen­si­ją, ku­ri yra di­des­nė nei vi­du­ti­nis ar­ba ge­ras at­ly­gi­ni­mas, tur­būt tik­rai yra gal­būt ir ne­są­ži­nin­ga, kad jam rei­kė­tų su­teik­ti tą pri­vi­le­gi­ją, kad jo gy­vū­nai bū­tų su­žen­klin­ti. Šiuo at­ve­ju iš tie­sų su ko­le­go­mis tik­rai pa­dir­bė­jo­me, kar­tu su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tais. Siū­lo­me, kad bū­tų iš­ski­ria­mos kon­kre­čios gru­pės, bū­tų api­brėž­ta, kad bū­tent na­mų ūkiams, ku­riuo­se yra bent vie­nas as­muo, gau­nan­tis pa­ra­mą pa­gal Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mą ar­ba šal­pos pen­si­ją, ar­ba pa­pil­do­mą vai­ko iš­mo­ką, ar­ba pen­si­jų prie­mo­ką pa­gal Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mą, ar­ba as­muo, pri­klau­san­tis ki­tai so­cia­liai rem­ti­nų as­me­nų gru­pei, pri­klau­san­čių ka­čių, šu­nų ir šeš­kų, ku­rie at­ves­ti iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos, bū­tent… bū­tų kom­pen­suo­ja­mi vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis.

Iš tie­sų dar siū­lė­me, kad iš­var­din­tų na­mų ūkiams pri­klau­san­čių ka­čių, šu­nų, šeš­kų ir be­glo­bių ka­čių, šeš­kų žen­kli­ni­mo kaš­tų kom­pen­sa­vi­mo tvar­ką, įvar­din­tas ki­tas so­cia­liai rem­ti­nų as­me­nų gru­pes, gau­nan­čias kom­pen­sa­ci­jas, nu­sta­to Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja.

Tai čia ko­mi­te­to bu­vo to­kia for­mu­luo­tė, ku­riai bu­vo pri­tar­ta iš da­lies, to­dėl bent kiek iš tie­sų su­tin­ka­me su šia for­mu­luo­te.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jūs tik­rai pri­sta­tė­te 7 straips­nio pa­pil­dy­mą 7 da­li­mi?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Kęs­tu­tis per­šo­ko, jis pri­sta­tė 7 straips­nio pa­pil­dy­mą 8 ir 9 da­li­mis. Per­šo­ko vie­ną sa­vo pa­siū­ly­mą, nes tas per­šo­ki­mas bu­vo į prieš tai bu­vu­sį.

PIRMININKĖ. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad jūs pri­sta­ty­tu­mė­te 7 straips­nio 7 da­lį.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Mes ši­tą pa­siū­ly­mą at­si­i­ma­me kaip ir prieš tai bu­vu­sį, nes kal­ba­me ne apie ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jus, fel­če­rius, bet ir apie ki­tus, ku­rie tu­ri ir ga­li gau­ti…

PIRMININKĖ. Jūs ne­ga­li­te jo at­si­im­ti, nes jam jau pri­tar­ta iš da­lies. Pra­šom pri­sta­ty­ti jį ir Sei­mas dėl jo ap­si­spręs. Ge­rai?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Kaip ir prieš tai sa­kiau, prieš tai ir­gi bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Iš tie­sų va­kar ko­mi­te­te bu­vo svars­to­ma ir gau­ti ar­gu­men­tai dėl to, kad iš­plė­tus bū­tent ne­apib­rėž­tai, ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jams, fel­če­riams ir ki­tiems as­me­nims, ku­rie gau­tų pa­žy­mė­ji­mą, tai šiuo at­ve­ju bu­vo ar­gu­men­tai, į ku­riuos tik­rai, ma­nau, ver­ta at­si­žvelg­ti, kad to­kiu at­ve­ju ga­lė­tų ne tik gy­vū­nų prie­glau­dos, tas bu­vo pir­mi­nia­me siū­ly­me, bet ir bet ko­kia aso­cia­ci­ja, ku­ri už­si­i­ma gy­vū­nų dau­gi­ni­mu, įsi­re­gist­ruo­ti, gau­ti žen­kli­ni­mo pa­žy­mė­ji­mą ir ly­giai taip pat tęs­ti, jau da­bar ofi­cia­liai, tą ne­le­ga­laus vei­si­mo ir dau­gi­ni­mo veik­lą, ku­ri iš tie­sų prieš­ta­rau­ja šio įsta­ty­mo pir­mi­nėms nuo­sta­toms.

To­dėl tik­rai, nors esu vie­nas iš tei­kė­jų, po to, kai ko­mi­te­tas per­for­mu­la­vo, ma­nau, kad tai yra tik­rai ne­tin­ka­mas pa­siū­ly­mas, ir kvie­čiu ne­pri­tar­ti, o siū­ly­ti mi­nis­te­ri­jai, ku­ri gal­būt bir­že­lio mė­ne­sį pa­siū­lys ap­svars­ty­ti ko­kį ki­tą va­rian­tą, at­neš­ti kaip pa­to­bu­lin­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti šios pa­tai­sos svars­ty­mui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai salėje: „Bal­suo­ja­me.“) No­ri­te bal­suo­ti dėl svars­ty­mo? Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šios pa­tai­sos svars­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Pri­tar­ta dėl svars­ty­mo. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė, at­ro­do, už bu­vo 4, prieš – 3. Es­mi­nis da­ly­kas, apie ką šia­me pa­siū­ly­me kal­ba­ma. Ši­tas pa­siū­ly­mas bu­vo su­re­da­guo­tas ko­mi­te­te bū­tent pa­gal Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą raš­tą, kaip jie ma­to pro­ble­mos spren­di­mą ir tik­riau­siai siū­ly­tų net ir per­spek­ty­vo­je.

Es­mė yra to­kia. Šiuo me­tu gy­vū­nus au­gin­ti­nius: ka­tes, šu­nis ir šeš­kus, ga­li žen­klin­ti tik ve­te­ri­na­rai, tai nu­ma­to Gy­vū­nų au­gin­ti­nių re­gist­ra­vi­mo tai­syk­lės, pa­tvir­tin­tos mi­nist­ro įsa­ky­mu. Ta­čiau, no­rint plės­ti žen­kli­ni­mą, tu­rė­ti di­des­nį žen­kli­na­mų gy­vū­nų kie­kį, yra svar­bu iš­plės­ti ir žen­klin­to­jų kie­kį. Gy­vū­no au­gin­ti­nio žen­kli­ni­mas nė­ra su­dė­tin­ga ve­te­ri­na­ri­nė pro­ce­dū­ra ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se yra lei­džia­ma žen­kli­ni­mą at­lik­ti ne tik ve­te­ri­na­rams, bet ir ki­tiems as­me­nims, ku­rie iš­ei­na spe­cia­lius mo­ky­mus, gau­na li­cen­ci­ją, yra re­gist­ruo­ja­mi ir pa­na­šiai. Ne­tie­sa, kad ši­tuo da­ly­ku la­biau­siai nau­do­sis ne­le­ga­lios dau­gyk­los ar ko­kie ki­ti sub­jek­tai dėl pa­pras­tos prie­žas­ties. Ne­le­ga­lios dau­gyk­los ne­žen­kli­na sa­vo gy­vū­nų. Šis da­ly­kas leis­tų su­ma­žin­ti pa­ties žen­kli­ni­mo kai­ną. Kal­ba­me apie ga­li­my­bę kai­ną su­ma­žin­ti nuo 15 eu­rų iki 5 eu­rų, tas ati­tin­ka­mai leis­tų ir vals­ty­bei ga­na spar­čiau žen­klin­ti gy­vū­nus, leng­viau kom­pen­suo­ti ir pa­na­šiai.

Ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba yra pa­sa­kiu­si, kad ne­ga­li bū­ti taip, kad vien ve­te­ri­na­rai ga­li žen­klin­ti, tu­ri bū­ti iš­plės­tas ra­tas. Šis pa­siū­ly­mas yra ge­ras, šis pa­siū­ly­mas yra su­ba­lan­suo­tas pa­gal mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ją ir jau yra nu­ma­ty­ti mo­ky­mai Ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­jo­je, kad to­kie as­me­nys ga­lė­tų bū­ti ren­gia­mi. Tik­rai kvie­čia­me pri­tar­ti, tai pa­leng­vin­tų vi­są sis­te­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­mas ko­le­ga Kęs­tu­ti Ma­žei­ka, ar jums tin­ka ko­mi­te­to re­dak­ci­ja?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ne. Kaip ir mi­nė­jau, si­tu­a­ci­jos iš­aiš­ki­ni­mas ne­tin­ka ir tik­rai ne­ati­tin­ka tos pir­mi­nės ma­no pa­siū­ly­mo ver­si­jos, kad iš tie­sų ga­lė­tų žen­klin­ti tik ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jai, fel­če­riai ir gy­vū­nų prie­glau­dų va­do­vų įga­lio­ti as­me­nys. Šiuo at­ve­ju aso­cia­ci­jų na­riai ga­lės žen­klin­ti, tai iš tie­sų prieš­ta­rau­ja, kaip ir mi­nė­jau, pir­mi­nei nuo­sta­tai ir tai reiš­kia, kad dau­gin­to­jas, įsi­stei­gęs aso­cia­ci­ją, tu­rės ga­li­my­bę pri­ei­ti prie duo­me­nų ba­zių, kur su­ve­da­mi duo­me­nys. Kaip ži­no­me, mik­ro­sche­mas ga­li­me at­siųs­ti iš Ki­ni­jos ir ly­giai taip pat vis­ką su­ves­ti ir da­ry­ti tą ne­le­ga­lią veik­lą to­liau. Iš tie­sų ma­nau, kad tai prieš­ta­rau­ja prin­ci­pi­nėms šio pro­jek­to nuo­sta­toms. To­dėl tik­rai ne­ga­liu…

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Kęs­tu­ti, tą pa­tį ir pats siū­lei.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tai ko­mi­te­te va­kar…

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). As­me­nys, bai­gę gy­vū­nų au­gin­ti­nių žen­kli­ni­mo mo­ky­mus.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų dėl pa­tai­sos kal­ba… Dėl K. Ma­žei­kos ir ko­le­gų pa­tai­sos kal­ba T. To­mi­li­nas už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš už­si­ra­šęs kal­bė­ti dėl 8 ir 9 da­lies. Da­bar mes svars­to­me 7 da­lį. Pra­šau man su­teik­ti žo­dį dėl 8 ir 9.

PIRMININKĖ. Dar ga­li­te už­si­ra­šy­ti, taip. Prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­la­bai be­su­si­gau­dau, kas da­ro­si, ir ne­ma­tau sa­lė­je K. Star­ke­vi­čiaus. Ko ge­ro, Ka­zys jums pa­aiš­kin­tų, ko­kias čia ne­są­mo­nes jūs da­ro­te.

Da­bar tai, ką jūs siū­lo­te (aš ki­tą sa­vai­tę re­gist­ruo­siu pa­siū­ly­mą), kad vi­sus na­mi­nius gy­vū­nus, tai yra kar­ves, jau­čius, bu­lius, avis, viš­tas, kiau­les, vi­si ki­tus, ga­lė­tų žen­klin­ti pa­gal da­bar­ti­nį jū­sų siū­ly­mą bet kas, kas yra Lie­tu­vo­je. Tie­siog aš pa­mė­gin­siu pa­aiš­kin­ti, kas at­si­tin­ka. Ne­le­ga­lios vei­syk­los sa­vi­nin­kas ar ten, ne­ži­nau, žmo­gus, tu­rin­tis bi­čiu­lį, ko­kį A. Vyš­niaus­ką, pa­pra­šo, kad jis iš­ei­tų kur­sus. A. Vyš­niaus­kas iš­ei­na kur­sus, gau­na lei­di­mą ir at­va­žia­vęs į ne­le­ga­lią vei­syk­lą žen­kli­na tas ka­tes ir šu­nis. Tai pa­lau­ki­te, mie­lie­ji ma­no, ar mes no­ri­me, kad Lie­tu­vo­je bū­tų tvar­ka, ar mes no­ri­me, kad bū­tų tei­sin­gai ir są­ži­nin­gai su­žen­klin­ti vi­si gy­vū­nai, ar mes no­ri­me leis­ti A. Vyš­niaus­kui, ku­ris iš­lai­kęs kon­kur­sus, pa­im­tų ir žen­klin­tų vi­sas ka­tes ir šu­nis? Iki ko­kio cir­ko mes čia nu­ė­jo­me! Aš ne­ma­tau Ka­zio. Jei­gu ga­li, Ka­zys sa­vo frak­ci­jo­je te­gul pa­ban­do pa­aiš­kin­ti, ką reiš­kia že­mės ūky­je, kai bet ku­ris ki­tas as­muo, bet ku­ris ki­tas žmo­gus pra­dė­tų žen­klin­ti gy­vu­lius.

Ma­nau, su­sto­ki­me šiek tiek, pa­im­ki­te per­trau­ką ko­mi­te­to var­du ir iš­si­aiš­kin­ki­te, ką jūs tei­kia­te. Aš ma­nau, kad mes su­si­lauk­si­me tik­rai ne­ge­rų da­ly­kų, kai žmo­nės be nie­ko pra­dės žen­klin­ti ir skie­py­ti. Ir ką ta­da da­ry­si­me? Dar tu­rė­si­me skan­da­lų? Tai tik­rai siū­lau bal­suo­ti prieš. Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs čia kal­bė­jo­te prieš K. Ma­žei­kos, L. Ku­ku­rai­čio, L. Girs­kie­nės ir T. To­mi­li­no pa­tai­są. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti dėl K. Ma­žei­kos ir tri­jų ki­tų ko­le­gų pa­tai­sos dėl 7 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te ko­le­gų pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Vė­liau bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to re­dak­ci­jos. Mes bal­suo­ja­me dėl K. Ma­žei­kos ir ko­le­gų re­dak­ci­jos, nes jie ne­su­ti­ko su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šom, ger­bia­mas Kęs­tu­ti Ma­žei­ka, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pra­šau su­for­mu­luo­ti, ar mes da­bar bal­suo­ja­me dėl ma­no pa­siū­ly­mo, ku­ris man ne­tin­ka, ar dėl ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo, ku­ris yra iš­va­do­je.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš la­bai aiš­kiai pa­sa­kiau, kad Sei­mas da­bar ap­si­spren­džia dėl jū­sų, T. To­mi­li­no, L. Girs­kie­nės pa­tai­sos, ku­rią jūs tei­kia­te ne­pri­tar­da­mas re­dak­ci­jai, kaip su­re­da­ga­vo ko­mi­te­tas. Mes bal­suo­ja­me dėl jū­sų pa­tai­sos, vė­liau bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to re­dak­ci­jos, jei­gu Sei­mas ne­pri­tars jū­sų pa­tai­sai. To­kia yra pro­ce­dū­ra. Pir­mas bal­sa­vi­mas yra dėl K. Ma­žei­kos ir tri­jų ki­tų pa­tai­sos.

Bal­sa­vo 97: už – 3, prieš – 46, su­si­lai­kė 48. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Da­bar bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to re­dak­ci­jos. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 103: už – 61, prieš – 5, su­si­lai­kė 37. Ko­mi­te­to re­dak­ci­jai pri­tar­ta.

Da­bar krei­piuo­si į K. Ma­žei­ką, pra­šy­da­ma pri­sta­ty­ti jo, L. Ku­ku­rai­čio, L. Girs­kie­nės ir T. To­mi­li­no pa­tai­są – siū­ly­mą pa­pil­dy­ti 7 straips­nį 8 ir 9 da­li­mis. Gal ga­lė­tu­mė­te trum­pai pri­sta­ty­ti, ka­dan­gi prieš tai jau tai da­rė­te.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų jau pri­sta­čiau ir, kaip ir mi­nė­jau, pa­siū­ly­mu, ku­riam prieš tai bu­vo ne­pri­tar­ta dėl so­cia­liai rem­ti­nų, šiuo pa­siū­ly­mu mes tiks­li­na­me for­mu­luo­tes, kad iš tie­sų bū­tų api­brėž­ta, ku­rie as­me­nys ga­lė­tų gau­ti vals­ty­bės pa­ra­mą žen­kli­nant sa­vo gy­vū­nus. Ko­mi­te­tas tam, kaip su­pra­tau, pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir pa­siū­lė sa­vo re­dak­ci­ją. Pir­mas da­ly­kas, mes pa­siū­lė­me taip tiks­liai ne­apib­rėž­ti as­me­nų, ku­riems yra ski­ria­ma pa­ra­ma. Tam pri­ta­rė ko­mi­te­te pri­si­jun­gę ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai dėl pa­pras­tos prie­žas­ties. Jei­gu ima­me taip, kaip su­for­mu­la­vo ko­le­gos, na, tai yra pa­kan­ka­mai kon­kre­čios for­mu­luo­tės, kon­kre­tūs as­me­nys. Mes, kaip ko­mi­te­tas, no­rė­tu­me pa­lik­ti dis­kre­ci­ją Vy­riau­sy­bei nu­spręs­ti, ku­rioms so­cia­liai rem­ti­nų as­me­nų gru­pėms bū­tų su­teik­ta ga­li­my­bė kom­pen­sa­ci­joms, ir ati­tin­ka­mai ko­mi­te­tas pa­siū­lė, kad toks kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas ga­lė­tų veik­ti iki 2022 m. gruo­džio 31 d. Kuo tai yra svar­bu? To­dėl, kad tai veik­tų kaip pa­ska­ti­ni­mas, mes ska­tin­tu­me žmo­nes per pus­an­trų me­tų at­lik­ti ši­tą veiks­mą, nes po to pa­ra­ma kaip ir ding­tų. Ma­no­me, kad tai bū­tų toks ge­ras, po­zi­ty­vus ska­ti­ni­mas so­cia­liai rem­ti­niems as­me­nims su­žen­klin­ti gy­vū­nus vals­ty­bei pa­de­dant. Tai čia yra tik­rai ge­ras kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas. Kvie­čia­me pa­rem­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti Ma­žei­ka, ar pri­ta­ria­te ko­mi­te­to re­dak­ci­jai?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to re­dak­ci­jai pri­ta­riu iš da­lies, nes iš tie­sų ma­nau, kad…

PIRMININKĖ. Nė­ra to­kios nor­mos.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pa­lau­ki­te, pa­baig­siu pa­sa­ky­ti. Ma­nau, kad me­tams su­teik­ti ga­li­my­bę pan­de­mi­jos at­ve­ju…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, rei­kė­tų at­sa­ky­ti į klau­si­mą…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). …žmo­nėms, ma­nau, nė­ra lo­giš­kas pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. …ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti už?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Rei­ka­lau­ju bal­suo­ti už sa­vo pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Dėl K. Ma­žei­kos, L. Ku­ku­rai­čio, L. Girs­kie­nės ir T. To­mi­li­no pa­tai­sos dėl 7 straips­nio. Mo­ty­vai – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ei­tą sa­vai­tę mes pa­da­rė­me pas­ku­ti­nę per­trau­ką dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Tai pa­da­rė­me są­mo­nin­gai, ir la­bai ge­rai, kad tai pa­da­rė­me, nes per sa­vait­ga­lį at­si­ra­do kom­pro­mi­sas dėl so­cia­liai rem­ti­nų as­me­nų, at­si­ra­do pi­ni­gų, at­si­ra­do vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mas pa­dė­ti žmo­nėms su­žen­klin­ti sa­vo gy­vū­nus. Tai nė­ra ide­a­lus kom­pro­mi­sas, gai­la, kad ja­me at­si­ra­do da­ta, nes šian­dien šio­je sa­lė­je bu­vo la­bai daug spe­ku­liuo­ja­ma ge­gu­žės 1 die­nos da­ta. Pra­šau ne­gąs­din­ti žmo­nių. Da­bar kal­ba­me apie 2022 m. gruo­džio 31 d., bet ir to ne­pa­kan­ka.

Mū­sų pa­tai­sos es­mė yra la­bai kva­li­fi­kuo­tai ir tiks­liai pa­reng­ta so­cia­liai pa­žei­džia­mų gru­pių ka­te­go­ri­ja. Tai yra įvai­rios gru­pės, ne vie­na gru­pė, nes jei­gu mes kal­bė­tu­me tik apie ne­pa­si­tu­rin­čius, tai lies­tų gal 2–3 % gy­ven­to­jų. Mes gi kal­ba­me apie daug pla­tes­nes gru­pes, bet tai vis dėl­to tam tik­ras są­ra­šas žmo­nių, ne vi­suo­ti­nis ne­mo­ka­mas žen­kli­ni­mas. Ma­nau, kad mū­sų pa­siū­ly­tos for­mu­luo­tės yra to­bu­les­nės ir ne­pa­lie­ka Vy­riau­sy­bei in­ter­pre­ta­ci­joms erd­vės, taip pat ne­nu­sta­to lai­ko ri­bo­ji­mų. Aiš­ku, jei­gu pa­tai­sai ne­bus pri­tar­ta, aš pri­tar­siu ir tam kom­promi­sui, ku­ris bu­vo pa­siek­tas. Va­di­na­si, mū­sų per­trau­ka bu­vo bū­ti­na ir rei­ka­lin­ga, mes ne­išgąs­din­si­me žmo­nių ir ne­pri­ve­si­me prie so­cia­li­nės ir ap­lin­ko­sau­gi­nės ka­tast­ro­fos mūsų kai­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Prieš kal­ba A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Aš no­rė­jau pir­miau­sia pa­dė­ko­ti ko­le­goms, ku­rie tei­kė pa­siū­ly­mą ir at­krei­pė į tai dė­me­sį. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo­te vi­sai ne­se­niai val­džio­je, pui­kiai su­pran­ta­te, kad to­kius da­ly­kus, kai nuo­lat kin­ta ir dy­džiai, ir žmo­nių skai­čius, ir ki­to­kie da­ly­kai, ge­riau­sia re­gu­liuo­ti per Vy­riau­sy­bės tvar­kas, nes vis­ką su­ra­šy­ti į įsta­ty­mą ir ką nors už­mirš­ti yra pats blo­giau­sias da­ly­kas. Aš pa­si­sa­kau ne prieš jū­sų pa­tai­są, o prieš tai, ką pa­siū­lė ko­mi­te­tas, už tai, nes tai yra kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas, ku­ris tik­rai ne­pa­liks nė vie­nos gru­pės už, taip sa­kant, lai­ve­lio bor­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, pir­miau­sia ap­si­spren­džia­me dėl K. Ma­žei­kos ir ko­le­gų pa­tai­sos, vė­liau ap­si­sprę­si­me dėl ko­mi­te­to re­dak­ci­jos. Tai­gi, kas pri­ta­ria­te K. Ma­žei­kos pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 108: už – 41, prieš – 26, su­si­lai­kė 41. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­to kom­pro­mi­si­nio va­rian­to. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 108: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa yra Sei­mo na­rio A. Vyš­niaus­ko. Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Taip, tai ga­na pa­pras­ta pa­tai­sa, ku­ri ki­lo, jei­gu ge­rai at­si­me­nu, Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos siū­ly­mu – tie­siog nu­ma­ty­ti, jog ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jas, nu­sta­tęs, kad gy­do­mo gy­vū­no svei­ka­tos su­tri­ki­mai ar kū­no su­ža­lo­ji­mai ga­li­mai ki­lo ar bu­vo są­ly­go­ti žiau­raus el­ge­sio su gy­vū­nu, to­kiu at­ve­ju ve­te­ri­na­ras tu­rė­tų ne­dels­da­mas in­for­muo­ti kom­pe­ten­tin­gas ins­ti­tu­ci­jas. Tie­siog ma­no­me, kad tai šiek tiek pa­di­din­tų ir kon­tro­lę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te sa­vo pa­tai­są. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu jos svars­ty­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų. Pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šęs L. Jo­naus­kas. Pra­šom.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ge­ra pa­tai­sa, ta­čiau yra tam tik­ros ri­zi­kos: jei­gu su­ža­lo­tas gy­vū­nas pri­sta­to­mas ve­te­ri­na­rui ir tas žmo­gus, ne­ži­nau, ar iš ge­rų pa­ska­tų pri­sta­to jį ve­te­ri­na­rui, bet jis yra su­ža­lo­tas, tai tam gy­vū­nui ne­bė­ra grės­mės. Bet ga­li nu­tik­ti taip, kad jei­gu gy­vū­nas su­ža­lo­tas, tie­siog bai­min­da­ma­sis, kad bus per­duo­tas ins­ti­tu­ci­joms, kad jo by­la bus per­duo­ta, jis tie­siog to gy­vū­nų ga­li ne­vež­ti, ir taip gy­vū­nas pa­tirs dar dau­giau ža­los. Čia yra grės­mė, bet ne­pai­sant to siū­lau bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu A. Vyš­niaus­ko pa­tai­sai? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra gau­ta O. Lei­pu­tės ir ke­lių ki­tų Sei­mo na­rių pa­tai­sa. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ši pa­tai­sa yra su­si­ju­si su ne­val­do­mu gy­vū­nų vei­si­mu, kad vi­si lai­kan­tys gy­vū­nų au­gin­ti­nių pa­te­les tu­rė­tų ap­si­spręs­ti po pir­mos ru­jos, bet ne vė­liau kaip iki me­tų, ar pa­te­lė bus nau­do­ja­ma vei­si­mui, ar ste­ri­li­zuo­ja­ma. Nu­spren­dus veis­ti, bū­ti­na re­gist­ruo­ti veis­ly­ną tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka. Nu­spren­dus ne­veis­ti – ste­ri­li­zuo­ja­ma. Aš su­tin­ku su ko­mi­te­to spren­di­mu ir siū­lau ne­bal­suo­ti dėl šios pa­tai­sos.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te? Dė­ko­ju. Ki­ta pa­tai­sa dėl to pa­ties straips­nio yra I. Pa­kar­kly­tės. Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pa­tai­sos es­mė yra, kad gy­vū­nais au­gin­ti­niais, tai yra ka­tė­mis, šu­ni­mis ir šeš­kais pre­ky­ba tur­ga­vie­tė­se ir lau­ko są­ly­go­mis bū­tų ne­ga­li­ma. Ko­dėl da­bar toks pa­siū­ly­mas? Dėl ke­le­to prie­žas­čių: lau­ko są­ly­go­mis ir tur­ga­vie­tė­se nė­ra už­tik­ri­na­mi tin­ka­mi hi­gie­nos rei­ka­la­vi­mai, ve­te­ri­na­ri­niai rei­ka­la­vi­mai, taip pat gy­vū­nai daž­nai par­duo­da­mi ne­pa­skie­py­ti, per jau­ni ir taip pri­si­de­da­ma prie ne­le­ga­lių dau­gin­to­jų veik­los.

Svar­biau­sias punk­tas, ku­rį no­rė­čiau pa­brėž­ti ir dėl jo pa­pra­šy­ti ko­le­gų pa­lai­ky­mo, kad vis dėl­to mes taip ska­ti­na­me ne­at­sa­kin­gą gy­vū­nų au­gin­ti­nių įsi­gi­ji­mą. Daž­nai taip įsi­gy­ti gy­vū­nai (ėjau į tur­gų ap­si­pirk­ti dar­žo­vių, pa­ma­čiau mie­lą šu­niu­ką ir nu­si­pir­kau), de­ja, daž­nai at­si­du­ria prie­glau­do­se. La­bai pra­šau pa­lai­ky­mo dėl šios pa­tai­sos.

PIRMININKĖ. Ar tu­ri­me 29 Sei­mo na­rius, ku­rie pa­lai­ko šios pa­tai­sos svars­ty­mą? Kas pri­ta­ria­te, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są, ba­luo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Pa­lai­kan­čių pa­kan­ka. Pra­šom pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ro­dos, du kar­tus tam pa­čiam pa­siū­ly­mui. Kai ku­riems ko­mi­te­to na­riams ki­lo abe­jo­nių, ge­rai, kad ger­bia­ma Ie­va pa­tiks­li­no, ku­riems gy­vū­nams, tai yra gy­vū­nams au­gin­ti­niams ka­tėms, šu­nims ir šeš­kams, ga­lio­tų. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tik pa­tiks­li­nu, kad čia yra kon­kre­čiai su­for­mu­luo­ta ir, ma­tyt, pa­tiks­lin­ti ne­ga­li­ma.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tie­siog ta są­vo­ka tai reiš­kia.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti už I. Pa­kar­kly­tės pa­tai­są už­si­ra­šė K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų su Ie­va te­ko ne­ma­žai dis­ku­tuo­ti, ga­lų ga­le iš­si­aiš­ki­no­me. Yra tam tik­ros lo­gi­kos: ei­nant bul­vių nu­si­pirk­ti šu­nį ar ki­tą gy­vū­ną – tik­rai tur­būt re­tas at­ve­jis šiais lai­kais. Bet ku­riuo at­ve­ju ve­te­ri­na­ri­niai rei­ka­la­vi­mai tu­ri bū­ti už­tik­rin­ti, at­ėjus į tas pa­ro­das ar­ba spe­cia­li­zuo­tas mu­ges, tik­rai ga­li­ma iš­si­rink­ti au­gin­ti­nį iš tin­ka­mo vei­sė­jo ir vi­sa ki­ta. Tik gal ki­tas niu­an­sas yra, kad vėl­gi ten no­rint par­duo­ti gy­vū­ną tur­būt ir kai­nos ki­tos, ir vi­sa ki­ta. Aiš­ku, gal­būt da­lies vei­sė­jų at­si­sa­ky­si­me, da­lis jų ne­už­si­ims ta veik­la, bet tai tur­būt nė­ra blo­gai. Vie­na ver­tus, tur­būt tiems vei­sė­jams, ku­rie yra są­ži­nin­gi ir at­si­da­vę sa­vo veik­lai, ma­nau, tai ne­bus kaž­ko­kia per di­de­lė naš­ta. Ir taip pa­pras­tai tur­būt dau­ge­lis jų pre­kiau­ja spe­cia­li­zuo­to­se pa­ro­do­se ir ren­gi­niuo­se, kur ren­ka­si bū­tent tos sri­ties mė­gė­jai, žiū­ro­vai ir tie, ku­rie no­ri įsi­gy­ti. Ma­nau, tik­rai to­kiam pa­siū­ly­mui bū­tų ga­li­ma, svar­bu, kad din­go, tiks­liau, at­si­ra­do pa­tiks­li­ni­mas, kad ne vi­si ūkio gy­vū­nai, bet bū­tent gy­vū­nai au­gin­ti­niai. Ga­li­ma pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Tik­rai prieš, nes, ne­ži­nau, tik­rai mes kaž­kaip su svei­ka lo­gi­ka pra­de­da­me pra­si­len­ki­nė­ti. Aš tie­siog pa­mė­gin­siu nu­pieš­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja. Jei­gu da­bar bus pri­im­tas toks įsta­ty­mas, kad bus žen­kli­na­mi vi­si gy­vū­nai – ka­tės, šu­nys ir šeš­kai, tai jūs man da­bar at­sa­ky­ki­te, ko­kia iš­ky­la grės­mė, jei Klai­pė­do­je ar ki­ta­me mies­te, kur yra tur­gus, šeš­ta­die­nį su­va­žiuo­ja gy­vū­nų au­gin­to­jai, at­va­žiuo­ja su spe­cia­lio­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis, gau­na iš to tur­gaus ve­te­ri­na­ri­jos ins­pek­to­riaus lei­di­mą, par­duo­da tą gy­vū­ną. Ma­nau, kad čia yra ne­la­bai di­de­lė pro­ble­ma. To­kiu at­ve­ju gal už­draus­ki­me ir sen­daik­čių tur­gus, už­draus­ki­me ir ki­tus tur­gus, ku­riuo­se net mais­to pro­duk­tais yra pre­kiau­ja­ma. Aš ma­nau, gal lai­kas šiek tiek stab­tel­ti.

Ki­tas da­ly­kas, man keis­ta, kad tai siū­lo Lais­vės par­ti­ja. Lais­vės par­ti­ja, ku­ri sa­kė, bus de­mo­kra­tijos šven­tė Lie­tu­vo­je, bus žmo­gus ger­bia­mas, bus smul­ku­sis ver­slas ger­bia­mas. Mes da­bar drau­di­mus! Prie S. Skver­ne­lio tiek drau­di­mų ir ri­bo­ji­mų ne­bu­vo, kiek da­bar Lais­vės par­ti­ja at­ne­ša tų drau­di­mų. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, kam ta Lais­vės par­ti­ja at­sto­vau­ja? Ar jūs tik už drau­di­mus, ar už lais­vę esa­te? Greičiausiai da­bar Lais­vės par­ti­ja bus va­di­na­ma ne Lais­vės, bet drau­džian­čią­ja par­ti­ja. Kiek jūs ga­li­te draus­ti? Jūs draus­ti, draus­ti, draus­ti ir dar ne Lais­vės. Žmo­gui atsivesta  šu­nų va­da, jis da­bar tu­rės lauk­ti pa­ro­dos, kol prie Bal­to­jo til­to ga­lės par­duo­ti šu­niu­ką? Ne­įsi­vaiz­duo­ju ši­tos Lais­vės par­ti­jos. Tik­rai ne Lais­vės par­ti­ja tam­pa pas mus.

PIRMININKĖ. I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ka­dan­gi pa­mi­nė­tas Lais­vės par­ti­jos var­das ir mū­sų frak­ci­jos, tai aš no­rė­čiau ger­bia­mam R. Že­mai­tai­čiui pri­min­ti, kad lais­vė vi­sa­da ei­na kar­tu su at­sa­ko­my­be. Mes esa­me už at­sa­kin­gą gy­vū­nų au­gin­ti­nių vei­si­mą. At­sa­kin­gi vei­sė­jai tur­gu­je tik­rai ne­pre­kiau­ja sa­vo au­gin­ti­niais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Gal pa­li­ki­me ide­o­lo­gi­nius gin­čus vė­les­niam lai­kui. Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl I. Pa­kar­kly­tės pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 6, su­si­lai­kė 41. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dėl vi­so 4 straips­nio dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

5 straips­nis, ir pas­ku­ti­nis. Dėl jo yra gau­tos ke­lios pa­tai­sos. Pir­miau­sia krei­piuo­si į R. Že­mai­tai­tį, kad pri­sta­ty­tų sa­vo pa­tai­są. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, jū­sų pa­tai­sa dėl 5 straips­nio dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad čia vi­siš­ką cha­o­są mes pa­da­rė­me ką tik su šiuo bal­sa­vi­mu. Dar vie­ną to­kį ab­sur­dą įve­dė­me: tur­guo­se tai dar tvar­ka, bet lau­ko są­ly­go­mis. Ma­no siū­ly­mas yra šiek tiek ki­toks. Aš siū­lau tam tik­rų da­lių įgy­ven­di­ni­mą. Bū­tent dėl 1, 2 straips­nių ir 3 straips­nio 2 ir 4 da­lių įgy­ven­di­ni­mą siū­lau nuo 2021 m. lie­pos 1 d. Įpa­rei­go­ti Vy­riau­sy­bę, kad pa­reng­tų įgy­ven­di­ni­mo tvar­ką, kaip bus žen­kli­na­ma, kaip bus skie­pi­ja­ma.

O ki­ta įsta­ty­mo re­dak­ci­ja – dėl 3 straips­nio, tai yra atga­li­nės tvar­kos tai­ky­mo: siū­lau iki 2022 m. ge­gu­žės 1 d., ta­čiau gai­la, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Sun­kiai aš įsi­vaiz­duo­ju, kaip Vy­riau­sy­bė bus pa­jė­gi įgy­ven­din­ti ir kaip Vy­riau­sy­bė ap­skri­tai pa­rengs, nes mes pri­ta­rė­me, kad aso­cia­ci­jos at­sto­vai ga­lės žen­klin­ti. Ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip per mė­ne­sį Kau­ne uni­ver­si­te­tas iš­duos pa­žy­mė­ji­mus ir lei­di­mus, kad nuo ge­gu­žės 1 die­nos ši­tie as­me­nys ga­lė­tų žen­klin­ti. Na, tie­siog pra­si­len­kia su lo­gi­ka. Aš siū­lau drau­giš­kai ati­dė­ti jo įgy­ven­di­ni­mo lai­ką pa­vė­li­nant bent dviem mė­ne­siais ar pu­se me­tų, kad ga­lė­tų pa­si­reng­ti įgy­ven­din­ti, nes ki­tu at­ve­ju sis­te­ma ne­veiks.

PIRMININKĖ. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar svars­to­me R. Že­mai­tai­čio pa­tai­są, ar tu­ri­me 29. Kas pri­ta­ria­te R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sos svars­ty­mui, bal­suo­ja­te už.

Taip, svars­to­me. Da­bar no­riu pa­pra­šy­ti ko­mi­te­to iš­va­dos.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes tie ter­mi­nai iš tik­rų­jų nu­tę­sia­mi, la­bai nu­tę­sia­mi. Net ir svar­bios nuo­sta­tos to­kiu at­ve­ju dėl gy­vū­nų su­luo­ši­ni­mo, ki­tų da­ly­kų, tai jau ga­lė­tų ga­lio­ti kaip ga­li­ma grei­čiau, nu­tę­sia­mos. Šia­me svars­ty­mo pro­ce­se nuo­la­tos da­ly­va­vo dvi mi­nis­te­ri­jos: tiek Že­mės ūkio, tiek Ap­lin­kos. Kaip ži­no­me, jos yra pa­si­ruo­šu­sios pri­im­ti vi­sus tei­sės ak­tus kaip ga­li­ma grei­čiau, ir ne­ma­no­me, kad čia bus ko­kia nors pro­ble­ma. To­dėl siū­lo­me ne­nu­kel­ti ter­mi­nų ir ne­pri­tar­ti ger­bia­mo R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų dėl pa­tai­sos už­si­ra­šė K. Ma­žei­ka. Jis kal­bės prieš.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Jei­gu yra pa­si­ruoš­ta, tur­būt rei­kia leis­ti dirb­ti. Tos nuo­sta­tos, ku­rios kal­ba apie gy­vū­nų ge­ro­vę, su­luo­ši­ni­mą ir vi­sus ki­tus tei­gia­mus da­ly­kus, ku­riuos no­ri­me iš­spręs­ti, ma­nau, kuo grei­čiau įsi­ga­lios, tuo ge­riau. Aiš­ku, ky­la abe­jo­nių dėl pa­ties žen­kli­ni­mo. Kiek ži­nau, Vy­riau­sy­bė ža­dė­jo bir­že­lio mė­ne­sį at­neš­ti nau­ją pro­jek­tą, ge­gu­žės 1 die­na jau be­veik ly­giai už mė­ne­sio, na, tam tik­rų abe­jo­nių yra, bet aš ma­nau, kad nuo­sta­toms, ku­rios kal­ba apie gy­vū­nų ge­ro­vę ir di­des­nę at­sa­ko­my­bę gy­vū­nų ža­lo­to­jų, tu­ri­me ne­dels­da­mi kuo grei­čiau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 98: už – 29, prieš – 41, su­si­lai­kė 28. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa A. Vyš­niaus­ko. Pra­šau pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tai yra tech­ni­nė pa­tai­sa, ku­ri bū­tent ir nu­ma­to, kad iki šių me­tų ba­lan­džio 30 die­nos rei­kės pri­im­ti įsta­ty­mą įgy­ven­di­nan­čius tei­sės ak­tus. Kar­tu no­rė­čiau pa­mi­nė­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nį pa­siū­ly­mą – tie­siog kei­čia­ma punk­tų nu­me­ra­ci­ja. Siū­lau pri­tar­ti. Ne siū­lau, bet ko­mi­te­tas vis­kam pri­ta­rė vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šios pa­tai­sos svars­ty­mui? Ga­li­me. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pri­sta­ty­ki­te dar kar­tą.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Pri­ta­rė abiem.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai? Ga­li­me. Ačiū.

Ki­ta pa­tai­sa yra I. Pa­kar­kly­tės. Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pa­tai­sos es­mė yra anks­tin­ti vei­si­mui nau­do­ja­mų ka­čių, šu­nų ir šeš­kų pri­va­lo­mo žen­kli­ni­mo ter­mi­ną, kad vi­si vei­si­mui nau­do­ja­mi gy­vū­nai au­gin­ti­niai tu­rė­tų bū­ti pa­žen­klin­ti iki šių me­tų rug­sė­jo 1 die­nos. Ko­dėl yra siū­ly­mas anks­tin­ti? To­dėl, kad taip mes pri­si­dė­tu­me prie tų ne­le­ga­lių dau­gyk­lų už­kar­dy­mo, nes daž­nai nu­tin­ka, kad vei­sia­mi gy­vū­nai, ne­le­ga­liai vei­sia­mi, yra ne­pa­žen­kli­na­mi, va­di­na­si, mes ne­ga­li­me už­tik­rin­ti vei­si­mo, ati­tin­kan­čio gy­vū­nų ge­ro­vės stan­dar­tus. Tar­ki­me, su šu­niu­kais daž­nai bū­na, kad ka­lių va­dų per me­tus yra per daug ir yra la­bai ken­kia­ma gy­vū­nų svei­ka­tai, taip ali­na­mi gy­vū­nai. To­kių gy­vū­nų, nau­do­ja­mų vei­si­mui, Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos duo­me­ni­mis, ga­lė­tų bū­ti apie ke­lis tūks­tan­čius, va­di­na­si, tik­rai yra įma­no­mas ter­mi­nas iki rug­sė­jo 1 die­nos juos žen­klin­ti ir taip už­kar­dy­ti ne­le­ga­lius dau­gin­to­jus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te pa­tai­są. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šios pa­tai­sos svars­ty­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Pra­šom – ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tik, ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, man at­ro­do, kad čia da­bar rei­kė­tų pa­da­ry­ti tam tik­rą al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. (Bal­sai sa­lėje) Ne? Tai pri­ta­ria­me. Ko­mi­te­tas, man at­ro­do, vien­bal­siai pri­ta­ria šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ko­le­gos, įsta­ty­mai jau da­bar nu­ma­to tą prie­vo­lę vi­siems vei­sė­jams žen­klin­ti gy­vū­nus ir tik­rai ne­ma­nau, kad šis per­tek­li­nis siū­ly­mas ką nors pa­dės iš­spręs­ti. Aš ma­nau, kad ap­skri­tai pri­ėmus įsta­ty­mą įsi­ga­lio­tų griež­tes­nė at­sa­ko­my­bė, dėl to aš prieš tai ir pa­si­sa­kiau, kad iš tie­sų pri­tar­ki­me grei­tes­niam įsi­ga­lio­ji­mui ir tiems dau­gin­to­jams, ku­rie šian­dien iš to gy­ve­na, iš tos ne­le­ga­lios veik­los, kan­kin­da­mi tuos gy­vū­nus, kaip pa­mi­nė­jau pa­vyz­dį, ke­lis kar­tus per me­tus ker­gia ka­les, taip jas alin­da­mi ir iš to pa­si­pel­ny­da­mi, tai iš tie­sų jiems jau da­bar, pri­ėmus šį įsta­ty­mą be šio per­tek­li­nio pa­siū­ly­mo, ga­lios griež­tes­nės sank­ci­jos ir at­sa­ko­my­bė. To­dėl tik­rai ma­nau, kad šio per­tek­li­nio pa­siū­ly­mo tik­rai ne­rei­kia, nes tie, ku­rie tu­ri veis­ly­nus, jie ir taip jau tą prie­vo­lę vyk­do. Tie­siog per­tek­li­nis pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai už L. Jo­naus­kas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). O aš siū­lau pri­tar­ti šioms pa­tai­soms dėl pa­pras­tos prie­žas­ties. Jei­gu ne­pri­tar­si­me joms, kai įsi­ga­lios įsta­ty­mas, Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ar ki­ti kon­tro­liuo­jan­tys spe­cia­lis­tai ga­lės ei­ti į vei­syk­las ir baus­ti tuos są­ži­nin­gus vei­sė­jus, ku­rie, na, nor­ma­lu, ne­spė­ja per vie­ną die­ną pa­žen­klin­ti vi­sų gy­vū­nų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl I. Pa­kar­kly­tės pa­tai­sos, jai pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 106: už – 81, prieš – 4, su­si­lai­kė 21. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Krei­piuo­si į ger­bia­mą An­drių.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). To­liau. Da­bar tu­ri­me tam tik­rą al­ter­na­ty­vų ap­si­spren­di­mą. Tie­siog ko­mi­te­tas, pa­ė­męs I. Pa­kar­kly­tės pa­siū­ly­mą, to­liau su­for­mu­la­vo dar šiek tiek tech­niš­kai tvar­kin­giau vi­sus ter­mi­nus ir su­re­da­ga­vo. Da­liai jų mes esa­me jau anks­tes­niais straips­niais pri­ta­rę, da­bar rei­kė­tų tik­riau­siai al­ter­na­ty­viai ap­si­spręs­ti, nes jei­gu pri­ta­ria­te to­liau vie­nai ko­mi­te­to nuo­mo­nei, tai yra 2021 m. ge­gu­žės 1 d., iki ka­da tu­rė­tų bū­tų su­žen­klin­ti gy­vū­nai, ir taip pat yra ger­bia­mo V. Pranc­kie­čio ir ki­tų pa­siū­ly­mas, jam taip pat pri­ta­rė ko­mi­te­tas šiek tiek vė­liau, kad da­ta bū­tų pa­stum­ta į 2025 me­tus. Man at­ro­do, rei­kė­tų al­ter­na­ty­viai pa­mė­gin­ti ap­si­spręs­ti, ku­ri da­ta – ar 2022, ar 2025 me­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aš krei­piuo­si į V. Pranc­kie­tį, kad pri­sta­ty­tų ar­gu­men­tus dėl sa­vo pa­siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

V. PRANCKIETIS (LSF). Rei­kia. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt mes kal­ba­me šian­dien ne tik apie gy­vū­nų ge­ro­vę, bet ir apie žmo­gaus ge­ro­vę. Ir mes lyg mė­gi­na­me vie­ną su ki­tu su­prie­šin­ti pa­sa­ky­da­mi, kad šiais lai­kais, tai yra pan­de­mi­jos me­tais, mes pa­skel­bia­me, kad įsta­ty­mas ga­lios tik vie­nus me­tus. Ko­mi­te­to na­rių dau­gu­ma, tai yra še­ši iš aš­tuo­nių, pa­si­ra­šė už pa­siū­ly­mą, kad įsta­ty­mas ga­lio­tų nuo 2021 m. ge­gu­žės 1 d. iki 2025 m. ge­gu­žės 1 d. ir kad bū­tų ga­li­ma tuos gy­vū­nus su­žy­mė­ti per vi­są šį lai­ko­tar­pį. Pan­de­mi­ja ne­leis at­ei­ti pas ve­te­ri­na­rą ar pas ki­tą žen­klin­to­ją dar ko­kius ke­tu­ris mė­ne­sius, pus­an­tro mi­li­jo­no ar mi­li­jo­ną su­žen­klin­ti liks aš­tuo­ni mė­ne­siai, tai reikš­tų, kad per die­ną rei­kė­tų su­žen­klin­ti po 3 tūkst. gy­vū­nų. Koks įsta­ty­mo li­ki­mas lik­tų po 2022 me­tų, jei­gu pri­im­tu­me tą da­tą? Po 2022 m. ge­gu­žės 1 d. jis tie­siog nu­sto­tų ga­lio­ti, nes įpa­rei­go­ji­mas tik toks – iki 2022 m. ge­gu­žės 1 d. To­dėl ko­mi­te­to na­riai ir dar du pa­si­ra­šiu­sie­ji Sei­mo na­riai pa­siū­lė ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė, kad įsta­ty­mo ga­lio­ji­mas bū­tų pra­tęs­tas iki 2025 m. ge­gu­žės 1 d. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar tu­ri­me 29 pa­lai­ky­to­jus, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šios pa­tai­sos svars­ty­mui? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šios pa­tai­sos svars­ty­mui. Dėl ve­di­mo tvar­kos R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, gal ga­lė­tu­mė­te da­bar pa­aiš­kin­ti, nes iš­ei­na ka­zu­sas, ką ir pra­ne­šė­jas tei­sin­gai pa­sa­kė. Mes pri­ta­rė­me, jau pri­ėmė­me, I. Pa­kar­kly­tės pa­tai­sai. I. Pa­kar­kly­tės nu­ma­ty­ta da­ta vie­na, o da­bar yra ki­ta. Tai to­kiu at­ve­ju mes pri­ima­me dvi pa­tai­sas, bus skir­tin­gų da­tų?

PIRMININKĖ. Ne, ko­le­ga, da­bar mes čia ap­si­sprę­si­me al­ter­na­ty­viu bal­sa­vi­mu – ar 2022 me­tai, ar 2025 me­tai. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Re­mi­gi­jau, čia skir­tin­gi da­ly­kai. I. Pa­kar­kly­tės da­ta yra dėl vi­sai ki­to da­ly­ko.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). At­si­pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tie­siog ji in­kor­po­ruo­ta į abu pa­siū­ly­mus, tai ji tik­rai liks.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų dėl V. Pranc­kie­čio pa­tai­sos yra už­si­ra­šiu­si O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Aš tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti ter­mi­no pra­il­gi­ni­mui iki 2025 me­tų, nes tik­rai tu­ri bū­ti per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, kad žmo­nės ne­jaus­tų pan­de­mi­jos kliū­čių re­gist­ruo­tis žen­klin­ti ir ne­dau­gė­tų gy­vū­nų, au­gin­ti­nių prie­glau­do­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, da­bar pra­šau jū­sų dė­me­sio. Bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai, ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė abiem siū­ly­mams, ski­ria­si tik da­tos. Tie, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to re­dak­ci­jai su 2022 me­tais, bal­suo­ja­te už. Tie, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to re­dak­ci­jai su 2025 me­tais, bal­suo­ja­te prieš. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 53. Vie­no bal­so skir­tu­mas. Tuo­met 2025 me­tai. Pra­šom, ger­bia­mas Ju­liau, dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Da­bar­ti­nis ką tik įvy­kęs bal­sa­vi­mas, kai ko­mi­te­tas pa­li­ko Sei­mui ap­si­spręs­ti, ku­riai re­dak­ci­jai pri­tar­ti, yra nie­kam tin­ka­mas. Pir­miau­sia ko­mi­te­tas tu­rė­jo su­tvar­ky­ti pro­jek­tą taip, kad bū­tų pa­lik­tas ko­mi­te­to vie­nas va­rian­tas. Ar­ba jei­gu jūs ne­su­ge­ba­te ap­si­spręs­ti ko­mi­te­te, da­ry­ki­te klau­sy­mus tol, kol ap­si­sprę­si­te.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Ju­liau…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tai yra ko­mi­te­to dar­bo bro­kas.

PIRMININKĖ. Tei­sin­ga pa­sta­ba. Pra­šom, I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­bal­suo­ti, nes skir­tu­mas vie­no bal­so.

PIRMININKĖ. Ga­lė­tu­mė­te gar­siau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­bal­suo­ti, nes bu­vo vie­no bal­so skir­tu­mas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Skel­biu per­bal­sa­vi­mą. Dar kar­tą kar­to­ju, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai ver­si­jai su 2022 me­tais, bal­suo­ja­te už.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ar aš ne­tu­riu tei­sės kal­bė­ti dėl ve­di­mo tvar­kos?

PIRMININKĖ. Kas…

V. PRANCKIETIS (LSF). Aš sto­vė­jau prie mik­ro­fo­no. At­si­pra­šau, kad pra­šau­si bal­so.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. Vik­to­rai, pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad J. Sa­ba­taus­kas nė­ra tei­sus, ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė pir­mai pa­tai­sai ta­da, kai ne­bu­vo ki­to pa­siū­ly­mo. Bu­vo pri­tar­ta tam pa­siū­ly­mui, o kai ko­mi­te­tas ga­vo ki­tą pa­siū­ly­mą, pri­ta­rė ant­ram ir tai yra na­tū­ra­lu, kad mes tu­rė­jo­me, ne­ga­lė­jo­me per­bal­suo­ti ir pa­neig­ti pir­mo­jo bal­sa­vi­mo. O da­bar tu­rė­čiau pri­dė­ti tai, kad tam dar yra lai­kas, ir nu­ma­to­mas lai­kas tam, kad mes ga­lė­tu­me su­kur­ti kom­pen­sa­vi­mo sis­te­mą so­cia­liai rem­ti­niems ar, kaip va­din­tu­me, žmo­nėms, kad per me­tus pus­an­trų ga­lė­tu­me pa­ska­tin­ti juos at­lik­ti šią pa­rei­gą, o po to ir vi­si ki­ti ga­lė­tų, įsi­jun­gę į šį pro­ce­są, pa­baig­ti iki 2025 me­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, Sei­mas ap­si­spren­dė, ir per­bal­sa­vi­mas. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te Sta­tu­to straips­nį įvar­din­ti? Nė­ra to­kio rei­ka­la­vi­mo frak­ci­jos var­du per­bal­suo­ti, ne­ga­li bū­ti. Tai ne­sta­tu­ti­nis rei­ka­la­vi­mas.

PIRMININKĖ. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš kvie­čiu drą­sos. Dau­ge­lis mū­sų va­ži­nės pa­va­sa­rį dvi­ra­čiais, re­gist­ruo­ja­me dvi­ra­čius, bet tik­rai mes tu­ri­me už­tik­rin­ti ši­tas ga­li­my­bes ir mū­sų au­gin­ti­niams at­ras­ti šei­mi­nin­kus. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos var­du ga­liu įsi­pa­rei­go­ti, kad so­cia­liai rem­ti­niems ir sen­jo­rams tik­rai ra­si­me re­sur­sų, bet tvar­ka, ku­rios rei­ka­la­vo prieš rin­ki­mus, dėl ku­rios ėjo­me čia į ne­ei­li­nius po­sė­džius, tik­rai tu­ri bū­ti anks­čiau, o ne 2025 me­tais.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra gau­tas frak­ci­jos pra­šy­mas. Skel­biu per­bal­sa­vi­mą. Kas pri­ta­ria­te 2022 me­tams, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te 2025 me­tams, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 94: už – 62, prieš – 32. Spren­di­mas pri­im­tas.

Dėl vi­so 5 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu?

A. Ma­zu­ro­nis – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Su vi­sa pa­gar­ba jums, ka­dan­gi ir man kar­tais ten­ka pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui, gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ko­kiu Sta­tu­to straips­niu rem­da­mie­si mes tik ką per­bal­sa­vo­me, kad kai aš pir­mi­nin­kau­siu, ga­lė­čiau tuo pa­čiu Sta­tu­to straips­niu pa­si­rem­ti, kai iš­kils ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja?

PIRMININKĖ. Ži­no­ma, mie­las ko­le­ga, 121 straips­niu. G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū už 121 straips­nį, bet aš pri­si­me­nu, kad prieš tai bu­vu­sia­me Sei­mo po­sė­dy­je bu­vo pa­pra­šy­ta per­bal­suo­ti ir bu­vo pa­sa­ky­ta, kad bal­suo­ja­me tik ta­da, kai bū­na ly­gus bal­sų pa­si­skirs­ty­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga…

G. SURPLYS (LVŽSF). Tuo me­tu ir­gi bu­vo vie­no bal­so skir­tu­mas.

PIRMININKĖ. Aš ga­liu pri­min­ti la­bai daug pa­vyz­džių iš pra­ei­tos ka­den­ci­jos, kai ki­lus abe­jo­nėms ir esant vie­no bal­so skir­tu­mui bū­da­vo kar­to­ja­mas bal­sa­vi­mas. Jūs tą pui­kiai ži­no­te.

Dėl 5 straips­nio ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Už kal­ba I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau šian­dien pri­im­si­me šį il­gai vil­kin­tą įsta­ty­mą, vil­kin­tą opo­zi­ci­jos pa­stan­go­mis. Jis yra la­bai svar­bus, nes mes šiuo įsta­ty­mu ne tik kad įve­si­me pri­va­lo­mą vi­sų gy­vū­nų au­gin­ti­nių žen­kli­ni­mą, bet ir api­brė­ši­me gy­vū­no su­luo­ši­ni­mo są­vo­ką, nu­sta­ty­si­me ve­te­ri­na­ro pa­rei­gą pra­neš­ti apie žiau­rų el­ge­sį su gy­vū­nais.

Dar pa­žy­mė­čiau, kad šiuo me­tu net 26 Eu­ro­pos ša­lys jau tu­ri pri­va­lo­mą žen­kli­ni­mą, mes esa­me li­kę vie­ni pas­ku­ti­nių­jų ir tu­ri­me prie­vo­lę tik per­duo­dant au­gin­ti­nius žen­klin­ti. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti ir siū­lau pa­si­rū­pin­ti tais, ku­rie ne­ga­li pa­tys pa­si­rū­pin­ti sa­vi­mi. Pa­dė­ki­me gy­vū­nams ir bū­ki­me hu­ma­niš­ki.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba V. Ąžuo­las. V. Ąžuo­lo nė­ra. Prieš kal­ba D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kiek­vie­ną kar­tą bal­suo­da­mi mes gal­vo­ja­me, kad no­ri­me pa­ge­rin­ti žmo­nių gy­ve­ni­mą. Šį kar­tą, nu­bal­sa­vę už šį įsta­ty­mą, už tas pa­tai­sas, mes pa­smerk­si­me dau­gy­bę vie­ni­šų žmo­nių, ku­rių vie­nin­te­lis drau­gas yra šu­ne­lis, ka­ty­tė ar koks ki­tas gy­vū­nas. Dau­gy­bė žmo­nių gy­ve­na že­miau skur­to ri­bos ir vie­nin­te­lis jų džiaugs­mas tu­rė­ti na­mie gy­vū­nė­lį, ir da­bar jis jau ne­be­ga­lės jo lai­ky­ti. To­dėl aš siū­lau, kvie­čiu bal­suo­ti prieš šį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. L. Jo­naus­kas kal­ba už.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, net ir šio­je sa­lė­je yra daug žmo­nių, ku­rie skep­tiš­kai ver­ti­na gy­vū­nų ge­ro­vę ir gy­vū­nus sta­to į an­trą ei­lę, net ir šian­dien bu­vo pa­si­sa­ky­mų Sei­mo na­rių, ku­rie pri­ly­gi­no gy­vū­nus sen­daik­čiams, sa­kė, kad nie­ko to­kio, jei per di­de­lį spei­gą, šal­čius jie bus par­da­vi­nė­ja­mi lau­ke ar bus įspraus­ti į ankš­tus nar­vus, ar pa­tirs stre­są.

Per daug il­gai ati­dė­lio­jo­me šias rei­ka­lin­gas pa­tai­sas, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad šian­dien jos nė­ra to­bu­los, bet jos ga­li tap­ti pui­kiu at­spir­ties taš­ku, nuo ku­rio ga­li­me ir tu­ri­me pra­dė­ti spręs­ti gy­vū­nų ge­ro­vės pro­ble­mas, ku­rių yra aps­čiai. Aš su­pran­tu, kad mes dar tu­rė­si­me grįž­ti, yra tik pa­ti pra­džia – dar lau­kia iš­šū­kiai dėl gy­vū­nų ge­ro­vės kon­tro­lės, ku­ri šian­dien yra ab­so­liu­čiai ne­už­tik­rin­ta. Ži­nau, kad val­dan­tie­ji pra­dė­jo Mais­to ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos au­di­tą, la­bai lau­kia­me re­zul­ta­tų, bet ir be jų la­bai aiš­ku, kad šian­dien ta tar­ny­ba ne­ge­ba su­tvar­ky­ti ir iš­spręs­ti vi­sų žiau­raus el­ge­sio su gy­vū­nais pro­ble­mų.

Mes pri­va­lo­me šian­dien pa­sa­ky­ti „taip“ ir bal­suo­ti už, kad iš­spręs­tu­me, šian­dien pra­dė­tu­me spręs­ti gy­vū­nų ge­ro­vės pro­ble­mas. Ra­gi­nu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš kal­ba A. Ne­kro­šius. To­liau pir­mi­nin­kaus J. Raz­ma.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ge­rais no­rais pra­ga­ras grįs­tas. Ma­no nuo­mo­ne, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas… (Nu­trū­ko gar­sas) Dė­ko­ju, kad su­grą­ži­no­te žo­dį. Ma­no nuo­mo­ne, šis įsta­ty­mas yra vie­nas iš tų, ku­ris la­bai iš­ba­lan­suos gy­ven­to­jų no­rą au­gin­ti gy­vū­nus ir už­kraus per­tek­li­nę fi­nan­si­nę naš­tą. Ap­mau­du, kad pri­si­den­giant ge­rais no­rais, ke­ti­ni­mais bus pa­blo­gin­ta si­tu­a­ci­ja dėl gy­vū­nų ge­ro­vės, ma­nau, kad gy­vū­nai la­biau ken­tės, jie bus iš­me­ta­mi ir tie tiks­lai ne­bus pa­sie­kia­mi. Bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Už pa­si­sa­ko M. Da­nie­lė.

M. DANIELĖ (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­dė­ko­ti tiek po­zi­ci­jai, tiek opo­zi­ci­jai už la­bai ge­ras dis­ku­si­jas, už ge­rus pa­siū­ly­mus, už vi­sas įdė­tas pa­stan­gas. Tik­rai šian­dien ste­bė­da­ma po­sė­dį ir pri­im­tus spren­di­mus la­bai dėl jų džiau­giuo­si, ma­tau, kad ge­ba­me tuos spren­di­mus pri­im­ti. Ta­čiau no­riu pri­min­ti, kad tik­rie­ji he­ro­jai čia yra pi­lie­ti­nė vi­suo­me­nė, mil­ži­niš­kas pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės įsi­trau­ki­mas, mil­ži­niš­kos pa­stan­gos ge­rin­ti mū­sų gy­vū­nų ge­ro­vę Lie­tu­vo­je. Vi­si šie spren­di­mai ir pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės įtrau­ki­mas ro­do, kad mes tam­pa­me tik­rai ci­vi­li­zuo­ta vals­ty­be. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, gal prieš ir ne­bū­čiau kal­bė­jęs, ma­tyt, bal­suo­jant rei­kės su­si­lai­ky­ti. Tie­siog aš pa­sa­ky­siu, kas šian­dien įvy­ko mū­sų ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Pri­imi­nė­da­mi ar­ba nag­ri­nė­da­mi Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mą mes su­kū­rė­me ka­ta­šu­nį. Tie­sio­gi­ne ta žo­džio pras­me tas ka­ta­šu­nis šian­dien gi­mė, ir, ko ge­ro, įsta­ty­mo ini­cia­to­riai, lei­dė­jai ar­ba vyk­dy­to­jai su­si­durs su la­bai di­de­le pro­ble­ma.

Mes šian­dien tu­rė­jo­me nag­ri­nė­ti ir svars­ty­ti, bu­vo pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, kaip kom­pen­suo­ti žmo­nėms, ku­rie tu­ri so­cia­li­nių pro­ble­mų, bū­tent dėl ka­čių, šu­nų ir šeš­kų žen­kli­ni­mo. De­ja, net­gi ma­no ko­le­ga J. Raz­ma at­si­ė­mė pa­siū­ly­mą, ku­rį pats ini­cia­ty­viai gy­nė ir sa­kė, kad yra bū­ti­nas ir rei­ka­lin­gas.

Dar vie­nas fe­no­me­na­lus spren­di­mas šia­me Sei­me, kad pri­de­da­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­to­ko­li­nis spren­di­mas įpa­rei­go­ti Vy­riau­sy­bę ieš­ko­ti pi­ni­gų. La­bai džiau­giuo­si S. Gent­vi­lu – jis pa­sa­kė, iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos su­ras net 2 mln. pi­ni­gų bū­tent šiai pa­ra­mai ir pa­gal­bai skir­ti. Na, ti­kė­ki­mės, skir­si­me.

Vėl­gi ką dar šis įsta­ty­mas šian­dien pa­ro­dė? Pa­si­ro­do, gy­vū­nų žen­kli­ni­mą ir žy­mė­ji­mą mes ga­lė­si­me ati­duo­ti bet kam – jam ne­rei­kės nie­ko tu­rė­ti, bet ku­ris žmo­gus, iš­si­lai­kęs kur­sus, ga­lės žen­klin­ti ko­kiu tik no­ri či­pu, jam ne­bus ke­lia­mi jo­kie rei­ka­la­vi­mai, iš­sky­rus – iš­lai­kius kur­sus. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad šian­dien bet kas ga­lės tai įgy­ven­din­ti.

Įdo­mus da­ly­kas, sa­ko: lau­ko są­ly­go­mis už­drau­si­me pre­kiau­ti gy­vū­nais, čia vie­nas ko­le­ga sa­ko – šal­tu me­tu bus pre­kiau­ja­ma gy­vū­nais. Ko­le­gai ga­liu tie­siog pa­sa­ky­ti, kad ne­ma­ža da­lis gy­vū­nų šian­dien, kai vyks­ta pa­ro­dos, jos vyks­ta lau­ko są­ly­go­mis, jei­gu į pa­ro­dą at­ve­ža­mas ma­žas šu­niu­kas, pa­gal da­bar­ti­nę įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, tie­siog to šu­niu­ko ne­bus ga­li­ma par­duo­ti.

Ir dar vie­nas šian­dien yra da­ly­kas, gal penk­tas da­ly­kas, la­bai įdo­mus, mes pa­ma­tė­me, ko­kia iš tie­sų yra Lais­vės par­ti­ja ir Lais­vės frak­ci­ja. Pa­si­ro­do, kad iš tik­rų­jų tai yra drau­di­mų ir bau­di­mų or­ga­ni­za­ci­ja. Jei­gu sa­kė, kad lais­vas žmo­gus tu­ri tei­sę rink­tis, lais­vai pre­kiau­ti, lais­vės ini­cia­ty­vos tei­ses, tai šian­dien tai din­go. Dar įdo­mes­nį da­ly­ką pa­sa­kė, kad lais­vė at­ei­na su at­sa­ko­my­be. Ma­tyt, žo­lės ir nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mas ir­gi at­ei­na su at­sa­ko­my­be, gal dėl to mes šian­dien ir no­ri­me jas le­ga­li­zuo­ti. Bet no­riu ti­kė­ti, kad tas įsta­ty­mas iki 2025 me­tų dar bus du ar tris kar­tus pa­keis­tas, no­riu ti­kė­ti, kad vis dėl­to sa­vi­val­dy­bės ir biu­dže­tas kar­tu su Vy­riau­sy­be at­ras fi­nan­si­nių pa­jė­gų kom­pen­suo­ti žmo­nėms bū­tent ši­tų šu­nų, gy­vū­nų ir ka­čių skie­pi­ji­mą per žen­kli­ni­mą, o la­biau­siai ne­no­riu, kad at­si­tik­tų taip, kaip to­je J. Bi­liū­no pa­sa­kė­čio­je „Kliu­džiau“. Aš kaž­ko­dėl jau­čiu, kad kai­muo­se di­džio­ji da­lis tų šu­nų, ka­čiu­kų tie­siog bus pa­šven­tin­ti šven­tu van­de­niu ir iš­ke­liaus am­ži­no atil­sio, nes žmo­nės, ku­rie iš tik­rų­jų ne­tu­ri pi­ni­gų, ku­rie ne­tu­ri su­si­mo­kė­ti 20, 30 ar 40 eu­rų už žen­kli­ni­mą, tie­siog at­ves­tas va­das, kaip ir bu­vo įpras­ta ma­ty­ti, kaž­kas pa­kas po že­me, kaž­kas su­merks į van­de­nį. Mes to­kių is­to­ri­jų tu­rė­si­me la­bai daug. Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė dėl mo­ty­vų už kal­ba O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Vi­suo­me­ni­nin­kams, sa­va­no­riams, po­li­ti­kams la­bai daž­nai ten­ka gir­dė­ti to­kį prie­kaiš­tą, kad jūs pir­ma pa­si­rū­pin­ki­te žmo­nė­mis, kuo čia dė­ti gy­vū­nai. Šian­dien ir­gi sa­lė­je nu­skam­bė­jo ke­le­tas to­kių ko­men­ta­rų. Ta­čiau mes tu­ri­me gy­ven­ti dar­no­je su gy­vą­ja gam­ta, mes bū­tent tu­ri­me pa­si­rū­pin­ti, kad bū­tų už­tik­rin­ta gy­vū­nų ge­ro­vė ir jų tei­sių ap­sau­ga. Vie­šo­jo­je erd­vė­je nuo­lat gir­di­me šiur­pias ži­nias apie žiau­rų el­ge­sį su gy­vū­nais. Su­dė­tin­gi bū­na teis­mai, sun­ku įro­dy­ti tuos pa­žei­di­mus dėl ne­to­bu­lo įsta­ty­mo. Kol teis­mi­niai pro­ce­sai tę­sia­si, iš­se­kin­ti ir žiau­rio­mis są­ly­go­mis lai­ko­mi gy­vū­nai kon­fis­kuo­ja­mi, jų iš­lai­ky­mo naš­ta pa­pras­tai gu­la ant ne­vy­riau­sy­bi­nin­kų pe­čių, o įro­dy­ti gy­vū­nams pa­da­ry­tą ža­lą daž­nai pri­trūks­ta įro­dy­mų taip pat ir dėl ne­aiš­kiai api­brėž­tų są­vo­kų Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­me bei skir­tin­gai in­ter­pre­tuo­ja­mų gy­vū­nų lai­ky­mo tai­syk­lių. Ne­re­tai pa­žei­di­mai ne­pa­ste­bi­mi dėl pras­tos kon­tro­lės, už ku­rią at­sa­kin­ga Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, taip pat sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų spe­cia­lis­tai, to­dėl įta­ria­miems žmo­nėms pa­vyks­ta iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės.

Vi­suo­me­nė, gy­vū­nų glo­ba ir prie­žiū­ra už­si­i­man­čios or­ga­ni­za­ci­jos lau­kia spren­di­mų, ku­riais bū­tų pra­dė­ti es­mi­niai po­ky­čiai sie­kiant už­tik­rin­ti gy­vū­nų ge­ro­vę. Gai­la, kad ne vi­soms pa­tai­soms bu­vo pri­tar­ta, bet aš ti­kiuo­si, kad at­ei­ty­je bus ieš­ko­ma spren­di­mų, nes kar­tu su pri­va­lo­mu re­gist­ra­vi­mu, žen­kli­ni­mu tu­ri bū­ti spren­džia­mi ir ki­ti klau­si­mai. Tai bū­tent kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas. Sa­vi­val­dy­bės ar vals­ty­bė tu­rė­tų fi­nan­suo­ti hu­ma­niš­ką be­glo­bių ka­čių po­pu­lia­ci­jos re­gu­lia­vi­mo pro­gra­mą. Taip pat svar­bu tu­rė­ti re­gist­rą, ku­riuo re­mian­tis ži­no­tu­me, kas ne­ga­li įsi­gy­ti gy­vū­nų. Ta­čiau šian­dien kvie­čiu bal­suo­ti už, pri­tar­ti. Jei­gu bus kas nors, na, ne­pa­si­tei­sins, vi­sa­da ga­li­ma tai­sy­ti įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Bai­gė­me pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl vi­so pro­jek­to nu­sta­ty­tu lai­ku.

11.48 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 56, 67 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-240(2), Naciona­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 5 straips­nio, 2 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-241(2), Elek­tros energe­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sinchro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo Nr. XI-2052 2, 5, 6, 8, 12, 13 ir 131 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-242(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar pra­dė­si­me svars­ty­ti ki­tą dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mą: Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jektas Nr. XIVP-240(2) ir trys, tai yra du ly­di­mie­ji. Pra­ne­šė­jai – ko­mi­te­tų įga­lio­ti at­sto­vai. Kvie­čiu K. Star­ke­vi­čių pa­teik­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Ka­zy Star­kevi­čiau, bū­tų ge­rai, kad gir­dė­tu­mė­te, juk jū­sų pa­rei­ga pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si L. Kas­čiū­nas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiems pro­jek­tams pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Vis­kas. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Tvar­ka, jei­gu tik tiek pa­sa­ko­te. Ge­rai. To­liau tu­ri­me iš­klau­sy­ti dar du at­sto­vus – tai J. Ur­ba­na­vi­čių ir L. Kas­čiū­ną. Ar bent vie­ną. Pra­šom, J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Sei­mo Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja svars­tė šį klau­si­mą ir siū­lo pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tui. Taip pat siū­lo­ma pa­grin­di­niam Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 12, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis iš­va­dą pa­teiks L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tie­sų tai svar­būs pro­jek­tai de­sin­chro­ni­za­ci­jai nuo BRELLʼo sis­te­mos. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė vien­bal­siai kaip ir ki­tiems svar­biems ly­di­mie­siems do­ku­men­tams. Vi­siems trims vien­bal­siai. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar dis­ku­si­ja. Yra trys už­si­ra­šę. Pir­miau­sia į tri­bū­ną kvie­čiu G. Pa­luc­ką.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia, aiš­ku, ne Gy­vū­nų ap­sau­gos įsta­ty­mas, čia tik 100 mln. in­ves­ti­ci­jų, tai, ma­tyt, tiek dė­me­sio ir emo­ci­jų ne­pri­trauks. Bet, ne­pai­sant to, šis pro­jek­tas yra vie­nas iš mū­sų ener­ge­ti­kos ino­va­ci­jų pro­jek­tų, jis tu­ri di­de­lę pri­dė­ti­nę ver­tę ne tik tie­sio­gi­nę kaip ne­per­trau­kia­mas mai­ti­ni­mo šal­ti­nis, šiurkš­čiai ta­riant, esant ava­ri­niam at­jun­gi­mui nuo BRELLʼo, bet ly­giai taip pat ir sėk­min­ga prie­lai­da sėk­min­gai at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plė­to­tei Lie­tu­vo­je. Tai yra aki­vaiz­du, ta­čiau yra ir ke­le­tas ki­tų mo­men­tų, ku­riuos aš no­rė­čiau pa­mi­nė­ti.

Pir­mas da­ly­kas yra, ma­tyt, nei­gia­mas as­pek­tas. Yra la­bai ydin­ga prak­ti­ka, kai įsta­ty­mai ei­na iš pas­kos vyks­tan­tiems pir­ki­mo pro­ce­sams. Aš su­pran­tu, yra su­si­klos­čiu­si to­kia si­tu­a­ci­ja, ta­čiau tai yra ydin­ga prak­ti­ka ir at­ei­ty­je jos ne­rei­kė­tų tai­ky­ti, nes šian­dien vyks­ta at­ran­kos kon­kur­sai, pir­ki­mo kon­kur­sai, tech­ni­nės spe­ci­fi­ka­ci­jos, o ko­mi­te­tai pri­vers­ti svars­ty­ti sku­bos tvar­ka ir gal­būt ne vi­sa ap­im­ti­mi iš­ana­li­zuo­ti vi­sas ga­li­mas al­ter­na­ty­vas. Ta­čiau šiuo at­ve­ju, vėl­gi no­riu pa­sa­ky­ti, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pa­ti­ki­no, jog nu­skam­bė­ju­si al­ter­na­ty­va dėl de­cen­tra­li­zuo­to va­di­na­mo­jo aku­mu­lia­to­rių tin­klo, ku­rį val­dy­tų pri­va­tūs ma­žų­jų sau­lės elek­tri­nių sta­ty­to­jai ir val­dy­to­jai… jis bus įgy­ven­di­na­mas per Eu­ro­pos Są­jun­gos prie­mo­nes at­ei­nan­tį lai­ko­tar­pį, tai yra nuo ru­dens. Tai yra tik­rai ge­ra ži­nia, nes, žiū­rint į per­spek­ty­vą, to­kio po­bū­džio aku­mu­lia­to­ri­nės sis­te­mos bus nau­do­ja­mos ne tik di­džio­sio­se ener­ge­ti­kos sis­te­mo­se, ta­čiau taip pat ir mū­sų ar­ti­mo­je kai­my­nys­tė­je, gal­būt tu­riu gal­vo­je ma­žes­nius mies­te­lius, ben­druo­me­nes ar kvar­ta­lus.

To­dėl itin svar­bus dar vie­nas as­pek­tas, apie ku­rį mes dis­ku­ta­vo­me ma­žai, tai yra pa­pil­do­ma pri­dė­ti­nė ver­tė iš šios tal­pyk­los eks­plo­a­ta­vi­mo. Tai yra duo­me­nys, eks­plo­a­ta­vi­mo duo­me­nys. Tai yra aku­mu­lia­to­riaus dar­bo re­ži­mas, aku­mu­lia­to­riaus eks­plo­a­ta­vi­mo tam tik­ros ypa­ty­bės, nes tie duo­me­nys yra ver­tin­gi moks­li­niu ana­li­ti­niu po­žiū­riu, ana­li­zuo­jant įvai­rius pro­gra­mi­nės įran­gos al­go­rit­mus ir pa­na­šiai. To­dėl aš tik­rai ti­kiuo­si, jog ši in­for­ma­ci­ja bus at­vi­rų duo­me­nų prin­ci­pu pri­ei­na­ma mū­sų moks­lo įstai­goms, uni­ver­si­te­tams, ku­rie ga­lės ati­tin­ka­mai tai­ky­ti ją, ana­li­zuo­da­mi at­si­per­ka­mu­mo, at­ei­ties in­ves­ti­ci­jų ir pa­na­šius klau­si­mus.

Ko­le­gos, ne­pai­sy­da­mas to, kad pats pro­ce­sas yra ydin­gas ir ve­ži­mas yra jau prie­ky­je ar­klio, tik­rai nuo­šir­džiai siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ar­ba šių įsta­ty­mų pro­jek­tų vi­sai gru­pei ir dieg­ti tas ma­din­gas, bet efek­ty­vias ino­va­ci­jas mū­sų ener­ge­ti­kos sis­te­mo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau dis­ku­tuo­ti kvie­čiu A. Skar­džių.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš taip pat no­riu at­kreip­ti vi­sų dė­me­sį į tai, kad ve­ži­mą mė­gi­na­ma sta­ty­ti prie­šais ar­klį. EPSO-G svars­ty­mo me­tu… UAB EPSO-G jau vyk­do kon­kur­są ir svars­ty­mo me­tu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te pri­sta­tė, kad yra jau su­si­do­mė­ju­sių sub­jek­tų iš Eu­ro­pos, iš ana­pus At­lan­to, o mes pri­ima­me įsta­ty­mą sku­bos tvar­ka, be dis­ku­si­jų. Net ir pa­čiam mi­nist­rui, di­džiau­sia pa­gar­ba jam, vis dėl­to ne­pa­vy­ko at­sa­ky­ti į la­bai ne­dau­ge­lį Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to klau­si­mų, vis­kam va­do­va­vo UAB EPSO-G at­sto­vas. To­dėl pa­žvel­gus į pa­tį įsta­ty­mą, nors mi­nist­ras kal­bė­jo apie tai, kad bus RRF fon­do lė­šo­mis den­gia­ma, ta­čiau at­si­ver­tus Sin­chro­ni­za­ci­jos įsta­ty­mą, tą tre­či­ą­jį ly­di­mą­jį įsta­ty­mą, aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad bus nuo­sa­vos lė­šos pa­skir­to­jo ope­ra­to­riaus, to­liau bus sko­lin­tos lė­šos, biu­dže­to lė­šos ir fon­do lė­šos. Ir kas įdo­miau­sia – šia­me pro­jek­te yra aiš­kiai su­ra­šy­ta, kad kaš­tai bus so­cia­li­zuo­ja­mi, tai yra bus per­kel­ti į ta­ri­fą vi­si kaš­tai.

Kon­kur­so me­tu bus skel­bia­mas ir ap­tar­na­vi­mo kon­kur­sas. Kaž­kur gir­dė­ta? Ne­se­niai mes pa­sta­tė­me de­vin­tą blo­ką Elek­trė­nuo­se. Ap­tar­na­vi­mo kon­kur­sas bu­vo pa­skelb­tas ge­ro­kai anks­čiau, prieš bai­giant pro­jek­tą, – 19 me­tų „Ge­ne­ral Elec­tric“, ku­ri nė kar­to ne­bu­vo, o mi­li­jo­nai ke­liau­ja į jos ki­še­nes. De­vin­tas blo­kas, pri­me­nu, sto­vi dėl bran­gių du­jų, nors yra pats mo­der­niau­sias Elek­trė­nuo­se.

Štai da­bar ope­ra­to­rius yra jau pa­reng­tas, jis vyk­do re­a­liai veiks­mus, bet vyk­do tuos veiks­mus ne vi­sai tei­sė­tai, o kaš­tus mo­kė­si­me mes. Ko­mi­te­tas svars­ty­mo me­tu… UAB EPSO-G at­sto­vas taip pat pa­mi­nė­jo, kad aku­mu­lia­to­riai 200 me­ga­va­tų ga­lios, ku­rie ga­li kai­nuo­ti, pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, apie 100 mln. eu­rų, bus nuo­la­tos at­nau­ji­na­mi. Tai yra lan­ge­liai, li­čio ba­te­ri­jos, to­kios kaip mū­sų te­le­fo­nuo­se, bus nuo­la­tos at­nau­ji­na­mos, kad pa­lai­ky­tų 200 me­ga­va­tų ga­lią. Va­di­na­si, mes mo­kė­si­me už kiek­vie­ną at­nau­ji­ni­mą, kol ga­lų ga­le, kaip pa­ra­šy­ta įsta­ty­me, sin­chro­ni­za­vus mū­sų tin­klus su kon­ti­nen­ti­ne Eu­ro­pa, bus per­lei­džia­ma pri­va­tiems as­me­nims pa­gal mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­tą tvar­ką at­vi­ro ir skaid­raus kon­kur­so bū­du.

Man la­bai keis­tai to­kie da­ly­kai at­ro­do, kai taip mė­gi­na­ma vi­są sriu­bos re­cep­tą su­kel­ti į įsta­ty­mą ir iš kar­to su­si­kal­ti kuo­liu­kus, kad mes ap­mo­ka­me vis­ką. Taip pat jau bu­vo, pri­me­nu, ypač nau­jie­siems ko­le­goms, kai „Klai­pė­dos naf­ta“ sa­vo ini­cia­ty­va įgy­ven­di­no SGD ter­mi­na­lo, tai yra lai­vo nuo­mos, pro­jek­tą. Jis bu­vo ko­mer­ci­nis. Taip skam­ba Vy­riau­sy­bės tuo­me­tis nu­ta­ri­mas. Bet po to stai­ga kaš­tai ta­po so­cia­li­zuo­ti ir da­bar jie so­cia­li­zuo­ti iki 2044 me­tų. Tai dar mo­kės tie, ku­rie dar ne­gi­mę.

Štai to­kia yra ydin­ga įsta­ty­mų pri­ėmi­mo prak­ti­ka. Nors tik­rai da­rau prie­lai­dą, kad gal­būt tai rei­ka­lin­ga sis­te­mai, ta­čiau, pri­me­nu, ne­bu­vo nau­dos ir kaš­tų ana­li­zės, tech­ni­nės ana­li­zės, ko­mi­te­tas ab­so­liu­čiai pra­lei­do pro pirš­tus vi­są nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­są. Taip Sei­me ne­tu­ri bū­ti. Tu­ri bū­ti at­sa­ky­ta į vi­sus ke­lia­mus klau­si­mus.

Mes tu­ri­me Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nę elek­tri­nę. Tai yra uni­ka­lus šia­me re­gio­ne dar nuo Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės pa­si­li­kęs įren­gi­nys, ku­ris ga­li 12 va­lan­dų pa­ten­kin­ti ša­lies po­rei­kius. Per tą lai­ką įsi­jungs vi­sos du­ji­nės elek­tri­nės. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me su­lauk­ti nau­dos ir kaš­tų ana­li­zės, ne­sku­bė­ti. Vie­na die­na ar vie­na sa­vai­tė ne­lems nie­ko. Ta­da at­sa­kin­gai pri­im­ti spren­di­mą, nes kaš­tai bus so­cia­li­zuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis dis­ku­si­jo­je kal­bės V. Ąžuo­las, bet jo sa­lė­je nė­ra. Dis­ku­si­ją bai­gia­me. Re­gist­ruo­tų pa­siū­ly­mų dėl šių pro­jek­tų ne­bu­vo, tai nė­ra ką svars­ty­ti. Mo­ty­vai dėl vi­so.

Prieš kal­ba P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, 30 me­tų ne­rei­kė­jo jo­kių aku­mu­lia­to­rių, jo­kių tal­pyk­lų ir stai­ga per vie­ną die­ną – ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Tai kur mes bu­vo­me 30 me­tų? Ko­dėl 30 me­tų mes ne­sku­bė­jo­me ir ko­dėl ne­pa­da­ry­ta kaš­tų ana­li­zė? Ir vėl, ka­dan­gi at­ėjo ener­ge­ti­kos mi­nist­ras D. Krei­vys, tai vėl ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka stu­mia­mas krei­vas įsta­ty­mas? Aš ma­ny­čiau, gal­būt čia ma­mos var­du, ne­ži­nau.

Ant­ras da­ly­kas. Aš no­rė­jau pa­mi­nė­ti, bet A. Skar­džius pa­mi­nė­jo, yra va­di­na­mo­ji Kruo­nio elek­tri­nė, ji yra uni­ka­lus ob­jek­tas ir ga­li pa­keis­ti tas tal­pyk­las, ku­rias pirk­si­me už 100 mln. ar dau­giau, dar po to ir priežiūra. Jau po Nau­jų­jų me­tų elek­tros ener­gi­ja Lie­tu­vo­je pa­bran­go. Pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, aš tik­rai mąs­tau, kad elek­tros ener­gi­ja pa­brangs. Mums vi­siš­kai, kaip sa­ko, tai ne­rū­pi, rū­pi įgy­ven­din­ti kaž­ko­kį pro­jek­tą, ku­rio 30 me­tų ne­rei­kė­jo, ir da­bar per vie­ną die­ną mes jį tu­ri­me pri­im­ti. Lie­tu­va pa­vo­ju­je – ru­sai puo­la, vis­kas.

PIRMININKAS. Už kal­ba J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tai tik­rai, sa­ky­čiau, be ga­lo svar­bus pro­jek­tas, ypač ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės klau­si­mu, žen­giant ta kryp­ti­mi. Šis įsta­ty­mas tvir­tai įtvir­tins mū­sų ino­va­ty­vias sis­te­mas ir tik­rai pri­si­dės prie ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės. Tik­rai siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi bu­vo kal­ban­čių ir už, ir prieš, ma­tyt, ne­siū­ly­siu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

12.02 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5053(2), Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5054(2) (svars­ty­mas)

 

Nag­ri­nė­ja­me ki­tą dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5053(2) ir ly­di­mąjį. Kvie­čiu pa­teik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą pra­ne­šė­ją K. Ado­mai­tį. Ne­ma­tau. At­ei­na. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­so­mis. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ki­tų ko­mi­te­tų čia ne­bu­vo. Ar tu­ri­me pa­siū­ly­mų? Ne­tu­ri­me. Ačiū pra­ne­šė­jui. Taip, jūs abu pri­sta­tė­te ar tik vie­ną?

K. ADOMAITIS (LF). Tik vie­ną pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Tai pa­mi­nė­ki­te ir ly­di­mą­jį, ko­kia jū­sų iš­va­da?

K. ADOMAITIS (LF). Dėl ly­di­mo­jo to­kia pa­ti iš­va­da – ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė­mis pa­sta­bo­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl ly­di­mo­jo taip pat pa­siū­ly­mų, at­ro­do, ne­tu­ri­me. Dis­ku­si­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Šiuo at­ve­ju aš drįs­čiau pa­siū­ly­ti pri­tar­ti po svars­ty­mo abiem pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau vi­suo­ti­nį pri­ta­ri­mą. Fik­suo­ja­me, kad pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.04 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 4, 12, 16, 20, 27, 29, 57 straips­nių ir trečiojo1 skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 105 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3312 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-283(2) (svars­ty­mas)

 

Ta­da nag­ri­nė­ja­me dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-283(2). Tei­kė­jas – Z. Bal­čy­tis. Pra­ne­šė­ja – R. Bud­ber­gy­tė, Au­di­to ko­mi­te­tas.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas šių me­tų ko­vo 24 die­ną svars­tė mi­nė­tas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tai ju­ri­di­nės tech­ni­kos pa­sta­bai ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam pa­ties ko­mi­te­to įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-283(2) ir taip pat ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū. Čia taip pat jo­kių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Kal­ban­čių dis­ku­si­jo­je ne­turi­me. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti. Vėl aš siū­ly­čiau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­suo­ti­niai link­te­lė­ji­mai ro­do, kad tai ga­li­ma pa­da­ry­ti. Fik­suo­ja­me, kad pri­tar­ta po svar­s­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar šiek tiek esa­me su­tau­pę lai­ko. Lo­giš­ka, ma­tyt, skelb­tą bal­sa­vi­mą at­lik­ti nu­sta­ty­tu lai­ku. Ga­lė­si­me pa­im­ti ke­le­tą re­zer­vi­nių klau­si­mų.

 

12.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Sa­va­no­rys­tės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-374 (pa­tei­ki­mas)

 

Ma­tau mi­nist­rę M. Na­vic­kie­nę, ku­ri su pro­jek­tu ban­do vy­tis pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį pa­teik­tą vi­są se­ri­ją me­tų pa­skel­bi­mų. Pra­šom, re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Sa­va­no­rys­tės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-374.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­su la­bai di­de­lė me­tų skel­bi­mo pa­lai­ky­to­ja ir mė­gė­ja ir ne­daž­nai už juos pa­ti bal­suo­ju, bet leis­ki­me man šian­dien pa­da­ry­ti la­bai svar­bią iš­im­tį sau pa­čiai. Kvie­čiu tą iš­im­tį, jei­gu esa­te skep­tiš­ki dėl gau­sy­bės me­tų skel­bi­mo, pa­da­ry­ti ir jus. Man pa­čiai as­me­niš­kai te­ko su­si­dur­ti, kaip tur­būt ir dau­ge­liui iš jū­sų, su sa­va­no­rys­tės svar­ba, ypač šiuo pan­de­mi­niu lai­ko­tar­piu, kai pa­ma­tė­me, kaip iš tie­sų ga­li ben­dra­dar­biau­ti tar­pu­sa­vy­je vie­ša­sis sek­to­rius, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir kaip ga­li­me stip­rin­ti pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės įsi­trau­ki­mą, kai vals­ty­bę iš­tin­ka štai to­kios kri­zės.

Aš no­rė­čiau pa­si­da­lin­ti ke­le­tu skai­čių, kad nuo ka­ran­ti­no pa­skel­bi­mo į trum­pa­lai­kę ar il­ga­lai­kę sa­va­no­rys­tę įsi­trau­kė dau­giau nei 10 tūkst. pi­lie­čių, ku­rie sky­rė ir vis dar ski­ria tūks­tan­čius va­lan­dų sa­vo lai­ko pan­de­mi­jos pa­sek­mėms įveik­ti. Bu­vo gar­si ini­cia­ty­va „Stip­rūs kar­tu“, ku­ri nuo ka­ran­ti­no pra­džios at­si­lie­pė į dau­giau kaip 7, be­veik 8 tūkst. pa­gal­bos pra­šy­mų. Dau­giau nei 300 Lie­tu­vos Rau­do­no­jo Kry­žiaus sa­va­no­rių, nuo 2020 me­tų kas­dien vei­kia Rau­do­no­jo Kry­žiaus sa­va­no­rių… Taip pat dau­ge­ly­je Lie­tu­vos li­go­ni­nių „mal­tie­čiai“ kar­tu su „Cari­tu“, Rau­do­nuo­ju Kry­žiu­mi vie­ni­ja dau­giau nei 250 sa­va­no­rių, ku­rie tei­kia pa­slau­gas so­cia­li­nės glo­bos įstai­go­se, vak­ci­na­ci­jos, te­sta­vi­mo punk­tuo­se. Dau­giau nei 100 sa­va­no­rių vi­so­je Lie­tu­vo­je pa­de­da švie­ti­mo nuo­to­li­niu bū­du tam tik­roms spra­goms ša­lin­ti.

Kiek­vie­ną die­ną nuo 2020 m. ko­vo 16 d. skir­tin­go­se veik­lo­se nuo dar­bo li­go­ni­nė­se iki vie­šo­sios tvar­kos prie­žiū­ros vie­to­se, at­vi­ro­se erd­vė­se, nuo ke­lių kon­tro­lės punk­tų iki gy­ven­to­jų srau­tų prie­žiū­ros vie­šo­se įstai­go­se Lie­tu­vo­je vei­kia bent 150 sa­va­no­rių, ku­rie ski­ria ne ma­žiau nei ke­tu­rias va­lan­das vi­suo­me­nės ge­ro­vei už­tik­rin­ti. Čia yra ke­li ne­di­de­li pa­vyz­džiai, mes ma­tė­me, ko­kia rei­ka­lin­ga bu­vo sa­va­no­rių pa­gal­ba glo­bos įstai­go­se, kai dau­ge­lis dar­buo­to­jų sir­go, mums bu­vo ypa­tin­gai svar­bi ši­ta jų pa­ra­ma.

To­dėl siū­lo­me 2022 me­tus pa­skelb­ti Sa­va­no­rys­tės me­tais ir šiuo siū­ly­mu sie­kia­me ne tik pa­žy­mė­ti ypač svar­bią sa­va­no­rių veik­lą 2020 ir 2021 me­tais, bet ir dar la­biau ska­tin­ti sa­va­no­rys­tės kul­tū­rą Lie­tu­vo­je, ska­tin­ti sa­va­no­rys­tę kaip vi­so gy­ve­ni­mo mo­ky­mo­si įran­kį, ska­tin­ti pa­si­ti­kė­ji­mą ir il­ga­lai­kį ben­dra­dar­bia­vi­mą tarp ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus sa­va­no­rių ir vals­tybės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų. Tik­rai ma­tau čia ne tik­tai gra­žią, bet ir svar­bią vals­ty­bei mi­si­ją. La­bai ačiū. Lauk­siu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Jū­sų klaus­ti no­ri vie­nin­te­lis Sei­mo na­rys ir tai yra S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, ačiū už ini­cia­ty­vą. Šiaip jau me­tus daž­niau­siai skel­bia­me, kai bū­na 100 me­tų, 500 me­tų, 800 me­tų ir taip to­liau, čia yra 10 me­tų su­kak­tis, bet vis tiek gra­ži, pras­min­ga su­kak­tis. Kai pa­tvir­ti­na­me me­tus, Vy­riau­sy­bė įpa­rei­go­ja­ma iki spa­lio 1 die­nos su­da­ry­ti pro­gra­mą, nu­ma­ty­ti veiks­mus. Ko­kie, jū­sų nuo­mo­ne, tu­rė­tų bū­ti pir­mie­ji žings­niai ir pa­siū­ly­mai Vy­riau­sy­bei, kad bū­tų įtrauk­ti į veiks­mų me­tų mi­nė­ji­mo pro­gra­mą. Jau ir da­bar dau­gy­bę iš­var­di­no­te, kiek vyks­ta nuo­sta­bių da­ly­kų. Ko­kie bū­tų jū­sų pir­mie­ji pa­siū­ly­mai dėl pro­gra­mos, nes tur­būt jau kai ką nu­ma­tė­te?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš la­biau­siai no­rė­čiau įgar­sin­ti tiks­lus, kas tu­rė­tų bū­ti sie­kia­ma šia pro­gra­ma. Aš ma­nau, tai yra il­ga­lai­kis sis­te­mi­nis tar­pins­ti­tu­ci­nis, tarp­sek­to­ri­nis sa­va­no­rys­tės kul­tū­ros įtvir­ti­ni­mas ir sa­va­no­rys­tės ska­ti­ni­mas Lie­tu­vo­je. Taip pat bū­tų svar­bu pri­pa­žin­ti sa­va­no­rių ne­for­ma­liai įgy­ja­mą kom­pe­ten­ci­ją ir ska­tin­ti pi­lie­čių įsi­trau­ki­mą. Aš ma­nau, kad tai yra ho­ri­zon­ta­lus už­da­vi­nys, ir mes vi­si tu­rė­si­me tu­ri­niu pil­dy­ti tą pro­gra­mą, ku­rią teik­si­me. Jū­sų siū­ly­mai bus lau­kia­mi, jei­gu tik ma­ty­si­me ben­drą pras­mę.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Klaus­čiau, ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau pri­ta­ri­mą. Dėl mo­ty­vų no­ri pa­si­sa­ky­ti A. Vin­kus. Ži­no­ma, su­teik­si­me žo­dį. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ka­dan­gi man la­bai jaut­ri te­ma, at­ėjau mo­ra­liai pa­si­ruo­šęs, no­riu tar­ti ke­le­tą žo­džių. Ačiū, kad lei­do­te.

Kaip sa­kė pro­fe­so­rius S. Tu­mė­nas, sim­bo­liš­ka, kad šie me­tai ju­bi­lie­ji­niai. Iš tie­sų šven­čia­me Sa­va­no­riš­kos veik­los įsta­ty­mo pri­ėmi­mo nuo 2011 m. bir­že­lio 22 d. de­šimt­me­tį. Ir tur­būt nie­ka­da per tuos pra­ėju­sius de­šimt me­tų sa­va­no­riai ne­su­vai­di­no to­kio reikš­min­go vaid­mens kaip pra­ėju­siais ko­vos su pan­de­mi­ja me­tais.

Da­bar šiek tiek esa­me ap­si­pra­tę prieš sa­vo va­lią gy­ven­ti su ko­ro­na­vi­ru­su, bet pri­si­min­ki­me, ko­kia bai­mė kaus­tė Lie­tu­vą ir vi­są pa­sa­lį šio vi­ru­so at­ėji­mo pra­džio­je. Sa­va­no­riai ne­pa­bū­go kar­tu su me­di­kais ei­ti į pa­čius karš­čiau­sius, pa­vo­jin­giau­sius pan­de­mi­jos ži­di­nius – li­go­ni­nes, slau­gos na­mus, oro uos­tus, švie­ti­mo įstai­gas, kur ri­zi­ka už­si­krės­ti šia bai­sia li­ga bu­vo tik­rai la­bai di­de­lė. Ne­pai­sant vis­ko, sa­va­no­riai ry­žo­si ne­at­ly­gi­na­mai ir pa­vo­jin­gai, ta­čiau vi­suo­me­nei la­bai rei­ka­lin­gai ir nau­din­gai veik­lai. La­bai kil­nu ir pa­gir­ti­na, kad tarp sa­va­no­rių bu­vo la­bai daug jau­ni­mo.

Mes pri­va­lo­me įver­tin­ti jų veik­lą, mes pri­va­lo­me ska­tin­ti šių žmo­nių pi­lie­tiš­ku­mą, mes pri­va­lo­me pa­ro­dy­ti dė­kin­gu­mą už jų są­mo­nin­gu­mą ir drą­są. Ger­bia­ma mi­nist­re Mo­ni­ka Na­vic­kie­ne, ačiū, kad pa­ro­dė­te ini­cia­ty­vą. Ma­nau, kad at­ei­nan­čių me­tų pa­skel­bi­mas Sa­va­no­rys­tės me­tais yra tik­rai ver­tin­gas ges­tas šių žmo­nių at­žvil­giu, orus ir gar­bin­gas jų veik­los pri­pa­ži­ni­mas, to­dėl iš vi­sos šir­dies kvie­čiu pri­tar­ti šiam spren­di­mui.

PIRMININKAS. Per tą lai­ką at­si­ra­do pa­si­sa­kan­čių prieš sa­va­no­rys­tę. V. Val­kiū­nas. Kviečiu.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­su prieš sa­va­no­rys­tę, bet ne­bu­vo ga­li­my­bės už­duo­ti klau­si­mą, kaip ten bus: Sei­mo na­riai dirbs kaip sa­va­no­riai ar čia bus pan­de­mi­jos kom­pen­sa­ci­ja – vi­si dirbs ne­at­ly­gin­ti­nai, sa­va­no­riš­kai. Kaip čia bus? Gal ir ne­blo­ga vi­sa ši­ta sis­te­ma dėl šios Lie­tu­vos, sa­vo tė­vy­nės, pa­dir­bė­ti kaip ir ka­riams sa­va­no­riams. Džiu­gu, kad ir Bir­žuo­se jie dir­ba ir pa­si­ruo­šę ap­gin­ti tė­vy­nę. Sa­va­no­rys­tė svei­kin­ti­na, to­dėl kvie­čiu dau­giau aiš­kin­tis, kad tai yra ne­at­ly­gin­ti­na.

Prie to no­rė­čiau pri­dė­ti, kad ne­rei­kė­tų pra­šy­ti pi­ni­gų (sa­va­no­ris yra sa­va­no­ris), vals­ty­bės lė­šų, kad bū­tų tik­ro­ji sa­va­no­rys­tė, o ne to­kia, kad jau pas­kui įdar­bi­na­ma ir už tai gau­na­mas at­ly­gis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­ži­nau, po šio pa­si­sa­ky­mo rei­kia su­pras­ti, kad ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­si­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ar pri­tar­si­me? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Fik­suo­ja­me, kad pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo.

Su­tau­pius lai­ko, da­bar mes ga­li­me vie­ną ki­tą dar re­zer­vi­nį. E. Pu­pi­nis, ma­tau, no­ri sku­biai pa­teik­ti iš­va­das dėl pe­ti­ci­jų. Pra­šom. Tie­sa, po pa­tei­ki­mo pri­ta­rus, mums rei­kia fik­suo­ti ko­mi­te­tą ir svars­ty­mo da­tą. Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Yra siū­lo­mi Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, jis nag­ri­nė­ja vi­sus nu­ta­ri­mų pro­jek­tus dėl ati­tin­ka­mų me­tų pa­skel­bi­mo, ir taip pat Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, ją pa­pras­tai ir­gi ski­ria­me to­kiems pro­jek­tams nag­ri­nė­ti. Ga­li­me dėl to su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ma­nau. Svars­ty­mo da­ta bū­tų siū­lo­ma ba­lan­džio 20 diena.

 

12.16 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Ivoš­kos pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas NR. PNP-14-6) priėmi­mas

 

Tai iš­spren­dę su­tei­kia­me žo­dį Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui. Pir­mo­ji pe­ti­ci­ja „Dėl Jo­no Ivoš­kos pe­ti­ci­jos“.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja svars­tė ger­bia­mo ad­vo­ka­to J. Ivoš­kos pe­ti­ci­ją „Dėl esa­mos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo rin­ki­mų tvar­kos ir par­la­men­ta­ro pa­rei­gų dub­lia­vi­mo su ki­to­mis pa­rei­go­mis ne­ati­tik­ties kon­sti­tu­ci­nėms nuo­sta­toms“.

Mū­sų Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo pe­ti­ci­ją 2021 m. ko­vo 17 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ini­ci­juo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su Sei­mo na­rių rin­ki­mų sis­te­mos, rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo pa­grin­dų, kan­di­da­tų į Sei­mo na­rius kė­li­mo bei ki­tais Sei­mo rin­ki­mų klau­si­mais.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­no, kad įsta­ty­mų lei­dė­jo pa­si­rink­ta miš­ri Sei­mo rin­ki­mų sis­te­ma, ku­ri Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­me įtvir­tin­ta nuo pat šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo 1992 m. lie­pos 9 d. re­dak­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo, ati­tin­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją. Pa­žy­mė­ti­na, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja taip pat nu­spren­dė pa­reiš­kė­jo J. Ivoš­kos pe­ti­ci­ją per­duo­ti su­si­pa­žin­ti su jo­je pa­teik­tais pa­siū­ly­mais Sei­mo val­dy­bos 2021 m. ko­vo 17 d. spren­di­mu su­da­ry­tai dar­bo gru­pei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ki­mų sis­te­mos ana­li­zei at­lik­ti ir rei­ka­lin­gų įsta­ty­mų pro­jek­tams pa­reng­ti. To­dėl pra­šo­me at­si­žvelg­ti į Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dą ir ne­ten­kin­ti J. Ivoš­kos pe­ti­ci­jos. Ačiū. At­mes­ti.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Tur­būt luk­tel­si­te dėl ki­tos pe­ti­ci­jos. Da­bar sprę­si­me dėl šios. Bu­vo už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų, bet ne­be­ma­tau. Tur­būt ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pe­ti­ci­ją? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Fik­suo­ja­me at­me­ti­mą ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.18 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Ivoš­kos pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14-7) priėmi­mas

 

Ki­ta – taip pat J. Ivoš­kos pe­ti­ci­ja. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja svars­tė ki­tą ger­bia­mo J. Ivoš­kos pe­ti­ci­ją. Ji va­di­nama „Dėl kai ku­rių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nių, prieš­ta­rau­jan­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai, pa­kei­ti­mo“. Mi­nė­tą pe­ti­ci­ją taip pat svars­tė­me 2021 m. ko­vo 17 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė­me spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ini­ci­juo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.271 ir 6.272 straips­nių re­dak­ci­nius pa­kei­ti­mus pa­gal ša­lies kon­sti­tu­ci­nius prin­ci­pus ir Lie­tu­vos ra­ti­fi­kuo­tų tarp­tau­ti­nių ak­tų nuo­sta­tas. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­no, kad Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.271 ir 6.272 straips­niuo­se, taip pat spe­cia­liuo­se įsta­ty­muo­se įtvir­tin­tas vals­ty­bės ir jos var­du vei­kian­čių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir ki­tų pa­rei­gū­nų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės reg­la­men­ta­vi­mas yra tin­ka­mas ir su­ba­lan­suo­tas, taip pat iš­sa­miai iš­aiš­kin­tas teis­mų prak­ti­ko­je. To­dėl ten­kin­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą dėl mi­nė­tų nuo­sta­tų kei­ti­mo nė­ra tiks­lin­ga. Pra­šo­me taip pat at­si­žvelg­ti į Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dą ir at­mes­ti pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Taip pat siū­lo­ma at­mes­ti. Ačiū pra­ne­šė­jui. Prieš siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti D. Ke­pe­nis. Už, at­si­pra­šau, ne prieš. Bet, ma­tau, šiuo me­tu už­si­ė­męs, kal­ba te­le­fo­nu. Klau­siu, ar ga­li­me pri­tar­ti pe­ti­ci­jai ben­dru su­ta­ri­mu… tai yra jos at­me­ti­mui, ne taip pa­sa­kiau, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti šią pe­ti­ci­ją? Link­te­lė­ji­mai sa­ko, kad ga­li­me. Fik­suo­ja­me, kad pri­ta­ria­me at­me­ti­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

12.20 val.

Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-72 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar ke­lios mi­nu­tės. Ar A. But­ke­vi­čius bū­tų pa­si­ruo­šęs pa­teik­ti sa­vo pro­jek­tą? Tai yra re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mas yra ge­riau ži­no­mas kaip au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­čio įsta­ty­mas. Ma­nau, kad pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą mes ne­įver­ti­no­me vi­sų as­pek­tų, to­dėl šian­dien gau­na­me ne­ma­žai nu­si­skun­di­mų, kad mi­rus su­tuok­ti­niui ar ki­tam šei­mos na­riui, ku­rio var­du yra įre­gist­ruo­tas au­to­mo­bi­lis, no­rint jį per­si­ra­šy­ti, pri­va­lo­ma vėl su­mo­kė­ti au­to­mo­bi­lio tar­šos mo­kes­tį. Ma­nau, bū­tų tiks­lin­ga, kad ši pa­tai­sa bū­tų pri­im­ta, to­kiu at­ve­ju pa­vel­dė­ji­mo tvar­ka šei­mos na­riams ne­rei­kė­tų mo­kė­ti tar­šos mo­kes­čio už au­to­mo­bi­lį.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri, at­ro­do, pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mas – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga pra­ne­šė­jau, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar mums ap­skri­tai iš es­mės ne­rei­kė­tų keis­ti šio mo­kes­čio ir pa­da­ry­ti jį vien­kar­ti­niu re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čiu – vie­ną kar­tą už­re­gist­ruo­ji, su­mo­ki ir vis­kas. O da­bar mes kei­si­me, per­da­žy­si­me, ką nors pa­re­mon­tuo­si­me. Ar ver­ta už­si­im­ti to­kiais da­ly­kais? Gal ge­riau su­tvar­ky­ki­me ir pa­da­ry­ki­me nor­ma­lų re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tį: vie­ną kar­tą įsi­gy­ji, už­re­gist­ruo­ji, kai jį at­si­ve­ži ar nu­si­per­ki, ar­ba jis nau­jas už­re­gist­ruo­tas, ir vis­kas?

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Aš pri­tar­čiau, ger­bia­mas ko­le­ga, to­kiam pa­siū­ly­mui, bet kol bus pa­ruoš­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, aš ma­nau, bū­tų tiks­lin­ga šiuo me­tu šiai pa­tai­sai pri­tar­ti. Te­ko kal­bė­ti su kai ku­riais no­ta­rais – kai ku­rie pa­vel­dė­to­jai tie­siog at­si­sa­ko au­to­mo­bi­lio, ku­ris tu­rė­tų bū­ti per­re­gist­ruo­tas. Tik­rai. Ką jūs mi­nė­jo­te, kai ku­rio­se vals­ty­bė­se to­kia tvar­ka yra pla­čiai tai­ko­ma.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, yra ne tik jū­sų mi­nė­tų M1 ir N kla­sių, kai ku­rie as­me­nys tu­ri ki­tus au­to­mo­bi­lius – ga­lin­ges­nius, di­des­nius, ku­riuos taip pat rei­kia pa­vel­dė­ti. Ar ne­ma­no­te, kad gal rei­kė­tų pra­plės­ti?

Ir ki­tas klau­si­mas. Kaip jūs ma­no­te, kiek ne­tek­ties bus biu­dže­te, ar ne­su­skai­čia­vo­te dėl ši­tų at­lei­di­mų? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ma­to­te, ki­tas tur­tas, ku­ris yra pa­vel­di­mas, re­gu­liuo­ja­mas ki­tais įsta­ty­mais. Čia kon­kre­čiai kal­ba­ma apie au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­čio įsta­ty­mą. Sun­ku bū­tų pa­sa­ky­ti, tik­rai ne­ga­lė­čiau iš­sa­miai at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tur­būt pra­tęs­čiau, bet šiek tiek ki­tu as­pek­tu, ko klau­sė Ed­mun­das. Vie­nas pa­vel­di vie­ną grioz­dą, taip sa­kant liau­diš­kai, už ku­rį net ne­no­ri mo­kė­ti, bet ki­tas ga­li pa­vel­dė­ti ne vie­ną au­to­mo­bi­lį – de­šim­tis, kai kur ga­li bū­ti ir dau­giau. Ar ne­rei­kė­tų di­fe­ren­ci­juo­ti ir nu­ma­ty­ti, kad vie­no au­to­mo­bi­lio pa­vel­dė­ji­mas yra ne­ap­mo­kes­ti­na­mas tar­šos mo­kes­čiu, vi­si ki­ti tu­rė­tų bū­ti ap­mo­kes­tin­ti? Tai bū­tų kaž­koks so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas, nes šiuo ke­liu ei­da­mi mes da­ro­me meš­kos pa­slau­gą kai kam. Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Ne­ma­nau, kad vie­nas as­muo ga­lė­tų šei­mo­je tu­rė­ti sa­vo var­du įre­gist­ra­vęs ke­le­tą au­to­mo­bi­lių. Gal kar­tais ir yra to­kių at­ve­jų, bet, aš ma­nau, tai yra vie­ne­ti­niai. Bet aš su­tik­čiau su jū­sų pa­siū­ly­mu no­rint ap­si­draus­ti nuo tam tik­ro pik­tnau­džia­vi­mo.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Iš es­mės ma­no klau­si­mą pa­klau­sė M. Ma­jaus­kas apie tai, kad gal­būt rei­kė­tų de­ta­les­nio ir pla­tes­nio to mo­kes­čio per­tvar­ky­mo. Bet aš no­riu pa­klaus­ti, o gal yra ir ki­tų ko­kių nors mo­kes­čių, ku­riuos žmo­nės bu­vo su­mo­kė­ję, at­li­kę su sa­vo tur­tu įsi­pa­reigo­ji­mus vals­ty­bei, o pas­kui nu­mi­rė ir pa­vel­dė­to­jai dar sy­kį tu­rė­tų, ar čia yra to­kių, gal jūs ži­no­te?

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ga­liu pa­sa­ky­ti, kiek tu­riu in­for­ma­ci­jos, ku­ri yra gau­ta iš no­ta­rų, yra įvai­riau­sių at­ve­jų. Net yra kai­mo vie­to­vė­se tam tik­rų so­dy­bų, ku­rios pa­gal pa­vel­dė­ji­mą tu­rė­jo bū­ti nau­jai re­gist­ruo­ja­mos, pe­ri­ma­mos, tai fak­tiš­kai kai ku­rie pa­vel­dė­to­jai to tur­to tie­siog at­si­sa­kė ir ne­re­gist­ra­vo. Net yra tam tik­rų ku­rio­zi­nių at­ve­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­si pa­klau­sė. Da­bar mo­ty­vai. Už kal­ba T. To­mi­li­nas. Nė­ra T. To­mi­li­no. Prieš kal­ba A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne­bal­suo­siu prieš, bet mes kal­ba­me apie leng­va­tų ma­ži­ni­mą, vi­so­kių iš­ly­gų ma­ži­ni­mą, ypač mo­kes­čių sis­te­mo­je, ir tas siū­ly­mas nie­kaip ne­de­ra prie tų vi­sų kal­bų apie tai, kad mes su­tvar­ky­si­me tą gy­vu­lių ūkį, ku­ris pas mus eg­zis­tuo­ja įvai­rių mo­kes­čių ir mo­kes­čių mo­kė­ji­mo sri­ty­je. To­dėl aš pa­pras­čiau­siai su­si­lai­ky­siu, nes iš­sa­kiau ir klau­si­mu, kad ne vi­sa­da tai ati­tin­ka re­a­lų gy­ve­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da už kal­ba Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia nė­ra leng­va­ta, yra ne­lai­mė šei­mo­je, kai vie­nas iš šei­mos na­rių mirš­ta ir da­bar už tą pa­tį au­to­mo­bi­lį tą pa­tį tar­šos mo­kes­tį rei­kia su­mo­kė­ti šiai šei­mai, sa­ky­kim, li­ku­siam vy­rui ar­ba žmo­nai, an­trą kar­tą. Aš ma­nau, tik­rai yra la­bai ge­ras pro­jek­tas ir jam rei­kė­tų pri­tar­ti. Svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­lės bū­ti vi­so­kių pa­siū­ly­mų, bet da­bar tik­rai ra­gi­nu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui, ku­ris yra re­a­liai iš gy­ve­ni­mo. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi bu­vo įvai­riai pa­si­sa­kan­čių, ne­ga­li­me ti­kė­tis ben­dro su­tari­mo.

Da­bar kaip tik lai­kas per­ei­ti prie bal­sa­vi­mo dėl tų pro­jek­tų, ku­rie bu­vo iš­nag­ri­nė­ti ry­ti­nia­me Sei­mo po­sė­dy­je. Pra­šau vi­sų su­grįž­ti į sa­vo vie­tas, bus bal­sa­vi­mų ma­ra­to­nas.

 

12.27 val.

As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4391(3)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­miau­sia bal­suo­si­me dėl As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4391(3). Pra­šom bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117 – už – 116, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.28 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to 20 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4392(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to – Kon­su­li­nio sta­tu­to 20 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 – už vi­si 126. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.29 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 15, 19, 191, 192, 47, 55, 126, 127 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 551 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-2795 10 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4723(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 15, 19, 191, 192, 47, 55, 126, 127 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 551 straips­niu įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4723(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 121, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.30 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 455 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5057(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 455 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5057(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127 Sei­mo na­riai: už – 126, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.31 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5326(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas iš dar­bo­tvarkės, 1-6 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5326(3). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 129 Sei­mo na­riai: už – 129, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.32 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4432(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4432(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 129 Sei­mo na­riai: už – 129, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.33 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 2, 4, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5174(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pa­ga­liau pro­jek­tas, dėl ku­rio tur­būt taip gau­siai su­si­rin­ko­me, – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 2, 4, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5174(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš – 9, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų tur­būt rei­kė­tų pa­svei­kin­ti, kad ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma prie­var­tos ke­liu ei­na to­liau – pri­va­lo­mi tes­tai, pri­va­lo­mi skie­pai, pri­va­lo­mas či­pa­vi­mas. Tik man to­kį pa­pras­tą at­sa­ky­mą pa­sa­ky­ki­te: tai re­gio­nuo­se, kai­muo­se su­gau­dy­si­te ir su­skai­čiuo­si­te ka­čiu­kus ir vi­sa ki­ta ir juos su­žen­klin­si­te?

PIRMININKAS. Pa­gal at­si­sto­ji­mo ei­lę – D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Ma­no bal­sas bu­vo prieš, pra­šom už­re­gist­ruo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me pro­to­ko­le, kad D. Ke­pe­nio bal­sas prieš.

Da­bar P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Man ir­gi la­bai keis­ta, kad tik­rai šio­mis ka­ran­ti­no są­ly­go­mis rū­pi­na­mės tik, ką už­da­ry­ti, kur už­da­ry­ti, ką pa­skie­py­ti, ką tes­tuo­ti. Ma­nau, kad bū­ti­nai ir ka­ti­nai tu­rė­tų te­stuo­tis ir tai tik­rai bū­tų dar vie­nas žings­nis į prie­kį. Ir šu­nys.

PIRMININKAS. A. Vyš­niaus­kas – re­pli­ka.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mą. No­rė­čiau pa­dė­ko­ti ko­mi­te­tui ir ko­a­li­ci­jos part­ne­riams. Ypa­tin­gą pa­dė­ką no­rė­čiau iš­reikš­ti ko­le­goms kai­rė­je, ku­rie iš tik­rų­jų pa­dė­jo ir su­pra­to šio pro­jek­to pras­mę ir es­mę. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas no­ri re­pli­ką.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­to var­du ne­rei­kė­tų la­bai dė­ko­ti, nes du kar­tus bu­vo pa­min­ta ko­mi­te­to va­lia, tai yra ko­mi­te­to dau­gu­mos spren­di­mas dau­gu­mos bal­sais bu­vo pa­neig­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dar kar­tą – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, jūs tu­ri­te penk­tą ko­lo­ną – tai yra So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja, ku­ri jus sun­kiau­siais klau­si­mais vi­sa­da re­mia. Ir šian­dien, ma­čiau, vie­nas iš kon­ser­va­to­rių net at­si­klau­pęs prieš G. Pa­luc­ką čia ko­kias 3 mi­nu­tes mel­dė­si ir tik­rai dė­ko­jo už pa­ra­mą li­be­ra­lams, kon­ser­va­to­riams vi­sais svar­biau­siais klau­si­mais, tais, ku­rie bus – už vie­na­ly­tes san­tuo­kas, už vi­so­kias Stam­bu­lo kon­ven­ci­jas, už vis­ką. Tik­rai jums, kon­ser­va­to­riai, mel­dė­si ir dė­ko­jo 3 mi­nu­tes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už dė­me­sį vie­nai par­ti­jai. Tik­rai pa­tvir­ti­nu, kad be­si­mel­džian­čio Sei­mo na­rio ša­lia G. Pa­luc­ko ne­bu­vo šian­dien.

 

12.37 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo (dėl Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 2, 4, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5174(2) pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl pri­imto šio įsta­ty­mo pro­jek­to ko­mi­te­tas yra pa­siū­lęs pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Aš jį per­skai­ty­siu, nors jūs vi­si jį ma­to­te sa­vo kom­piu­te­ri­nė­se sis­te­mo­se. Da­bar sprę­si­me dėl jo pri­ėmi­mo.

Štai yra toks pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, at­si­žvelg­da­mas į tai, kad pri­im­tas šis įsta­ty­mas, ku­riuo įtei­si­na­ma prie­vo­lė vi­siems gy­vū­nų au­gin­to­jų sa­vi­nin­kams ir lai­ky­to­jams žen­klin­ti gy­vū­nus au­gin­ti­nius (ka­tes, šu­nis ir šeš­kus) mik­ro­sche­mo­mis ir re­gist­ruo­ti juos Gy­vū­nų au­gin­ti­nių re­gist­re, nu­ta­ria: siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę ap­mo­kė­ti iš­lai­das iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo įgi­ju­siems au­gin­ti­nius so­cia­liai rem­ti­niems as­me­nims už pri­va­lo­mą gy­vū­nų au­gin­ti­nių (ka­čių, šu­nų ir šeš­kų) žen­kli­ni­mą iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to bei pri­rei­kus pa­teik­ti rei­kia­mų tei­sės ak­tų pro­jek­tus.

Ma­nau, pro­to­ko­li­nis spren­di­mas tik­rai ga­li bū­ti nau­din­gas, nes Vy­riau­sy­bė, kaip ži­no­me, ren­gia Biu­dže­to įsta­ty­mo pa­tai­sas, tad ti­kiuo­si, ma­ty­tų prieš akis šį Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, jei mes jį pri­im­tu­me. Kvie­čiu tie­siog dėl jo bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 116: už – 111, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

12.39 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 56, 67 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-240(2), Naciona­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 5 straips­nio, 2 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-241(2), Elek­tros energe­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sinchro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo Nr. XI-2052 2, 5, 6, 8, 12, 13 ir 131 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-242(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų, aš ma­nau, ne­pri­eš­ta­rau­si­te, kad mes sprę­si­me vie­nu bal­sa­vi­mu, nes tai yra svars­ty­mo sta­di­ja ir šie pro­jek­tai yra su­si­ję. Kvie­čiu bal­suo­ti, kas pri­ta­ria šiems pro­jek­tams po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 126: už – 121, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.40 val.

Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-72 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar čia dau­ge­liui ki­tų svars­ty­tų pro­jek­tų pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Iš ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje svars­ty­tų klau­si­mų bal­suo­ti li­kęs vie­nin­te­lis 1 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Mo­to­ri­nių tran­spor­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-72. Jį pa­tei­kė A. But­ke­vi­čius. Kvie­čiu bal­suo­ti, kas pri­ta­ria pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 8 die­ną. Ma­nau, ga­li­ma dėl to su­tar­ti. Su­ta­ria­me.

 

12.42 val.

Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-193 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ry­ti­nia­me po­sė­dy­je li­ko šiek tiek lai­ko, aš ma­nau, bū­tų lo­giš­ka, kad bū­tų pa­teik­tas ir dar vie­nas Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai­gi mes baig­tu­me re­zer­vą. Pra­ne­šė­jas – E. Sa­bu­tis. Kvie­čiu pa­teik­ti.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, šiuo me­tu vi­sos pa­ja­mos iš va­di­na­mo­jo trans­por­to prie­mo­nės re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio yra įskai­to­mos į vals­ty­bės biu­dže­tą. Aš kar­tu su ko­le­go­mis pa­teik­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lau nu­sta­ty­ti nau­ją tvar­ką, pa­gal ku­rią va­di­na­ma­sis au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­tis bū­tų įskai­to­mas į savi­val­dy­bių biu­dže­tus. Ma­no ma­ny­mu, tai ga­lė­tų bū­ti vie­nas pir­mų­jų re­a­lių šios ka­den­ci­jos Sei­me žings­nių, stip­ri­nan­čių sa­vi­val­dą. Jei­gu ko­le­gos Sei­mo na­riai pri­tar­tų šiai idė­jai, mes pa­siųs­tu­me aiš­kų žen­klą sa­vi­val­dy­bėms, kad esa­me pa­si­ruo­šę kal­bė­tis su re­gio­nais dėl ben­dro pa­si­ry­ži­mo di­din­ti sa­vi­val­dy­bių in­ves­ti­ci­nį pa­jė­gu­mą, ple­čiant jų sa­va­ran­kiš­kų­jų pa­ja­mų šal­tinius.

Pra­ei­tais me­tais vyk­dy­ta­me Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių ty­ri­me ab­so­liu­ti dau­gu­ma da­ly­va­vu­sių sa­vi­val­dy­bių tei­gė, kad trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tis tu­rė­tų tap­ti jų sa­va­ran­kiš­kų­jų pa­ja­mų šal­ti­niu. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, teik­da­ma prie­mo­nes dėl Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­no, taip pat siū­lo pa­di­din­ti sa­vi­val­dy­bės mo­kes­ti­nes pa­ja­mas pri­ski­riant joms nau­jus pa­ja­mų šal­ti­nius ar­ba pra­ple­čiant esa­mų šal­ti­nių mo­kes­ti­nę ba­zę. Taip pat aso­cia­ci­ja siū­lo ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams pri­skir­ti pa­jams iš mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio, tai yra tai, ką šian­dien tei­kiu jums.

Apie tai, kad sa­vi­val­dy­bių veik­lą api­brė­žian­čios tai­syk­lės Lie­tu­vo­je yra vie­nos griež­čiau­sių Eu­ro­po­je, ir apie bū­ti­ny­bę di­din­ti sa­va­ran­kiš­kuo­sius pa­ja­mų šal­ti­nius nuo­lat pa­brė­žia ir Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ja. Dar pra­ėju­siais me­tais ji siū­lė pa­reng­ti re­mian­tis… Lie­tu­vos re­gio­nų esa­mos būk­lės ir sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mo ana­li­zes, už­sie­nio ša­lių ge­ro­sios pa­tir­ties ana­li­zes, sa­vi­val­dy­bių ty­ri­mo ir vie­šo­sios kon­sul­ta­ci­jos re­zul­ta­tais. Ly­giai tą pa­tį da­ly­ką ir­gi siū­lė.

Vi­sos tos ana­li­zės at­sklei­džia, kad šio mo­kes­čio pa­ja­mų per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bėms yra la­bai svar­bus dėl ap­lin­ko­sau­gi­nių tiks­lų, nes sa­vi­val­dy­bės bū­tų la­biau įga­lin­tos ir fi­nan­si­nė­mis pa­ska­to­mis mo­ty­vuo­tos ge­rin­ti vie­tos trans­por­to in­fra­struk­tū­rą, taip pat eis­mo val­dy­mą, at­nau­ji­nant trans­por­tą, tvar­kant dvi­ra­čių ta­kų plėt­rą ir taip to­liau, taip pat ku­riant ža­li­ą­sias erd­ves, so­di­nant au­ga­lus ša­lia di­džiau­sių tar­šos šal­ti­nių, plė­to­jant įvai­rias pre­ven­ci­nes prie­mo­nes, ska­ti­nan­čias gy­ven­to­jus įsi­gy­ti ne­tar­šias trans­por­to prie­mo­nes, taip pat įgy­ven­di­nant ki­tas oro tar­šos ma­ži­ni­mo prie­mo­nes. Tai­gi šiuo at­ve­ju di­de­lio dvi­ra­čio tik­rai ne­siū­lau jums iš­ra­di­nė­ti, ga­li­ma va­do­vau­tis ge­rą­ja ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se pa­pli­tu­sia prak­ti­ka, nes toks trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tis kaip vie­ti­nis lai­ko­mas Es­ti­jo­je, Ny­der­lan­duo­se, Bel­gi­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, Liuk­sem­bur­ge, Por­tu­ga­li­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je.

Trum­pa sta­tis­ti­ka. Per 2020 me­tus yra su­rink­ta ir su­mo­kė­ta apie 15,5 mln. eu­rų mo­kes­čių. Per šių me­tų pir­mus du mė­ne­sius – be­veik 4 mln., na, pa­pras­tas ma­te­ma­ti­nis ­skai­čia­vi­mas, aiš­ku, la­bai gru­bus ir toks iš­anks­ti­nis, ga­li­ma kal­bė­ti gal­būt apie 28 mln. eu­rų, ku­rie per šiuos me­tus ga­lė­tų bū­ti su­rink­ti. Aš su­pran­tu, kad gal­būt sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams ben­drai pa­da­li­nus to­kia su­ma, kol kas hi­po­te­ti­nė, nė­ra la­bai di­de­lė, bet ir ne­ma­tau ta­da, kad pa­čiam vals­ty­bės biu­dže­tui tai bū­tų per di­de­lis pra­ra­di­mas. To­dėl šian­dien pra­šau jū­sų pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­ma­žai no­rin­čių klaus­ti. Pir­mas – M. Ma­jaus­kas. At­ro­do, nė­ra klau­sian­čio­jo. Ta­da – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga Eu­ge­ni­jau, tik­rai la­bai džiau­giuo­si kiek­vie­nu į prie­kį ženg­tu žings­niu dėl sa­vi­val­dos stip­ri­ni­mo. Ma­nau, kad sa­vi­val­da be stip­rių fi­nan­sų, be to, ko­kią sie­kia­my­bę jie tu­ri, kad pa­di­dė­tų tie fi­nan­si­niai srau­tai… Ma­no klau­si­mas bū­tų. Ar gal­vo­ja­te ir to­liau tęs­ti tą ge­rą li­ni­ją ir to­liau teik­ti to­kius pa­siū­ly­mus, ku­rie ga­lė­tų pa­dė­ti sa­vi­val­dy­bėms ge­riau vyk­dy­ti sa­vo sa­va­ran­kiš­ką­sias funk­ci­jas?

E. SABUTIS (LSDPF). Įvai­rių pa­siū­ly­mų, aiš­ku, yra. Mes esa­me ir su ju­mis daug dis­ku­ta­vę, ir ki­tuo­se for­ma­tuo­se daug kal­bė­ję, ma­nau, jei­gu ši­tam pir­mam žings­niui Sei­mas pri­tars ir pa­ro­dys sa­vo ryž­tin­gą nu­si­tei­ki­mą dėl sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nio stip­ri­ni­mo, tai pa­grin­di­nis da­ly­kas, kaip stip­rin­ti sa­vi­val­dą, ma­no ma­ny­mu, yra ne tik įga­lin­ti ką nors da­ry­ti, bet ir nu­ma­ty­ti, iš ko tą da­ry­ti. To­dėl pa­grin­di­nis da­ly­kas, kaip ir vi­sa­da, ir ne tik sa­vi­val­dai, bet ku­riai ins­ti­tu­ci­jai, jei­gu no­ri­ma su­teik­ti ga­lių, vi­sų pir­ma rei­kia su­teik­ti fi­nan­si­nių iš­tek­lių, o po fi­nan­si­nių iš­tek­lių, aiš­ku, ei­na žmo­giš­kie­ji iš­tek­liai ir pa­na­šiai. Ši­tas pir­mas žings­nis, ma­nau, bū­tų to­kia pir­mo­ji kregž­dė ir pir­mas ge­ras pa­ro­dy­mas mū­sų ge­ros va­lios sa­vi­val­dy­bių link, nes ir sa­vi­val­dy­bės tik­rai ne­ma­žai pra­šo, kad Sei­mas su­teik­tų daug dau­giau fi­nan­si­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo joms. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). Ačiū. No­riu pa­klaus­ti. Jūs kal­ba­te apie ga­lių su­tei­ki­mą, sa­vi­val­dos stip­ri­ni­mą, bet ko­kia kon­kre­čiai nau­da bus sa­vi­val­dai?

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­ma ko­le­ge, sa­vi­val­dai kon­kre­ti nau­da yra to­kia, kad pa­gal ati­tin­ka­mą for­mu­lę, jei­gu su­tar­si­me ko­mi­te­te ir bus pri­tar­ta, pa­gal ati­tin­ka­mą sis­te­mą ar­ba for­mu­lę pa­da­li­nsime tuos pi­ni­gus, sa­vi­val­da da­bar, vyk­dy­da­ma įvai­rius ap­lin­ko­sau­gi­nius pro­jek­tus, tu­rės pa­pil­do­mą pa­ska­tą, ypač pa­pil­do­mų iš­tek­lių tą da­ry­ti. Tar­kim, sa­vi­val­da, be­veik vi­sos sa­vi­val­dos, ti­kiu, tu­ri dar­naus ju­du­mo pla­nus pa­si­tvir­ti­nu­sios, ten yra tik­rai ne­ma­žai ap­lin­ko­sau­gi­nių da­ly­kų. Juos vyk­dy­da­ma sa­vi­val­da nė­ra vi­siš­kai sa­va­ran­kiš­ka, nes pa­gal ati­tin­ka­mas tai­syk­les rei­kia vyk­dy­ti, ir ne vis­ką, ką sa­vi­val­da no­rė­tų pa­da­ry­ti, ga­lėtų. Šiuo at­ve­ju, aš gal­vo­ju, sa­vi­val­da ga­lė­tų pla­čiau žiū­rė­ti, ir ši­tie pi­ni­gai, ma­no ma­ny­mu, tu­rė­tų bū­ti pa­nau­do­ti bū­tent ap­lin­ko­sau­gi­niams pro­jek­tams, bet sa­vi­val­da tik­rai tu­rė­tų su­vok­ti juos la­bai pla­čiai. Ne­si­no­rė­tų, kad iš čia at­ei­tų la­bai aiš­kios, kon­kre­čios, bet už­da­ros tai­syk­lės, kad štai ga­li­te pa­nau­do­ti tuos iš­tek­lius tik tam, o ne kaž­kam ki­tam. Šiuo at­ve­ju aš ir su­pran­tu sa­vi­val­dy­bės įga­li­ni­mą bū­tent ši­taip.

PIRMININKAS. Klau­sia Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas tei­kė­jau, ma­nau, iš tik­rų­jų at­ėjo lai­kas mums per­žiū­rė­ti vis dėl­to ne tik biu­dže­to su­da­ry­mo prin­ci­pus, bet ir rem­ti sa­vi­val­dos ne­pri­klau­so­mu­mą. Vi­si to no­ri­me, ži­no­me, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga taip pat pa­lai­ko. Kai ku­rios vals­ty­bės vi­siš­kai yra ati­da­vu­sios la­bai daug tei­sių sa­vi­val­dai ir ga­na ne­blo­gai tvar­ko­si. Aš iš­gir­dau tam tik­rus skai­čius, bet jie bu­vo ben­dri. Kiek Jo­na­va ga­lė­tų ti­kė­tis gau­ti per me­tus ši­to mo­kes­čio? Ta­da bū­tų ga­li­ma spręs­ti, kiek Jo­na­va iš tik­rų­jų bū­tų dau­giau sa­va­ran­kiš­ka nuo val­džios ins­ti­tu­ci­jų, nes pa­na­šiai yra ir ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se.

E. SABUTIS (LSDPF). Jei­gu tie­siai švie­siai apie Jo­na­vą, aš ne­ga­liu vi­siš­kai tiks­liai at­sa­ky­ti, bet, aš ma­nau, mes ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie ke­lių šim­tų tūks­tan­čių eu­rų dia­pa­zo­ną. Ke­li šim­tai tūks­tan­čių eu­rų. Na, la­bai pa­pras­tas pa­vyz­dys, tar­ki­me, jei­gu sa­vi­val­dy­bei trūks­ta šiais me­tais pa­pil­do­mai dvi­ra­čių at­kar­pai nu­ties­ti, bū­tent dvi­ra­čių ta­kui ar­ba, pa­vyz­džiui, pa­da­ry­ti pa­pil­do­mus su­jun­gi­mus, to kar­tais la­bai trūks­ta. Kon­kre­tus pa­vyz­dys iš Jo­na­vos: tre­jus me­tus Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja nie­kaip ne­su­ge­bė­jo pa­da­ry­ti vie­nos at­kar­pos, ku­ria vi­sa Jo­na­va ei­na pa­si­vaikš­čio­ti ar­ba va­žiuo­ja dvi­ra­čiais, ir tu­ri bū­tent to­kiu se­nu, duo­bė­tu dvi­ra­čių ta­ku, bet jei bū­tų to­kių pi­ni­gų, tik­rai ma­nau, kad sa­vi­val­da at­ras­tų, nors ir ne­di­de­lių pi­ni­gų at­ras­tų, kaip pri­si­dė­ti ir pa­da­ry­ti ge­res­nę ap­lin­ko­sau­gą sa­vo ra­jo­ne.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, svei­ki­nu dėl ge­rų no­rų pa­dė­ti sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams. Bet man ky­la vie­nas klau­si­mas dėl šio mo­kes­čio ad­mi­nist­ra­vi­mo ir trans­for­ma­ci­jos bū­tent at­gal, iš ten, kur tas mo­kes­tis bus cen­tra­li­zuo­tai ren­ka­mas, bū­tent iš „Re­git­ros“ į sa­vi­val­dy­bes. Man tas me­cha­niz­mas ne vi­sai su­pran­ta­mas, kaip to bus sie­kia­ma.

Yra ir dau­giau pa­slau­gų. Pa­vyz­džiui, tech­ni­nio ap­tar­na­vi­mo sto­tys taip pat ren­ka mo­kes­čius, sa­vi­val­dy­bė­se jos yra įsi­kū­ru­sios. Jei­gu mes pri­tar­tu­me vie­no ko­le­gos siū­ly­mui ir pa­žiū­rė­tu­me, ar bū­tų ga­li­ma su­rink­ti dar iš kur nors dau­giau, vėl tas ad­mi­nist­ra­vi­mas ga­na kom­pli­kuo­tas. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te: taip tiks­liai vis­ką su­skai­čiuos, kiek au­to­mo­bi­lių yra re­gist­ruo­ta pa­gal tą sa­vi­val­dy­bę, ir bū­tent ly­giai tiek to mo­kes­čio ga­lės su­grą­žin­ti sa­vi­val­dy­bėms, ku­rio­se gy­ve­na tie au­to­mo­bi­liai? Ačiū.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Ma­to­te, pa­čia­me įsta­ty­me tik­rai nė­ra nu­ma­ty­ta jo­kio me­cha­niz­mo ir iš es­mės tai yra są­mo­nin­gai da­ro­ma. Aš tik­rai ti­kiu, jei­gu jūs pri­tar­si­te po pa­tei­ki­mo ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te su ko­le­go­mis ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti, koks tai ga­lė­tų bū­ti mo­kes­tis, nes iš es­mės tai yra idė­ja. Jei­gu ši­tai idė­jai jūs pri­ta­rtumė­te ir ša­lia jos aš jau pa­teik­čiau vi­siš­kai kon­kre­tų įgy­ven­di­ni­mo me­cha­niz­mą, būtų ga­li­ma gin­čy­tis dėl to, kad idė­ja ge­ra, bet me­cha­niz­mas pras­tas, to­dėl vi­sam do­ku­men­tui ne­pri­tar­si­me.

Ma­no ma­ny­mu, ge­riau da­bar pri­tar­ti idė­jai, ją pa­to­bu­lin­ti, su­gal­vo­jant ar­ba iš­dis­ku­tuo­jant tam tin­ka­mą me­cha­niz­mą. Šian­dien jo­kio me­cha­niz­mo ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Bet jū­sų pa­siūly­tas yra vie­nas me­cha­niz­mas. Ga­li­ma me­cha­niz­mą, tar­ki­me, pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių. Tam, su­pran­tu, vi­siš­kai pri­tar­tų Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė, jei­gu taip bū­tų pa­skirs­ty­ta, ir taip toliau.

Yra ga­li­mi įvai­rūs pa­siū­ly­mai, bet da­bar pa­teik­ti vie­ną ar­ba pa­teik­ti dar pen­kis pa­siū­ly­mus kol kas, ma­no ma­ny­mu, bū­tų sku­bo­ta. O ad­mi­nist­ra­vi­mo me­cha­niz­mas yra ga­na di­de­lis, ir aš ma­nau, kad vals­ty­bė­je yra pro­fe­sio­na­lus. Ma­nau, kad ne­bū­tų di­de­lio su­dė­tin­gu­mo ad­mi­nist­ruo­ti pa­pil­do­mai.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ir vis dėl­to. Ma­ny­ti ga­li­ma daug ką. Kiek kai­nuos ad­mi­nist­ra­vi­mas? Tai pir­mas klau­si­mas. Ant­ras klau­si­mas, ko­kiai sa­vi­val­dy­bei bū­tu­mė­te lin­kęs pri­skir­ti mo­kes­tį tais at­ve­jais, kai žmo­gus gy­ve­na vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, dir­ba ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je? Gy­ve­na Vil­niaus ra­jo­ne, dir­ba Vil­niu­je. Ar­ba at­virkš­čiai: gy­ve­na Šiau­liuo­se, dir­ba Šiau­lių ra­jo­ne. Gy­ve­na Šiau­lių ra­jo­ne, dir­ba Šiau­liuo­se. Kur jis dau­giau pra­va­ži­nė­ja ir ku­riai sa­vi­val­dy­bei duo­tu­mė­te dvi­ra­čių ta­kams ski­ria­mus pi­ni­gus? Kaip su­pran­tu, jums da­bar la­biau­siai dvi­ra­čių ta­kai rei­ka­lin­gi.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Ne­bū­ti­nai dvi­ra­čių ta­kai. Kaip pri­sta­ty­da­mas mi­nė­jau, ga­li­ma so­din­ti me­džius, ga­li­ma plė­to­ti įvai­rius ki­tus ap­lin­ko­sau­gi­nius pro­jek­tus, čia tik­rai ne­bū­ti­na sa­vi­val­dy­bėms nu­ro­dy­ti, ką jos už tuos pi­ni­gus ga­lė­tų da­ry­ti.

Kiek kai­nuo­tų ad­mi­nist­ra­vi­mas, tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, bet ne­ma­nau, kad jis tu­rė­tų pa­brang­ti nuo to, kiek jis kai­nuo­ja da­bar. O ku­riai sa­vi­val­dy­bei pri­skir­ti, iš es­mės aš jau ko­le­gai Ser­ge­jui at­sa­ky­da­mas į jo klau­si­mą pa­sa­kiau, kad jei­gu aš jums da­bar pa­sa­ky­čiau me­cha­niz­mą, tai mes gin­čy­tu­mės ne dėl pa­čios idė­jos, o tur­būt dėl me­cha­niz­mo. Tar­ki­me, prieš jus sto­vin­tis žmo­gus tri­bū­no­je pa­siū­lė pras­tą įgy­ven­di­ni­mo me­cha­niz­mą ir vi­sa idė­ja ta­da at­mes­ti­na. Šiuo at­ve­ju aš gal­vo­ju, kad me­cha­niz­mą tik­rai ga­lė­si­me su pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ir jo na­riais ap­gal­vo­ti, ir, ma­nau, ne ma­žiau dis­ku­si­jų tai su­kels.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų gal toks dau­giau tech­ni­nis klau­si­mas. Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą da­lis šio su­rink­to tar­šos mo­kes­čio tu­ri bū­ti skir­ta miš­kams so­din­ti ar­ba me­džiams so­din­ti, sa­ky­ki­me, to­kia for­mu­luo­tė yra. Vy­riau­sy­bė tam yra pa­ren­gu­si tvar­ką, kaip tos lė­šos bus ski­ria­mos ir kaip tas miš­kas bus so­di­na­mas. Kaip jūs gal­vo­ja­te, kaip tech­niš­kai sa­vi­val­dy­bės iš­spręs šį klau­si­mą, kad da­lis lė­šų bū­tų skir­ta miš­kams so­din­ti, ir kaip sa­vi­val­dy­bės įgy­ven­dins šią to­kią prie­vo­lę – pa­so­din­ti miš­ką?

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Kiek ži­nau, anks­tes­nė Vy­riau­sy­bė bu­vo pa­ve­du­si pa­teik­ti ša­lies miš­kin­gu­mo di­di­ni­mo prie­mo­nių są­ra­šą, taip pat, kiek ži­nau, dvie­jų mi­nis­te­ri­jų po­zi­ci­jos yra iš­si­sky­ru­sios dėl miš­kų so­di­ni­mo. Tiks­lių at­sa­ky­mų, ka­dan­gi siun­čiau už­klau­sas dėl miš­kų so­di­ni­mo pro­gra­mos, aš ne­su ga­vęs ir at­sa­ky­ti tik­rai ne­ga­liu, kaip tas pro­ce­sas vyks­ta da­bar. Bet kaip sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų so­din­ti miš­kus, na, keis­tas klau­si­mas. Aš ma­nau, kad gal­būt sa­vi­val­dy­bėms nu­ro­di­nė­ti, kaip ir mi­nė­jau sa­vo pri­sta­ty­me, ne­tu­rė­tu­me, ką kon­kre­čiai sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų da­ry­ti. Gal­būt ši Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų per­žiū­rė­ti šią tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū pro­jek­to tei­kė­jui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Prieš kal­ba K. Ma­siu­lis. Tu­rė­tų veik­ti. Gal kor­te­lė ne­įdė­ta?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Va, da­bar. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš esu prieš fi­lo­so­fi­ją, bet ne prieš idė­ją. Ar­ba, tiks­liau, prieš idė­ją, bet ne prieš pa­čią fi­lo­so­fi­ją, gal taip at­virkš­čiai rei­kė­tų sa­ky­ti. Man pa­tin­ka no­ras di­din­ti sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą ir no­rė­čiau žen­kliai di­din­ti. Pri­ta­riu kai ku­rių kal­bė­to­jų nuo­mo­nei, kad tą rei­kė­tų pa­da­ry­ti, ir žen­kliai.

Ta­čiau tai rei­kė­tų da­ry­ti su­ku­riant la­bai aiš­kią sis­te­mą – ne pa­vie­niais at­ve­jais, pa­vie­nė­mis ini­cia­ty­vo­mis. Taip mes griau­na­me ir taip tra­pią sis­te­mą, ku­ri eg­zis­tuo­ja mo­kes­čių sri­ty­je. Ne­siū­ly­čiau to­kių ini­cia­ty­vų da­ry­ti ir to­kio­mis ini­cia­ty­vo­mis ata­kuo­ti mū­sų fi­nan­si­nę sis­te­mą. Aš ma­nau, kad čia mes su­kur­si­me daug pro­ble­mų. Žmo­nės gy­ve­na vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, dir­ba ki­to­je. Ku­rio­je jis dau­giau lai­ko pra­lei­džia? Ku­rio­je dau­giau ke­lių nu­va­ži­nė­ja? Ku­rio­je dau­giau ku­ro su­de­gi­na? Ku­riai ati­duo­ti? Ad­mi­nist­ra­vi­mas vėl­gi la­bai su­dė­tin­gas. Pa­di­dės ad­mi­nist­ra­vi­mas. Da­bar au­to­ma­tiš­kai mo­kes­tis ap­skai­čiuo­ja­mas, pa­ten­ka į biu­dže­tą. Pa­gal ko­kias pro­por­ci­jas pa­skirs­ty­ti? Vėl ne­iš­ei­na.

Su­tin­ku, kad bū­tų ge­riau­sias at­ve­jis, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ko­kia nors la­bai aiš­ki da­lis ar­ba pats vi­sas mo­kes­tis, gal­būt ir tei­sė ki­tus mo­kes­čius įves­ti ar ne­įves­ti ati­tek­tų sa­vi­val­dy­bėms. Ta­da ga­lė­tų bū­ti: ši­to­kį mo­kes­tį vie­ni įsi­ve­dė, ki­ti ne­įsi­ve­dė ir pa­na­šiai. Aš bū­čiau už di­des­nį fi­nan­si­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, bet prieš nu­ro­di­nė­ji­mą sa­vi­val­dy­bėms ir prieš mū­sų fi­nan­si­nės sis­te­mos ata­ką.

PIRMININKAS. Z. Bal­čy­tis kal­bės už.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų vis dėl­to mes bū­si­me pri­vers­ti at­ei­ty­je di­din­ti sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mą ir ma­nau, kad šis mo­kes­tis nė­ra iš es­mės toks, ku­ris žen­kliai pa­ge­rins sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jų veik­lą, bet ku­ris leis­, kaip ir bu­vo abe­jo­nių iš ger­bia­mų ma­no ko­le­gų, kaip tas me­cha­niz­mas veik­tų… Aš ma­nau, kad čia yra la­bai ge­ra ter­pė ir ge­ra pra­džia pa­si­žiū­rė­ti, kaip ga­li­ma su­kur­ti sis­te­mas, ku­rios leis­tų au­to­ma­tiš­kai ap­skai­ty­ti to­kius mo­kes­čius. „Re­git­ro­je“ jau yra tas su­kur­ta. Čia yra dau­giau kom­piu­te­ri­nės sis­te­mos gal­būt at­ei­ty­je pro­ble­ma, bet pir­miau­sia – men­ta­li­te­tas. Mes tu­ri­me at­si­sa­ky­ti dub­lia­vi­mo ar­ba vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų skirs­ty­mo, kai kiek­vie­nas sa­vi­val­dy­bės me­ras ir kai ku­rie po­li­ti­kai pri­va­lo įro­di­nė­ti, sa­ky­ki­me, cen­tri­nei ins­ti­tu­ci­jai, kiek yra rei­ka­lin­ga vie­na ar ki­ta per­va­ža.

To­dėl aš pa­lai­ky­čiau šią idė­ją. Ma­nau, kad ko­le­ga tik­rai pa­teik­tų po to įsta­ty­mo pro­jek­tą, kur bū­tų vi­siš­kai aiš­ku, kaip tas me­cha­niz­mas veiks. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­si­sa­kė­me dėl mo­ty­vų. Da­bar bal­suo­si­me, ar pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 35: už – 29, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Aš ma­nau, kad tiek dėl šio, tiek dėl prieš tai bu­vu­sio Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to mes pri­va­lo­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes čia kal­ba­ma apie biu­dže­to pi­ni­gus. Ti­kiuo­si, tą pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl šio pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta to­kia pat kaip ir pir­mo­jo – bir­že­lio 8 die­na. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ačiū, ta­da ry­ti­nį po­sė­dį ga­li­me baig­ti. Ge­ro pail­sė­ji­mo. Iki va­ka­ri­nio po­sė­džio. Bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.