LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 341

STENOGRAMA

 

2019 m. spalio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotoja I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. spa­lio 22 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 108 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. spa­lio 22 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės į tri­bū­ną kvie­čiu R. Baš­kie­nę.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF*). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, no­riu jums pri­min­ti, kad Sta­tu­tas mus įpa­rei­go­ja pa­teik­ti šios sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Ji ne­bu­vo pa­teik­ta ket­vir­ta­die­nį, bet jūs pui­kiai ži­no­te, kad Se­niū­nų su­ei­go­je pro­jek­tas bu­vo ap­tar­tas. Bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­kos dėl to, kad pro­jek­tas ne­bu­vo pa­si­ra­šy­tas. Po to pro­jek­tas vėl bu­vo įdė­tas in­ter­ne­ti­nia­me pus­la­py­je su pa­ra­šu ir vi­si tu­rė­jo­me ga­li­my­bę su­si­pa­žin­ti. O šian­dien Se­niū­nų su­ei­ga ap­ta­rė ir jau, ger­bia­mi ko­le­gos, jūs tu­ri­te šios die­nos dar­bo­tvarkę: vals­ty­bės biu­dže­tas, ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai, vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tas, svei­ka­tos biu­dže­tas, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, Sei­mo na­rių įsta­ty­mai dėl vals­ty­bės biu­dže­to ir su tuo su­si­ję. Taip pat yra įtrauk­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas, jis yra įtrauk­tas Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma, siū­ly­mas dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko at­lei­di­mo, yra nu­ma­ty­tas lai­kas 12 val. 50 min. ir slap­tas bal­sa­vi­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­mi­nė­ki­te, ku­rie yra iš­brauk­ti ir to prie­žas­tis.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip pat ga­liu at­kreip­ti dė­me­sį, ka­dan­gi mes tu­rė­jo­me se­niū­nų pa­si­ta­ri­mą, yra iš­brauk­tas ini­cia­to­rių pa­gei­da­vi­mu įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl vals­ty­bės po­li­ti­kų, tai T. To­mi­li­no. O įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, Fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas taip pat yra iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ly­di­ma­sis Sta­ty­bos įsta­ty­mas dar bu­vo įra­šy­tas.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, pa­pil­do­mai. Ma­nau, kad mes čia re­a­ga­vo­me. Ka­dan­gi tai taip pat su­si­jęs su biu­dže­tu, Sta­ty­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektas ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai bu­vo pa­pil­do­mai įra­šy­ti į šią dar­bo­tvarkę. Pra­šom pri­tar­ti ir to­liau tvir­tin­ti.

PIRMININKAS. Z. Je­dins­kis, pra­šau dėl dar­bo­tvarkės. Įjung­ta.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš, kaip pro­jek­to tei­kė­jas, pra­šau vis dėl­to pa­lik­ti dar­bo­tvarkėje įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Tu­ri ap­svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ka­dan­gi ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3991(2). Ka­dan­gi svars­ty­mas vy­ko penk­ta­die­nį, o penk­ta­die­nį aš ir bu­vau už­re­gist­ra­vęs sa­vo siū­ly­mą, jis nė­ra ap­svars­ty­tas ko­mi­te­to po­sė­dy­je, to­dėl ar­ba Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas per­trau­kos me­tu ap­svars­tys siū­ly­mą, ku­ris lai­ku įre­gist­ruo­tas, ar­ba siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Čia dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nio pa­kei­ti­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Siū­lo­te pa­lik­ti dar­bo­tvarkėje, kad po to, kai ap­svars­tys, bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti Sei­me? Taip. 12 val. 30 min. svars­to­te, taip, ko­mi­te­te ir po to, kai jis bus ap­svars­ty­tas, bus ga­li­ma tęs­ti. 13 val. 30 min. (Bal­sas sa­lė­je: „Aš ne­ma­tau.“) 13 val. 30 min. S. Šed­ba­ras. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­aiš­kin­ti, ne­ma­tau pir­mi­nin­kės. Yra. Ket­vir­ta­die­nį bu­vo pa­tei­ki­mas, penk­ta­die­nį svars­tė­me ir tik­rai dar ne­ma­tė­me ko­le­gos pa­siū­ly­mo.

Kaž­ko­kiu bū­du tu­ri­me… Aš dar ne­ma­tau sa­vo pra­ne­ši­muo­se, kad bū­tų ko­mi­te­to po­sė­dis su­šauk­tas.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien ko­mi­te­to po­sė­dis bus. Pra­šy­mas jį su­šauk­ti yra ir ko­mi­te­tas su­si­rinks iš kar­to po slap­to bal­sa­vi­mo per pie­tų per­trau­ką. Tik­rai vis­ką su­spė­si­me ap­svars­ty­ti, kaip ir vi­są­laik su­spė­da­vo­me ap­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs pa­žei­džia­te pro­ce­dū­rą. Dėl dar­bo­tvarkės yra už­si­ra­šę trys Sei­mo na­riai pa­klaus­ti ko­le­gės ir jūs ne­da­vė­te mums žo­džio. Aš ti­kiuo­si, kad jūs mums su­teik­si­te ga­li­my­bę pa­klaus­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na. Aš dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo, ku­rį pa­tei­kia L. Ku­ku­rai­tis. Yra ly­gia­gre­tus ki­tas Sta­ty­bos įsta­ty­mas, 12 Sei­mo na­rių ini­ci­juo­tas, ir no­rė­tų­si, kad bū­tų pa­teik­tas kar­tu. Tai Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3988 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3989. Pra­šo­me pa­teik­ti kar­tu Li­be­ra­lų są­jū­džio pra­šy­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pa­sta­ba bu­vo dėl klau­si­mų. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las. At­sa­kys R. Baš­kie­nė.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pa­va­duo­to­ja, aš no­riu jums pri­min­ti ir pa­klaus­ti. Tik­riau­siai ži­no­te, kad Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai yra ap­skųs­tas bu­vu­sio val­dy­bos po­sė­džio tei­sė­tu­mas, bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos tei­sė­tu­mas. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ren­ka in­for­ma­ci­ją, gau­na įvai­rius at­si­lie­pi­mus ir tik­riau­siai ki­tą sa­vai­tę pri­ims spren­di­mą. Ar jūs ma­no­te, kad šios die­nos bal­sa­vi­mas dėl pa­si­ti­kė­ji­mo Sei­mo Pir­mi­nin­ku ne­at­neš jo­kių tei­si­nių pa­sek­mių? Nes, kiek gir­di­me, ren­gia­ma­si skųs­ti vi­sus ši­tuos spren­di­mus, šią ei­gą Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui. Vis dėl­to įver­ti­nus Sta­tu­tą, įver­ti­nus prak­ti­ką, ar ne­ma­no­te, kad sku­bin­ti ši­to klau­si­mo, kol nė­ra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos, ku­rios ne­pa­tvir­ti­no, ne­pri­ta­rė ar pri­ta­rė par­la­men­tas, ne­rei­kė­tų sku­bė­ti šiuo klau­si­mu?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Iš­ties ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad toks bu­vo Sei­mo spren­di­mas. Sei­mas bal­sų dau­gu­ma nu­spren­dė įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę mi­nė­tą Sei­mo nu­ta­ri­mą. Ir šio Sei­mo nu­ta­ri­mo svars­ty­mas yra kaip tę­si­nys ne vi­sos pro­ce­dū­ros, o tę­si­nys slap­to bal­sa­vi­mo pa­kar­to­ji­mo, bal­sa­vi­mo pa­kar­to­ji­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vis dėl­to ti­kė­jau­si, kad Sei­mo pir­mo­ji vi­ce­pir­mi­nin­kė, pa­teik­da­ma dar­bo­tvarkę, pa­aiš­kins ap­lin­ky­bes, kie­no nu­ro­dy­mu ir ini­cia­ty­va pra­ėju­sio ket­vir­ta­die­nio Sei­mo dar­bo­tvarkėje bu­vo at­si­ra­dęs šios die­nos dar­bo­tvarkės pro­jek­tas Nr. 2 be Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­ra­šo, nors pa­var­dės pa­ra­šy­mas po tuo dar­bo­tvarkės pro­jek­tu reiš­kia, kad toks pa­ra­šas tar­si yra. Ki­taip sa­kant, kas pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę už ma­no mi­nė­tą do­ku­men­to klas­to­ji­mo fak­tą?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą ir mie­lai at­sa­kau: ka­dan­gi ma­ne pa­ti­ki­no, kad su Pir­mi­nin­ku yra su­de­rin­ta. Tuo me­tu Sei­mo Pir­mi­nin­kas bu­vo iš­vy­kęs ir tech­niš­kai ne­ga­lė­jo pa­si­ra­šy­ti ant­ro­jo va­rian­to. Ša­lia Sei­mo Pir­mi­nin­kas, jis ga­li pa­liu­dy­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mai pa­va­duo­to­jai tu­riu klau­si­mą dėl Fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės, nes prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Kaip ži­no­me, ja­me yra nu­ma­ty­tos pa­ja­mos, ku­rios yra maž­daug apie 50 mln. eu­rų iš šio mo­kes­čio. Tai ar ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, ar šis mo­kes­tis jau bu­vo įtrau­k­tas į biu­dže­tą, nes yra reikš­min­gos pa­ja­mos? Ir jei­gu jis, kaip ma­to­me, ne­ga­lės bū­ti nei svars­to­mas, nei pri­ima­mas, ar bus pla­nuo­ja­ma jas kaip nors ki­taip kom­pen­suo­ti? Nes tai yra ga­nė­ti­nai reikš­min­gos įplau­kos, ku­rios bu­vo pla­nuo­tos su šiuo mo­kes­čiu.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ti­kiuo­si, kad tai yra įtrau­ka. Bet jei­gu, ko­le­gos, bū­tų ko­kių nors pro­ble­mų ir trūk­tų mums kai ku­rių tei­sės ak­tų, su­si­ju­sių su vals­ty­bės biu­dže­tu, no­riu pa­ti­kin­ti, kad mes esa­me nu­ta­rę ir ga­li­my­bę reng­ti ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį, ku­rio me­tu pa­pil­do­mai dar įtrau­k­tu­me vi­sus klau­si­mus, ku­rių rei­kia svars­tant vals­ty­bės biu­dže­tą ir ku­rie su juo su­si­ję.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dėl dar­bo­tvarkės, dėl pa­čių siū­ly­mų. S. Gent­vi­lo siū­ly­mas pro­jek­tus Nr. XIIIP-3988 ir Nr. XIIIP-3899 svars­ty­ti kar­tu su 2-15 klau­si­mu – Sta­ty­bos įsta­ty­mo blo­ku kaip ly­di­muo­sius. S. Gent­vi­las frak­ci­jos var­du siū­lė, kad bū­tų svars­to­mi drau­ge. Tu­ri­me bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20 Sei­mo na­rių.

Du pro­jek­tai pa­pil­do­mai įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Vi­sai dar­bo­tvarkei ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Rei­kia bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me, kad bū­tų pa­tvir­tin­ta vi­sa dar­bo­tvarkė.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 19 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.11 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me pa­tvir­tin­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės siū­ly­mas. A. Ma­tu­las – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po to, kai pa­tvir­tin­ta dar­bo­tvarkė, ku­rio­je nu­ma­ty­tas Sei­mo Pir­mi­nin­ko at­lei­di­mo klau­si­mas, reišk­tų, kad Sei­mas in cor­po­re pri­pa­žįs­ta, kad bu­vęs Val­dy­bos po­sė­dis yra tei­sė­tas, nes jūs kves­tio­nuo­ja­te tik ne­pa­si­ti­kė­ji­mą bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja, o Val­dy­bos po­sė­dis, va­di­na­si, tei­sė­tas. Tai da­bar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą ar ne? Gal kas nors ga­li at­sa­ky­ti į ši­tą re­to­ri­nį klau­si­mą? Ne­su­pran­tu, ko­dėl mes da­ro­me to­kį jo­va­lą?

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, jei­gu da­bar vi­sai kei­čia­me bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės su­da­ry­mo tvar­ką, ko­dėl šis klau­si­mas ne­įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę? Vie­nas mo­men­tas. Ant­ras da­ly­kas. Kol Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ne­pa­tei­kė sa­vo iš­va­dos dėl pa­teik­to skun­do dėl šio bal­sa­vi­mo, dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo, aš ne­ži­nau, kaip mes ga­li­me su­da­ry­ti tą ko­mi­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Sei­mas bal­sa­vo dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo ko­mi­si­ja, to­dėl tu­ri­me su­da­ry­ti nau­ją, ne ko­mi­si­ją, at­si­pra­šau, bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę, ir aš tei­kiu siū­ly­mą dėl gru­pės. Siū­lau dis­ku­si­jas nu­trauk­ti. Gru­pė yra tvir­ti­na­ma ne dėl vie­no bal­sa­vi­mo, tvir­ti­na­ma vi­sam mė­ne­siui, to­dėl ji ne­su­si­ju­si su vie­nu fak­tu.

Skai­tau gru­pę: V. Alek­na – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, R. An­dri­kis – frak­ci­ja „Lie­tu­vos ge­ro­vei“, L. Jo­nai­tis – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, A. Kir­ku­tis – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, D. Krei­vys – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, Č. Ol­šev­skis – Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja, P. Urb­šys – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė. (Bal­sas sa­lė­je: „Per­skai­ty­ki­te L. Jo­nai­tį, pa­sa­kė­te So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos.“) At­si­pra­šau, pa­kar­to­ju. L. Jo­nai­tis – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, pa­si­tai­sau. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti to­kią bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę? (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, leis­ki­te su­re­a­guo­ti. Iš tik­rų­jų aš iš kar­to pri­si­pa­žįs­tu – aš ne­tu­riu tų ste­buk­lin­gų ga­lių, kad ga­lė­čiau pa­dau­gin­ti bal­sų skai­čių, nes, kiek aš su­pran­tu, ne­pa­si­ti­kė­ji­mas skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja bu­vo iš­reikš­tas, kad jie ne­at­li­ko evan­ge­li­nio ste­buk­lo ir tri­jų bal­sų prieš ne­pa­dau­gi­no į 71-ą. To­dėl jūs iš­reiš­kė­te ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Aš to­kių ste­buk­lin­gų ga­lių ne­tu­riu. Aš pra­šau ma­ne iš ši­tos ko­mi­si­jos pa­ša­lin­ti iš kar­to.

PIRMININKAS. Miš­rios gru­pės pra­šy­siu, kad siū­ly­tų nau­ją na­rį. (Bal­sai sa­lė­je)

A. Sa­la­ma­ki­nas se­niai sto­vi. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, pri­si­min­ki­me, dėl ko bu­vo vis tik pa­reikš­tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja.

Pir­mas ar­gu­men­tas po­nios A. Ši­rins­kie­nės bu­vo, kad ji bu­vo su­da­ry­ta ne pa­gal Sei­mo sta­tu­tą. Tai yra ir su­da­rant, ir kei­čiant na­rį ne­bu­vo bal­suo­ja­ma. Jei­gu yra bal­suo­ja­ma, bū­ki­te ma­lo­nūs, ta­da pa­tei­ki­te vi­sas tris sta­di­jas – ko­mi­si­jos pa­tei­ki­mo, svars­ty­mo, pri­ėmi­mo. Gal ku­ri nors frak­ci­ja no­rės su­si­tik­ti su ko­mi­si­jos na­riu, ir ei­na­me to­kiu ke­liu. Aš, aiš­ku, tam ne­pri­ta­riu, bet jei­gu jau pra­ei­tą sa­vai­tę vis­ką da­rė­me pa­gal po­nią A. Ši­rins­kie­nę ir Sei­mas tam pri­ta­rė, tai da­ry­ki­me pa­gal ją, o ne pa­gal tai, kas yra Sta­tu­te pa­ra­šy­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi, kiek aš at­si­me­nu, pra­ei­tą po­sė­dį… ir pro­to­ko­le yra pa­ra­šy­ta, kad ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė sa­kė, kad ne­pa­si­ti­kė­ji­mas yra gry­nai sub­jek­ty­vus jaus­mas, ku­ris nė­ra su­si­jęs su jo­kiais eti­niais ir tei­si­niais spren­di­mais. Aš, pa­vyz­džiui, ma­nau, kad kol mes ne­iš­gir­si­me ar­gu­men­tų ar pa­pil­do­mų rei­ka­la­vi­mų, ko­kie tu­ri bū­ti bal­sų skai­čia­vi­mo na­riai, mes pa­pras­čiau­siai ne­ga­li­me jų de­le­guo­ti, nes, pa­vyz­džiui, sub­jek­ty­viai aš jau­čiu, kad aš ne­pa­si­ti­kiu vals­tie­čiais ir šiuo at­ve­ju vi­siš­kai ne­pa­si­ti­kiu. Man kaž­koks keis­tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas jais ky­la.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl mes tę­sia­me tas vi­siš­kai kon­trap­ro­duk­ty­vias dis­ku­si­jas. Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad mes, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys, tu­ri­me pri­im­ti nor­ma­lų as­me­niš­ką spren­di­mą ir iš­spręs­ti šią si­tu­a­ci­ją kar­tą ir vi­siems lai­kams bent jau šiuo pe­ri­odu. Nu­sto­ki­me gin­čy­tis to­je pil­ko­jo­je zo­no­je. Rei­kia nor­ma­liai su­si­dė­lio­ti tas pro­ce­dū­ras, kaip vi­si su­ta­ria­me, ir bai­gia­me tuos pro­ce­dū­ri­nius gin­čus. Mes tie­siog pjau­na­me ša­ką, ant ku­rios sė­di­me. Aš ape­liuo­ju į kiek­vie­no mū­sų as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę nu­sto­ti žais­ti pro­ce­dū­ri­nius žai­di­mus, ku­rie nie­kur ne­ve­da, o dis­kre­di­tuo­ja mus vi­sus. Ab­so­liu­čiai vi­sus. Se­niū­nų su­ei­ga tu­ri su­tar­ti aiš­kią pro­ce­dū­rą. At­ei­na­me, pri­ima­me Eti­kos ko­mi­si­jos ar ki­tus spren­di­mus ir da­ro­me pa­gal pro­ce­dū­ras. O šian­dien svars­to­me biu­dže­tą. Kiek mes ga­li­me juo­kin­ti vi­sus žmo­nes? Tik­rai mes tu­ri­me pri­si­im­ti kiek­vie­nas as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę ir nu­sto­ti tarp frak­ci­jų žais­ti ka­rus, ku­rie vi­siems nu­si­bo­do.

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­lau dis­ku­si­ją dėl šio klau­si­mo nu­trauk­ti. Miš­rio­ji gru­pe, ar pa­siū­lė­te nau­ją as­me­nį? (Bal­sai sa­lė­je)

J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mū­sų frak­ci­ja, kaip esa­me ne kar­tą sa­kę, tą pa­kar­to­ti­nį bal­sa­vi­mą lai­ko ne­tei­sė­tu, dėl to šiaip bū­tų lo­giš­ka ir na­rių ne­de­le­guo­ti į bal­sa­vi­mo ko­mi­si­ją, bet mes ra­do­me tam tik­rą iš­ei­tį, kad mū­sų na­riai ten bus pa­sy­vūs, jo­kių veiks­mų ne­at­liks, iš es­mės dirbs ste­bė­to­jų tei­sė­mis, kad bū­tų iš­veng­ta ko­kių nors ga­li­mų klas­to­ji­mų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ir P. Gra­žu­lis. Dau­giau nie­kam žo­džio ne­su­teik­siu.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­čiau, kaip pri­ėjo G. Land­sber­gis ir Miš­riai Sei­mo na­rių gru­pei pa­siū­lė, kad siū­ly­tų į bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ją V. Ba­ką. Man at­ro­do, jis jau pra­dė­jo… tik­rai for­muo­ja­si nau­ja val­dan­čio­ji dau­gu­ma, kiek kal­bė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ir jau G. Land­sber­gis va­do­vau­ja ir Miš­riai Sei­mo na­rių gru­pei. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, Miš­rio­ji gru­pė pa­siū­lė V. Ba­ką. Ar V. Ba­kas su­tin­ka? (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da dar kar­tą per­skai­tau vi­są bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: V. Alek­na – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, R. An­dri­kis – frak­ci­ja „Lie­tu­vos ge­ro­vei“, L. Jo­nai­tis – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, A. Kir­ku­tis – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, D. Krei­vys – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, Č. Ol­šev­skis – Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja ir V. Ba­kas – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė.

Ka­dan­gi J. Ber­na­to­nis bu­vo pri­ėjęs ir klau­sė, ko­dėl nė­ra So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos at­sto­vo, tai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad vie­nin­te­lis bu­vo A. Skar­džius, ku­ris su vi­sa gru­pe yra nu­ša­lintas, o vi­si ki­ti frak­ci­jos na­riai už­ima kaž­ko­kias pa­rei­gas, ku­rios, de­ja, ne­lei­džia da­ly­vau­ti to­je gru­pė­je.

Bal­suo­ja­me už to­kią gru­pę, kad to­kia gru­pė dirb­tų.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 17 Sei­mo na­rių.

Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė nuo spa­lio 22 die­nos iki lap­kri­čio 22 die­nos dirbs to­kios su­dė­ties, kaip bu­vo pa­skelb­ta.

 

10.21 val.

2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4014 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4014. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras V. Ša­po­ka.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pri­sta­ty­siu at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­to pro­jek­tą. Koks at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tas? At­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tas – re­a­lis­ti­nis, tik­rai su­ba­lan­suo­tas, ska­ti­nan­tis efek­ty­viau lė­šas nau­do­ti ir nu­kreip­tas į skur­do ma­ži­ni­mą.

Į ką tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį? Į tai, kad įtam­pa pa­sau­ly­je au­ga, tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos nuo­lat pra­sti­na pa­sau­lio eko­no­mi­kos au­gi­mo prog­no­zes. Ši­to ig­no­ruo­ti tik­rai mes ne­ga­li­me, tu­ri­me bū­ti tik­rai ap­dai­rūs, bū­ti­nai lai­ky­tis fis­ka­li­nės draus­mės ir be rei­ka­lo ne­iš­lai­dau­ti.

Tik­rai yra daug ne­apib­rėž­tu­mų. Kas ga­lė­tų pa­keis­ti į dar pra­stes­nę pu­sę, tai JAV ir Ki­ni­jos pre­ky­bos ne­su­ta­ri­mai. Tai ga­li tu­rė­ti reikš­min­gą po­vei­kį pa­sau­lio eko­no­mi­kos au­gi­mo lė­tė­ji­mui. Ži­no­ma, brek­si­to si­tu­a­ci­ja iki ga­lo ne­aiš­ki, tai taip pat yra pa­pil­do­mos ri­zi­kos prie­das.

Kal­bant apie sta­bi­lu­mą ir fis­ka­li­nę draus­mę, pui­kiai ži­no­me, kad yra daug tai­syk­lių, tiek na­cio­na­li­nių, tiek tai­ko­mų Eu­ro­pos Są­jun­gos eu­ro zo­nos na­rėms. Vi­sas tas tai­syk­les trans­for­ma­vus į vie­ną skai­čių, pa­grin­di­nis skai­čius at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­to yra 0,2 % nuo BVP vie­šų­jų fi­nan­sų per­tek­liaus, jis ati­tin­ka pa­va­sa­rį pa­tvir­tin­tą fi­nan­si­nio sta­bi­lu­mo pro­gra­mą ir ti­kiuo­si, kad to mes lai­ky­si­mės.

Kal­bant apie for­muo­ja­mus re­zer­vus, ma­to­me, kad bė­gant lai­kui ta si­tu­a­ci­ja tam­pa žy­miai… Lie­tu­va tam­pa žy­miai at­spa­res­nė bet ko­kiems su­krė­ti­mams. Tik­rai, tu­rė­da­mi ke­le­tą me­tų iš ei­lės per­tek­li­nių vie­šų­jų fi­nan­sų, su­kau­pė­me pa­kan­ka­mai re­zer­vo ne­nu­ma­ty­tiems at­ve­jams. At­ei­nan­čiais me­tais, yra prog­no­zuo­ja­ma, re­zer­vo su­ma pa­sieks be­veik 1,7 mlrd. eu­rų.

Kal­bant apie pa­grin­di­nius skai­čius, ma­to­te sa­vo ek­ra­nuo­se, vals­ty­bės biu­dže­tas bus daugiau nei 11,5 mlrd., „Sod­ros“ – be­veik 4,9 mlrd., PSDF – 2,3 mlrd., sa­vi­val­dy­bių – 3,3 mlrd. eu­rų.

Koks yra au­gi­mas tiek pa­ja­mų, tiek iš­lai­dų, taip pat ga­li­ma ma­ty­ti jū­sų ek­ra­nuo­se. Vals­ty­bės biu­dže­tas au­ga 9 %, „Sod­ros“ – 9,1 %, PSDF – 11,7 %. Iš­skir­ti­niai me­tai yra sa­vi­val­dy­bėms – au­ga 11,9 %.

Ko­kios pa­grin­di­nės iš­lai­dų ka­te­go­ri­jos? Jos iš­lie­ka iš es­mės to­kios pat kaip ir anks­tes­niais me­tais. Tai vi­sų pir­ma so­cia­li­nė ap­sau­ga, švie­ti­mas, svei­ka­tos ap­sau­ga, gy­ny­ba, ben­dros vals­ty­bės pa­slau­gos, eko­no­mi­ka. Jei­gu žiū­rė­tu­me įdė­miau, kur nu­ma­to­mas pa­grin­di­nis au­gi­mas? At­krei­piu dė­me­sį, tai yra au­gi­mas be Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­jų. So­cia­li­nės ap­sau­gos au­gi­mas bus di­džiau­sias – 761 mln. eu­rų, ant­ro­je vie­to­je svei­ka­tos ap­sau­ga – 154 mln., tre­čio­je vie­to­je švie­ti­mas – 93 mln. ir gy­ny­ba – 77 mln.

Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į so­cia­li­nę ap­sau­gą, kaip mi­nė­jau, ben­dras au­gi­mas – 761 mln. Tai yra su­si­ję su tik­rai di­de­liais vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mais, ku­rie dau­ge­liu at­ve­jų yra įtvir­tin­ti tei­sės ak­tuo­se. Tai pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas, ma­to­me – 327 mln. eu­rų. Kal­bant apie iš­mo­kos vai­kui pa­di­di­ni­mą, tai be­veik 150, li­gos, mo­ti­nys­tės ir tė­vys­tės pa­šal­poms mo­kė­ti – be­veik 57. Taip pat iš di­des­nių yra ne­dar­bo drau­di­mo ir da­li­nio dar­bo iš­mo­kos. Ka­dan­gi yra au­to­ma­ti­nis me­cha­niz­mas, taip pat in­dek­suo­ja­ma – 72,9. Ir ki­tas, ma­žes­nes, iš­lai­dų ka­te­go­ri­jas taip pat ma­to­me.

Jei­gu kal­bė­si­me apie skur­do ma­ži­ni­mą, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į pa­grin­di­nius dy­džius, kaip tai at­si­lieps žmo­nėms.

Vai­ko pi­ni­gai pa­gal pa­siū­ly­tą pro­jek­tą: uni­ver­sa­li iš­mo­ka aug­tų nuo 50 iki 60, vai­ko pi­ni­gai ne­įga­liems, gau­sių ir ne­pa­si­tu­rin­čių šei­mų vai­kams – nuo 70 iki 100 eu­rų, pa­di­dė­ji­mas 30 eu­rų. Dir­ban­tie­siems mak­si­ma­lus tai­ky­ti­nas NPD – nuo 300 iki 350, pa­di­dė­ji­mas 50 eu­rų. Tu­rin­tiems vi­du­ti­nį ar leng­vą ne­įga­lu­mą au­gi­mas bus kur kas spar­tes­nis – augs 292 eu­rais. Tu­rin­tiems sun­kų ne­įga­lu­mą taip pat ana­lo­giš­ka su­ma.

Jei­gu kal­bė­si­me apie mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą, ji augs nuo 555 iki 607, o į ran­kas, įver­ti­nus NPD pa­di­dė­ji­mą, – 41 eu­ru. Se­nat­vės ar ne­tek­to dar­bin­gumo pen­si­jos vi­du­ti­niš­kai augs spar­čiau ne­gu šiais me­tais. Au­gi­mas nu­ma­to­mas 8,11 %. Vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja iš­augs 29 eu­rais – nuo 345 iki 374. O vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja tu­rint bū­ti­ną­jį sta­žą iš­augs dau­giau nei 30 eu­rų – nuo 364,5 iki 395,2.

Sa­vi­val­dy­bės tik­rai pa­jus di­des­nį fi­nan­si­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, nes ben­dros sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to pa­ja­mos iš­augs 352 mln. eu­rų, o pro­cen­tais – be­veik 12 %. Taip pat yra nu­ma­to­mos lanks­tes­nės sko­li­ni­mo­si ga­li­my­bės – iki 10 % nuo kon­kre­čios sa­vi­val­dy­bės pa­ja­mų. Čia at­si­žvel­gia­me į Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos siū­ly­mą, nes ma­žes­nės sa­vi­val­dy­bės, ku­rios tu­ri kur kas ma­žes­nį lanks­tu­mą, ne­ga­li įgy­ven­din­ti kiek di­des­nio pro­jek­to dėl šiuo me­tu esa­mo 5 % ap­ri­bo­ji­mo.

Vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų struk­tū­ra yra pa­na­ši kaip ir pra­ėju­siais me­tais. Liū­to da­lį su­da­ro pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis, ak­ci­zai, Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos, pel­no mo­kes­tis, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis. Ki­tų mo­kes­čių įta­ka yra ma­žes­nė.

Ka­dan­gi tiek tei­sės ak­tais, tiek ko­a­li­ci­jos su­tar­ti­mi bu­vo pri­si­im­ta tik­rai daug įsi­pa­rei­go­ji­mų, yra nu­ma­ty­tas nuo­sai­kių prie­mo­nių pa­ke­tas, kad tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti ir ne­pa­žeis­ti fis­ka­li­nės draus­mės. Trum­pai juos ap­žvelg­siu, vė­liau, ka­dan­gi yra nu­ma­ty­ti klau­si­mai, pa­mi­nė­siu de­ta­liau.

Tai ak­ci­zų be­švi­niam ben­zi­nui ir ga­zo­liams di­di­ni­mas. Pa­pil­do­mai nu­ma­to­ma gau­ti 31 mln. eu­rų. Ak­ci­zų ga­zo­liams, skir­tiems nau­do­ti že­mės ūky­je, di­di­ni­mas – pa­pil­do­mai 6,5 mln. eu­rų. Leng­va­ti­nių ga­zo­lių, skir­tų nau­do­ti že­mės ūky­je, nor­mų ma­ži­ni­mas 15 % – ben­dra iš­raiš­ka 6,5 mln. eu­rų. Ak­ci­zų leng­va­tos šil­dy­mui skir­tiems ga­zo­li­nams nai­ki­ni­mas – 14,8 mln. eu­rų. Ak­ci­zo eti­lo al­ko­ho­liui di­di­ni­mas – 10 mln. eu­rų. Ak­ci­zų kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tams spar­tes­nis di­di­ni­mas – 6 mln. eu­rų.

Taip pat ki­tos prie­mo­nės, ne­su­si­ju­sios su ak­ci­zais. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­sios ver­tės už fi­zi­nių as­me­nų ne­ko­mer­ci­nį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą ma­ži­ni­mas nuo 220 tūkst. iki 100 tūkst. eu­rų. Nu­ma­to­ma pa­pil­do­mai 8 mln. eu­rų. Že­mės mo­kes­čio leng­va­tos že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės siau­ri­ni­mas per ver­tės ma­ži­ni­mo ko­e­fi­cien­tą, jį pa­di­di­nant nuo da­bar­ti­nio 0,35 iki 0,5. Pa­pil­do­mai į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus nu­ma­to­ma gau­ti 7 mln. eu­rų.

Dien­pi­ni­giams tai­ko­mo ko­e­fi­cien­to pa­di­di­ni­mas nuo 1,3 iki 1,65, sie­kiant už­tik­rin­ti di­des­nes dar­buo­to­jų so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. Taip pat ma­to­me skai­čius. Trans­por­to prie­mo­nių tar­šos re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įve­di­mas – plius 29 mln. eu­rų.

Taip pat Sei­me re­gist­ruo­tos ini­cia­ty­vos. Pa­pil­do­mas fi­nan­sų sek­to­riaus ap­mo­kes­ti­ni­mas jam pri­ta­rus. Bū­tų gau­ta pa­pil­do­mai virš 52 mln. eu­rų. Pa­pil­do­mas stam­baus maž­me­ni­nės pre­ky­bos sek­to­riaus ap­mo­kes­ti­ni­mas – be­veik 32 mln. eu­rų. Lė­tes­nis NPD di­di­ni­mas nuo… ne iki 400 eu­rų, kaip yra nu­ma­ty­ta, o iki 350. Pa­pil­do­mai į vals­ty­bės biu­dže­tą kar­tu su sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tais – 70 mln. eu­rų.

At­krei­piu dė­me­sį, ka­dan­gi Vy­riau­sy­bės iš­va­dų dėl šių mo­kes­čių kol kas nė­ra, tik­rai yra bū­ti­na iš­sa­mi dis­ku­si­ja Sei­me.

Į ką no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas yra pa­tei­kęs So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ir Ak­ci­zų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, kar­tu su pra­šy­mu juos svars­ty­ti taip pat su at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų val­dy­mo lai­ko­tar­piu pen­si­nin­kų skur­do ri­zi­ka pa­ki­lo į ne­re­gė­tas aukš­tu­mas ir šiuo me­tu sie­kia net 40 %. Tai yra di­džiau­sias skur­do ri­zi­kos ly­gis tarp pen­si­nin­kų bet ka­da, per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės is­to­ri­ją nė­ra bu­vę di­des­nio pen­si­nin­kų skur­do ri­zi­kos ly­gio. Tai yra ab­so­liu­tus dug­nas Eu­ro­pos Są­jun­go­je, net 30 %, Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, ne­ga­li val­gy­ti kas an­trą die­ną mė­sos, su­si­mo­kė­ti už ko­mu­na­li­nius mo­kes­čius, pa­si­šil­dy­ti, 5 % ne­tu­ri dvie­jų nor­ma­lių po­rų ba­tų vaikš­čio­ti kiek­vie­ną die­ną. Ar ne­ma­to­te čia pro­ble­mos, ar skai­čia­vo­te, koks yra ne­pri­tek­lius, ne­pri­mo­kė­ji­mas dėl Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos klai­dos prog­no­zuo­jant dar­bo už­mo­kes­tį, pa­gal ku­rį yra skai­čiuo­ja­mas pen­si­nin­kų pen­si­jų au­gi­mas, ma­no skai­čia­vi­mais apie 142 mln. Gal jūs skai­čia­vo­te ir tu­ri­te ko­kius nors ki­to­kius skai­čius?

Ir ant­ras klau­si­mas bū­tų.

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ar ne­ma­no­te, kad pen­si­jos di­di­ni­mas 30 % yra ne­pa­kan­ka­mas no­rint iš­spręs­ti pen­si­nin­kų skur­dą, 30 eu­rų?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. No­riu at­kreip­ti vi­sų pir­ma dė­me­sį, kad bū­tų ma­to­mas ben­dras vaiz­das. Jūs pa­mi­nė­jo­te san­ty­ki­nį skur­dą. Taip, jis iš tie­sų yra di­de­lis, taip, rei­kia šią pro­ble­mą spręs­ti, bet ne­pa­mi­nė­jo­te, kad ab­so­liu­tus skur­do ly­gis kei­tė­si į ge­rą­ją pu­sę, tai taip pat yra svar­bu. Kal­bant apie pen­si­jų au­gi­mą, tie­siog at­kreip­siu dė­me­sį, kad pas­ta­rai­siais me­tais kas­met pen­si­jų au­gi­mas bu­vo ne­pa­ly­gin­ti spar­tes­nis ne­gu kad prieš tai bu­vu­sių ka­den­ci­jų kar­tu su­dė­jus, vir­ši­jo ke­le­tą kar­tų. Iš tie­sų net ir at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­te la­bai aiš­kiai ma­to­ma, kad tam yra ski­ria­mi tik­rai di­de­li re­sur­sai, vi­sai so­cia­li­nei sri­čiai, kal­bant ne tik apie pen­si­nin­kus, bet ir apie ki­tas so­cia­liai pa­žei­džia­mas gru­pes, yra ski­ria­ma dau­giau nei pu­sė vi­sų vals­ty­bės pa­ja­mų pa­di­dė­ji­mo, tai reikš­min­gai dau­giau ne­gu pu­sė – 761 mln. eu­rų.

Dėl prog­no­za­vi­mo, ma­nau, kad rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra nau­do­ja­mas sep­ty­ne­rių me­tų slan­ku­sis vi­dur­kis, ku­ris ap­ima ir fak­ti­nius duo­me­nis, ir prog­no­zuo­ja­mus duo­me­nis. Lai­kui bė­gant vi­si tie prog­no­za­vi­mo… Ne­va­din­čiau tai klai­da, bet, na, ne vi­suo­met pa­tai­ky­si la­bai tiks­liai, bet vi­si tie ne­ati­ti­ki­mai lai­kui bė­gant yra ati­tai­so­mi, nes nau­do­ja­mi fak­ti­niai duo­me­nys. Ma­nau, kad tik­rai tu­ri­me steng­tis ma­žin­ti pen­si­nin­kų skur­dą, san­ty­ki­nį skur­dą, bet ne­pa­mirš­ki­me, kad tai nė­ra vie­nin­te­lis vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ja­mas. Taip pat tu­ri­me rū­pin­tis, kad žmo­nės bū­tų ska­ti­na­mi dirb­ti ir už­si­dirb­ti, ir tu­ri­me in­ves­tuo­ti į at­ei­tį. Tik to­kiu at­ve­ju mes tu­rė­si­me tva­rų au­gi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pra­šy­ti ne­pri­eš­ta­rau­ti, jei­gu mes po mi­nu­tės ir 11 se­kun­džių iš­jung­si­me klau­sian­čio­jo lai­ką. Mi­nist­re, pra­šy­tu­me tilp­ti į dvi mi­nu­tes su at­sa­ky­mu, nes klaus­ti no­rin­čių yra la­bai daug.

Klau­sia Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man pa­žvel­gus į šį biu­dže­tą, iš­ties at­ro­do, kad jis la­biau­siai skriau­džia ne ką ki­ta, o vi­du­ri­ni­ą­ją kla­sę, nes aki­vaiz­du, kad augs ak­ci­zi­nių pre­kių kai­nos, taip pat įve­da­mas ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, au­to­mo­bi­lių mo­kes­tis, lė­ti­na­mas ne­ap­mo­kes­ti­namo­jo pa­ja­mų dy­džio au­gi­mas. Žiū­rint į vals­ty­bės įstai­gų ir ins­ti­tu­ci­jų dar­bo už­mo­kes­čio fon­do au­gi­mą, aki­vaiz­du, kad jis au­ga 5,9 %, nors jū­sų prog­no­zė vi­sai ben­drai dar­bo rin­kai yra 7,4 %. Ba­zi­nio dy­džio au­gi­mas yra 1,7 %, nors vien tik in­flia­ci­ja yra 2,1 %, ir jūs esa­te įsi­pa­rei­go­ję vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo stra­te­gi­jo­je ba­zi­nį dy­dį di­din­ti ne ma­žiau kaip 2 %. Tuo tar­pu ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­koms skir­ti pi­ni­gai au­ga 50 %, taip pat au­ga pa­šal­pos ir iš­mo­kos. Ma­no klau­si­mas, ar iš tik­rų­jų ši­tas biu­dže­tas ska­ti­na žmo­nes dirb­ti ir už­si­dirb­ti? Ma­to­me ir pro­fe­si­nių są­jun­gų prie­kaiš­tus dėl šio biu­dže­to.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Aš pa­mi­nė­siu, kad tu­ri­me ir skur­dą ma­žin­ti, ir ska­tin­ti dirb­ti, už­si­dirb­ti, ir tu­ri­me in­ves­tuo­ti į at­ei­tį. Kai ma­to­me vi­są vi­su­mą, tu­ri­me la­bai aiš­kiai su­de­rin­ti po­rei­kius su ga­li­my­bė­mis. Ma­nau, kad ši­tas biu­dže­tas tik­rai ge­rai su­ba­lan­suo­ja po­rei­kius su ga­li­my­bė­mis ir ge­rai su­ba­lan­suo­ja tuos tiks­lus, apie ku­riuos ką tik pa­mi­nė­jau.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, tur­būt šį kar­tą… (Aš čia, į kai­rę nuo jū­sų… vis dėl­to de­ši­nė­je.) Nie­ka­da taip ne­bū­da­vo, kai di­džiau­si opo­nen­tai bu­vo pa­tys val­dan­tie­ji. Ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­ko, kad frak­ci­jo­je au­ga nu­si­vy­li­mas biu­dže­tu. Ne tai, kad esa­me ne­pa­ten­kin­ti, bet la­biau nu­si­vy­lę. Ir tai, kad me­tai ei­na grei­tai, o bu­vo ža­dė­ta – pa­lauk, pa­lauk. Aš dau­giau klau­siu apie tai, kaip jūs re­a­guo­si­te į tuos pa­siū­ly­mus, ypač Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ku­ris taip pat iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos pri­re­gist­ra­vo pa­siū­ly­mų už 70 mln. eu­rų, ir tai lo­giš­ka, nes toks bu­vo su­ta­ri­mas su prof­są­jun­go­mis. Vis dėl­to jūs ei­si­te į de­ry­bas, ar iš tik­rų­jų lai­ky­si­tės sa­vo ir ne­pri­tar­si­te tam, kas yra tik­rai svar­bu, ypač švie­ti­mo sis­te­mo­je? Ar ma­to­te ga­li­my­bę be ka­ro iš­spręs­ti tas pro­ble­mas? Tur­būt rei­kė­jo iš anks­to kon­sul­tuo­tis su ko­mi­te­tais, kad tas biu­dže­tas bū­tų tei­sin­gas.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ne­ži­nau, kas, jū­sų po­žiū­riu, yra tei­sin­gas biu­dže­tas. Aš tie­siog at­kreip­siu dė­me­sį, ką aš ma­nau apie šią sri­tį. Tu­rė­jo­me ga­na il­gą rin­ki­mų cik­lą ir tu­rė­jo­me la­bai daug kan­di­da­tų – ir par­ti­jų kan­di­da­tų, ir ne­par­ti­nių kan­di­da­tų, ir vi­si da­li­no pa­ža­dus. Vi­suo­me­nės lū­kes­čiai, taip pat ir jū­sų pa­mi­nė­tos sri­ties, yra smar­kiai už­aukš­tin­ti. Mes tai aki­vaiz­džiai ma­to­me. Tuo tar­pu ver­slo lū­kes­čiai yra smar­kiai pra­stė­jan­tys. Jei­gu mes ban­dy­si­me įgy­ven­din­ti vi­sus lū­kes­čius, ku­rie yra to­kie aukš­ti, vi­sų jų pa­ten­kin­ti ne­įma­no­ma pa­gal vals­ty­bės ga­li­my­bes, to­dėl tu­ri­me ieš­ko­ti tin­ka­mo ba­lan­so. Ma­nau, kad ši­ta­me biu­dže­te tas ba­lan­sas yra su­ras­tas tin­ka­mas, vien­bal­siai pa­tvir­tin­tas vi­sų mi­nist­rų. O at­kreip­da­mi dė­me­sį į Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, kaip ir kas­met, vi­sus Sei­mo pa­siū­ly­mus tik­rai ati­džiai ver­tin­si­me ir pa­teik­si­me sa­vo iš­va­das.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Pir­mas klau­si­mas pro­ce­dū­ri­nis. Ko­dėl pri­sta­tant biu­dže­tą esa­te tik jūs, fi­nan­sų mi­nist­ras? Ko­dėl čia ne­sė­di ki­ti Vy­riau­sy­bės na­riai, kaip vi­są lai­ką iki šiol? Ne­ži­nau, ar jūs ga­li­te at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą.

Ant­ras klau­si­mas apie švie­ti­mą. Mes ski­ria­me maž­daug 5 % nuo BVP sa­vo švie­ti­mui, jei­gu ne­klys­tu. Tai yra EBPO vi­dur­kis, ta­čiau mū­sų pa­sie­ki­mai yra EBPO dug­ne. Ki­taip ta­riant, tai, ką mes fi­nan­suo­ja­me, ne­tu­ri ry­šio su moks­lo ko­ky­be. Kla­sė­se – po aš­tuo­nis mo­ki­nius, yra to­kių kla­sių. Penk­to­kai mo­ko­si su aš­tun­to­kais, mo­kyk­los sko­li­na vie­na ki­tai mo­kinius. Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­skel­bė, kad 7,5 kar­to bran­giau kai­nuo­ja mo­ky­mas ma­žo­se mo­kyk­lo­se. Ar ši­ta­me biu­dže­te mes švie­ti­mui ski­ria­me tiks­lin­gą fi­nan­sa­vi­mą? Ar tai yra su­sie­ta su ko­ky­be?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Taip, šia­me biu­dže­te di­džio­ji lė­šų da­lis, ku­ri, aiš­ku, ap­ima vi­sus švie­ti­mo ly­gius, pra­de­dant nuo iki­mo­kyk­li­nio ir bai­giant uni­ver­si­te­tų, di­džio­ji lė­šų da­lis iš tų 93 mln., pa­pil­do­mai skir­tų lė­šų, yra skiria­ma dar­bo už­mo­kes­čiui au­gti, kaip yra nu­ma­ty­ta su­si­ta­ri­muo­se, ku­riuos taip pat pri­va­lo­me įgy­ven­din­ti.

Kal­bant apie efek­ty­vu­mą, tai vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ku. Čia bū­ti­na spar­tin­ti re­for­mas. Ne tik Vals­ty­bės kon­tro­lė, bet ir iš es­mės vi­sos tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios yra ver­ti­nu­sios Lie­tu­vos švie­ti­mo si­tu­a­ci­ją – tiek įvai­rius ins­ti­tu­ci­jų tin­klus, tiek ko­ky­bę, vie­na­reikš­miš­kai re­ko­men­duo­ja spar­tin­ti re­for­mas. Tai čia su ju­mis vi­siš­kai su­tin­ku.

Kal­bant dėl Vy­riau­sy­bės, tur­būt tų prak­ti­kų kas­met yra įvai­rių.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš ne­at­si­me­nu tų lai­kų, ka­da mes, opo­zi­ci­ja, bū­tu­me gy­rę fi­nan­sų mi­nist­rą pri­sta­čius biu­dže­tą ar­ba mo­kes­čius. Mū­sų pa­rei­ga yra ma­ty­ti tai­sy­ti­nas vie­tas. Bet klau­si­mas bus toks: ban­kų sek­to­riu­je, kaip ži­no­te, yra nau­do­ja­mi stre­so tes­tai, jie nu­sta­to, kiek ban­kai yra lik­vi­dūs, ko­kie jų pa­grin­di­niai pa­ra­met­rai. Taip pat yra dėl ne­ban­ki­nių or­ga­ni­za­ci­jų, to­kių kaip drau­di­mo ir ki­tų. Bet vi­sa eko­no­mi­ka taip pat yra te­stuo­ja­ma stre­su. Sa­ky­ki­te, pas mus Lie­tu­vo­je to­kie ri­zi­kos stre­so tes­tai eg­zis­tuo­ja, aiš­ku, ve­žė­jų, trans­por­to sek­to­riu­je ir kai ku­riuo­se ki­tuo­se sek­to­riuo­se, kaip to­kia ri­zi­ka, ku­ri yra da­bar­ti­niu me­tu ir ga­li ne­ga­ty­viai pa­veik­ti biu­dže­to pa­ja­mų su­rin­ki­mą ir ki­tus fi­nan­si­nius pa­ra­met­rus?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­ma, kai yra toks ne­apib­rėž­tu­mas pa­sau­ly­je, Lie­tu­vai, esant at­vi­rai eko­no­mi­kai, ne­abe­jo­ti­nai po­vei­kis bus. Ver­ti­na­mi įvai­rūs sce­na­ri­jai. Biu­dže­tas re­mia­mas la­biau­siai re­a­lis­tiš­ku sce­na­ri­ju­mi. Koks ga­lė­tų bū­ti po­vei­kis – čia tur­būt ga­li­ma kal­bė­ti apie op­ti­mis­ti­nį ir pe­si­mis­ti­nį sce­na­ri­jų. Bet, kaip mi­nė­jau, mes re­mia­mės tuo la­biau­siai re­a­lis­ti­niu sce­na­ri­ju­mi, ir čia la­bai svar­bu, kiek mū­sų mak­ro­e­ko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja yra at­spa­ri ga­li­miems su­krė­ti­mams.

Įvai­rios or­ga­ni­za­ci­jos yra at­li­ku­sios ver­ti­ni­mus. Pa­vyz­džiui, Pa­sau­lio eko­no­mi­kos fo­ru­mas Lie­tu­vą ma­to kaip nu­me­rį vie­ną pa­sau­ly­je pa­gal mak­ro­e­ko­no­mi­nį sta­bi­lu­mą. Taip pat tei­gia­mai ver­ti­na ir Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das, ku­ris aiš­kiai pa­brė­žia, kad Lie­tu­va pir­mą kar­tą per be­veik 30 me­tų is­to­ri­ją ne­pri­si­da­rė mak­ro­e­ko­no­mi­nio dis­ba­lan­so au­gi­mo me­tu. Ma­nau, kad tuo rei­kė­tų di­džiuo­tis. Mes esa­me pa­si­ruo­šę bet ko­kiems su­krė­ti­mams. Kar­tu at­krei­piu dė­me­sį, kad esa­me eu­ro zo­nos na­riai, ir įvai­rūs sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mai mums yra žy­miai la­biau pri­ei­na­mi, nei jie bu­vo pri­ei­na­mi prieš de­šimt­me­tį.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ne­be­kar­to­siu – klau­sę prieš ma­ne jau kal­bė­jo apie tai ir daug kal­ba­ma, kad ši­tas biu­dže­tas ne­at­ro­do man nei tva­rus, nei kaip nors nuo­sek­lus ar il­ga­lai­ke pras­me už­tik­ri­nan­tis ge­ro­vę, ypač vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams, vi­du­ri­nei kla­sei. Pen­si­jų au­gi­mas, apie ku­rį jūs tiek daug kal­ba­te, yra už­prog­ra­muo­tas dėl bu­vu­sių Vy­riau­sy­bių to pa­ties so­cia­li­nio mo­de­lio in­dek­sa­vi­mo, eko­no­mi­kos au­gi­mo ir ki­tų da­ly­kų. Man įdo­mu, kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę pa­čio­je pa­bai­go­je už ši­tą biu­dže­tą, kai ma­to­me, kiek yra sa­vi­nin­kų? Vy­riau­sy­bė tei­kia pro­jek­tus, Pre­zi­den­tas tei­kia pro­jek­tus, Sei­mo na­riai tei­kia pro­jek­tus, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kas pa­čio­je pa­bai­go­je už tai pri­si­ims at­sa­ko­my­bę?

Ir ma­no ant­ras klau­si­mas bū­tų toks gal ir pa­pras­tas, bet man jis at­ro­do la­bai svar­bus. Žiū­rint pa­gal asig­na­vi­mų dy­dį, ko­dėl taip dras­tiš­kai ma­žė­jo fi­nan­sa­vi­mas dviem sri­tims?

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai? Ar mums at­ro­do, kad tai yra ne­pri­ori­te­ti­nės sri­tys, kai mes tiek daug kal­ba­me apie ap­lin­ko­sau­gos iš­šū­kius, apie tą pa­tį kli­ma­tą?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kal­bant apie at­sa­ko­my­bę, taip, tai yra svar­biau­sias ša­lies me­ti­nis fi­nan­sų do­ku­men­tas. Ir de­mo­kra­tinėje ša­ly­je dėl svar­biau­sių da­ly­kų at­sa­ko­my­bę pri­si­i­ma vi­si pa­grin­di­niai de­mo­kra­tijos ins­ti­tu­tai – tiek Pre­zi­den­tas, tiek Sei­mas, tiek Vy­riau­sy­bė. Tur­būt de­ta­liau ir ne­at­sa­ki­nė­siu į šį klau­si­mą.

Kal­bant apie fi­nan­sa­vi­mą, jūs tur­būt ma­tė­te, kaip su Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis: jei­gu yra įgy­ven­di­na­mi ko­kie nors pro­jek­tai ir įgy­ven­din­ti, pa­vyz­džiui, šie­met tiems pa­tiems pro­jek­tams nė­ra ski­ria­ma ki­tais me­tais, tai ne­reiš­kia, kad ben­dras fi­nan­sa­vi­mas, eli­mi­na­vus pro­jek­tų bu­vi­mą ar ne­bu­vi­mą, ma­žė­tų. Tur­būt ko­mi­te­tuo­se de­ta­liai bus ga­li­ma kiek­vie­ną sri­tį pa­aiš­kin­ti, nes taip to­li sie­kian­čias iš­va­das da­ry­ti šiuo me­tu, ma­nau, bū­tų ne­ko­rek­tiš­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Yra daug įdo­mių ro­dik­lių biu­dže­to me­džia­go­je, kur ga­li­ma ma­ty­ti, kad daug tų da­ly­kų, apie ku­riuos bu­vo kal­bė­ta pra­ėju­siais me­tais, pa­si­tei­si­no, kad yra da­ry­tos ir už­biu­dže­ti­nės iš­lai­dos, ir de­fi­ci­to pro­jek­ci­jos bu­vo ne tiek la­bai op­ti­mis­ti­nės, bet tie­siog jau ant Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to ri­bos.

Bet ma­ne do­mi­na vie­nas la­bai pa­pras­tas klau­si­mas. Jūs prog­no­zuo­ja­te, kad šiais me­tais jū­sų mo­kes­čių pa­ja­mų san­ty­kis su BVP bus maž­daug 30,4 %, jūs prog­no­zuo­ja­te, kad ki­tais me­tais jis pa­ge­rės iki 31,7 %. Tai yra ne­ma­ža su­ma, mes čia kal­ba­me apie ko­kius 600 mlrd. eu­rų ma­žiau­siai, at­si­pra­šau, mi­li­jo­nų. Tai aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti jū­sų pa­var­din­ti ke­le­tą po­zi­ci­jų. Ap­si­ri­bo­ki­me to­mis, ku­rios yra di­des­nės ne­gu…

PIRMININKAS. Lai­kas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). …50 mln. eu­rų, ku­rios leis­tų ki­tais me­tais šį san­ty­kį iš es­mės pa­ge­rin­ti. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ne­kar­to­siu to pri­sta­ty­mo, ku­rį ką tik pri­sta­čiau, ten vi­si pa­grin­di­niai skai­čiai yra pa­mi­nė­ti. O iš­fil­truo­ti, ku­rios su­mos yra di­des­nės nei 50 mln., bus ga­li­ma svars­tant ko­mi­te­tuo­se tą in­for­ma­ci­ją de­ta­liai pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­pra­šau S. Gent­vi­lo, pa­svei­kin­ki­me at­vy­ku­sią į mū­sų Sei­mą Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos de­le­ga­ci­ją. (Plo­ji­mai)

Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų apie tą mo­kes­čių lie­tų, ku­ris yra žmo­giš­kai su­pran­ta­mas, nes Sei­mo na­riai ir tu­ri pa­ža­dų, ir ma­to per­spek­ty­vių in­ves­ti­ci­jų, ku­rias da­ry­ti. Jų fi­nan­sa­vi­mas nė­ra už­tik­rin­tas, vis su­gal­vo­ja­ma nau­jų mo­kes­čių. Bet, man at­ro­do, nau­jų mo­kes­čių ne­rei­kė­tų įve­s­ti, nes Lie­tu­vo­je jau iš tik­rų­jų kles­ti chro­niš­kas še­šė­lis. Tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, to­kios kaip „Eu­ros­tat“, kal­ba apie mil­ži­niš­ką PVM ato­trū­kį – per mi­li­jar­dą eu­rų po­ten­cia­liai su­ren­ka­mų pa­ja­mų. Ir mū­sų kai­my­nai es­tai ro­do, kad PVM ato­trū­kis ten yra tik 7 %, pa­ly­gin­ti su Lie­tu­vos 25 %. Klau­si­mas jums apie pa­ja­mų da­lį. Ar mes ap­si­ei­tu­me be nau­jų mo­kes­čių įve­di­mo ir nau­jų ini­cia­ty­vų, jei­gu jums pa­val­di Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja už­si­im­tų iš es­mės PVM…

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …su­rin­ki­mo per­žiū­ra ir pa­da­ry­tu­me efek­ty­ves­nę tą da­lį? Ta­da vi­soms mū­sų sva­jo­nėms lyg ir už­tek­tų pi­ni­gų. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Še­šė­lis nė­ra toks da­ly­kas, kad pa­imi, įjun­gi švie­są ir jis dings­ta. Tai yra nuo­la­ti­nė ko­va, tai yra ir kul­tū­ri­nis vir­smas. Iš kur tos PVM ato­trū­kio iš­ta­kos ky­la ir ko­dėl ly­gin­da­mie­si su es­tais pa­mirš­ta­me vie­ną da­ly­ką, kuo smar­kiai ski­ria­mės? Ne­priklau­so­my­bės auš­ro­je, kai vy­ko pri­va­ti­za­ci­ja, Es­ti­ja pa­si­rin­ko ki­tą bū­dą ir orien­ta­vo­si į stra­te­gi­nių už­sie­nio in­ves­tuo­to­jų pri­trau­ki­mą taip kuo grei­čiau pe­ri­mdama va­ka­rie­tiš­ką ver­slo kul­tū­rą. Lie­tu­vo­je bu­vo im­ta­si ki­to­kio mo­de­lio, bu­vo ieš­ko­ma, jog vie­tos ver­slas, vie­tos gy­ven­to­jai ga­lė­tų per­im­ti tuo me­tu bu­vu­sį tur­tą. Čia ga­li­ma ma­ty­ti pliu­sų ir mi­nu­sų. Bet jei­gu kal­bė­tu­me apie skir­tu­mus su Es­ti­ja, tai so­vie­tų val­džios me­tu prin­ci­pas „Tu – man, aš – tau“ už­stri­go il­gam taip pat ir mū­sų ver­slo, ir po­li­ti­kos kul­tū­ro­je, to­dėl mes tu­ri­me ir tie­sio­gi­nių už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų tri­gu­bai ma­žiau ne­gu Es­ti­jo­je ir tu­ri­me žy­miai dau­giau įmo­nių, ku­rių ir va­do­vas, ir sa­vi­nin­kas su­tam­pa. Čia jau pri­klau­so nuo ver­slo kul­tū­ros, ar ver­sli­nin­kas ir va­do­vas nau­do­ja­si įmo­ne kaip sa­vo re­sur­su ir įmo­nės są­skai­ta įsi­gy­ja pre­kių ar pa­slau­gų, ku­rias nau­do­ja sa­vo pri­va­čioms reik­mėms. Tas reiš­ki­nys Lie­tu­vo­je, jūs pui­kiai ži­no­te, yra ma­si­nis. Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja – taip, ji nuo­lat ku­ria ir to­bu­li­na sa­vo sis­te­mas, kad bū­tų ga­li­ma iden­ti­fi­kuo­ti, bet kul­tū­ra yra iner­tiš­kas da­ly­kas. Žy­miai grei­čiau ta pro­ble­ma bū­tų iš­spręs­ta, jei­gu tie­sio­gi­nės už­sie­nio in­ves­ti­ci­jos at­ei­tų kuo grei­čiau. Čia pri­klau­so ne tik nuo Vy­riau­sy­bės, bet taip pat ir nuo Sei­mo, ir ki­tų val­džios pa­stan­gų tam, kad Lie­tu­va bū­tų pa­lan­ki ša­lis in­ves­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Iš­klau­sė­me jū­sų pra­ne­ši­mą apie biu­dže­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Po pra­ne­ši­mo bal­suo­ti ne­rei­kia. Su­nau­do­ta yra ly­giai tiek mi­nu­čių, kiek bu­vo skir­ta, vė­liau pra­dė­jo­me pen­kio­mis mi­nu­tė­mis, pen­kio­mis… (Bal­sai sa­lė­je) Po pra­ne­ši­mo klau­si­mai iš­vis ne­pri­klau­so, bet pa­gal se­ną tra­di­ci­ją 20 mi­nu­čių bu­vo skir­ta. Tuo ir pa­baig­si­me, o pa­klaus­ti bus ga­li­my­bė pri­sta­tant dar ir at­ski­rus pro­jek­tus. Siū­lo­me… Pa­gal Sta­tu­tą mes pri­va­lo­me pa­skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu, vi­si ki­ti ko­mi­te­tai taip pat svars­to kaip pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Siū­lo­mas pir­ma­sis svars­ty­mas – lap­kri­čio 21 die­ną, ant­ra­sis – gruo­džio 5 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vis­kam, kas bu­vo pa­sa­ky­ta? Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų, 2021 me­tų ir 2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4015 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų, 2021 me­tų ir 2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4015. Pra­ne­šė­jas – taip pat mi­nist­ras V. Ša­po­ka. Pa­tei­ki­mas.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, va­do­vau­jan­tis Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 3 straips­nio 3 da­li­mi, kar­tu su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­ei­nan­čių me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, ku­rio tiks­las – pa­tvir­tin­ti tre­jų biu­dže­ti­nių me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mus ro­dik­lius, pa­ja­mas ir asig­na­vi­mus. Tai­gi to­kios yra pla­nuo­ja­mos pa­ja­mos: 2020 me­tais – 13,7 mlrd. eu­rų, 2021 me­tais – 14,3, 2022 me­tais –14,7. Taip pat pla­nuo­ja­mi asig­na­vi­mai: 2020 me­tais –14,8 mlrd. eu­rų, 2021 me­tais – 15 mlrd. eu­rų ir 2022 me­tais – 15,1.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad pla­nuo­ja­mi at­ei­nan­čių me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos asig­na­vi­mai, pa­ly­gin­ti su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 11 d. nu­ta­ri­mu „Dėl 2019–2020 me­tų ir 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pa­tvir­tin­tais 2020 me­tais pla­nuo­ja­mais asig­na­vi­mais, yra 1,179 mlrd. eu­rų di­des­ni. Pa­grin­di­nės asig­na­vi­mų pa­di­dė­ji­mo prie­žas­tys: ben­dro­sios pen­si­jos fi­nan­sa­vi­mas vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis; iš­mo­kos vai­kui pa­di­di­ni­mas; įmo­kų už vals­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mus as­me­nis ir įmo­kų į ES biu­dže­tą pa­di­dė­ji­mas; nuo­sek­liai di­di­na­mas fi­nan­sa­vi­mas kraš­to ap­sau­gai, sie­kiant vyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus NATO; taip pat Na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo fi­nan­sa­vi­mas ir ki­ti asig­na­vi­mai. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tie dy­džiai, aiš­ku, yra la­bai są­ly­gi­niai, bet klau­si­mas yra toks. Kai kal­ba­te, kai ra­šo­ma nu­ta­ri­me apie 2021–2022 me­tus, na­tū­ra­lu, kad prie kon­so­li­duo­tos vi­su­mos rei­kia pri­skir­ti ir eu­ro­pi­nę pa­ra­mą. Kol nė­ra fi­nan­si­nės per­spek­ty­vos, sa­ky­ki­te, ko­kius pa­ra­met­rus eu­ro­pi­nės pa­ra­mos įde­da­te į šiuos skai­čius, nes jie ga­li dra­ma­tiš­kai keis­tis, juo la­biau kad Eu­ro­pos Są­jun­gos svars­ty­mas vis­ko, kiek ži­nau, yra per­kel­tas, Eu­ro­pos biu­dže­to svars­ty­mas per­kel­tas į ki­tus me­tus ar­ba šių me­tų la­bai vė­ly­vą pa­bai­gą?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų čia yra at­spin­dė­ta. Ka­dan­gi ga­li­ma pa­baig­ti in­ves­ta­vi­mą iki pat kaip čia… vir­ši­jant lai­ko­tar­pio pa­bai­gą ir iki pat 2023 me­tų, tai tas čia ir yra at­spin­dė­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš pri­ta­riu K. Gla­vec­kui, kad vi­siš­kai są­ly­gi­niai skai­čiai, bet at­spir­ties taš­kas tu­ri bū­ti. Aš jū­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti.

Tre­čias biu­dže­tas, ku­rį su­da­ro­te. Ar tie iner­tiš­ki mo­kes­čių pa­kei­ti­mai, kad ir jū­sų šį kar­tą – du mė­ne­siai iki įsi­ga­lio­ji­mo, lei­džia ką nors pla­nuo­ti pri­va­tiems na­mų ūkiams, pri­va­tiems ver­sli­nin­kams, o ką jau kal­bė­ti apie vals­ty­bę? Iš es­mės jūs per ka­den­ci­ją grįž­ta­te jau su tre­čiu mo­kes­čių pa­kei­ti­mų kai ku­riais įsta­ty­mais. Ar ne­bū­tų ga­li­ma ka­den­ci­jos pra­džio­je su­si­tar­ti dėl es­mi­nių da­ly­kų ir ta­da ne­bėg­tų nei ver­slas į Olan­di­ją, nei žmo­nės im­tų grei­tuo­sius kre­di­tus, kai vals­ty­bė su­ma­ži­na NPD at­skai­ty­mus? Kaip jūs ver­ti­na­te per ka­den­ci­ją sa­vo tei­kia­mą jau tre­čią biu­dže­tą su dar vie­nais pa­kei­ti­mais? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai to­bu­la­me pa­sau­ly­je, ma­tyt, vi­si su­si­tar­tu­me dėl Lie­tu­vos – pir­mai­siais me­tais vis­ką pa­tvir­ti­na­me ir jo­kių pa­kei­ti­mų ne­be­vyks­ta. Bet yra lū­kesčių lau­kas, yra po­li­ti­nis lau­kas, yra rin­ki­mų cik­lai ir vi­sa tai, ne­abe­jo­ti­na, tu­ri po­vei­kį. Taip pat yra ir tarp­tau­ti­nė ap­lin­ka, ku­ri spar­čiai kei­čia­si. Tik­rai su­tin­ku, kad prieš pri­imant spren­di­mą rei­kia dėl vi­sų mo­kes­čių dis­ku­tuo­ti ir iš­girs­ti vi­sas nuo­mo­nes.

Pri­min­siu, pra­ėju­siais me­tais tik­rai bu­vo sie­kia­ma, kad lik­tų pus­me­tis iki mo­kes­ti­nės per­tvar­kos įsi­ga­lio­ji­mo, o šie­met Vy­riau­sy­bės pa­kei­ti­mai tiek dėl ak­ci­zų, tiek dėl ki­tų yra ga­nė­ti­nai nuo­sai­kūs, jie nė­ra, jei­gu žiū­rė­tu­me į kiek­vie­ną prie­mo­nę at­ski­rai, ypač reikš­min­gi. Ma­nau, dar ir Sei­me vyks dis­ku­si­jos.

Dėl Sei­me re­gist­ruo­tų mo­kes­čių tik­rai ra­gi­na­me, kad bū­tų pa­kvies­tos vi­sos su­in­te­re­suo­tos pu­sės, jų bū­tų iš­klau­sy­ta ir ieš­ko­ma su­ta­ri­mo. Tai yra svar­biau­sias me­tų fi­nan­si­nis do­ku­men­tas. O mo­kes­čių sta­bi­lu­mas, ži­no­ma, yra di­de­lė ver­ty­bė, bet taip pat ir de­mo­kra­tijos ins­titu­tai, to­kie kaip Pre­zi­den­tas, Sei­mas, Vy­riau­sy­bė, yra ver­ty­bė. Nau­jas iš­rink­tas Pre­zi­den­tas mo­kes­čių klau­si­mais tu­ri vie­ną nuo­mo­nę, Vy­riau­sy­bė – ki­tą, Sei­mas – tre­čią ir reng­da­mi pa­grin­di­nį me­ti­nį do­ku­men­tą mes tu­ri­me tik­rai su­ras­ti ba­lan­są, kad biu­dže­tas bū­tų pri­im­tas ir po­rei­kiai su­de­rin­ti su ga­li­my­bė­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų pa­ra­mos taip pat pri­tar­čiau dviem klau­sė­jams, no­rė­tų­si aiš­ku­mo. No­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ka­dan­gi XXI am­žius tam­pa vis pa­vo­jin­ges­nis, ka­tast­ro­fų dėl įvai­rių tech­no­lo­gi­jų ar žmo­nių go­du­mo ir pa­na­šiai bū­na vis dau­giau, no­riu pa­klaus­ti, ar re­zer­vi­nės eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų lė­šos ir­gi kiek­vie­nais me­tais augs ar au­ga, nes šiuo at­ve­ju, da­bar kal­bu apie Aly­taus at­ve­jį, trys mi­nist­rai lan­kė­si Aly­tu­je ir Aly­taus mies­tą pa­li­ko li­ki­mo va­liai, pa­sa­kę, kad spręs­ki­te jūs pa­tys. Tai ne na­cio­na­li­nio lyg­mens ža­la, nors ji pa­sie­kė ir Prie­nus, Birš­to­ną, Kau­ną. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Kaip ži­no­me, Lie­tu­vo­je yra vi­sa sis­te­ma, kaip spręs­ti eks­tre­ma­lias si­tu­a­ci­jas. Pri­klau­so nuo to, ar sa­vi­val­dy­bės ly­gio yra eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, ta­da vie­na tvar­ka. Kai eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja yra ša­lies mas­tu, įsi­jun­gia ki­ti me­cha­niz­mai.

Kal­bant apie re­zer­vus, ku­rie ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mi. Taip, jie ir at­ei­nan­čiais me­tais yra nu­ma­to­mi. Jie tik­rai nu­ma­to­mi at­si­žvel­giant į fak­ti­nį po­rei­kį. Lai­kui bė­gant, ži­no­ma, jie au­ga.

O kal­bant apie šią kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją, aš ma­nau, kad iš­va­das, ar rei­kia keis­ti sis­te­mą, tik­rai rei­kės pa­da­ry­ti, kai aist­ros ap­rims, nes ne­abe­jo­ti­nai iš kiek­vie­nos to­kios si­tu­a­ci­jos rei­kia iš­mok­ti ver­tin­gas pa­mo­kas, kad klai­dos, jei­gu jų bu­vo pa­da­ry­ta, ne­bū­tų pa­kar­to­tos.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš su­pran­tu šių me­tų biu­dže­to iš­šū­kį, kai yra skir­tin­gų nuo­mo­nių, bet štai yra pro­ble­ma, ku­rią nu­sta­to Vals­ty­bės kon­tro­lė. Dėl jos vi­si su­tin­ka. Pa­si­ro­do, kad biu­dže­to for­ma­vi­mas ir stra­te­gi­nis pla­na­vi­mas nė­ra orien­tuo­tas į re­zul­ta­tus, o tvir­ti­nant vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mus ne­nu­sta­to­mi siek­ti­ni re­zul­ta­tai. Ki­taip ta­riant, mes lei­džia­me pi­ni­gus iš­vis ne­su­pras­da­mi, ko­kią ver­tę jie su­kurs, ir tai tę­sia­si dau­gy­bę me­tų.

Klau­si­mas bū­tų toks. Kaip gal­vo­ja­te, kiek mes pra­ran­da­me pi­ni­gų dėl to­kios biu­dže­to kul­tū­ros?

Ant­ras klau­si­mas. Kaip ver­ti­na­te to­kią Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bą ir ką ruo­šia­tės pats da­ry­ti, kad ši ydin­ga prak­ti­ka pa­si­keis­tų? Ki­taip ta­riant, kaip su­sie­ti veik­las su skai­čiais?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Su Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­do­mis vi­siš­kai su­tin­ku. Jų iš­va­dos re­mia­si pra­ei­tais lai­ko­tar­piais. Kas šiuo me­tu yra pa­da­ry­ta ir kas yra su­de­rin­ta su Val­sty­bės kon­tro­le, kad iš­ei­tu­me iš to be­veik tris de­šimt­me­čius trun­kan­čio to­kio už­bur­to ra­to. Buvo nu­ma­ty­ta pa­keis­ti ap­skri­tai vi­są stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo sis­te­mą. Yra pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, per­žiū­rė­tos vi­sos stra­te­gi­jos, nu­ma­ty­ti ir siek­ti­ni re­zul­ta­tai, ir kaip vyk­do­mas mo­ni­to­rin­gas. Tai­gi vi­sa ši sis­te­ma yra su­kur­ta. Dėl jos rei­kės ap­si­spręs­ti ir pri­im­ti Sei­me, nes tai kei­čia iš es­mės biu­dže­to su­da­ry­mo ir at­skai­to­my­bės prin­ci­pus. Ka­dan­gi tai yra va­rik­lio tai­sy­mas va­žiuo­jant au­to­mo­bi­liu (ne­ga­li­me tie­siog su­sto­ti ir ne­for­muo­ti biu­dže­to, kol yra ku­ria­ma nau­ja sis­te­ma), bu­vo im­ta­si per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio prie­mo­nių. Vals­ty­bės kon­tro­lei jos taip pat yra pa­teik­tos ir Vals­ty­bės kon­tro­lė jas ver­ti­na tei­gia­mai. Ma­nau, kad dar šios ka­den­ci­jos me­tu mes tą lū­žį ir pa­da­ry­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mai la­bai kon­kre­tūs – dėl skai­čių, ku­riuos jūs šia­me įsta­ty­me tei­kia­te. Ki­tų me­tų de­fi­ci­tas yra virš 1 mlrd., 2021 me­tų – 700 mln. Bent aš skai­čiuo­ju. 2022 me­tais yra 470. Ar tą de­fi­ci­tą ki­tais me­tais da­ro­te bū­tent dėl to, kad yra rin­ki­mai, ar no­ri­te at­ro­dy­ti ge­riau, ne­gu re­a­liai yra, ar čia ki­tos prie­žas­tys, kad biu­dže­to de­fi­ci­tą ki­tiems me­tams pla­nuo­ja­te virš 1 mlrd.?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga, pui­kiai ži­no­te, kad kai mes skai­čiuo­ja­me vie­šų­jų fi­nan­sų de­fi­ci­tą ar per­tek­lių, mes tu­ri­me žiū­rė­ti ne tik į vals­ty­bės biu­dže­tą, mes tu­ri­me žiū­rė­ti ir į ki­tus svar­bius fi­nan­sų fon­dus vals­ty­bė­je. Tai ir Svei­ka­tos drau­di­mo fon­das, ir „Sod­ra“. Kai mes skai­čiuo­ja­me ben­drą re­zul­ta­tą, eli­mi­nuo­ja­me tar­pu­sa­vio tran­sak­ci­jas, ben­dras vie­šų­jų fi­nan­sų per­ke­lius, na, kaip nu­ma­ty­ta pro­jek­te, su­da­rys 0,2 % nuo BVP, taip, kaip nu­ma­ty­ta pa­va­sa­rį pa­tvir­tin­to­je sta­bi­lu­mo pro­gra­mo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus… (Šur­mu­lys sa­lė­je) …ku­riems bu­vo skir­tas lai­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks…

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas – nuo­mo­nė prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Jau nuo­mo­nė prieš. Su­pra­tau, ne­bu­vo ga­li­my­bės pa­klaus­ti. Vie­ną da­ly­ką ma­to­me jau šios die­nos dar­bo­tvarkėje, tai, jog fi­nan­si­nių rin­kų da­ly­vių ap­mo­kes­ti­ni­mas yra iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės dėl to, jog jis prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Pa­na­šu, bent jau iš ma­no pa­tir­ties, kad dar nė vie­nas biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tas ar­ba su­si­jęs, ku­ris prieš­ta­ra­vo Kon­sti­tu­ci­jai, ne­bu­vo pri­im­tas. Taip pat ir šis, ti­kė­ti­na, įsta­ty­mas ne­bus pri­im­tas. Va­di­na­si, jau da­bar mes ma­to­me 50 mln. nuos­to­lius ar­ba ne­ati­ti­ki­mą nuo to, kas yra pla­nuo­ja­ma. Man at­ro­do, la­bai la­bai svar­bu bū­tų iš tik­rų­jų grįž­ti ir su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą taip, kad jis iš tik­rų­jų ati­tik­tų tuos įsta­ty­mus, ku­rie ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją, nes jau da­bar to­kio, koks ši­tas biu­dže­tas yra pla­nuo­ja­mas, yra 50 mln. mi­nu­sas, nes jis ne­ati­tin­ka tų įsta­ty­mų, ku­rie jau yra re­gist­ruo­ti ir pa­teik­ti. Kaip ma­tė­me, Fi­nan­si­nių rin­kų da­ly­vių ap­mo­kes­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­bus pri­im­tas, to­dėl biu­dže­tas 50 mln. eu­rų ne­ten­ka. Fi­nan­sų mi­nist­ras tu­ri grįž­ti, su­si­skai­čiuo­ti iš nau­jo ir pa­teik­ti nau­ją biu­dže­tą, ku­ris ati­tik­tų tuos įsta­ty­mus, ku­rie yra re­gist­ruo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, čia ko­men­tuo­ti ne­rei­kia. Čia bu­vo nuo­mo­nė prieš bal­sa­vi­mą.

Da­bar skel­biu bal­sa­vi­mą po pa­tei­ki­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4015. Pri­ta­rian­tie­ji šiam nu­ta­ri­mui, ku­rį pa­tei­kė mi­nist­ras, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 1, su­si­lai­kė 36 Sei­mo na­riai. Nu­ta­ri­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tams? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti šiai da­tai ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

11.13 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4016, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4017 (pateiki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4016. Pa­tei­ki­mas. Taip pat pra­ne­šė­jas mi­nist­ras V. Ša­po­ka.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, me­to­di­kos įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­me tiks­lin­ti kri­te­ri­jus, ku­riais va­do­vau­jan­tis bus prog­no­zuo­ja­mos pa­ja­mos iš GPM sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je.

Pir­ma. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad at­ei­nan­čių me­tų pa­ja­mos iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio prog­no­zuo­ja­mos pa­gal ap­skai­čiuo­tą gy­ven­to­jų, to­je sa­vi­val­dy­bė­je de­kla­ra­vu­sių pas­ku­ti­nę gy­ve­na­mą­ją vie­tą pra­ėju­siais ka­len­do­ri­niais me­tais, GPM. To­kių gy­ven­to­jų su­mo­ka­mas mo­kes­tis su­da­ro apie 98,87 % vi­so GPM.

An­tra. Jei­gu gy­ven­to­jas yra ne­dek­la­ra­vęs gy­ve­na­mo­sios vie­tos, sa­vi­val­dy­bės at­ei­nan­čių me­tų pa­ja­mos iš GPM prog­no­zuo­ja­mos pa­gal to gy­ven­to­jo pa­ja­mų mo­kes­tį iš­skai­čiuo­jant iš šio as­mens pas­ku­ti­nės bu­vei­nės ar­ba de­kla­ruo­tos gy­ve­na­mo­sios vie­tos ad­re­są ati­tin­ka­mo­je sa­vi­val­dy­bė­je pra­ėju­siais ka­len­do­ri­niais me­tais. To­kių gy­ven­to­jų su­mo­ka­mas mo­kes­tis su­da­ro 1,13 % vi­so GPM. Toks gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio prog­no­za­vi­mo pa­tiks­li­ni­mas ne­kei­čia esa­mo reg­la­men­ta­vi­mo es­mės, nes GPM prog­no­za­vi­mo tvar­ka ir to­liau bus su­sie­ta su kon­kre­taus gy­ven­to­jo su­mo­ka­mu GPM, ta­čiau to­kie pa­kei­ti­mai tu­rės tei­gia­mą po­vei­kį. Tai ma­žins ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, tai yra mo­kes­čių mo­kė­to­jai iš­vengs pa­pil­do­mų duo­me­nų tei­ki­mo, mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius na­tū­ra­liai jų ap­do­ro­ji­mo. Pats prog­no­za­vi­mas taps aiš­kes­nis ir tiks­les­nis, nes darb­da­vys ne vi­sais at­ve­jais ga­li nu­ro­dy­ti tiks­lius ir re­a­liai dar­buo­to­jų gy­ve­na­mo­sios vie­tos me­tų pa­bai­go­je ati­tin­kan­čius duo­me­nis. Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius, mo­kes­čių ins­pek­ci­ja… jos tu­ri­mi GPM duo­me­nys bus su­sie­ti su gy­ven­to­jų gy­ve­na­mą­ja vie­ta.

Tai­gi, ir ki­tas yra dar­bo­tvarkės 1-2.4 klau­si­mas. Jis la­bai tech­ni­nis, tai kar­tu tei­kia­mas su Me­to­di­kos pro­jek­tu, su­si­jęs su… Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ria­me nu­ma­ty­ta pri­pa­žin­ti ne­te­ku­sia ga­lios šio įsta­ty­mo 35 straips­nio 3 da­lį, ku­ri tam­pa ne­ak­tu­a­li. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­veckas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų pa­tai­sa yra pras­min­ga, bet klau­si­mas bū­tų toks. Sa­ky­ki­te, at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės, pa­vyz­džiui, Kau­no mies­tas ir Kau­no ra­jo­nas. Kiek pa­keis­tas ek­vi­lib­riu­mas žmo­nių pa­ja­mų per­skirs­ty­mo, ar­ba ju­dė­ji­mo iš vie­no taš­ko, iš ki­to, jūs tu­ri­te ko­kius nors skai­čia­vi­mus? Na­tū­ra­lu, kad są­ly­gi­nai daug žmo­nių, ku­rie da­bar, pa­vyz­džiui, dir­ba Kau­ne, o re­gist­ruo­ti yra Kau­no ra­jo­ne ar­ba kur nors ki­tur, tu­rės pa­keis­ti sa­vo re­gist­ra­ci­ją. Tai ati­tin­ka­mai su ja pa­si­keis ir pi­ni­gi­niai srau­tai. Ko­kie ga­li­mi tų srau­tų pa­si­kei­ti­mai, pa­ja­mų dy­džiai? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Tik­rai ne­ma­nau, kad gy­ven­to­jai pa­keis re­gist­ra­ci­jos vie­tą bū­tent dėl šios me­to­di­kos pa­kei­ti­mo, tai ga­liu tik­rai už­tik­rin­ti, ka­dan­gi iš es­mės Lie­tu­vo­je GPM skirs­ty­mas pri­klau­so nuo gy­ven­to­jų skai­čiaus, o ne dir­ban­čių­jų skai­čiaus. Bet tam, kad bū­tų pa­pil­do­ma pa­ska­ta sa­vi­val­dy­bėms rū­pin­tis, kad kur­tų­si ge­rai ap­mo­ka­mos dar­bo vie­tos, bu­vo me­to­di­kos pa­kei­ti­mai, ku­rie yra pri­im­ti. Ir da­lis pa­skirs­ty­mo yra duo­da­ma kaip pre­mi­ja, pri­klau­so­mai nuo to, ar sa­vi­val­dy­bė yra na­tū­ra­laus au­gi­mo, ar čia iš­skai­dy­ta į ke­tu­rias ka­te­go­ri­jas pa­gal me­to­di­ką. Tai iš da­lies at­lie­pia tai, kad į dar­buo­to­jų skai­čiaus po­ky­tį taip pat bus at­si­žvel­gia­ma. Bet es­mi­nis prin­ci­pas ne­si­kei­čia.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti. Pla­nuo­da­mi sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mas, ar ne­svars­tė­te ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio, ku­rį da­bar va­di­na­me pra­ban­gos mo­kes­čiu, nors jis, at­ro­do, tam­pa in­fra­struk­tū­ros mo­kes­čiu, pa­kei­ti­mo kon­struo­ti taip, kad pa­ja­mos iš tik­rų­jų ei­tų sa­vi­val­dy­bėms, o ne vals­ty­bės biu­dže­tui, to­kiu bū­du už­tik­ri­nant ir sa­vi­val­dy­bių mo­ty­va­ci­ją kur­ti in­fra­struk­tū­rą ir di­din­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ver­tę? Čia kon­kre­čiai su­si­ję su sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mo­mis.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai skai­čia­vo­me įvai­rius va­rian­tus, tik­rai dis­ku­ta­vo­me ir su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja šiuo klau­si­mu. Ka­dan­gi da­bar­ti­nė mo­kes­čio kon­struk­ci­ja yra orien­tuo­ta į mo­kes­čių sis­te­mo­s pro­gre­sy­vu­mo di­di­ni­mą, tai mes tu­ri­me pro­gre­sy­vi­nį ta­ri­fą ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ne­ko­mer­ci­nės pa­skir­ties gy­ven­to­jų sri­ty­je. To­dėl pa­ti me­to­di­ka tik­rai bū­tų ir su­dė­tin­ga. Kal­bė­da­mi su sa­vi­val­dy­bė­mis pri­ėjo­me kon­sen­su­są, kad šiuo me­tu su šiuo Vy­riau­sy­bės žings­niu tai ne­bū­tų pro­por­cin­ga.

Ta­čiau kal­bant apie at­ei­tį, nes vėl­gi tai yra žings­nis, kal­bant apie ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to kar­te­lės nu­lei­di­mą, tai aiš­ki in­di­ka­ci­ja, kad at­ei­ty­je ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis bus vi­suo­ti­nis. Kol kas jis tai­ko­mas bran­giau­siam būs­tui, bet ma­nau, kad tik­rai at­ei­ty­je yra ne­iš­ven­gia­mas ir vi­suo­ti­nis. Tuo­met, jau kon­struo­jant vi­suo­ti­nį mo­kes­tį ir at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, tik­rai aki­vaiz­du, kad rei­kės su­dė­lio­ti taip, kad tas mo­kes­tis tik­rai ke­liau­tų į sa­vi­val­dy­bes. Aš ma­nau, kad tai aki­vaiz­du. Tie­siog ka­dan­gi pats kar­te­lės nu­lei­di­mas ge­ne­ruos pa­pil­do­mai apie 8 mln. eu­rų, ne­bū­tų pras­min­ga kur­ti la­bai su­dė­tin­gos sis­te­mos, bet, die­giant vi­suo­ti­nį, net ne­abe­jo­ju, kad tas mo­kes­tis tu­rė­tų ke­liau­ti sa­vi­val­dy­bėms.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kad siū­lo­te keis­ti re­gu­lia­vi­mą, iš es­mės tai nė­ra blo­gai, bet, ma­no gal­va, jis ne­at­spin­di so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo, ku­ris yra da­bar Lie­tu­vo­je. Ir ypač iš­ryš­kė­ju­si pro­ble­ma Kau­no ra­jo­ne, Kau­no mies­te, Klai­pė­dos mies­te, Klai­pė­dos ra­jo­ne. Aš su jū­sų spe­cia­lis­tais, mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jais dar prieš ket­ve­rius me­tus bu­vau šne­kė­jęs, gal bū­tų ga­li­ma gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį skai­čiuo­ti iš tri­jų su­dė­ti­nių da­lių, tai bū­tų žmo­gaus de­kla­ruo­ta ar­ba re­gist­ruo­ta gy­ve­na­mo­ji vie­ta, dar­bo vie­ta ir jo vai­kų, šei­mos, tar­kim, lan­ko­mu­mas. Kaip pa­vyz­dys, jei žmo­gus gy­ve­na Kau­no ra­jo­ne, dir­ba Kau­no mies­te, vai­kas, tar­ki­me, lan­ko Kau­no ra­jo­no švie­ti­mo įstai­gą, pro­por­cin­gai gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį da­lin­ti. Ko­dėl vis dėl­to ne­ina­ma taip, kad so­cia­liai tei­sin­gai bū­tų gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis for­muo­ja­mas?

Ir ant­ras ky­lan­tis klau­si­mas yra di­de­lė sa­vi­val­dy­bių naš­ta: vie­nos sa­vi­val­dy­bės pa­jė­gia su­rink­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, ki­tos ne. Ko­dėl ne­ska­ti­na­ma skir­ti fi­nan­sa­vi­mą…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …iš gy­ven­to­jų pi­ni­gų dėl že­mės skly­pų su­for­ma­vi­mo? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Su šiuo pro­jek­tu tie klau­si­mai nė­ra su­si­ję, nes tai yra apie prog­no­za­vi­mo pa­kei­ti­mus.

Dėl pa­čios es­mės, ma­nau, tik­rai yra daug įvai­rių nuo­mo­nių. Ži­no­me, kad yra ir Char­ti­ja, ži­no­me skir­tin­gas sa­vi­val­dy­bių ga­li­my­bes. Vie­nos au­ga na­tū­ra­liai, yra di­de­lės, ki­tos ma­žes­nės. Vie­nur la­biau no­ri­ma gy­ven­ti, ki­tur la­biau no­ri­ma dirb­ti.

Ar da­bar­ti­nis ba­lan­sas yra tin­ka­mas? Ma­nau, kad tik­rai ver­ta kiek­vie­ną kar­tą dis­ku­tuo­ti. Kaip mi­nė­jau, iš da­lies da­bar yra at­spin­dė­tas ir dir­ban­čių­jų skai­čius, ir dar­bo už­mo­kes­čio po­ky­tis, bet kar­tu pri­klau­so nuo to, kaip sa­vi­val­dy­bėms se­ka­si. Vie­nos yra do­no­rės, ki­tos – ga­vė­jos. Aš ma­nau, no­rint vi­są sis­te­mą ap­skri­tai per­žiū­rė­ti, tik­rai rei­kė­tų skir­ti kur kas dau­giau lai­ko. O šian­dien mes kal­ba­me tik apie prog­no­za­vi­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Re­mi­gi­jaus klau­si­mas iš­ties yra įdo­mus dėl dar­bo vie­tų ir pa­na­šiai, ta­čiau ga­lė­čiau vie­no­je vie­to­je opo­nuo­ti. Yra ne­le­ga­lių dar­bo vie­tų. Tai­gi GPM ir gy­ve­na­mo­ji vie­ta – pa­gal ką jūs siū­lo­te su­rink­ti mo­kes­čius? Pa­gal de­kla­ruo­tą ar re­gist­ruo­tą vie­tą? Ta­čiau yra to­kių at­ve­jų, ne vie­nas, ne 2 tūkst., kai, tar­ki­me, vie­nas iš tė­vų ne­re­gist­ruo­ja sūnaus, ku­ris dir­ba ne­le­ga­liai. Ar čia kaip tik ne­su­ma­žės mo­kes­čių? Ar tu­ri­te ko­kių ki­to­kių spren­di­mo bū­dų, kad su­tvar­ky­tu­me šį dar­bą, ku­ris iš­ties tę­sia­si jau ne vie­ną de­šimt­me­tį Lie­tu­vo­je?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi mes kal­ba­me šiuo at­ve­ju apie pri­ri­ši­mą prie gy­ve­na­mo­sios vie­tos ir pa­da­ry­mą to au­to­ma­tiš­kai ir kad duo­me­nys bū­tų kuo tiks­les­ni, aš ma­nau, šiuo at­ve­ju tei­sin­gas žings­nis yra ir ma­ži­na­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta. Ži­no­ma, dėl ne­le­ga­laus dar­bo tu­ri­me Dar­bo ins­pek­ci­ją ir tu­ri bū­ti spren­džia­ma iš šios pu­sės.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ge­rai, kad darb­da­viui su­ma­žė­ja ta at­sa­ko­my­bė (aiš­ku, ne­daug – 1,2 %), rū­pes­tis ži­no­ti, kur gy­ve­na jo pa­val­di­niai ar dar­buo­to­jai. Bet, ki­ta ver­tus, jūs ki­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu sa­ko­te, kad sa­vi­val­dy­bės gaus dau­giau pa­ja­mų, bet kar­tu dau­gė­ja ir dau­giau sa­vi­val­dy­bių do­no­rių, sa­ky­ki­me, dau­giau­sia tai žie­di­nės sa­vi­val­dy­bės. Da­bar, de­kla­ra­vus gy­ve­na­mą­ją vie­tą… Aiš­ku, mes ma­to­me, kad ne­ma­žai di­džių­jų mies­tų dar­buo­to­jų, nuo ku­rių pri­klau­sys ir gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio… kur jis nu­eis, tai nu­eis į ra­jonus. Pa­vyz­džiui, aš ga­liu pa­sa­ky­ti 2014 me­tų si­tu­a­ci­ją, kai kas mė­ne­sį į Kau­no mies­to biu­dže­tą pa­tek­da­vo 5 mln. li­tų iš Vil­niaus, iš­ei­da­vo 2 mln. į Kau­no ra­jo­ną ir 0,5 mln. į Jo­na­vos ra­jo­ną. Mes ma­to­me, kad tik­rai ne­ma­ža da­lis gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio iš­ei­na į žie­di­nes sa­vi­val­dy­bes, o žie­di­nės sa­vi­val­dy­bės taip pat pa­gal ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą tam­pa do­no­rė­mis.

PIRMININKAS. Lai­kas, lai­kas, lai­kas.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tur­būt kiek­vie­nos in­di­vi­du­a­lios sa­vi­val­dy­bės čia ne­spė­tu­me įver­tin­ti. Šis pro­jek­tas tam po­vei­kio ne­tu­rės.

Kal­bant apie sa­vi­val­dy­bių do­no­rių skai­čiaus au­gi­mą, pa­gal ga­lio­jan­čią me­to­di­ką tai pri­klau­so nuo to, kaip se­ka­si sa­vi­val­dy­bėms.

O dėl skir­tu­mų tarp re­gio­nų, pui­kiai ži­no­me, kad Lie­tu­vo­je jie yra di­džiu­liai ir ne­to­le­ruo­ti­ni, tai tam taip pat rei­kia re­sur­sų. Jei­gu kal­bė­tu­me apie su­ta­ri­mą dėl Lie­tu­vos, aš ma­nau, kad tu­ri­me so­li­da­ri­zuo­tis ir vis dėl­to tų sa­vi­val­dy­bių, ku­rios ne­tu­ri ko­kio nors na­tū­ra­laus au­gi­mo šal­ti­nio, ne­tu­ri­me pa­lik­ti li­ki­mo va­liai. Na­tū­ra­lu, kad vie­nos bus do­no­rės, ki­tos – ga­vė­jos.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4016. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs kal­bė­da­mas pa­mi­nė­jo­te, kad pa­tei­kė­te ir ki­tą pro­jek­tą Nr. XIIIP-4017, ir po to dis­ku­si­jo­je bu­vo klau­si­mų apie gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, 35 straips­nis. Taip, jūs pa­tei­kė­te.

V. ŠAPOKA. Tai yra su­si­jęs, nes tie­siog yra ­nai­ki­na­ma Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 35 straips­nio 3 da­lis, ka­dan­gi ji tam­pa ne­ak­tu­a­li. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ta­da ga­li­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, dar li­ko ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to – taip pat tie pa­tys ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

11.28 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 9, 10, 26, 35, 37, 371, 38, 44, 61 ir 67 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4018, Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 30, 31 straips­nių, II ir III sky­rių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1327 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4019 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4018. Ger­bia­mas mi­nist­ras V. Ša­po­ka. Pa­tei­ki­mas.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas tei­kia­mas kar­tu su at­ei­nan­čių me­tų Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Nu­ma­to­ma nuo­sai­kiai di­di­nant ak­ci­zų ta­ri­fus plės­ti eko­no­mi­kos au­gi­mui ma­žiau ža­lin­gų mo­kes­čių ba­zę, kar­tu mo­kes­ti­nė­mis prie­mo­nė­mis la­biau pri­si­dė­ti prie ap­lin­ko­sau­gos ir svei­ka­ti­ni­mo tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­ma­to­mas ak­ci­zų nuo­sai­kus di­di­ni­mas nuo 2020 me­tų. Be­švi­niam ben­zi­nui – nuo 434,43 eu­rų iki 466 eu­rų už 1 tūkst. lit­rų pro­duk­to; ga­zo­liams nuo 347 eu­rų iki 372 eu­rų už 1 tūkst. lit­rų pro­duk­to; ga­zo­liams, skir­tiems nau­do­ti že­mės ūkio veik­los, įskai­tant ak­va­kul­tū­ros ar ver­sli­nės žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se veik­lą, sub­jek­tams že­mės ūkio pro­duk­tų ga­my­bai – nuo 56 eu­rų iki 81 eu­ro už 1 tūkst. lit­rų pro­duk­to, iš­lai­kant vie­no­dą kai­nų pa­di­dė­ji­mo ly­gį, ly­gi­nant su ga­zo­liais. Lit­ro ben­zi­no kai­na ga­lė­tų pa­di­dė­ti apie 4 eu­ro cen­tus, ga­zo­liams ir že­mės ūkio veik­lo­je nau­do­ja­miems ga­zo­liams – apie 3 eu­ro cen­tus.

Taip pat at­si­žvel­giant į tai, kad ga­zo­liai yra vie­na tar­šiau­sių ku­ro rū­šių, nu­ma­to­mas ak­cizų leng­va­tos šil­dy­mui skir­tiems ga­zo­liams, tai yra bui­ti­niam kros­nių ku­rui, te­pa­li­nėms alyvoms ir skys­ta­jam ku­rui (ma­zu­tams), nuo 2020 m. sau­sio 1 d. nu­ma­to­mas pa­nai­ki­ni­mas. Re­mian­tis ES re­ko­men­da­ci­jo­mis, da­lį pa­ti­ria­mų kaš­tų, kei­čiant ku­ro rū­šį, bus ga­li­ma kom­pen­suo­ti taip pa­leng­vi­nant per­ėji­mą prie ma­žiau tar­šių tech­no­lo­gi­jų. Ma­nau, ko­mi­te­tuo­se svars­tant Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pa­teiks sa­vo siū­ly­mus.

Ak­ci­zų nuo 2020 m. ko­vo 1 d. eti­lo al­ko­ho­liui di­di­ni­mas, tai yra nuo 1 tūkst. 832 eu­rų iki 2 tūkst. 225 eu­rų už gry­no­jo eti­lo al­ko­ho­lio hek­to­lit­rą. Pu­sė lit­ro stip­raus gė­ri­mo, vaiz­džiau – pu­sė lit­ro deg­ti­nės, vi­du­ti­niš­kai ga­lė­tų pa­brang­ti apie 45 eu­ro cen­tus. Į po­vei­kį biu­dže­tui jau at­krei­piau dė­me­sį pri­sta­ty­da­mas pir­mą­jį klau­si­mą. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šo­me pa­klaus­ti. Kaip jau mi­nė­jo mi­nist­ras, tai abu įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-4018 ir Nr. XIIIP-4019, Ak­ci­zų įsta­ty­mai. Jie su­si­ję.

Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, tik­rai nie­kaip ne­ga­liu pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui. Pri­si­me­nu, ka­da jūs, val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, Vy­riau­sy­bė­je da­ly­va­vo­te, pas prem­je­rą ka­bi­ne­te, mes šne­kė­jo­me apie tą mo­kes­ti­nę ba­zę.

Ma­no klau­si­mas su­si­da­rys iš dvie­jų da­lių. Jūs pla­nuo­ja­te di­din­ti kai­ti­na­ma­jam ta­ba­kui re­a­liai 65 %. Mes pra­ei­tais me­tais pri­ėmė­me įsi­pa­rei­go­ji­mus ir bu­vo­me su­ta­rę tre­jų me­tų lai­ko­tar­piu jo ne­di­din­ti. Aš skai­čiuo­ju, kad yra 65 % di­din­ti ta­ba­kui. Da­bar, ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek yra Len­ki­jo­je, Lat­vi­jo­je, nes iš­eis taip, kad mes tu­rė­si­me ko­ne pus­an­tro kar­to di­des­nį ak­ci­zą už mū­sų kai­my­ni­nes vals­ty­bes? Skai­tau, jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te, kad nei­gia­mo po­vei­kio ne­bus, tai aš skai­čiuo­ju, kad 2 mln. jūs iš­kart ne­gau­na­te pa­ja­mų, plius kon­tra­ban­da, plius… kaip ta kon­tra­ban­da gru­biai iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lies at­ei­na. Kaip jūs tai ver­ti­na­te?

Da­bar ūki­nin­kams ko­ne treč­da­liu di­dė­ja dy­ze­li­nis ku­ras, tai yra nuo 56 iki 81 eu­ro. Aš krei­piuo­si į ko­le­gas, ku­rie yra vien­man­da­ti­nin­kai ra­jo­nuo­se ir re­gio­nuo­se. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te ir­gi jiems at­sa­ky­ti, nes 3 eu­ro cen­tais kils iš kar­to kai­na vie­nam lit­rui, ko­kią įta­ką tu­rės pre­kei, tai yra vie­nam lit­rui pie­no, vie­nam ki­log­ra­mui mė­sos, vie­nam ki­log­ra­mui grū­dų ir pa­na­šiai? Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti re­zul­ta­tą, kiek pre­ky­bos cen­tre pa­brangs pro­duk­tai? Ma­no skai­čia­vi­mais – 14–17 eu­ro cen­tų.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kal­bant apie kai­ti­na­mą­jį ta­ba­ką, tai ži­no­ma, kad ne tik Lie­tu­va, bet ir ki­tos mū­sų kai­my­ni­nės ša­lys taip pat ima­si spren­di­mų. Kiek mes dis­ku­tuo­ja­me, taip pat yra nu­ma­ty­ti ke­ti­ni­mai juos keis­ti. Lie­tu­vo­je kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­to kai­na su­da­rys 113,2 už ki­log­ra­mą. Kal­bant apie kai­ti­na­mą­jį ta­ba­ką, dėl ko yra kei­čia­mas nu­ma­ty­tas pla­nas ir yra spar­ti­na­mas, tai at­si­žvel­giant į ben­drą si­tu­a­ci­ją rin­ko­je, ka­dan­gi pa­kei­čia­mu­mas tik­rai yra di­de­lis ir yra spar­tus šuo­lis. Tai taip pat yra ža­lin­gas įpro­tis, tur­būt su ši­tuo su­tik­si­te. Siek­da­mi svei­ka­ti­ni­mo tiks­lų, tą ak­ci­zą di­di­na­me.

O kal­bant apie in­di­vi­du­a­lius po­vei­kius, aš ma­nau, tik­rai ko­mi­te­tuo­se bus ga­li­ma tą… (Bal­sas sa­lė­je) Už ko­kį pro­duk­tą?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, ar skai­čia­vo­te, kaip pa­si­skirs­to stan­dar­ti­nio ak­ci­zo be­švi­niam ben­zi­nui ir ga­zo­liams mo­kes­ti­nė naš­ta, taip pat ir ak­ci­zo eti­lo al­ko­ho­liui di­di­ni­mas? Ar toks spren­di­mas dar pa­pil­do­mai ne­di­dins so­cia­li­nės at­skir­ties, nes ži­no­ma, kad, ma­tyt, eti­lo al­ko­ho­lį dau­giau nau­do­ja gal­būt ma­žiau už­dir­ban­tys žmo­nės, kaip ir nau­do­ja ben­zi­ną ir ga­zo­lius, va­ži­nė­da­mi tar­šes­niais au­to­mo­bi­liais, ne nau­jais au­to­mo­bi­liais, o tie, ku­rie ter­šia dau­giau, ir nau­do­ja dau­giau ku­ro, gal­būt gy­ven­da­mi to­liau nuo cen­tro ir to­liau nuo dar­bo vie­tos, taip pat va­ži­nė­da­mi di­des­nius at­stu­mus. Ar ne­ma­no­te, kad spren­di­mas di­din­ti stan­dar­ti­nį ak­ci­zą be­švi­niam ben­zi­nui ir ga­zo­liams, taip pat ir eti­lo al­ko­ho­lio di­di­ni­mas tik di­dins so­cia­li­nę at­skir­tį?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, kad rei­kė­tų at­sa­ky­ti kom­plek­siš­kai. Ne vien so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mas yra ver­ty­bė. Svei­ka­ta taip pat yra ver­ty­bė. Tam, kad keis­tų­si si­tu­a­ci­ja į ge­rą­ją pu­sę, ži­no­ma, tu­ri­me im­tis efek­ty­viau­sių prie­mo­nių. Šiuo at­ve­ju re­mia­mės Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jo­mis. Kai­na taip pat tu­ri įta­kos ir ža­lin­gų įpro­čių at­si­sa­ky­mo ten­den­ci­ją stip­ri­na.

O kal­bant apie ak­ci­zą ku­rui, vis dėl­to tu­ri­me pri­si­min­ti pa­grin­di­nį prin­ci­pą, kad ter­šė­jas mo­ka. Jei­gu vi­si va­ži­nė­ja­me tar­šiais au­to­mo­bi­liais ir dėl to trum­piau gy­ve­na­me, mū­sų vai­kai dau­giau ser­ga, pi­ni­gų vi­siems dėl to dau­giau ne­at­si­ran­da, o tai rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų iš­lai­dų taip pat ir svei­ka­tos ap­sau­gai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tei­sin­giau bū­tų tą įsta­ty­mą su­skal­dy­ti į ke­lias da­lis. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, dėl svei­ka­tos – al­ko­ho­lis, rū­ky­mas, tai vi­siems su­pran­ta­ma, gal­būt ak­ci­zas spren­džia tas pro­ble­mas. Čia apie že­mės ūkį bu­vo kal­bė­ta. Iš tik­rų­jų su že­mės ūkiu nie­kur ne­pa­bėg­si, ka­dan­gi ūki­nin­kai ir per­dir­bė­jai įtrauks į pro­duk­to kai­ną ir žmo­nės už tai su­mo­kės, vis tiek bus at­si­im­ta.

Ta­čiau klau­si­mas apie ve­žė­jus. Su­pran­tu, tai ne­daug – 2 cen­tai, jei­gu kal­ba­me apie vie­ną lit­rą, ta­čiau ve­žė­jai ne lit­rais ma­tuo­ja, o šim­tais ir tūks­tan­čiais ir jau da­bar dėl Mo­bi­lu­mo pa­ke­to daug kas re­gist­ruo­ja­si Len­ki­jo­je, ka­dan­gi ten ne­su­ge­bė­ta at­sto­vė­ti. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to da­bar­ti­nis pa­di­di­ni­mas, pra­ei­tų me­tų pa­di­di­ni­mas, tas nuo­la­ti­nis di­di­ni­mas dar la­biau iš­stu­mia ver­slo ša­ką, ku­ri Lie­tu­vo­je su­ku­ria di­de­lę da­lį BVP? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ga­liu su­tik­ti su tuo, jog rei­kia la­bai ati­džiai ver­tin­ti, ko­kį tai pa­da­rys po­vei­kį. Tas ir bu­vo įver­tin­ta. Tik­rai yra nuo­sai­kus pa­siū­ly­mas pa­di­din­ti. Bet jei­gu iš­skir­si­me vie­ną ūkio ša­ką iš vi­sų ir lai­ky­si­me tie­siog šilt­na­mio są­ly­go­mis, o nuo to ken­tės vi­si ki­ti sek­to­riai ir gy­ven­to­jai, ne­ma­nau, kad tai bus tei­sin­ga. Tai yra nuo­sai­kus prie­mo­nių pa­ke­tas ir ak­ci­zas, šiuo at­ve­ju ten­kan­tis ne­ma­ža da­li­mi ir ši­tam sek­to­riui, yra to da­lis. Aš ma­nau, kad tas pa­siū­ly­mas yra tik­rai tin­ka­mai su­ba­lan­suo­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. M. Pui­do­kas. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju. Ar iš tie­sų yra nag­ri­nė­ta, kaip ak­ci­zų di­di­ni­mas pa­veiks rin­ką? Ar ne­pa­di­dės pre­kių kon­tra­ban­da? Man pa­čiam te­ko su­si­tik­ti su ke­lio­mis di­džiau­sio­mis mū­sų lo­gis­ti­kos kom­pa­ni­jo­mis ir iš tie­sų fak­tiš­kai vi­sos jos įvar­di­ja, kad jau yra su­kū­ru­sios sa­vo įmo­nes Len­ki­jo­je ir tik­rai la­bai rim­tai svars­to per­ei­ti dirb­ti į tą ša­lį. Iš tik­rų­jų bū­tų di­de­lė ne­tek­tis mū­sų vals­ty­bės biu­dže­tui ir eko­no­mi­kai. Jūs kal­bė­jo­te ką tik at­sa­ky­da­mas į pra­ei­tą klau­si­mą, kad įver­ti­no­te tas grės­mes, bet ar iš tik­rų­jų taip yra, nes to sek­to­riaus at­sto­vai, di­de­lės įmo­nės kal­ba, kad su jais kal­bė­ta ne­bu­vo.

Ki­tas klau­si­mas pa­pras­tes­nis, su­si­jęs su pa­pras­tais žmo­nė­mis. Ar etiš­ka skelb­ti apie leng­va­tos bui­ti­niam kros­nių ku­rui pa­nai­ki­ni­mą, tai pa­bran­gin­tų vie­no lit­ro ku­ro kai­ną net 40 eu­ro cen­tų. Li­kę po­ra mė­ne­sių iki to­kios leng­va­tos pa­nai­ki­ni­mo…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). …bū­tų tik­rai per ma­žai, kad žmo­nės ga­lė­tų sa­vo na­muo­se pa­keis­ti į ki­tą šil­dy­mo sis­te­mą.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tur­būt su­pran­ta­me, kad da­bar­ti­niam šil­dy­mo se­zo­nui – aš at­sa­kau į ant­rą­ją klau­si­mo da­lį – tą ku­rą jau tu­ri nau­do­to­jai. Tai ga­lio­tų jau ki­tam šil­dy­mo se­zo­nui. Pa­kan­ka­mai lai­ko Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai su­si­tvar­ky­ti taip, kad gy­ven­to­jai pa­tir­tų kuo ma­žiau ne­pa­to­gu­mų.

O grįž­tant prie ki­to klau­si­mo, tai dėl ve­žė­jų… Ne­kar­to­siu, ką jau pa­sa­kiau. O ar kal­bė­jau­si su in­di­vi­du­a­lio­mis įmo­nė­mis – tik­rai ne ir jums ne­re­ko­men­duo­ju. Mes kal­ba­mės su aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis, ku­rios at­sto­vau­ja vi­sos sa­vo gru­pės in­te­re­sams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šau.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų įdo­miai pa­sa­kė­te, kad di­din­da­mi ak­ci­zą ta­ba­kui, sie­kia­te at­gra­sy­ti žmo­nes nuo ža­lin­gų įpro­čių. Ti­ki­my­bė, kad pa­di­di­nus šį ak­ci­zą, žmo­nės mes rū­ky­ti, ma­tyt, yra ge­ro­kai ma­žes­nė ne­gu ti­ki­my­bė, kad žmo­nės pa­pras­čiau­siai per­eis nuo kai­ti­na­mojo ta­ba­ko ga­mi­nių prie de­gi­na­mojo ta­ba­ko ga­mi­nių, tai yra prie įpras­tų ci­ga­re­čių, o tai iš prin­ci­po yra daug ža­lin­giau svei­ka­tai ir ydin­giau.

Ar ne­ma­no­te, kad šiuo at­ve­ju ak­ci­zų po­li­ti­ka ga­lė­tų bū­ti ne tik kaip mo­kes­ti­nis in­stru­men­tas, bet kaip žmo­nių įgū­džių ir įpro­čių for­ma­vi­mas. Jei­gu vis dėl­to rū­ko, te­gu rū­ko pro­duk­tus, ku­rie yra ge­ro­kai ma­žes­nės ža­los, ir tai jau įro­dy­ta me­di­kų.

Ir ant­ras da­ly­kas – dėl ža­lio­jo ak­ci­zo ūki­nin­kų dy­ze­li­nui. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kia yra ap­lin­ki­nių ša­lių prak­ti­ka šios mo­kes­ti­nės leng­va­tos at­žvil­giu, kaip yra Lat­vi­jo­je, Es­ti­jo­je ir Len­ki­jo­je, ar to­kia leng­va­ta eg­zis­tuo­ja? Jei­gu taip, ko­kio dy­džio ji yra?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Vis dėl­to, ma­tyt, kas ža­lin­gas, o kas ža­lin­ges­nis, tu­rint ome­ny, kad tas mi­nė­tų pro­duk­tų pa­kei­čia­mu­mas yra di­de­lis… Ap­skri­tai kai­nų ly­gis ke­lia­mas tiek vie­niems pro­duk­tams, tiek ki­tiems. Šiuo at­ve­ju yra di­de­lis ato­trū­kis tarp skir­tin­gų pro­duk­tų ta­ri­fų. Tas ato­trū­kis yra ma­ži­na­mas. Pats po­vei­kis bus apie 33 eu­ro cen­tus. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me lai­ky­tis vis dėl­to kryp­tin­gos po­li­ti­kos, kad ap­skri­tai bū­tų at­si­sa­ko­ma ža­lin­gų įpro­čių. Tur­būt šiuo at­ve­ju esa­me la­bai nuo­sek­lūs.

O kal­bant ki­tu jū­sų klau­si­mu, dėl že­mės ūky­je nau­do­ja­mų ga­zo­lių, Lie­tu­vo­je siū­lo­mas 81, Es­ti­jo­je yra 133, Len­ki­jo­je, per­skai­čia­vus pa­gal spa­lio 1 die­nos zlo­to ir eu­ro kur­są ir at­si­žvel­gus į Len­ki­jo­je tai­ko­mo mo­kes­čio su­si­grą­ži­ni­mo me­cha­niz­mą, yra 107,1. Lat­vi­jo­je šiuo me­tu, jei­gu ne­bū­tų pa­kei­ti­mų nuo sau­sio 1 die­nos, – 62,1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­si­mų lai­kas bai­gė­si. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. R. Že­mai­tai­tis – mo­ty­vai prieš.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš dėl biu­dže­to ne­tu­riu jo­kių pa­sta­bų, bet dėl šio tei­sės ak­to tik­rai kvie­čiu ko­le­gas, ku­rie skai­čiuo­ja, ku­rie at­li­ko bent jau skai­čia­vi­mus, – ka­te­go­riš­kai prieš. Bu­vo la­bai ge­ra ko­le­gos E. Pu­pi­nio pa­sta­ba, kad bū­tų ge­rai, kad kiek­vie­nas ak­ci­zas bū­tų iš­skir­tas ir gal su­lauk­tų pa­lai­ky­mo. Tie­siog ne­ga­liu bal­suo­ti dėl ke­tu­rių pa­pras­tų da­ly­kų. At­ei­na mo­bi­lu­mo pa­ke­tas, Lie­tu­va tam nė­ra pa­si­ruo­šu­si. Tai reiš­kia, kad įmo­nės iš­kels sa­vo ver­slus į Len­ki­ją, į pa­sie­nį su Vo­kie­ti­ja, ir Lie­tu­va pra­ras ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų pa­ja­mų.

Da­bar kal­ba­me apie ža­lin­gą įpro­tį. Aš to ža­lin­go įpro­čio ne­tu­riu, kaip ir dau­ge­lis mū­sų ko­le­gų, bet ką pa­da­rė­te prieš tre­jus me­tus? Prieš tre­jus me­tus, mi­nist­re, pa­di­di­nęs ak­ci­zą al­ko­ho­liui, jūs be­veik kiek­vie­nais me­tais pa­do­va­no­ja­te len­kams ir lat­viams nei daug, nei ma­žai – apie 120 mln. Tai pa­tvir­ti­no jų fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, pa­tvir­ti­no jų skai­čiai, tai pa­tvir­ti­na mū­sų už­sta­to sis­te­ma, kai Lie­tu­vo­je pa­ga­min­ti gė­ri­mai su už­sta­to pa­kuo­tės sis­te­ma at­si­dū­rė Lat­vi­jos, Len­ki­jos pre­ky­bos cen­truo­se, juos nu­si­pir­ko ir juos grą­ži­no. Jei­gu mes pa­ga­min­da­vo­me, tar­ki­me, mi­li­jo­ną pa­kuo­čių, grįž­da­vo į sis­te­mą 1 mln. 200 tūkst. Tai 200 tūkst., kaip pa­vyz­dį sa­kau, tie­siog iš ten da­rėm.

Da­bar ūki­nin­kai. Mi­nist­re, mes at­li­ko­me tuos skai­čia­vi­mus, mes at­li­ko­me de­ta­lius skai­čia­vi­mus ir au­to­mo­bi­lio mo­kes­čio, at­li­ko­me dėl ak­ci­zo dy­ze­li­niam ku­rui ūki­nin­kams ir re­zul­ta­tas: tie­siog šis įsta­ty­mas šian­dien nuo sau­sio 1 die­nos in­for­muo­ja Lie­tu­vos gy­ven­to­jus, kad ek­vi­va­len­tas 1 lit­ras ar tai pie­no, 1 lit­ras bul­vių ar 1 lit­ras mė­sos kiek­vie­nam gy­ven­to­jui pa­brangs nuo 15 eu­ro iki 17 eu­ro cen­tų. To­dėl tik­rai kvie­čiu vi­sus ko­le­gas ne­bal­suo­ti už šį pro­jek­tą, ne­pri­tar­ti jam ir te­gul iš tik­rų­jų mi­nis­te­ri­ja pa­gal­vo­ja, kaip tą pro­ble­mą iš­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų už nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo ir su juo su­si­ju­sio ant­ro­jo Ak­ci­zų įsta­ty­mo kar­tu. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 10, su­si­lai­kė 32. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Dė­ko­ja­me.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas pro­jek­tas Nr. XIIIP… Dėl ant­ro­jo, tie­sa, dėl ak­ci­zų pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas yra ne­nu­ma­ty­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.47 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4020 (pa­tei­ki­mas)

 

1-5 klau­si­mas, taip pat prie mū­sų Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­to ly­di­ma­sis – Nekil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4020. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tas tei­kia­mas kar­tu su 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Pro­jek­to tiks­las – at­si­žvel­giant į tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jas Lie­tu­vai plės­ti eko­no­mi­kos au­gi­mui ma­žiau ža­lin­gų mo­kes­čių ba­zę ir kar­tu su­vie­no­din­ti mi­ni­ma­lų mo­kes­čio ta­ri­fą ko­mer­ci­nės pa­skir­ties ne­kil­no­ja­majam tur­tui su tai­ko­mu mi­ni­ma­liu ta­ri­fu ne­ko­mer­ci­nės pa­skir­ties tur­tui, pro­jek­te siū­lo­ma ma­žin­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį dy­dį nuo 220 tūkst. eu­rų iki 100 tūkst. eurų. Tai­ko­ma ap­mo­kes­ti­nant fi­zi­nių as­me­nų ne­ko­mer­ci­nės pa­skir­ties ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, taip di­di­nant mo­kes­čių sis­te­mos pro­gre­sy­vu­mą.

Taip pat siū­lo­ma su­vie­no­din­ti mi­ni­ma­lų NT mo­kes­čio ta­ri­fo dy­dį vi­sam ap­mo­kes­ti­na­ma­jam fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų ko­mer­ci­nės ir ne­ko­mer­ci­nės pa­skir­ties ne­kil­no­ja­majam tur­tui, pa­di­di­nant mi­ni­ma­lų ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ta­ri­fą nuo 0,3 % iki 0,5 %.

Koks bus po­vei­kis biu­dže­tams pri­ėmus pro­jek­tą? Prog­no­zuo­ja­mas vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų pa­di­dė­ji­mas yra apie 9,2 mln. eu­rų per me­tus: 8 mln. eu­rų dėl ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo dy­džio su­ma­ži­ni­mo į vals­ty­bės biu­dže­tą ir 1,2 mln. eu­rų dėl mi­ni­ma­laus ta­ri­fo pa­di­di­ni­mo į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. M. Ma­jaus­kas pir­ma­sis. Ruo­šia­si I. Ši­mo­ny­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ver­ti­no­te šio mo­kes­čio įta­ką vie­ni­šiems as­me­nims, vie­ni­šiems pen­si­nin­kams? Ga­li­ma įsi­vaiz­duo­ti, kad vy­res­nio am­žiaus šei­ma (mo­te­ris, vy­ras) at­si­kraus­tė į Vil­niaus se­na­mies­tį dar prieš ka­rą, gy­ve­no, vy­rai daž­niau­siai mirš­ta anks­čiau, li­ko vie­na naš­lė. Mo­te­ris sun­kiai ga­lą su ga­lu su­du­ria, kaip ži­no­me pa­gal sta­tis­ti­ką. Pen­si­ja be­veik iš es­mės ga­ran­tuo­ja, kad žmo­gus gy­ve­na skur­de, tai da­bar dar jai rei­kės mo­kė­ti ir pa­pil­do­mą ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, nors ji pa­pil­do­mų pa­ja­mų ne­tu­ri, o ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, pui­kiai ži­no­me, ant duo­nos ne­už­si­tep­si ir pus­ry­čiams ne­at­si­ką­si. Tai ar ver­ti­no­te, ko­kia šio mo­kes­čio da­lis teks vie­ni­šiems as­me­nims, ypač vie­ni­šiems pen­si­nin­kams?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ver­ti­ni­mas bu­vo at­lie­ka­mas ir tik­rai to­kių si­tu­a­ci­jų yra nyks­ta­mai ma­žai. Dar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad, re­mian­tis to­kio po­bū­džio ar­gu­men­tais, bet koks ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis tur­būt bū­tų ne­įma­no­mas, nes vi­suo­met ra­si­me si­tu­a­ci­jų, kai, ape­liuo­jant į emo­ci­jas, bus ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti. Aš ma­nau, tais at­ve­jais, kai tik­rai yra skurs­ta­ma, yra vi­si ki­ti vals­ty­bės me­cha­niz­mai, ku­rie tas pro­ble­mas spren­džia. Tu­ri­me ir šil­dy­mo leng­va­tą. Ma­nau, rei­kia žiū­rė­ti į ben­drą vi­su­mą, taip pat į pri­ima­mus spren­di­mus so­cia­li­nės ap­sau­gos po­li­ti­kos sri­ty­je, nes, kaip mi­nė­jau, fi­nan­sa­vi­mas au­ga itin spar­čiai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš sa­vo klau­si­mą pra­tę­siu nuo to, ką mi­nist­ras pa­sa­kė sa­vo at­sa­ky­me. Tai taip ne­bū­tų, kaip jūs sa­ko­te, nes to­se ša­ly­se, kur yra nor­ma­lus ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, ku­ris yra ren­ka­mas į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus, tai sa­vi­val­dy­bės tu­ri la­bai pla­čią kom­pe­ten­ci­ją spręs­ti klau­si­mus, kad ir to­kius, ku­riuos už­da­vė My­ko­las. Ta­čiau ši­tas kva­zine­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis nė kiek ne­pa­na­šus į ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį. Vi­sos tai­syk­lės la­bai griež­tai įkal­tos įsta­ty­me ir to­dėl tų pro­ble­mų spręs­ti nie­kas nė­ra įga­lio­tas. Tie­siog dura lex, sed lex.

Bet ma­no klau­si­mas yra ki­tas. Jūs kal­bė­jo­te apie mo­kes­čių sis­te­mos di­des­nį pro­gre­sy­vu­mą. Pa­pras­tai tas yra da­ro­ma sie­kiant, kad žmo­nės, ku­rie tu­ri di­des­nes pa­ja­mas ar di­des­nį tur­tą, la­biau pri­si­dė­tų prie ben­dro­jo gė­rio fi­nan­sa­vi­mo. Bet tie­siog pa­sa­ky­ki­te taip ar­ba ne, o jei­gu ne, tai pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl ne. Pa­gal ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jū­sų siū­lo­mą sche­mą as­muo, tu­rin­tis mi­li­jo­ną tur­to, tu­rės la­bai di­de­les pa­ska­tas per­re­gist­ruo­ti sa­vo tur­tą ju­ri­di­niam as­me­niui, nes to­kiu at­ve­ju su­mo­kės ma­žiau ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio sa­vi­val­dy­bei ne­gu pa­gal jū­sų ši­tą siū­lo­mą tur­čių mo­kes­tį.

V. ŠAPOKA. To­kiu at­ve­ju tai bus nu­si­kals­ta­ma vei­ka, tur­būt su­pran­ta­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, pa­lau­ki­te. Gal ga­li­te pa­tiks­lin­ti klau­si­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tai…

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­tiks­lin­ti klau­si­mą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Pa­tiks­li­nu klau­si­mą. Pa­si­tu­rin­tys žmo­nės pa­pras­tai bū­na ne­bū­ti­nai mu­zi­kan­tai, bib­lio­te­ki­nin­kai ar­ba mo­ky­to­jai, tai pa­pras­tai yra ver­sli­nin­kai, ku­rie tu­ri, pa­vyz­džiui, ko­kią nors už­da­rą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę, į ku­rią ga­li įneš­ti sa­vo tur­tą ir su­mo­kė­ti ma­žiau ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio. Taip ar ne?

V. ŠAPOKA. Bet, pa­lau­ki­te, šiuo at­ve­ju mes pro­gre­si­nių ta­ri­fų tai­gi ne­kai­ta­lio­ja­me, šiuo at­ve­ju nie­ko nau­jo ne­at­si­ran­da.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tai tie­siog ro­do, kad įsta­ty­mas ir da­bar yra kvai­las ir jūs dar la­biau gi­li­na­te ši­tą kvai­ly­bę.

V. ŠAPOKA. Pa­kal­bė­ki­me apie ėji­mą link vi­suo­ti­nio ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio. Kal­bant apie vi­suo­ti­nį ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, tam, kad jis ras­tų­si, Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­ro­dy­ti gy­ven­to­jams, na, in­di­kuo­ti, ko­kių elg­se­nos po­ky­čių ti­ki­si. Vi­suo­ti­nis ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis yra ne­iš­ven­gia­mas. Nu­leis­da­mi kar­te­lę mes aiš­kiai in­di­kuo­ja­me, kad tu­rė­ti bran­gų tur­tą at­ei­ty­je tik­rai kai­nuos ir ne­iš­ven­gia­mai bus vi­suo­ti­nis ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, kad žmo­nės tu­rė­tų lai­ko iki vi­suo­ti­nio ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įve­di­mo pri­im­ti ar­ba per­žiū­rė­ti il­ga­lai­kius spren­di­mus. Ma­nau, kad orien­ta­ci­ja į elg­se­nos po­ky­čius šiuo at­ve­ju yra kur kas svar­bes­nė ne­gu tie pa­pil­do­mi 8 mln.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Aš apie tuos elg­se­nos po­ky­čius, ku­riuos jūs no­ri­te pa­siek­ti šiuo mo­kes­čiu. Ar ne­rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti į sa­ve, į vals­ty­bę, į val­džios ins­ti­tu­ci­jas ir ten ieš­ko­ti elg­se­nos po­ky­čių? Jei­gu vals­ty­bė ir įstai­gos val­do tur­to už 2,7 mlrd. eu­rų, jei­gu yra 700 val­dy­to­jų ir tas tur­tas nė­ra pri­va­ti­zuo­ja­mas, nė­ra par­duo­da­mas, o bent 10 % at­si­sa­kius 20 mln. eu­rų pa­siek­tų mū­sų biu­dže­tą, ma­tyt, bū­tų ra­cio­na­liau. Koks yra jū­sų po­žiū­ris į ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį vals­ty­bės įstai­goms? Gal­būt jis, ne gal­būt, aš esu įsi­ti­ki­nu­si, pa­ska­tin­tų at­si­sa­ky­ti ne­rei­ka­lin­go tur­to ir biu­dže­tui efek­tas bū­tų daug di­des­nis ne­gu nu­krei­piant mo­kes­tį žmo­nėms.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kal­bant apie efek­ty­ves­nį val­dy­mą, vi­siš­kai su­tin­ku. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į vals­ty­bės ad­mi­nist­ra­ci­nės pa­skir­ties ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, jis yra kon­cen­truo­ja­mas, Tur­to ban­kas pe­rė­mė 75 % ir at­ei­nan­čiais me­tais pa­sieks 100 %. Re­zul­ta­tai yra aki­vaiz­dūs – įstai­gos at­si­sa­ko apie 20 % rei­kia­mo tur­to, ir ta sis­te­ma vei­kia.

Da­bar kaž­kiek no­rė­čiau iš­sklai­dy­ti mi­tų dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio sa­vi­val­dos, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų tu­ri­mam tur­tui ir vals­ty­bės tur­tui. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, vi­sai ne­se­niai at­li­ku­si ana­li­zę, la­bai aiš­kiai kon­sta­ta­vo ir api­ben­drin­da­ma iš­dės­tė, jog ne­re­ko­men­duo­ja tai­ky­ti vals­ty­bės ar sa­vi­val­dos ne­kil­no­ja­mam tur­tui mo­kes­čio, nes, jos nuo­mo­ne, tai yra be­pras­miš­ka: jei­gu sa­vi­val­dy­bė nu­si­sta­ty­tų mo­kes­tį ar­ba nu­si­sta­ty­tų leng­va­tą, nuo to fi­nan­sai ne­pa­si­keis­tų.

Kas įvyk­tų, jei­gu šiuo me­tu bū­tų pri­im­tas toks įsta­ty­mas? Iš es­mės da­lį fi­nan­sų iš vals­ty­bės biu­dže­to ati­trauk­tu­me į sa­vi­val­dos biu­dže­tus ir šiuo at­ve­ju so­cia­li­nėms reik­mėms tų fi­nan­sų lik­tų dar ma­žiau. To­dėl tru­pu­tį yra pri­kur­ta mi­tų. Kad bū­tų pa­ska­tų cen­tra­li­zuo­ti ir efek­ty­vin­ti val­dy­mą, vi­siš­kai su­tin­ku, ir Tur­to ban­kas yra ge­ras pa­vyz­dys taip pat ir sa­vi­val­dai. O sa­vi­val­dy­bė­se tik­rai si­tu­a­ci­ja yra la­bai skir­tin­ga, bet ka­dan­gi pas mus sa­vi­val­da tu­ri au­to­no­mi­ją, kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė tvar­ko­si taip, kaip įga­li­na jos rin­kė­jas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs, at­sa­ky­da­mas į I. Ši­mo­ny­tės klau­si­mą, sa­kė­te, kad, anks­čiau ar vė­liau, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis bus vi­suo­ti­nis ir var­to­jo­te žo­dį „ne­iš­ven­gia­mas“. Aš dar kar­tą jū­sų pa­klau­siu, ko­dėl pa­lie­ka­te že­mės ūkio ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to leng­va­tą? Tai yra vie­nin­te­lė ūki­nė veik­la, ku­riai jūs pa­lie­ka­te leng­va­tą, o vi­siems ki­tiems ver­slo sek­to­riams ke­lia­te mi­ni­ma­lų ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio grin­dų ly­gį nuo 0,3 iki 0,5, ar­gu­men­tuo­da­mi tuo, kad rei­kia au­gi­mui ne­ža­lin­gų mo­kes­čių.

Štai vi­sam ki­tam ver­slui jūs ran­da­te pa­tei­si­ni­mų pa­kel­ti mo­kes­čio grin­dis, o že­mės ūkio ver­slui jūs pa­lie­ka­te, prie­šin­gai – jūs dar įtrau­kia­te ir vi­du­ri­nę kla­sę – fi­zi­nius as­me­nis. Gal ga­li­te aiš­kiai pa­sa­ky­ti, ne­pai­sant to, kad R. Kar­baus­kis yra di­džiau­sios frak­ci­jos pir­mi­nin­kas, ko­kie yra pro­fe­sio­na­lo fi­nan­sų mi­nist­ro fi­nan­si­niai ar­gu­men­tai šiuo klau­si­mu?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų dėl įvai­rių leng­va­tų mes da­rė­me at­ski­rą per­žiū­rą prieš dve­jus me­tus. Bu­vo iš­ki­lęs klau­si­mas taip pat ir dėl šios leng­va­tos. Tuo me­tu kon­sen­su­so ne­ra­do­me, kaip ir dėl kai ku­rių ki­tų leng­va­tų.

Kal­bant apie da­bar­ti­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nu­ta­rė­me prie ši­to klau­si­mo ne­grįž­ti ži­no­da­mi, jog ne­ra­do­me su­ta­ri­mo anks­čiau. Čia yra per­žiū­rė­tas ne­ko­mer­ci­nės pa­skir­ties ta­ri­fas, jis su­vie­no­din­tas. Tik­rai ne­dis­ku­ta­vo­me dėl bū­tent jū­sų pa­mi­nė­to at­ve­jo, bet jei­gu bus toks pa­siū­ly­mas, aš ma­nau, tik­rai Vy­riau­sy­bė tai įver­tins.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas bai­gė­si.

Mo­ty­vai. A. Na­vic­kas – mo­ty­vai už. Nė­ra. M. Ma­jaus­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Pa­lau­ki­te!

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi aš pa­žiū­rė­jau, kad čia aš esu la­bai vie­ni­šas, nes vi­si yra prieš, tai aš ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas yra ge­ras tuo as­pek­tu, ku­riuo mi­nist­ras ir kal­ba apie el­ge­sio po­ky­čių įtvir­ti­ni­mą. Ma­nau, kad dar dau­giau to­kių įsta­ty­mų ir mes tik­rai ga­lu­ti­nai įtvir­tin­si­me el­ge­sio po­ky­čius nie­ka­dos žmo­nėms ne­bal­suo­ti už vals­tie­čius. Jei­gu dau­giau to­kių įsta­ty­mų, man at­ro­do, kad mi­nist­ras tik­rai sėk­min­gai dis­kre­di­tuo­ja ši­tą val­džią.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, aš tik­rai kvie­čiu vi­sus mo­bi­li­zuo­tis ir nu­lauž­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ele­men­ta­riai, nes tai nė­ra ra­cio­na­lus spren­di­mas, o aki­vaiz­di baus­mė mies­tie­čiams už tai, jog jie ne­pa­lai­kė rin­ki­muo­se vals­tie­čių.

An­tra. Yra su­ku­ria­ma aiš­ki lan­da bran­giau­sią ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą per­re­gist­ruo­ti įmo­nei ir taip iš­veng­ti šio mo­kes­čio.

Tre­čia. Di­džiau­sią naš­tą pa­jaus vie­ni­ši pen­si­nin­kai, ku­rie nors ir tu­ri gal­būt ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, ku­ria­me gy­ve­na, Vil­niaus se­na­mies­ty­je, ta­čiau jo ant duo­nos ne­už­si­teps ir pus­ry­čiams tik­rai ne­at­si­kąs. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­me­sio, pra­šo­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 26, su­si­lai­kė 25. (Plo­ji­mai) Po pa­tei­ki­mo ne­pritar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Myg­tu­kas „už“, grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, myg­tu­kas „prieš“, – at­me­ta­me. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 38. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti.

 

12.03 val.

Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2675 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4021 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­kė­jas – V. Ša­po­ka. Pra­šom.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas tei­kia­mas kar­tu su 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Stip­ri­nant sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­laips­niui ma­žin­ti įsta­ty­me nu­sta­ty­tą že­mės mo­kes­čio leng­va­tos dy­dį že­mės ūkio pa­skir­ties že­mei – pa­keis­ti mo­kes­ti­nę že­mės ver­tę ma­ži­nan­tį ko­e­fi­cien­tą iš 0,35 į 0,5. Prog­no­zuo­ja­mas po­vei­kis sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams – nu­ma­to­mas pa­di­dė­ji­mas apie 7 mln. eu­rų per me­tus. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šo­me, yra ga­li­my­bė pa­klaus­ti. E. Pu­pi­nis klau­sia pir­ma­sis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jau šian­dien vie­ną kar­tą vož­te­lė­jo­te ūki­nin­kams per ak­ci­zą de­ga­lams, da­bar ant­ras toks. Jūs sa­ko­te, kad pa­dau­gės įplau­kų. Iš tik­rųjų da­lis įplau­kų dar pri­klau­so nuo to, ko­kius ko­e­fi­cien­tus nu­sta­tys sa­vi­val­dy­bės, ko­kį pro­cen­tą rink­sis. Ga­li to ir ne­bū­ti. Jūs da­bar vėl­gi ma­no­te, kad šie pa­kė­li­mai ne­at­si­lieps že­mės ūkio pro­duk­ci­jos kai­nai. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, įdės į kaš­tus ir su­mo­kės tie, ku­rie var­to­ja mais­to pro­duk­tus. Ačiū.

V. ŠAPOKA. O koks klau­si­mas bu­vo?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Klau­siu, ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to pa­kils pro­duk­tų kai­nos dėl to ir su­mo­kės už tą pa­kė­li­mą ne pa­tys ūki­nin­kai, o per per­dir­bė­jus, per ki­tus dau­giau mo­kės pa­tys var­to­to­jai?

V. ŠAPOKA. Kal­bant apie tai, jog šiuo me­tu yra nu­ma­to­mas eko­no­mi­kos au­gi­mo lė­tė­ji­mas, vi­daus pa­klau­sa iš­liks pa­kan­ka­mai stip­ri ir var­to­ji­mas, ti­kė­ti­na, ne­smuks. To­kiu at­ve­ju kal­bė­ti, kad bet ko­kio­se ga­my­bos prie­mo­nė­se bus vi­siš­kas per­kė­li­mas ant var­to­to­jo pe­čių, ne­bū­tų ko­rek­tiš­ka, bet vi­suo­met, taip, mo­kes­ti­nės ap­lin­kos po­ky­čiai ga­li tu­rė­ti įta­kos.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pa­na­šus klau­si­mas į E. Pu­pi­nio. Tik at­sa­ky­siu E. Pu­pi­niui, kad prieš tai, kai bal­sa­vo­me dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo, tai re­zul­ta­tas, dar kar­tą sa­kau, – pre­kės ir pa­slau­gos pa­brangs nuo 15 iki 17 eu­ro cen­tų, kar­tu jau yra įskai­čiuo­tas ir to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas.

Mi­nist­re, ma­no klau­si­mas toks, ar jūs iš vi­so ne­gal­vo­ja­te, ne­svars­to­te draus­ti sa­vi­val­dy­bėms tai­ky­ti bet ko­kias leng­va­tas ir at­lei­di­mus nuo že­mės mo­kes­čio? Pa­vyz­dys – Klai­pė­dos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė ir Kre­tin­ga. Klai­pė­dos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė vie­nais me­tais ne­tai­ko že­mės mo­kes­čio ar­ba jį tai­ko vi­siš­kai nu­li­nį, kai tuo mo­men­tu gre­ti­ma sa­vi­val­dy­bė tai­ko. Ūki­nin­ko ūkio že­mė yra ir to­je, ir to­je. Ir ta­da pra­si­de­da per­ku–­par­duodu ar­ba pra­si­de­da kaž­ko­kie po­li­ti­niai ne­gra­žūs žai­di­mai. Ar jūs ne­gal­vo­tu­mė­te, kad iš tik­rų­jų toks mo­kes­tis bū­tų kaip kon­sti­tu­ci­nis ne­kei­čia­mas? Tar­kim, pa­tvir­ti­no­me tre­jiems me­tams ir tre­jus me­tus jūs jo ne­kai­ta­lio­ja­te, nes ūki­nin­kas ir sa­vi­val­dy­bė tie­siog tu­ri prog­no­zuo­ti, jie tu­ri skai­čiuo­ti sa­vo pa­jamas ir iš­lai­das. Da­bar kaž­ko­kį cha­o­są mes no­ri­me pa­da­ry­ti.

V. ŠAPOKA. Kal­bant apie sa­vi­val­dy­bes, ži­no­ma, sa­vi­val­da tu­ri tu­rė­ti fi­nan­si­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, ir spren­džia taip, kaip, ko­kius pa­ža­dus prieš rin­ki­mus ža­dė­jo ir kaip ma­to, kaip to­je sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je ge­riau­siai pa­da­ry­ti tiek ver­slui, tiek gy­ven­to­jams. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tie mo­kes­čiai, ku­rie ke­liau­ja sa­vi­val­dai, su­konst­ruo­ti to­kiu bū­du, jei­gu yra at­lei­džiama nuo nu­ma­ty­tos ri­bos, sa­vi­val­dy­bė tai da­ro tie­siog sa­vo są­skai­ta. Ki­taip ta­riant, sa­vi­val­dy­bė to­kiu bū­du nu­ta­rė iš­leis­ti lė­šas. Aš ma­nau, kad tu­rė­tu­me tą sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mą iš­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tik no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad po pra­ei­to bal­sa­vi­mo iš tik­rų­jų no­rė­ta iš­sa­ky­ti re­pli­kas…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau jū­sų.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …nes pa­kan­ka­mai svar­bus bal­sa­vi­mas bu­vo. Bet grįž­tu prie šio klau­si­mo, ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl jūs vis dėl­to siū­lo­te iš­lai­ky­ti šio mo­kes­čio, že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės mo­kes­čio, leng­va­tas stam­biau­siems ūki­nin­kams? Mes su ko­le­ge I. Ši­mo­ny­te siū­lė­me pa­nai­kin­ti to­kią leng­va­tą tiems žem­val­džiams, ku­rie per su­si­ju­sius as­me­nis kon­tro­liuo­ja dau­giau ne­gu 500 hek­ta­rų. Jūs tei­kia­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, kur pa­lie­ka­te tą leng­va­tą. Ar ne­no­rė­tu­mė­te pa­teik­ti pro­jek­to, ku­riuo bū­tų at­si­sa­ko­ma ma­žiau nei vie­nas ko­e­fi­cien­to, o pa­di­din­ti iki vie­ne­to tą ko­e­fi­cien­tą tiems, ku­rie per su­si­ju­sius as­me­nis val­do 500 hek­ta­rų ir dau­giau? Da­bar jūs vis dėl­to siū­lo­te pa­lik­ti stam­biau­siems žem­val­džiams tą mo­kes­čio leng­va­tą. Gal­būt rei­kė­tų ko­re­guo­ti ir įves­ti pro­gre­si­nį mo­kes­tį šiuo at­ve­ju.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tur­būt pri­min­siu tai, ką ir sa­kiau pra­džio­je, tai bu­vo pa­teik­tas nuo­sai­kių prie­mo­nių pa­ke­tas, nes ne­apib­rėž­to­je ap­lin­ko­je tur­būt tai yra tei­sin­gas ke­lias, ir šiuo me­tu yra siū­lo­ma siau­rin­ti tą leng­va­tą. Ži­no­ma, kad jei­gu tu­ri­te pa­pil­do­mų mo­tyvų, tai ga­li­te kaip Sei­mo na­riai tik­rai pa­teik­ti siū­ly­mą, ku­rį ką tik įvar­di­no­te, ir Sei­mas dėl jo ap­si­spręs.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Mi­nist­re, aš no­rė­čiau, kad pa­tį ter­mi­ną… su­pran­tu, kas yra že­mės ūkio pa­skir­ties. Tas ko­e­fi­cien­tas da­bar bus pa­ke­lia­mas iki 0,5, o čia lies ir mies­to že­mę, ku­ri yra ir ne že­mės ūkio pa­skir­ties, ši­tas mo­kes­tis, ku­ri yra gy­ve­na­mo­sios sta­ty­bos ir ki­tos pa­skir­ties, nes anks­tes­niu me­tu pa­gal šį mo­kes­tį bu­vo ap­skai­čiuo­ja­mi ir vi­si ki­ti že­mės ūkio mo­kes­čiai. Šį mo­kes­tį mo­ka vi­si že­mės sa­vi­nin­kai.

V. ŠAPOKA. Koks klau­si­mas?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Klau­si­mas, ar lies vi­sus že­mės sa­vi­nin­kus, ar tik že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės sa­vi­nin­kus?

V. ŠAPOKA. Že­mės ūkio pa­skir­ties.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Lei­siu sau pa­juo­kau­ti. Mi­nist­re, ma­no klau­si­mas, ar jūs do­mi­tės taip pat ir de­ši­nio­sios pu­sės Sei­mo na­rių tur­tais, jų in­te­re­sų gru­pių pa­ja­mo­mis ir ap­mo­kes­ti­ni­mu? Čia, šio­je sa­lė­je, gir­džiu vien tik kal­ti­ni­mus ūki­nin­kams, kai­mo žmo­nėms. Tai gal mums, kaip val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ver­ta pa­si­do­mė­ti, ko­kiems vis dėl­to in­te­re­sams ir ko­kiems bu­tams Vo­kie­čių gat­vės at­sto­vau­ja to­ji pu­sė? Ra­šant aiš­ki­na­muo­sius raš­tus gal ver­ta taip pat at­kreip­ti į tai dė­me­sį, nes mes nuo­lat gir­di­me įžei­di­nė­ji­mus kai­mo žmo­nėms ir dau­giau nie­ko ši­to­je sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Ar yra at­sa­ky­mas?

V. ŠAPOKA. Klau­si­mas bu­vo, ar aš do­miuo­si de­ši­nės pu­sės tur­tais ir pa­ja­mo­mis. Nei de­ši­nė­je, nei cen­tre, nei kai­rė­je jū­sų tur­tai ma­nęs vi­siš­kai ne­do­mi­na. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­sa­ky­mai į klau­si­mus pa­teik­ti. Mo­ty­vai. Dė­ko­ja­me, ger­bia­mas mi­nist­re. J. Džiu­ge­lis – mo­ty­vai už.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo, nes Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, nors po tru­pu­tė­lį, bet ban­do tą gy­vu­lių ūkį pa­ža­bo­ti. Tie­sa, ma­ne ste­bi­na, kad įsta­ty­mas yra nu­kreip­tas į smul­kiuo­sius ūki­nin­kus, nors stam­bie­ji ūki­nin­kai, apei­da­mi įsta­ty­mus, tik­rai nau­do­ja­si įsta­ty­mo spra­go­mis ir mo­kes­čių leng­va­to­mis. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ap­skri­tai ūki­nin­kai nau­do­ja­si, be­maž 18 len­g­va­tų jie tu­ri.

Tai­gi šia­me eta­pe kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­čiau taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad, ma­nau, tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas iš es­mės stam­bių ūki­nin­kų ap­mo­kes­ti­ni­mo klau­si­mas ir įve­da­mas at­ski­ras ko­e­fi­cien­tas že­mės oli­gar­chams, ku­rie iš tie­sų ir tu­rė­tų pri­si­dė­ti prie ge­ro­vės vals­ty­bės kū­ri­mo, nes bū­tent jie ir tu­ri ga­li­my­bę tą pa­da­ry­ti. Kvie­čiu šia­me eta­pe bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, su ko­le­ga T. To­mi­li­nu ne­ga­lė­čiau ne­su­tik­ti, nes iš tik­rų­jų žem­dir­bių re­pu­ta­ci­ja nie­ka­da ne­bu­vo taip su­ga­din­ta. Da­bar pa­sa­kai žmo­gui, ku­ris nie­ko ne­su­pran­ta apie že­mės ūkį, sa­kai, kad že­mės ūkis, o jis iš­kart įsi­vaiz­duo­ja R. Kar­baus­kį.

No­riu pa­ti­kin­ti, kad že­mės ūkis – ne vien R. Kar­baus­kis. Yra tūks­tan­čiai, šim­tai tūks­tan­čių žmo­nių, ku­rie sun­kiai dir­ba sa­vo šei­mos ūkiuo­se ir są­ži­nin­gai už­si­dir­ba. Jums ga­liu pa­sa­ky­ti, kad 0,35 ko­e­fi­cien­tas ne šiaip sau bu­vo įves­tas, o bu­vo įves­tas to­dėl, kad žem­dir­bių sa­vi­val­da rei­ka­la­vo bent to. Kol iš­mo­kos Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Lie­tu­vos žem­dir­bių ski­ria­si tris kar­tus, tai tas ko­e­fi­cien­tas ir tu­ri bū­ti tai­ko­mas. De­ja, iš­mo­kos tik­rai ne­su­ma­žė­jo… į ge­rą pu­sę per daug ne­nu­ė­jo. Iš tik­rų­jų tas skir­tu­mas yra iš­li­kęs.

O ki­ti pa­siū­ly­mai, ku­rie kal­ba apie di­fe­ren­ci­ja­vi­mą, sa­vai­me su­pran­ta­ma, apie tai ir rei­kia kal­bė­ti, gal­būt ga­li­ma di­fe­ren­ci­juo­ti. Kur yra pra­mo­ni­niai ūkiai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ten ga­limy­bės yra daug di­des­nės. Bet šei­mos ūkiams, ma­žiems ūkiams su­dė­tin­ga kon­ku­ruo­ti. O tu­rė­ki­me ome­ny­je, kad mū­sų pro­duk­tai dau­giau­sia yra eks­por­tuo­ja­mi, pie­nas – be­veik 50 %, ki­ti – ir­gi taip pat, tai įsi­vaiz­duo­ki­me, kaip su to­kia ža­lia­va, per­dir­bant ją, ga­li­ma kon­ku­ruo­ti eks­por­to rin­ko­se. Iš­ei­na toks va­rian­tas, kad per­dir­bė­jai ne­ski­ria sau di­de­lės naš­tos, vi­sa naš­ta ski­ria­ma ūki­nin­kams. Tai šiuo at­ve­ju pa­gal­vo­ki­me, ką da­ro­me. Mū­sų pro­duk­tų var­to­to­jai už­mo­kės už tai per pre­ky­bą, pa­kils mais­to kai­nos par­duo­tu­vė­se, o eks­por­tas tu­rės pro­ble­mų, nes ne­at­lai­ko kon­ku­ren­ci­jos eks­por­to rin­ko­je. Tai at­ro­do pa­pras­ta, bet iš es­mės yra ga­na su­dė­tin­ga.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos. Bal­suo­ja­me dėl Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 9, su­si­lai­kė 45. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­le­gos, vi­siš­kai nor­ma­lu yra nuo­mo­nių skir­tu­mas, ta­čiau kai iš de­ši­nio­sios pu­sės pa­si­girs­ta siū­ly­mų nu­lauž­ti įsta­ty­mus ir pa­na­šiai… Aš mū­sų frak­ci­jos var­du at­krei­piu Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos dė­me­sį į po­no M. Ma­jaus­ko el­ge­sį. La­bai pra­šau gal­būt pa­ra­gin­ti jį ne­da­ly­vau­ti bal­suo­jant, kai spren­džia­mas jo as­me­ni­nio bu­to Vil­niu­je, Vo­kie­čių gat­vė­je, jei­gu jis dar tu­ri jį, ne­ži­nau, po sky­ry­bų, klau­si­mas. Gal ga­lė­tų ko­le­ga tie­siog nu­si­ša­lin­ti. Bū­tų vi­siems su­pran­ta­ma, dėl ko­kių prie­žas­čių. Na, bū­ki­me iš tik­rų­jų iki ga­lo nuo­sek­lūs. To jūs rei­ka­lau­ja­te iš mū­sų…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, bet gal ga­li­ma iš es­mės. K. Star­ke­vi­čius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš dėl ak­ci­zų. Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te dėl pro­to­ko­lo prieš.

PIRMININKĖ. Dėl ak­ci­zų, bu­vu­sio bal­sa­vi­mo, K. Star­ke­vi­čius bal­sa­vo prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pro­to­ko­lo… Per­bal­suo­ti, taip. Ger­bia­mas E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Su­pran­tu, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad tai nie­ko ne­be­kei­čia, aš pra­džio­je ir ne­rep­li­ka­vau, aš ir­gi ap­si­ri­kau, bet su­tin­ku, kad per­bal­suo­ti ne­rei­kia. Aš taip pat dėl ak­ci­zų bal­sa­vau už, o no­rė­jau prieš.

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo­te už, o no­rė­jo­te prieš. Dėl pro­to­ko­lo mes taip ir ak­cen­tuo­si­me. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

 

12.18 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 2, 6, 10, 15, 17, 18, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4022 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dė­ko­ju už jū­sų dė­me­sį. Jei­gu bū­tų dau­giau ty­los ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, bū­čiau jums la­bai dė­kin­ga, ga­lė­da­ma pa­kvies­ti L. Ku­kurai­tį. Jis pa­teiks Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4022.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas vyk­dant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­no prie­mo­nę, nu­ma­tan­čią iš­mo­kų vai­kams tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo to­bu­li­ni­mą, už­tik­ri­nant iš­mo­kos vai­kui, ar­ba ki­taip va­di­na­mų vai­ko pi­ni­gų, nuo­sek­lų di­di­ni­mą, ir prie­mo­nę, nu­ma­tan­čią fi­nan­si­nės pa­ra­mos nėš­čiai mo­te­riai, ne­tu­rin­čiai tei­sės į mo­ti­nys­tės iš­mo­ką pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą, di­di­ni­mą. Taip pat sie­kia­ma iš­spręs­ti vai­kų skur­do ri­zi­kos bei de­mo­gra­fines pro­ble­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­di­din­ti uni­ver­sa­lią iš­mo­ką vai­kui nuo 50 iki 60 eu­rų, taip pat pa­di­din­ti pa­pil­do­mai ski­ria­mą iš­mo­ką vai­kui, mo­ka­mą vai­kams, au­gi­na­miems ir (ar) glo­bo­ja­miems gau­sio­se ir ne­pa­si­tu­rin­čio­se šei­mo­se, nuo 20 eu­rų iki 40 eu­rų ir nu­sta­ty­ti šios iš­mo­kos mo­kė­ji­mą vie­no­do­mis są­ly­go­mis ne­įga­liems vai­kams. Už tą pa­tį vai­ką pa­pil­do­mai ski­ria­ma tik vie­na iš­mo­ka vai­kui. Šei­moms, au­gi­nan­čioms ir (ar) glo­bo­jan­čioms vie­ną ar du vai­kus, ku­rioms pa­pil­do­ma iš­mo­ka ski­ria­ma ver­ti­nant šei­mos gau­na­mas pa­ja­mas, pa­di­din­ti ver­ti­na­mų­jų pa­ja­mų ri­bą nuo 1,5 vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­džio, ku­ris šiuo me­tu yra 183 eu­rai, iki 2 VRP dy­džio, iki 250 eu­rų, nes val­s­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­dis nuo 2020 m. sau­sio 1 d. bus 125 eu­rai. Taip pat pa­di­din­ti vien­kar­ti­nę iš­mo­ką nėš­čiai mo­te­riai, ski­ria­mą nėš­čioms mo­te­rims, ne­tu­rin­čioms so­cia­li­nio drau­dimo sta­žo, nuo 76 eu­rų iki 250 eu­rų. Nu­ma­ty­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą nuo at­ei­nan­čių me­tų sau­sio 1 die­nos. Prog­no­zuo­ja­ma, kad pa­di­di­nus uni­ver­sa­lios iš­mo­kos vai­kui dy­dį ir nu­sta­čius pa­pil­do­mą iš­mo­ką, skur­do ri­zi­ka ben­dro­je po­pu­lia­ci­jo­je su­ma­žė­tų 0,6 %, o vai­kų iki 18 me­tų skur­do ri­zi­kos ly­gis su­ma­žė­tų 2,4 %.

Ką svar­bu pa­brėž­ti, kad dau­giau­sia su­ma­žė­tų skur­do gru­pė­je, ku­ri yra la­biau­siai skurs­tan­ti tarp šei­mų, tai yra vie­nas iš tė­vų, au­gi­nan­tis du ir dau­giau vai­kų. Jų skur­do ri­zi­ka, pla­nuo­ja­ma, su­ma­žė­tų ar­ti 6 %. Vals­ty­bės biu­dže­te pa­pil­do­mai tu­rė­tų bū­ti skir­ta 153 mln. eu­rų, iš jų vai­ko iš­mo­kai – 152,4 mln., o vien­kar­ti­nės iš­mo­kos nėš­čiai mo­te­riai – 758 tūkst. eu­rų. Tai nu­ma­ty­ta vals­ty­bės biu­dže­te. Pra­šo­me pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, žvel­giant į biu­dže­to pro­jek­tą, iš es­mės tai yra di­džiau­sias po­ky­tis biu­dže­to iš­lai­dų ei­lu­tė­je. Vi­są 1 % Lie­tu­vos biu­dže­to mes skir­si­me vai­ko iš­mo­koms di­din­ti, 1 %, vie­ną šim­tą­ją da­lį vi­sų iš­lai­dų ski­ria­me. Ar esa­te pa­skai­čia­vęs ši­tų da­ly­kų efek­ty­vu­mą? Pra­ei­tą sa­vai­tę No­be­lio pre­mi­jos lau­re­a­tai eko­no­mi­kos sri­ty­je pa­ra­šė iš­ti­są moks­li­nį dar­bą apie tai, kad ne tie­sio­gi­nės vai­ko iš­mo­kos, o švie­ti­mas yra iš es­mės ke­lias į skur­do po­ky­čius nuo Af­ri­kos iki Azi­jos, ypač tu­rint ome­ny, kad jūs ne­tai­ko­te pa­ja­mų ir tur­to tes­to vai­ko iš­mo­koms. Ko­dėl iš es­mės tur­tin­giau­sia­jai vi­suo­me­nės da­liai vis dar mo­ka­mos iš­mo­kos ir NPD nu­ker­ta­mas ir taip su­tau­po­ma 70 mln. tam, kad bū­tų iš­mo­kė­ta? Ar jūs esa­te skai­čia­vęs iš es­mės po­vei­kį ši­tų da­ly­kų, nes tai yra mil­ži­niš­kos iš­lai­dos – tai yra vie­na šim­to­ji Lie­tu­vos vie­šų­jų iš­lai­dų? Ačiū už at­sa­ky­mus.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Iš tie­sų vai­ko iš­mo­kas esa­me pa­skai­čia­vę. Ka­dan­gi mū­sų tu­ri­mo­je re­gist­rų sis­te­mo­je šei­mos pra­šo lė­šų, prak­tiš­kai vi­sos šei­mos pra­šo, yra už­pil­džiu­sios ir gau­na iš­mo­kas, va­di­na­si, vi­soms šei­moms yra rei­ka­lin­gos ši­tos lė­šos. Jos žen­kliai ma­ži­na vai­kų skur­dą, ku­ris, be­je, Lie­tu­vo­je yra vie­nas di­džiau­sių Eu­ro­po­je. Tu­rė­da­mi šiuos pla­nuo­ja­mus pa­kei­ti­mus, ki­tais me­tais fi­nan­si­nį vai­kų skur­dą mes tu­rė­tu­me su­ma­žin­ti iki Eu­ro­pos vi­dur­kio ir tai bū­tų vie­nas di­džiau­sių pa­sie­ki­mų šio­je ka­den­ci­jo­je, kad vai­kų skur­dą, bent jau fi­nan­si­nį, ma­te­ria­li­nį, bū­si­me su­ma­ži­nę.

Kal­bant apie uni­ver­sa­lią iš­mo­ką, ku­ri Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu di­di­na­ma tik­tai 10 eu­rų, tai bū­tent ji­nai yra mo­ka­ma vi­siems vai­kams. Tuo tar­pu pa­pil­do­ma da­lis, ku­ri yra te­stuo­ja­ma pa­gal pa­ja­mas ir tur­tą, yra di­di­na­ma žen­kliau, nes mū­sų duo­me­nys ro­do, kad bū­tent to­kiu bū­du yra pa­sie­kia­mas tas mū­sų no­ri­mas re­zul­ta­tas, kad tiek skur­das, tiek pa­ja­mų ne­ly­gy­bė tarp vai­kų ir šei­mų ma­žė­tų.

O kad tai yra svar­bi in­ves­ti­ci­ja, vi­si su­pran­ta­me. Vi­si tarp­tau­ti­niai ty­ri­mai ro­do, kad jei­gu vai­kas yra skur­de pir­mai­siais gy­ve­ni­mo me­tais, jam iš­lip­ti iš skur­do prak­tiš­kai ne­be­įma­no­ma net su švie­ti­mo pa­gal­ba, apie ku­rią jūs kal­ba­te. Tai tu­rė­tų bū­ti ne prie­ši­na­ma, o vyk­do­ma kar­tu. To­dėl vi­sos ki­tos prie­mo­nės, švie­ti­mo prie­mo­nės taip pat tu­rė­tų bū­ti ska­ti­na­mos ir pa­siek­ti tuos vai­kus, ku­riuos tu­ri pa­siek­ti, ypač iki­mo­kyk­li­nia­me ug­dy­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Aš no­riu pa­si­tei­rau­ti dėl uni­ver­sa­lios iš­mo­kos vai­kams, tai yra vai­ko pi­ni­gų taik­lu­mo. Ją gau­na ir ją gaus tiek sto­ko­jan­tys tė­vai, tiek pa­si­tu­rin­tys tė­vai. Vi­sa tai biu­dže­tui kai­nuos be­veik 500 mln. eu­rų. Kad tuos pi­ni­gus su­rink­tu­me, pra­ei­tais me­tais bu­vo pa­nai­kin­tas NPD už vai­kus. Da­bar yra šiais me­tais stab­do­mas NPD au­gi­mas. Vi­sa tai yra da­ro­ma tam, kad į biu­dže­tą bū­tų ga­li­ma su­rink­ti pi­ni­gų, kad vai­ko pi­ni­gus vė­liau vėl bū­tų ga­li­ma pa­da­lin­ti ne tik tiems, ku­riems rei­kia, bet ir tiems, ku­riems ne vi­sai rei­kia. Vis dėl­to, ar jūs ne­svars­to­te, kad gal­būt efek­ty­viau bū­tų pa­dė­ti tiems, ku­rie yra skur­de, bet vis dėl­to ne­su­bsi­di­juo­ti tų žmo­nių, ku­riems ne­rei­kia ši­tos pa­ra­mos?

L. KUKURAITIS. Toks įspū­dis, kad jau į tai esu at­sa­kęs, kad mū­sų siū­ly­me iš­ryš­ki­na­ma, pa­di­di­na­ma ta da­lis, ku­ri yra pa­pil­do­ma da­lis, bū­tent tai­ko­ma į skur­džiau­sias šei­mas, ir tai spren­džia skur­do ir ne­ly­gy­bės pro­ble­mą. Ši­ta prie­mo­nė kar­tu yra ne tik skur­do ir ne­ly­gy­bės klau­si­mams spręs­ti, ji­nai yra taip pat ir šei­mų stip­ri­ni­mo prie­mo­nė, sa­kau, vi­sos Lie­tu­vo­je šei­mos pa­si­nau­do­ja šia prie­mo­ne. Va­di­na­si, šei­mos ma­to, kad tų pa­ja­mų rei­kia, nes už­au­gin­ti vai­ką Lie­tu­vo­je kai­nuo­ja la­bai daug. Ly­gin­ti su neap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­džiu, man at­ro­do, jau ne­be tas lai­kas, jau dve­ji me­tai pra­ėjo nuo to, kai pa­si­kei­tė sis­te­ma. Ne­ap­mo­kes­ti­na­masis pa­ja­mų dy­dis bu­vo tik 30 eu­rų ir pa­si­nau­do­da­vo tik tur­tin­gos šei­mos. 250 tūkst. vai­kų, tai yra pu­sė vai­kų Lie­tu­vo­je, ne­pa­si­nau­do­jo NPD leng­va­ta. To­dėl ši­ta dis­ku­si­ja, ma­no gal­va, yra pa­se­nu­si. Da­bar vi­sos šei­mos gau­tų dvi­gu­bai dau­giau lė­šų, o tos, ku­rios tu­ri ma­žai pa­ja­mų, ir vi­su 100 eu­rų dau­giau, nes su NPD jos ne­gau­da­vo nie­ko.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už jū­sų nuo­sek­lu­mą, už tai, kad įti­ki­no­te Vy­riau­sy­bę, kad bū­tent rei­kia šios po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mo, kad tai, kas ne­ša kon­kre­čius re­zul­ta­tus, tu­ri bū­ti tę­sia­ma. Aiš­ku, ka­da nors bus ta ri­ba, kai mes tu­rė­si­me kur nors su­sto­ti, tai tur­būt 100 eu­rų yra ta ri­ba, kai gal­būt, žiū­rint į ki­tas ša­lis, ma­žė­ja pa­ska­tos dirb­ti, bet mes tik­rai to dar ne­pa­sie­kė­me. Aš ži­nau, kad jūs do­mi­tės ir Len­ki­jos pa­vyz­džiu.

Tai­gi at­sa­ky­ki­te ga­liau­siai tiems, kas ne­no­ri di­des­nio pra­ban­gaus ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio, kas ne­no­ri ban­kų mo­kes­čio, kas ne­no­ri, kad la­bai tur­tin­gi žmo­nės mo­kė­tų dau­giau už di­vi­den­dus ar ki­tas ka­pi­ta­lo pa­ja­mas. At­sa­ky­ki­te, kiek­gi to­kių žmo­nių Lie­tu­vo­je yra, ku­riems mes mo­ka­me ne­pa­grįs­tus vai­ko pi­ni­gus? Man at­ro­do, kad tų žmo­nių yra ke­li pro­cen­tai.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ir di­džio­ji dau­gu­ma ši­to­je sa­lė­je.

L. KUKURAITIS. Iš tie­sų, kai mes ana­li­zuo­ja­me de­ci­lius, kaip pa­si­skirs­to vai­ko pi­ni­gai pa­gal vi­suo­me­nės gru­pes, tai vai­ko pi­ni­gai di­dži­ą­ja da­li­mi nu­gu­la į vi­suo­me­nės vi­du­rį. Va­di­na­si, jei­gu mes no­ri­me, kad mū­sų vi­du­ri­nė kla­sė stip­rė­tų ir au­gin­tų vai­kus, ir ge­bė­tų už­au­gin­ti vai­kus, tai bū­tent ta uni­ver­sa­li iš­mo­ka ją ir stip­ri­na. Šiuo at­ve­ju, kai kal­ba­me apie iš­plės­tą vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų ly­gį, va­di­na­si, dau­giau šei­mų tu­rės tei­sę gau­ti pa­pil­do­mą iš­mo­ką. Mes ape­liuo­ja­me į pir­mą ir an­trą de­ci­lį, ku­riuos… Dė­jus dau­giau lė­šų, pi­ni­gų bū­tent į tą šei­mų gru­pę, te­nai ir su­ma­žin­tu­me dau­giau­sia tiek skur­dą, tiek ne­ly­gy­bę, nes ir Gi­ni ko­e­fi­cien­to po­ky­tis yra tei­gia­mas – tarp šei­mų ma­žė­ja ne­ly­gy­bė. Vi­sus tuos da­ly­kus mes ga­lė­si­me pri­sta­ty­ti ati­džiau jau svars­ty­da­mi ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Fak­tiš­kai at­sa­kė­te į To­mo klau­si­mą, ku­rį ke­ti­nau už­duo­ti. Tik pa­ste­bė­ji­mas yra tei­gia­ma pras­me, kad, pa­kė­lus vai­ko pi­ni­gus, su­ma­žė­jo šei­mų, be­si­krei­pian­čių į Rau­do­ną­jį Kry­žių. Tas, aki­vaiz­du, yra. Ti­kiuo­si, dar la­biau su­ma­žės 2020 me­tais. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Su­pra­to­me jū­sų pa­si­sa­ky­mą kaip pa­dė­ką ir pri­ta­ri­mą.

Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš prin­ci­po pri­tar­da­mi šiai prie­mo­nei kaip ge­rai prie­mo­nei ab­so­liu­čiam skur­dui ma­žin­ti, mes, kaip ir ke­li ko­le­gos kal­bė­jo, tu­ri­me abe­jo­nių dėl vai­ko pi­ni­gų uni­ver­sa­lu­mo prin­ci­po, bū­tent, kai ir tur­tin­giau­sioms Lie­tu­vos šei­moms ten­ka da­lis tų iš­mo­kų, ku­rios ga­lė­tų bū­ti pa­skirs­to­mos la­biau tiks­lin­gai, tie­siog la­biau pa­de­dant skur­džiai gy­ve­nan­čioms šei­moms. Ta­čiau ma­no klau­si­mas yra ki­tas. Kur jūs ma­to­te tą ri­bą, po ku­rios jau ne­rei­kė­tų di­din­ti vai­ko pi­ni­gų? Jei­gu mes žiū­rė­tu­me į Len­ki­jos pa­vyz­dį, ten, ro­dos, apie 115 eu­rų kas­mė­ne­si­nė iš­mo­ka. Pa­vyz­džiui, Šve­di­jo­je ta su­ma yra dar di­des­nė. Kur jūs ma­to­te tą su­ba­lan­suo­tą ri­bą, po ku­rios gal­būt ne­rei­kė­tų kal­bė­ti apie vai­ko pi­ni­gų di­di­ni­mą ir ga­li­ma bū­tų orien­tuo­tis į ki­tas prie­mo­nes? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų iš­mo­kų ri­bos klau­si­mas yra la­bai ak­tu­a­lus, ypač kai mes kal­ba­me apie pa­ska­tas ne­dirb­ti. Ka­dan­gi šios iš­mo­kos ne­įskai­čiuo­ja­mos į dar­bo už­mo­kes­tį, į pa­jamas, pa­gal ku­rias ver­ti­na, ar pri­klau­so ki­tos iš­mo­kos, ar ne, to­kios tie­sio­gi­nės nei­gia­mos įta­kos pa­ska­toms ne­dirb­ti ne­tu­ri. Ži­no­ma, jei­gu mes la­bai pa­di­din­si­me vai­ko iš­mo­kas ir su dau­giau vai­kų šei­mo­je ne­be­ap­si­mo­kės dirb­ti ir už­dirb­ti mi­ni­ma­lų už­mo­kes­tį ir dau­giau, čia ir bū­tų ta ri­ba. Kol kas mes ma­tuo­ja­me pa­ska­tas dirb­ti ar ne­dirb­ti. Ši­tas siū­ly­mas, ku­rį pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė, ne­su­ku­ria to­kių pa­ska­tų, pa­pil­do­mų pa­ska­tų ne­dirb­ti. Ki­ti pro­jek­tai tik­rai tu­rė­tų bū­ti ver­ti­na­mi šiuo as­pek­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs pats pa­tvir­ti­no­te, kad ki­tiems me­tams vai­ko pi­ni­gams yra ski­ria­ma 152 mln. Ar ma­no­te, kad tai yra nor­ma­lu Lie­tu­vo­je, nors aš pri­ta­riu vai­ko pi­ni­gų at­si­ra­di­mui, di­di­ni­mui ir vis­kam. Bet ar tai yra nor­ma­lu, jei­gu pla­čiame kon­teks­te mes žiū­ri­me, kad tų vai­kų tė­ve­lių at­ly­gi­ni­mas au­ga žen­kliai ma­žiau ne­gu vi­so­kie vai­ko pi­ni­gai, iš­mo­kos ir ki­ti da­ly­kai, kur tė­ve­liai ne pa­tys už­si­dir­ba, o gau­na iš ki­tų mo­kes­čių mo­kė­to­jų tam tik­rą da­lį? Ka­da mi­nis­te­ri­ja at­kreips dė­me­sį dau­giau į dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mą tų pa­čių tė­ve­lių, ku­riems mes mo­kė­si­me vai­ko pi­ni­gus? La­bai ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kai pri­sta­ty­si­me dar ki­tą įsta­ty­mų pa­ke­tą, ku­ria­me bus kal­ba­ma ir apie dar­bo už­mo­kes­tį, taip pat ir biu­dže­ti­nio sek­to­riaus, ga­lė­si­me pa­kal­bė­ti, ko­kias pa­stan­gas de­da mi­nis­te­ri­ja, taip pat ir Vy­riau­sy­bė, kad dar­bo už­mo­kes­tis aug­tų ir aug­tų spar­čiai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. Tuoj, tech­ni­ka įjung­ta. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ma­tau la­bai pa­vo­jin­gą ten­den­ci­ją, kai nė­ra aiš­kios, so­li­džios, tvir­tos val­dan­čio­sios dau­gu­mos Sei­me, įsta­ty­mai, ku­riais siū­lo­ma ge­ne­ruo­ti pa­pil­do­mas pa­ja­mas, lūž­ta, ­kren­ta ar net ne­pa­ten­ka į dar­botvarkes. Ma­tė­me, Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mas vos vie­nu bal­su per­ėjo. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to įsta­ty­mas ne­su­la­ukė pa­lai­ky­mo. Ban­ko įsta­ty­mas, ban­kų ap­mo­kes­ti­ni­mas iš­brauk­tas, Ak­ci­zų įsta­ty­mas taip pat vos ri­bą per­ėjo. O vi­si įsta­ty­mai, ku­riais yra siū­lo­ma di­din­ti iš­mo­kas, su­lau­kia pa­lai­ky­mo, ma­tyt, su­lauks ir ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Aš ma­tau to­kią la­bai pa­vo­jin­gą ten­den­ci­ją ir Vy­riau­sy­bę kvies­čiau la­bai rim­tai su­si­rū­pin­ti ir pa­žiū­rė­ti, kaip toks biu­dže­tas su­si­dė­lios, aš iš tik­rų­jų pa­vyks su­dur­ti ga­lą su ga­lu.

Kal­bant kon­kre­čiai apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, man at­ro­do, la­bai tei­sin­gas siū­ly­mas di­din­ti vai­ko pi­ni­gus ne­įga­lie­siems, gau­sių ir ne­pa­si­tu­rin­čių šei­mų vai­kams nuo 70 iki 100 eu­rų, skai­čiuo­jant, ar iš tik­rų­jų toms šei­moms rei­kia, įver­ti­nant jų re­a­lų po­rei­kį. O uni­ver­sa­lus vai­ko pi­ni­gų di­di­ni­mas vi­siems (tie­siog dar nuo 50 iki 60), net ir tiems, ku­riems iš tik­rų­jų ne­rei­kia tos pa­pil­do­mos para­mos, man at­ro­do, nė­ra efek­ty­vus ir nė­ra taik­lus siū­ly­mas ir vals­ty­bės pi­ni­gų ir mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų lei­di­mas. Aš kvie­čiu pri­tar­ti, bet dar kar­tą la­bai ati­džiai ver­tin­ti vi­sas iš­lai­das, ku­rios da­bar yra siū­lo­mos, nes ma­to­me, kad aiš­kios val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ku­ri už­tik­rin­tų su­ba­lan­suo­tą biu­dže­tą, šian­dien gal net ir ne­be­tu­ri­me.

PIRMININKĖ. S. Gent­vi­las – mo­ty­vai prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vi­siš­kai pri­ta­riu mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tiems siū­ly­mams di­din­ti nėš­čių mo­te­rų iš­mo­kas, dėl 250 eu­rų – pa­pil­do­mai 20, 40 eu­rų, gau­sioms šei­moms ar­ba ne­įga­liems vai­kams pri­žiū­rė­ti. Bet, mi­nis­te­ri­ja, bū­ki­te la­bai kri­tiš­ka, kam ski­ria­te pi­ni­gus, ypač kaip uni­ver­sa­lias, ho­ri­zon­ta­lias iš­mo­kas. Pra­ei­tą sa­vai­tę No­be­lio pre­mi­jos lau­rea­tai, ci­tuo­ja­mi per vi­są ži­niask­lai­dą pa­sau­ly­je, kal­ba apie tai, kad vai­kų skur­das spren­džia­mas mo­kyk­lo­je. Ir tik iš­si­la­vi­ni­mas ga­li bū­ti tas so­cia­li­nis lif­tas, ku­ris pa­kel­tų vai­ką virš jo tė­vų so­cia­li­nės cha­rak­te­ris­ti­kos.

Kal­bant apie vai­ko iš­mo­kas, tai yra 149 mln. eu­rų. Švie­ti­mui biu­dže­te mes pa­pil­do­mai ski­ria­me vos 93 mln. Aka­de­mi­kas E. Jo­vai­ša pri­re­gist­ra­vo jau 70 mln. pa­pil­do­mų iš­lai­dų, nes švie­ti­mo sis­te­ma ne­fi­nan­suo­ja­ma. O štai tur­tin­gų­jų vai­kams mes iš­da­lin­si­me da­bar pa­pil­do­mai per mė­ne­sį po 10, 20 eu­rų. Kam to rei­kia? Aš kur kas la­biau no­riu, kad Lie­tu­vo­je ka­pi­ta­lis­to vai­kas mo­ky­tų­si kar­tu su vals­ty­bės tar­nau­to­jo vai­ku ir slau­gės vai­ku to­je pa­čio­je kla­sė­je ir mes tu­rė­tu­me vie­no­do švie­ti­mo ly­gio mo­kyk­las ir pro­vin­ci­jo­je, ir mies­te. Tai yra at­ei­ties Lie­tu­va, ga­li­my­bių Lie­tu­va. Ge­ro­vės vals­ty­bės mes ne­su­kur­si­me pa­pil­do­mus 10, 20 eu­rų iš­da­linda­mi tur­tin­gie­siems. O tai yra vie­na šim­to­ji Lie­tu­vos vie­šų­jų iš­lai­dų. Tai yra mil­ži­niš­ki pi­ni­gai, ku­rie yra tie­siog mė­to­mi be pa­skai­čia­vi­mų. Aš svei­ki­nu tik­rai iš­lai­das, skir­tas skur­dui ma­žin­ti. Bet tur­tin­gų­jų… tai tur­tin­gie­siems pa­dė­ki­te ge­riau ne­ly­gy­bę iš­ly­gin­ti su at­sa­kin­ga po­li­ti­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rei­kia pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta dėl ko­mi­te­tų ir da­tos.

At­si­pra­šau, la­bai no­riu pritar­ti ir pri­min­ti, kad dėl anks­čiau svars­ty­to Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to yra pa­pra­šy­ta kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4021. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju. Šio klau­si­mo pa­tei­ki­mas baig­tas.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai mėgs­tan­tis ci­tuo­ti, pra­ėju­sį kar­tą kal­bė­da­mas, kaip ga­li­ma su­kryž­min­ti ve­te­ri­na­rę su asi­lu ir ar­kliu, su­kly­do. Kal­bant apie dis­ku­si­jas apie uni­ver­sa­lias iš­mo­kas, tai vi­sas pa­sau­lis pui­kiau­siai ži­no, vi­si moks­li­nin­kai ži­no, kad uni­ver­sa­lios iš­mo­kos yra de­mo­gra­fijos ska­ti­ni­mo, gims­ta­mu­mo ska­ti­ni­mo prie­mo­nė, o neu­ni­ver­sa­lios yra pa­ra­ma ne­pa­si­tu­rin­tiems. Tai yra e-le-men-to-rius.

PIRMININKĖ. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Mie­lie­ji, aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti vi­suo­me­nės dė­me­sį į tai, kiek šio­je sa­lė­je bu­vo ne­ga­ty­vo vai­ko pi­ni­gų at­žvil­giu, kiek kri­ti­kos, kiek ban­dy­mo muš­tis į krū­ti­nę ne­pa­dė­ti tur­tin­giems, o bal­sa­vi­mas pa­ro­dė, kad nie­kas ne­pri­eš­ta­ra­vo dėl vai­ko pi­ni­gų. Tai kur jū­sų drą­sa, kur jū­sų tie myg­tu­kai „prieš“? Ir no­rė­čiau jū­sų pa­pra­šy­ti, bū­ki­te to­kie pat drą­sūs, kai mes svars­ty­si­me mo­kes­ti­nius klau­si­mus, kai mes svars­ty­si­me sun­kius klau­si­mus, kai rei­kės pa­im­ti pi­ni­gus. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. S. Jo­vai­ša – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš to­kią ben­drą re­pli­ką. Vi­si ma­tė­me bal­sa­vi­mą. La­bai no­rė­tų­si gir­dė­ti. Prieš kiek­vie­nus rin­ki­mus mes gir­dė­jo­me, kaip mes pa­di­di­no­me vai­ko pi­ni­gus. Tai da­bar sa­ky­ki­te, kad mes pa­di­di­no­me tuos pi­ni­gus vi­si.

PIRMININKĖ. Taip, kai bus šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas, bū­tent tuo ir džiaug­si­mės. Da­bar tik pa­tei­ki­mas. Gal pas­ku­ti­nė re­pli­ka – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš T. To­mi­li­nui. Jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kas ir­gi ne­da­ly­vau­ja ne­ma­žai bal­sa­vi­mų dėl val­džios tei­kia­mų pro­jek­tų. Tai žiū­rė­ki­te at­ga­lios.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs, ma­tyt, no­ri­te re­pli­kuo­ti ir nu­tęs­ti mū­sų po­sė­dį il­gam, bet ne­ga­liu ne­su­teik­ti J. Raz­mai. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi ko­le­ga T. To­mi­li­nas taip ape­lia­vo į mū­sų pu­sę, aš pa­sa­ky­siu. Ger­bia­mas To­mi­li­nai, tik­rai vai­ko pi­ni­gus ga­li­te pui­kiau­siai iš­spręs­ti iš eko­no­mi­kos au­gi­mo ir ne­rei­kia čia mū­sų žmo­nių ir ver­slo kan­kin­ti su tais kvai­lais mo­kes­ti­niais siū­ly­mais. Ne­reik­tų ir pa­čiam ra­šy­ti to­kių pro­jek­tų kaip mi­nist­ro ir prem­je­ro at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mas 13 %. Ta­da bū­tų dau­giau tų pi­ni­gų.

PIRMININKĖ. Na, ga­liau­siai bai­gė­me.

 

12.40 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 1, 2, 4, 5, 12 ir 13 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4023 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko ne­be­daug lai­ko, bet gal­būt mes ga­li­me pra­dė­ti pa­tei­ki­mą dėl so­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams? Ga­li­me pra­dė­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­rė­me, kad pra­de­da­me svars­ty­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-4023, pa­tei­ki­mas, ta­čiau, kai bus be dešimties mi­nu­čių pir­ma, mes ta­da da­ry­si­me šio pa­tei­ki­mo per­trau­ką. L. Lin­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas.

L. KUKURAITIS. Ku­ku­rai­tis.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, L. Ku­ku­rai­tis, mi­nist­ras, pa­tei­ki­mas.

L. KUKURAITIS. Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas vyk­dant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­no prie­mo­nę, nu­ma­tan­čią nuo­sek­lų mo­ki­nių, ku­rie mo­ko­si pa­gal prieš­mo­kyk­li­nio ir pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mas, ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo įtei­si­ni­mą, ir įgy­ven­di­nant 2019 m. lie­pos 5 d. ko­a­li­ci­jos su­tar­ties pro­to­ko­lo prie­mo­nę „Įves­ti ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą vai­kams“, to­je prie­mo­nė­je nu­sta­ty­tas ir bū­das.

Taip pat at­si­žvelg­ta į sa­vi­val­dy­bių, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ir ug­dy­mo įstai­gų siū­ly­mus ir nuo­mo­nę, pa­teik­tą ap­klau­sos, ku­rią So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ini­ci­ja­vo įgy­ven­din­da­ma De­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos po­li­ti­kos (…) me­tų stra­te­gi­jos tar­pins­ti­tu­ci­nio veik­los pla­no prie­mo­nę „Įver­tin­ti po­rei­kį ir ga­li­my­bes vi­siems mo­ki­niams, ku­rie mo­ko­si pa­gal prieš­mo­kyk­li­nio ar pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mas, teik­ti ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą“, me­tu. Apie 72 % sa­vi­val­dy­bių ap­klau­so­je da­ly­va­vu­sių res­pon­den­tų tei­gia­mai ver­ti­no vi­suo­ti­nio mo­ki­nių, ku­rie mo­ko­si pa­gal prieš­mo­kyk­li­nio ir pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mas, ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo įtei­si­ni­mą, iš sa­vi­val­dy­bių vi­sos, ku­rių bu­vo klaus­ta ir ku­rios tei­kė at­sa­ky­mus, 59 sa­vi­val­dy­bės pa­tei­kė po­zi­ty­vų, tei­gia­mą at­sa­ky­mą. Va­di­na­si, yra vi­siš­kas ši­tos prie­mo­nės sa­vi­val­dy­bių pa­lai­ky­mas.

Tai­gi pa­grin­di­niai įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mai. Nuo 2020 m. sau­sio 1 d. iki rug­pjū­čio 31 d. ne­mo­ka­mus pie­tus skir­ti prieš­mo­kyk­li­nu­kams sa­vi­val­dy­bių at­rink­to­se ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se, ku­rio­se mai­ti­ni­mas or­ga­ni­zuo­ja­mas tai­kant sa­vi­tar­nos (pil­no ar da­li­nio šve­diš­ko sta­lo) prin­ci­pą. Ap­si­spren­di­mą da­ly­vau­ti to­kia­me eta­pe jau yra iš­reiš­ku­sios 49 sa­vi­val­dy­bės ir 251 mo­kyk­la, tai apie 4,5 tūkst. mo­ki­nių.

Nuo 2020 m. rug­sė­jo… Ki­tas kei­ti­mas – nuo 2020 m. rug­sė­jo 1 d. ne­mo­ka­mus pie­tus vi­so­se mo­kyk­lo­se skir­ti vi­siems prieš­mo­kyk­li­nu­kams ir pir­mo­kams, ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą pa­pil­do­mai gau­tų apie 50 tūkst. prieš­mo­kyk­li­nu­kų ir pir­mo­kų. Taip pat pro­jek­tu siū­lo­ma pa­keis­ti so­cia­li­nei pa­ra­mai mo­ki­niams ad­mi­nist­ruo­ti nu­sta­ty­tą ski­ria­mų lė­šų pro­cen­to dy­dį iki 4 %, taip pat at­lik­ti ki­tus pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su pa­ra­mos mo­ki­nio reik­me­nims įsi­gy­ti prak­ti­niu įgy­ven­di­ni­mu, ir nu­ma­ty­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą nuo 2020 m. sau­sio 1 d. Pra­šo­me pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia G. Skais­tė. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas. Min­dau­go nė­ra. A. Sy­sas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­pai­sant to, kad pa­čiai idė­jai aš iš es­mės pri­ta­riu, tai tik­rai ma­žins at­skir­tį, bet man ke­lia klau­si­mų ke­li pa­ties įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo as­pek­tai. Vie­nas iš jų tai, kad iki šiol prieš­mo­kyk­li­nu­kai val­gy­da­vo sa­vi­tar­nos prin­ci­pu, ir, kaip su­pra­tau, nuo 2020 m. rug­sė­jo 1 d. šis prin­ci­pas ne­be­bus pri­va­lo­mas. Man įdo­mu, ko­dėl, nes, kaip su­pra­tau, jis pa­si­tei­si­no? Vis dėl­to žmo­nės į ne­mo­ka­mą mais­tą žiū­ri vie­naip, o kai tu ga­li pa­si­im­ti tai, ko no­ri, yra tru­pu­tį ki­tas da­ly­kas.

Ki­tas ma­no klau­si­mas, ko­dėl pir­mo­kai, kuo pir­mo­kas ski­ria­si nuo ant­ro­ko, ko­dėl bu­vo pa­si­rink­tas tik toks da­ly­kas ir ko­dėl nuo rug­sė­jo 1 die­nos? Iš es­mės ta­da at­ro­do, kad prieš pat rin­ki­mus, na ir­gi bū­tų ga­li­ma pa­gal­vo­ti apie tam tik­rą pa­pir­ki­nė­ji­mo as­pek­tą, ko­dėl ne nuo sau­sio 1 die­nos vi­siems?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų taip, ši­tas pro­jek­tas su­pro­jek­tuo­tas taip, kad pra­džio­je bū­tų pi­lo­tai, tai yra mo­kyk­los tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­si­ruoš­ti, ir tos mo­kyk­los, 251 mo­kyk­la, ku­ri pla­nuo­ja da­ly­vau­ti. Gal­būt at­si­ras ir dau­giau to­kių mo­kyk­lų, nes sa­vi­val­dy­bės vis dar tei­kia są­ra­šus, jei­gu mai­tins prieš­mo­kyk­li­nu­kus, ti­kė­ti­na, kad ir pir­mo­kams už­tik­rins tą pa­tį mai­ti­ni­mo bū­dą, tai yra sa­vi­tar­nos ar­ba da­li­nės sa­vi­tar­nos bū­dą, ku­ris re­ko­men­duo­ja­mas svei­ka­tos mi­nist­ro re­ko­men­da­ci­jo­se. Ka­dan­gi tai yra tik re­ko­men­da­ci­jos ir kar­tu kal­bė­ta su sa­vi­val­dy­bė­mis, su mo­kyk­lų at­sto­vais, taip pat ir su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, bu­vo ap­si­spręs­ta, kad re­ko­men­duo­ja­ma vi­siems tai­ky­ti šį prin­ci­pą, apie ku­rį jūs kal­ba­te, kad jis tu­rė­tų pa­si­tei­sin­ti, ta­čiau pri­va­lo­mo­jo po­bū­džio nor­mos ne­įves­ti. Ska­tin­si­me ir to­liau įvai­rio­mis prie­mo­nė­mis, kad bū­tent ši­toks mai­ti­ni­mo bū­das bū­tų tai­ko­mas tiek prieš­mo­kyk­li­nu­kams, tiek pra­di­nu­kams.

Ant­ro­ji klau­si­mo da­lis, ku­ri bu­vo apie tai, ko­dėl tik pir­mo­kai ir prieš­mo­kyk­li­nu­kai. Ži­no­ma, kad tai yra su­sie­ta ir su fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bė­mis, su lė­šo­mis. Tai­gi nu­spręs­ta pir­miau­sia lė­šų skir­ti tiems, ku­rie at­ei­na į mo­kyk­lą, pra­de­da lan­ky­ti mo­kyk­lą, ir jau nuo pat pir­mų die­nų jie mo­ky­tų­si taip mai­tin­tis. Per ki­tus me­tus ki­tiems me­tams teik­si­me siū­ly­mus dėl an­trų ir tre­čių kla­sių ir ta­da bus ta prie­mo­nė vi­soms pra­di­nėms kla­sėms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Jau su­grį­žęs M. Pui­do­kas klaus po to.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, dė­ko­ju tur­būt ir sa­vo, ir da­bar­ti­nio že­mės ūkio mi­nist­ro var­du, ka­dan­gi mes dar 2016 me­tais bu­vo­me už­re­gist­ra­vę to­kį įsta­ty­mą, bet ta­da dau­gu­ma nu­ta­rė, kad jo ne­rei­kia, ir bu­vo at­mes­ta. Tiek to. Džiau­giuo­si, kad idė­ja vis dėl­to pa­sie­kė kaž­ko­kį kon­kre­tų da­ly­ką.

Bet jūs kal­ba­te apie pi­lo­tus, pi­lo­ti­nius pro­jek­tus. Ar ky­la abe­jo­nių dėl to, kad vai­kai tu­ri nor­ma­liai mai­tin­tis? Mes ži­no­me, kad ne vi­si vai­kai su­ge­ba gau­ti nor­ma­laus mais­to. Gal ne­rei­kė­tų kal­bė­ti apie tuos pi­lo­tus, o kal­bė­ki­me, kad nė­ra už­tek­ti­nai lė­šų, ir ne­rei­kės mi­nė­ti tų pi­lo­tų, nes pa­grin­di­nis pi­lo­tas esa­te jūs? Tai­gi pir­myn.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą ir pa­siū­ly­mą. Pi­lo­tu ska­ti­na­ma. Ka­dan­gi sa­vi­tar­nos bū­das nė­ra pri­va­lo­mas ir ne­nu­ma­to­ma, kad bū­tų pri­va­lo­mas, to­dėl pi­lo­tu sie­kia­ma ska­tin­ti, kad kiek ga­li­ma dau­giau mo­kyk­lų mai­tin­tų vai­kus bū­tent šiuo bū­du. Ma­nau, įver­ti­nus pi­lo­tą ir pa­sklei­dus ge­rą­ją prak­ti­ką, ti­kė­ti­na, nuo rug­sė­jo 1 die­nos to­kiu mai­ti­ni­mu už­si­degs ir dau­giau mo­kyk­lų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų la­bai svei­kin­ti­ni tiks­lai ir sie­kiai, ku­riems pri­ta­riu, tai yra ug­dy­ti mo­ki­nių svei­kos mi­ty­bos įpro­čius, kad jie bū­tų įtrauk­ti į ug­dy­mo pro­ce­są, taip pat sie­kis ma­žin­ti so­cia­li­nę at­skir­tį ir mo­ki­nių gru­pių di­fe­ren­cia­ci­ją. Bet vis dėl­to ma­nau, kad vi­suo­ti­nis ne­mo­ka­mas vai­kų, be­si­mo­kan­čių pa­gal prieš­mo­kyk­li­nio ir pra­di­nio mo­ky­mo pro­gra­mas, mai­ti­ni­mas yra nau­jas vals­ty­bės so­cia­li­nės po­li­ti­kos eta­pas, to­dėl tu­riu ke­le­tą klau­si­mų.

Ar skai­čiuo­ta, ko­kių re­sur­sų rei­kė­tų, ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą tai­kant vi­siems pra­di­nių kla­sių mo­ki­niams, ir ko­kiais kri­te­ri­jais va­do­vau­da­mie­si at­rink­si­te mo­kyk­las pir­ma­jam eta­pui, at­si­žvel­giant į tai, kad to pa­gei­dau­ja net apie 90 % sa­vi­val­dy­bių?

Dar gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­dy­tą iš­ly­gą, kad pa­ra­ma mo­ki­nio reik­mėms ga­li bū­ti tei­kia­ma ir pi­ni­gi­ne for­ma. Ką tai reiš­kia ir ko­dėl taip yra?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Mū­sų skai­čia­vi­mais, vi­sų prieš­mo­kyk­li­nu­kų ir pra­di­nu­kų ne­mo­ka­mam mai­ti­ni­mui rei­kė­tų apie 44 mln. eu­rų.

Kaip bus at­rink­tos mo­kyk­los? Su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir su me­rais yra su­tar­ta, kad mo­kyk­los, ku­rios pa­reikš no­rą da­ly­vau­ti, vi­sos ir ga­lės da­ly­vau­ti, tos, ku­rios pa­reikš no­rą da­ly­vau­ti ir ku­rios tai­kys tos nau­jos mi­ty­bos for­mos prin­ci­pą. Tai­gi vi­sos mo­kyk­los, ku­rios pa­ro­dys, ir tu­rės tei­sę da­ly­vau­ti.

Tre­čią klau­si­mą gal ga­li­te pa­kar­to­ti. Bu­vo pas­ku­ti­nė klau­si­mo da­lis.

PIRMININKĖ. Gal vė­liau iš­si­aiš­kin­si­me. M. Pui­do­kas pa­tiks­li­na.

M. PUIDOKAS (MSNG). Kad pa­ra­ma mo­ki­nio reik­mėms ga­li bū­ti tei­kia­ma ir pi­ni­gi­ne for­ma, kad yra nu­ma­ty­ta to­kia iš­ly­ga.

L. KUKURAITIS. Tai yra iš prak­ti­nės pa­tir­ties tei­kiant pa­ra­mą. Ka­dan­gi ši­tas įsta­ty­mas ap­ima ne tik ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą, bet ir įvai­rias pa­ra­mos mo­ki­niams for­mas ir ka­dan­gi prak­tiš­kai įsta­ty­mą įgy­ven­di­nant, kal­bant su so­cia­li­niais dar­buo­to­jais, su so­cia­li­nės pa­ra­mos sky­rių dar­buo­to­jais, bu­vo įvar­din­tas po­rei­kis su­teik­ti to­kią for­mą, ji­nai bu­vo įtrauk­ta.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­si­tar­ti su ju­mis, ar ­bai­gia­me šio klau­si­mo pa­tei­ki­mą, ar jau ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo? Bai­gia­me. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu, Sei­mo va­lia.

Klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si J. Džiu­ge­lis.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, tie­są pa­sa­kius, to­kia tvar­ka jau yra bu­vu­si, čia nie­ko nau­jo nė­ra. Kažkada vals­ty­bė nuo to pa­si­trau­kė, nuo vi­suo­ti­nio mai­ti­ni­mo, per­ėjo prie te­stuo­ja­mo mai­ti­ni­mo. Ta­da bu­vo ar­gu­men­tai, kad tai nė­ra pa­kan­ka­mai efek­ty­vu. Da­bar tur­būt jūs da­rė­te ati­tin­ka­mus ty­ri­mus. Ko­kie vis dėl­to pa­grin­di­niai tiks­lai? Aiš­ku, sa­vi­val­dy­bės ne­at­si­sa­kys jo­kių pi­ni­gų, ku­riuos mes joms duo­da­me, bet vals­ty­bė tu­ri ma­ty­ti sa­vo pri­ori­te­tus, nes iš­tek­liai de­mo­gra­finei po­li­ti­kai yra tik­rai ri­bo­ti. Aš ne­pri­eš­ta­rau­ju to­kiam jū­sų spren­di­mui, bet ko­kios vis dėl­to tos tiks­li­nės gru­pės, ku­rias la­biau­siai pa­lies, ir kaip, jūs ma­no­te, at­si­lieps tam mū­sų de­mo­gra­finės si­tu­a­ci­jos tam tik­ram spren­di­mui, nes tai iš tik­rų­jų pa­leng­vi­ni­mas augin­ti vai­kus ir tai vei­kia kaip de­mo­gra­finė prie­mo­nė. Tai tie ar­gu­men­tai ir kiek pi­ni­gų tam rei­kės? Iš­tek­liai yra ri­bo­ti, juos rei­kia tau­py­ti ir nu­kreip­ti ten, kur efek­ty­viau­siai ga­li­ma juos pa­nau­do­ti.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų taip, tai yra šei­mos stip­ri­ni­mo prie­mo­nė, vie­na iš dau­ge­lio, ku­rios nu­ma­ty­tos Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­me. Pa­grin­di­niai tiks­lai yra ug­dy­ti mo­ki­nių svei­kos gy­ven­se­nos įpro­čius, nes, de­ja, tu­ri­me daug vai­kų ir jau­ni­mo svei­ka­tos pro­ble­mų. Taip pat, kad bū­tų ma­ži­na­ma so­cia­li­nė at­skir­tis tarp vai­kų. De­ja, kai ku­rio­se mo­kyk­lo­se vis dar tu­ri­me at­ski­ras ei­les tiems, ku­rie gau­na ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą, ir taip su­ku­ria­ma stig­ma jų at­žvil­giu. Tai­gi ma­žin­tu­me so­cia­li­nę at­skir­tį ir mo­ki­nių di­fe­ren­cia­ci­ją ir su­da­ry­tu­me pa­lan­kes­nes są­ly­gas mo­kyk­li­nu­kų ir pir­mo­kų tė­vams de­rin­ti dar­bą su įsi­pa­rei­go­ji­mais šei­mai. Ži­no­ma, kiek kai­nuo­ja pie­tūs mo­kyk­lo­je, aš, kaip ke­le­to vai­kų tė­tis, ži­nau, kiek tai kai­nuo­ja per mė­ne­sį, tai yra taip pat ir fi­nan­si­nė pa­ra­ma šei­moms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

L. KUKURAITIS. O kal­bant apie pa­ja­mas… iš­lai­das, tai yra iš vals­ty­bės biu­dže­to 2020 me­tams rei­kė­tų apie 6,9 mln., iš sa­vi­val­dy­bių – 1,7 mln., nes sa­vi­val­dy­bės den­gia ga­my­bos iš­lai­das. Iš vi­so, jei­gu no­rė­tu­me fi­nan­suo­ti vi­sų pra­di­nu­kų mai­ti­ni­mą, rei­kė­tų apie 43 mln. eu­rų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi pra­ne­šiau, kad klau­sia J. Džiu­ge­lis… Yra Jus­tas? Ne, nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, lai­kas klaus­ti jau bai­gė­si.

Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Ačiū, mi­nist­re. A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Kal­bu už vien dėl to, kad, sa­kau, tei­kė­me su po­nu A. Pa­lio­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jį kaž­ko­dėl dau­gu­ma bu­vo at­me­tu­si. To­dėl tur­būt ma­gist­rams ir ba­ka­lau­rams, ku­rie ra­šys sa­vo kur­si­nius dar­bus, bus la­bai įdo­mu ana­li­zuo­ti bal­sa­vi­mus dėl to pa­ties, kai tie pa­tys Sei­mo na­riai vie­nu at­ve­ju bal­suo­ja prieš, o pra­ėjus pus­me­čiui ar me­tams bal­suo­ja už. Ap­skri­tai šiam įsta­ty­mui rei­kia pri­tar­ti. Aš ma­nau, kad pir­miau­sia tai yra tų ma­žų vai­kų svei­ka­tos klau­si­mas, nes vis­kas pra­si­de­da nuo mai­ti­ni­mo. Man kur kas svar­bes­nis da­ly­kas, kaip mes sprę­si­me, ir čia vėl­gi krei­piuo­si į mi­nist­rą, kas mai­tins juos. Nes kai nu­va­žiuo­ji į mo­kyk­las ir mai­ti­na pa­čios mo­kyk­los, vie­ti­nė vir­tu­vė, nė­ra pro­ble­mų, ska­nu, pi­gu ir vi­si pa­ten­kin­ti. Ir dar ūki­nin­kų dar­žo­ves ir vai­sius nau­do­ja. Bet jei­gu mai­tins „Pon­te­mas“ ar à la kas nors pa­na­šaus, tai var­gu ar mes ga­lė­si­me pa­siek­ti tuos re­zul­ta­tus, ku­riuos pla­nuo­ja­me, teik­da­mi to­kius siū­ly­mus. To­dėl bū­tent dėl šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo ne tik So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, o ir Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja… dėl to, kas mai­tins tuos vai­ku­čius.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Aš pri­ta­riu pa­čiai idė­jai. Mo­ki­niai mo­kyk­lo­je tu­ri gal­vo­ti pir­miau­sia apie moks­lą, ne apie tai, kaip su­si­mo­kė­ti už mai­ti­ni­mą. Ži­no­me, jog gal­būt tie vai­kai, ku­rie gau­na ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą, yra tar­si tam tik­ro­je at­skir­ty­je, jie juos ži­no, kla­sės drau­gai gal kar­tais kaž­kaip ne taip šne­ka ir tai kar­tais yra pa­ty­čių prie­žas­tis. Aš pri­ta­riu, kad moks­lei­viai tu­ri gal­vo­ti tik apie moks­lą, o ne apie tai, kaip su­si­mo­kė­ti už mais­tą, ir, ma­tyt, ne­mo­kė­ti bū­tų spren­di­mas. Ta­čiau dėl sis­te­mos. Daug sis­te­miš­kiau bū­tų įskai­čiuo­ti ši­tas iš­lai­das į mok­s­lei­vio krep­še­lį. Moks­lei­vio krep­še­lį jūs pa­nai­ki­no­te, pa­li­ko­te kla­sės krep­še­lį, gal­būt į tą va­di­na­mą­jį kla­sės-moks­lei­vio krep­še­lį ir spręs­ti ši­tą te­mą, ši­tą as­pek­tą bū­tent kaip švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mą, o ne kaip so­cia­li­nę pa­ra­mą, kaip da­bar yra čia su mi­nist­ru L. Ku­ku­rai­čiu prieš akis. Tai aš tie­siog ke­ti­nu su­si­lai­ky­ti dėl pa­ties sis­te­miš­ku­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

12.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Pranc­kie­čio at­lei­di­mo iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3993 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu da­bar pra­leis­ti ne­ma­žai įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mų ir bū­tų dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas. Pra­leis­tuo­sius pra­dė­tu­me svars­ty­ti mū­sų va­ka­ri­nio po­sė­džio da­ly­je, ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3993. Tam mes pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­skel­biau – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Pranc­kie­čio at­lei­di­mo iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas. No­riu jums pri­min­ti, kad mes tu­rė­jo­me pri­im­tą spren­di­mą, o spren­di­mas bu­vo toks, kad pra­ėju­sia­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bu­vo nu­tar­ta, skai­tau ste­nog­ra­mą, „apsi­spręs­ti dėl ko­mi­si­jos, bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos“ ir dar kar­tą frak­ci­jos var­du bu­vo rei­ka­lau­ja­ma at­lik­ti bal­sa­vi­mą. Pra­šy­mas bu­vo pa­kar­to­tas ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Sei­mo Pir­mi­nin­ku klau­si­mas kaip tik įtrauk­tas į šios die­nos dar­bo­tvarkę. Už tai, kad bū­tų įtrauk­ta bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių, prieš – 45, su­si­lai­kė 4. Sei­mo va­lia iš­reikš­ta, dar­bo­tvarkė yra. Sta­tu­to 119 straips­nio 8 da­lis. A. Ma­tu­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos par­la­men­to na­riai, šeš­ta­die­nį lan­kiau­si Pa­kruo­jo ra­jo­ne la­bai gra­žia­me ren­gi­ny­je Plau­čiš­kiuo­se, kur ke­tu­rių ben­druo­me­nių – Me­di­ko­nių, Žvir­blo­nių, Ro­za­li­mo ir Plau­čiš­kių – žmo­nės pra­šė ši­tą lie­tu­viš­kos duo­nos – tai­kos duo­nos ke­pa­lą įteik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos par­la­men­to na­riams, kad vi­si jos pa­ra­gau­tų, ma­žiau pyk­tų­si, ma­žiau vai­dy­tų­si ir dirb­tų Lie­tu­vos žmo­nių la­bui. Pra­šė ši­tą ke­pa­lą įteik­ti di­džiau­sios frak­ci­jos pir­mi­nin­kui R. Kar­baus­kiui. Bet pra­šė, kad jos pa­ra­gau­tų ir vi­si Sei­mo na­riai. Dar kar­tą tai­kos ir ra­my­bės, ir ben­dro dar­bo Lie­tu­vos la­bui. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. La­bai dė­ko­ja­me. Iš­ties la­bai tin­ka Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­ninkui ei­ti su tai­kos sim­bo­liu – su duo­na kas­die­ni­ne ir ma­nau, kad mes vi­si tai su­pras­da­mi įver­ti­no­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi vis­kas bu­vo su­tar­ta ir su­de­rin­ta taip pat ir Se­niū­nų su­ei­go­je, mes grįž­ta­me tik prie bal­sa­vi­mo kar­to­ji­mo. Leis­ki­te pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Gali­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dar kar­tą pri­me­nu, bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė: V. Ale­kna, R. An­dri­kis, V. Ba­kas, L. Jo­nai­tis, A. Kir­ku­tis, D. Krei­vys ir Č. Ol­šev­skis. Skel­biu slap­to bal­sa­vi­mo pra­džią. 13 va­lan­da. Biu­le­te­nis pa­tvir­tin­tas. (Bal­sai sa­lė­je) 20 mi­nu­čių vyks slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra. Ry­ti­nio po­sė­džio ne­bai­gė­me, jį baig­si­me po to, kai įvyks slap­tas bal­sa­vi­mas. Dė­ko­ju vi­siems.

Slap­tas bal­sa­vi­mas iki 20 mi­nu­čių. Po to mes at­ei­si­me į va­ka­ri­nį po­sė­dį 14 va­lan­dą. Kaip vi­sa­da, tik­rai. Ačiū.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po aud­rin­gos bal­sa­vi­mo per­trau­kos tę­si­me ry­ti­nį po­sė­dį ir, kol pa­skelb­siu re­zul­ta­tus… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, pa­skelb­siu re­zul­ta­tus ir pa­baig­si­me, pra­dė­si­me va­ka­ri­nį.

Kol pa­skelb­si­me re­zul­ta­tus, ku­riuos tik­riau­siai jau ži­no­te, siū­lau už­si­re­gist­ruo­ti. Re­gi­straci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 101 Sei­mo na­rys.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Pranc­kie­čio at­lei­di­mo iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3993 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo dėl V. Pranc­kie­čio at­lei­di­mo iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gų re­zul­ta­tus.

Iš vi­so bu­vo iš­duo­ta biu­le­te­nių 79, ras­ta biu­le­te­nių 79, ga­lio­jan­čių 68, ne­ga­lio­jan­čių 11. Bal­sa­vo: at­leis­ti iš pa­rei­gų – 63, ne­at­leis­ti iš pa­rei­gų – 5. Tai­gi, Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl V. Pran­ckie­čio at­lei­di­mo iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ nė­ra pri­im­tas. (Gon­gas) Nė­ra pri­im­tas.

Ir per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Aš ne­ži­nau, kaip jums, Sei­mo na­riai, man at­ro­do, tik­rai yra pa­grin­das skelb­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ko­mi­si­ja. Na, kas čia per re­zul­ta­tai to­kie yra? Ir aš šį kar­tą gal sa­va­no­riu įsi­ra­šy­čiau į nau­ją ko­mi­si­ja, kad vis dėl­to re­zul­ta­tai bū­tų to­kie, kaip yra. O jei­gu rim­tai, tik­rai or­ga­niz­mui yra bū­din­ga, kad ji­sai su­ser­ga vie­nu ar ki­tu vi­ru­su, bet, pa­si­ro­do, imu­ni­nė sis­te­ma dar val­dan­čiuo­sius vei­kia. Dar pro­tas svei­kas pa­ima vir­šų. Dar yra Sei­mo na­rių, ku­rie įsi­vaiz­duo­ja, kad nė­ra ban­do­je, ku­rią tu­ri ga­ny­ti vie­nas pie­muo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už re­pli­ką. Ir dar vie­na re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma. Ko­le­gos, aš nuo­šir­džiai svei­ki­nu R. Kar­baus­kį lai­mė­jus dar vie­nus rin­ki­mus ir no­rė­čiau jam pa­čiam pra­neš­ti blo­gą ži­nią, kad jo par­ti­jo­je pa­kvi­po svi­lė­siais. Aš ne­abe­jo­ju, kad ger­bia­mo G. Kir­ki­lo gru­pė, ne­abe­jo­ju, kad V. Kam­ble­vi­čiaus gru­pė, ir ne­abe­jo­ju, kad len­kų gru­pė bal­sa­vo la­bai at­sa­kin­gai ir są­ži­nin­gai, taip, kaip rei­kė­jo R. Kar­baus­kiui, bet jo par­ti­jos na­riais abe­jo­ju.

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog no­rė­čiau in­for­muo­ti, kad ver­tin­da­mi tą pa­ža­dą, ku­ris bu­vo duo­tas vals­tie­čių ly­de­rio dar pa­va­sa­rį, kad jei­gu Sei­mo Pir­mi­nin­ko ne­pa­vyks at­sta­ty­din­ti, vie­nin­te­lė al­ter­na­ty­va yra skelb­ti pir­ma­lai­kius rin­ki­mus, mes ėmė­mės šios ini­cia­ty­vos, per­re­gist­ra­vo­me sa­vo pa­čių va­sa­rą dar teik­tą pro­jek­tą ir jau ren­ka­me pa­ra­šus. Tu­riu pa­grin­dą ma­ny­ti, kad lap­kri­čio 7 die­ną ga­lė­si­me pa­teik­ti šį do­ku­men­tą jū­sų ir mū­sų vi­sų spren­di­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Ja­ru­tis. Kal­bė­si­te? Ne, ačiū. Tai­gi, re­pli­kas bai­gė­me.

Ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Pra­šom į tri­bū­ną. At­si­pra­šo­me, įjung­tas.

V. PRANCKIETIS. Kar­to­ju: ačiū, kvie­čiu nuo­sek­liam dar­bui.

PIRMININKĖ. Tai­gi, tuo ir ga­li­me baig­ti ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.