Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 19, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 255

STENOGRAMA

 

2023 m. kovo 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­šom už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me ko­vo 30 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 108 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. ko­vo 30 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF*). La­bas ry­tas. Aš pra­šy­čiau iš­brauk­ti ma­no 2-11 klau­si­mą – Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pro­jek­tą, nes yra gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, no­ri­me pa­ko­re­guo­ti pa­gal jas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Čia ini­cia­to­rės pra­šy­mu. Dau­giau ne­ma­tau pra­šy­mų iš frak­ci­jų. Tai­gi ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2-11 klau­si­mo iš­brau­ki­mui iš šios die­nos dar­bo­tvar­kės? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat šian­dien tu­ri­me svars­ty­ti tris įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie ne­bu­vo įra­šy­ti į dar­bų pro­gra­mą. Tai yra pro­jek­tai Nr. XIVP-997, Nr. XIVP-998 ir Nr. XIVP-2541. Ar ga­li­me ben­d­ru su­ta­ri­mu pri­tar­ti jų svars­ty­mui šian­dien? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šios die­nos dar­bo­tvarkei? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mor­ga­nos Da­nie­lės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2563(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mor­ga­nos Da­nie­lės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2563(2). Tai yra pa­tei­ki­mo tę­si­nys ir aš kvie­čiu A. Ku­bi­lie­nę į tri­bū­ną.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien aš ir dar 40 Sei­mo na­rių siū­lo­me pa­lai­ky­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke M. Da­nie­le. Šis ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke bu­vo iš­reikš­tas dar 2021 m. lap­kri­čio 10 d. ne­ei­li­nia­me ko­mi­si­jos po­sė­dy­je, ta­čiau nie­kaip ne­pa­sie­kė ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lės. Bu­vo sku­biai pa­keis­ta su­dė­tis, bu­vo pa­keis­tos kvo­tos, ta­čiau bal­sa­vi­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je taip ir ne­bu­vo.

Tą kar­tą ko­mi­si­jos na­riai nu­bal­sa­vo ir iš­reiš­kė ne­pa­si­ti­kė­ji­mą Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke M. Da­nie­le dėl to, kad LNK lai­do­je 2021 m. lap­kri­čio 5 d. ji sa­vo rin­kė­jams ir mums, Sei­mo na­riams, at­sklei­dė iki šiol ne­ži­no­mus fak­tus – sa­vo san­ty­kį su nar­ko­ti­nė­mis me­džia­go­mis. Ko­mi­si­ja tik­rai iš­reiš­kė di­de­lių abe­jo­nių, ar pir­mi­nin­kė ga­li ei­ti Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Sei­mo na­rė te­le­vi­zi­jos lai­do­je pa­sa­ko­jo, kad nuo vai­kys­tės var­to­ja nar­ko­ti­nes me­džia­gas, tai yra įsta­ty­mu drau­džia­mas me­džia­gas. Dar dau­giau – ji var­to­ja jas iki šiol, iš­vy­ku­si į už­sie­nį.

Taip pat to­je lai­do­je ji ver­ti­no el­ge­sį sa­vo par­tie­čio, ku­ris taip pat de­šimt me­tų var­to­ja nar­ko­ti­nes me­džia­gas, tai yra nuo­la­tos pa­žei­džia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus, ir pir­mi­nin­kei pa­si­ro­dė, kad tai nė­ra blo­gai, ji ne­ma­tė rei­ka­lo, kad šis žmo­gus tu­rė­tų gy­dy­tis.

Šie ir ki­ti Sei­mo na­rės M. Da­nie­lės pa­si­sa­ky­mai dis­kre­di­tuo­ja Nar­ko­ti­nių me­džia­gų pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos dar­bą ir tik­rai mums ke­lia abe­jo­nių, ar mes ga­li­me ja pa­si­ti­kė­ti. Kvie­čiu pri­tar­ti nu­ta­ri­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Klau­sia ne jū­sų. At­si­pra­šau. Kvie­čia­me M. Da­nie­lę ir klau­si­mų su­lauks ji. Už­si­ra­šė klaus­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis, ruo­šia­si A. Ged­vi­las, bet pir­ma su­tei­kia­me žo­dį jums, ži­no­ma.

M. DANIELĖ (LF). La­bas ry­tas, mie­li ko­le­gos. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus, bet dar tu­riu ke­le­tą žo­džių prieš tai, kai į juos at­sa­ky­siu.

Šian­dien esu šio­je tri­bū­no­je, nes prieš pus­an­trų me­tų man pa­reikš­tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ir to pre­teks­tas bu­vo ma­no pa­si­sa­ky­mas te­le­vi­zi­jos lai­do­je, kad pa­aug­lys­tė­je bu­vo eks­pe­ri­men­tų su įvai­rio­mis me­džia­go­mis. Tiks­lu­mo dė­lei aš no­riu pa­si­nau­do­ti pro­ga ir pa­tiks­lin­ti, kad nors ma­no pa­sa­ky­mas, kad pa­aug­lys­tė­je bu­vo vis­ko, bu­vo in­ter­pre­tuo­tas ir ži­niask­lai­do­je es­ka­luo­tas, kaip Mor­ga­na pri­si­pa­ži­no var­to­ju­si he­roi­ną, ži­no­ma, kad jo­kio he­roi­no ten ne­bu­vo. Jo­kio he­roi­no aš nie­ka­da as­me­niš­kai ne­ban­džiau ir jo­kia pri­klau­so­my­bės li­ga aš ir­gi nie­ka­da ne­sir­gau.

Čia stab­te­lė­siu, nes ne­no­riu stig­ma­ti­zuo­ti žmo­nių, ku­rie tu­rė­jo pri­klau­so­my­bę. Aš ma­nau, kad jie ga­li bū­ti pui­kūs Sei­mo na­riai, ir to­kių Sei­mo na­rių mes Sei­mo sa­lė­je ir šian­dien tu­ri­me, ir tik­rai ne Lais­vės frak­ci­jo­je.

Na, o eks­pe­ri­men­tų su me­džia­go­mis tik­rai bu­vo, bet jie bu­vo pa­vie­niai, vi­są sa­vo vai­kys­tę ir pa­aug­lys­tę aš bu­vau pui­ki moks­lei­vė ir stu­den­tė, ma­no re­zul­ta­tai vi­sa­da bu­vo tik pa­tys ge­riau­si. Tai ko­dėl ta­da aš te­le­vi­zi­jos lai­do­je sa­kiau, kad bu­vo vis­ko?

Aš ma­čiau vai­kus, klup­do­mus ant ke­lių dėl ne­iš­mok­tos dau­gy­bos len­te­lės, ma­čiau juos tal­žo­mus, ma­čiau, kaip jie dangs­tė­si vei­dą, ma­čiau, kaip sprin­go aša­ro­mis ir at­sa­kė, kiek yra tri­skart sep­ty­ni. Aš gir­dė­jau vai­kus, be­si­šau­kian­čius pa­gal­bos iš kai­my­ni­nio bu­to per ro­ze­tę. Aš ma­čiau, kaip mer­gai­tė klyk­da­ma iš­sprūs­da­vo į laip­ti­nę, ir ma­čiau, kaip nie­kas iš su­au­gu­sių­jų ne­nu­ei­da­vo pa­si­do­mė­ti, kas vyks­ta. Aš ma­čiau, kaip pa­gy­ve­nęs kai­my­nas to­kius vai­kus kvies­da­vo­si pas sa­ve pa­ben­drau­ti, ir aš ma­čiau, kaip tie vai­kai var­to­jo he­roi­ną. O Sei­mo na­riai tuo tar­pu sa­lė­je dis­ku­ta­vo, ar tik­rai rei­kia ap­sau­gos nuo smur­to įsta­ty­mo.

Man bu­vo sep­ty­ne­ri, de­šimt, try­li­ka, pen­kio­li­ka ir aš vi­sa tai ma­čiau, o Sei­mo na­riai tuo me­tu kaž­ko­dėl ne. Taip, kaip ir šian­dien jūs ne­ma­to­te, kad tie vai­kai, ku­rie gal jau ir ne­be vai­kai, yra to­liau per­se­kio­ja­mi ir bau­džia­mi mū­sų su­kur­tų sis­te­mų, tų sis­te­mų, ku­rių ir šian­dien dar ne­no­ri­me pa­keis­ti.

Tai­gi vai­kai, var­to­ję he­roi­ną, mi­rę, kai kam iš jų aš pa­dė­ti pa­vė­la­vau, o kai kam dar su­spė­jau. Ta­čiau net vie­no žmo­gaus pa­stan­gos pa­dė­ti, kad ir ko­kios nuo­šir­džios ir vi­sa­pu­siš­kos bū­tų, Lie­tu­vo­je at­si­mu­ša į stik­li­nės sis­te­mos sie­ną. Mil­ži­niš­kas trau­mas iš­gy­ve­nu­siam žmo­gui rei­kia dau­gy­bės me­tų su­gy­ti, rei­kia gau­ti su­pra­ti­mą, pa­drą­si­ni­mą, nuo­la­ti­nę pa­ra­mą, ti­kė­ji­mą. Nar­ko­ti­kų var­to­ji­mas yra bū­das gin­tis nuo pa­tir­to skaus­mo ir tai kar­tu yra pyk­tis, nu­kreip­tas į sa­ve. Žmo­gus nai­ki­na sa­ve, nes ne­su­ge­ba gy­ven­ti su pa­tir­ta trau­mi­ne pa­tir­ti­mi. Ta­čiau po­li­ci­jos per­se­kio­ji­mas, teis­mų ir įka­li­ni­mo pa­tir­tys, smer­kian­tis ap­lin­ki­nių po­žiū­ris, stig­ma­ti­zuo­jan­čios, nie­ki­nan­čios nar­ko­ma­nų ir al­ko­ho­li­kų eti­ke­tės ir dau­gy­bė ki­tų sis­te­mos, ku­rią mes su­kū­rė­me, da­ly­kų ne­pa­de­da šian­dien tiems už­au­gu­siems vai­kams sveik­ti.

Ir tai pui­kiai su­pran­ta Jung­ti­nės Tau­tos, jos aiš­kiai ra­gi­na nu­si­brėž­ti brūkš­nį tarp žmo­nių, var­to­jan­čių nar­ko­ti­kus, ir to, kas yra or­ga­ni­zuo­tas nu­si­kals­ta­mu­mas. Per­žiū­rė­ti ir pa­nai­kin­ti bau­džia­muo­sius įsta­ty­mus, su­si­ju­sius su nar­ko­ti­kų var­to­ji­mu be tiks­lo juos pla­tin­ti. Tai yra Jung­ti­nių Tau­tų re­ko­men­da­ci­ja. Ta re­ko­men­da­ci­ja, ku­rią aš raš­tu, žo­džiu ir vi­sais ki­tais įvai­riais bū­dais vi­są šį lai­ką Sei­me ko­mu­ni­ka­vau tiek opo­zi­ci­jos pu­sė­je, tiek po­zi­ci­jos pu­sė­je kal­bė­da­ma apie po­ky­čius, ku­rių rei­kia mū­sų nar­ko­ti­kų po­li­ti­kos sis­te­mo­je.

Apie trau­mą in­for­muo­tas po­žiū­ris į psi­chi­kos, ypač į pri­klau­so­my­bės, li­gas pa­sau­ly­je ir moks­le yra pla­čiai ži­no­mas, to­dėl tai pui­kiai su­pran­ta ir Jung­ti­nės Tau­tos. Ki­taip ta­riant, spe­cia­lis­tai, moks­las ži­no ir sa­ko, kad ne­nu­mal­do­mas po­rei­kis var­to­ti ža­lin­gas me­džia­gas yra glau­džiai su­si­jęs su trau­muo­jan­čia pa­tir­ti­mi ir ky­la iš jų. Ir to­les­nis šio žmo­gaus trau­ma­vi­mas bau­džia­mo­jo­je sis­te­mo­je ne­pa­de­da žaiz­dų gy­dy­ti, o tik pa­pil­do­mai jas gi­li­na. Na, o bau­džia­ma­sis per­se­kio­ji­mas yra ki­tas da­ly­kas – skir­tas or­ga­ni­zuo­tam nu­si­kals­ta­mu­mui ir bū­tent bau­s­ti ir gau­dy­ti tuos žmo­nes, ku­rie tas me­džia­gas at­ga­be­na ir pla­ti­na tarp var­to­jan­čių žmo­nių.

Su to­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tu aš at­ėjau į Sei­mą, pra­dė­jau va­do­vau­ti Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jai ir su­kė­liau opo­zi­ci­jos ne­pa­si­ten­ki­ni­mą, nes įki­bę į sa­vo ak­lą ide­o­lo­gi­ją jie ne­no­ri gir­dė­ti nei apie Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jas, nei apie moks­lo įro­dy­mais grįs­tą nar­ko­ti­kų po­li­ti­ką. Ki­taip ta­riant, jei­gu Lie­tu­vo­je yra žmo­nių, ku­rie no­ri iš­sau­go­ti da­bar­ti­nį sta­tus quo, tą si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra gat­vė­se, ko­kia yra mo­kyk­lo­se, jei­gu yra to­kių žmo­nių, tai jie sė­di štai ši­to­je sa­lės pu­sė­je, opo­zi­ci­jos sek­ci­jo­je, ir da­ro vis­ką, kad tik­tai mū­sų sis­te­ma ne­si­keis­tų, pa­gal­bos ke­liu mes ne­itu­me, o to­liau lai­ky­tu­mės įsi­ki­bę ne­veiks­min­gų ir ne­efek­ty­vių sis­te­mi­nių spren­di­mų.

Pra­ėju­sio am­žiaus baus­mių per­se­kio­ji­mo, įka­li­ni­mo, nar­ko­ti­kų po­li­ti­ka ne­at­ne­šė lauk­to re­zul­ta­to, to­dėl ša­lys ima keis­ti sa­vo spren­di­mus ir ieš­ko­ti moks­lo duo­me­ni­mis grįs­tų spren­di­mų, kaip ap­sau­go­ti sa­vo pi­lie­čių svei­ka­tą ir ge­ro­vę. Vie­nas iš šių spren­di­mų, po­pu­lia­riau­sias de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se, Va­ka­rų vals­ty­bė­se, iš­si­vys­čiu­sio­se vals­ty­bė­se, yra dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo kryp­tis – tas spren­di­mas, ku­ris nu­krei­pia vals­ty­bės pa­stan­gas į pa­gal­bą, į svei­ka­tą, į in­ves­ti­ci­jas bū­tent į ši­tą kryp­tį, o tei­sė­sau­gos pa­stan­gas pa­lie­ka or­ga­ni­zuo­tam nu­si­kals­ta­mu­mui. Tai reiš­kia, or­ga­ni­zuo­tas nu­si­kals­ta­mu­mas yra tei­sė­sau­gos dar­bas, žmo­nės, var­to­jan­tys nar­ko­ti­kus, žmo­nės, tu­rin­tys trau­mi­nių pa­tir­čių, yra svei­ka­tos sis­te­mos ir pa­gal­bos rei­ka­las.

Ki­ta nar­ko­ti­kų po­li­ti­kos kryp­tis yra ka­na­pių juo­do­sios rin­kos pe­rė­mi­mas į vals­ty­bės ran­kas. Tai yra am­žiaus cen­zo, par­da­vi­mo vie­tų, pa­kuo­čių, in­for­ma­ci­nės me­džia­gos apie pro­duk­tą ir apie tą ri­zi­ką, ku­rią pro­duk­tas su­ke­lia, iš­gry­ni­ni­mas ir su­re­gu­lia­vi­mas. Vals­ty­bių, ku­rios pri­ima to­kį spren­di­mą, dau­gė­ja. Pas­ta­ruo­ju me­tu, jei­gu se­ka­te nar­ko­ti­kų po­li­ti­kos ten­den­ci­jas, ma­to­me, kad Vo­kie­ti­ja yra ša­lis, ku­ri kal­ba apie ka­na­pių rin­kos su­re­gu­lia­vi­mą. Čia yra dar vie­na nar­ko­ti­kų po­li­ti­kos kryp­tis.

Tre­čia yra ka­na­pės, taip pat ha­liu­ci­no­ge­nų, tai yra LSD, ha­liu­ci­no­ge­ni­nių gry­bų, taip pat MDMA įtei­si­ni­mas me­di­ci­no­je, moks­lo ty­ri­mų dėl jų po­ten­cia­lo me­di­ci­no­je plėt­ra ir moks­lo ty­ri­mų plė­to­ji­mas ir są­ly­gų su­da­ry­mas tiems moks­lo ty­ri­mams vyk­ti. Čia yra tre­čia nar­ko­ti­kų po­li­ti­kos kryp­tis pa­sau­ly­je. Jų yra ir dau­giau.

Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja nė­ra baus­mių ir blai­vy­bės ko­mi­si­ja. Ši­tos ko­mi­si­jos tiks­las kaip tik ir yra ne aukš­tin­ti kaž­ko­kią vie­ną ar ki­tą ide­o­lo­gi­ją, o bū­tent at­si­ri­bo­ti nuo ide­o­lo­gi­jų ir ty­ri­nė­ti, gi­lin­tis į nar­ko­ti­kų po­li­ti­kos ten­den­ci­jas pa­sau­ly­je, į kryp­tis, ku­rias ren­ka­si ša­lys, į duo­me­nis, ku­riuos tei­kia moks­lo ins­ti­tu­ci­jos, į re­ko­men­da­ci­jas, ku­rias tei­kia Jung­ti­nės Tau­tos, ir nag­ri­nė­jant ši­tą klau­si­mą ir vi­sus ši­tuos duo­me­nis svars­ty­ti, ko­kiu ke­liu tu­rė­tų ei­ti Lie­tu­va. Aš, kaip dau­gy­bę me­tų bū­tent nar­ko­ti­kų po­li­ti­ką ty­ri­nė­ju­si spe­cia­lis­tė, šią sri­tį tik­rai ir to­liau sek­siu, to­liau ja do­mė­siuo­si, tik­rai ir mū­sų ko­mi­si­ja ne­at­si­ri­bos nuo ši­to klau­si­mo, nes mus tu­ri do­min­ti moks­lo duo­me­nys.

Pa­si­ža­du, kad ko­mi­si­ja ir to­liau dirbs, kad už­tik­rin­tų fi­nan­sa­vi­mą pri­klau­so­my­bės li­goms, kad to­liau kal­bė­tu­me apie rei­kia­mus po­li­ti­kos po­ky­čius ir spręs­tu­me mū­sų ša­ly­je su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją rem­da­mie­si ne ide­o­lo­gi­ja, o tuo, kas yra moks­las. La­bai ačiū ir at­sa­ky­siu į vi­sus jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mai pra­ne­šė­jai. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tie­sų su­pran­tu jū­sų tuos iš­gy­ve­ni­mus, ką jūs iš­gy­ve­no­te bū­da­ma pa­aug­lė, jau­nas žmo­gus, ma­tyt, tie pa­sa­ko­ji­mai nė­ra iš pirš­to lauž­ti. Bet aš tu­riu ki­tą klau­si­mą. Klau­sau­si jū­sų kal­bos ir pir­mi trys sa­ki­niai… Vie­ną pa­sa­kė­te, bet po to vi­si ki­ti li­kę prieš­ta­ra­vo pir­miems trims. Tik­rai siū­ly­čiau per­klau­sy­ti sa­vo kal­bą ir ar tik­rai jūs tai no­rė­jo­te pa­sa­ky­ti, kuo aš la­bai abe­jo­čiau.

Ma­no klau­si­mas yra ki­tas. Kaip jūs ver­ti­na­te to­kį da­ly­ką, kad šian­dien, kad ir Vil­niaus pa­vyz­dys, kur jau­nuo­lis yra ga­li­mai gal nu­sken­dęs ar­ba din­gęs, tos pa­čios gau­jos try­li­ka­me­čių vai­kų, ku­rie var­to­jo nar­ko­ti­nes psi­chot­ro­pi­nes me­džia­gas, šeš­ta­die­nį mer­gai­tė at­si­dū­rė San­ta­riš­kių re­a­ni­ma­ci­jo­je, vos ne vos ją at­pum­pa­vo, ge­rai, kad pa­ke­lei­viai žmo­nės su­ra­do? Ar jūs ma­no­te, kad bū­da­ma ši­to­je ko­mi­si­jo­je ga­li­te spręs­ti klau­si­mus, su­si­ju­sius su ši­to­mis pro­ble­mo­mis, nes ko­le­gos, pa­na­šu, tu­ri vi­siš­kai skir­tin­gą nuo­mo­nę ne­gu jūs?

M. DANIELĖ (LF). Taip, aš ma­nau, kad ma­no as­me­ni­nė pa­tir­tis, ma­no ži­nios apie pri­klau­so­my­bės li­gas ir ma­no moks­lo ži­nios yra bū­tent ta kom­pe­ten­ci­ja, ku­rios ši­tai ko­mi­si­jai ir rei­kia. Tur­būt šian­die­nos Sei­me aš esu sa­vo kom­pe­ten­ci­jo­mis stip­riau­sia kan­di­da­tė į ši­tos ko­mi­si­jos va­do­ves.

Kal­bant apie klau­si­mus, su­si­ju­sius su jau­ni­mu, mes tur­būt vi­si su­pran­ta­me, kad pa­gal­ba, ku­rios rei­kia ne­pil­na­me­čiams ir jų šei­moms, pir­miau­sia yra ne Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas ir ne tei­sia­mų­jų suo­las. Tiks­liai to­kia sis­te­ma, ku­ri kal­bė­tų – ne­bi­jok kreip­tis pa­gal­bos, jei­gu ap­si­nuo­di­jai, jei­gu kaž­kas nu­ti­ko, tuoj pat kreip­kis į ar­ti­miau­sią, ne­ži­nau, po­li­ci­jos pa­rei­gū­ną, į bet ku­rį žmo­gų gat­vė­je, pa­sa­kyk mo­ky­to­jui. Tai yra būk drą­sus, kreip­kis pa­gal­bos ir ne­pa­lik ap­si­nuo­di­ju­sio drau­go bė­do­je, ne­pa­lik jo mir­ti bi­jo­da­mas, kad tuoj at­va­žiuos dė­dė po­li­ci­nin­kas ir jus vi­sus nu­baus, ir pa­so­dins į tei­sia­mų­jų suo­lą.

Tai mes apie ši­tuos po­ky­čius dis­ku­tuo­ja­me jau dve­jus me­tus. Ir tai, kad ap­sau­go­tu­me sa­vo vai­kus ir jie bū­tų drą­sūs, ne­pa­lik­tų drau­gų bė­do­je, mums yra vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl rei­kia kuo sku­biau pa­keis­ti ši­tą bau­džia­mą­jį per­se­kio­ji­mą, ku­ris da­bar ka­po­ja gal­vas nuo jau­niau­sių iki su­au­gu­sių, ku­rie tik­rai nė­ra kri­mi­na­li­niai nu­si­kal­tė­liai.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­dė­siu tur­būt re­pli­ka. Keis­ta, kad rei­kia tik pa­var­to­ti, kad tap­tum ge­riau­sia pre­ten­den­te už­im­ti pa­rei­gas. Jū­sų tei­gi­mu, nar­ko­ti­kų po­li­ti­ka yra po­li­ti­ka. Ir jūs, kaip pa­ty­ru­si nar­ko­ti­kų var­to­to­ja, ži­no­te, kaip vyk­dy­ti nar­ko­ti­kų po­li­ti­ką re­mian­tis PSO ir moks­li­niais ty­ri­mais. Iš­ma­no­te, kaip su­re­gu­liuo­ti rin­ką ne vien tik drau­di­mais. Tad leis­ki­te pa­klaus­ti, kiek kon­kre­čiai su­ma­žė­jo nar­ko­ti­kų su­var­to­ji­mas Lie­tu­vo­je, jums jau tre­čius me­tus ei­nant Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas? Taip klau­siu, nes pa­ti neat­si­sta­ty­di­na­te, nors, kiek man yra ži­no­ma, nar­ko­ti­kų su­var­to­ji­mas Lie­tu­vo­je sėk­min­gai au­ga ir to­liau. Ar jūs ne­su­si­mąs­to­te, ko­dėl taip sten­gia­tės, bet iš­ei­na at­virkš­čiai?

PIRMININKĖ. Aš, prieš per­duo­da­ma žo­dį pra­ne­šė­jai, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ko­le­gų už­duo­dant klau­si­mus juos for­mu­luo­ti ko­rek­tiš­kai ir ne­iš­si­dir­bi­nė­ti iš pra­ne­šė­jų. Pra­šom.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū. Aš no­riu la­bai pa­dė­ko­ti Ai­dui už pui­kų pa­ste­bė­ji­mą, kad nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo skai­čiai Lie­tu­vo­je au­ga, ir tai tiks­liai pa­ro­do bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos ne­efek­ty­vu­mą. Tai reiš­kia, kad nuo 2017 me­tų, įsi­ga­lio­jus Bau­džia­ma­jam ko­dek­sui, mes ne­pa­ma­tė­me jo­kio po­ky­čio. Ir nė­ra ge­res­nio įro­dy­mo, kad bau­džia­mo­ji po­li­ti­ka yra ne­veiks­min­ga, o šian­dien mums rei­kia rem­tis moks­lo įro­dy­mais ir ieš­ko­ti to, kas iš tik­rų­jų pa­dė­tų ša­liai ir jos žmo­nėms ap­sau­go­ti mū­sų pi­lie­čių svei­ka­tą ir ge­ro­vę.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. To­liau – L. Na­gie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Šiaip la­bai ap­gai­lė­ti­nai at­ro­do, ka­da jūs sa­vo po­li­ti­nes bė­das ir ne­ge­bė­ji­mus pra­de­da­te dangs­ty­ti vai­kų ne­lai­mė­mis ir lie­ti kro­ko­di­lo aša­ras, nes dėl vi­sos tos si­tu­a­ci­jos, ko­dėl jūs sto­vi­te čia, tri­bū­no­je, esa­te as­me­niš­kai kal­ta tik jūs pa­ti. Fak­tiš­kai dve­jus me­tus ban­dy­da­ma su­griau­ti pre­ven­ci­jos sis­te­mą, li­be­ra­li­zuo­ti nar­ko­ti­kų var­to­ji­mą, jūs tai da­rė­te la­bai są­mo­nin­gai. Jūs iš es­mės kaip pir­mi­nin­kė, pa­sa­ky­siu dar dau­giau, su­grio­vė­te Nar­ko­ti­kų kon­tro­lės ir pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ją. Fak­tiš­kai pu­sė jū­sų na­rių ne­vaikš­to į po­sė­džius. Opo­zi­ci­ja, kaip su­pran­tu, yra pri­ėmu­si spren­di­mą iš ten trauk­tis. Tai kaip jūs jau­čia­tės tie­siog da­ry­da­ma to­kią de­struk­ci­ją ir pas­kui dar lie­da­ma kro­ko­di­lo aša­ras, ir ban­dy­da­ma dangs­ty­tis vai­kų ne­lai­mė­mis?

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū už jū­sų klau­si­mą. Ag­ne, man at­ro­do, jūs vi­siš­kai ne­su­pra­to­te ma­no kal­bos ir ne­su­pran­ta­te, koks yra pa­tir­tos trau­mos ir skaus­mo ry­šys su pri­klau­so­my­bės ir psi­chi­kos li­go­mis. Nes bū­tent ši­tą ry­šį ban­džiau pa­aiš­kin­ti, kal­bė­da­ma apie tai, ko­dėl bū­tent ne bau­džia­mo­ji, o į svei­ka­tą ir pa­gal­bą orien­tuo­ta nar­ko­ti­kų po­li­ti­ka yra ta kryp­tis, ku­ria ei­na Va­ka­rų vals­ty­bės, apie ką kal­ba Jung­ti­nės Tau­tos ir ko­kias klai­das mes šian­dien esa­me iš­mo­kę ne­veiks­min­go­je bau­džia­mo­jo­je nar­ko­ti­kų po­li­ti­ko­je, ku­ri bu­vo pra­ėju­sio am­žiaus po­li­ti­ka. Tai yra XX am­žiaus, bū­tent 1961 me­tų kon­ven­ci­jos po­li­ti­ka, ku­ri ne­bu­vo grįs­ta jo­kiais moks­lo įro­dy­mais, bu­vo grįs­ta ins­tink­tu: griež­tin­ti, baus­ti, per­se­kio­ti, sta­ty­ti ka­lė­ji­mus.

Šian­dien psi­cho­lo­gi­jos moks­las ir su­pra­ti­mas apie trau­mą ir są­ry­šį su nar­ko­ti­kų var­to­ji­mu ši­tą pa­ra­dig­mą vi­siš­kai kei­čia. Dėl to Lie­tu­va ir yra ta ša­lis, ku­ri tu­ri ieš­ko­ti, kaip pa­dė­ti tiems žmo­nėms, ku­rie šian­dien tu­ri pri­klau­so­my­bės li­gų, ar­ba sa­vi­ža­la ky­la jiems, ar ne? Ir apie šiuos po­li­ti­kos klau­si­mus mes dis­ku­tuo­ja­me ir Sei­mo sa­lė­je, ir ko­mi­si­jo­je.

Na, o dėl ko­mi­si­jos veik­los aš ne­su­tin­ku. Kaip tik pa­ren­gė­me ata­skai­tą. Tai ak­ty­viau­siai vei­ku­si ko­mi­si­ja, dau­giau­sia po­sė­džių tu­rė­ju­si ko­mi­si­ja, dau­giau­sia klau­si­mų iš­nag­ri­nė­ju­si ko­mi­si­ja, dau­giau­sia spau­dos pra­ne­ši­mų pa­ren­gu­si ko­mi­si­ja. Aš sa­ky­čiau, kad to­kios ak­ty­vios veik­los ši ko­mi­si­ja dar nė­ra ma­čiu­si ir la­bai lin­kė­čiau jai at­ei­ty­je iš­lai­ky­ti šią aukš­tą kar­te­lę, ku­rią mes kar­tu su ko­mi­si­jos na­riais kar­tu dirb­da­mi už­kė­lė­me. La­bai ačiū už jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si A. Ve­ry­ga.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Jūs pa­sa­kė­te to­kį sa­ki­nį, kad Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ne­pa­kei­tus ir bau­džia­mu­mo prie­mo­nė­mis, mes ką da­bar tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti? Mes tik taip ga­lė­tu­me su­ma­žin­ti nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo kie­kį? Jūs pa­ti sa­vo vie­na­me at­sa­ky­me pa­sa­kė­te. Tai man da­bar pa­sa­ky­ki­te, jūs, kaip pir­mi­nin­kė, ko­kį esa­te šiais me­tais pla­ną pa­si­tvir­ti­nu­si? Jū­sų ko­mi­si­jos tiks­las yra tik vie­nas – pa­keis­ti įsta­ty­mą? Kaip yra įsi­pa­rei­go­ju­si jū­sų par­ti­ja. Ar to­kį tiks­lą jūs iš­si­kė­lė­te šian­dien ko­mi­si­jos dar­be? Ačiū.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Lai­ma. Na, ne vi­sai taip. Iš tie­sų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra la­bai svar­bus. Čia aš tik­rai no­riu, kad vi­si su­pras­tu­me, kad įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas taip pat yra ir sim­bo­lis, ir pa­ra­dig­mos kis­mas mū­sų ša­ly­je, jis reiš­kia, kad mes įsi­są­mo­ni­na­me, kas yra pri­klau­so­my­bės li­gos, kas yra žmo­nės, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bės li­gų, ir kal­ba­me ne apie jų mu­ši­mą, spar­dy­mą, už­da­ry­mą, įka­li­ni­mą ir to­les­nį trau­ma­vi­mą, bet kaip vals­ty­bė mes su­pran­ta­me, kad keis­da­mi įsta­ty­mą mes kei­čia­me vi­są kryp­tį, vi­sus fi­nan­sus ir pa­stan­gas mes skir­si­me ne­be žmo­nių per­se­kio­ji­mui ir to­les­niam trau­ma­vi­mui, o bū­tent pa­gal­bai šei­moms, vai­kams, pa­aug­liams ir su­au­gu­sie­siems, tiems, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bės li­gų. Dėl to net pa­gal Jung­ti­nių Tau­tų re­ko­men­da­ci­jas pa­reng­tas pir­ma­sis pir­mi­nis įsta­ty­mas kal­bė­jo apie vi­sas me­džia­gas.

La­bai svar­bu, kad mes iš tie­sų pra­dė­tu­me spręs­ti problemas ir tų žmo­nių, ku­rie yra la­bai pri­klau­so­mi, ku­rie yra ne­te­kę šei­mos, drau­gų, gy­ve­na­mo­sios vie­tos, ar­ti­mų­jų, kar­tais ran­kos ir ko­jos dėl li­gos, su ku­ria gy­ve­na… kad mes su­pras­tu­me ir ši­tų žmo­nių po­rei­kį gau­ti pa­gal­bą ir gy­dy­mą, ir at­jau­tą, ir kreip­tu­me jų gy­ve­ni­mus ki­ta lin­kme.

Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad ko­mi­si­jos na­riai tei­kia siū­ly­mų dėl pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo pa­slau­goms, taip pat ir Lais­vės frak­ci­ja. Ir pa­pil­do­mas biu­dže­tas bu­vo pa­skir­tas. Ne­ma­žas biu­dže­tas ir pri­klau­so­my­bės li­gų gy­dy­mui, ir že­mo slenks­čio ka­bi­ne­tams. Tik­rai di­džiuo­juo­si ko­mi­si­jos dar­bu ir mū­sų Sei­mo dar­bu, ko­a­li­ci­jos dar­bu, kad šią kryp­tį mes stip­ri­na­me. Taip pat ti­kiuo­si, kad ir to­liau ne­bus nu­leis­tos ran­kos, kad tos in­ves­ti­ci­jos augs.

Kryp­tis po­li­tiš­kai la­bai ne­po­pu­lia­ri ir la­bai daug me­tų bu­vo ap­leis­ta. Mes iš tik­rų­jų tu­rė­jo­me di­de­lių fi­nan­sų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų, bet vals­ty­bė la­bai il­gai ne­no­rė­jo skir­ti pi­ni­gų pa­gal­bai, su­si­ju­siai su pri­klau­so­my­bės li­go­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ve­ry­ga. Ruo­šia­si V. Val­kiū­nas.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs ak­cen­ta­vo­te ke­lis da­ly­kus. Ak­cen­ta­vo­te pa­ra­dig­mos kis­mą, kaip jūs sa­kė­te. Aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti, ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad ta pa­ra­dig­ma kei­čia­si link nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo nor­ma­li­za­vi­mo ir le­ga­li­za­vi­mo, nes jūs tai mi­nė­jo­te ir sa­vo kal­bo­je? Ar tei­sin­gai tą su­pra­tau? Pa­na­šu, kad mes tik­rai gy­ve­na­me kaž­ko­kiuo­se, ma­tyt, pa­ra­le­li­niuo­se pa­sau­liuo­se. Jūs ak­cen­tuo­ja­te sa­vo moks­li­nes ži­nias. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų. Ar jums ži­no­mi moks­li­niai ty­ri­mai, ro­dan­tys, kaip au­ga vai­kų nar­ko­ti­kų var­to­ji­mas ir ap­si­nuo­di­ji­mai nar­ko­ti­kais to­se ša­ly­se, ku­rios dek­ri­mi­na­li­zuo­ja ar­ba vie­naip ar ki­taip įtei­si­na tam tik­rą nar­ko­ti­kų var­to­ji­mą? Ir no­riu pa­klaus­ti, kaip jūs as­me­niš­kai bal­sa­vo­te dėl moks­lu pa­grįs­tų al­ko­ho­lio kon­tro­lės prie­mo­nių li­be­ra­li­za­vi­mo Sei­me, kai jie bu­vo svars­to­mi? Dė­ko­ju.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš ma­nau, kad mes kal­ba­me gal­būt skir­tin­gais ter­mi­nais su ju­mis. Ma­to­te, tai, ką jūs va­di­na­te nor­ma­li­za­vi­mu, aš va­di­nu tie­siog stig­mos ir nie­ki­ni­mo pa­ša­li­ni­mu nuo tų žmo­nių, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bės li­gų, ar­ba nuo tų pa­aug­lių, ku­rie eks­pe­ri­men­tuo­ja. Aš tik­rai ži­nau, kad pa­aug­lys, ku­ris eks­pe­ri­men­tuo­ja su nar­ko­ti­kais, su­au­gu­sy­sis, ku­ris tu­ri pri­klau­so­my­bės li­gą, – ši­tie žmo­nės nė­ra ko­kie nors nu­ra­šy­ti, tai yra žmo­nės, ku­rie tu­ri vi­sas ga­li­my­bes sa­vo gy­ve­ni­mą val­dy­ti, keis­ti jį rei­kia­ma kryp­ti­mi. Kaip ir šian­dien mi­nė­jau, pri­klau­so­my­bės li­gą tu­rė­ju­sių žmo­nių mes šian­dien tu­ri­me Sei­me, jie yra pui­kūs Sei­mo na­riai, be­je, jie nė­ra Lais­vės frak­ci­jos na­riai, jie yra ki­tų frak­ci­jų na­riai. Aš jų kom­pe­ten­ci­ja ne­abe­jo­ju. Aš ma­nau, kad stig­mos pa­ša­li­ni­mas ir su­vo­ki­mas, kad pa­gal­ba, at­jau­ta ir vi­so­ke­rio­pas dė­me­sys šioms šei­moms, vai­kams ir su­au­gu­sie­siems yra ke­lias, ku­riuo tu­ri­me ei­ti. Bū­tent šią sis­te­mos da­lį mes tu­ri­me stip­rin­ti.

Dėl moks­lo ty­ri­mų aš ga­liu pa­sa­ky­ti taip. Ka­dan­gi daug me­tų ty­ri­nė­ju nar­ko­ti­kų po­li­ti­ką, aš tiks­liai ži­nau, kad įsta­ty­mų griež­tu­mas nė­ra nie­kaip su­si­jęs su var­to­ji­mo pa­pli­ti­mu. Ki­tos ša­lys tą įro­dė dau­gy­bę kar­tų. Mes ži­no­me, kad Pran­cū­zi­ja tu­ri griež­čiau­sius įsta­ty­mus vi­so­je Eu­ro­po­je, bet Pran­cū­zi­ja tu­ri di­džiau­sią nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mo pa­pli­ti­mą vi­so­je Eu­ro­po­je. Tai ša­lis, ku­ri bau­džia la­biau­siai, tu­ri dau­giau­siai var­to­jan­čių žmo­nių. Tą pa­tį įro­dė ir Lie­tu­va. Lie­tu­va ne­no­rė­jo klau­sy­ti ki­tų ša­lių sta­tis­ti­kos, jai rei­kė­jo įsi­ti­kin­ti pa­čiai, tai štai bu­vo kri­mi­na­li­zuo­tas var­to­ji­mas, bu­vo įves­tas Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas prieš žmo­nes, var­to­jan­čius nar­ko­ti­kus. Ir ką mes pa­ma­tė­me? Nie­kaip tai ne­pa­vei­kė ap­si­spren­di­mo var­to­ti ar ne­var­to­ti, var­to­ji­mas kaip tik au­ga. Ži­no­ma, kad ne­ko­re­liuo­ja šie du reiš­ki­niai.

Dėl al­ko­ho­lio. Ži­no­ma, kad al­ko­ho­lio rin­kos re­gu­lia­vi­mas yra šiek tiek ki­tas klau­si­mas, nes mes kal­ba­me apie re­gu­liuo­ja­mas rin­kos tai­syk­les. Nar­ko­ti­kai šiuo me­tu ne­pri­klau­so re­gu­liuo­ja­mai rin­kai, nar­ko­ti­kai yra juo­do­sios rin­kos pro­duk­tas. Šiuos du klau­si­mus rei­kia la­bai aiš­kiai at­skir­ti. Kai mes dis­ku­tuo­si­me, jei ka­da nors dis­ku­tuo­si­me, apie re­gu­liuo­ja­mos rin­kos klau­si­mus, tai ša­lys, ku­rios įve­da re­gu­lia­vi­mą, pa­vyz­džiui, ka­na­pių pro­duk­tų, kal­ba ir apie pa­kuo­tes, ne tik apie par­da­vi­mo am­žių ar lai­ką, bet apie spe­cia­li­zuo­tas par­duo­tu­ves, apie pa­kuo­tes, in­for­ma­ci­ją apie ri­zi­ką, tei­kia pui­kius lanks­ti­nu­kus, var­to­to­jas, pirk­da­mas pro­duk­tą, per­skai­to apie vi­sas ga­li­mas ri­zi­kas svei­ka­tai ir gy­ve­ni­mui, na, gau­na vi­są ši­tą in­for­ma­ci­ją. Tų tai­syk­lių yra la­bai daug. Jei ne taip bi­jo­tu­mė­te pa­si­do­mė­ti ši­tais nar­ko­ti­kų po­li­ti­kos pa­si­rin­ki­mais ki­to­se ša­ly­se, tai pa­ma­ty­tu­mė­te, kad rin­kos re­gu­lia­vi­mas yra la­bai la­bai griež­tas. Jei to­kį griež­tą re­gu­lia­vi­mą žmo­ni­ja, Eu­ro­pa bū­tų tai­kiu­si al­ko­ho­liui nuo pat pra­džių, tai šian­dien mes ne­bū­tu­me su al­ko­ho­lio pro­ble­ma at­ėję, kur esa­me at­ėję. Ma­nau, kad iš­mok­tos pa­mo­kos šian­dien bū­tent ka­na­pių re­gu­lia­vi­mo rin­kai tik­rai yra tai­ko­mos ki­to­se ša­ly­se. Ra­gi­nu pa­si­do­mė­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Val­kiū­nas. Ruo­šia­si I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

V. VALKIŪNAS (DPF). Sei­mo Pir­mi­nin­ke, vi­sų pir­ma pa­sta­ba jums. Kas jūs to­kia, kad truk­dy­tu­mė­te Sei­mo na­riui dirb­ti ir klaus­tu­mė­te, ką no­ri Sei­mo na­rys pa­klaus­ti? Kas jūs, ar tei­sė­ja, ar tei­suo­lė?

Ger­bia­ma Da­nie­le, ačiū už at­vi­ru­mą. Aš pats gir­dė­jau per vie­ną ra­di­ją, kai jūs sa­kė­te, kad ir ne už­sie­ny­je, kad ir var­to­jo­te vis­maž tuo mo­men­tu, prieš me­tus daug­maž, nar­ko­ti­kus. Jums klau­si­mas. Ar pa­si­ruo­šu­si me­lo de­tek­to­riaus pa­tik­rai?

Ki­tas klau­si­mas. Ar tu­rė­tų bū­ti in­ter­pe­lia­ci­ja Sei­mo na­riui, var­to­jan­čiam nar­ko­ti­nes me­džia­gas?

M. DANIELĖ (LF). Aš šiaip ne­su pa­ra­šiu­si pa­raiš­kos dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, bet ma­nau, kad jei­gu ma­nęs pa­pra­šy­tų pa­si­tik­rin­ti po­li­gra­fu, aš tik­rai ga­lė­čiau tai pa­da­ry­ti, jei­gu pra­šy­čiau dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja.

Dėl nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mo ir in­ter­pe­lia­ci­jos aš tie­siog no­riu pa­brėž­ti, kad ni­ko­ti­nas, al­ko­ho­lis taip pat yra nar­ko­ti­nės me­džia­gos, tai bi­jau, kad Sei­mo na­rių ši­to­je sa­lė­je ga­li ir ne­be­lik­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ko­le­ge, už jū­sų iš­dės­ty­tą po­zi­ci­ją. No­riu pa­klaus­ti. Kas su­trik­dė Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos dar­bą, nes bent jau Sei­mo pus­la­py­je ma­ty­ti, kad pas­ku­ti­nis po­sė­dis vy­ko 2022 me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį? Tai toks klau­si­mė­lis. Ar ten yra pa­va­duo­to­jas ir pa­na­šiai? Ko­dėl ko­mi­si­ja ne­si­ren­ka į po­sė­džius? Vie­nas klau­si­mė­lis.

Ki­tas klau­si­mė­lis. Jūs kal­bė­jo­te, kaip ne­rei­kia stig­ma­ti­zuo­ti žmo­nių, ku­rie ser­ga pri­klau­so­my­bė­mis, kaip su tuo rei­kia, pri­va­lu kiek­vie­nam su­tik­ti ir kaip ne­rei­kia bau­džia­mą­ja at­sa­ko­my­be baus­ti gal­būt eks­pe­ri­men­tuo­jan­čių pa­aug­lių. O ką rei­kė­tų da­ry­ti, jū­sų po­žiū­riu, su tais, ku­rie pra­mo­gai kar­tais, ne­tu­rė­da­mi pri­klau­so­my­bės, var­to­ja nar­ko­ti­kus?

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Pir­mo­ji jū­sų klau­si­mo da­lis yra apie ko­mi­si­jos dar­bą. Kaip ir mi­nė­jau, iš pa­reng­tos ata­skai­tos mes ma­to­me, kad ko­mi­si­jos dar­bas vi­sos šios ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piu bu­vo itin ak­ty­vus. Yra su­reng­ta dau­giau už vi­sas ki­tas ko­mi­si­jas po­sė­džių ir spau­dos pra­ne­ši­mų dau­giau pa­reng­ta. Ko­mi­si­ja bu­vo itin ak­ty­vi. Tie­są sa­kant, net no­riu pa­sa­ky­ti, kad ir ko­le­gos man šią pa­sta­bą yra iš­sa­kę, kad anks­čiau ko­mi­si­ja rink­da­vo­si tik­tai ta­da, kai bu­vo rei­ka­las, o da­bar su Mor­ga­na dir­ba­me taip jau iš pe­ties, plu­ša­me kiek­vie­ną kar­tą. Aš no­riu pa­si­di­džiuo­ti šiuo ak­ty­vu­mu ir, kaip mi­nė­jau, ti­kiuo­si, kad ko­mi­si­ja ir to­liau dirbs to­kiu pat tem­pu. Iš tie­sų pri­pa­žin­siu, kad per šven­ti­nį lai­ko­tar­pį ir pir­mo­mis sau­sio sa­vai­tė­mis tik­rai ne­bu­vo ga­li­my­bės dirb­ti, nes aš, nors ir ne­tu­rė­jau il­gų dek­re­ti­nių atos­to­gų, ku­rių pri­klau­so du mė­ne­siai, vis dėl­to pri­va­lo­mą­sias dvi sa­vai­tes po gim­dy­mo bu­vau pri­vers­ta pa­gal įsta­ty­mą ne­dirb­ti, tai yra 14 die­nų. Šiuo me­tu ko­mi­si­ja ren­gia dar­bo pla­ną, mes jį tvir­ti­na­me ir jau ar­ti­miau­siu me­tu bus šios pa­va­sa­rio se­si­jos pir­ma­sis po­sė­dis.

Da­bar dėl… Pa­kar­to­ki­te klau­si­mo pa­bai­gą. (Bal­sas sa­lė­je) Dėl tų, ku­rie var­to­ja pra­mo­gai. Iš tik­rų­jų il­ga dis­ku­si­ja, kaip, ko­kią pa­gal­bą ga­li­me teik­ti ši­tiems žmo­nėms ir ar jiems ap­skri­tai rei­kia tos pa­gal­bos, bet vie­nas da­ly­kas, kuo ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad tiks­liai ži­no­me, ko da­ry­ti ne­rei­kia, tai tik­rai ne­rei­kia so­din­ti jų į tei­sia­mų­jų suo­lą ir ši­tais žmo­nė­mis už­pil­dy­ti ka­lė­ji­mų vie­nu­čių. Kai jau ži­nai, ko da­ry­ti ne­rei­kia, tai yra pir­mas žings­nis link dis­ku­si­jų apie tai, ką da­ry­ti rei­kė­tų ar­ba ko­kią in­for­ma­ci­ją, edu­ka­ci­ją, švie­ti­mą ir pa­gal­bą teik­ti tiems, ku­rie gal­būt ri­zi­kuo­ja sa­vo svei­ka­ta ir ge­ro­ve.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar jūs ne­pa­ste­bi­te, kad jū­sų as­me­niš­kai ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos vyk­do­ma po­li­ti­ka dėl nar­ko­ti­kų le­ga­li­za­vi­mo da­ro di­džiu­lę ža­lą vi­suo­me­nei? Kiek­vie­ną die­ną skai­to­me, kaip pa­aug­liai tie­siog ap­si­nuo­di­ja. Šian­dien skai­čiau vie­na­me por­ta­le, kad pa­aug­liai, ap­svai­gę nuo nar­ko­ti­nių me­džia­gų, už­puo­lė ir su­ža­lo­jo mo­te­rį. Net Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra su ju­mis iš­ėjo į vie­šą dis­ku­si­ją pa­sa­ky­da­ma, kad ne­ga­li­ma dek­ri­mi­na­li­zuo­ti nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo. Ar jūs ne­pa­ste­bi­te, ką kas­dien kal­ba po­li­ci­ja, kad dėl jū­sų vyk­do­mos nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo po­li­ti­kos nuo­lat di­dė­ja nar­ko­ti­kų ga­my­ba, pre­ky­ba ir var­to­ji­mas? Ko­kią ža­lą ne­ša vis dėl­to jū­sų po­li­ti­ka? Ar jūs pa­ti ne­ža­da­te iš šios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kų at­si­sta­ty­din­ti?

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pet­rai, už klau­si­mą. Jūs la­bai tiks­liai api­bū­di­no­te si­tu­a­ci­ją. Nuo­lat di­dė­ja ga­my­ba ir var­to­ji­mas, o ap­si­nuo­di­ji­mų skai­čiai ne­ma­žė­ja. Tai yra tiks­liai tie įro­dy­mai, ku­rie šian­dien ir įro­do, kad bau­džia­mo­ji po­li­ti­ka, ar­ba Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įve­di­mas 2017 me­tais, jo­kių pro­ble­mų ne­iš­spren­dė, o tik pa­gi­li­no. Apie tai kal­ba ir Jun­g­ti­nės Tau­tos. Jung­ti­nės Tau­tos sa­ko, kad bau­džia­ma­sis per­se­kio­ji­mas su­ke­lia naš­tą vi­suo­me­nės svei­ka­tai ir kad tai yra ža­lin­ga tiek vie­nam žmo­gui, tai yra tiek in­di­vi­dui, tiek ir vi­suo­me­nei ap­skri­tai. Ma­nau, kad ma­ty­da­mi si­tu­a­ci­ją ir tą sta­tus quo, ku­rią kaip tik šian­dien opo­zi­ci­ja ban­do Lie­tu­vo­je iš­lai­ky­ti, mes vis dėl­to im­si­mės veiks­mų ir iš tik­rų­jų pra­dė­si­me spręs­ti klau­si­mus, su­si­ju­sius su nar­ko­ti­kais Lie­tu­vo­je. O spren­di­mas iš tik­rų­jų nė­ra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įve­di­mas, to­kio po­pu­liz­mo pa­de­monst­ra­vi­mas ir to­liau nie­ko ne­da­ry­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si M. Oš­mians­kie­nė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, nes sa­vo kal­bo­je mi­ni­te du žo­džius: „už­kar­dy­ti“ ar „pa­dė­ti“. Pa­na­šu, kad šian­dien dau­gu­ma mū­sų ben­drau­ja skir­tin­go­mis kal­bo­mis. Aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti ir pa­klaus­ti, ar už­kar­dy­ti nė­ra toks da­ly­kas, kaip įvai­ri so­cia­li­nė pa­gal­ba, kaip vai­kų die­nos cen­trai, ar yra griež­tai – už­kar­dy­ti, už­draus­ti, pa­so­din­ti? Nes žo­dis „už­kar­dy­ti“ ap­ima daug for­mų, bū­dų pa­dė­ti tiems žmo­nėms. Nes „pa­dė­ti“ var­to­ti ir pa­na­šiai, „ne­baus­ti“ – vis tiek pa­lie­ka ne­ri­mo žen­klų. Mes ak­ty­viai dir­ba­me Aly­taus mies­te die­nos cen­truo­se su vai­kais, ku­rie bu­vo var­to­ję ir pa­na­šiai, ir ga­na sėk­min­gai jie so­cia­li­zuo­ja­si. Tai kaip tas žo­dis „už­kar­dy­ti“? Ar ji­sai jums ir to­liau lie­ka toks, kad bū­tų tas žo­dis pa­nai­kin­tas ir lik­tų var­to­ja­mas žo­dis „pa­dė­ti“ ir pa­na­šiai? Ačiū.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Vėl grį­šiu prie Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos ir dar kar­tą pa­sa­ky­siu: vals­ty­bės tu­ri aiš­kiai nu­si­brėž­ti brūkš­nį – už­kar­do­mas yra nar­ko­ti­kų pla­ti­ni­mas, už­kar­dy­ti rei­kia or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo dar­bus. Bau­džia­mą­jį per­se­kio­ji­mą rei­kia kreip­ti į žmo­nes, ku­rie pla­ti­na nar­ko­ti­kus. Tai čia yra brūkš­nys tarp žmo­nių, ku­rie var­to­ja nar­ko­ti­kus, tarp pa­aug­lių, ku­rie eks­pe­ri­men­tuo­ja su nar­ko­ti­kais. Čia mes tai­ko­me svei­ka­tos ir pa­gal­bos prie­mo­nes, ta­da brė­žia­me brūkš­nį ir žiū­ri­me į or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą ir nu­si­kals­ta­mas pla­ti­ni­mo ir ki­tas vei­kas. Ir čia mes jau dir­ba­me su tei­sė­sau­ga ir už­kar­do­me. Apie to­kią po­li­ti­kos kryp­tį kal­ba ir Jung­ti­nės Tau­tos, to­kią po­li­ti­kos kryp­tį ren­ka­si iš­si­vys­čiu­sios vals­ty­bės.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Oš­mians­kie­nė. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, jūs kaip tik kan­di­da­ta­vo­te Šeš­ki­nės vien­man­da­tė­je. Ten­ka ma­ty­ti, kad bū­tent Šeš­ki­nė­je šiuo me­tu vyks­ta tam tik­ra nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mo kri­zė – žmo­nės, ap­svai­gę nuo šių me­džia­gų, vaikš­ti­nė­ja gat­vė­se, gy­ven­to­jai ne­ži­no, ką da­ry­ti, kvie­čia po­li­ci­ją, po­li­ci­ja at­va­žiuo­ja, at­ro­do, su­se­mia žmo­nes. Kiek­vie­nas vai­kas pa­ro­dy­tų pirš­tu, kur yra pre­kiau­ja­ma me­džia­go­mis. Ta­čiau tie žmo­nės grįž­ta, pas­kui ki­ti žmo­nės ir jie vis to­liau vaikš­to, kaž­ko­dėl gau­na tų me­džia­gų ir var­to­ja. Žo­džiu, toks įspū­dis, kad var­to­jan­tys as­me­nys iš­ve­ža­mi, o bū­tent pre­kei­viai kaž­ko­dėl yra ne­lie­čia­mi. Tai kaip jūs ma­no­te, ar čia po­li­ti­kos pa­sek­mė? Kur čia pro­ble­ma, kas čia taip ne­ge­rai su vi­sa mū­sų tei­si­ne ba­ze?

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Ži­no­te, kai Lie­tu­vo­je, Vil­niu­je, po­li­ci­ja da­ry­da­vo rei­dus ro­mų gy­ven­vie­tė­je, ro­mų ta­bo­re, tai bu­vo vyk­do­ma ly­giai to­kia pa­ti po­pu­lis­ti­nė po­li­ti­ka. Tai reiš­kia, kad bū­da­vo su­lai­ko­mi 40–45 pa­cien­tai. Po­li­ci­ja su­lai­ky­da­vo de­šim­tis var­to­jan­čių žmo­nių li­go­nių, juos nu­vež­da­vo, jiems su­ra­šy­da­vo pro­to­ko­lus. Juos iki šiol per­se­kio­ja ant­sto­liai, nes bu­vo lai­ko­tar­pis, kai bu­vo ad­mi­nist­ra­ci­nės bau­dos, jos au­ga, tam­pa šim­tais tūks­tan­čių – čia at­ski­ra pro­ble­ma. Bet pla­ti­ni­mas, or­ga­ni­zuo­tas nu­si­kals­ta­mu­mas yra sun­kes­nė už­duo­tis mū­sų po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams, mū­sų tei­sė­sau­gai. Ša­lių pa­tir­tys ro­do, kad jei­gu mes bau­džia­mą­ją po­li­ti­ką nu­krei­pia­me į var­to­to­ją, tai var­to­to­jas yra to­kia smul­ki, leng­va žu­ve­lė, la­bai leng­va yra ją pa­gau­ti, nu­baus­ti, pa­ro­dy­ti, kad tei­sė­sau­ga dir­ba. Na ir su­ka­si tas va­rik­liu­kas, ku­ris tuo me­tu iš tik­rų­jų jau tam­pa nu­kreip­tas į var­to­jan­tį žmo­gų, ir vis ma­žiau pa­stan­gų, vis ma­žiau mo­ty­va­ci­jos lie­ka dirb­ti su il­go­mis ope­ra­ci­jo­mis, il­gais ty­ri­mais tam, kad bū­tų su­lai­ky­ti or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo ir pla­ti­ni­mo tin­klai. Tai yra dar vie­nas mi­nu­sas, ko­dėl bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos nu­krei­pi­mas į var­to­jan­tį žmo­gų iš­krei­pia iš prin­ci­po vi­są sis­te­mą.

De­ja, ką šian­dien ma­to­me Šeš­ki­nės mik­ro­ra­jo­ne, man la­bai gai­la, kad tai, kas vyks­ta šian­dien, vyks­ta ten, yra iš da­lies ir ro­mų ta­bo­ro iš­ar­dy­mo pa­sek­mė. Anks­čiau var­to­ji­mas vy­ko to­liau už mies­to, miš­ke, ten, kur dau­gy­bė vil­nie­čių nie­ka­da nė­ra bu­vę. 99 % vil­nie­čių ten nė­ra įkė­lę ko­jos ir mes tik ži­no­jo­me, kad kaž­ko­kia var­to­ji­mo pro­ble­ma mū­sų mies­te eg­zis­tuo­ja. Iš­ar­džius su­telk­tą nar­kos­ce­ną, tą ro­do ir ki­tų ša­lių pa­tir­tis, vis­kas pa­by­ra, pa­plin­ta mik­ro­ra­jo­nuo­se ir mies­tuo­se ir žmo­nės pra­de­da jaus­ti tą vie­šo­sios tvar­kos trik­dy­mą vis la­biau ir la­biau. Ta­da, aiš­ku, ir pa­si­ma­to tas be­vil­tiš­ku­mas, nes iš tik­rų­jų su­lai­ky­ti žmo­gų – su­lai­kiau, nu­bau­džiau, pa­lei­dau, tai toks ra­to prin­ci­pas, kad vis dėl­to tai ne­vei­kia ir kad tas po­li­ci­nių pa­jė­gų di­di­ni­mas jo­kios pro­ble­mos ne­spren­džia. Ta­da žmo­nės pa­ga­liau pra­de­da su­pras­ti, kad po­li­ci­ja at­va­žia­vo, pa­dė­jo, iš­ve­žė, su­lai­kė, na, ir nie­ko ne­įvy­ko: vėl tie žmo­nės grį­žo, jie gy­ve­na kaž­kur kai­my­nys­tė­je, vėl jie ap­svai­gę vaikš­to ap­lin­kui ir rei­kia kaž­ko­kių ki­tų prie­mo­nių.

Tam ir yra per­do­za­vi­mo pre­ven­ci­jos kam­ba­riai stei­gia­mi. Ki­tos ša­lys tu­ri spe­cia­lias pa­tal­pas, žmo­nės bū­tent to­se pa­tal­po­se var­to­ja. Ten pa­lie­ka sa­vo pa­nau­do­tus švirkš­tus, ste­ri­liai iš­me­ta į ki­bi­rė­lį. Ten yra vie­ta pa­sė­dė­ti, pa­bū­ti, kol esi ap­svai­gęs, kad ne­gąs­din­tum gat­vė­je pra­ei­vių. Tai­gi yra įvai­rių prie­mo­nių, ku­rių ša­lys ima­si tam, kad iš mū­sų ap­lin­kos pa­ša­lin­tų ir šį vie­šo­sios tvar­kos trik­dy­mą, pa­ša­lin­tų šiukš­les, to­kius da­ly­kus kaip švirkš­tus, ada­tas, ir po tru­pu­tį žmo­nes, ku­rie lan­ko­si to­se pa­tal­po­se, kal­bin­tų kreip­tis dėl gy­dy­mo.

Kal­bi­ni­mas ir pa­cien­to mo­ty­va­vi­mas yra il­gas dar­bas. Mes šian­dien ma­to­me, kad Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas ne­įkal­bė­jo žmo­nių ak­ty­viau kreip­tis dėl gy­dy­mo. Apie tą kal­bė­jo, be­je, ir pa­ti Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra. Nė­ra jo­kio au­gi­mo. Va­di­na­si, pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są bau­džia­mi su­lai­ky­ti pri­klau­so­mi žmo­nės ne­pra­dė­jo ak­ty­viau kreip­tis į li­go­ni­nes. Ir tą ži­no ki­tos ša­lys. Rei­kia žmo­gų mo­ty­vuo­ti, rei­kia ras­ti su juo ben­drą kal­bą. Rei­kia at­jau­tos, rei­kia su­pra­ti­mo, rei­kia la­bai daug pa­gal­bos, kad jis at­ei­tų gy­dy­tis.

Na, o tuo me­tu mū­sų po­li­ci­ja ir mū­sų tei­sė­sau­ga tu­ri dau­giau lai­ko ir ga­li­my­bių skir­ti sa­vo vi­sas pa­jė­gas or­ga­ni­zuo­tam nu­si­kals­ta­mu­mui už­kar­dy­ti, tir­ti tuos tin­klus, ku­rie vei­kia Šeš­ki­nės mik­ro­ra­jo­ne ir ki­tuo­se, ir vyk­dy­ti di­de­les su­lai­ky­mo ope­ra­ci­jas. Tai­gi į tą ir rei­kia su­tel­k­ti vi­są mū­sų tei­sėt­var­kos dar­bą.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tie­sų vi­suo­me­nė Sei­mo veik­lą pri­klau­so­my­bių sri­ty­je ver­ti­na daž­niau­siai, de­ja, pas­ta­ruo­ju lai­ko­tar­piu kaip nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo pro­pa­gan­dą. To­kie yra vi­suo­me­nės at­si­lie­pi­mai ir toks po­žiū­ris į vi­są Sei­mą. Čia ne tik su ju­mis su­si­ję, bet jūs esa­te ly­de­rė tos pri­klau­so­my­bių po­li­ti­kos. De­ja, mes šian­dien sie­ja­mi su tais, ku­rie tar­si ska­ti­na var­to­ti nar­ko­ti­kus.

Aš no­riu jus pa­klaus­ti. Štai jūs kal­ba­te apie sa­vo ži­nias, apie Jung­ti­nių Tau­tų sklei­džia­mą ge­rą­ją prak­ti­ką. Ką per tuos dve­jus me­tus pa­vy­ko pa­da­ry­ti iš prin­ci­po? Ką pa­vy­ko pa­keis­ti, pa­da­ry­ti pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos sri­ty­je, nes kai kal­bie­si su tė­vais, ku­rių vai­kai tam­pa pri­klau­so­mi, jie sa­ko, kad di­džiau­sias iš­šū­kis yra gau­ti pa­gal­bą. Tie­siog jos ne­įma­no­ma gau­ti. Net tos įstai­gos, ku­rios tą pa­gal­bą tei­kia, at­ro­do kaip ka­lė­ji­mai sa­vo vi­du­mi.

Ma­no klau­si­mas: ką pa­vy­ko nu­veik­ti sie­kiant pa­dė­ti tiems žmo­nėms, ku­rie su­si­du­ria su pri­klau­so­my­bė­mis? Taip pat ir ka­lė­ji­muo­se kas ant­ras var­to­ja nar­ko­ti­kus, bet ten taip pat pa­gal­bos gau­ti ne­įma­no­ma. Ką jums pa­vy­ko pa­da­ry­ti?

Ant­ras klau­si­mas. Jūs daž­nai kal­ba­te apie tai, kad žmo­nės so­di­na­mi į ka­lė­ji­mus.

PIRMININKĖ. Lai­kas! Pus­an­tros mi­nu­tės jau klau­sia­te.

V. BAKAS (DFVL). Pas­ku­ti­nis sa­ki­nys. Kiek žmo­nių sė­di ka­lė­ji­muo­se, vai­kų, kaip jūs sa­ko­te, pa­aug­lių, jau­nų žmo­nių…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. BAKAS (DFVL). …už tai, kad var­to­jo nar­ko­ti­kus?

M. DANIELĖ (LF). Ačiū. La­bai ge­ri klau­si­mai, ger­bia­mas ko­le­ga. Pir­miau­sia no­riu, kad pa­si­da­lin­tu­mė­te su ma­ni­mi ko­kio­mis nors ap­klau­so­mis ar ko­kiais nors duo­me­ni­mis apie tai, kaip ver­ti­na­ma Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­jos veik­la, nes tik­rai ne­su to­kių duo­me­nų ma­čiu­si bū­tent dėl ko­mi­si­jos veik­los ir jos re­zul­ta­tų ver­ti­ni­mo.

Ma­nau, kad bai­mę ir tą nar­ko­a­po­ka­lip­ti­nę nuo­tai­ką vi­suo­me­nė­je ke­lia ne kas ki­tas, o jūs, opo­zi­ci­ja, me­la­gin­gais pa­reiš­ki­mais ir ape­lia­vi­mu į žmo­nių bai­mes, kad dek­ri­mi­na­li­za­vi­mas ir po­li­ti­kos krei­pi­mas į pa­gal­bą ir svei­ka­tą ša­ly­je čia ly­gu ne­val­do­mam or­ga­ni­zuo­tam nu­si­kals­ta­mu­mui, ne­val­do­mam nar­ko­ti­kų var­to­ji­mui, nar­ko­ti­kų par­da­vi­mui mo­kyk­lo­se ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Bū­tent iš šios tri­bū­nos aš ne kar­tą gir­dė­jau mo­ra­li­nės pa­ni­kos kė­li­mą, me­la­gin­gos in­for­ma­ci­jos sklei­di­mą, ir tai bu­vo, de­ja, opo­zi­ci­jos na­riai. Ka­dan­gi vi­suo­me­nė yra im­li bai­mei ir ypač tos bai­mės pa­ašt­ri­ni­mui, de­ja, in­for­muo­to su­pra­ti­mo apie nar­ko­ti­kų po­li­ti­kos po­ky­čius yra tik­rai šiek tiek ma­žiau, ne­gu tos pa­ni­kos pa­sklei­di­mo.

Na, o dėl dar­bų ir re­zul­ta­tų aš tik­rai no­riu la­bai pa­si­di­džiuo­ti tuo, ką šian­dien tu­ri­me, nes ma­nau, kad yra pa­da­ry­ta ne­pa­pras­tai daug. Pa­di­din­tas fi­nan­sa­vi­mas vi­sai pa­gal­bos sri­čiai. Mes tu­ri­me pa­ga­liau Va­ka­rų Lie­tu­vo­je ati­da­ry­tą cen­trą vai­kams ir pa­aug­liams, jį, be­je, ly­dė­jo skan­da­lai, pa­tys gy­ven­to­jai ir žmo­nės prie­ši­no­si pa­gal­bos vai­kams ati­da­ry­mui jų mies­te, bet pa­vy­ko su gy­ven­to­jais ap­tar­ti tuos klau­si­mus ir Pri­klau­so­my­bės li­gų cen­tro Vai­kų ir pa­aug­lių sky­rius pra­dė­jo sa­vo veik­lą Va­ka­rų Lie­tu­vo­je. Tai yra la­bai svar­bu, nes Va­ka­rų Lie­tu­va iš vi­so ne­tu­rė­jo jo­kios pa­gal­bos šei­moms ir bū­tent vai­kams ir pa­aug­liams. Tai yra di­de­lis pa­sie­ki­mas.

Taip pat mes sky­rė­me pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą že­mo slenks­čio ka­bi­ne­tams, tai yra už­kre­čia­mų li­gų pre­ven­ci­jai ir žmo­nių kal­bi­ni­mui kreip­tis gy­dy­mo, siun­ti­mui gy­dy­tis. Pri­klau­so­my­bės li­gų ko­mi­si­ja net­gi pa­ti vi­sa sa­vo su­dė­ti­mi vy­ko spe­cia­liai į sa­vi­val­dy­bę, kon­kre­čiai į Vi­sa­gi­no sa­vi­val­dy­bę, ten da­rė iš­vyks­ta­mą­jį po­sė­dį, na ir nag­ri­nė­jo bū­tent to mies­to ir to kraš­to žmo­nių pro­ble­mas. Taip pat spren­dė, ko­dėl Vi­sa­gi­no sa­vi­val­dy­bė iki šiol ne­tei­kia gy­dy­mo ir pa­gal­bos pri­klau­so­miems nuo nar­ko­ti­kų žmo­nėms.

Na, o dar­bas ka­lė­ji­mų sis­te­mo­je tur­būt yra di­džiau­sias nu­veik­tas per vi­są 30 me­tų lai­ko­tar­pį. Iš­skir­ti­nai sa­vo ka­den­ci­jos di­dži­ą­ją da­lį esu pa­sky­ru­si ka­lė­ji­mų klau­si­mams. Ten kar­tu su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ir Ka­lė­ji­mų tar­ny­ba mes da­ro­me ne­pa­pras­tai di­de­lį dar­bą dėl pa­pil­do­mų re­a­bi­li­ta­ci­jos vie­tų, dėl ga­li­my­bės žmo­nėms sveik­ti. Pa­pil­do­mų re­a­bi­li­ta­ci­jos vie­tų yra ati­da­ry­ta Aly­tu­je, kur jūs esa­te vien­man­da­ti­nin­kas. Ki­tur tos vie­tos yra ple­čia­mos, tai yra Pra­vie­niš­kių pa­tai­sos na­muo­se ir ki­to­se įka­li­ni­mo vie­to­se.

No­riu pa­sa­ky­ti, de­ja, bet įka­li­ni­mo sis­te­mo­je apie treč­da­lis žmo­nių yra žmo­nės, ku­rie ten pa­te­ko ne dėl to, kad bu­vo va­gys ar­ba nu­si­kal­tė­liai iš pa­šau­ki­mo, de­ja, jie ten yra pa­te­kę dėl pri­klau­so­my­bės li­gos. La­bai svar­bu yra jiems tiek te­nai, tiek iš­ėjus iš įka­li­ni­mo įstai­gos gau­ti pa­gal­bą, kad už­si­da­ry­tų šis be­si­su­kan­tis ra­tas ir žmo­nės ne­be­grįž­tų dėl tų pa­čių nu­si­kal­ti­mų į įka­li­ni­mo įstai­gas.

Na, o kiek kon­kre­čiai žmo­nių, var­to­jan­čių nar­ko­ti­kus, pa­ten­ka, no­riu pa­sa­ky­ti, kad ypač teis­mų spren­di­mai yra ne­pa­lan­kūs itin di­de­lę pri­klau­so­my­bę tu­rin­tiems žmo­nėms. Tiems, ku­rie jau tik­rai yra pra­ra­dę vis­ką, bet yra la­biau­siai vi­suo­me­nė­je stig­ma­ti­zuo­ti. To­dėl dar jau­nuo­lius, ypač eli­ti­nių šei­mų jau­nuo­lius, re­tai pa­ma­ty­si­me nu­teis­tus ir pa­so­din­tus į įka­li­ni­mo įstai­gą, o pri­klau­so­mam žmo­gui, tiems, ku­rie de­šim­ti­mis yra su­lai­ko­mi, bū­da­vo su­lai­ko­mi ro­mų ta­bo­re, na, jiems yra pa­čios di­džiau­sios baus­mės ski­ria­mos ir tas įka­li­ni­mas jiems tik­rai la­bai daž­nai tai­ko­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mai pra­ne­šė­jai. Jūs la­bai de­ta­liai at­sa­kė­te į klau­si­mus, iš­nau­do­ta ge­ro­kai dau­giau nei pus­va­lan­dis, ku­ris bu­vo skir­tas klaus­ti ir at­sa­ky­ti. Da­bar per­ei­si­me prie svars­ty­mo sta­di­jos, pra­dė­si­me dis­ku­si­ją. Tik L. Na­gie­nė no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš la­bai trum­pai. No­riu pa­pra­šy­ti pra­ne­šė­jos pa­si­da­lin­ti in­for­ma­ci­ja su Sei­mo na­riais. Treč­da­lis nu­teis­tų­jų yra už nar­ko­ti­nes me­džia­gas. Bū­tų la­bai ge­rai, kad tą in­for­ma­ci­ją pa­teik­tu­mė­te Sei­mo na­riams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos. Tai­gi svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti A. Ve­ry­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. La­bai įdo­mi čia mū­sų ši­ta da­bar dis­ku­si­ja, nes ji kaž­ko­kiu bū­du su­ge­bė­jo nu­kryp­ti nuo pir­mi­nin­kės kom­pe­ten­ci­jų į dis­ku­si­ją apie nar­ko­ti­kų kon­tro­lės po­li­ti­ką. Man la­bai gai­la, kad rei­kė­jo lauk­ti pus­an­trų me­tų, kad mes šian­dien ga­lė­tu­me ši­tą klau­si­mą ap­tar­ti. Jis šian­dien yra ap­ta­ri­a­mas tik dėl to, kad val­dan­tie­siems ne­li­ko kur dė­tis po to, kai bu­vo iš­kel­tas klau­si­mas dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. Aš no­riu pri­min­ti, kad Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ko­mi­si­jos na­riai iš­sa­kė prieš pus­an­trų me­tų. Tik­rai šian­dien mes ban­dė­me iš­klaus­ti tam tik­rų da­ly­kų, ku­rie leis­tų su­pras­ti, ar ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė tu­rė­tų ar ne­tu­rė­tų ei­ti ši­tas pa­rei­gas, nors, kaip ir sa­kiau, ko­mi­si­jos na­riai jau kaip ir bu­vo iš­sa­kę sa­vo nuo­mo­nę. Šian­dien dis­ku­si­ja ne­tu­rė­jo bū­ti apie įsta­ty­mų pro­jek­tus, apie dek­ri­mi­na­li­za­vi­mą ir pa­na­šius da­ly­kus, nes ne dėl to čia mes šian­dien esa­me su­si­rin­kę ir ne dėl to šian­dien yra ši­ta dis­ku­si­ja.

Aš pa­mi­nė­siu ke­le­tą da­ly­kų, ku­rie vie­šo­jo­je erd­vė­je jau yra pa­teik­ti kaip spe­ku­lia­ty­vūs. Pa­vyz­džiui, yra sa­ko­ma, kad ban­do­ma sa­vo­tiš­kai baus­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę už jos pa­kly­di­mus pa­aug­lys­tė­je. Aš no­riu pri­min­ti ir pa­ra­gin­ti ko­le­gas pa­žiū­rė­ti tą lai­dą, ku­rio­je vy­ko dis­ku­si­ja ir ku­rio­je bu­vo klau­sia­ma apie da­bar­ti­nį var­to­ji­mą, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad vi­zi­tuo­da­ma ša­lis, to­kias kaip Ka­na­da, iš­ban­do­te pro­duk­tus. Šyp­so­tės, ne­pur­to­te gal­vos, va­di­na­si, aš ne­klys­tu. Tą įra­šą ir šian­dien ga­li­ma pa­žiū­rė­ti. Jei­gu ne­klys­tu (jūs ma­ne pa­tai­sy­ki­te), tas ša­lis jūs vi­zi­tuo­ja­te už Sei­mo pi­ni­gus, fot­ki­na­te me­niu, ku­ris yra nar­ko­ti­nių me­džia­gų me­niu, ir mums pa­tei­kia­te kaip nuo­sta­bią prak­ti­ką. Šian­dien jūs kal­bė­jo­te, aš klau­siau jū­sų, apie tuos pa­ra­dig­mi­nius kis­mus, tai, ži­no­te, ga­li­ma ban­dy­ti vi­suo­me­nei api­pud­rin­ti sme­ge­nis pa­va­di­nant nu­si­kal­ti­mus ar­ba pri­klau­so­my­bes ko­kiais nors įman­triais žo­džiais – pa­ra­dig­mo­mis, kis­mais, dar kaž­ko­kiais rei­ka­lais, pri­gal­vo­ti lo­ty­niš­kų žo­džių. Nuo to es­mė ne­pa­si­kei­čia. Jūs ne­pa­nei­gia­te, kad jūs no­ri­te nor­ma­li­zuo­ti var­to­ji­mą, kad jūs no­ri­te le­ga­li­zuo­ti nar­ko­ti­nes me­džia­gas, jūs to ne­pa­nei­gia­te. O tai reiš­kia, kad jūs ne­su­pran­ta­te, ko­kias pa­rei­gas ei­na­te ir kad Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja dėl pre­ven­ci­jos, o ne dėl var­to­ji­mo įtei­si­ni­mo, nes tai nė­ra pre­ven­ci­ja.

Aš jū­sų klau­siau apie moks­li­nius ty­ri­mus. Jūs čia taip la­bai drą­siai… Aš sa­vo­tiš­kai pa­vy­džiu ir džiau­giuo­si jū­sų tuo pa­si­ti­kė­ji­mu sa­vi­mi. Ge­rai yra pa­si­ti­kė­ti sa­vi­mi. Kiek­vie­nas žmo­gus tik­rai tu­rė­tų ne kaip nors sa­ve nu­ver­tin­ti, bet sa­vi­mi pa­si­ti­kė­ti, bet jūs man ne­at­sa­kė­te į klau­si­mus. Aš klau­siau, ar jūs ži­no­te apie ty­ri­mus, kas at­si­ti­ko, pa­vyz­džiui, įtei­si­nus va­di­na­mą­jį me­di­ci­ni­nį ka­na­pių var­to­ji­mą. Man te­ko klau­sy­tis la­bai daug pra­ne­ši­mų. Tarp kit­ko, apie juos yra pa­skelb­tos pub­li­ka­ci­jos ne kur nors, ži­no­te, ko­kiam bul­va­ri­nia­me laik­raš­ty­je, bet kaip moks­li­niai ty­ri­mai. Kar­tais iš­au­go vai­kų ap­si­nuo­di­ji­mai. Kar­tais! Ne pro­cen­tais. Ši­tie le­ga­liai par­duo­ti nar­ko­ti­kai anks­čiau ar vė­liau pa­ten­ka į gat­vę, jais yra pre­kiau­ja­ma, jie yra nau­do­ja­mi vi­siš­kai ne­be le­ga­liais tiks­lais ir vis­kas iš­si­krei­pia. Jūs man ne­at­sa­kė­te į ši­tą klau­si­mą. Aš jū­sų klau­siau, kaip jūs bal­sa­vo­te už al­ko­ho­lio kon­tro­lės li­be­ra­li­za­vi­mą, nes jis yra prieš­ta­rau­jan­tis moks­lui. Jūs ne­at­sa­kė­te dėl to, kad jūs bal­sa­vo­te už li­be­ra­li­za­vi­mą. Ar tai yra moks­las, kai jūs tuo moks­lu pri­si­den­gia­te? Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kaip jūs ko­mi­si­jo­je bal­sa­vo­te? Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja bal­suo­ja už tai, kad bū­tų sil­pni­na­ma pre­ven­ci­ja ir kon­tro­lė. Ži­no­te, aš pui­kiai su­pras­čiau, jei­gu jūs tai da­ry­tu­mė­te bū­da­ma Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, bet Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jo­je…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. VERYGA (LVŽSF). …ne­su­py­ki­te, bet jums yra ne vie­ta.

PIRMININKĖ. Lai­kas. Dė­kui. (Plo­ji­mai) Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Per pri­ėmi­mą yra už­si­ra­šę kal­bė­ti ko­le­gos už ir prieš. Pir­mo­ji – A. Ši­rins­kie­nė, mo­ty­vai už.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ma­tyt, prie ko­le­gos Au­re­li­jaus kal­bos sun­ku ką nors pri­dur­ti. Ma­ne tik nu­ste­bi­no nu­skam­bė­jęs me­las, ku­rį dar kar­tą pa­sklei­dė Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, vėl ban­dy­da­ma su­grau­din­ti žmo­nes, pa­sa­ko­da­ma apie tai, kiek jau­nų žmo­nių yra įka­lin­tų, kai jie pa­var­to­ja ma­žas do­zes ban­dy­mų, eks­pe­ri­men­tų tiks­lais. Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra ne kar­tą ir vie­šai ži­niask­lai­do­je, ir ra­šy­da­ma raš­tus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui yra pa­nei­gu­si ši­tą mi­tą ir kar­to­ju­si la­bai nuo­sek­liai, kad to­kių žmo­nių, ku­rie už pa­var­to­ji­mą pir­mą kar­tą, ma­žais kie­kiais yra įka­lin­ti ir ken­čia sun­kiai ka­lė­ji­me, to­kių žmo­nių Lie­tu­vo­je nė­ra. Tik­rai bū­tų la­bai gar­bin­ga ne­me­luo­ti.

Ma­nau, tai pui­kiai pa­ro­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės kom­pe­ten­ci­ją ir ke­ti­ni­mus, ka­da tie­siog ima­ma ma­ni­pu­liuo­ti vien dėl to, kad bū­tų leng­viau li­be­ra­li­zuo­ja­mas nar­ko­ti­kų var­to­ji­mas. Ma­no gal­va, tai dar kar­tą įro­do, kad tik­rai M. Da­nie­lė yra ne­tin­ka­ma ei­ti Nar­ko­ti­kų pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pa­rei­gas. Tai tik­rai ra­gi­nu vi­sus pri­tar­ti pa­teik­tam nu­ta­ri­mui ir pas­kui iš­rink­ti ki­tą pir­mi­nin­ką, ku­ris su­pras­tų, ko­kio­je ko­mi­si­jo­je dir­ba.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tie­sų ati­džiai klau­siau čia vy­ku­sios dis­ku­si­jos, klau­siau klau­si­mų, ku­riuos už­da­vė Sei­mo na­riai. Pri­ta­riu A. Ve­ry­gai dėl to, kad jų be­veik ne­bu­vo dėl pir­mi­nin­kės M. Da­nie­lės kom­pe­ten­ci­jų. Kaip tik dis­ku­si­ja kaip ir vi­są lai­ką pa­si­su­ko dėl nar­ko­ti­kų ir pri­klau­so­my­bių po­li­ti­kos, dėl al­ko­ho­lio pro­ble­mų. Ir, rei­kia pri­pa­žin­ti, pri­klau­so­my­bių po­li­ti­ka yra tik­rai la­bai di­de­lis skau­du­lys tiek vi­suo­me­nei, tiek mums, Sei­mo na­riams. Tai yra la­bai jaut­ri te­ma, ji daž­nai lie­čia mū­sų gy­ve­ni­mą įvai­riais pjū­viais, o mes Sei­me daž­nai apie tai kal­ba­me la­bai pa­vir­šu­ti­niš­kai. Šią da­bar įvy­ku­sią dis­ku­si­ją aš la­biau ma­tau kaip to­kią te­ra­pi­nę prie­mo­nę Sei­mo na­riams, ku­rie iš tie­sų kar­tais ne­tu­ri su kuo apie tai iš­sa­miai pa­si­kal­bė­ti, ne­tu­ri kom­pe­ten­tin­gų as­me­nų, į ką kreip­tis. Čia jie ga­lė­jo iš­girs­ti daug at­sa­ky­mų, daug pa­siū­ly­mų, ką ga­lė­tu­me da­ry­ti.

Kal­bant apie po­li­ti­nius spren­di­mus, ne kom­pe­ten­ci­ją, Mor­ga­na pa­sie­kė la­bai daug, nes mes kal­ba­me apie al­ter­na­ty­vas, mes da­bar jau su­pran­ta­me, kad nė­ra vie­na­ša­liš­kų spren­di­mų, nė­ra vie­no ke­lio iš­spręs­ti pri­klau­so­my­bių pro­ble­mas. Yra daug al­ter­na­ty­vų, ko mes ga­li­me pa­si­mo­ky­ti iš ki­tų ša­lių, iš moks­li­nių spren­di­mų. Bet pa­kar­to­siu, ne­bu­vo nė vie­no klau­si­mo apie kom­pe­ten­ci­jas. Kaip tik ši dis­ku­si­ja, aš ma­nau, pa­brė­žė, kad mes tu­ri­me pa­ga­liau kom­pe­ten­tin­gą žmo­gų, ku­ris ga­li kal­bė­ti apie pri­klau­so­my­bių po­li­ti­ką Sei­me. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tie­sų čia bu­vo jau ne kar­tą mi­nė­ta apie M. Da­nie­lės vaid­me­nį pro­pa­guo­jant leng­vuo­sius nar­ko­ti­kus. Bu­vo ir jos jau­nys­tė­je ta pa­tir­tis, ku­rią vi­si vai­kai gir­dė­jo, ypač Ka­na­dos pa­tir­tis, vi­si gir­dė­jo, kad štai Sei­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė sau lei­džia tą da­ry­ti, o ko­dėl mums ne­ga­li­ma?

Ir vėl grįž­tu prie to, ką ko­le­ga Au­re­li­jus ak­cen­ta­vo. Jis pa­sa­kė pu­sę es­mės. Žo­dis „pre­ven­ci­ja“ – tai reiš­kia įspė­ti, iš­veng­ti. Ir aš pui­kiai pri­si­me­nu, kaip M. Da­nie­lė, kai pri­ėmė­me biu­dže­tą, aiš­ki­no, kiek daug lė­šų bus ski­ria­ma pre­ven­ci­jai, jau­ni­mo už­im­tu­mui, kū­no kul­tū­rai, spor­tui, bū­re­liams. Ar apie tai nors kar­tą ko­mi­si­jo­je bu­vo kal­ba­ma, ar bu­vo pa­klaus­ta tų at­sa­kin­gų as­me­nų, ku­rie už tai at­sa­kin­gi? De­ja, nei lė­šų, nei dė­me­sio tiems da­ly­kams ne­bu­vo skir­ta. Ir štai, jau­na, ža­vin­ga ko­le­gė, ku­ri tik­rai ga­lė­tų agi­tuo­ti jau­ni­mą ei­ti spor­tuo­ti, tu­ri­nin­gai leis­ti lais­va­lai­kį, de­ja, tam vi­siš­kai jo­kio dė­me­sio ne­sky­rė. Ir aki­vaiz­du, kad žo­dis „pre­ven­ci­ja“ čia bu­vo tik tarp kit­ko. Aš jau ne kar­tą mi­nė­jau, kad mes daug kar­tų kei­čia­me są­vo­kas ir pas­kui tuo pik­tnau­džiau­ja­me.

Mie­la ko­le­ge, jums tik­rai rei­kia pa­gal­vo­ti per­ei­ti į ki­tą ko­mi­si­ją. Gal­būt į Jau­ni­mo ir spor­to ar ku­rią nors ki­tą. Kur kas dau­giau bū­tų nau­dos, ne­gu da­bar jūs dir­ba­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ne­su jau­na ir ža­vin­ga ko­le­gė, tai man sun­kiau kal­bė­ti. Ir dar, be to, kaž­ka­da ne­sto­jau į kom­jau­ni­mą, gal­vo­jau iš­veng­siu kom­jau­ni­mo po­sė­džių, bet, at­ro­do, Sei­me ne­pa­vy­ko to iš­veng­ti. Tai, kas čia bu­vo, tai bu­vo kom­jau­ni­mo po­sė­dis, ku­ria­me keis­tų ar­gu­men­tų bu­vo. Bet šiaip ga­liu pra­dė­ti ir nuo to, dėl ko ne­su­tin­ku su M. Da­nie­le. Kad tai ge­riau­sia ko­mi­si­ja, M. Da­nie­lė sa­kė, tik­rai ma­nau, kad ne. Ma­no va­do­vau­ja­ma kur kas ge­res­nė ko­mi­si­ja.

Ant­ras da­ly­kas. Yra dau­gy­bė gin­čų, dėl ku­rių tu­ri­nio ga­liu gin­čy­tis, bet iš es­mės ką mes čia ma­tė­me, ma­tė­me me­luo­jan­čių žmo­nių, ku­rie pus­an­trų me­tų įro­di­nė­ja, kad kaž­kas Sei­me no­ri le­ga­li­zuo­ti nar­ko­ti­kus. Kaž­koks tų pa­čių ar­gu­men­tų kar­to­ji­mas. Aš sa­kau, yra dau­gybė da­ly­kų, dėl ku­rių aš ne­su­tin­ku su Mor­ga­na, bet, aš ma­nau, man at­ro­do, ji yra la­bai ge­ra dia­lo­go par­ti­ja, su ja ga­li­ma gin­čy­tis, dis­ku­tuo­ti ir pa­siek­ti ge­res­nių re­zul­ta­tų. De­ja, to ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, pa­vyz­džiui, apie A. Ve­ry­gą, ku­rio val­dy­mo lai­kais fak­tiš­kai nar­ko­ti­kų pa­gal­ba nuo nar­ko­ti­kų pri­klau­so­miems žmo­nėms bu­vo su­griau­ta, nes žmo­gų bu­vo ap­sė­dęs tik al­ko­ho­lis, de­ja.

Ant­ras da­ly­kas, man la­bai pa­ti­ko ir jei­gu jūs vi­si iš­girs­tu­mė­te tą Mor­ga­nos min­tį: at­skir­ki­me kvai­ša­lus nuo žmo­nių, ku­rie ken­čia nuo kvai­ša­lų, ir ne­stig­ma­ti­zuo­ki­me pri­klau­so­mų žmo­nių, jau bū­tų la­bai ge­rai. Pa­vyz­džiui, po­nas A. Ve­ry­ga kal­bė­jo, sa­kė: nu­si­kal­ti­mai ir pri­klau­so­my­bė. At­leis­ki­te, pri­klau­so­my­bė yra li­ga. Ir tai nė­ra nu­si­kal­ti­mas. Ir jei­gu Sei­mo na­rys, bu­vęs svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, to ne­ski­ria, man at­ro­do, čia ne Mor­ga­nos pro­ble­ma.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Klau­sau­si ir ne­su­pran­tu, kas čia vyks­ta Sei­me. Prieš du de­šimt­me­čius te­ko įkur­ti pir­mą­ją Sei­me Nar­ko­ma­ni­jos pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ją ir jai va­do­vau­ti. Ir tiks­las vis dėl­to yra dėl nar­ko­ti­kų pla­ti­ni­mo – Lie­tu­va per du de­šimt­me­čius ta­po vie­na iš di­džiau­sių tur­būt nar­ko­ti­kų tran­zi­to vals­ty­be ir čia jau yra na­cio­na­li­nio sau­gu­mo rei­ka­las. Čia ne­kal­ba­ma vien tik apie pa­sek­mes, apie ko­kią nors me­ta­do­no pro­gra­mą, apie, sa­ky­ki­me, ko­vą tik su pa­sek­mė­mis. Čia yra na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pro­ble­ma. Ne­gir­dė­jau, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas sa­vo ata­skai­to­se pa­teik­tų duo­me­nis ar Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­ty­tų. Kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba taip pat ty­li. Tiek pa­sie­nio kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba. Ko­mi­te­te, Sei­me ne­vyks­ta jo­kių dis­ku­si­jų, jo­kia­me vie­na­me iš svar­bes­nių ko­mi­te­tų. O nar­ko­ma­nai, sa­ky­ki­me, siau­tė­ja, nar­ko­ti­kai ke­liau­ja per Lie­tu­vą. Tai­ki­nys yra jau­no­ji kar­ta. Už­si­au­gin­ti jau­ną­ją kar­tą ir, sa­ky­ki­me, tuos var­to­to­jus de­šimt­me­čiams į prie­kį, kiek jie iš­tvers. Tai švie­ti­mo sis­te­ma, Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja, švie­ti­mo sis­te­mo­je nė­ra pre­ven­ci­nių prie­mo­nių, ap­čiuo­pia­mų prie­mo­nių, ir čia jo­kia Mor­ga­na, Sei­mo ko­mi­si­ja ne­su­stab­dys nar­ko­ma­ni­jos plėt­ros, pa­pli­ti­mo vals­ty­bė­je. Čia yra Vy­riau­sy­bės rei­ka­las. Nei svei­ka­tos mi­nis­t­ras, nei Sei­mo ko­mi­si­ja rei­kia­mų re­zul­ta­tų ne­pa­sieks. Tai yra vi­sos vals­ty­bės rei­ka­las ir vyk­do­mo­sios val­džios.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš klau­sau­si A. Skar­džiaus ir ne­su­pran­tu. Jis sa­ko, kad ne­pa­gel­bės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pa­kei­ti­mas nar­ko­ti­kų pre­ven­ci­jai, bet siū­lo vis tiek at­sta­ty­din­ti pir­mi­nin­kę. Ger­bia­mas Ar­tū­rai, gal dėl to­kių pai­nių ar­gu­men­tų jūs da­bar ir sė­di­te Miš­rio­je gru­pė­je?

Aš no­riu pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Man at­ro­do, kad vi­sas šis šar­ša­las ki­lo dėl to, kad žmo­gus tie­siog ge­rai at­lie­ka sa­vo dar­bą ir ga­na tvir­tai gi­na sa­vo po­zi­ci­ją, ku­rią mes vi­si Sei­me tu­ri­me tei­sę gin­ti. Dėl jos kaip pir­mi­nin­kės ge­bė­ji­mų at­lik­ti pa­rei­gas aš ne­gir­dė­jau jo­kių prie­kaiš­tų. Ren­ka­si į po­sė­džius, vyks­ta dis­ku­si­jos, vyks­ta ak­ty­vi par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, tik kaž­kam iš opo­zi­ci­jos yra no­ras pju­dy­ti ir as­me­niš­kai už­si­pul­ti žmo­nes. Gal jūs nu­sto­ki­te ir pui­kiai įver­tin­ki­te: tur­būt nė­ra kom­pe­ten­tin­ges­nio žmo­gaus, kal­bant apie pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­ją, šia­me Sei­me nei M. Da­nie­lė. Ir taš­kas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Pir­ma no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ge­rų žo­džių apie Mor­ga­nos veik­lą. Man pa­tin­ka jos dar­bas su nu­teis­tai­siais. Tik­rai yra ski­ria­mas dė­me­sys. Bet mes šian­dien ne apie tai. Šian­dien mes kal­ba­me apie tai, kad Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­ja vir­to nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo pro­pa­gan­da, tai yra pro­pa­gan­dos ma­ši­na, ir tai yra di­džiu­lė pro­ble­ma. Rei­kia įro­dy­mų? Aš ga­liu juos pa­teik­ti. Štai ko­vo 12 die­ną, iš­kart po rin­ki­mų, ofi­cia­lus par­ti­jos ko­men­ta­ras iš šta­bo: „Kol Sei­me spren­di­mas nė­ra pri­im­tas (ci­ta­ta), tai ir Lais­vės par­ti­jos būs­ti­nė­je dū­me­lio kva­po ne­užuo­džia­me. Jei bū­tų dek­ri­mi­na­li­zuo­ta, ma­nau, kad ga­lė­tu­me užuos­ti ir čia.“ Jūs man ga­li­te pa­sa­ky­ti, kur čia yra pre­ven­ci­ja? Aki­vaiz­du, kad ir juo­kais pa­sa­ky­ta fra­zė, bet sie­kia­ma su­pap­ras­tin­ti ga­li­my­bę var­to­ti nar­ko­ti­kus. Ku­ria­mas na­ra­ty­vas, kad ba­liu­kai, šven­tės, bent jau šio­je par­ti­jo­je, tu­ri tap­ti nor­ma, tu esi kie­tas, jei­gu tu var­to­si nar­ko­ti­kus. Tai tu­ri pa­sek­mių ir mo­kyk­lo­se. Mo­kyk­lų tu­a­le­tuo­se jūs ga­li­te ras­ti tik­rai ne­ma­žai nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo pėd­sa­kų, nes iš tie­sų ku­ria­mas na­ra­ty­vas, kad nar­ko­ti­kus var­to­ti ma­din­ga. Kaip ir kaž­ka­da rū­ky­ti bu­vo ma­din­ga, bu­vo daug re­kla­mų. Aš ma­ny­čiau, čia tik­rai nie­kaip ne­su­de­ri­na­ma su Sei­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos veik­la. Gal­būt po­nia Mor­ga­na ga­lė­tų įkur­ti ki­tą ko­mi­si­ją, ku­rią pa­va­din­tų ki­taip, ir gal­būt kal­bė­ti apie sa­vo sva­jo­nes, kad par­ti­jos sa­vo va­ka­rė­liuo­se ga­lė­tų…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. BAKAS (DFVL). …ne­bau­džia­mai var­to­ti nar­ko­ti­kus. Bet su pre­ven­ci­ja čia ne­tu­ri bū­ti nie­ko ben­dro, Sei­mas ne­tu­rė­tų bū­ti sie­ja­mas su nar­ko­ti­kų pro­pa­gan­da. To­dėl, ma­nau, Mor­ga­na tu­rė­tų trauk­tis.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pa­si­steng­siu bū­ti mak­si­ma­liai di­plo­ma­tiš­kas. Tie­są pa­sa­kius, tai, ką mes pas­ta­rą­ją va­lan­dą da­ro­me, yra tie­siog pe­za­lai. Pe­za­lai už mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus, kai opo­zi­ci­ja ban­do pri­mes­ti na­ra­ty­vą ir me­luo­ti tiek vi­suo­me­nei, tiek ki­tiems Sei­mo na­riams. Pir­miau­sia, nie­kas nie­ka­da ne­kal­bė­jo apie nar­ko­ti­kų le­ga­li­za­vi­mą. Le­ga­li­za­vi­mas ir dek­ri­mi­na­li­za­vi­mas yra du skir­tin­gi da­ly­kai. Nu­sto­ki­te mul­kin­ti vi­suo­me­nę.

Ant­ras da­ly­kas. Nuo ka­da žmo­gus yra bau­džia­mas už at­vi­ru­mą? Man la­bai įdo­mu bū­tų, kad Sei­mo na­riai kai­rė­je, ku­rie nie­ka­da nie­ka­da nė­ra var­to­ję ko­kio nors po­bū­džio nar­ko­ti­nių me­džia­gų, le­ga­lių Va­ka­rų de­mo­kra­tijos ša­ly­se, pa­kel­tų ran­kas ir pa­sa­ky­tų.

Mie­li ko­le­gos, man at­ro­do, va­lan­dą yra tuš­čias oro vir­pi­ni­mas, ap­gai­lė­ti­nas opo­zi­ci­jos ma­ni­fes­tas prieš vie­ną ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę, ku­ri nuo­šir­džiai sten­gia­si, kad pa­žei­džia­miems žmo­nėms bū­tų su­tei­kia­ma pa­gal­ba. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti ši­tam ab­sur­dui ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar tu­ri­me pa­si­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Jis yra vi­siš­kai įpras­tas: bus ga­li­ma pa­si­rink­ti iš at­leis­ti ir ne­at­leis­ti iš pa­rei­gų. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pa­tvir­tin­ta. Slap­to bal­sa­vi­mo lai­kas yra nuo 13 val. 10 min. iki 13 val. 30 min.

 

11.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rei Jur­gi­tai Se­jo­nie­nei pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2560 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Sei­mo na­rei Jur­gi­tai Se­jo­nie­nei pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2560. Jį pri­sta­to P. Gra­žu­lis. Tai yra pa­tei­ki­mo tę­si­nys.

P. GRAŽULIS (MSNG). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Kaip jūs ži­no­te, aš bu­vau ap­kal­tin­tas po­no T. V. Ras­ke­vi­čiaus, ku­ris sė­di ki­to­je pu­sė­je sa­lės ir pa­ma­tė, kad at­seit aš, anot jo, bal­sa­vau už ki­tą Sei­mo na­rį. Ta­čiau rug­sė­jo 29 die­ną po­nia J. Se­jo­nie­nė bal­sa­vo už švie­ti­mo mi­nist­rę… (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­bal­sa­vo!“) Tuo pa­čiu me­tu pri­ėjo du Sei­mo na­riai prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų ir krei­pė­si į pir­mi­nin­ką dėl ve­di­mo tvar­kos, tiek K. Ma­žei­ka, tiek A. Ne­kro­šius krei­pė­si į pir­mi­nin­ką, kad už­fik­suo­tų, jog bal­sa­vo už ki­tą Sei­mo na­rį. Be abe­jo­nės, ne­pa­nei­gė po­nia J. Se­jo­nie­nė to fak­to. Ir ma­no at­ve­ju, ir jos at­ve­ju Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja nag­ri­nė­jo skun­dą, pri­pa­ži­no ir ma­ne pa­žei­dus eti­ką, ir ją pa­žei­dus Sta­tu­tą.

Dar yra vie­na la­bai svar­bi de­ta­lė – tai J. Se­jo­nie­nė da­rė du kar­tus. Ne­ty­čia du kar­tus iš ei­lės pa­bal­suo­ti ap­si­rin­kant tik­rai ne­ga­li­ma. Tai da­rė są­mo­nin­gai. Tai yra vie­na iš sun­ki­nan­čių ap­lin­ky­bių.

Ma­no at­ve­ju tai pa­aiš­kė­jo po ke­le­to sa­vai­čių. Tik­rai pri­si­min­ti vi­sų epi­zo­dų ne­ga­li, nes bal­sa­vi­mų vyks­ta daug. Aš ne­tvir­ti­nau, kad ne­bal­sa­vau, bet ne­tvir­ti­nau, kad ir bal­sa­vau. Šian­dien, pa­tei­kus vi­de­o­me­džia­gą, man dau­giau ky­la abe­jo­nių, kad aš bal­sa­vau, nes ne­bal­suo­da­vau už ki­tus Sei­mo na­rius po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo, po ap­kal­tos A. Sa­cha­ru­kui ir L. Ka­ra­liui tai ne­vyks­ta. Man la­bai keis­ta, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma, su­da­riu­si ko­mi­si­ją ma­no at­žvil­giu, ban­do reng­ti slap­tus po­sė­džius. Ką čia no­ri­ma nu­slėp­ti? Aš ne­ži­nau, ko­dėl bi­jo­ma vie­šu­mo. Ma­nau, kad vis dėl­to at­si­sa­kys tų slap­tų po­sė­džių ir vis­kas bus da­ro­ma vie­šai.

Ką mes pa­ma­ty­si­me, ger­bia­mi žmo­nės, Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ku­rie ste­bi­te ši­tą po­sė­dį? Tai mes pa­ma­ty­si­me veid­mai­nys­tės vir­šū­nę. Jūs įsi­ti­kin­si­te, kad val­dan­čia­jai dau­gu­mai ne­rei­ka­lin­ga tie­sa. Tuo la­biau kad T. V. Ras­ke­vi­čius aiš­ki­no, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nė­ra klau­si­mo spren­dęs, ar re­gist­ruo­tis už ki­tą Sei­mo na­rį yra Kon­sti­tu­ci­jos su­lau­žy­mas. Jei­gu mes ieš­ko­me tie­sos, tai mes ga­lė­tu­me kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir te­gul jis iš­aiš­ki­na, bet aki­vaiz­du, kad jei­gu tai bū­tų ne P. Gra­žu­lis, o kas ki­tas, jo­kios čia ko­mi­si­jos ne­bū­tų, nes vyks­ta P. Gra­žu­lio nuo­la­ti­nis per­se­kio­ji­mas, by­los, teis­mai, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. Ko­dėl? To­dėl, kad P. Gra­žu­lis nuo­lat kri­ti­kuo­ja val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą ir kon­ser­va­to­rius. Tai yra na­tū­ra­lu. Taip ir tu­ri bū­ti, nes ne­pri­klau­sai val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ar­ba net ir gau­jai, tai, be abe­jo­nės, ji ta­ve ban­do su­do­ro­ti. Tai ži­no­te, kas yra? Aš jums pa­sa­ky­siu. Man nė­ra vi­siš­kai svar­bu jū­sų po­zi­ci­ja. La­bai įdo­mu, ką pa­sa­kys Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, man pa­čiam įdo­mu. Taip pat, jei­gu nė­ra aiš­ku, iš me­džia­gos aiš­kiai ne­­ma­tyti, kad tu ga­lė­jai bal­suo­ti, tai koks bus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ver­dik­tas?

Bet jei­gu jūs nors kiek tu­rė­tu­mė­te są­ži­nės, nors kiek, tai jūs ir dėl J. Se­jo­nie­nės su­da­ry­tu­mė­te ko­mi­si­ją ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ga­lė­tų duo­ti at­sa­ky­mą į vie­ną ir ki­tą klau­si­mą. Bet jums tie­sos ne­rei­kia, jūs bal­suo­si­te prieš ko­mi­si­jos su­da­ry­mą, taip, kaip bal­sa­vo­te prieš ko­mi­si­jos su­da­ry­mą dėl K. Bar­to­še­vi­čius pe­do­fi­li­jos skan­da­lo, nes jūs jį dangs­to­te. O ko­dėl dangs­to­te? Yra tik vie­na prie­lai­da, kad ši­to­je sa­lės pu­sė­je yra ne vie­nas sė­din­tis, ku­ris gal­būt įsi­mai­šęs į ši­tą pe­do­fi­li­jos skan­da­lą, ir jūs bi­jo­te po­no K. Bar­to­še­vi­čiaus, kad ne­at­skleis­tų apie jus in­for­ma­ci­jos ir kad ne tik jam, bet ir ki­tiems jū­sų ko­le­goms ne­bū­tų pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas. Ki­to sam­pro­ta­vi­mo aš ne­tu­riu. Jei­gu jis bū­tų tik vie­nas, se­niai bū­tų pa­au­ko­tas ant to au­ku­ro, se­niai bū­tų su­da­ry­ta ko­mi­si­ja ir iš­si­aiš­kin­ta, kas jam nu­te­ki­no in­for­ma­ci­ją.

Pri­si­mi­niau dar vie­ną de­ta­lę. Ger­bia­mie­ji, jūs ma­to­te, kaip tas tei­suo­lis A. Vyš­niaus­kas nuo­lat vaikš­to čia, po Sei­mo sa­lę, ir vi­sa­da nu­ro­do, kaip rei­kia bal­suo­ti Sei­mo na­riams, pir­štą kel­da­mas į vir­šų ar nu­leis­da­mas že­myn. Ar tai yra ne Sei­mo na­rio prie­var­ta­vi­mas?

Dar vie­nas aki­vaiz­dus pa­vyz­dys, kaip jūs pa­si­el­gė­te su Sei­mo na­riu M. Ma­jaus­ku, ku­ris bal­sa­vo pa­gal sa­vo są­ži­nę ir pa­tei­kė įsta­ty­mus biu­dže­to tvir­ti­ni­mo me­tu? Jūs jį iš­me­tė­te iš par­ti­jos ir kaip Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Čia yra jums de­mo­kra­tija? Tai nė­ra lau­žy­mas Kon­sti­tu­ci­jos? Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė du kar­tus, kad Sei­mo na­rio man­da­tas lais­vas ir nie­kas ne­ga­li nu­ro­dy­ti, net A. Vyš­niaus­kas, kaip bal­suo­ti Sei­mo na­riui. Aš ma­nau, A. Vyš­niaus­kui už vi­sus šiuos nykš­čių kil­no­ji­mus aukš­tyn, že­myn tu­rė­tų taip pat bū­ti reiš­kia­ma in­ter­pe­lia­ci­ja.

PIRMININKĖ. Pet­rai, o kur jūs ei­na­te? Jums dar klau­si­mai. (Juo­kas sa­lė­je) Jums, jums, pa­si­ruoš­ki­te at­sa­ky­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Čia man?

PIRMININKĖ. Pir­miau­sia, A. Vyš­niaus­kas.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ne man…

PIRMININKĖ. Jums.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ap­kal­ta A. Vyš­niaus­kui, ar J. Se­jo­nie­nei?

PIRMININKĖ. Tai čia jau kaip po­nas Pet­ras…

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Man at­ro­do, ko­le­ga mai­šo­si. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pir­mas klau­si­mą už­duo­da R. Že­mai­tai­tis. Jo sa­lė­je šiuo me­tu ne­ma­tau. Klau­sia P. Gra­žu­lis. (Juo­kas sa­lė­je) P. Gra­žu­lis su­si­dve­ji­no. To­liau klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ga­liu at­sa­ky­ti į A. Vyš­niaus­ko klau­si­mą.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nės nė­ra. Klau­sia A. Bag­do­nas. A. Bag­do­no nė­ra. Klau­sia V. Mi­ta­las. Pra­šom.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mas Pet­rai, jei­gu ga­li­ma jū­sų pa­klaus­ti, sa­ky­ki­te, ar ki­to žmo­gaus re­gist­ra­vi­mas kal­bė­ti, jū­sų, kaip kon­sti­tu­ci­nės tei­sės eks­per­to, po­žiū­riu, yra to­ly­gus ba­la­vi­mui Sei­me? No­rė­čiau jū­sų nuo­mo­nės. Ačiū.

P. GRAŽULIS (MSNG). Gai­la, kad jūs pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ne­bu­vo­te Sei­mo na­riu, kai re­gist­ra­vo R. Kar­baus­kį ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė, koks bu­vo jū­sų puo­li­mas. Ne jū­sų, jū­sų ta­da ne­bu­vo, kon­ser­va­to­rių puo­li­mas. Triukš­mas bu­vo pu­sę me­tų. Ži­no­ma, jie ne­tu­rė­jo dau­gu­mos ir ne­ga­lė­jo su­da­ry­ti ko­mi­si­jos. Bet jei­gu jūs to­kie jau są­ži­nin­gi, ne­kal­tai pra­dė­ti, tai kreip­ki­tės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir pa­sa­kys, po­ne Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo eks­per­te. Bet ko­dėl jūs bi­jo­te Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo? Ko­dėl jūs ne­su­da­ry­si­te ši­tos ko­mi­si­jos? At­sa­ky­ki­te?

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Bag­do­nas. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas Pet­rai, jū­sų si­tu­a­ci­jo­je jūs bal­sa­vo­te už ki­tą Sei­mo na­rį jam ne­ma­tant ir taip ga­lė­jo­te vi­siš­kai ki­taip iš­reikš­ti jo va­lią. Jei­gu kal­bė­tu­me apie J. Se­jo­nie­nę, tai mi­nist­rei ne­spė­jus pa­sa­ky­ti vis­ko, ką ji no­rė­jo pa­sa­ky­ti, bu­vo pa­spaus­tas ne bal­sa­vi­mo myg­tu­kas, kaip jūs pa­sa­kė­te, „bal­sa­vo“, o su­teik­ta ga­li­my­bė mi­nist­rei iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja fik­sa­vo pa­žei­di­mą, bet tie pa­žei­di­mai yra vi­siš­kai skir­tin­gi, nes vie­na yra, kai jūs iš­reiš­kė­te prie­šin­gą va­lią, nei no­rė­jo Sei­mo na­rys iš­reikš­ti, vi­sai ki­tas pa­žei­di­mas yra, kai tu už­re­gist­ruo­ji ki­tą Sei­mo na­rį.

Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja va­do­va­vo­si pra­ėju­sių ko­mi­si­jų prak­ti­ka. Vie­na, kai A. Sa­cha­ru­kas re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo už ki­tą Sei­mo na­rį, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas aiš­kiai pa­sa­kė, kad tai yra su­lau­žy­ta Sei­mo na­rio prie­sai­ka. O ki­tu at­ve­ju, kai ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė at­si­ne­šė…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. BAGDONAS (LSF). …kaip kor­tų ka­la­dę vi­są ir re­gist­ra­vo dar ke­le­tą Sei­mo na­rių, ar ne, tai ne­bu­vo to­kio spren­di­mo. Aš klau­siu jū­sų, ar tik­rai jūs ma­no­te, kad tie pa­žei­di­mai yra vie­no­di? Gal vis dėl­to skir­tin­gi?

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas An­driau, jūs po Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos po­sė­džio, kai bal­sa­vo­te pa­gal sa­vo są­ži­nę dėl R. Že­mai­tai­čio ir bu­vo­te pa­ša­lin­tas iš par­ti­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jų, ma­tau, pa­da­rė­te pro­gre­si­ją, žings­nį tik­rai ge­rą. Jūs da­bar kal­ba­te taip, kaip rei­kia, ir taip, kaip nu­ro­do par­ti­ja. Aš ma­nau… Skir­tin­gai nei jūs, aš ne­ži­nau, ar aš bal­sa­vau. Man tos vi­de­o­me­džia­gos ne­pa­kan­ka. Ga­li pa­im­ti, pa­stum­ti ko­kį tu­ši­nu­ką, gal po­pie­riaus la­pą, taip ga­li pri­dė­ti ran­ką ar­čiau pul­tu­ko. Nė­ra pa­ties myg­tu­ko pa­spau­di­mo fak­to, o jums vis­kas aiš­ku. Jūs, ma­tyt, tu­ri­te va­di­na­mą­ją kaž­ko­kią aiš­kia­re­gys­tės do­va­ną?

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga Pet­rai (to­je pu­sė­je), kaip jūs ver­ti­na­te dvej­op­us stan­dar­tus? Jus abu svars­tė Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, tiek Jur­gi­tą, tiek jus, ir da­vė iš­va­das, kad jūs abu esa­te vie­no­dai, taip sa­kant, nei kaž­kuo la­bai nu­si­kal­tę, nei kaž­ką la­bai ga­li­mai pa­da­rę. Net si­tu­a­ci­jos skir­tin­gos: jū­sų at­ve­ju net ne­ma­tyti, kad jūs bū­tu­mė­te pa­spau­dęs už ki­tą Sei­mo na­rį, tik ma­tyti, kad kaž­kur tie­sia­te ran­ką, gal­būt tu­ši­nu­ką pa­im­ti, iš ko­le­gos pa­si­sko­lin­ti, o Jur­gi­tos at­ve­ju net Sei­mo na­riai ko­le­gos pa­liu­di­jo, kad ji tai da­rė ir pa­spau­dė. Ir čia tur­būt ne­svar­bu, ar pa­spau­dė bal­suo­jant, ar pa­spau­dė re­gist­ruo­jant. Es­mė, kad pa­spau­dė už ki­tą ko­le­gą. Iš tik­rų­jų ko­kia bus si­tu­a­ci­ja, kai dėl jū­sų ko­mi­si­ją, pa­bal­suo­ta, taip, rei­kia su­da­ry­ti, bet dėl val­dan­čių­jų at­sto­vės bus pa­bal­suo­ta, kad ne­rei­kia, val­dan­čių­jų bal­sais. Tai kaip jūs ma­no­te, tie dvejopi…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). …stan­dar­tai ir to­liau tę­sis, ar kaž­ko­kie, ne­ži­nau, bent jau vie­no­di stan­dar­tai tu­rė­tų įsi­vy­rau­ti Sei­me?

P. GRAŽULIS (MSNG). Be abe­jo­nės, tai yra po­li­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma gi­na sa­vo ko­le­gas Sei­mo na­rius. Taip ne­tu­rė­tų bū­ti, bet taip yra. Žiū­rė­ki­te, kas yra. Net ir čia jūs pa­ma­tęs vi­de­o­me­džia­gą ne­ma­to­te, kad aš bal­sa­vau, o štai po­nas An­drius, ku­ris prieš tai už­da­vė klau­si­mą (jam, ma­tyt, pa­sa­kė par­ti­ja, kad rei­kia ma­ty­ti), ma­to, kad aš bal­sa­vau. Jis tik­rai pa­si­tai­sė, di­de­lę pa­žan­gą pa­da­rė ir da­bar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je jau vi­sa­da bal­suo­ja draus­min­gai.

PIRMININKĖ. A. Bag­do­nas bu­vo pa­mi­nė­tas, no­ri re­pli­kuo­ti.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti. Ger­bia­mas Pet­rai, aš tiek vie­nu at­ve­ju, tiek ki­tu at­ve­ju, tiek dėl opo­zi­ci­jos at­sto­vo, tiek dėl po­zi­ci­jos at­sto­vo, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je bal­sa­vau vie­no­dai, ta­čiau pa­žei­di­mai yra vi­siš­kai skir­tin­gi.

Taip pat nau­do­da­ma­sis pro­ga no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar jūs dar kar­te­lį šio­je ka­den­ci­jo­je esa­te bal­sa­vęs už ki­tą Sei­mo na­rį, nes Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je vie­nas iš ko­mi­si­jos na­rių pa­tvir­ti­no, kad jūs esa­te dar kar­te­lį bal­sa­vęs už ki­tą Sei­mo na­rį, bet ge­rai, kad Sei­mo na­rys pa­ma­tė ir pa­kei­tė tą jū­sų pa­keis­tą bal­sa­vi­mą. Tai ar esa­te dar kar­te­lį bal­sa­vęs už ki­tą Sei­mo na­rį?

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­tau, kad jūs tik­rai pa­da­rė­te di­de­lį šuo­lį į prie­kį ir tik­rai aiš­kia­re­gys pa­si­da­rė­te, ma­to­te dau­giau ne­gu T. V. Ras­ke­vi­čius, ku­ris nuo ma­nęs akių ne­nu­lei­džia. Ir jūs, ma­tyt, da­bar į ma­ne jau žiū­rė­si­te. Svei­ki­nu aš jus su to­kia įžval­ga.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ir tai pas­ku­ti­nis klau­si­mas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi, Pet­rai, nuo jū­sų akių ne­nu­lei­džiu, nuo to­kio gro­žio, to­kių juo­dų plau­kų pa­vy­džiu. Pet­rai, apie nykš­tį no­riu pa­klaus­ti, pa­pra­šy­ti jū­sų, gal pa­gi­lin­si­te min­tį apie nykš­tį. Jums la­bai ne­pa­tin­ka tas nykš­tys, ku­rį iš­ke­lia vy­ras, bet kai iš­ke­lia L. Na­gie­nė ar A. Nor­kie­nė, jums pa­tin­ka tas nykš­tys. Tai pa­gi­lin­ki­te min­tį: vy­ro iš­kel­tas nykš­tys ir mo­ters iš­kel­tas nykš­tys, kuo jie ski­ria­si?

P. GRAŽULIS (MSNG). Na, ski­ria­si tuo, kad po­nui jū­sų pro­fe­sio­na­lui pa­tin­ku, ma­tyt, aš, nuo­lat į ma­ne žiū­ri, ne­nu­lei­džia akių, o aš žiū­riu į mo­te­ris. O taip, jei­gu rim­tai kal­bė­tu­me, jei­gu Sei­mo na­rio man­da­tas yra lais­vas, ne­tu­rė­tų prie­var­ta kon­ser­va­to­riai nu­ro­dy­ti, kaip bal­suo­ti Sei­mo na­riui. O jei­gu bal­sa­vo pa­gal są­ži­nę, ne­tu­rė­tų iš­mes­ti iš ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ir iš frak­ci­jos, ir iš par­ti­jos. Tai kur čia jū­sų, po­nai krikš­čio­nys, de­mo­kra­tija ir kur jū­sų krikš­čio­niš­ku­mas? Kur? Nė­ra.

PIRMININKĖ. Vi­si klau­si­mai P. Gra­žu­liui už­duo­ti. Dė­ko­ju. Ir mo­ty­vai dėl nu­ta­ri­mo. Už kal­ba A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik­rai la­bai ra­gi­nu val­dan­čiuo­sius tai­ky­ti vie­no­dus stan­dar­tus. Jei­gu jau nu­spren­dė­te Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me pa­tik­rin­ti P. Gra­žu­lio myg­tu­kų ta­ria­mą spau­dy­mą, ku­rio ne­įma­no­ma įžiū­rė­ti iš vaiz­do įra­šo, tai siū­ly­čiau pa­tik­rin­ti Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me ir po­nios J. Se­jo­nie­nės vėl­gi myg­tu­kų pa­spau­dy­mą, kur jai ne­ty­čia iš­ėjo taip, kad tris kar­tus su­ge­bė­jo tą pa­tį myg­tu­ką pa­spaus­ti, nes rei­kia iš es­mės tri­jų pa­spau­dy­mo ope­ra­ci­jų, kad už­re­gist­ruo­tumei ki­tą Sei­mo na­rį kal­bė­ti. Tai tik­rai bū­ki­te nuo­šir­dūs, at­vi­ri, ne­bi­jo­ki­te ir pa­tik­rin­ki­te šį bal­sa­vi­mą Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. Ta­da ga­lė­si­me kal­bė­ti, kad vi­sų Sei­mo na­rių ly­gios ga­li­my­bės ir ly­gūs vėl­gi ir vie­no­di stan­dar­tai tai­ko­mi tiek val­dan­tie­siems, tiek ir opo­zi­ci­jai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau yra bal­sa­vi­mo eta­pas. Tai­gi da­bar mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma ir bal­suo­si­me dėl nu­ta­ri­mo.

J. RAZMA (TS-LKDF). Leis­ki­te man nu­si­ste­bė­ti ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės dvi­vei­diš­ku­mu. Štai, kai ji pa­ti už­re­gist­ra­vo A. Ve­ry­gą ir R. Kar­baus­kį pa­si­sa­ky­ti 2017 me­tais, tuo­met mu­šė­si į krū­ti­nę, kad čia la­bai ne­reikš­min­gas nu­si­žen­gi­mas. O šiuo at­ve­ju yra vie­na iš di­džiau­sių en­tu­zias­čių or­ga­ni­zuo­ti ap­kal­tą už vie­no tik as­mens re­gist­ra­vi­mą.

Mes esa­me nuo­sek­lūs. Tuo­met, nors bu­vo tur­būt ne­ma­žai pa­gun­dų reng­ti ap­kal­tą ko­le­gei A. Ši­rins­kie­nei, la­bai aiš­kiai pa­sa­kė­me, ir ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti į to lai­ko por­ta­lų pub­li­ka­ci­jas, kad toks nu­si­žen­gi­mas yra smul­kus, ne­ver­tas ap­kal­tos, nors to lai­ko dvi ki­tos frak­ci­jos no­rė­jo reng­ti ap­kal­tą. Ir mums bū­tų už­te­kę bal­sų įre­gist­ruo­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą, prie­šin­gai ne­gu skel­bia po­nas P. Gra­žu­lis, bet to ne­da­rė­me ir pa­ra­šų ne­dė­jo­me.

Tai­gi ir šiuo at­ve­ju el­gia­mės nuo­sek­liai, ly­giai tą pa­tį sa­ko­me, kad pa­žei­di­mas yra ma­ža­reikš­mis ir ne­ver­tas ap­kal­tos ini­cia­ty­vos. Ir tai yra skir­tin­ga si­tu­a­ci­ja, ne­gu tei­sės ak­tų pri­ėmi­mas, ku­ris ga­li su­kel­ti jau kon­kre­čių tei­si­nių pa­sek­mių. O čia yra tik kal­bė­ji­mo ga­li­my­bė, jas mes kar­tais ga­na lais­vai… ir po­sė­džių pir­mi­nin­kai kar­tais spren­džia ga­na li­be­ra­liai. Tai tik­rai yra ne­pa­ly­gi­na­mi da­ly­kai.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nė bu­vo pa­mi­nė­ta. Pra­šau. Re­pli­ka.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš ne­abe­jo­ju, kad jūs no­rė­si­te man ap­kal­tą suor­ga­ni­zuo­ti grei­čiau­siai po to, kai bus iš­nag­ri­nė­tas prem­je­rės skun­das dėl „pa­ta­rė­jo“ O. Šu­ra­je­vo. Tai tik­rai tu­rė­si­te uni­ka­lią ga­li­my­bę.

Bet grįž­ta­me prie šio rei­ka­lo. Aš ma­nau, kad tiek P. Gra­žu­lio ap­kal­ta yra ša­kė­mis ant van­dens ra­šy­ta, tiek ir J. Se­jo­nie­nės ap­kal­ta yra ša­kė­mis ant van­dens ra­šy­ta. Bet jei­gu jūs nu­spren­dė­te da­ry­ti ap­kal­tą P. Gra­žu­liui, tai bū­ki­te ma­lo­nūs, bū­ki­te nuo­sek­lūs ir pri­im­ki­te spren­di­mą dėl sa­vo drau­gės. Bet kaž­ko­dėl dėl P. Gra­žu­lio, aš net ne­abe­jo­ju, vie­noks spren­di­mas bu­vo, dėl jū­sų frak­ci­jos ko­le­gės ir drau­gės bus ki­toks spren­di­mas. Tas yra aki­vaiz­du.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai ir re­pli­kos iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti vie­tas, ap­si­spręs­ki­me bal­sa­vi­mu dėl 1-3 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-2560, dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Sei­mo na­rei J. Se­jo­nie­nei pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo, po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te šiam nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 115: už – 40, prieš – 69, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš, man at­ro­do, čia pa­vaikš­čio­jau, pa­vaikš­čio­jau, pa­gal­vo­jau ir ra­dau at­sa­ky­mą į Pet­ro klau­si­mą. Pet­rai, kai po­nas A. Vyš­niaus­kas vaikš­to grės­min­gai at­ki­šęs sa­vo nykš­tį aukš­tyn ar­ba že­myn, ma­nau, kad vis dėl­to tai sa­vai­me dar nė­ra Sei­mo na­rių prie­var­ta­vi­mas, rei­kė­tų at­lik­ti pa­pil­do­mus žings­nius.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me at­lik­ti vi­sus for­ma­lu­mus ir ap­si­spręs­ti dėl to, ar nu­ta­ri­mas yra grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­mas ga­lu­ti­nai. Kas siū­lo­te grą­žin­ti to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas no­rė­tu­mė­te at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 118: už – 41, prieš – 77. Nu­ta­ri­mas at­mes­tas.

P. Gra­žu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš tik­rai no­rė­čiau… Gal dar nykš­čio pa­kė­li­mas nė­ra vi­siš­kas prie­var­ta­vi­mas, bet K. Bar­to­še­vi­čius tai prie­var­ta­vo, jį taip pat dangs­to­te, kaip ir J. Se­jo­nie­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Jį dangs­to­te! Ko­dėl jūs jį dangs­to­te? Ko­dėl bi­jo­te pa­sa­ky­ti vi­suo­me­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­dėl dangs­to­te? Ko­dėl jūs ty­li­te? Ko­dėl jūs bi­jo­te pa­sa­ky­ti vi­suo­me­nei, ko­dėl dangs­to­te K. Bar­to­še­vi­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Kiek jū­sų pri­klau­so K. Bar­to­še­vi­čiaus cheb­rai?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pet­rai, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo baig­ta. Jū­sų be­ne­fi­sas šian­dien ei­na į pa­bai­gą. Ei­na­me to­liau. (Juo­kas sa­lė­je)

 

11.32 val.

Pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­skir­to pa­pil­do­mo komite­to Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2074(3), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2080(3), Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tarnybos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2082(3), Vadovy­bės apsau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2083(3), Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2085(3) ir Mo­bi­li­za­ci­jos ir priiman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2097(3) svars­ty­ti at­si­sa­ky­mo“ pro­jek­tas (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­skir­to pa­pil­do­mo ko­mi­te­to įsta­ty­mų pro­jek­tams (čia iš­var­dy­ti pro­jek­tų nu­me­riai) svars­ty­ti at­si­sa­ky­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu A. Vyš­niaus­ką, jis šian­dien taip pat daug kar­tų mi­nė­tas, į tri­bū­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tri­bū­nos tik­rai pirš­to ne­kel­siu.

Ko­le­gos, la­bai pa­pras­tas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, skir­to ke­liems įsta­ty­mams ap­svars­ty­ti: Ko­rup­ci­jos įsta­ty­mui, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mui, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Va­do­vy­bės ap­sau­gos, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to, Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mams. La­bai pa­pras­ta si­tu­a­ci­ja. Tai yra ly­di­mie­ji pro­jek­tai va­di­na­mo­sios vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas jau pra­dė­jo vi­są re­for­mą svars­ty­ti. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ne­spė­jo ši­tų klau­si­mų ap­svars­ty­ti, nes tu­ri la­bai daug ki­tų di­de­lių dar­bų, la­bai už­im­tas ir svar­bus ko­mi­te­tas. Su­de­ri­nę su pir­mi­nin­ku L. Kas­čiū­nu, tei­kia­me pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, kad NSGK ga­lė­tų ne­bū­ti ap­krau­tas ši­tuo tik­rai ir­gi svar­biu dar­bu, o tai leis­tų grei­čiau svars­ty­ti va­di­na­mą­ją vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­kart per­ei­na­me prie mo­ty­vų. Už – I. Ši­mo­ny­tė.

To­liau po­sė­dį ves pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų vals­ty­bės tar­ny­bos pa­ke­tas yra be ga­lo svar­bus įsta­ty­mų pa­ke­tas ir nuo­lat gir­di­me tai iš vie­nos gru­pės, tai iš ki­tos gru­pės vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ar tar­nau­to­jų at­si­lie­pi­mus apie tai, kad da­bar­ti­nė dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma ne­lei­džia efek­ty­viai dirb­ti pro­ku­ra­tū­rai, žval­gy­bai, teis­mams, įvai­rioms ki­toms ins­ti­tu­ci­joms. Bet iki šiol Sei­mai dau­giau­siai da­ry­da­vo to­kias frag­men­ti­nes ir kaž­ko­kias taš­ki­nes ko­rek­ci­jas pa­tai­sy­da­mi są­ly­gas vie­nai gru­pei, tuo­met ki­tos gru­pės bėg­da­vo iš pas­kos. Sei­mui yra pa­teik­ta nuo­sek­li re­for­ma, ku­ri ap­im­tų vi­są vie­šą­jį ad­mi­nist­ra­vi­mą. Jos pri­ėmi­mas iš tie­sų leis­tų spręs­ti daug pro­ble­mų, įskai­tant ir sa­vi­val­dos, me­rų at­ly­gi­ni­mus, apie ką taip da­bar ne­ma­žai šne­ka­ma.

Kam yra nu­ma­ty­tos re­zer­vuo­tos lė­šos šių me­tų biu­dže­te, jei­gu Sei­mas pri­im­tų ši­tą spren­di­mą? Ka­dan­gi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te yra tik ke­li ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai, dėl ku­rių iš­va­dos tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mos, ne pa­grin­di­nis įsta­ty­mas, dėl ku­rio jau vi­si pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai yra pa­si­sa­kę, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ga­lė­tų reng­ti iš­va­dą ir grįž­ti su dis­ku­si­ja į sa­lę. Pra­šy­tu­me vis dėl­to tą pro­ce­są pa­spar­tin­ti ir leis­ti Sei­mui to­liau tęs­ti svars­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Prieš kal­bės R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma yra ne tik kad ne­nuo­sek­li, ji iš­vis iš­dras­ko vi­są vals­ty­bės tar­ny­bą, to­dėl mū­sų vi­sų ko­le­gų yra pri­im­tas spren­di­mas, kad pa­svars­ty­ti tu­rė­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Iš tik­rų­jų taip ir tu­rė­tų įvyk­ti, nes vi­sos prof­są­jun­gos, tiek Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to… reg­la­men­tuo­ja jų veik­lą. Vals­ty­bės tar­ny­bai pri­klau­san­čių prof­są­jun­gų at­sto­vai kal­bė­jo, kad ta re­for­ma nu­kreip­ta tik pa­di­din­ti ir taip di­de­les pa­ja­mas gau­nan­čių vals­ty­bės tar­nau­to­jų, tai yra įstai­gų va­do­vų, at­ly­gi­ni­mus, o vi­si ki­ti…

Iš tik­rų­jų dar la­bai di­de­lis klaus­tu­kas, ar pa­ti re­for­ma įvyks, to­dėl la­bai svar­bi yra nuo­mo­nė ir to­kie po­li­ti­niai vi­ra­žai, kuo­met mes su­ta­rė­me čia, Sei­me, kad bus svars­to­ma dvie­juo­se ko­mi­te­tuo­se, tai pa­li­ki­me, te­gu ap­svars­to Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Jiems rei­kia įsi­gi­lin­ti, nes tie po­ky­čiai pa­lie­čia že­miau­sias gran­dis tiek vals­ty­bės tar­ny­bo­s, tiek sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų.

Iš tie­sų aš siū­lau ne­pri­tar­ti pro­to­ko­li­niam spren­di­mui ir pa­lik­ti mū­sų spren­di­mą. Mes, ko­le­gos, su ju­mis nu­spren­dė­me, kad svars­tys du ko­mi­te­tai. Ir da­bar apei­ti kaž­ko­kiais nau­jais me­to­dais ir pa­keis­ti jau pri­im­tą mū­sų spren­di­mą, ma­no ver­ti­ni­mu, kon­ser­va­to­riams ma­žiau­siai yra ne­at­sa­kin­ga, o ant­ras da­ly­kas, kad iš tik­rų­jų su­ke­lia dar dau­giau abe­jo­nių vi­sos tos re­for­mos rei­ka­lin­gu­mu.

PIRMININKAS. Čia ne­bus dau­giau pa­si­sa­ky­mų, ka­dan­gi pro­to­ko­li­niai nu­ta­ri­mai pri­ima­mi su­pap­ras­tin­ta tvar­ka. Iš kar­to da­bar bal­suo­si­me, ar pri­ima­me šį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą

Bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 55, su­si­lai­kė 1. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas. Prieš tai – S. Skver­ne­lis, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

S. SKVERNELIS (DFVL). Iš­ties tu­ri­me to­kią nau­ją prak­ti­ką, keis­tą prak­ti­ką, ka­da iš ši­tos tri­bū­nos, ne­ži­nau, kaip čia pa­sa­ky­ti švel­niai, sa­ko­ma ne­tie­sa. Ko­le­ga An­drius pa­sa­kė, kad mū­sų ko­mi­te­tas taip už­si­kro­vęs dar­bu, kad ne­ga­li ap­svars­ty­ti, pa­na­šiai pa­kar­to­jo ir prem­je­rė. Tai mū­sų ko­mi­te­tas svars­tė, tie­siog pa­pras­čiau­siai rei­kia pri­pa­žin­ti tą fak­tą, kad ko­mi­te­te ši­tie įsta­ty­mų pro­jek­tai ne­su­lau­kė pri­ta­ri­mo ir ne­už­te­ko tų me­cha­ni­nių bal­sų pa­tvir­tin­ti.

Da­bar pri­im­tas spren­di­mas tie­siog iš­mes­ti ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą. Jei­gu jūs ne­su­ren­ka­te bal­sų, tai ta­da ap­skri­tai iš­mė­ty­ki­me vi­sus ko­mi­te­tus, ku­riuo­se kaž­kas strin­ga, ir ta­da sa­ky­ki­me tik­rą prie­žas­tį – nė­ra bal­sų, me­ta­me ko­mi­te­tą, ei­na­me be ko­mi­te­to. To­kia re­a­ly­bė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­pai­sant to, kad prie­vo­lę ir nu­ė­mė­me, ko­mi­te­tas ga­li sa­vo iš­va­dą pa­teik­ti, nie­kas to ne­drau­džia. Dar pa­si­sa­kys prem­je­rė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ir­gi tą pa­tį no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ger­bia­mam Sau­liui, ką jis ką tik pa­sa­kė. Tai sa­ky­ki­te, kaip yra, pa­tvir­tin­ki­te nei­gia­mą iš­va­dą, ati­duo­ki­te nei­gia­mą iš­va­dą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ir te­gu pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas svars­to. Da­bar jūs jo­kios iš­va­dos ne­pa­tvir­ti­na­te, iš ko aš spren­džiu, kad esa­te la­bai už­si­ver­tę dar­bu. Ir ką kal­bė­jo po­nia R. Ta­ma­šu­nie­nė, ji kal­bė­jo dau­giau­sia apie pa­grin­di­nį įsta­ty­mą, ku­ris ap­skri­tai nė­ra ši­tam ko­mi­te­tui pri­skir­tas, nors ko­mi­te­tas ga­lė­jo sa­vo ini­cia­ty­va jį svars­ty­ti ir mes tai siū­lė­me, bet kaž­ko­dėl jūs ir to ne­da­rė­te.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bai­gia­me šį klau­si­mą.

 

11.40 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 208, 210, 211, 589, 611 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1883, 2172 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-1660 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2432(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2432(2). Pri­ėmi­mas. Čia yra vie­nas straips­nis be jo­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Dėl mo­ty­vų iš­kart ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti, bet pa­si­sa­kan­čių ne­ma­ty­ti. Ga­li­me bal­suo­ti, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 120, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 362 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2380(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 362 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2380(2). Taip pat čia vie­nas straips­nis. Iš kar­to ga­li­ma dėl mo­ty­vų. J. Sa­ba­taus­kas pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti už.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu pri­min­ti šiuo at­ve­ju ir tei­sin­gu­mo mi­nist­rei, ir fi­nan­sų mi­nist­rei, kad čia nu­ma­to­mos nau­jos funk­ci­jos teis­mams, tad ne­pa­mirš­ki­te, kai ri­kiuo­si­te biu­dže­to ei­lu­tes, nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 123, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1855(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1855(2). Tur­būt ko­mi­te­to at­sto­vo aš ne­kvie­siu į tri­bū­ną.

Dėl 1, 2 straips­nių nė­ra jo­kių pa­sta­bų, pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pa­tei­kė pa­tiks­lin­tą 3 straips­nio re­dak­ci­ją. Pri­ta­ria­me tai re­dak­ci­jai su pri­ima Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

Ir dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIV-1020 1, 2, 5 11, 12 straips­nių ir V sky­riaus pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo II1 sky­riu­mi ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2493(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, čia yra pa­ke­tas, pir­ma­sis iš pa­ke­to – Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir sky­riaus pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo II1 sky­riu­mi ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2493(2). Čia pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me dėl at­ski­rų straips­nių at­ski­rai ne­spręs­ti, jei­gu nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Prieš­ta­ra­vi­mų ne­ma­tau. Ta­da iš kar­to bal­suo­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.45 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1231 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2496(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ly­di­ma­sis – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1231 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai, dėl jų pa­sta­bų ne­gau­ta. Ben­drai su­ta­rus, at­ski­rai dėl straips­nių ne­bal­suo­ja­me. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, spren­džia­me dėl vi­so pro­jek­to.

J. Sa­ba­taus­kas pa­si­sa­ko prieš.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien tu­rė­jo bū­ti svars­to­mas Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jo dar­bo­tvarkėje šian­dien nė­ra. Ta­čiau Bau­džia­muo­ju ko­dek­su ir ly­di­muo­ju Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su nu­sta­to­mos sank­ci­jos už tų prie­mo­nių pa­žei­di­mus ar­ba ne­si­lai­ky­mą. Ga­li at­si­tik­ti taip, kad mes da­bar, tar­ki­me, pri­ima­me šiuos įsta­ty­mus, ku­rie tu­rė­tų iš es­mės pa­lauk­ti Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių įsta­ty­mo pro­jek­to, ir tik ta­da, kai ten bus nu­ma­ty­tos tos prie­mo­nės, bal­suo­ti dėl sank­ci­jų už jų ne­si­lai­ky­mą ar­ba pa­žei­di­mus nu­sta­ty­mo. Da­bar nu­sta­to­me, kad bus iki pen­ke­rių me­tų lais­vės at­ėmi­mo baus­mė už tai, ko gal­būt bent jau šian­dien nė­ra. Aš iš­vis ne­su­pran­tu, ko­dėl ši­tas pro­jek­tas yra svars­to­mas. Aš siū­liau jo ne­svars­ty­ti. To­dėl at­si­pra­šau, bet bal­suo­ti už ši­tą pro­jek­tą ir už ki­tą ad­mi­nist­ra­ci­nį pro­jek­tą iš­vis ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė – už.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, su vi­sa pa­gar­ba, Ju­liau, bet jūs esa­te vi­siš­kai ne­tei­sus, nes įsta­ty­mas la­bai aiš­kiai sa­ko pa­ties straips­nio pa­va­di­ni­me – tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų ar­ba Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­tų ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių pa­žei­di­mas. Jei­gu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­muo­se ir ne­bus nu­sta­ty­ta ko­kiu nors bū­du ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių, tai tarp­tau­ti­nės sank­ci­jos Lie­tu­vo­je ga­lio­ja tiek, kiek tas sank­ci­jas yra nu­sta­čiu­sios Jung­ti­nės Tau­tos, Eu­ro­pos Są­jun­ga. Jos nė­ra per­ke­lia­mos į mū­sų na­cio­na­li­nius įsta­ty­mus. Tai yra at­sa­ko­my­bė bū­tent už juos. Na, jūs ga­li­te man mo­si­kuo­ti ran­ka kiek no­ri­te, bet tarp­tau­ti­nės sank­ci­jos ga­lio­ja, at­sa­ko­my­bė už jų pa­žei­di­mą tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga Ju­liau, jūs sa­vo po­zi­ci­ją iš­sa­kė­te, mes gir­dė­jo­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­lė­si­te po bal­sa­vi­mo re­pli­ką pa­sa­ky­ti. Da­bar E. Gent­vi­las – už. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

E. GENTVILAS (LSF). Ju­liau, da­bar man su­tei­kė žo­dį kal­bė­ti. Aš kal­bė­siu, kad tams­tos ne­si­gir­dė­tų, nes jums ne­įjung­tas mik­ro­fo­nas. Nė­ra iš­sa­ky­ta ar­gu­men­tų prieš tuos pro­jek­tus – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, kad bū­tų ga­li­ma už juos ne­bal­suo­ti. Tai aš ra­gi­nu bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti.

Ta­čiau, ki­ta ver­tus, aš no­riu pa­sa­ky­ti: Sei­mas yra iš­reiš­kęs sa­vo va­lią dėl Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­to. Ta Sei­mo va­lia bu­vo tai­ky­ti sku­bos tvar­ką. Čia yra tam tik­ras nesu­si­pra­ti­mas. Ta­čiau tai ne­tu­rė­tų truk­dy­ti pri­im­ti tuos du ly­di­muo­sius pro­jek­tus. Už juos pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. Ir E. Dob­ro­wols­ka taip pat už.

E. DOBROWOLSKA (LF). No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių įsta­ty­mas, jis bus svars­to­mas ir pri­ima­mas jau ki­tą sa­vai­tę, nu­ma­to tam tik­rų prie­mo­nių, at­ski­rų straips­nių įsi­ga­lio­ji­mą taip pat skir­tin­gu lai­ku. Tu­rint bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę, pui­kiai su­pran­ta­ma, kad ne­ga­lės bū­ti tai­ko­ma, kol ne­bus to įsta­ty­mi­nio pa­grin­do. Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad kal­bas apie ri­bo­ja­mą­sias prie­mo­nes, jų eg­zis­ta­vi­mą mes ma­to­me bū­tent Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­me, ku­rį ką tik Sei­mas pri­ėmė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl šio Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

A. Ši­rins­kie­nė – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Bent jau tei­sin­gu­mo mi­nist­rei, kai at­ne­ša­mi įsta­ty­mai į Sei­mą, rei­kė­tų jų tu­ri­nį pa­si­skai­ty­ti. Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų šis pa­kei­ti­mas nie­kaip ne­įta­ko­ja. Čia at­si­ra­do tik­tai pa­pil­dy­mas, kad yra tai­ko­mos tam tik­ros na­cio­na­li­nės prie­mo­nės, nu­sta­ty­tos na­cio­na­li­niuo­se įsta­ty­muo­se, ir joms nu­ma­to­ma sank­ci­ja, bet jūs ne­su­ge­bė­jo­te pri­im­ti įsta­ty­mo, ku­ris nu­sta­ty­tų tas na­cio­na­li­nes prie­mo­nes. Už ką jūs da­bar bau­si­te? Už tai, kas nė­ra su­re­gu­liuo­ta? Aki­vaiz­du, kad yra pri­im­tas fik­ty­vus įsta­ty­mas, ku­ris ne­veiks. Kam ap­krau­ti tei­sė­kū­ros pro­ce­są, jei­gu jūs, kaip val­dan­tie­ji, ne­su­si­ta­ria­te dėl sank­ci­jų, ne­tu­ri­te bal­sų ir dėl to bi­jo­te įtrauk­ti, bet da­bar vai­di­na­te, ko­kie mes ge­ri esa­me ir nu­sta­tė­me baus­mes.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, mes, kai pri­ėmė­me Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo pa­tai­sas, ten įtei­si­no­me ri­bo­jan­čias prie­mo­nes. Ar jos tam tik­ru lai­ko­tar­piu Lie­tu­vo­je bus re­a­liai, ar ne­bus, bet Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se mes ga­li­me tu­rė­ti nu­ma­ty­tas sank­ci­jas tam mo­men­tui, kai jos bus. Čia tik­rai nė­ra jo­kio tei­si­nio prieš­ta­ra­vi­mo.

 

11.52 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 515 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2494(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar vie­nas ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2495(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų dėl at­ski­rų straips­nių. Dėl at­ski­rų straips­nių ta­da ben­drai su­ta­rus ne­bal­suo­ja­me ir spren­džia­me dėl vi­so pro­jek­to.

J. Sa­ba­taus­kas vėl kal­ba prieš. Kor­te­lę įdė­ki­te. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ga­lio­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se – tiek Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, tiek Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų – tarp­tau­ti­nės sank­ci­jos yra. Mes jų ne­pil­do­me. Mes da­bar na­cio­na­li­nę tei­sę no­ri­me pa­pil­dy­ti ri­bo­ja­mo­mis prie­mo­nė­mis, ku­rių kon­kre­čių dar ne­nu­sta­tė­me, ir už tų ri­bo­ja­mų prie­mo­nių pa­žei­di­mus ar­ba ne­vyk­dy­mą nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė. Tai­gi pra­šau ne­klai­din­ti ko­le­gų. Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų čia ne­lie­čia­me. Mes nie­ko ne­pil­do­me. Ga­lio­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se yra at­sa­ko­my­bė už sank­ci­jų ne­vyk­dy­mą – tiek Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, tiek Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų. To­dėl aš sa­kau: ne­ga­liu bal­suo­ti už to­kį įsta­ty­mą ir ra­gi­nu jus tą pa­tį da­ry­ti, nes ko­le­gos, ku­riems sa­kiau, tai sa­ko: tai kas, tai­gi ne­veiks. Mes to­kią „ko­ky­biš­ką“ tei­sė­kū­rą da­ro­me? Pri­ima­me įsta­ty­mą, ku­ris ne­veiks? Ačiū. Gal ta­da rei­kia pa­gal­vo­ti, ar iš tik­rų­jų to­je vie­to­je esa­me vi­si. Ačiū.

PIRMININKAS. I. Ši­mo­ny­tė – už.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, jūs esa­te ne­tei­sus, nes Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo yra bent ke­le­tas nuo­sta­tų.

Pir­miau­sia yra pa­čios at­sa­ko­my­bės griež­ti­ni­mas. An­tra, nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė už pa­kar­to­ti­nu­mą. Tai yra ly­giai taip pat su­si­ję su tarp­tau­ti­nė­mis sank­ci­jo­mis. Tos at­sa­ko­my­bės, ku­ri da­bar yra siū­lo­ma ko­dek­se, šiuo me­tu nė­ra. Ji yra daug švel­nes­nė.

Kal­bant apie tas ri­bo­ja­mą­sias prie­mo­nes, ku­rias čia jau ne vie­nas ko­le­ga mi­nė­jo, tai tik­rai ačiū ko­le­goms, ku­rie tu­rė­jo daug ge­rų pa­siū­ly­mų dėl to įsta­ty­mo pro­jek­to. Tik­rai ko­mi­te­tas su­re­da­guos ir pa­teiks ant­ra­die­nį taip pat tą įsta­ty­mą pri­im­ti, kad jis pa­si­vy­tų vi­są pa­ke­tą. Ta­čiau jūs ne­tei­sus, kai sa­ko­te, kad Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se nie­ko dau­giau nė­ra – yra ge­ro­kai griež­tes­nė at­sa­ko­my­bė už tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų pa­žei­di­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. E. Dob­ro­wols­ka taip pat už.

E. DOBROWOLSKA (LF). No­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mo Ju­liaus dė­me­sį, jei­gu mes kal­bė­tu­me apie 515 straips­nio 1 da­lį, at­si­ran­da ir ju­ri­di­nių as­me­nų va­do­vams, ir ki­tiems at­sa­kin­giems as­me­nims ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė, ku­ri nu­ma­to bau­das. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me ir apie tarp­tau­ti­nes sank­ci­jas, ku­rios bu­vo ANK ko­dek­se įra­šy­tos, bet ne­bu­vo įra­šy­ta apie ju­ri­di­nių as­me­nų va­do­vus ir ki­tus at­sa­kin­gus as­me­nis. Su­pran­tu dis­ku­si­ją dėl ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių, bet yra pa­kei­ti­mų, ku­rie žy­miai pla­tes­ni, ku­rie ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti žy­miai anks­čiau, ir, be abe­jo, tai yra rei­ka­lin­ga na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

PIRMININKAS. Ir E. Gent­vi­las už.

E. GENTVILAS (LSF). No­rė­čiau kreip­tis į ger­bia­mą J. Sa­ba­taus­ką. Ger­bia­mas Ju­liau, man tik­rai ne­pa­to­gu su ju­mis dis­ku­tuo­ti tei­si­nės prak­ti­kos klau­si­mais, bet čia nie­ko nau­jo ne­at­si­ran­da. Aš pa­sa­ky­siu jums pa­vyz­dį. Pa­vyz­džiui, 2001 me­tais pri­im­tas Ci­vi­li­nis ko­dek­sas, ku­ria­me nu­ma­ty­tas part­ne­rys­tės ins­ti­tu­tas. Ir štai jau 22 me­tus nė­ra įsta­ty­mo, ku­ris įtei­sin­tų part­ne­rys­tę tarp tos pa­čios ly­ties as­me­nų. 22 me­tus. Dėl to kaž­ko­dėl ne­ke­lia­me triukš­mo. Da­bar čia kal­ba­me apie 4 ar 5 die­nas, kai pa­vė­luos Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai pa­nei­ki­te.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė – prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ma­to­te, jei­gu kaž­kas ne­at­sa­kin­gai pa­si­el­gė pra­ei­ty­je, ne­reiš­kia, kad tas pa­čias ne­at­sa­kin­gas klai­das rei­kė­tų kar­to­ti. Bet per pas­ta­ruo­sius še­še­rius me­tus aš pir­mą kar­tą ma­tau, kad ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai bū­tų pri­ima­mi ne­pri­ėmus pa­grin­di­nio tei­sės ak­to. Tai­gi, pa­tys at­ne­šė­te į Sei­mą pa­ke­tą iš tri­jų ar ke­tu­rių pro­jek­tų, da­bar pa­tys su­si­rie­jo­te tar­pu­sa­vy­je, bū­da­mi val­dan­tie­ji, dėl vie­no iš pa­ke­to įsta­ty­mo. Per tas rie­te­nas pa­tys iš­ėmė­te. Tai kas truk­do jums at­si­sės­ti, pa­ga­liau su­si­tar­ti, pra­dė­ti kal­bė­tis tar­pu­sa­vy­je, nes jūs ne tai, kad su po­zi­ci­ja ne­si­kal­ba­te, jūs pa­tys ne­si­kal­ba­te? Dėl ši­to pro­jek­to ne­si­kal­bė­jo­te, dėl mo­kes­čių re­for­mos ne­si­kal­ba­te ir pas­kui A. Ar­mo­nai­tė su sa­vo ini­cia­ty­vo­mis iš­šo­ka, kai yra ne­įma­no­ma su­pras­ti, kur yra Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas, o kur yra mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­vos. Tai jūs su­si­tar­ki­te ir at­ei­ki­te į Sei­mą nor­ma­liai. Da­bar jūs ban­do­te da­ry­ti ve­ži­mą sta­ty­da­mi prieš ar­klį, pri­im­da­mi sank­ci­jas, ir pas­kui sa­ko­te, mes at­ei­si­me ir pa­sa­ky­si­me, už ką tos sank­ci­jos, ki­tą sa­vai­tę bal­suo­si­te. Tai kas at­si­tiks per 1 sa­vai­tę, be to, kad yra su­ke­lia­mas cha­o­sas, yra pri­ima­mi ly­di­mie­ji pro­jek­tai, ne­pri­ėmus pa­grin­di­nio tei­sės ak­to? O gal jūs ir to­liau dar sa­vai­tę rie­si­tės ir ne­pri­im­si­te?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­le­ge, tik pa­aiš­ki­nu, kad pa­grin­di­nį pro­jek­tą mes pri­ėmė­me, kur yra įvar­din­tos na­cio­na­li­nės ri­bo­ja­mo­sios prie­mo­nės. O jų kon­kre­tus tu­ri­nys, taip, bus vė­liau, bet tai ne­truk­do mums šian­dien pri­im­ti tų pro­jek­tų. Bal­suo­ja­me už Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sas.

 

Šio įstatymo priėmimas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Sau­liaus Lu­ko Ka­lė­dos kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Euro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2064 (pa­tei­ki­mas)

 

At­si­žvelg­da­mas į prem­je­rės dar­bo­tvarkę aš pra­šy­siu, kad su­tik­tu­mė­te, jog prem­je­rė da­bar pa­teik­tų S. L. Ka­lė­dos kan­di­da­tū­rą į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus, o po to mes grįž­tu­me prie Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo ir Ši­lu­mos įsta­ty­mo pro­jek­tų. Pra­šom, prem­je­re.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai la­bai at­si­pra­šau, bet 12 val. 30 min. tu­riu su­si­tik­ti su Pran­cū­zi­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­re, to­dėl ne­ga­liu ri­zi­kuo­ti, kad dis­ku­si­ja dėl vals­ty­bės įmo­nių va­do­vų ka­den­ci­jų ne­leis man pa­da­ry­ti to, kas yra su­pla­nuo­ta nu­sta­ty­tu lai­ku. Leis­ki­te pa­teik­ti Sei­mui siū­ly­mą pri­tar­ti S. L. Ka­lė­dos kan­di­da­tū­rai į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus, taip pra­tę­siant pra­dė­tas na­cio­na­li­nes pro­ce­dū­ras.

Pa­gal įsta­ty­mą pro­ce­dū­ra yra to­kia, kad Vy­riau­sy­bė krei­pia­si pir­miau­sia į Pre­zi­den­tą dėl Pre­zi­den­to pri­ta­ri­mo ir ta­da kon­sul­tuo­ja­si su Sei­mu. Ati­tin­ka­mai Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė kan­di­da­tą rug­sė­jo 14 die­nos nu­ta­ri­mu. Pre­zi­den­tas pri­ta­rė rug­sė­jo 29 die­nos dek­re­tu. Sei­mui pri­ta­rus tuo­met jau Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų pri­im­ti pas­ku­ti­nį Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą ir ati­tin­ka­mai ofi­cia­liai pa­teik­ti kan­di­da­tū­rą Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dra­jam Teis­mui.

Aš tur­būt apie ger­bia­mą kan­di­da­tą daug ne­kal­bė­siu. Jei­gu bū­tų klau­si­mų jam as­me­niš­kai, tur­būt jis pats ge­riau at­sa­ky­tų ne­gu aš. Bet tik at­krei­piu dė­me­sį, kad tik­rai kan­di­da­tą api­bū­di­na la­bai la­bai iš­sa­mi dar­bo Eu­ro­pos Są­jun­gos klau­si­mais pa­tir­tis: nuo Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prieš 20-me­tį iki Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, Eu­ro­pos pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo, Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo.

Taip pat po­nas S. L. Ka­lė­da yra įgi­jęs tei­sės moks­lų dak­ta­ro laips­nį Kro­ku­vos Jo­gai­los uni­ver­si­te­te, ir tas dar­bas taip pat yra Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės te­ma. Ma­no­me, kad tik­rai tin­ka­ma kan­di­da­tū­ra. Pra­šo­me Sei­mo pri­tar­ti, kad ga­lė­tu­me pa­baig­ti pro­ce­dū­ras ir pa­teik­ti ati­tin­ka­mai jau Teis­mui ir vals­ty­bėms na­rėms svars­ty­ti pa­gal tai, kaip ši pro­ce­dū­ra yra api­brėž­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se.

PIRMININKAS. Klau­si­mai, kaip su­pran­tu, kan­di­da­tui, ne pra­ne­šė­jai. Pa­gal Sta­tu­tą taip nu­ma­ty­ta. Ačiū prem­je­rei už pa­tei­ki­mą. Kvie­čiu kan­di­da­tą.

S. L. KALĖDA. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ačiū už ga­li­my­bę pri­sis­ta­ty­ti. No­rė­čiau pa­brėž­ti tris pa­grin­di­nius sa­vo pro­fe­si­nės veik­los eta­pus.

PIRMININKAS. Aš at­si­pra­šau, pa­si­kel­ki­te, de­ši­nė­je pu­sė­je yra myg­tu­kas prie tri­bū­nos, pa­si­kel­ki­te ją į vir­šų. Iš prie­kio de­ši­nė­je pu­sė­je. Ta­da pa­gal jū­sų ūgį mik­ro­fo­nai bus rei­kia­mo ly­gio.

S. L. KALĖDA. Dar kar­tą ačiū už ga­li­my­bę pri­sis­ta­ty­ti. Sa­vo pri­sis­ta­ty­mu no­rė­čiau pa­brėž­ti tris svar­biau­sius sa­vo pro­fe­si­nės veik­los eta­pus. Ma­no be­veik 25 me­tų pro­fe­si­nė veik­la glau­džiai su­si­ju­si su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės tai­ky­mu, Eu­ro­pos Są­jun­gos teis­mų sis­te­ma. Kaip mi­nė­jo ger­bia­ma prem­je­rė, sa­vo pro­fe­si­nę veik­lą pra­dė­jau Lie­tu­vos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jose. Dir­bau Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­te. Tai bu­vo la­bai in­ten­sy­vus lai­kas, vy­ko Lie­tu­vos sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą de­ry­bos. Kon­sul­ta­vau de­ry­bų klau­si­mais, dir­bau ir su Sto­ji­mo su­tar­ties teks­tu.

Lie­tu­vai įsto­jus į Eu­ro­pos Są­jun­gą, pra­dė­jau kar­je­rą Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­se. Dau­giau nei 13 me­tų dir­bau Eu­ro­pos Są­jun­gos teis­mų sis­te­mo­je, abie­jų pa­ko­pų teis­muo­se. Dirb­da­mas tei­sės re­fe­ren­tu Ben­dra­ja­me Teis­me nag­ri­nė­jau su­dė­tin­gas kon­ku­ren­ci­nes by­las, vals­ty­bės pa­gal­bos by­las, dir­bau tei­sė­jo V. Va­da­pa­lo tei­sės re­fe­ren­tu. Po to dir­bau tei­sė­jo E. Bie­liū­no ko­man­do­je. Vė­liau ėjau tei­sės re­fe­ren­to pa­rei­gas Tei­sin­gu­mo Teis­me, aukš­tes­nės pa­ko­pos teis­me. Ja­me nag­ri­nė­jau pre­ju­di­ci­nius klau­si­mus, tei­kia­mus na­cio­na­li­nių teis­mų, taip pat Lie­tu­vos teis­mų, ir ape­lia­ci­nius skun­dus dėl Ben­dro­jo Teis­mo spren­di­mų.

Tre­čias ma­no pro­fe­si­nės veik­los eta­pas pra­si­dė­jo 2017 me­tais, kai ta­pau Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos Tei­sės tar­ny­bos na­riu. Tei­si­nin­kui, už­si­i­man­čiam Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­se, dar­bas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je su­tei­kia ne­pa­pras­tai pla­čias ga­li­my­bes tai­ky­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ma­te­ria­li­nę tei­sę įvai­rio­se sri­ty­se, taip pat pa­žin­ti vi­sus jos ins­ti­tu­ci­nius, pro­ce­si­nius as­pek­tus.

Ma­no pa­rei­gos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je vi­sų pir­ma su­si­ju­sios su at­sto­va­vi­mu Eu­ro­pos Są­jun­gos teis­muo­se. At­sto­va­vau Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai dau­giau nei 90 by­lų, by­lų, ku­rio­se bu­vo ke­lia­mi ins­ti­tu­ci­nės tei­sės klau­si­mai, pa­grin­di­nių tei­sių ap­sau­gos klau­si­mai, taip pat ver­slo tei­sės klau­si­mai.

Ma­no pa­rei­gos taip pat apė­mė kon­sul­ta­ci­jas tei­sė­kū­ros pro­ce­so me­tu. Bu­vau at­sa­kin­gas už ke­lias pri­ori­te­ti­nes tei­sė­kū­ros pro­ce­dū­ras. Pas­ta­ruo­ju me­tu dir­bau pri­imant Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tą dėl ben­dro­sios skait­me­ni­nių pa­slau­gų rin­kos, va­di­na­mą­jį skait­me­ni­nių pa­slau­gų ak­tą, ku­ris yra vie­nas iš reikš­min­giau­sių pas­ta­rų­jų me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė­kū­ros pro­jek­tų, juo sie­kia­ma reg­la­men­tuo­ti di­džių­jų in­ter­ne­to plat­for­mų veik­lą, už­tik­rin­ti žmo­gaus tei­sių ap­sau­gą in­ter­ne­te.

Dirb­da­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­se ne kar­tą bu­vau kvie­čia­mas ves­ti mo­ky­mus Eu­ro­pos Są­jun­gos… Lie­tu­vos tei­si­nin­kams ir tei­sė­jams. Da­ly­va­vau Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Tei­s­mo, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, Eu­ro­pos tei­sė­jų mo­ky­mo tin­klo or­ga­ni­zuo­tuo­se mo­ky­muo­se.

Baig­da­mas no­rė­jau tar­ti ke­le­tą žo­džių apie pa­tį Ben­drą­jį Teis­mą. Nors Ben­dra­sis Teis­mas yra pir­mo­sios pa­ko­pos teis­mas, jo vaid­muo ne­pa­pras­tai svar­bus Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės sis­te­mo­je. Ben­dro­jo Teis­mo už­da­vi­nys – už­tik­rin­ti veiks­min­gą teis­mi­nę ap­sau­gą pri­va­čių as­me­nų, ben­dro­vių at­žvil­giu, kon­tro­liuo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų pri­im­tų tei­sės ak­tų tei­sė­tu­mą, tai­gi iš es­mės gin­ti tas pa­čias kon­sti­tu­ci­nes ver­ty­bes, ku­rios ben­dros ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei, ir Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jai.

Šie me­tai ne­pa­pras­tai svar­būs Ben­dro­jo Teis­mo veik­lai. Bai­gia­ma Ben­dro­jo Teis­mo re­for­ma, pla­nuo­ja­ma per­skirs­ty­ti ju­ris­dik­ci­ją tarp dvie­jų Eu­ro­pos Są­jun­gos teis­mų, per­duo­ti Ben­dra­jam Teis­mui nag­ri­nė­ti pre­ju­di­ci­nius klau­si­mus kai ku­rio­se sri­ty­se, iš­plės­ti iš­anks­ti­nio ape­lia­ci­nių skun­dų pri­ėmi­mo me­cha­niz­mo tai­ky­mą. Da­ly­va­vau pats dis­ku­si­jo­se dėl šių re­for­mų jau dirb­da­mas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos Tei­sės tar­ny­bo­je.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jei­gu Sei­mas pri­tars ma­no kan­di­da­tū­rai, esu įsi­ti­ki­nęs, kad tiek ma­no ins­ti­tu­ci­nė pa­tir­tis, tiek ma­no tei­si­nės, eks­per­ti­nės ži­nios leis sklan­džiai įsi­trauk­ti į Ben­dro­jo Teis­mo veik­lą ir at­sa­kin­gai ei­ti Lie­tu­vos pa­skir­to tei­sė­jo pa­rei­gas. Ačiū už jū­sų dė­me­sį ir mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Už­si­ra­šė pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti. Nie­kas tur­būt ne­abe­jo­ja jū­sų kom­pe­ten­ci­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės sri­ty­je, jū­sų tik­rai ta dar­bo spe­ci­fi­ka, ku­rią jūs iš­var­di­no­te. Bet man ky­la klau­si­mas: o kas vis dėl­to jus dar sie­ja su Lie­tu­va, nes jūs jau tur­būt dau­giau nei de­šimt­me­tį dir­ba­te už Lie­tu­vos ri­bų, dir­ba­te Eu­ro­pos Są­jun­gos teis­mų sis­te­mo­je ar Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je? Ar jūs dės­to­te bent ko­kia­me Lie­tu­vos uni­ver­si­te­te, ar tu­ri­te ko­kį nors ry­šį, ar jūs jau sa­ve lai­ko­te eu­ro­biu­rok­ra­tu, kaip sa­ky­ti, ir Lie­tu­va tik yra gim­ti­nė, ku­ri kaž­ka­da su­for­ma­vo jus ir jūs ją pa­li­ko­te, iš­vy­ko­te?

S. L. KALĖDA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip mi­nė­jau, sa­vo kar­je­rą pra­dė­jau Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jo­se, po to, ka­dan­gi ma­no spe­cia­li­za­ci­ja yra Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė, lo­giš­kai ta kar­je­ra pa­kry­po Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų lin­kme. Be abe­jo, dar­bas Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­se taip pat yra dar­bas Lie­tu­vai. Lie­tu­vos kon­sti­tu­ci­nis im­pe­ra­ty­vas yra vi­sa­tei­sis da­ly­va­vi­mas Eu­ro­pos Są­jun­go­je, jis bū­tų ne­įma­no­mas be lie­tu­vių, ku­rie dir­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­se. Be to, dirb­da­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­se, kaip jau mi­nė­jau, dės­čiau Vil­niaus uni­ver­si­te­te, ve­džiau mo­ky­mus Lie­tu­vos tei­si­nin­kams, tei­sė­jams, mo­ky­mus, ku­riuos or­ga­ni­za­vo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nė teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ja. Tai­gi taip pat ak­ty­viai da­ly­va­vau ir Lie­tu­vos tei­si­nin­kų ben­druo­me­nės veik­lo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tu­rė­siu klau­si­mą dėl to­kių ap­lin­ky­bių, su­si­ju­sių su at­ran­kos kon­kur­su. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te mus pa­ti­kin­ti, kad dėl at­ran­kos pro­ce­dū­rų ar ki­tų ap­lin­ky­bių, su­si­ju­sių su jū­sų pa­sky­ri­mu į tą po­zi­ci­ją, į ku­rią jūs pre­ten­duo­ja­te, Eu­ro­pos Są­jun­gos teis­mi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se ne­vyks­ta jo­kie gin­čai ir ar mes ne­su­lauk­si­me pas­kui ko­kių nors siur­pri­zų, kai tie­siog tie gin­čai pa­si­baigs?

S. L. KALĖDA. Dė­kui už klau­si­mą. Kaip tur­būt jau ži­no­te, klau­si­mas, kaip jau mi­nė­ta ši­to­je sa­lė­je, dėl sky­ri­mo pro­ce­dū­rų vi­sų pir­ma yra ke­lia­mas Lie­tu­vos teis­muo­se, Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me, ku­ris bu­vo su­stab­dęs sky­ri­mo pro­ce­dū­rą spa­lio mė­ne­sio nu­tar­ti­mi. Ši nu­tar­tis bu­vo ap­skųs­ta ir bu­vo pa­nai­kin­ta Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo gruo­džio 28 die­nos nu­tar­ti­mi. Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas ati­tin­ka­mai nu­ro­dė, kad bū­tų ne­pro­por­cin­ga ar ne­adek­va­tu, jeigu stab­dy­tume tas pro­ce­dū­ras. Šių me­tų va­sa­rio 9 die­ną Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas krei­pė­si su dviem pre­ju­di­ci­niais klau­si­mais į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mą. Tai­gi iš tie­sų yra pre­ju­di­ci­niai klau­si­mai, ku­rie yra pa­teik­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mui. Šiuo at­žvil­giu rei­kė­tų tur­būt at­si­žvelg­ti į pre­ju­di­ci­nės pro­ce­dū­ros pa­tį po­bū­dį. Pre­ju­di­ci­nės pro­ce­dū­ros tiks­las yra su­teik­ti ga­li­my­bę Tei­sin­gu­mo Teis­mui pa­teik­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės iš­aiš­ki­ni­mą, ku­ris bus svar­bus vi­soms vals­ty­bėms na­rėms, ne tik Lie­tu­vai, vi­soms vals­ty­bėms na­rėms, ta­čiau, kiek tai su­si­ję su da­bar­ti­nės pro­ce­dū­ros to­les­ne ei­ga, ši ei­ga nė­ra su­stab­dy­ta. Su­stab­dy­mas bu­vo at­mes­tas ga­lu­ti­niu ne­skun­džia­mu Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mu, jis lie­ka to­liau ga­lio­ti. Tai­gi tei­si­nių kliū­čių to­les­nei pro­ce­dū­rai nė­ra.

PIRMININKAS. Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė dėl ve­di­mo tvar­kos.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ka­dan­gi vis dėl­to čia klau­si­mas, ku­rį tur­būt de­rė­jo man už­duo­ti, nes aš tei­kiu ši­tą nu­ta­ri­mą, tai ga­lė­čiau tik­tai pa­tvir­tin­ti tai, ką ką tik pa­sa­kė pre­ten­den­tas, kad jo­kių tei­si­nių kliū­čių pro­ce­dū­rą tęs­ti mes ne­ma­to­me. Kai prieš Nau­juo­sius me­tus žie­mos se­si­jos me­tu bu­vo vie­no teis­mo pri­im­tas spren­di­mas dėl lai­ki­nų­jų ap­sau­gos prie­mo­nių, mes pro­ce­dū­ros ne­tę­sė­me. O ka­dan­gi ši­tas spren­di­mas bu­vo pa­nai­kin­tas ir pats fak­tas, kad krei­p­ta­si pre­ju­di­ci­nio spren­di­mo, tik­rai nie­kaip ne­stab­do na­cio­na­li­nės pro­ce­dū­ros, to­dėl tą pro­ce­dū­rą siū­lo­me tęs­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš ger­bia­mam Sei­mui pa­aiš­kin­siu, ka­da yra krei­pia­ma­si pre­ju­di­ci­nio spren­di­mo. Tai ta­da, kai na­cio­na­li­nis teis­mas tu­ri abe­jo­nių dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės aiš­ki­ni­mo ir krei­pia­si į Tei­sin­gu­mo Teis­mą no­rė­da­mas gau­ti tą iš­aiš­ki­ni­mą, ku­rį vė­liau pa­nau­dos na­cio­na­li­nia­me teis­me. Man iš tik­rų­jų la­bai įdo­miai at­ro­do, ka­da yra ne­si­bai­gu­si by­la, ku­ri ga­li la­bai įvai­riai pa­kryp­ti ir ga­li pa­si­ro­dy­ti, kad at­ran­ka įvy­ko su tam tik­rais Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mais, mes ski­ria­me žmo­gų. Tie­siog frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Mes, ma­tyt, no­rė­si­me dar pa­si­aiš­kin­ti tą pro­ce­dū­rą.

PIRMININKAS. Tei­sė­tas pra­šy­mas. Bal­suo­si­me, ar… Kad ir ne­bai­gus klau­si­mo frak­ci­ja bet ku­riuo mo­men­tu ga­li pra­šy­ti per­trau­kos. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me pra­šy­mui dėl per­trau­kos.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 48, su­si­lai­kė 5.

Rei­kia­mas bal­sų skai­čius dėl per­trau­kos yra. Aš tik klaus­čiau Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos, ar jie pri­ims šį klau­si­mą į sa­vo dar­bo­tvarkę, ar kan­di­da­tas tu­ri orien­tuo­tis į ant­ra­die­nio ry­ti­nį po­sė­dį? Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja to klau­si­mo po pie­tų ne­nu­ma­to, tai aš at­si­pra­šau kan­di­da­to, jums teks dar at­vyk­ti ant­ra­die­nį ry­te. Pa­si­steng­si­me jū­sų pri­sta­ty­mo tę­si­nį įra­šy­ti kaip vie­ną iš pir­mų­jų klau­si­mų. Už­fik­sa­vo­me, kas dar tu­rė­jo klau­s­ti. Dė­kui.

S. L. KALĖDA. Ačiū.

 

12.16 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1050(4), Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 371 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1051(4) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Tę­sia­me mū­sų dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 1-9.1 ir 1-9.2 klau­si­mai – Val­­sty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-1050(4) ir Ak­ci­nių ben­d­ro­vių įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-1051(4). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vas A. Kup­čins­kas pra­neš iš­va­dą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ko­le­gos, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas, iš es­mės svars­ty­da­mas šiuos du pro­jek­tus, rė­mė­si Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui at­si­žvelg­da­mas į Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai yra to­kie: dėl Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­to 10 ko­le­gų bu­vo už, prieš – 2, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo, o dėl Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to už – 9, prieš – 2, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar dis­ku­si­ja. Pir­mo­ji kal­bės I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien svars­to­me Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Šiuo pro­jek­tu, kaip ži­no­te, yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti ter­mi­nuo­tų ka­den­ci­jų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių va­do­vams. Ma­no po­žiū­riu ir mū­sų vi­sos frak­ci­jos vie­nin­gu po­žiū­riu, toks pro­jek­tas yra žings­nis at­gal.

Mes jau ku­rį lai­ką įve­da­me ka­den­ci­jas į vis dau­giau įstai­gų. Tu­ri­me ka­den­ci­jas ir švie­ti­mo, ir svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, teis­muo­se, Vals­ty­bės kon­tro­lė­je, pro­ku­ra­tū­ro­je, dau­gy­bė­je ki­tų ins­ti­tu­ci­jų. Pri­min­siu, kad ir tas ka­den­ci­jas nu­sta­ty­ti ne­bu­vo taip pa­pras­ta, vy­ko daug dis­ku­si­jų, ta­čiau ben­dra kryp­tis, ku­ria mes iki šiol ėjo­me, bu­vo to­kia – vis dėl­to tu­rė­ti ka­den­ci­jas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se ir tu­rė­ti jas ri­bo­tas. O šis pa­teik­tas pro­jek­tas vis dėl­to tu­ri di­de­lių ri­zi­kų ir ga­li la­bai pa­gi­lin­ti tą am­ži­nų va­do­vų pro­ble­mą. Ži­no­me iš ty­ri­mų, iš tarp­tau­ti­nių ty­rimų, kad va­do­vau­jant tai pa­čiai įmo­nei ke­lis de­šimt­me­čius, tu­ri­me at­ve­jų ir po 30 me­tų, sun­ku iš­lai­ky­ti efek­ty­vu­mą, aiš­ku, di­dė­ja ir ne­pa­gei­dau­ja­mų ry­šių su­si­klos­ty­mo ri­zi­ka, ne­po­tiz­mo ri­zi­ka.

Dar su ju­mis no­rė­čiau pa­si­da­lin­ti duo­me­ni­mis. 2022 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį „Trans­pa­ren­cy In­ter­na­tio­nal“ pa­skel­bė ty­ri­mo duo­me­nis apie sa­vi­val­dy­bės val­do­mas įmo­nes: iš 241 va­do­vo 108 bu­vo su­si­ję su po­li­ti­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Tai su­skai­čiuo­ti pro­cen­tus ne­sun­ku, 45 %, be­veik pu­sė. Ma­nau, kad ir fak­ti­niai duo­me­nys pa­tvir­ti­na, kad vis dėl­to tuo ke­liu, ka­den­ci­jų at­si­sa­ky­mo ke­liu, mes ne­tu­rė­tu­me ei­ti.

Da­bar daž­nai dar pa­si­tai­ko ar­gu­men­tas, kad ne­va ne­bus kam va­do­vau­ti. Tai jis nė­ra tei­sin­gas, juo­lab kai mes kal­ba­me apie va­dy­bi­nes, apie va­do­va­vi­mo kom­pe­ten­ci­jas. Tai yra ga­nė­ti­nai pla­čios kom­pe­ten­ci­jos, nė­ra kaž­ko­kių spe­cia­lių­jų rei­ka­la­vi­mų, daž­niau­siai dėl to ei­ti pa­rei­gas ga­li daug žmo­nių. Ir dar dau­giau, tie pa­ty­rę, pro­fe­sio­na­lūs va­do­vai, iš­bu­vę, jei­gu jiems pui­kiai se­kė­si, dvi ka­den­ci­jas, ga­li to­liau sėk­min­gai va­do­vau­ti ir ki­toms įmo­nėms.

Dar aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te taip pat la­bai įdo­mus, sa­ky­čiau, toks ku­rio­ziš­kas ar­gu­men­tas pa­ra­šy­tas (pa­ci­tuo­siu): „An­trą ka­den­ci­ją dir­ban­tis va­do­vas, ypač ka­den­ci­jos pa­bai­go­je, ne­si­sten­g­tų vyk­dy­ti jam iš­kel­tų už­da­vi­nių, siek­ti ge­rų re­zul­ta­tų, nes bus at­šauk­tas iš pa­rei­gų.“ Čia ky­la daug klau­si­mų: ko­kia bus va­do­vo mo­ty­va­ci­ja dirb­ti, jei­gu ne­tu­rės ap­skri­tai jo­kių ri­bo­ji­mų ir ga­lės nors ir am­ži­nai va­do­vau­ti? Ki­tas da­ly­kas, tas va­do­vas ar va­do­vė, jei jam rū­pi jo re­pu­ta­ci­ja, jo to­les­nė kar­je­ra, va­di­na­si, dirbs kuo ge­riau, kad ir to­liau ga­lė­tų da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se, juos lai­mė­ti ir ki­to­se įmo­nė­se vėl­gi sėk­min­gai va­do­vau­ti.

Ži­nau, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, be abe­jo, ski­ria­si nuo vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų, ta­čiau tie skir­tu­mai nuo am­ži­nos va­do­vų ri­zi­kos ir ki­tos ri­zi­kos ne­ap­sau­go. Vis dėl­to sa­vi­val­dy­bių įmo­nės, ap­skri­tai me­tai iš me­tų ata­skai­tos ro­do, tu­rė­tų skir­ti dau­giau dė­me­sio skaid­ru­mui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu vis dėl­to nuo­sek­liai lai­ky­tis tos kryp­ties, ku­rią jau tu­ri­me ke­le­rius me­tus, ir ka­den­ci­jas įves­ti to­liau, o ne jų at­si­sa­ky­ti ir tu­rė­ti kaž­kaip keis­tą pa­si­rin­ki­mų me­niu, kur da­ro­me tam tik­ras iš­im­tis, ku­rios tik­rai nė­ra rei­ka­lin­gos. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. D. Griš­ke­vi­čius. At­si­sa­ko, la­bai dė­kui, nes mes vė­luo­ja­me. V. Se­meš­ka ne­at­si­sa­ko.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­at­si­sa­kau, nes ma­nau, jog su šio­mis pa­tai­so­mis grįž­tu­me ma­žiau­siai še­še­rius me­tus at­gal, kai bu­vo pri­im­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos ir bu­vo įves­tas ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mas. Aki­vaiz­dus klau­si­mas, ko­dėl ir kam gi­mė ši idė­ja pa­da­ry­ti am­ži­nus ar­ba iki pen­si­nio am­žiaus va­do­vus? Ar sie­kiant vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės in­te­re­sų, ar sie­kiant siau­rų, gru­pi­nių, tai yra va­do­vų, in­te­re­sų? Sa­vo ži­nio­mis ir sa­vo pa­tir­ti­mi per šią sa­vi­val­dos kam­pa­ni­ją, kai va­ži­nė­jau po įvai­rias sa­vi­val­dy­bes, aiš­kiai su­pra­tau, kad sie­kia­ma as­me­ni­nio gru­pi­nio in­te­re­so, tai tų va­do­vų, ku­rie no­rė­tų bū­ti iki pen­si­jos sa­vi­val­dy­bių įmo­nių ir vals­ty­bės įmo­nių ar ak­ci­nių ben­dro­vių va­do­vais. Aki­vaiz­di yra Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­da, ku­rios mes ne­tu­rė­tu­me taip ig­no­ruo­ti, kaip bu­vo ig­no­ruo­ta ko­mi­te­te, ma­no nuo­mo­ne.

Ir pa­ci­tuo­siu: „To­kie pa­kei­ti­mai ne­lei­džia vi­sais at­ve­jais už­tik­rin­ti sa­va­lai­kės vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių val­do­mų įmo­nių va­do­vų kai­tos, ko­ky­biš­ko val­dy­mo ir su tuo su­si­ju­sios vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių val­do­mų įmo­nių veik­los at­si­nau­ji­ni­mo. Taip pat ne­lei­džia už­tik­rin­ti, kad vals­ty­bė, re­a­li­zuo­da­ma sa­vo, kaip ak­ci­nin­kės, tei­ses, vi­sa­da elg­tų­si prin­ci­pin­gai, siek­da­ma įmo­nių ko­ky­biš­ko ir eko­no­mi­ne lo­gi­ka pa­grįs­to val­dy­mo bei ko­rup­ci­nių ri­zi­kų ma­ži­ni­mo.“ Dar dau­giau, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba at­li­ko ana­li­ti­nę ko­rup­ci­nės žval­gy­bos ana­li­zę dėl ne­po­tiz­mo ri­zi­kų vals­ty­bės val­do­mo­se ir jų duk­te­ri­nė­se įmo­nė­se bei sa­vi­val­dy­bės val­do­mo­se įmo­nė­se. Nu­sta­ty­ta, kad 85 Lie­tu­vo­je įre­gist­ruo­to­se vals­ty­bė­s val­do­mo­se įmo­nė­se dir­ban­čių gi­mi­nai­čių – virš 20 % dar­buo­to­jų. Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad Eu­ro­pos Ta­ry­bos vals­ty­bių prieš ko­rup­ci­ją gru­pės ata­skai­to­se ro­ta­ci­ja lai­ko­ma tei­gia­mu veiks­niu, lei­džian­čiu su­ma­žin­ti ko­rup­ci­jos pa­si­reiš­ki­mo ti­ki­my­bę.

Ir ga­lų ga­le STT iš­va­da už­bai­gia­ma: at­li­kus įsta­ty­mo pro­jek­tų an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą da­ry­ti­na iš­va­da, kad įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­mi pa­kei­ti­mai ga­li tu­rė­ti įta­kos ga­li­mai ne­skaid­riai vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių val­do­mų įmo­nių va­do­vų veik­lai, ne­po­tiz­mo ir kro­niz­mo prak­ti­kų įsi­ga­lė­ji­mui, il­gą lai­ką, tai yra dau­giau nei 10 me­tų, va­do­vau­jan­čių va­do­vų ry­šių su po­li­ti­kais at­si­ran­dan­čioms ko­rup­ci­jos ri­zi­koms, eko­no­miš­kai ne­nau­din­gų ir ne­skaid­rių san­do­rių su­da­ry­mui.

Ko­le­gos, tik­rai ne­siū­lau grįž­ti mums į 2017 me­tus, kai Sei­mas pri­ėmė dau­gu­ma bal­sų įsta­ty­mo pa­tai­sas ir bu­vo įves­tos ka­den­ci­jos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nėms ir ak­ci­nėms ben­dro­vėms. Ne­sta­ty­ki­me už­tvan­kų beb­rams, ne­sta­ty­ki­me tiems, ku­rie po 10–20 me­tų va­do­vau­ja sa­vi­val­dy­bėms ir tu­ri sa­vo sa­te­li­tus – įmo­nes, ku­rios fi­nan­suo­ja tų po­li­ti­kų po­li­ti­nes re­kla­mas, per­ka įmo­nės re­kla­mos pa­slau­gas vie­ti­nė­je ži­niask­lai­do­je, ap­si­sta­to sau lo­ja­liais gi­mi­nai­čiais. Ar­gu­men­tas, kad ne­va re­gio­nuo­se ne­už­ten­ka va­do­vų, man vi­siš­kai ne­pri­im­ti­nas. Va­do­vai re­gio­nuo­se už­dir­ba nuo 2 tūkst. ir dau­giau, kon­ku­ren­ci­ja tik­rai bū­tų, ta­čiau yra la­bai nau­din­ga tiems sa­vi­val­dy­bių va­do­vams, ku­rie va­do­vau­ja iš­ti­sus de­šimt­me­čius, tu­rė­ti to­kius ben­dro­vių va­do­vus, ku­rie be­są­ly­giš­kai tar­nau­ja siau­riems gru­pi­niams in­te­re­sams. To­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, ga­lė­tu­me to­kio­mis skam­bio­mis fra­zė­mis pa­sa­ky­ti: „Am­ži­ną­jį atil­sį duok mi­ru­siems, Vieš­pa­tie, ir am­ži­no­ji švie­sa jiems te­švie­čia.“ To­kį pro­jek­tą, ko ge­ro, ir bū­tų ga­li­ma pa­ly­gin­ti. Man keis­ta, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma to­kį pro­jek­tą tei­kia. Aš la­bai ge­rai pri­si­me­nu lai­ko­tar­pį, kai Pre­zi­den­tė bu­vo D. Gry­baus­kai­tė ir kai bu­vo A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bė, pri­si­me­nu, kaip mus tar­ka­vo ir kaip iš mū­sų rei­ka­la­vo, kad tu­ri bū­ti ka­den­ci­jos, ko­kie jūs čia beb­rai esa­te, ko­kie at­si­li­kę, ko­kie ne­eu­ro­pie­tiš­ki ir pa­na­šiai. At­ėjo S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bė, varg­šas Sau­lius ir­gi at­ken­tė­jo kaip tu­ri bū­ti, ko­dėl jūs taip da­ro­te, ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Ne­ga­liu pa­ti­kė­ti, jau­nie­ji beb­rai tei­kia to­kį pro­jek­tą! Tai da­bar nei ūsų, nei uo­de­gų, nei plau­kų – nie­ko jums ne­rei­kia. Bet iš es­mės aš pui­kiai su­pran­tu tuos Sei­mo na­rius, ku­rie tei­kia. Jie yra vien­man­da­ti­nin­kai, kaip ir aš. Mes re­gio­nuo­se, ra­jo­nuo­se iš tik­rų­jų su­si­du­ria­me su įstai­gų va­do­vų sto­ka. Tai yra tik­rai, čia ne­rei­kia me­luo­ti, ne­rei­kia ap­si­gau­ti, kad to da­ly­ko nė­ra. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pras­čiau, jei mes kal­bė­tu­me apie sa­vi­val­dy­bių įmo­nes, bet šian­dien kal­ba­me apie vals­ty­bi­nių įmo­nių va­do­vus. Jums ne pa­slap­tis, šiais me­tais, tiks­liau, pra­ėju­siais me­tais Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, kaip tik štai yra ger­bia­mas mi­nist­ras A. Dul­kys, pa­skel­bė kon­kur­są į Klai­pė­dos uni­ver­si­te­ti­nę li­go­ni­nę. Su­dė­jo to­kias są­ly­gas, kad nie­kas tų są­ly­gų ne­ga­li ati­tik­ti. Trys žmo­nės. Ir tie pa­tys, ku­rie 20 me­tų va­do­vau­ja tai pa­čiai įstai­gai. Da­bar su­stab­do kon­kur­są, vi­siš­kai vis­ką nai­ki­na, kad at­si­ras­tų dau­giau da­ly­vau­jan­čių nau­jų žmo­nių.

Dar kar­tą klau­siu, kam ši­tas pro­jek­tas rei­ka­lin­gas? Jei­gu kal­ba­me apie sa­vi­val­dy­bių įmo­nes, pui­kiai ži­no­te, pa­gal nau­jus me­ro įga­lio­ji­mus ir funk­ci­jas me­rui už­ten­ka 5 mi­nu­čių ir tą di­rek­to­rių at­lei­džia iš pa­rei­gų. Prie bet ko ga­li pri­si­ka­bin­ti, prie bet ko. Šian­dien me­ras tu­ri to­kius įga­lio­ji­mus, kad ką no­rės, tą ga­lės da­ry­ti su įmo­nių va­do­vais, iš­sky­rus biu­dže­ti­nių ir vie­šų­jų įstai­gų, apie ką šian­dien ne­kal­ba­ma. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Šian­die­ną jūs kal­ba­te, kad jau­ni žmo­nės tu­ri at­ei­ti į rin­ką, tu­ri­me pri­trau­k­ti nau­jų spe­cia­lis­tų ir pa­na­šiai. Kaip mes tuo­met įsi­vaiz­duo­ja­me nau­jų spe­cia­lis­tų pri­trau­ki­mą į rin­ką, į val­diš­ką ir biu­dže­ti­nį sek­to­rių, pa­ren­gi­mą jų va­do­vų, jei mes jiems net ne­su­tei­kia­me ga­li­my­bių? To­kiu at­ve­ju aš jums iš kar­to siū­lau. Ka­dan­gi ei­na da­bar Rin­ki­mų ko­dek­so ne­są­mo­nės, ku­rių pri­dir­bo­te, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, iš kar­to re­gist­ruo­ki­te me­rų ka­den­ci­jų pa­nai­ki­ni­mą. O ko­dėl čia jūs ne­re­gist­ruo­ja­te?

Aš ki­tą dar va­rian­tą siū­lau. Kei­čia­me Pre­zi­den­to įsta­ty­mą ir Kon­sti­tu­ci­ją. Kam dvi ka­den­ci­jos Pre­zi­den­tui? Kaip V. Pu­ti­ną, iki gra­bo len­tos, kol nu­mirs su A. Lu­ka­šen­ka abu­du! Na, mes bū­tu­me pa­na­šūs, kaip ir šios vals­ty­bės. Man iš­ties kar­tais net sun­ku jums pa­aiš­kin­ti jū­sų to­kius ne­lo­giš­kus spren­di­mus.

Plius ki­tas yra da­ly­kas. Aš la­bai ge­rai pri­si­me­nu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­sė­dį, kai mes dis­ku­ta­vo­me dėl Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos, dėl Spor­to de­par­ta­men­to, dėl vals­ty­bi­nio uos­to, kai kal­bė­jo­me apie dau­ge­lį ki­tų vals­ty­bės įmo­nių. Tuo me­tu dar ne­bu­vo ak­ci­nės ben­d­ro­vės, ne­bu­vo už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės. Vėl ly­giai tie pa­tys ko­le­gos Sei­mo na­riai iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, virš ma­nęs esan­tis ko­le­ga J. Raz­ma, ko ge­ro, la­bai ge­rai pri­si­me­na po­kal­bį pre­zi­den­tū­ro­je, kaip čia aiš­ki­no, kaip tu­ri bū­ti. Jūs tuo me­tu vi­si vie­nin­gai iki vie­no pri­ta­rė­te, kad tu­ri bū­ti ka­den­ci­jos. Kas čia šian­die­ną at­si­tin­ka, kad jūs ši­tą da­ly­ką ban­do­te pa­keis­ti?

Ir ki­tas yra da­ly­kas, ką da­bar ko­le­gos kal­bė­jo apie par­ti­nius da­ly­kus ir pa­na­šiai. Na, ran­ką prie šir­dies pri­dė­ki­te ir pa­žiū­rė­ki­te, kas jū­sų sa­vi­val­dy­bė­se vyks­ta. Jei­gu kon­ser­va­to­rius me­ras, tai jū­sų įstai­gų va­do­vai iki gra­bo len­tos va­do­vau­ja. Ir jūs čia da­bar ap­si­me­ta­te, kad čia nie­ko nė­ra, ko­kie jūs šven­tie­ji, ko­kie jūs nuo­sta­būs. Gal biš­ki pa­au­di­tuo­ki­te, kas jū­sų sa­vi­val­dy­bė­se yra? Jūs kal­ba­te apie ku­ni­gaikš­ti­jas, kal­ba­te apie Kau­no sa­vi­val­dy­bę, pa­žiū­rė­ki­te, jūsų me­rai po 20–30 me­tų sė­di. O kas pas jus ten yra, ką, ša­raš­ki­no kon­to­ra su­si­rin­ku­si? Par­ti­nu­kai, gi­mi­nės, ar­ti­mie­ji ir pa­žįs­ta­mi. Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ki­te į veid­ro­dį. Prieš teik­da­mi to­kius pro­jek­tus, iš­si­stu­di­juo­ki­te, kas pas jus vyks­ta, ir ta­da to­kį pro­jek­tą at­neš­ki­te į Sei­mo sa­lę, nes kai pra­dės lan­džio­ti ir kai pra­dės kiek­vie­ną tik­rin­ti, jūs pa­tys nu­steb­si­te. Ir ne­bū­ki­te šven­tes­ni už ki­tus, duo­ki­te am­ži­ną­jį atil­sį tiems va­do­vams po dvie­jų ka­den­ci­jų.

PIRMININKAS. Pra­tę­siu bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, nes čia daug už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti, maž­daug 20 mi­nu­čių, kad ga­lė­tu­me pa­baig­ti šį klau­si­mą.

Da­bar to­liau A. Če­po­no­nis. La­bai pra­šau vi­sų kal­bė­ti kuo trum­piau.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, ku­rie jau kal­bė­jo­te ir ku­rie kal­bė­si­te. Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu tai bū­tų klau­si­mas dėl me­rų kon­ser­va­to­rių, ži­no­te, kad po ši­tų rin­ki­mų jų be­veik ne­li­ko, tai­gi ne­ape­liuo­ki­me į tą da­ly­ką ir ne­su­sie­ki­me su po­li­ti­niu da­ly­ku. Ta­čiau vi­sa­da yra ge­rai dis­ku­tuo­ti, nes kiek­vie­ną kar­tą kiek­vie­nu klau­si­mu mes tu­ri­me ke­le­tą nuo­mo­nių. Kad da­bar jos iš­si­ski­ria, tai vis­kas yra ge­rai.

Tik vie­no da­ly­ko, ko aš pa­si­gen­du ši­to­se dis­ku­si­jo­se, kai mes mes kal­ba­me apie tai, kad mes tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti įmo­nių va­do­vais, – mes ne­kal­ba­me apie vie­šą­sias įstai­gas. Mes kal­ba­me apie įstai­gas, ku­rias val­do val­dy­bos, ste­bė­to­jų ta­ry­bos, tai yra vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai, apie jų su­kur­tą kon­tro­lės me­cha­niz­mą. Kiek­vie­ną kar­tą, kaip Re­mi­gi­jus sa­kė, 5 mi­nu­tės – ir ga­li tą sa­vi­val­dy­bės val­do­mos įstai­gos va­do­vą at­leis­ti. Kiek­vie­ną ga­li at­leis­ti taip, kur yra ste­bė­to­jų ta­ry­bos, kur yra val­dy­bos. Aš apie jas ir kal­bu. Aš ne­kal­bu apie vie­šą­sias įstai­gas. Kal­ba­me apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką.

Ar mes, ku­rie esa­me iš­rink­ti kaip vien­man­da­ti­nin­kai, no­ri­me, kad mus val­dy­tų pa­gal Sei­mo pri­im­tus įsta­ty­mus sa­vi­val­do­je? Jei­gu ir yra blo­gų pa­vyz­džių, juos rei­kia nai­kin­ti, at­ėję nau­ji me­rai tai ir pa­da­rys, ta­čiau mes kal­ba­me apie pa­si­ti­kė­ji­mą va­do­vais, ku­rie dir­ba, ge­rai dir­ba ir yra spe­cia­lis­tai. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą, nes yra vi­siš­ka mo­ty­va­ci­ja. Vi­siš­ka tiems, kas dir­ba ir kas ge­rai dir­ba.

Aš ne­kal­bu apie EBPO re­ko­men­da­ci­jas nuo 2018 me­tų, kai ji at­krei­pė dė­me­sį, kad mū­sų ši sis­te­ma yra ydin­ga ir keis­ti­na, bet aš kal­bu apie pa­pras­tą žmo­giš­ku­mą leis­ti mū­sų va­do­vams dirb­ti, jais pa­si­ti­kė­ti ir su­da­ry­ti są­ly­gas mū­sų vi­soms įstai­goms ju­dė­ti į prie­kį. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui už trum­pą… Pui­ku, kad ki­ti at­si­sa­kė. Ma­tau, A. Nor­kie­nė no­ri dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Ka­da pra­si­dės Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis? Jei­gu jūs pra­tę­sė­te bal­sa­vi­mą…

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis ga­li taip pat pa­si­slink­ti 15–20 mi­nu­čių pa­gal tai, kaip mes at­si­lie­ka­me.

Da­bar mo­ty­vai. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. A. Če­po­no­nis jau kal­bė­jo. Gal­būt G. Pa­luc­kas ta­da pa­si­sa­kys už?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, šio­je dis­ku­si­jo­je svar­bu ne­su­mai­šy­ti ke­lių žan­rų į vie­ną. Jei­gu mes kal­ba­me apie biu­dže­ti­nes įstai­gas, vie­šą­sias įstai­gas, tai jų tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas va­do­vo ir stei­gė­jo ar sa­vi­val­dy­bės va­do­vo san­ty­kio yra vi­siš­kai skir­tin­gas. Tuo tar­pu įmo­nės ir ak­ci­nin­ko ar­ba ak­ci­nin­ko at­sto­vo san­ty­kis šiuo at­ve­ju yra grin­džia­mas fi­du­cia­ri­niais, pa­si­ti­kė­ji­mo, san­ty­kiais. Jei­gu kas nors esa­te gy­ve­ni­me pri­ėmęs va­do­vą, at­lei­dęs ar tu­rė­jęs to­kią pa­rei­gą pa­gal įsta­ty­mą ei­da­mas ki­tas pa­rei­gas, pui­kiai su­pran­ta­te, kad dirb­ti­nai ap­ri­bo­ti ka­den­ci­jo­mis nė­ra jo­kio rei­ka­lo. Tai iš es­mės yra po­li­ti­nės va­lios klau­si­mas. Jei­gu ma­nai, kad dir­ba blo­gai, sa­vi­val­dy­bės va­do­vas tu­ri tei­sę nors ir ki­tą die­ną. Aš šiek tiek šar­žuo­ju – ne ki­tą die­ną, bet kvies­ti ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­mą ar­ba val­dy­bos po­sė­dį ir tuos da­ly­kus iš­spręs­ti. Tuo tar­pu da­bar ga­lio­jęs re­gu­lia­vi­mas iš es­mės mė­gi­na eli­mi­nuo­ti po­li­ti­nę sa­vi­val­dy­bių va­do­vų at­sa­ko­my­bę dėl įmo­nių veik­los re­zul­ta­tų. Kvie­čiu tik­rai pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą, nors jis kon­ser­va­to­riams ir nė­ra tie­sio­giai nau­din­gas.

PIRMININKAS. Da­bar ne­su­pran­tu, ko­dėl R. Že­mai­tai­tis prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Aš su­teik­siu žo­dį dėl mo­ty­vų prieš. Pra­šau dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …jun­gė­te cen­tri­nį.

PIRMININKAS. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, aš pra­šy­čiau ta­da Miš­rios gru­pės var­du per­trau­kos iki ki­to ant­ra­die­nio, nes ir prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė prieš tai pa­sa­kė, kad no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti šiuo klau­si­mu ir no­rė­tų da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me, bet tu­ri su­si­ti­ki­mą, at­ro­do, su Pran­cū­zi­jos at­sto­vais. Tai pra­šo­me da­ry­ti per­trau­ką. Bus prem­je­rė ir pa­ma­ty­si­me, ko­kia va­lia iš tik­rų­jų yra pa­čios prem­je­rės ir par­ti­jos ly­de­rės.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra tei­gia­ma. Mes prem­je­rės nuo­mo­nę ži­no­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ar frak­ci­jos se­niū­nė pa­tvir­ti­na per­trau­ką? Ge­rai, pa­ti­kė­si­me, kad R. Že­mai­tai­tis tu­ri įga­lio­ji­mus. Bal­suo­ja­me, ar da­ro­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, tai yra iki ant­radie­nio.

Už – 43, prieš – 44, su­si­lai­kė 6. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Ko­le­gos, vė­luo­ja­me, bū­tų ge­rai, kad dėl ve­di­mo tvar­kos ne­kal­bė­tu­me.

 

12.36 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 101, 12, 15, 17, 20, 22, 30, 32, 34, 35, 36, 37 straips­nių, aš­tun­to­jo ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 82, 102, 291 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2331(2)ES (svars­ty­mas)

 

Li­kęs Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2331(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jai – A. Kup­čins­kas, po to J. Ur­ba­na­vi­čius. Ne vi­si gir­di ma­no pra­šy­mą ne­kal­bė­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ne­ma­tau P. Gra­žu­lio, bet ma­tau, kad jis už­si­re­gist­ra­vęs. Gal po­nas D. Ke­pe­nis ga­lė­tų pa­aiš­kin­ti, kaip tai įvy­ko? (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dar E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Vi­sai trum­pai. No­riu re­a­bi­li­tuo­ti po­ną D. Ke­pe­nį, ma­čiau, kad at­si­sė­do į P. Gra­žu­lio vie­tą, nes ne­ran­da sa­vo vie­tos, ir jį ko­le­gos nu­vi­jo. Jis puo­lė bal­suo­ti, bal­sa­vo už sa­ve.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū už su­pra­ti­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai, at­ro­do, iš­si­aiš­ki­no­me bal­sa­vi­mo ving­ry­bes.

Da­bar, kaip mi­nė­jau, A. Kup­čins­kas tu­rė­tų pa­teik­ti iš­va­dą. Ne­ma­tau. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, pra­ėju­sią sa­vai­tę svars­tė­me Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Bu­vo­me ati­dė­ję šį klau­si­mą, bet su­de­ri­no­me įvai­rius pa­siū­ly­mus ir mi­nis­te­ri­jai pri­ta­riant bu­vo ras­ti kom­pro­mi­sai. Vi­siems pa­kei­ti­mams pri­tar­ta iš da­lies ir ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. J. Ur­ba­na­vi­čius pa­teiks ko­mi­si­jos iš­va­dą.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja svars­tė šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ir siū­ly­ta pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pa­gal mū­sų pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Iš kar­to mo­ty­vai. A. Skar­džius kal­bės prieš.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš­ties ma­ne ne­ra­mi­na kai ku­rie as­pek­tai. Vie­nas iš pa­grin­di­nių as­pek­tų yra, kad ši­lu­ma var­to­to­jams, cen­tra­li­zuo­ta ši­lu­ma, ne­bus tie­kia­ma ma­žiau­sio­mis pa­grįs­to­mis są­nau­do­mis. Ma­žiau­sias pa­grįs­tas są­nau­das kei­čia pa­grįs­tos bū­ti­no­sios są­nau­dos. Kaž­ko­dėl, ne­pai­sant ge­rų nau­jo reg­la­men­ta­vi­mo da­ly­kų, ke­čia­mas pa­grin­di­nis prin­ci­pas. Ar cen­tra­li­zuo­tos ši­lu­mos var­to­to­jams ne­at­si­tiks taip, kaip at­si­ti­ko li­be­ra­li­za­vus elek­tros var­to­ji­mą?

Šis įsta­ty­mas ne­kal­ba ir apie var­to­to­jo ga­li­my­bę at­si­jung­ti nuo cen­tra­li­zuo­tos ši­lu­mos tin­klų. Kaip jam var­to­ti ši­lu­mą va­sa­ros me­tu, tar­ki­me, rank­šluosčių džio­vin­tu­vams, karš­tam van­de­niui ruoš­ti?

Ma­ne taip pat ne­ra­mi­na ir as­pek­tas, apie ku­rį ne­kal­ba­me. Kaip vis dėl­to veiks ko­ge­ne­ra­ci­nės elek­tri­nės, ku­rių pa­grin­di­nė pa­skir­tis yra tiek­ti ši­lu­mą? Jos de­gi­na at­lie­kas, už ku­rias var­to­to­jai su­si­mo­ka ke­le­tą kar­tų, už at­lie­kų per­dir­bi­mą me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo įmo­nė­se. Jos ne­virs­ta kie­tu at­gau­tu ku­ru. Tu­rė­tų bū­ti su­mo­ka­ma at­lie­kų tu­rė­to­jui už tą kie­tą at­gau­tą ku­rą, ta­čiau jis yra ne­va su­tvar­ko­mas jas su­de­gi­nant ir už ši­lu­mą pa­imant lė­šas iš to pa­ties var­to­to­jo. Tik­rai ne­ga­liu, at­vi­rai sa­kau jums, bal­suo­ti už, nes dings­ta ma­žiau­sio­mis są­nau­do­mis pa­grįs­ta ši­lu­ma.

PIRMININKAS. At­si­ra­do ir pa­si­sa­kan­čių už. A. Kup­čins­kas. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­no­rė­čiau su­tik­ti su A. Skar­džiaus iš­sa­ky­to­mis min­ti­mis, nes tik­rai Ši­lu­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus mes svars­tė­me ne vie­ną kar­tą Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad jau nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos VERTʼas, tai yra Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba, ver­tins at­lie­kų de­da­mo­sios įta­ką ši­lu­mos kai­nai ir tai bū­tent nu­tiks. Mes jau esa­me pa­kei­tę įsta­ty­mo pro­jek­tą pra­ėju­siais me­tais ir tas bus ver­ti­na­ma.

Ne­tie­sa, kad ne­bus ga­li­ma at­si­jung­ti. Šil­dy­tis va­sa­rą – dau­gu­mos gy­ven­to­jų spren­di­mu ga­li­ma kreip­tis į ši­lu­mos tie­kė­ją ir šil­dy­ti ir sa­vo gy­va­tu­kus, ir šil­dy­tis, jei­gu pri­rei­kia dau­giau ši­lu­mos, ar mė­gau­jan­tis, ar per ma­žai ši­lu­mos va­sa­rą už lan­go.

Ki­tas da­ly­kas. Bū­tų pa­žan­gu, ko­mi­te­tas svars­tė, mes no­rė­jo­me ir siū­lė­me pri­tar­ti ini­cia­ty­vai, bet ne­su­lau­kė dau­gu­mos, dėl dvi­na­rės ši­lu­mos kai­nos įve­di­mo, tai yra mo­kė­ji­mų iš­dės­ty­mo per vi­sus mė­ne­sius. Tai bū­tų nau­din­ga ir pa­tiems ši­lu­mos tie­kė­jams, ga­li­mai ir pa­tiems var­to­to­jams, bet, ma­tyt, tai yra per­spek­ty­va, gal­būt dar su­grį­ši­me prie šio klau­si­mo ir klau­sy­mų ir ei­si­me tuo pa­žan­giu ke­liu kaip ir Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bės, kai gy­ven­to­jai fak­tiš­kai mo­ka abo­nen­ti­nį ši­lu­mos mo­kes­tį ir kin­ta­mą­ją da­lį. Taip vi­si mo­kė­ji­mai iš­dė­lio­ja­mi per vi­sus me­tus ir gy­ven­to­jai ga­li ge­riau pla­nuo­ti sa­vo šei­mos biu­dže­tą, ne­pa­ti­ria reikš­min­go iš­lai­dų po­ky­čio. Vi­sa naš­ta jiems ten­ka ta­da šil­dy­mo se­zo­no me­tu…

Aš ma­nau, kad šie pa­kei­ti­mai da­bar yra tik­rai su­ba­lan­suo­ti, bet dėl ki­tų, dėl pa­žan­ges­nio mo­kė­ji­mo me­to­do dis­ku­tuo­si­me to­liau ko­mi­te­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Bal­suo­ja­me, ar pri­tar­si­me Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Da­bar Vy­riau­sy­bės va­lan­da, tiks­liau, pus­va­lan­dis. Po to du Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai dar bus. Iš kar­to pa­sa­kau, kad slap­to bal­sa­vi­mo lai­kas 15 mi­nu­čių bus vė­les­nis, va­di­na­si, ne 13 val. 10 min., o 13 val. 25 min. pra­si­dės slap­tas bal­sa­vi­mas, nes vyks­tant Sei­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džiui ar skai­tant pa­reiš­ki­mus ne­tin­ka kar­tu da­ry­ti slap­to bal­sa­vi­mo.

A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). At­si­pra­šau, ne­su­spė­jau pa­bal­suo­ti už Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mą. Aš bal­suo­ju už.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me, kad A. Vin­kus bal­sa­vo už Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pro­jek­tą. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, kaip mes bal­suo­si­me po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje, kur vi­si opo­zi­ci­jos klau­si­mai? Ar po kiek­vie­no, ar su­mi­nis bal­sa­vi­mas?

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkę pa­tvir­ti­no­me taip, kaip pa­ra­šy­ta, bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas per kon­kre­tų bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Dar­bo­tvarkės ini­cia­to­riai ne­siū­lė jo­kių pa­kei­ti­mų, tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę, tai­gi tu­ri­me dirb­ti pa­gal pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę. Bal­sa­vi­mas ten nu­ma­ty­tas 16 val. 40 min. (Bal­sai sa­lė­je) Slap­tas, kaip mi­nė­jau, 15 mi­nu­čių vė­liau, 13 val. 25 min. jo pra­džia.

 

12.43 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Klau­sia tik opo­zi­ci­ja. Pir­mo­ji klau­sia A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ge­rą die­ną. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei ger­bia­mai Mo­ni­kai.

Šiais me­tais fi­nan­si­nei pa­ska­tai pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­mos yra skir­ti 8 mln., tai yra tris kar­tus ma­žiau, ne­gu bu­vo per­nai. Sa­ky­ki­te, ko­kios bu­vo prie­žas­tys, kad taip žen­kliai su­ma­ži­no­me? Ar ši pro­gra­ma jau ne­tu­ri to tiks­lo, ko­kį bu­vo­me kė­lę pra­ėju­sio­je Vy­riau­sy­bė­je? Ir sa­ky­ki­te, ar pla­nuo­ja­te vis­gi pa­dė­ti jau­noms šei­moms, skir­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, nes ki­tu at­ve­ju tos jau­nos šei­mos sto­vi ei­lė­je gau­ti sub­si­di­ją, ta­čiau tas fi­nan­sa­vi­mas ne­ski­ria­mas ir tai na­tū­ra­liai ke­lia jų pa­si­pik­ti­ni­mą? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ge­ras klau­si­mas. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad ir pra­ėju­siais me­tais mes ne­sky­rė­me to­kio fi­nan­sa­vi­mo, ko­kį ma­tė­me me­tų pa­bai­go­je, nes pa­pil­do­mai me­tų vi­du­ry­je į šią prie­mo­nę bu­vo įtrauk­tos pa­pil­do­mos lė­šos dėl tos pa­čios prie­žas­ties, ku­ri yra ir šian­dien.

Aš no­riu dar kar­tą pa­sa­ky­ti, kad ši prie­mo­nė vi­sa­da bus pa­klau­si, nes vi­sa­da bus jau­nų šei­mų, ku­rios no­rės įsi­gy­ti būs­tą, o vals­ty­bės ga­li­my­bės vi­sa­da bus ap­ri­bo­tos tam tik­rais fi­nan­si­niais sa­vo ap­ri­bo­ji­mais. Tai mes da­bar ski­ria­me tuos 8 mln., jei­gu tik ma­ty­si­me, kad yra ga­li­my­bė, kaip ir per­nai ieš­ko­jo­me ga­li­my­bės per­skirs­ty­ti šią prie­mo­nę, pa­pil­do­mų lė­šų, jos bus pa­skir­tos, bet šian­dien dar ne­ga­liu pa­sa­ky­ti ka­da.

Tik no­riu pa­sa­ky­ti, ko­kius tiks­lus mes kė­lė­me šiai prie­mo­nei, nes tiks­las bu­vo jū­sų Vy­riau­sy­bės iš­kel­tas di­din­ti gims­ta­mu­mą re­gio­nuo­se. Mes tik­rai ma­to­me, kad to tiks­lo pa­siek­ti ne­pa­vyks­ta tai­kant šią prie­mo­nę. Tur­būt mes tu­ri­me kel­ti ki­tus tiks­lus, tai yra ap­skri­tai pa­dė­ti jau­noms šei­moms įsi­gy­jant būs­tą ir tu­rė­ti būs­to po­li­ti­ką, ku­ri bū­tų pa­lan­ki.

Ar ši prie­mo­nė yra pa­ti taik­liau­sia ir tiks­liau­sia, ma­nau, tu­ri­me dis­ku­tuo­ti. Va­kar bu­vo il­ga dis­ku­si­ja ir Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, tai tur­būt tų ge­riau­sių kom­p­lek­si­nių prie­mo­nių mes dar ieš­ko­si­me. Fi­nan­si­nių ga­li­my­bių me­tų vi­du­ry­je tur­būt ieš­ko­si­me pa­pil­do­mų šiai prie­mo­nei, bet kad vi­si gaus, ku­rie no­ri, ku­rie yra ei­lė­je, tur­būt taip ne­bu­vo ir jū­sų Vy­riau­sy­bės me­tu, nė­ra ir šios Vy­riau­sy­bės me­tu.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas že­mės ūkio mi­nist­rui.

Ger­bia­mas mi­nist­re, va­kar ir šian­dien ry­te su­lau­kiau daug skam­bu­čių iš ūki­nin­kų dar­ži­nin­kų. Lyg ir, jų aiš­ki­ni­mu, yra pa­tvir­tin­ti nau­ji že­mė­tvarkos pla­nai, ku­rie įpa­rei­go­ja juos de­kla­ruo­ti že­mę, ir jie su­si­du­ria su tam tik­ro­mis pro­ble­mo­mis, kad dėl vi­siš­ko ne­iš­aiš­ki­na­mu­mo ten, kur yra dur­pių tam tik­ras sluoks­nis, lyg ir ne­ga­lės vyk­dy­ti sa­vo veik­los. Kaip iš tik­rų­jų yra, ko­kia ta si­tu­a­ci­ja šiuo me­tu, nes tik­rai ir šian­dien ry­te, ir va­kar dėl de­kla­ra­vi­mo tos že­mės, kiek man ži­no­ma, yra la­bai su­dė­tin­ga?

K. NAVICKAS. Ge­ras klau­si­mas, nes de­kla­ra­vi­mas už po­ros sa­vai­čių, už dau­giau, už tri­jų sa­vai­čių pra­si­dės. Pa­gal nau­ją Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tą yra ri­bo­ja­mas durp­že­mio dir­bi­mas ir ten yra iš­aiš­ki­ni­mas, iki ko­kios ap­im­ties, ko­kio­mis są­ly­go­mis tuos durp­že­mius bus ga­li­ma dirb­ti. Yra že­mė­la­piai pa­skelb­ti, grei­čiau­siai iš čia ir ky­la klau­si­mų, nes jau že­mė­la­piai yra.

Tai ką mes da­ro­me? Mes ry­toj da­ry­si­me si­mu­lia­ci­ją, ban­dy­mą, kaip vei­kia tas de­kla­ra­vi­mas, ar vis­kas pa­gal tai, kas su­ra­šy­ta, vei­kia. Taip pat bus tik­rai pa­teik­ta ir pa­gal­bos li­ni­ja de­k­la­ruo­jant, ir iš­aiš­kės. Iš tik­rų­jų kiek­vie­na si­tu­a­ci­ja yra uni­ka­li. Pats prin­ci­pas yra, kad dir­bi­mas durp­že­mių yra ri­bo­ja­mas pa­gal nau­ją reg­la­men­tą, bet yra iš­im­tis, yra są­ra­šas iš­im­čių. Kiek­vie­ną si­tu­a­ci­ją, ma­tyt, rei­kės ver­tin­ti at­ski­rai ir ta­da, na­tū­ra­lu, ūki­nin­kai gaus at­sa­ky­mus. Tai toks ir bū­tų pa­aiš­ki­ni­mas.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­re, no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti jū­sų žvelg­da­mas į „Lit­grido“ me­ti­nius veik­los re­zul­ta­tus, be­veik 50 mln. nuos­to­lių. Elek­tros ener­gi­jos kai­nos pra­ėju­siais me­tais bu­vo tur­būt pa­čios di­džiau­sios per vi­są is­to­ri­ją. Pa­grin­di­nę prie­žas­tį „Lit­gri­das“ nu­ro­do – ne­va ne­ga­vo no­rė­tų pa­ja­mų už sis­te­mos ba­lan­sa­vi­mo pa­slau­gą, ne­va ji bu­vo tei­kia­ma už sa­vi­kai­ną. Man tai keis­tas toks da­ly­kas. Juk tai vis dėl­to vals­ty­bi­nis mo­no­po­li­nin­kas, kaip jūs ir mi­nė­jo­te kal­bė­da­mas ant­ra­die­nį iš tri­bū­nos, ir jūs tur­būt už tą dar­bą, užuot at­sta­ty­di­nęs va­do­vą, tei­kia­te jam 100 mln. ver­tės do­va­ną. Tur­būt kau­pik­lius, ku­riuos jūs pri­sta­tė­te įsta­ty­me – ke­tu­ri kau­pik­liai už 100 mln. Jie bu­vo skir­ti izo­liuo­to dar­bo re­ži­mo at­ve­ju įsi­gy­ti, o jūs jiems do­va­no­ja­te ko­mer­ci­nei veik­lai, sis­te­mi­nėms pa­slau­goms, ba­lan­sa­vi­mui ir taip to­liau. Tad, jei­gu ga­li­te, ger­bia­mas mi­nist­re, pa­ko­men­tuo­ki­te, ar va­do­vas ver­tas to­kios do­va­nos? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia dėl kau­pik­lių. Kau­pik­liai yra skir­ti ne ba­lan­suo­ti, o su­ma­žin­ti tech­no­lo­gi­nius nuos­to­lius. Tai yra skir­tu­mas. Tuos tech­no­lo­gi­nius da­ly­kus jūs, kaip Sei­mo na­rys, il­gus me­tus dir­ban­tis ener­ge­ti­ko­je, tur­būt tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti. Rei­kė­jo klau­sy­ti pri­sta­ty­mą. Ne­klau­sė­te ma­no pri­sta­ty­mo, ne­bu­vo­te sa­lė­je. Ir­gi ne­ge­rai.

Dėl nuos­to­lio, tai pir­miau­sia rei­kia su­pras­ti, kad „Lit­gri­do“ tech­no­lo­gi­niai nuos­to­liai bu­vo žy­miai di­des­ni, nes elek­tros kai­na bu­vo la­bai di­de­lė. Tech­no­lo­gi­nius nuos­to­lius re­gu­liuo­to­jas bu­vo pa­skai­čia­vęs žy­miai ma­žes­nius, to­dėl ne­ga­ty­vus re­zul­ta­tas yra tik­tai ne­per­skai­čiuo­tas. Jis bus per­skai­čiuo­tas ir mi­nu­so ne­bus. Re­gu­liuo­to­jas per­skai­čiuos. Čia yra tik­tai re­gu­lia­vi­mo klau­si­mas. Ir vie­nas, ir ki­tas klau­si­mas yra ga­na aiš­kus ir nė­ra su­sie­tas nei su do­va­no­mis, nei su va­do­vu.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­re, vi­suo­me­nė vis tei­rau­ja­si dėl ne­pa­nau­do­tų ko­vi­do skie­pų uti­li­za­vi­mo ir ga­li­my­bės pa­žeis­ti eko­lo­gi­ją. Apie tai aš už­klau­siau jū­sų mi­nis­te­ri­jos jau prieš du mė­ne­sius. De­ja, at­sa­ky­mo nė­ra, nors tą at­sa­ky­mą mes kar­tas nuo kar­to iš­girs­ta­me per te­le­vi­zi­ją. Mi­ni­mi įvai­rūs skai­čiai, bet jei­gu taip klau­sant jų, jau yra dau­gia­mi­li­jo­ni­niai nuos­to­liai pa­tir­ti mū­sų vals­ty­bės. Įdo­mu, ką apie tai sa­ko eks­per­tai, jū­sų pa­ta­rė­jai, ko­dėl taip yra? Ir pa­tvir­tin­ki­te ar­ba pa­nei­ki­te, kad ga­li­me bū­ti ra­mūs, kad ga­li­me gy­ven­ti ra­miai, eko­lo­gi­ja vals­ty­bė­je ne­pa­žeis­ta, o tie žmo­nės, ku­rie at­sa­kin­gi už tai, už tai at­sa­ko. Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū jums už klau­si­mą. Taip, ga­liu jus pa­ti­kin­ti, kad uti­li­zuo­ja­mos vak­ci­nos, kaip ir ki­ti da­ly­kai, tik­rai lai­kan­tis tam tik­rų rei­ka­la­vi­mų. Ma­no ži­nio­mis, jų yra lai­ko­ma­si.

Dėl at­sa­ky­mo jums aš tik­rai esu nu­ste­bęs. At­si­pra­šau, pa­si­tik­rin­siu, ko­dėl jūs ne­ga­vo­te at­sa­ky­mo, nes iš tik­rų­jų ta in­for­ma­ci­ja apie tai, kiek yra vak­ci­nų, kiek jų yra uti­li­zuo­ja­ma, nė­ra slap­ta, mes ją skel­bia­me vie­šai. Aš pa­si­tiks­lin­siu ir jūs tik­rai tą at­sa­ky­mą gau­si­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Čia ko­le­ga A. Sy­sas at­krei­pė dė­me­sį, kad kom­piu­te­ris ne­la­bai lo­giš­kai su­ri­kia­vo klau­sian­čiuo­sius, nes tu­rė­jo bū­ti vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai pa­ei­liui. Ma­tau, kad so­cial­de­mok­ra­tus kaž­ko­dėl kom­piu­te­ris skriau­džia. Kas čia da­bar iš so­cial­de­mok­ra­tų pir­ma­sis yra? Ta­da ma­tau – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Jur­gi, ne kom­piu­te­riai skriau­džia ki­tus žmo­nes, o tie, ku­rie re­gu­liuo­ja kom­piu­te­rius ar­ba spau­džia myg­tu­kus, bet mes įpra­tę.

Ma­no klau­si­mas bū­tų spor­to mi­nist­rei, ku­ri nu­ė­jo pa­si­tar­ti dėl pi­ni­gų. Klau­si­mas kaip tik apie pi­ni­gus, ger­bia­ma mi­nist­re. Bu­vo daug pa­ža­dų po dis­ku­si­jos, kai pri­ėmė­me nau­ją tvar­ką ir įsta­ty­mą dėl fe­de­ra­ci­jų fi­nan­sa­vi­mo. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad fi­nan­sa­vi­mas sie­ja­mas su re­zul­ta­tais. Ka­dan­gi aš bu­vęs vie­nos iš fe­de­ra­ci­jų pre­zi­den­tu, do­miuo­si ir to­liau, kaip ten vyks­ta, tai pir­mi­nia­me eta­pe bu­vo skir­ta per­pus ma­žiau ne­gu pra­ei­tais me­tais, po triukš­me­lio pri­dė­jo 50 tūkst., bet fi­nan­sa­vi­mas yra vis tiek ma­žes­nis ne­gu pra­ei­tų me­tų, nors re­zul­ta­tai bu­vo žy­miai ge­res­ni. To­dėl ma­no klau­si­mas: ar te­sė­si­te sa­vo pa­ža­dą, kad fe­de­ra­ci­jos gaus dau­giau, ne ma­žiau, o dau­giau? La­bai ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ko­le­ga, už klau­si­mą. Ne­ži­nau, apie ku­rią fe­de­ra­ci­ją kal­ba­te.

A. SYSAS (LSDPF). Apie orien­ta­vi­mo­si spor­tą.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ir ar tik­rai re­zul­ta­tai bu­vo ge­res­ni, tai čia rei­kė­tų tur­būt pa­si­krin­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Pa­si­tik­rin­ki­te.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ge­rai, bū­ti­nai pa­si­tik­rin­si­me. Bet fi­nan­sa­vi­mas yra tik­rai stip­riai iš­au­gęs. Ką no­riu pa­sa­ky­ti ir kuo pa­si­džiaug­ti, ir ką jums ak­cen­tuo­ti, kad tiek, kiek šian­dien spor­ti­nin­kai gau­na, ko­kio dy­džio sti­pen­di­jas, tai net ne­ga­li­ma ly­gin­ti su tuo, kas bu­vo. Be to, yra vi­sos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, mo­ti­nys­tė, kau­pia­si pen­si­ja ir taip to­liau.

A. SYSAS (LSDPF). Aš ne to klau­siau.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Čia prie tos pa­čios te­mos, nes ne­ga­li­ma siau­rai žiū­rė­ti į fi­nan­sa­vi­mo di­dė­ji­mą tik per fe­de­ra­ci­jų di­dė­ji­mą, taip pat rei­kia žiū­rė­ti, kiek spor­ti­nin­kai as­me­niš­kai gau­na, kai jie nie­ka­da ne­ga­vo dar­bo už­mo­kes­čio, ku­rį jie gau­na da­bar. Kaip so­cial­de­mok­ra­tui jums tik­rai tai tu­rė­tų rū­pė­ti. O dėl orien­ta­vi­mo­si aš pa­tik­rin­siu, pa­žiū­rė­siu ir jums pa­sa­ky­siu. Dė­kui.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia T. To­mi­li­nas. Nė­ra. Ta­da L. Na­gie­nė iš šios frak­ci­jos.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rei ir ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Mes ži­no­me, kad kom­pen­sa­ci­jos už elek­tros ener­gi­ją yra nu­ma­ty­tos, jei­gu sie­kia dau­giau ne­gu 28 eu­ro cen­to. Ir da­bar, kai bu­vo per­žiū­rė­ta nau­ja kom­pen­sa­vi­mo tvar­ka, pra­šom pa­sa­ky­ti, nuo sau­sio 1 die­nos iš 800 mln. ar bu­vo iš­leis­ta bent kiek kom­pen­sa­ci­joms už elek­trą tiems gy­ven­to­jams, ku­rie tu­rė­jo pa­si­ra­šę su­tar­tis, gal­būt di­des­nes?

Ir ant­ras, apie ko­kį mo­de­lį da­bar kal­ba­me, kad nuo ge­gu­žės 1 die­nos, jei­gu elek­tros kai­na šok­tels, bus per­žiū­rė­ta ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja bei Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­rengs nau­ją mo­de­lį. Jei­gu mes da­bar ži­no­me, kad bir­žo­je kai­na yra re­a­liai la­bai ma­ža, o vi­du­ti­nė kai­na, ku­rią siū­lo tie­kė­jai, yra 25, 19, 23 eu­ro cen­tai, jei­gu dvie­jų ta­ri­fų zo­na, jei­gu pa­si­ra­šo dėl dvie­jų ta­ri­fų? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vals­ty­bės biu­dže­te bu­vo nu­ma­ty­ta virš 700 mln. eu­rų žmo­nių kom­pen­sa­ci­joms už du­jas ir elek­trą. Ma­to­me, kad su­nau­do­ji­mas tik­rai yra ma­žes­nis, ne­gu bu­vo prog­no­zuo­ta. Čia bu­vo nu­ma­ty­ta su­ma tiek I, tiek II pus­me­čiui pa­gal tas prie­lai­das, ku­rios bu­vo ma­to­mos for­muo­jant biu­dže­tą. Da­bar ma­to­me, kad pa­nau­do­ji­mas yra ma­žes­nis, lė­šų bu­vo pa­nau­do­ta me­tų pra­džio­je, nes kai­nos kin­ta ga­na grei­tai ir da­bar jos yra nu­si­lei­du­sios, ta­čiau me­tų pra­džio­je jos vis dar bu­vo aukš­tos, pa­nau­do­ji­mas yra ma­žes­nis, ne­gu bu­vo prog­no­zuo­ta. Ti­kė­ti­na, kad ben­dra su­ma tik­rai bus ma­žes­nė. Vi­suo­me­ni­niam tie­ki­mui da­bar yra nu­sta­ty­ta 28 cen­tų kai­na ir kom­pen­sa­ci­jų mo­kė­ti ne­rei­kia.

Ne­pri­klau­so­miems tie­kė­jams kom­pen­sa­ci­jos yra mo­ka­mos tik pa­tei­kus in­for­ma­ci­ją apie są­nau­das, tai yra kiek įmo­nės su­nau­do­ja tai elek­trai tiek­ti, dau­giau ne­gu 28 cen­tai, tiek jos gau­na kom­pen­sa­ci­jos. Dėl II pus­me­čio mo­de­lio sprę­si­me ar­tė­jant II pus­me­čiui. Ka­dan­gi tik­rai rin­ka yra la­bai di­na­miš­ka ir tur­būt ma­ty­si­me, ko­kios prog­no­zuo­ja­mos nu­sta­ty­ti vi­suo­me­ni­niam tie­ki­mui kai­nos, VERT’as nu­sta­tys tas kai­nas, bet jis jas nu­sta­tys ar­tė­jant II pus­me­čiui. Ma­ty­si­me, ko­kios kai­nos bus nu­sta­ty­tos nuo lie­pos 1 die­nos, ir ta­da ma­ty­si­me, ar yra tų kom­pen­sa­ci­jų po­rei­kis ap­skri­tai.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš dar pa­pil­dy­siu. Vi­si ži­no­me, kad elek­tros kai­nos pri­klau­so nuo du­jų kai­nų. Du­jų kai­na yra aukš­čiau­sia ri­ba, pa­gal ku­rią nu­sta­to­mos elek­tros kai­nos. Yra toks bir­žos al­go­rit­mas. Ir sun­ku pa­sa­ky­ti, ko­kia bus du­jų kai­nos di­na­mi­ka, kai pra­si­dės sau­gyk­lų pil­dy­mas. Šiuo me­tu du­jų kai­na svy­ruo­ja 40–45 eu­rai už me­ga­vat­va­lan­dę. Ar mes ne­tu­rė­si­me kaž­ko­kio pa­šo­ki­mo į vir­šų per ar­ti­miau­sius du mė­ne­sius, mes ma­ty­si­me, to­dėl da­bar sun­ku tiks­liai api­brėž­ti kai­nos ly­gį. Ma­nau, kad re­gu­liuo­tojas kaip tik ir spręs, su­lau­kęs sau­gyk­lų pil­dy­mo se­zo­no pra­džios ir įpu­sė­ji­mo, kad ga­lė­tų nu­sta­ty­ti tiks­lią kai­ną.

PIRMININKAS. A. Ged­vi­las to­liau klau­sia.

A. GEDVILAS (MSNG). Vie­ša pa­slap­tis, kad pie­no per­dir­bi­mo įmo­nės su­per­ka kai­my­ni­nė­se ša­ly­se už di­des­nę kai­ną. To­kių pir­ki­mų tiks­las yra su­kel­ti pie­no sek­to­riaus kri­zę, no­rint iš­lai­ky­ti ma­žą kai­ną kuo il­giau ir taip įva­ry­ti ūki­nin­kus į kam­pą. Tai ga­li­mai yra ne kas ki­ta kaip kles­tin­čių di­džių­jų pre­ky­bos cen­trų ir per­dir­bė­jų ga­li­mas kar­te­li­nis su­si­ta­ri­mas.

Sa­ky­ki­te, ko­dėl kai­my­ni­nė­se ša­ly­se, pa­vyz­džiui, Len­ki­jo­je, vy­riau­sy­bė su­ge­ba ne tik da­lin­ti do­ta­ci­jas, bet ir įpa­rei­go­ti pie­no per­dir­bė­jus ne­pirk­ti iš kai­my­nų, o mū­sų Vy­riau­sy­bė ga­li pa­siū­ly­ti tik pa­sko­las? Ko­dėl Vy­riau­sy­bė lei­džia ma­ni­pu­liuo­ti rin­ka ir taip ga­li­mai pa­lai­ko kar­te­li­nius su­si­ta­ri­mus, są­mo­nin­gai nai­kin­da­ma šį sek­to­rių?

K. NAVICKAS. Su­pran­tu, kad klau­si­mas man. Ga­li­mai taip nė­ra, kaip jūs sa­ko­te, bet čia tru­pu­tį iro­ni­ja. Iš tik­rų­jų, kaip jūs tei­sin­gai pa­ly­gi­no­te, ko­dėl yra Len­ki­jo­je vie­na si­tu­a­ci­jo­je, pas mus ki­ta. Taip, Len­ki­jo­je yra ki­ta si­tu­a­ci­ja, nes di­des­nis ūki­nin­kų skai­čius per ko­o­pe­ra­ci­ją da­ly­vau­ja per­dir­bant tą pa­tį pie­ną. Ir čia yra pa­grin­di­nis da­ly­kas. Nes ko­o­pe­ruo­jan­tis yra su­si­ta­ria­ma la­bai daug da­ly­kų dėl pa­čios kai­no­da­ros. Ir ko­o­pe­ra­ci­ja yra tie­ses­nis ke­lias iš­ei­ti prie to ga­lu­ti­nio var­to­to­jo.

Mū­sų ver­slo struk­tū­ra yra ki­to­kia ir tu­ri­me tik vie­ną di­de­lę ko­o­pe­ra­ci­jos įmo­nę, de­ja, kaip jūs sa­ko­te, drau­di­mų, ko­kių nors drau­di­mų ne­ga­li bū­ti ir nė­ra drau­di­mų iš vie­nos ar ki­tos ša­lies pe­rė­mę. Da­bar kal­ba­te apie ga­li­mai kar­te­li­nius su­si­ta­ri­mus. Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba da­ly­vau­ja ne tik rin­kos prie­žiū­ro­je, bet da­bar da­ly­vau­ja ir mū­sų po­sė­džiuo­se, kai mes kal­ba­me apie vie­nas ar ki­tas prie­mo­nes. Aš ne­ma­ty­čiau čia ko­kios nors lan­dos, kad to­kios prie­lai­dos ga­lė­tų su­si­da­ry­ti.

Ko­kia yra pie­no struk­tū­ra, tik­rai mū­sų ne­ten­ki­na, mes tai ir sa­ko­me. To­dėl vi­sos prie­mo­nės, ku­rios yra nu­ma­ty­tos pa­dė­ti ūki­nin­kams, pir­miau­sia yra skir­tos ko­o­pe­ra­ci­jai ska­tin­ti, taip ir tu­rė­tų bū­ti. Nes vals­ty­bės, kiek mes per­žiū­rė­jo­me pa­tir­čių, di­džiau­sias, efek­ty­viau­sias pie­no kai­nos su­val­dy­mas yra tuo­met, kai ko­o­pe­ra­ty­vo na­riai su­si­ta­ria dėl kai­no­da­ros ir dėl to ki­tos ša­lys ne­tu­ri to­kios gi­lios kri­zės, ko­kią tu­ri­me mes sa­vo vals­ty­bė­je.

PIRMININKAS. Da­bar grįž­ta­me prie kom­piu­te­rio nu­skriaus­tų so­cial­de­mok­ra­tų. J. Sa­ba­taus­kas klau­sia.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus fi­nan­sų mi­nist­rei. Ne­pai­sant to, kad VTEKʼas dar ne­pri­ėmė spren­di­mo, at­lie­ka ty­ri­mą dėl vi­ce­mi­nist­ro G. Nor­kū­no, kiek su­pran­tu, jis ran­da lai­ko ir to­liau da­ly­vau­ti ir pri­im­ti spren­di­mus dėl ak­ci­nės ben­dro­vės „Ig­ni­tis“. Kaip jūs ver­ti­na­te, kad vi­sai ne­se­niai jis da­ly­va­vo vie­šo­sios įstai­gos Val­dy­mo ko­or­di­na­vi­mo cen­tro ko­mi­si­jos po­sė­dyje ak­ci­nės ben­dro­vės „Ig­ni­tis“ gru­pės val­dy­se­nos klau­si­mais? Ne tik da­ly­va­vo, bet ir pir­mi­nin­ka­vo. Ačiū už at­sa­ky­mą.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Mi­nis­te­ri­jo­je ko­or­di­na­vi­mas klau­si­mų, su­si­ju­sių su įmo­ne „Ignitis“, per­duo­tas ki­tam vi­ce­mi­nist­rui. Jū­sų mi­ni­mo epi­zo­do aš ne­ži­nau, ga­lė­siu pa­si­do­mė­ti. Tik­rai ne­ga­liu at­sa­ky­ti eks­prom­tu.

PIRMININKAS. A. Dumb­ra­va klau­sia to­liau.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui bū­tų klau­si­mas. Pas­ku­ti­niu me­tu mes skai­to­me spau­do­je, kad la­bai daug to­kių prie­kaiš­tų lyg čia iš ka­riuo­me­nės sau­su­mos va­do Eu­ro­po­je dėl mū­sų pa­si­ren­gi­mo gy­ny­bai. Bet jūs iš da­lies at­sa­kė­te į tuos klau­si­mus, va­kar aš juos skai­čiau. Ta­čiau dar ke­lia ne­ri­mą toks da­ly­kas. Ne­pa­me­nu, kas pa­sa­kė, kad mes lyg ir į Uk­rai­ną siun­čia­me šlamš­tą ir no­ri­me gau­ti kom­pen­sa­ci­ją iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos kaip už ge­rą gin­kluo­tę. Aš to­kių ko­men­ta­rų ne­su gir­dė­jęs ir iš jū­sų, gal ką pra­lei­dau, kaip ga­li­te pa­aiš­kin­ti to­kius da­ly­kus? La­bai ačiū. Ar tik­rai tas šlamš­tas ke­liau­ja į Uk­rai­ną? Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia tu­riu pa­sa­ky­ti, Lie­tu­va ne­siun­čia šlamš­to į Uk­rai­ną. Siun­čia tai, ko uk­rai­nie­čiai pa­pra­šo, ko jiems rei­kia, to­dėl siū­ly­čiau to­kių dez­in­for­ma­ci­jos ko­men­ta­to­rių iš vi­so ne­klau­sy­ti ir ne­skai­ty­ti. Tie­siog pa­ta­ri­mas. Eu­ro­pos Są­jun­ga yra su­ta­ru­si, bet ge­ro­kai vė­liau, dėl kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo už da­lį siun­čia­mos gin­kluo­tės. Bet į ją pa­tek­tų tik ta gin­kluo­tės da­lis, ku­ri ati­tik­tų tą spe­cia­lią skai­čia­vi­mo me­to­di­ką. Aš ga­liu taip vaiz­džiai pa­sa­ky­ti, kad mes ne vi­są iš­siun­čia­mą pa­gal­bą ga­li­me pa­teik­ti kom­pen­suo­ti, na, tie­siog ne­ati­tik­tų me­to­di­kos. Pa­vyz­džiui, jei­gu mes re­mia­me per ko­kius nors tarp­tau­ti­nius fon­dus, kad ir Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės ad­mi­nist­ruo­ja­mą fon­dą, jie 0,5 mlrd. su­rin­ko, mes prie to pri­si­de­da­me sa­vo ke­liais mi­li­jo­nais sun­kia­jai tech­ni­kai uk­rai­nie­čiams re­mon­tuo­ti, at­sar­gi­nes da­lis pirk­ti ir pa­na­šiai. Čia ne­pa­ten­ka į jo­kį kom­pen­sa­vi­mą. Ka­rių mo­ky­mai ne­pa­ten­ka į jo­kį kom­pen­sa­vi­mą. Dau­gy­bė da­ly­kų ne­pa­ten­ka. Apie du treč­da­liai mū­sų pa­ra­mos pa­tek­tų į kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą, ta­čiau vi­sos ša­lys su­de­ri­na kom­pen­suo­ja­mos su­mos pro­cen­tą. Jis yra ne­di­de­lis, nie­ka­da ne­sie­kia nei 100 %, nei 90 %. Pa­gal su­de­rin­tą pro­cen­tą at­ly­gi­na­ma, daž­niau­siai tai nuo 20 iki 40 %, nes už kiek­vie­no lai­ko­tar­pio pa­ra­mą, pa­vyz­džiui, iki per­nai me­tų ko­vo 10 die­nos, iki lie­pos ir taip to­liau, skir­tin­gi pro­cen­tai yra su­ta­ria­mi.

PIRMININKAS. Klau­sia Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš klau­si­mą no­riu už­duo­ti ap­lin­kos mi­nist­rui. Jūs, mi­nist­re, tur­būt ži­no­te ši­tą pro­ble­mą, su­si­ju­sią su Kin­tų se­niū­ni­ja. Tai yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba vi­siš­kai ne­se­niai at­siun­tė Ši­lu­tės sa­vi­val­dy­bei to­kį do­ku­men­tą – na­tū­ra­lių pie­vų, ga­nyk­lų, pel­kių ir šal­ti­ny­nų že­mė­la­pį. Pa­gal anks­tes­nius sa­vi­val­dy­bės pla­nus ši­tas nu­ma­ty­tas te­ri­to­ri­jas, kaip sa­ko, da­bar pa­lik­ti lais­vas ir ne­nau­do­ja­mas di­de­les te­ri­to­ri­jas… pa­gal tuos anks­tes­nius pla­nus Ši­lu­tės sa­vi­val­dy­bės yra nu­ma­ty­ta, kad ši­tos te­ri­to­ri­jos tu­rė­tų bū­ti ur­ba­ni­zuo­tos, taip pat yra nu­ma­ty­ta in­ten­sy­vi plėt­ra.

Ky­la klau­si­mas, kaip čia rei­kė­tų at­ei­ty­je to­liau spręs­ti ši­tą klau­si­mą? Bū­tų pa­da­ry­ta ir ma­te­ria­li­nė, ir mo­ra­li­nė ža­la ne tik Kin­tams, bet ir vi­sai sa­vi­val­dy­bei. Ar jūs ši­tą pro­ble­mą ži­no­te? Mes kaž­ka­da kal­bė­jo­me, jūs taip pat bu­vo­te nu­ste­bęs.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Pra­smin­gas klau­si­mas, bet rei­kia tur­būt iš­lai­ky­ti ba­lan­są. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ką tik yra pa­kei­tu­si po­tvy­nio pa­vo­jaus zo­nų už­sta­ty­mo ri­bas. Yra dar ir dau­giau pa­siū­ly­mų Sei­me. Tai ypač ak­tu­a­lu už­lie­ja­moms te­ri­to­ri­joms prie Ne­mu­no del­tos. Iš es­mės at­si­ran­da ga­li­my­bė pri­ar­tė­ti prie upių su­kū­rus nor­ma­lias kran­ti­nes. Tos ga­li­my­bės pri­ei­ti prie van­dens at­si­ra­do. At­vė­rė­me ne­ma­žas te­ri­to­ri­jas Ši­lu­tės sa­vi­val­dy­bė­je, kad bū­tų ga­li­ma pri­ar­tė­ti prie van­dens: prie Ne­mu­no Kin­tuo­se, Dre­ver­no­je, Sven­ce­lė­je ir taip to­liau.

Ki­ta ver­tus, yra tos is­to­ri­nės at­vi­ros te­ri­to­ri­jos. Bū­tent jū­sų uni­ka­lus kraš­tas yra ypač svar­bus paukš­čiams. To­dėl na­tū­ra­lioms šla­py­nėms, pel­kėms, pie­voms yra nu­ma­to­ma ap­sau­ga, kad jos ne­bū­tų už­sta­ty­tos ar­ba už­miš­kin­tos, miš­kais ap­so­din­tos. To ba­lan­so tik­rai ieš­ko­me, kai kur lei­džia­me, kur yra tik­rai mies­tai, mies­te­liai, bet kur yra gam­tai ver­tin­gos te­ri­to­ri­jos, ten nu­ma­to­mas šiais me­tais in­for­ma­vi­mas dėl spe­cia­lių­jų že­mės są­ly­gų. Vi­so­je Lie­tu­vo­je tai at­lik­tų Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba ir in­for­muo­tų vi­sos Lie­tu­vos mas­tu. Jū­sų apy­gar­do­je ir­gi yra ne­ma­žos te­ri­to­ri­jos, bet kvie­čiu iš tik­rų­jų žvelg­ti į ba­lan­są, kad yra ir at­lais­vin­tų te­ri­to­ri­jų.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia B. Pet­kie­wicz.

B. PIETKIEWICZ (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne kar­tą bu­vo mi­nė­ta ži­niask­lai­do­je, kad vais­ti­nė­se trūks­ta vais­tų. Bu­vo kal­ba­ma apie amok­si­ci­li­ną. Da­bar su­lau­kiau skun­dų iš žmo­nių, kad trūk­sta vais­tų nuo hi­per­ten­zi­jos. Čia yra la­bai svar­būs klau­si­mai ir žmo­nės no­ri ži­no­ti, kaip jūs spren­džia­te ši­tą klau­si­mą ir ar spren­džia­te?

A. DULKYS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Mū­sų Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba, tik­rai no­rė­čiau net­gi ir vie­šai pa­gir­ti šią ko­man­dą, pas­ta­rą­jį pus­me­tį la­bai in­ten­sy­viai ir ko­or­di­nuo­jant Eu­ro­pos vais­tų agen­tū­rai dir­bo ir ieš­ko­jo ga­li­my­bių. Net ir ki­to­se ša­ly­se (at­si­pra­šau, aš ban­dau į jus žiū­rė­ti, bet ne­ma­tau, vis ko­le­gos ju­da) tik­rai ieš­ko­jo tų ki­tų ke­lių. Bent jau an­ti­bio­ti­kų sri­ty­je ar­ti­miau­siems dviem mė­ne­siams tik­rai yra ap­rū­pin­ta. Pro­ble­mų yra vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tie du mė­ne­siai ne­truks pa­si­baig­ti, rei­kės ir vėl, ma­tyt, tas pro­ble­mas ma­ty­ti. Vais­tų trūks­ta net­gi to­kio­se ša­ly­se, ku­rios tu­ri sa­vo ga­myk­las, tai yra ir Len­ki­jo­je, ir Če­ki­jo­je, nes yra veik­liųjų me­džia­gų pro­ble­ma. Tai yra dėl to, kas iš­ei­na už Eu­ro­pos Są­jun­gos ri­bų.

Dėl tų pro­ble­mų ko­vo mė­ne­sį su­si­ti­ko ir vi­si svei­ka­tos mi­nist­rai į at­ski­rą po­sė­dį, ku­ria­me de­ta­liau tuos da­ly­kus ap­ta­rė­me. Aš ti­kiu, kad, tiek na­cio­na­li­niu lyg­me­niu vei­kiant Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu įsi­ki­šus, tie pro­ce­sai kiek nors pa­ge­rės, bet mes tu­ri­me su­pras­ti, kad pro­ble­ma iš­ei­na net už Eu­ro­pos Są­jun­gos ri­bų ir yra tik­rai di­de­lė. Ti­kiuo­si, kad ben­dro­mis jė­go­mis ju­din­si­me čia ši­tuos da­ly­kus, bet vais­tų trūks­ta ir ki­to­se ša­ly­se. Jei­gu ne­klys­tu, dėl iki 600 pa­va­di­ni­mų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se da­bar yra tų pro­b­le­mų. Ta­čiau at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos sten­gia­si, spren­džia.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą kul­tū­ros mi­nist­rui. Pra­ei­tą ru­de­nį bu­vo iš­va­žiuo­ja­ma­sis po­sė­dis į Lent­va­rio gra­fo S. E. M. Tiš­ke­vi­čiaus par­ką, ku­ris yra vie­nas įsta­biau­sių, uni­ka­liau­sių ir vie­nin­te­lis ne­su­tvar­ky­tas. Bu­vo kon­sta­tuo­ta, kad yra griū­van­čios gro­tos. Sa­vi­val­dy­bė bu­vo pa­ren­gu­si raš­tą, krei­pė­si, bet, ger­bia­mas mi­nist­re, kaž­kaip dar ne­su­lau­kė­me at­sa­ky­mo, nes vis dėl­to tos gro­tos yra kul­tū­ros pa­vel­do da­lis. Ačiū.

Ki­tas klau­si­mas ger­bia­mam že­mės ūkio mi­nist­rui dėl R. Ta­raš­ke­vi­čiaus, ku­ris bu­vo tik­rai se­nas, il­ga­me­tis de­ry­bi­nin­kas ir bu­vo at­leis­tas dėl eta­tų ma­ži­ni­mo. Ar ne­ma­no­te, kad tai yra da­lis ne­sėk­mės kal­bant dėl pie­no ūkių fi­nan­sa­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­go­je? Ačiū.

S. KAIRYS. Jei­gu trum­pai, aš tik­rai pa­si­žiū­rė­siu, kur tas raš­tas ir ko­dėl į jį ne­at­sa­ky­ta. Sa­vi­val­dy­bė gaus at­sa­ky­mą.

K. NAVICKAS. Aš tai ne­ma­nau, nes po­zi­ci­ja, į ku­rią grį­žo… Pir­miau­sia tai bet ku­rie de­ry­bi­nin­kai… Jūs sa­ko­te, kad de­ry­bi­nin­kai. Ne de­ry­bi­nin­kas, jis bu­vo ata­šė. Ata­šė tu­ri sa­vo ro­ta­ci­jas. Taip yra, aš tik­rai su­tin­ku, kad tai yra ben­dras gė­ris, kad už­sie­ny­je dir­ban­tys di­plo­ma­tai ro­tuo­tų. Šiuo at­ve­ju tuo ir bai­gė­si. Jam tik­rai bu­vo pa­siū­ly­ta daug pa­rei­gų, bet pa­si­rin­ki­mas yra toks, ko­kį jis pats pri­ėmė.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis šian­dien klau­sian­ty­sis – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mam mi­nist­rui po­nui A. Dul­kiui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ko­le­gė pa­klau­sė apie vais­tų tie­ki­mą, jūs at­sa­kė­te. Ta­čiau aš ma­nau, kad jums bu­vo su­teik­ta di­de­lė gar­bė ir mes lau­kė­me iš jū­sų to­kios pla­tes­nės in­for­ma­ci­jos iš to su­si­ti­ki­mo su svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rais. Tai iš tie­sų, lan­kan­tis rin­ki­mų apy­gar­do­je, žmo­nės skun­džia­si, kad įsi­gy­ti įpra­s­to vie­no ar ki­to vais­to ne­įma­no­ma. Trū­ko an­ti­bio­ti­kų, da­bar lyg ge­riau, bet vis tiek ne­pa­sie­kia to ly­gio.

Trys to­kie klau­si­mė­liai: dėl ko­kių prie­žas­čių su­tri­kęs kai ku­rių vais­tų tie­ki­mas į Lie­tu­vos rin­ką? An­tra, ar tie su­tri­ki­mai, ti­kė­ti­na, yra lai­ki­ni, ar to prog­no­zuo­ti ne­įma­no­ma? Ko­kios vai­s­tų tie­ki­mo su­tri­ki­mų ten­den­ci­jos, ar vis dau­giau vais­tų pri­trūks­ta, ar gal­būt grįž­ta į rin­ką tie vai­sai, ku­rie lai­ki­nai ne­bu­vo tie­kia­mi? Jei­gu ga­li­te, pa­ko­men­tuo­ki­te.

A. DULKYS. Ačiū. Prie­žas­tys… At­sa­kant į pir­mą. Prie­žas­tys pa­grin­di­nės, ma­tyt, yra to­kios trys. Pir­mo­ji su­si­ju­si, be abe­jo, su ap­skri­tai pa­di­dė­ju­siu pa­cien­tų, ser­gan­čių kvė­pa­vi­mo ta­kų li­go­mis, skai­čiu­mi, nes ga­min­to­jai pan­de­mi­jos me­tu bu­vo pri­si­tai­kę prie vi­sai ki­to ga­my­bos rit­mo. Plius su­grį­žo gri­po se­zo­nas, su­grį­žo 1 mė­ne­siu anks­čiau, tai vėl ati­tin­ka­mai vi­sos žai­di­mo tai­syk­lės. To­liau, kaip aš jau jū­sų ko­le­gei at­sa­kiau, ki­ta prie­žas­tis yra veik­lių­jų me­džia­gų trū­ku­mas ir tie­ki­mo su­tri­ki­mas, įskai­tant net­gi ir pa­kuo­čių ga­my­bos trū­ku­mus, tai ir­gi ga­li bū­ti su­si­ję tiek su ka­ru, tiek su pan­de­mi­ja ir su su­tri­ku­sia vi­sa tie­ki­mo gran­di­ne.

Dėl to, kas yra da­ro­ma, aš gal tik prie to, ką jū­sų ko­le­gai pa­sa­kiau, pa­sa­ky­čiau, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja įsi­pa­rei­go­jo šiais me­tais per­žiū­rė­ti vi­są Eu­ro­pos Są­jun­gos far­ma­ci­jos tei­sy­ną ir pa­žiū­rė­ti, ką ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti. Mes sa­vo ruož­tu, Če­ki­ja ir dar de­vy­nios ša­lys, pa­siū­lė­me, kad ga­lė­tu­me gal­būt la­biau įdar­bin­ti Eu­ro­pos vais­tų agen­tū­rą, Eu­ro­pos li­gų pre­ven­ci­jos ir kon­tro­lės cen­trą, kad su­kur­tu­me pa­ska­tas in­ves­tuo­ti ap­skri­tai Eu­ro­po­je vais­tų ga­min­to­jams, la­bo­ra­to­ri­joms, nes pa­aiš­kė­jo, kad mes ne­tu­ri­me pa­kan­ka­mai in­for­ma­ci­jos iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, kiek čia yra ga­min­to­jų, ko­kia veik­lių­jų me­džia­gų si­tu­a­ci­ja. Tai reiš­kia, di­des­nis tam dė­me­sys. Aš ma­nau, kad to­kie pa­grin­di­niai su­si­ti­ki­mo ak­cen­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį bai­gė­me.

 

13.17 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Da­bar Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kol pa­skelb­si­me pra­ne­šė­jus, aš tik trum­pai su­pa­žin­din­siu su Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­džio pro­to­ko­lu, ku­riuo siū­lo­ma su­da­ry­ti at­ski­rą Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pę su Kro­a­ti­jos Res­pub­li­ka, iš­brau­kus šią ša­lį iš Va­ka­rų Bal­ka­nų ša­lių gru­pės, su ku­rio­mis yra su­da­ry­ta mū­sų tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pė. Tai­gi, ta­da kvie­siu tuos Sei­mo na­rius, ku­rie gi­li­na­si į Kro­a­ti­jos Res­pub­li­kos rei­ka­lus ir no­ri plė­to­ti ry­šius, už­si­ra­šy­ti į nau­ją pa­siū­ly­tą tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pę.

 

13.18 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Pa­reiš­ki­mai. V. Ąžuo­las – pir­ma­sis pa­reiš­kė­jas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Svei­ki, ko­le­gos. Gai­la, pri­trū­ko lai­ko per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pa­klaus­ti, bet mo­kes­ti­niai pa­kei­ti­mai, ku­rie tie­sio­giai nu­kreip­ti į smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo žlug­dy­mą, jau net­gi per­si­ri­ta į pa­ty­čių si­tu­a­ci­ją. So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, kon­ser­va­to­riai sa­ko, kad da­lis smul­kio­jo ver­slo at­sto­vų ne­mo­ka so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų, PSD mo­kes­čio ir to­dėl jie nė­ra so­cia­liai ap­sau­go­ti.

Bet pa­ly­gin­ki­me dvi ver­slo rū­šis, pa­vyz­džiui, in­di­vi­du­a­lią veik­lą, UAB ir AB. Ir vie­nos veik­los sa­vi­nin­kas yra, ir ki­tos veik­los sa­vi­nin­kas yra. Ko­kias jie ga­li­my­bes ar tei­ses tu­ri mo­kė­ti tą mo­kes­tį? In­di­vi­du­a­li veik­la. Jei­gu už­dir­ba ma­žes­nes pa­ja­mas, tai tam žmo­gui drau­džia­ma sa­va­no­riš­kai mo­kė­ti pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą. Drau­džia­ma. Jis net ne­ga­li mo­kė­ti. O da­bar iš jo ty­čio­ja­ma­si, ko­dėl jis ne­mo­ka. Ta­da, kai ta ri­ba pa­sie­kia­ma di­des­nė, jis už­dir­ba dau­giau, jau įsi­jun­gia vi­si skai­tik­liai – jo pa­ja­mos ap­mo­kes­ti­na­mos ir svei­ka­tos drau­di­mu, ir so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čiu. Ir jei­gu jis pa­sie­kia tam tik­ras lu­bas, ta­da jau įsi­jun­gia mak­si­ma­lus ta­ri­fas ir ben­dras mo­kes­tis sie­kia virš 12 tūkst. eu­rų per me­tus. Ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja sa­ko – ne, ma­žai tų 12 tūkst. eu­rų per me­tus, pa­di­din­ki­me iki 20 tūkst. eu­rų per me­tus. Na, at­ro­do, bus la­bai gra­žu, di­des­nę pen­si­ją žmo­gus gaus. Bet toks pat sa­vi­nin­kas, tik esan­tis stam­bia­me ver­sle, UABʼe, ABʼe, ką jis da­ro su pri­va­lo­muo­ju svei­ka­tos drau­di­mu ir „Sod­ros“ mo­kes­čiu? Jam su­teik­ta vi­siš­ka lais­vė pa­čiam nu­spręs­ti, kiek jis to mo­kes­čio no­ri mo­kė­ti. Jis sa­ve įdar­bi­na, pa­vyz­džiui, di­rek­to­riu­mi ir ga­li sau nu­sta­ty­ti 1 dar­bo die­ną per mė­ne­sį. Tai jis tų mo­kes­čių su­mo­kės, pa­vyz­džiui, apie 20 eu­rų per mė­ne­sį ir vis­kas, jam tai lei­džia­ma, jam tai ga­li­ma. Jis da­ro, ką no­ri. Ir jo­kių „Sod­ros“ lu­bų, „Sod­ros“ lu­bų di­di­ni­mo ar dar di­des­ni mo­kes­čiai jam ne­gre­sia, nes jam lei­džia­ma pa­čiam nu­spręs­ti. Jis ga­li sau pa­skir­ti di­de­lę al­gą, ma­žą al­gą, ga­li dirb­ti 1 die­ną per mė­ne­sį, ga­li dirb­ti kiek no­ri, jam tai ne­gre­sia. Ir iš jų gau­tų pa­ja­mų tie mo­kes­čiai ne­bus mo­ka­mi.

Mi­nis­te­ri­ja, no­rė­da­ma suž­lug­dy­ti smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą, pa­kels tas lu­bas, ma­žo­sio­se ben­dri­jo­se tuos mo­kes­čius už­kraus net nuo­mos pa­ja­moms ir jos iš vi­sų ver­slo rū­šių bus vie­nin­te­lės, ku­rios nuo nuo­mos pa­ja­mų mo­kės tuos mo­kes­čius. Bet, pa­vyz­džiui, tuo tar­pu to­kioms įmo­nėms kaip „Ma­xi­ma“, „Ri­mi“ ar ki­tos, ku­rios pa­čios iš sa­vo duk­te­ri­nių įmo­nių nuo­mo­ja pa­tal­pas, to­kių mo­kes­čių ne­rei­kės mo­kė­ti. Vis­kas da­ro­ma tik ta kryp­ti­mi, kad smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis ver­slas bū­tų suž­lug­dy­tas.

Iš tik­rų­jų la­bai no­riu pa­dė­ko­ti Bu­hal­te­rių aso­cia­ci­jai. Ji pa­tei­kė kon­kre­čius pa­vyz­džius ir tą vi­są me­lą apie ne­di­dė­jan­čius mo­kes­čius ir ge­res­nius mo­kes­čius pa­nei­gė. Tik da­bar jau ky­la toks klau­si­mas: ar šio­je sa­lė­je at­si­ras daug Sei­mo na­rių, ku­rie pri­tars tam, kad smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą rei­kia ap­krau­ti dar di­des­niais mo­kes­čiais ir juos taip pri­baig­ti, ir ar pri­tars tam, kad stam­bus ver­slas mo­kes­čių tu­ri mo­kė­ti ma­žiau ne­gu smul­ku­sis ver­slas. Tai pa­ma­ty­si­me Sei­mo sa­lė­je. Bet re­mian­tis ta vi­sa lin­kme, ku­ria ei­na­ma ir kas yra da­ro­ma, ga­li at­si­tik­ti toks vaiz­das, kad ir čia bus ko­le­gų, ku­rie sa­kys, kad so­cia­li­niais drau­di­mo mo­kes­čiais, svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­čiais smul­kų­jį ver­slą rei­kia smaug­ti dar la­biau. Na, bet tur­būt toks tiks­las. Ir kur dings­ta, kaip pa­vyz­dys, iš in­di­vi­du­a­lios veik­los 100 tūkst. žmo­nių, ku­riems ta naš­ta bus ne­be­pa­ke­lia­ma, at­sa­ky­mų kaip ir nė­ra. Bet, ži­no­ma, stam­bus ver­slas at­sa­ky­mą tu­ri: ga­lė­si­te at­ei­ti pas mus dirb­ti dar­buo­to­jais, o ne tu­rė­ti sa­vo ver­slą. Bet tur­būt toks tiks­las ir yra – kuo dau­giau jų su­va­ry­ti ir pa­da­ry­ti iš jų pa­pras­tus dar­buo­to­jus.

La­biau­siai ste­bi­na, kad kon­ser­va­to­riai net sa­ko, kad tai yra blo­gy­bė. Anks­čiau in­di­vi­du­a­lios veik­los vyk­dy­to­jų bu­vo apie 50 tūkst., da­bar jų yra 250 tūkst. Tai tar­si yra blo­gai ir rei­kia ką nors da­ry­ti, juos ap­krau­ti di­des­niais mo­kes­čiais, kad jų lik­tų ma­žiau. Nors keis­čiau­sia yra tai, kad ki­tos vals­ty­bės džiau­gia­si, kad kuo dau­giau žmo­nių vyk­do smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą ir pa­tys už­si­dir­ba pra­gy­ve­ni­mui. Na, bet pas mus vis­kas ki­taip. Kaip sa­ko­ma, tiks­las yra la­bai pa­pras­tas: nie­ko ne­tu­rė­si­te, bū­si­te lai­min­gi ir ga­lė­si­te ei­ti į stam­bų ver­slą dirb­ti sam­do­mais dar­buo­to­jais. Tiks­las pa­pras­tas.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Svei­ki, ko­le­gos, lie­tu­vy­bės, et­ni­nių že­mių, kal­bos, Lie­tu­vos sim­bo­lių, lie­tu­viš­kų tra­di­ci­jų puo­se­lė­to­jai, Lie­tu­vos pi­lie­čiai. Ten­ka vėl sto­ti prie šios tri­bū­nos ir vėl aiš­kin­ti dėl mū­sų Lie­tu­vos lie­tu­vių kal­bos iš­dar­ky­mo.

Pra­ėju­siais me­tais ke­li Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos Sei­mo na­riai pa­tei­kė pro­jek­tą, kad pa­se prie jau įtei­sin­tų sve­ti­mų tri­jų rai­džių at­si­ras­tų ir diak­ri­ti­niai žen­klai pa­se. Dar ne­se­niai Sei­mas val­dan­čių­jų dė­ka pri­ta­rė lie­tu­vių kal­bos abė­cė­lė­je ne­san­čių rai­džių q, w, x ra­šy­bai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čio as­mens ta­pa­ty­bę pa­tvir­ti­nan­čiuo­se do­ku­men­tuo­se. Tiek šio įsta­ty­mo svar­s­ty­mo Sei­me me­tu, tiek iš­kart po jo pri­ėmi­mo įspė­jau, kad po šio spren­di­mo iš­kils grės­mė lie­tu­vių kal­bai ir Kon­sti­tu­ci­jai. Tai­gi il­gai lauk­ti ne­rei­kė­jo. Pa­va­sa­rio se­si­jo­je vėl bus tei­kia­mas as­men­var­džių ra­šy­bos do­ku­men­tuo­se pro­jek­tas. Man la­bai ne­ra­mu, ži­nant pre­zi­den­tū­ros po­žiū­rį dėl sve­ti­mų rai­džių, ku­rias pa­se pa­lai­mi­no ir pats Pre­zi­den­tas. Grei­čiau­siai, jei Sei­me ne­ty­čia pra­slys diak­ri­ti­nių žen­klų pro­jek­tas, pre­zi­den­tū­ra pa­si­ra­šys.

Pas­ta­ruo­ju me­tu drau­giš­ki san­ty­kiai su Len­ki­ja džiu­gi­na abi pu­ses. Tai la­bai gerb­ti­na. Ta­čiau ne­gerb­ti­na, kai iš­au­gu­sia drau­gys­te ban­do­ma pa­si­nau­do­ti par­duo­dant Kon­sti­tu­ci­ją dėl lie­tu­vių kal­bai sve­ti­mos as­men­var­džių ra­šy­bos su diak­ri­ti­niais žen­klais do­ku­men­tuo­se.

Pa­žiū­rė­ki­me į įvy­ku­sį LRT ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus kon­kur­są, jis bus pa­kar­to­ti­nis, nes du kan­di­da­tai su­rin­ko po ly­giai bal­sų. Kur links­tu? Ogi į pre­zi­den­tū­rą. Pre­zi­den­tū­ros at­sto­vas, ku­ris kan­di­da­tuo­ja į LRT ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus vie­tą, su­rin­ko to­kį pa­tį bal­sų skai­čių, kaip ir da­bar­ti­nė va­do­vė. Ne­si­i­mu aiš­kin­tis, ku­ris kan­di­da­tas ge­res­nis, o ku­ris – ne, ne­su ko­mi­si­jos na­rys. Šiuo me­tu man svar­bu po­žiū­ris į Lie­tu­vos pa­ma­ti­nes, tra­di­ci­nes ver­ty­bes. Ke­liu re­to­ri­nį klau­si­mą. Jei šis as­muo lai­mė­tų LRT va­do­vo kon­kur­są, kaip bū­tų už­tik­ri­na­mas LRT, kaip na­cio­na­li­nės te­le­vi­zi­jos, tra­di­ci­nių ver­ty­bių tęs­ti­nu­mas, jei jau yra aiš­kus kan­di­da­to po­žiū­ris į lie­tu­vių kal­bos puo­se­lė­ji­mą?

Ke­lių len­kų Sei­mo na­rių pa­reng­to­se As­mens var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pa­tai­so­se siū­lo­ma leis­ti as­men­var­džiuo­se nau­do­ti diak­ri­ti­nius žen­klus. Ar ki­tas žin­g­s­nis ne­bus įtei­sin­ti ir ki­ri­li­cos ar ara­bų raš­me­nis? Kuo jie ski­ria­si? Ar tai nė­ra taip pat Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių ma­žu­mų raš­me­nys? Ver­ta pa­gal­vo­ti, jei ne­ger­bia­me sa­vo kal­bos, kur link mū­sų, lie­tu­vių, iden­ti­te­tą ve­da to­kios įsta­ty­mo pa­tai­sos.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 14 straips­ny­je yra nu­ro­dy­ta, kad vals­ty­bi­nė kal­ba yra lie­tu­vių kal­ba. Jei­gu mes sa­vo ofi­cia­liuo­se do­ku­men­tuo­se pra­dė­si­me nau­do­ti sve­ti­my­bes, ar ta­da ta lie­tu­vių kal­ba vis dar bus vals­ty­bi­nė? O kaip dėl mi­nė­to Kon­sti­tu­ci­jos straips­nio – ar čia nė­ra prieš­ta­ra­vi­mo?

Nuo­mo­nės ne­pa­kei­čiau. Pa­va­sa­rio se­si­jo­je mes, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga, vėl gin­si­me lie­tu­vių kal­bą taip, kaip gi­na sa­ve ger­bian­čios vals­ty­bės: Lat­vi­ja, Len­ki­ja ir ki­tos. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ką gi, ly­dint plo­ji­mams, bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį. Tiks­liau, for­ma­liai ne­bai­gia­me, nes slap­tas bal­sa­vi­mas dar yra ry­ti­nio po­sė­džio da­lis. Ry­ti­nį po­sė­dį baig­si­me, kai pra­si­dės va­ka­ri­nis po­sė­dis 14 va­lan­dą. Ne­pai­sant mū­sų vė­la­vi­mų, pra­dė­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku. Da­bar tie, kas pa­gei­dau­ja, ga­li da­ly­vau­ti slap­ta­me bal­sa­vi­me.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­te­lį. Dar ne­su­teik­siu žo­džio, nes dar ne­pra­dė­jo­me mū­sų va­ka­ri­nio po­sė­džio, to­dėl, kad ne­bai­gė­me ry­ti­nio po­sė­džio, o jį pa­baig­ti aš no­rė­čiau su nau­jie­no­mis dėl bal­sų skai­čia­vi­mo…

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mor­ga­nos Da­nie­lės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2563(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mor­ga­nos Da­nie­lės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo“. Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių bu­vo 45, ras­ta biu­le­te­nių – 43, ga­lio­jan­čių – 41, ne­ga­lio­jan­čių – 2. Bal­sa­vo at­leis­ti iš pa­rei­gų – 38 ir ne­at­leis­ti iš pa­rei­gų – 3. Tai­gi ne­pa­vy­ko jos at­leis­ti dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo. Nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas.

Da­bar ta­da skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.