LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 69

STENOGRAMA

 

2017 m. birželio 1 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 1 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 99 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien mi­ni­me Tarp­tau­ti­nę vai­kų gy­ni­mo die­ną. Šios ka­den­ci­jos Sei­mui pa­vy­ko pra­dė­ti il­gai lauk­tą vai­ko tei­sių ap­sau­gos re­for­mą, ku­ria sie­kia­me keis­ti sis­te­mą taip, kad kuo anks­čiau bū­tų at­pa­žin­ti smur­to prieš vai­ką sig­na­lai, at­si­ras­tų efek­ty­vi ko­man­di­nio at­ve­jo va­dy­ba, ne­ati­dė­lio­ti­nas in­di­vi­du­a­li­zuo­tų pro­fe­sio­na­lių pa­slau­gų ir pa­gal­bos tei­ki­mas tiek vai­kui, tiek šei­mai. Va­sa­rio 14 die­ną Sei­mas už­drau­dė vi­sų for­mų smur­tą prieš vai­ką. Lin­kiu, kad, va­do­vau­da­ma­sis ta pa­čia vie­nin­ga dva­sia, Sei­mas dirb­tų nuo­la­tos ir gal­vo­tų, kaip kiek­vie­nas įsta­ty­mas pa­veiks šei­mas ir vai­kus.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ne­ga­liu ne­pa­svei­kin­ti vi­sų mū­sų ir ypač Są­jū­džio da­ly­vių. Prieš 29 me­tus bir­že­lio 3 die­nos pa­va­ka­ry Moks­lų aka­de­mi­jos sa­lė ne­su­tal­pi­no vi­sų no­rin­čių pa­keis­ti Lie­tu­vos at­ei­tį. Su­si­rin­ku­sių­jų dau­gu­mai bal­suo­jant, bu­vo iš­rink­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio ini­cia­ty­vi­nė gru­pė. Ši die­na yra at­min­ti­na die­na – Są­jū­džio die­na. Ger­bia­mie­ji, svei­ki­nu vi­sus su ar­tė­jan­čia Są­jū­džio gi­mi­mo die­na.

R. Kar­baus­kis. Pra­šau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą įspė­ti tris Sei­mo na­rius dėl Sta­tu­to pa­žei­di­mo. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti vie­na, kad tie, ku­rie do­mi­tės ta si­tu­a­ci­ja, su­pran­ta­te, kad ly­gin­ti su bal­sa­vi­mu Sei­mo po­sė­džiuo­se dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ir t. t. to ne­įma­no­ma. Tad var­dan to, kad Sei­me mes dau­giau už­si­im­tu­me įsta­ty­mų pri­ėmi­mu, kvie­čiu tuos ko­le­gas, ku­rie ban­do ini­ci­juo­ti ap­kal­tą mums trims, iš tik­rų­jų at­si­sa­ky­ti ši­tos idė­jos ir vi­siems kar­tu dirb­ti var­dan tos Lie­tu­vos. Ačiū.

 

10.03 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. bir­že­lio 1 d. (ketvirta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKAS. Ačiū. Po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Tik­rai ap­mau­du, kad di­džiau­sios frak­ci­jos va­do­vas ma­to ki­tų kal­tes ką nors da­rant, sa­vo kal­tės ne­įvar­din­da­mas.

Dėl dar­bo­tvarkės. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pra­šau dėl 1-2a ir 1-2b klau­si­mų bal­suo­ti dėl per­trau­kos ati­de­dant iki ki­to po­sė­džio, t. y. po­pie­ti­nio po­sė­džio, nes yra pa­teik­ta dar pa­pil­do­mų re­gist­ruo­tų pa­tai­sų. Pra­šo­me su­da­ry­ti to­kią ga­li­my­bę ir teik­ti bal­suo­ti mū­sų siū­ly­mą ati­dė­ti iki po­pie­ti­nio, t. y. iki ki­to, po­sė­džio.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pas­ta­ruo­ju me­tu iš tik­rų­jų Sei­me pa­si­py­lė vi­sa vir­ti­nė to­kių įvai­rių pa­žei­di­mų. Čia ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja juos ver­ti­no, ir bu­vo apie tai kal­bė­ta. Mes ne­sa­me ko­kie nors ap­kal­tos en­tu­zias­tai, bet esa­me pa­ren­gę Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-785, ku­rį tei­kia G. Land­sber­gis, ir siū­lo­me jį įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Dėl dar­bo­tvarkės. Miš­rios gru­pės var­du no­rė­čiau pa­siū­ly­ti iš­brauk­ti šian­dien re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą, ku­ris da­bar pa­va­din­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tu. Tas pro­jek­tas nė­ra nei kom­piu­te­ry­je pa­teik­tas, nei pro­jek­tas tu­ri nu­me­rį, nie­ko. Man ro­dos, ne­pa­reng­tas klau­si­mas. Siū­lau iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Ku­ris? At­si­pra­šau, P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Man at­ro­do, ger­bia­mo E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas nė­ra sta­tu­ti­nis, nes kai svars­to­ma dar­bo­tvarkė, ne­ga­li­ma pra­šy­ti per­trau­kos.

Dėl ger­bia­mų kon­ser­va­to­rių. Ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti nu­me­rio – Nr. XIIIP-785. Tu­ri bū­ti aiš­kiai įvar­dy­ta, koks čia yra pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ma­no va­kar dėl jo pa­teik­tai pa­sta­bai ir tu­rė­tų bū­ti už­re­gist­ruo­tas nau­jas su­re­da­guo­tas va­rian­tas su ko­mi­te­to pri­im­ta pa­sta­ba, ta­čiau to nė­ra.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­siū­ly­mas įtrauk­tas ir jį svars­ty­si­me. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, dėl dar­bo­tvarkės. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, bu­vo sa­ky­ta, kad bir­že­lio 1 die­ną bus pa­kvies­tas sau­gu­mo va­do­vas, o šian­dien bir­že­lio 1 die­na, tai bu­vo iš ši­tos tri­bū­nos kal­ba­ma, kad ko­mi­si­ja bai­gia dar­bą, kol ne­bai­gu­si dar­bo, ne­de­rė­tų kvies­ti, to­dėl aš pra­šau pa­kvies­ti sau­gu­mo va­do­vą, kad at­sa­ky­tų į Sei­mo na­rių klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­im­ta. R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš la­bai at­si­pra­šau, jei­gu ne taip bu­vau su­pras­tas. Mes, be abe­jo­nių, su­pran­ta­me sa­vo kal­tę dėl Sta­tu­to pa­žei­di­mo.

PIRMININKAS. Dėl E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo. Jūs tur­būt su­tin­ka­te, kad jū­sų pa­siū­ly­mas yra ne­svars­ty­ti­nas, nes jūs siū­lo­te per­trau­ką dar ne­pa­skel­bus šio klau­si­mo?

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš ne taip su­for­mu­la­vau, at­si­pra­šau. Siū­ly­mas frak­ci­jos var­du – per­kel­ti į po­pie­ti­nį po­sė­dį da­bar tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę. Aš su­for­mu­la­vau pra­šy­mą dėl per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ge­rai, bal­suo­si­me, ačiū. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo. Dar dar­bo­tvarkė. Dėl dar­bo­tvarkės – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Bet vis tiek tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ti mo­ty­vai, dėl ko tu­ri­me per­kel­ti, nes per tą lai­ką vis tiek ne­įvyks nei ko­mi­te­tų po­sė­džių, nie­ko.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­šau ap­si­spręs­ti dėl E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo per­kel­ti klau­si­mą į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 39, prieš – 61, su­si­lai­kė 15. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, lie­ka dar­bo­tvarkėje kaip tas pats klau­si­mas.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo Sei­mo na­rio J. Raz­mos. Ta­čiau dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl smul­kaus suk­čia­vi­mo at­ve­jų ne­to­le­ra­vi­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo dar­be“ nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, to­dėl svars­ty­ti ne­ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl L. Bal­sio pa­siū­ly­mo. Ka­dan­gi pro­jek­tas yra ne­re­gist­ruo­tas, tai jo ne­svars­ty­si­me.

Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ar bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės? No­ri­te dėl dar­bo­tvarkės? Pra­šau. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, dėl to siū­ly­mo, ku­rį pa­tei­kė J. Raz­ma, kad yra įre­gist­ruo­tas G. Land­sber­gio var­du nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, ku­riuo yra siū­lo­ma Sei­me pa­smerk­ti smul­kų suk­čia­vi­mą. Tai nė­ra nor­mi­nis ak­tas, dėl jo ne­rei­kia jo­kios Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Rei­kia šian­dien jį pri­im­ti ir svars­ty­ti. Ką ten Tei­sės de­par­ta­men­tas ga­li nu­tar­ti? Čia yra po­li­ti­nis do­ku­men­tas. Tei­sės de­par­ta­men­tas to­kių da­ly­kų ne­svars­to.

PIRMININKAS. Dėl kiek­vie­no nu­ta­ri­mo rei­kia Tei­sės de­par­ta­men­to… Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­teiks sa­vo iš­va­dą per sep­ty­nias die­nas. (Bal­sas sa­lė­je: „Per sep­ty­nias die­nas da­bar dėl suk­čia­vi­mo…“)

Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės…

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau! Ar dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to dėl dar­botvarkės ki­tos sa­vai­tės tvir­ti­ni­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas ir­gi ra­šo iš­va­das? Kai ger­bia­mo­ji R. Ba­š­kie­nė pa­tei­kia Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl dar­bo­tvarkės ar dėl ko­mi­te­to na­rių pa­kei­ti­mo?!

PIRMININKAS. Ačiū, su­pra­tau. Dėl Sei­mo dar­bo­tvarkės nu­ta­ri­mo nė­ra, yra tie­siog tvir­ti­na­ma pa­ti dar­bo­tvarkė. (Bal­sai sa­lė­je)

Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te to­kiai dar­bo­tvarkei su pri­im­tais pa­siū­ly­mais, bal­suo­ja­te už, kas prieš­ta­rau­ja­te, bal­suo­ja­te prieš, su­si­lai­ky­ti taip pat jū­sų va­lia.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš – 3, su­si­lai­kė 35. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

A. Ku­bi­lius – re­pli­ka.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, da­ro­te di­de­lę klai­dą ir ta klai­da, taip pir­mi­nin­kau­jant, da­ro­si pa­na­ši į smul­kų suk­čia­vi­mą. Sa­vai­tei ati­dė­jus ši­to do­ku­men­to svars­ty­mą, jis ga­li pa­si­pil­dy­ti ir nau­jo­mis pa­tai­so­mis, ir nau­jo­mis pa­var­dė­mis.

 

10.14 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 161, 17, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4096(3) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mą – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4096. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šo­me bal­suo­ti dėl P. Urb­šio pa­siū­ly­mo. Kas už šį pa­siū­ly­mą – pu­sės va­lan­dos per­trau­ką, bal­suo­ja­te už, ki­ti su­si­lai­ko­te ar­ba prieš.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 70, prieš – 17, su­si­lai­kė 27. Per­trau­kai pri­tar­ta.

 

10.16 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 20, 225, 227 ir 230 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-675(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-675. Pra­ne­šė­jas – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas. Ne­ma­tau. Ar ga­lė­tų šį klau­si­mą pri­sta­ty­ti S. Šed­ba­ras?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Kad pri­im­tu­me, jo­kių ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų ne­tu­rė­jo.

PIRMININKAS. Ačiū, pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui? 1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so pro­jek­to siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. O, nuo­mo­nė prieš yra, at­si­pra­šau, E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ne­rei­kia sa­ky­ti, at­si­pra­šau, E. Gent­vi­las. (Juo­kas) Juo­kau­ju. Vis­kas ge­rai, Pir­mi­nin­ke. Ne­ga­liu aš bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą. Svars­ty­mo sta­di­jos me­tu pa­si­sa­kiau dėl Far­ma­ci­jos ir Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mų. Ma­no ma­ny­mu, pa­pil­do­mų to­kių po­li­ci­nių prie­mo­nių die­gi­mas, kaip slap­to­jo kon­tro­li­nio pir­kė­jo įtei­si­ni­mas, nė­ra tin­ka­mas.

PIRMININKAS. Ar jūs įsi­ti­ki­nęs, kad kal­ba­te apie tą pro­jek­tą?

E. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, at­si­pra­šau!

PIRMININKAS. Da­bar jūs ir­gi neat­si­pra­ši­nė­ki­te.

E. GENTVILAS (LSF). Da­bar aš at­si­pra­šau. (Juo­kas)

PIRMININKAS. Jūs at­leis­tas nuo at­si­pra­šy­mo.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl Bau­džia­mo­jo kodekso straips­nių pa­kei­ti­mo dau­giau nuo­mo­nių nė­ra. Siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 20, 225, 227 ir 230 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.19 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-530(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4a klau­si­mas – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-530. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas va­kar die­nos po­sė­dy­je svars­tė Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XIIIP-531(2) ir…

PIRMININKAS. Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-530. Jei­gu ga­li­ma, aš pri­sta­ty­siu kar­tu, nes tai yra ly­di­ma­sis.

Dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­sta­bų ne­ga­vo­me iš Tei­sės de­par­ta­men­to. Tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vų iš Sei­mo na­rių taip pat ne­ga­vo­me.

Tuo tar­pu dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­ri yra tech­ni­nio po­bū­džio, tie­siog su­kei­sti žo­džius vie­to­mis. Ko­mi­te­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai pri­ta­rė. Dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo bal­sa­vo: už – 6, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Tie­siog pra­šo­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir leis­ti už­tik­rin­ti kon­tro­lę vais­ti­nė­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar svars­to­me Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų ap­si­spręs­ki­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Įsi­ga­lio­ji­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Nuo­mo­nė už – R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu sie­kia­ma ge­rin­ti vais­ti­nė­se tei­kia­mos far­ma­ci­nės pa­slau­gos ko­ky­bę, gy­ven­to­jų in­for­ma­vi­mą apie vais­ti­nių pre­pa­ra­tų pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bes, ma­žiau­sias vais­tų kai­nas ir kar­tu stip­ri­na­ma far­ma­ci­nės pa­slau­gos tei­ki­mo prie­žiū­ra dėl pa­si­tai­kan­čių pa­žei­di­mų ir trū­ku­mų iš­aiš­ki­ni­mo, taip pat pra­ple­čia­mas kon­tro­lę at­lie­kan­čių pa­rei­gū­nų skai­čius dėl efek­ty­ves­nės pre­ven­ci­jos. Vais­ti­nin­kai pri­va­lo teik­ti far­ma­ci­nę pa­slau­gą. Są­ži­nin­gai at­lie­kant sa­vo dar­bą, ne­tu­rė­tų bū­ti jo­kių bai­mių dėl kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų, ku­rių vie­ša­ja­me ir pri­va­čia­me sek­to­riu­je yra tik­rai ga­na daug ir dėl to nie­kas pro­ble­mų ne­ke­lia. Bet vis dėl­to šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė yra pa­cien­tas, li­go­nis, ku­ris tu­ri tei­sę bū­ti in­for­muo­tas apie vais­ti­nių pre­pa­ra­tų pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bes, ma­žiau­sias kai­nas. Mes tu­ri­me orien­tuo­tis į ser­gan­tį žmo­gų, o ne ieš­ko­ti ko­kių nors ki­to­kių as­pek­tų. O kon­tro­lė tai ir už­tik­rins. Aš kvie­čiu bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Čia, su­pran­tu, dėl vi­so pro­jek­to pa­si­sa­ko­ma, taip? Aš no­rė­čiau ke­le­tą ak­cen­tų pa­sa­ky­ti. Ne­ga­li­ma iš­skir­ti vais­ti­nių kaip ko nors nuo­dė­min­go, nes tą pa­tį prin­ci­pą rei­kė­tų tai­ky­ti ir vi­sam vie­ša­jam sek­to­riui, kur tu­rė­tų lan­ky­tis ne­ma­to­mi pir­kė­jai ar­ba klien­tai. Pats prin­ci­pas, kad yra slap­ti klien­tai, prieš­ta­rau­ja są­mo­nin­gai ir Lie­tu­vo­je at­si­ran­dan­čiai nor­ma­liai ver­slo kon­tro­lei, ku­ri vi­sų pir­ma už­si­i­ma pre­ven­ci­ja, o ne pro­vo­ka­ci­jo­mis ir slap­tais ty­ri­mais.

Ant­ras da­ly­kas, kad pa­ti tar­ny­ba ir ins­pek­ci­ja, ku­ri kon­tro­liuo­tų ši­tą, tu­ri ne tiek daug dar­buo­to­jų, jie iš es­mės bū­tų ga­na leng­vai iden­ti­fi­kuo­ja­mi ir bū­tų ga­na leng­vai at­pa­žįs­ta­mi. Tre­čias da­ly­kas, kad vi­sas įsta­ty­mas grin­džia­mas tuo, kad bus kon­tro­liuo­ja­ma ir siū­lo­mas ma­žiau­sios kai­nos vais­tas. Tai yra iš es­mės klai­din­ga nuo­sta­ta, nes ma­žiau­sios kai­nos vais­tas, ge­ne­ri­nis vais­tas, ne vi­sa­da ati­tin­ka tuos po­rei­kius, ku­riuos iš tik­rų­jų tu­ri klien­tas. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Jūs kal­bė­jo­te dėl abie­jų įsta­ty­mų, o dis­ku­tuo­ja­me apie Vie­šo­jo ad­mi­nis­tra­vi­mo.

Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad ei­na­me tei­sin­ga kryp­ti­mi, ban­dy­da­mi ir steng­da­mie­si at­sto­vau­ti var­to­to­jams, o ne pre­ky­bi­nin­kams, ir tai yra, sa­ky­čiau, va­ka­rie­tiš­kas ke­lias, sten­gian­tis su­ba­lan­suo­ti in­te­re­sus. Gal tik at­kreip­čiau sa­vo ko­le­gos dė­me­sį, jog Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja da­ro kon­tro­li­nius ­pir­ki­mus ir nie­kas iš to pro­ble­mos ne­da­ro. At­ei­na slap­tas pir­kė­jas, per­ka ir tik­ri­na, ar yra iš­duo­da­mas kvi­tas, če­kis, ar nė­ra iš­duo­da­mas. Ly­giai tas pats prin­ci­pas bus tai­ko­mas ir vais­ti­nė­se. Iš to tu­rė­tų lai­mė­ti tik var­to­to­jai, to­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt ne kar­tą esa­me įsi­ti­ki­nę, kad pi­giau­sia nė­ra ge­riau­sia. Tas mū­sų spren­di­mas su­po­nuo­ja tai, kad far­ma­ci­nin­kas ne­no­rės pa­ta­ri­nė­ti nie­ko ki­to, kaip pa­ro­dy­ti pi­giau­sią vais­tą, ir tik­rai ne­pri­si­ims at­sa­ko­my­bės gal­būt pro­tin­gai pa­tar­ti. Ir čia man dar vie­nas keis­tas da­ly­kas, kad gy­dy­to­jai la­bai jau no­ri, ypač pa­si­sa­kan­tys, kad far­ma­ci­nin­kai bū­tų per­se­kio­ja­mi, bet vi­sa es­mė – vis dėl­to gy­dy­to­jai pa­tys ra­šo re­cep­tus ir pa­tys pa­ta­ria, ko­kį vais­tą pirk­ti. Da­bar ką da­ry­ti žmo­gui, nu­ė­jus į vais­ti­nę, ar klau­sy­ti gy­dy­tojo, ar pa­si­tar­ti su far­ma­ci­nin­kais, nes nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, kad gy­dy­to­jas tei­sin­gai pa­siū­lė, o gal jis tu­rė­jo tam tik­rą įta­ką. Iš tik­rų­jų mes įves­da­mi to­kį per­se­kio­ji­mą pri­dir­ba­me dau­giau pro­­ble­mų, nes pa­pras­čiau­siai žmo­nės bi­jos dirb­ti sa­vo dar­bą. Jis for­ma­liai at­vers tau mo­ni­to­rių ir pa­sa­kys: čia tau pi­giau­sia pre­kė. To­dėl aš ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pri­me­nu, kad svars­to­me Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Nie­kas iki šiol ka­te­go­riš­kai ne­pa­nei­gė eg­zis­tuo­jan­čios sche­mos, kai vais­ti­nės yra ska­ti­na­mos re­a­li­zuo­ti tik tam tik­rus vais­tus ir tuo už­si­i­ma far­ma­ci­nės įmo­nės. Ga­lio­ja šian­dien įsta­ty­mo nuo­sta­ta, kad pir­kė­jui tu­ri bū­ti pa­ro­dy­tas pi­giau­sias vais­tas. Jei­gu mes pa­tys nu­sta­tė­me ši­tą tvar­ką ir ži­no­me tai, kad vis dėl­to yra ne­skaid­ri ap­lin­ka, tai mes tu­rime įves­ti tam tik­rą sau­gik­lį, kad ga­lė­tu­me su­kon­tro­liuo­ti, kaip vyk­do­mas įsta­ty­mas. Jei­gu įsta­ty­mas ne­pa­žei­džia­mas, aš ne­su­pran­tu, ko bi­jo­ti kon­tro­lie­rių. Ly­giai tas pats, Sei­mo na­riai, kad jū­sų at­žvil­giu ne­ga­li­ma tai­ky­ti nu­si­kals­ta­mos vei­kos imi­ta­ci­jos mo­de­lio. Jei­gu Sei­mo na­rys ne­ima ky­šių, jis ir ne­paims. Aš ne­su­pran­tu šiuo at­ve­ju, ko­dėl mes tu­ri­me prie­šin­tis ši­tai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai daug triukš­mo! Ne vi­sais at­ve­jais drau­di­mai duo­da re­zul­ta­tų. Pa­pras­tai kuo dau­giau drau­di­mų, tuo dau­giau at­si­ran­da pa­gun­dų apei­ti tuos drau­di­mus.

Ši­tas ad­mi­nist­ra­vi­mo klau­si­mas yra la­bai pa­pras­tas. Kaip ko­le­gos sa­kė, kad vais­ti­nė­je tu­ri bū­ti pa­teik­tas pi­giau­sias pro­duk­tas ar­ba veik­lio­sios me­džia­gos vais­tas, tas tu­rė­tų bū­ti įdieg­ta su e. re­cep­tu, e. pro­gra­ma, nes mes iš­lei­do­me mi­li­jo­nus li­tų e. me­di­ci­nai, e. re­cep­tui, tai kiek­vie­nas re­cep­tas, ku­ris yra įve­da­mas į kom­piu­te­rį (ar­ba veik­lio­ji me­džia­ga), au­to­ma­tiš­kai tu­ri pa­teik­ti ek­ra­ne vi­sas kai­nas tų vais­tų, tarp jų pi­giau­sių.

Ką mes no­ri­me kom­pen­suo­ti šio­mis ad­mi­nist­ra­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis? Tai, ko mes ne­pa­da­rė­me iš­leis­da­mi pi­ni­gus? Tai yra aki­vaiz­du, mes iš­lei­do­me 40 mln. eu­rų, taip pat e. re­cep­tui, kad tai tech­niš­kai nė­ra pro­ble­ma pa­da­ry­ti. Tai kam mes lai­ky­si­me dar aš­tuo­nis ar de­vy­nis eta­tus, žmo­nes, ku­rie vaikš­čio­tų ir tu­rė­tų pa­gun­dą pra­neš­ti ar­ba ne­pra­neš­ti? Aš tik­rai ne­pri­ta­riu to­kiam da­ly­kui, juo la­biau kad mes tiek iš­lei­džia­me pi­ni­gų vi­soms aukš­toms tech­no­lo­gi­joms. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDPF). No­riu pa­sa­ky­ti, kaip kal­bė­jo po­nas R. Mar­ti­nė­lis, ši­ta prie­mo­nė, ši­tas Far­ma­ci­jos įsta­ty­mas, tu­ri tar­nau­ti tik žmo­gui, li­go­niui, o tai yra vais­to pri­ei­na­mu­mas ir vais­to ko­ky­bė. Pri­ei­na­mu­mas – tai vais­tų kai­na ir ko­ky­bė. Tai­gi ir gy­dy­to­jai pri­va­lės pa­aiš­kin­ti pri­ėmi­mo me­tu, ir far­ma­ci­nin­kai, tu­rės bū­ti vie­šai skel­bia­ma, ko­kia veik­lio­ji me­džia­ga, kaip ji vei­kia. Sie­kiant spręs­ti gy­ven­to­jų ap­rū­pi­ni­mo vais­ti­niais pre­pa­ra­tais pro­ble­mas, iš­si­aiš­kin­ti, ar gy­ven­to­jams pa­siū­lo­mi pi­giau­si vais­ti­niai pre­pa­ra­tai, bus nu­kreip­tas šis įsta­ty­mas, ar tin­ka­mai pa­aiš­ki­na­mi vais­tų pre­pa­ra­tų kai­nų skir­tu­mai. Bū­ti­na nu­ma­ty­ti far­ma­ci­nės pa­slau­gos tei­ki­mo kon­tro­lės veiks­min­gu­mo di­di­ni­mo prie­mo­nes.

Ma­nau, kad tu­ri­me pri­tar­ti ir agi­tuo­ju vi­sus pri­tar­ti, bet pa­ra­le­liai la­bai svar­bu Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai im­tis prie­mo­nių su­stip­rin­ti vi­suo­me­nės švie­ti­mą. Jau da­bar Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja sa­vo lei­di­niuo­se tai da­ro ir tu­ri dar ak­ty­viau da­ry­ti, įvai­riuo­se fo­ru­muo­se skelb­ti in­for­ma­ci­ją apie vais­tų kai­nas, kai­no­da­ros ir kom­pen­sa­vi­mo prin­ci­pus ir iš­aiš­kin­ti ge­ne­ri­nių vais­tų pre­pa­ra­tų ypa­tu­mus. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vos ne kiek­vie­ną die­ną ži­niask­lai­do­je skai­to­me in­for­ma­ci­ją apie tai, kaip žmo­nės ne­su­lau­kia pa­gal­bos gy­dy­mo įstai­go­se. Net­gi šian­dien ap­ra­šy­tas at­ve­jis, kur žmo­gus ke­liose li­go­ni­nėse ne­su­lau­kęs pa­gal­bos nu­si­žu­dė, o mes, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras tik kal­ba apie al­ko­ho­lį, apie slap­tus pir­ki­mus. Ko­le­gos, čia yra tie­siog grį­ži­mas į so­viet­me­tį ir far­ma­ci­nin­kai, vais­ti­nin­kai sa­ko, kiek jūs mus ga­li­te te­ro­ri­zuo­ti, at­ly­gi­ni­mai vos ne mi­ni­ma­lūs, da­bar kaž­kas slap­ta sto­vės ei­lė­je, vyk­dys slap­tus pir­ki­mus tik tam, kad pa­žiū­rė­tų, ar yra pa­siū­ly­tas pi­giau­sias vais­tas, ar ne.

Ir dar bū­ti­nai aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta, kad tu­ri pa­aiš­kin­ti, kad pi­giau­sias vais­tas vei­kia taip, kaip mo­der­nes­nis ir nau­jes­nis. Jei­gu, pa­vyz­džiui, aš ne­ti­kiu, kad pi­giau­sias vei­kia taip pat, ir jei­gu taip bū­tų, tai nie­kas ne­iš­ra­di­nė­tų nau­jų vais­tų, mo­der­nes­nių vais­tų, ku­rių che­mi­nė su­dė­tis to­kia pat. At­ei­ki­te į vais­ti­nę, at­si­sto­ki­te į ei­lę ir žiū­rė­ki­te, ir po to pa­da­ry­ki­te pa­sta­bas, nes ir čia ne­nu­ma­to­ma jo­kių ad­mi­nist­ra­ci­nių prie­mo­nių, bau­di­mų. Tuo la­biau kad mes su­tei­kia­me tei­sę Vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bos va­do­vui pa­skir­ti, nu­siųs­ti vyk­dy­ti kon­tro­li­nį pir­ki­mą bet ku­rį dar­buo­to­ją, bet ku­rį ūk­ve­dį, bet ku­rį ki­tos spe­cia­ly­bės žmo­gų.

Ko­le­gos, aš tik­rai ma­nau, kad ne ta prie­mo­nė te­ro­ri­zuo­jant vais­ti­nin­kus at­pi­gin­ti vais­tus. Gerb­ki­me sa­vo dar­buo­to­jus, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti. Mes vie­ną kar­tą pra­ei­tą ka­den­ci­ją at­me­tė­me to­kį ne­ci­vi­li­zuo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Da­bar ir­gi siū­lau at­mes­ti, ne tos prie­mo­nės pa­ge­rins svei­ka­tos pa­slau­gų ko­ky­bę. Čia kai ku­rie žmo­nės iš anks­to… ar­ba jiems pa­ki­šo raš­te­lius, per­skai­tė vi­sai ne į te­mą.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nę iš­reiš­kė ke­tu­ri ir ke­tu­ri. Siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 15, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-530) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.33 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-531(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4b klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-531. Pra­ne­šė­ja jau pri­sta­tė.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Siū­lo­me pri­tar­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Nuo­mo­nės už ir prieš dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys D. Ka­mins­kas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau nu­ra­min­ti tas aist­ras, dėl tų kon­tro­li­nių pir­ki­mų ir dėl pa­čių far­ma­ci­nin­kų. Iš tik­rų­jų kon­tro­li­nių pir­ki­mų įtei­si­ni­mas vais­ti­nė­se nė­ra ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vais­ti­nin­kais, sto­vin­čiais už pre­kys­ta­lio. Kon­tro­li­niai pir­ki­mai ne­sie­ti­ni nei su per­se­kio­ji­mu, nei su bau­di­mu. Tai yra pre­ven­ci­nė prie­mo­nė ir jos tiks­las yra iš­si­aiš­kin­ti trū­ku­mus ir nu­ma­ty­ti veiks­mus, kad bū­tent gy­ven­to­jams bū­tų pa­teik­ta vi­sa rei­ka­lin­ga in­for­ma­ci­ja, kad jis, pa­si­kon­sul­ta­vęs su far­ma­ci­jos spe­cia­lis­tu, ga­lė­tų pa­si­rink­ti jam rei­ka­lin­gus vais­tus. Tai yra ir ap­sau­ga pa­tiems dar­buo­to­jams nuo sa­vų vais­ti­nių ad­mi­nist­ra­ci­jų ne­tei­sė­tų nu­ro­dy­mų ir spau­di­mo par­duo­ti tam tik­rus pre­pa­ra­tus. Tai iš tik­rų­jų bū­tų kaip ir an­ti­ko­rup­ci­nė prie­mo­nė, t. y. vais­ti­nių ad­mi­nist­ra­ci­jos tu­rė­tų dirb­ti skaid­riai.

Tai tu­rė­tų ma­žin­ti ko­rup­ci­jos ap­raiš­kas. O vais­ti­nin­kas ga­lės at­lik­ti įsta­ty­mų nu­sta­ty­tas pa­rei­gas, to­dėl ne­ma­tau pa­grin­do vais­ti­nin­kams bi­jo­ti pa­tik­ri­ni­mo, jei­gu vis­kas at­lie­ka­ma įsta­ty­mo nu­ma­ty­ta tvar­ka. Nu­sta­čius trū­ku­mus, vais­ti­nės bus įpa­rei­go­tos juos pa­ša­lin­ti. Tuo ir tu­rė­tų bū­ti su­in­te­re­suo­tos pa­čios vais­ti­nės, kad gy­ven­to­jai gau­tų ko­ky­biš­kes­nę far­ma­ci­nę pa­slau­gą. Gy­ven­to­jai tu­rės di­des­nį pa­si­ti­kė­ji­mą svei­ka­tos sis­te­ma, kad jie nė­ra ap­gau­di­nė­ja­mi, ga­lė­tų su­tau­py­ti sa­vo pri­mo­ka­mas lė­šas. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ma­tant bal­sų san­ty­kį dėl vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo bal­sa­vi­mo, nu­svy­ra ran­kos, ne­si­no­ri kar­to­ti vi­sų ar­gu­men­tų, gal pa­sa­ky­siu tik ke­le­tą. Žiū­rė­ki­te, mes iš tik­rų­jų sie­kia­me at­pi­gin­ti vais­tus, bet ma­ty­ki­me žmo­nių po­rei­kius, kai kar­tais sa­ko­ma še­šias­de­šimt ke­li pro­cen­tai žmo­nių taip gal­vo­ja, to­dėl tu­ri­me pri­im­ti to­kį. Šiuo at­ve­ju, kal­bant apie pi­giau­sius vais­tus, pi­giau­sius vais­tus ren­ka­si ir jų ieš­ko tik 20 %. Da­bar mes pri­ima­me slap­to pir­kė­jo, įtei­si­na­me slap­to kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­tą ir gal­vo­ja­me, kad čia iš­sprę­si­me vais­tų kai­nų klau­si­mą.

Aš ma­nau ir kar­to­ju, jau svars­ty­mo sta­di­jo­je mi­nė­jau, kad yra daug svar­bes­nių da­ly­kų, to­kių kaip me­di­kų ir far­ma­ci­nin­kų kar­tais ne­tei­sė­tų san­ty­kių nu­trau­ki­mas. Ten mes tu­ri­me įsi­kiš­ti ir žiū­rė­ti, kad far­ma­ci­jos biz­nis ne­da­ry­tų įta­kos me­di­kams. Tu­ri­me gal­vo­ti, kaip pa­leng­vin­ti pa­pras­tų, ma­žų vais­ti­nių kū­ri­mą. Tu­ri­me stab­dy­ti tin­klų plėt­rą. Vi­sos tos prie­mo­nės duo­tų re­a­lų re­zul­ta­tą, sie­kiant at­pi­gin­ti vais­tus. O da­bar mes ei­na­me to­kiu tra­di­ci­niu drau­di­mo ir bau­di­mo ke­liu, kad štai pa­gąs­din­si­me, nors čia ga­li­ma kal­bė­ti, kaip ko­le­ga D. Ka­mins­kas sa­ko, kad tai yra ap­sau­ga pa­tiems vais­ti­nin­kams. Gal bū­tų ga­li­ma tą įžvelg­ti, ta­čiau iš es­mės drau­di­mo ir bau­di­mo prie­mo­nės nė­ra efek­ty­viau­sios, o efek­ty­ves­nės prie­mo­nės nė­ra iš­ban­do­mos. To­dėl ne­pa­si­sa­kau už ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš vėl­gi no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad rei­kė­tų pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, nes taip yra stip­ri­na­ma far­ma­ci­nės pa­slau­gos tei­ki­mo prie­žiū­ra ir kon­tro­lė, kad bū­tų iš­si­aiš­kin­ti trū­ku­mai, pa­žei­di­mai ir di­di­na­mas kon­tro­lę at­lie­kan­čių dar­buo­to­jų skai­čius, tai ir­gi iš­plės­tų kaip tik kon­tro­lės ap­im­tį. Vais­ti­nin­kai, ku­rie tei­kia pa­slau­gą, at­lik­da­mi sa­vo dar­bą są­ži­nin­gai, ne­tu­rė­tų tu­rė­ti jo­kios bai­mės, nes jie iš prin­ci­po ir tu­ri tą dar­bą at­lik­ti. Aš čia ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos, vi­siš­kai, kur čia yra pro­ble­ma. Rei­kia vis dėl­to, kaip ir mi­nė­jau, orien­tuo­tis į li­go­nį, pa­cien­tą, žmo­gų, ku­ris kaip tik tu­ri gau­ti far­ma­ci­nę pa­slau­gą la­bai aiš­kią ir tu­rė­ti aiš­kų pa­si­rin­ki­mą dėl vais­tų sa­vo gy­dy­mui. Rei­kia orien­tuo­tis ir į žmo­gų, o kon­tro­lę tai už­tik­rin­tų. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien, aš ma­nau, yra la­bai svar­bus klien­to ir far­ma­ci­nin­ko tar­pu­sa­vio pa­si­ti­kė­ji­mas, kai žmo­gus, at­ėjęs su kaž­ko­kia bė­da, ga­li iš­si­kal­bė­ti ir ras­ti tam tik­rą spren­di­mą, pa­si­tar­da­mas su far­ma­ci­nin­ku, ko­kį vais­tą jam įsi­gy­ti. Da­bar, kai mes įtei­si­no­me kon­tro­li­nį pir­ki­mą, kiek­vie­ną ne­pa­žįs­ta­mą pir­kė­ją pri­sta­to­me far­ma­ci­nin­kui kaip po­ten­cia­lų kon­tro­lie­rių. Ir tas far­ma­ci­nin­kas fak­tiš­kai vi­są lai­ką tu­ri jaus­ti įtam­pą: ar čia pa­ka­nka­mai pa­aiš­ki­nau, ar pa­kan­ka­mai pir­šau tą pi­giau­sią vais­tą, ar yra da­bar pro­ble­ma pa­tik­rin­ti ir nu­sta­ty­ti pa­žei­di­mus. Ar mes esa­me ga­vę to­kių skun­dų, kad ne­pa­ro­do­mi kom­piu­te­ry­je vi­si vais­tai, tu­rin­tys tą veik­li­ą­ją me­džia­gą? Ar yra to­kių at­ve­jų, kai žmo­gui bū­tų per­ša­mi dir­bti­nai bran­ges­ni vais­tai? Aš bent tik­rai ne­ga­vau. Jei­gu žmo­gus pa­sa­ky­tų, aš no­riu pi­giau­sio vais­to su ta veik­li­ą­ja me­džia­ga, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kad jis bū­tų ap­gau­di­nė­ja­mas ir duo­da­mas ki­tas vais­tas. Aš su­pras­čiau, kad čia bū­tų kaž­koks kon­tro­li­nis pir­ki­mas, kur ga­li­ma par­duo­ti sve­riant ma­žiau gra­mų ar ką nors at­skies­ti. Ga­li sa­ky­ti – ta­da pa­da­ro­me kon­tro­li­nį pir­ki­mą ir nu­sta­tom, kad žmo­gui įki­šo ne tos ko­ky­bės pre­kes. Da­bar ką čia vais­ti­nė­je ap­gau­si? Aiš­ki kai­na, aiš­kus vais­tas, tai ką čia da­ry­ti su tais kon­tro­li­niais pir­ki­mais?

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Nie­kam ne pa­slap­tis, kad svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma vis dėl­to orien­tuo­ta ne į pa­cien­tą, bet į ver­slą ir kaip tik vais­ti­nės yra įtrauk­tos į ši­tą sche­mą. Mes kaip tik ap­sau­go­tu­me ei­li­nį vais­ti­nin­ką nuo ga­li­mų su­si­ta­ri­mų, ku­riuos pa­da­ro sa­vi­nin­kai, to­dėl jis pri­vers­tas da­ry­ti tai, kas pa­žei­džia įsta­ty­mą. Jei­gu mes kal­ba­me apie re­a­lius re­zul­ta­tus, pir­ma mes tu­ri­me pra­dė­ti nuo ši­to. Aš su­tin­ku su ger­bia­mu E. Gent­vi­lu, kad mes tu­rė­tu­me pa­si­žiū­rė­ti į mo­no­po­lį. Jei­gu bus pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, aš su­pran­tu, mes ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti ir, ko ge­ro, bū­si­me vie­ni iš tei­kė­jų. Man at­ro­do, kad mes da­ry­da­mi tą žings­ne­lį link to tik­rai iš­lais­vin­tu­me pa­tį vais­tų par­da­vė­ją nuo tų san­dė­rių, ku­riuo­se jis ne­da­ly­vau­ja. Mes orien­tuo­tu­me svei­ka­tos ap­sau­gą ir vais­ti­nes ne vai­ky­tis pel­nų, bet siek­ti su­teik­ti kiek ga­li­ma dau­giau in­for­ma­ci­jos pa­cien­tui, kad jis pats ga­lė­tų pa­si­rink­ti, kas jam yra nau­din­giau­sia. Ta­da, man at­ro­do, mes at­kur­tu­me pu­siau­svy­rą tarp ver­slo in­te­re­sų ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­si­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tie­siai švie­siai tu­ri­me pa­sa­ky­ti, kad šis įsta­ty­mas yra ne­pa­si­ti­kė­ji­mo vais­ti­nin­kais. Bet ko­dėl tik vais­ti­nin­kais ir ko­dėl bū­ti­nai kiek­vie­nas Vals­ty­bi­nės vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bos dar­buo­to­jas ga­li tik­rin­ti, iš kur jis tu­ri kom­pe­ten­ci­ją, ku­rią gal­būt tu­ri tik gy­dy­to­jas, ku­ris pa­ta­ria? Ir spau­do­je te­ko pa­ste­bė­ti, kai yra sten­gia­ma­si pa­veik­ti gy­dy­to­jus, kad jie ra­šy­tų ati­tin­ka­mus re­cep­tus, o ne far­ma­ci­nin­kus, kal­bant apie įvai­rias kon­fe­ren­ci­jas, ir t. t. Man šian­dien tie­siog kaž­kaip keis­ta, kai, ga­li­ma sa­ky­ti, tos pa­čios sri­ties bro­liai – gy­dy­to­jai kal­ba prieš far­ma­ci­nin­kus. Kas pa­sa­kė, kad tai yra gran­dis, ku­ri yra la­biau­siai ko­rum­puo­ta ir ga­li bū­ti ko­rum­puo­ta? Ap­skri­tai ma­ny­čiau, kad ne­tu­ri­me su­da­ry­ti to­kių są­ly­gų, kai far­ma­ci­nin­kas ne­ga­lės pa­tar­ti, gal­būt kaip tik pa­tar­ti, su­ras­ti vi­du­riu­ką tarp vais­to ko­ky­bės ir kai­nos. Prie­šin­gu at­ve­ju, aš jau mi­nė­jau, pa­pras­čiau­siai bus no­ri­ma siū­ly­ti pi­giau­sią va­rian­tą ar­ba tą va­rian­tą, ku­rį siū­lė gy­dy­to­jas, kad ne­pri­si­im­tų at­sa­ko­my­bės. Iš tik­rų­jų far­ma­ci­nin­ką iš to pro­ce­so, iš pro­tin­go vais­to pa­si­rin­ki­mo mes pa­pras­čiau­siai iš­me­ta­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Da­ly­vau­jant šio­je dis­ku­si­jo­je ir pri­si­me­nant, kaip anks­čiau tie žmo­nės, iš ku­rių da­bar kai ku­rie pa­si­sa­ko prieš kon­tro­lę, pa­lai­kė pre­ky­bi­nin­kų ak­ci­ją rei­ka­lau­ti do­ku­men­tų iš vi­sų, net iš bo­bu­čių, per­kant al­ko­ho­lį, keis­tai at­ro­do, bet čia toks nu­kry­pi­mas.

Apie ką mes šiuo at­ve­ju kal­ba­me? Mes ne­kal­ba­me apie ge­res­nio ar blo­ges­nio vais­to pa­si­rin­ki­mą. Mes kal­ba­me apie to pa­ties vais­to, o tai va­di­na­ma veik­li­ą­ja me­džia­ga, t. y. to, kas iš tik­rų­jų gy­do, pa­si­rin­ki­mą, kad bū­tų pa­siū­ly­ta pa­ti tin­ka­miau­sia, pi­giau­sia for­ma. Gy­do bū­tent vais­to veik­lio­ji me­džia­ga. O kad jų kai­na ski­ria­si pri­klau­so­mai nuo tie­kė­jo ir jo ry­šių su pre­ky­bos tin­klais, čia jau yra ki­tas da­ly­kas, tą pa­tį par­duo­da skir­tin­gais da­ly­kais. Šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me tik­rin­ti, kad to ne­bū­tų da­ro­ma prie­var­ta, ap­gau­nant žmo­nes, o žmo­nės pa­tys ga­lė­tų pa­si­rink­ti, jiems tu­rė­tų bū­ti pa­siū­ly­ti tie da­ly­kai.

Aiš­ku, jei­gu mes iš anks­to in­for­muo­si­me, kad mes juos tik­rin­si­me, tai nie­kas nie­ka­da nie­ko ne­pa­gaus. O e. svei­ka­ta, kaip ger­bia­mas ko­le­ga Kęs­tu­tis siū­lė, tu­rė­tų bū­ti, gal­būt, gal ir bū­tų ta iš­ei­tis, bet mes An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je iš­si­aiš­ki­no­me, kad ji ne­vei­kia, ir siū­lo­me pra­dė­ti dėl to ty­ri­mą. 40 mln. iš­mes­ta kaip į ba­lą ir ji ne­vei­kia. De­ja, jos da­bar nė­ra, tai nė­ra ir al­ter­na­ty­vos, ką pa­siū­ly­ti. Kai bus, ta­da bus ga­li­ma kal­bė­ti, bet da­bar jos nė­ra. Aiš­ku, ši­ta prie­mo­nė tik iš da­lies ga­li pa­ma­žin­ti kai­nas. Kol ne­bus cen­tra­li­zuo­to, ma­no gal­va, did­me­ni­nin­ko, kon­tro­liuo­ja­mo vals­ty­bės, mes nie­ka­da ne­iš­veng­si­me pro­ble­mų, vi­są lai­ką bus svars­to­mi ap­lin­ki­niai ke­liai ir t. t. Čia bus to­kia ne­di­de­lė prie­mo­nė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, val­dan­čių­jų no­ras ką nors už­draus­ti ar kon­tro­liuo­ti jau tur­būt ne­be­ste­bi­na Lie­tu­vo­je, ta­čiau de­ma­go­gi­jos do­zė, kai ar­gu­men­tuo­ja­ma, ko­dėl ši­tie slap­ti pa­tik­ri­ni­mai yra rei­ka­lin­gai, esą tai at­pi­gins vais­tus, ke­lia nu­siste­bė­ji­mą. La­bai sun­ku su­ras­ti ko­kį nors ry­šį tarp tų vais­tų kai­nos ir tarp to, kad at­eis koks nors slap­tas tik­rin­to­jas, pa­tik­rins ir ta­da vais­tai iš kar­to at­pigs. Tai yra ma­žų ma­žiau­siai nu­si­kal­bė­ji­mai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau ne­pa­lai­ky­ti ši­tų drau­di­mų ir siū­ly­mų slap­tų­jų kon­tro­lie­rių, nes vais­ti­nin­kams tai ne tiek ir svar­bu, dau­gu­ma jų ir taip są­ži­nin­gai dir­ba. Ge­riau rei­kė­tų kal­bė­ti, kaip pa­da­ry­ti, kad vai­sti­nių tin­klai ne­mo­no­po­li­zuo­tų rin­kos, kad vais­ti­nė­se dir­ban­tys kon­sul­tan­tai ne­muš­tų į ka­są ap­si­me­tę far­ma­ci­nin­kais, nes vais­ti­nių tin­klams yra pi­giau iš­lai­ky­ti ne pro­fe­sio­na­lius far­ma­ci­nin­kus, o pa­pras­tus kon­sul­tan­tus. Apie tai rei­kia kal­bė­ti. O slap­ti tik­rin­to­jai yra dar vie­nas ko­rup­ci­jos šal­ti­nis ir ga­li­mo pik­tnau­džia­vi­mo šal­ti­nis. Bet koks slap­tas tik­rin­to­jas ga­lės pa­rei­ka­lau­ti ky­šio ar kaž­ko ir nuo to mes ne­sa­me ap­sau­go­ti. Vais­ti­nin­kai, kaip ži­no­me, iš tik­rų­jų net ne iš vais­tų pre­ky­bos gy­ve­na, o gy­ve­na iš va­di­na­mo­sios pre­ky­bos Non-Phar­ma, t. y. iš tų vi­sų daik­tų, ku­rie par­duo­da­mi be re­cep­to. Čia yra ypač ma­žų vais­ti­nių gy­ve­ni­mo šal­ti­nis. Dar ap­krau­ti sis­te­mą ko­kiais nors ne­rei­ka­lin­gais tik­rin­to­jais yra ne­pra­smin­ga, ne­nau­din­ga ir gal­būt net­gi dėl ko­rup­ci­jos pa­vo­jin­ga. Tai­gi siū­lau tik­rai ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 13, su­si­lai­kė 30 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – mi­nist­ras A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems bal­sa­vu­siems už ir su­pran­tan­tiems, ko­kie yra svar­būs tie spren­di­mai. Ga­liu tik ap­gai­les­tau­ti, kad mes iki šiol gir­di­me de­ma­go­gi­ją, ku­ri truk­do sau­go­ti Lie­tu­vos žmo­nių ki­še­nę ir ap­sau­go­ti ją. No­riu pa­dė­ko­ti vi­siems, ku­rie pa­lai­kė, ir pa­si­džiaug­ti, kad svei­kas pro­tas nu­ga­lė­jo. Tik­rai tai yra dar vie­nas la­bai svar­bus žings­nis, kad mū­sų žmo­nės gau­tų tas pa­slau­gas ir tą, ko yra nu­si­pel­nę. La­bai ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Su­kly­dau bal­suo­da­mas ir tai pa­ska­ti­no ma­no pa­si­sa­ky­mą po bal­sa­vi­mo. Pra­šau už­fik­suo­ti, kad su­si­lai­kiau dėl šio pro­jek­to. O su­si­lai­kiau dėl vie­nos prie­žas­ties. Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas by­lo­se prieš Lie­tu­vą ne kar­tą yra pa­si­sa­kęs dėl ga­li­mos pro­vo­ka­ci­jos, net­gi to­se by­lo­se, kai teis­mas duo­da lei­di­mą tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms at­lik­ti tam tik­rus veiks­mus su teis­mo lei­di­mu imi­tuo­ti nu­si­kal­ti­mo po­žy­mius. Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas įpa­rei­go­jo Lie­tu­vą elg­tis at­sa­kin­gai ir jo­kiu bū­du ne­pro­vo­kuo­ti da­ry­ti nu­si­kals­ta­mos vei­kos.

Ger­bia­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­re, re­ko­men­duo­ju la­bai at­sa­kin­gai pa­si­žiū­rė­ti į įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus, kad ne­bū­tų net pro­vo­ka­ci­jos po­žy­mių at­lie­kant ši­tuos slap­tuo­sius veiks­mus.

Dėl pro­jek­to aš su­si­lai­kiau. Pra­šom už­fik­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų bal­sas pri­im­tas.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu… Pra­ėjo pu­sė va­lan­dos ir mes grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės.

 

10.51 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 161, 17, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4096(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 161, 17, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4096(3). Pri­me­nu, kad tai su­jung­ta su Nr. XIIP-4437 ir Nr. XIIP-4096. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę. Pri­ėmi­mas. Ko­mi­te­to in­for­ma­ci­ja.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas va­kar sa­vo po­sė­dy­je svars­tė Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Ko­mi­te­tas prieš pri­ėmi­mą ga­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Taip pat bu­vo Sei­mo na­rių tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vų, ku­rios taip pat bu­vo ap­svars­ty­tos. Dėl ko­mi­te­to iš­va­dos bal­sa­vo­me: 7 – už, prieš ne­bu­vo ir vie­nas as­muo su­si­lai­kė. Grei­čiau­siai ta­da tu­rė­tu­me ei­ti pa­punk­čiui.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos… G. Land­sber­gis – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną ne­tiks­lu­mą, bent jau taip, kaip da­bar yra po­sė­džio dar­bo­tvarkėje. Ma­no pa­tai­sa, pa­siū­ly­mas, ku­ris šiuo me­tu yra re­gist­ruo­tas 15 nu­me­riu, bu­vo re­gist­ruo­tas anks­čiau ne­gu virš jo esan­tys pa­siū­ly­mai. Aš no­rė­čiau, kad bū­tų bal­suo­ja­ma pa­gal re­gist­ra­vi­mo tvar­ką, pa­gal re­gist­ra­vi­mo lai­ką.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Bet aš tik­rai jums nuo­šir­džiai pa­aiš­kin­siu ir dar kar­tą pri­min­siu 157 straips­nio for­mu­luo­tę, kaip yra ra­šo­mi pa­gal ei­lę dėl įsta­ty­mo teik­ti pa­siū­ly­mai, kad pir­ma yra ra­šo­mi tie pa­siū­ly­mai, ku­riais siū­lo­ma pa­keis­ti kai ku­riuos straips­nio tei­gi­nius, o jū­sų pa­siū­ly­me yra ne tik pa­keis­ti, bet pa­pil­dy­ti 2 straips­nį iš­brau­kiant kai ku­riuos straips­nio rei­ka­la­vi­mus. To­dėl la­bai nuo­sek­liai vis­ką su­dė­jus yra ko­mi­te­to toks ap­si­spren­di­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ar ga­li­ma, pir­mi­nin­ke?

PIRMININKĖ. Ga­li­ma.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­riu pa­ci­tuo­ti tiks­liai 157 straips­nio 1 da­lies 2 punk­to štai to­kį sa­ki­nį: „Spren­di­mai dėl pa­teik­tų pa­siū­ly­mų pri­ima­mi bal­suo­jant. Kai dėl to pa­ties straips­nio yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų, bal­suo­ja­ma pa­gal šio straips­nio 1 punk­te nu­ro­dy­tų pa­siū­ly­mų ei­lę, o nu­ro­dy­to­je ei­lė­je – pa­gal pa­siū­ly­mų pa­tei­ki­mo tvar­ką.“

PIRMININKĖ. Taip.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pra­šo­me aiš­kiai pa­sa­ky­ti, ku­rie pa­siū­ly­mai bu­vo pa­teik­ti anks­čiau, ku­rie vė­liau, ir pa­gal tai tu­ri bū­ti tei­kia­ma bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Taip, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ta­čiau jūs per­skai­ty­ki­te ir 1 straips­nį, ku­rį aš ci­ta­vau. 1 straips­ny­je ir ar­gu­men­tuo­tė yra ta, ar pa­siū­ly­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to yra pa­kei­ti­mai, ar yra pa­siū­ly­mai iš­brauk­ti. Štai dėl to ir su­si­dė­lio­jo ne tik pa­gal da­tą, bet ir pa­gal siū­ly­mus pa­pil­dy­ti straips­nį.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, jei­gu siū­lo­ma iš­brauk­ti, pa­vyz­džiui, vie­ną nuo­sta­tą dėl me­tų ir vie­toj jos siū­lo­ma įra­šy­ti ki­to­kią nuo­sta­tą, tai kaip jūs trak­tuo­ja­te?

PIRMININKĖ. Ne, ger­bia­mas ko­le­ga. G. Land­sber­gis siū­lė dar pa­pil­dy­ti vi­sa są­vo­ka: as­me­nims nuo 18 iki 20 me­tų drau­džia­ma par­duo­ti ir t. t., ir t. t. Va­di­na­si, yra dar ir pa­siū­ly­mas. To­dėl jei­gu la­bai nuo­sek­liai…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, bet tai yra pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties klau­si­mo ir jis yra re­gist­ruo­tas anks­čiau ne­gu ki­ti. Pra­šom lai­ky­tis Sta­tu­to, o ne už­si­im­ti jau čia ne­be smul­kiu suk­čia­vi­mu, o šiurkš­čiu suk­čia­vi­mu.

PIRMININKĖ. Oi, oi, oi, oi! Jei­gu jūs tai įvar­di­na­te… Mes tie­siog vis­ką nuo­sek­liai iš­si­aiš­kin­si­me, kai svars­ty­si­me ši­tą straips­nį. Ma­nau, pro­ble­mų dėl to tik­rai ne­iš­kils. Vi­siems su­teik­siu žo­dį pa­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­jas. Pir­miau­sia bu­vo ger­bia­mas A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš vi­sų pir­ma no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes šian­dien svars­to­me tre­či­ą­jį va­rian­tą. Pa­siū­ly­mai Sei­mo na­rių bu­vo re­gist­ruo­ti ir dėl tre­čio­jo va­rian­to, ir dėl ant­ro­jo. Ko­dėl tie Sei­mo na­riai, ku­rie lau­kė­me ko­mi­te­to tre­čio­jo va­rian­to ir re­gist­ra­vo­me pa­gal Sta­tu­tą dėl to tre­čio­jo va­rian­to, tu­ri­me nu­ken­tė­ti? Mes re­gist­ra­vo­me dėl tei­sin­go pro­jek­to pa­siū­ly­mus, to­dėl ma­nau, kad tu­rė­tu­me pa­gal tre­čio­jo va­rian­to re­gist­ra­ci­jos da­tą ir su­dė­lio­ti pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų pa­sta­bą, ta­čiau mes tik­rai iš­si­aiš­ki­no­me su Sek­re­to­ria­tu, kad po svars­ty­mo vi­si pa­siū­ly­mai to­liau yra re­gist­ruo­ja­mi, jie svars­to­mi pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te ir jie grįž­ta į mū­sų dar­bo­tvarkę.

Ko­le­ga K. Smir­no­vas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ne Smir­no­vas – Gai­žaus­kas.

PIRMININKĖ. D. Gai­žaus­kas. At­si­pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Aš la­bai trum­pai. Ko­le­gos, jūs la­bai daž­nai var­to­ja­te są­vo­ką „suk­čia­vi­mas“. Jūs tur­būt vi­si ži­no­te, kad tai yra kri­mi­na­li­nė nu­si­kals­ta­ma vei­ka. Iš­ties, jei­gu jau sa­ko­te to­kius sa­vo tei­gi­nius, at­si­min­ki­te, kad juos rei­kės įro­dy­ti. O jei­gu jūs ne­įro­dy­si­te, kad pa­da­ry­ta nu­si­kals­ta­ma vei­ka, pa­tys pa­da­ry­si­te nu­si­kal­ti­mą, t. y. šmei­ši­te. At­sar­giai su sa­vo są­vo­ko­mis, ypač smul­kus suk­čia­vi­mas, stam­bus suk­čia­vi­mas. Tai yra nu­si­kals­ta­ma vei­ka, nu­ma­ty­ta Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se. Pa­si­skai­ty­ki­te, ger­bia­mas Ku­bi­liau!

PIRMININKĖ. Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų, ko­le­gos, mes la­bai daž­nai kar­tais žai­džia­me žo­džiais. Tie­siog pa­ci­tuo­siu, kad nu­si­ra­min­tu­me, iš Šven­to­jo Raš­to: „Vi­sa, ko no­ri­me, kad jums da­ry­tų žmo­nės, ir jūs pa­tys jiems da­ry­ki­te.“ Tai yra „Įsta­ty­mas ir pra­na­šai“. Čia dėl ra­my­bės.

Ger­bia­mo­ji ko­le­gė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Aš, sek­da­ma jū­sų pas­ku­ti­ne ci­ta­ta, iš­ties ir­gi, ko ge­ro, no­rė­čiau, jei­gu aš pir­miau už­re­gist­ruo­ju pa­siū­ly­mą, kad jis ir bū­tų pir­miau svars­to­mas. Šiuo at­ve­ju pri­ta­riu G. Land­sber­giui, kad jų pa­siū­ly­mas, ku­ris bu­vo anks­čiau re­gist­ruo­tas, ir tu­rė­tų bū­ti anks­čiau­siai svars­to­mas. Čia vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Aš no­riu pa­siū­ly­ti, kad mes, svars­ty­da­mi pa­siū­ly­mus, elg­tu­mės taip, kaip ir svars­ty­mo sta­di­jo­je, kai iš pra­džių ap­si­spren­dė­me dėl am­žiaus, o ta­da dėl li­ku­sių nuo­sta­tų, ku­rios yra su­si­ju­sios su am­žiu­mi, dėl zo­nų ren­gi­niuo­se. Dar toks pa­siū­ly­mas dėl tvar­kos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš­ties aš bū­tent tai ir no­rė­jau siū­ly­ti ger­bia­ma­jam Sei­mui, kad mes dirb­tu­me taip, kaip dir­bo­me svars­ty­mo me­tu. Taip pat ap­si­sprę­si­me dėl vi­sų es­mi­nių punk­tų. Tai mus ska­ti­na da­ry­ti ir Sta­tu­to 156 straips­nio 4 da­lis, kad dėl straips­nių, ku­rie le­mia pro­jek­to prin­ci­pus, rei­kė­tų bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti pir­miau­sia. Da­bar dir­ba­me nuo­sek­liai, ra­miai ir at­sa­kin­gai.

1 straips­nis. Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo gau­ta… Pir­mi­nin­ke, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, taip?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

PIRMININKĖ. Ne­bu­vo gau­ta. Ar ga­li­me 1 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Taip, tai yra są­vo­kos ir 1 straips­ny­je. Pra­šom bal­suo­ti dėl 1 straips­nio.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. 1 straips­niui pri­tar­ta.

Kaip ir bu­vo­me su­ta­rę, ne­skel­biu 2 straips­nio ir dėl jo pa­teik­tų pa­siū­ly­mų ir pra­šau vi­sų da­bar svars­ty­ti 5 straips­nio 11 da­lį. Tai yra 18 straips­nio 4 da­lies 3 punk­tas, dėl ku­rio bu­vo gau­tas Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas. Jis įre­gist­ruo­tas ge­gu­žės 25 die­ną. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys ger­bia­mą­ją A. Ar­mo­nai­tę?

Kad ne­su­klys­tu­me, pra­šom bal­suo­ti, ar yra 29 Sei­mo na­riai, kad leis­tu­me Sei­mo na­rei A. Ar­mo­nai­tei pa­teik­ti jos pa­siū­ly­mą? Kad leis­tu­me pa­teik­ti pa­siū­ly­mą, rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Taip, ap­si­spręs­ta. 38 Sei­mo na­riai, ger­bia­mo­ji, pa­lai­ko jū­sų pa­siū­ly­mą ir lei­džia jums pa­teik­ti. Ger­bia­ma Ar­mo­nai­te, pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. ARMONAITĖ (LSF). Iš tie­sų aš siū­lau pa­lik­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­čią tvar­ką, kad su­au­gę pil­na­me­čiai 18 ir 19 me­tų žmo­nės da­bar, kaip ir anks­čiau, tu­rė­tų tei­sę įsi­gy­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų. Jie šiuo me­tu pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są tu­ri ci­vi­li­nį veiks­nu­mą, jie tu­ri pa­rei­gas ir tam tik­ras tei­ses. Aš ma­nau, kad pa­siū­ly­mas ri­bo­ti am­žių yra per­tek­li­nis, ne­pro­por­cin­gas ir ro­do, tie­są sa­kant, ne­pa­si­ti­kė­ji­mą jau­nais pil­na­me­čiais žmo­nė­mis.

Aš jų at­sa­ko­my­be ne­abe­jo­ju! Ne­ma­nau, kad jie yra ne­iš­si­vys­tę ar ne­su­bren­dę, dėl to pa­tei­kiu šį pa­siū­ly­mą ir la­bai pra­šau Sei­mo na­rių pa­lai­ky­ti. Tik­rai nuo­šir­džiai ma­nau, kad am­žiaus ri­bo­ji­mas bū­tų di­de­lė klai­da, ku­ri reikš­tų šiek tiek dau­giau ne­gu ga­li­my­bę įsi­gy­ti al­ko­ho­lį. Tai iš­reikš­tų ir mū­sų po­žiū­rį į su­au­gu­sį, pil­na­me­tį jau­ną žmo­gų. Jei­gu ga­li žū­ti už Tė­vy­nę, tu­ri tu­rė­ti ir tam tik­ras tei­ses, pri­si­im­ti tam tik­ras pa­rei­gas. Ma­tau šyp­se­ną vei­de, bet aš esu tik­rai la­bai rim­tai nu­si­tei­ku­si. Pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš tie­sų šyp­se­na, kad jūs la­bai nuo­šir­džiai tai pa­sa­ko­te. Pra­šy­mas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pa­si­klau­sy­ki­me, žmo­gus la­bai at­sa­kin­gai kal­ba, bet toks triukš­mas sa­lė­je, kad mes ne­gir­di­me.

Nuo­mo­nė už – R. Že­mai­tai­tis. At­si­pra­šau, aš ne­pa­pra­šiau ko­mi­te­to nuo­mo­nę ar­gu­mentuo­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas va­kar pri­ėmė spren­di­mą ne­pri­tar­ti Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mui, rem­da­ma­sis tuo, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas dar pra­ėju­sią ka­den­ci­ją pri­ta­rė Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­jai ir stra­te­gi­jo­je jau įsi­pa­rei­go­jo di­din­ti am­žiaus cen­zą pirk­ti ir var­to­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus iki 20 me­tų. Taip pat mes at­krei­pia­me dė­me­sį, kad kuo anks­ty­ves­nis al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų var­to­ji­mas, tuo yra di­des­nė pri­klau­so­my­bės nuo al­ko­ho­lio ti­ki­my­bė.

PIRMININKĖ. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ma­nau, kad ne­tei­sin­ga ly­gin­ti tar­na­vi­mą ar­mi­jo­je ir ga­li­my­bę var­to­ti al­ko­ho­lį. Tai nė­ra su­de­rina­mi da­ly­kai. Bet kar­tu man yra keis­ta, kai mes as­me­niui, ku­riam yra 18 me­tų, ku­riam yra 19 me­tų ar be mė­ne­sio 20 me­tų, už­de­da­me to­kį, sa­ky­čiau, net ne­lo­giš­ką ir ne­pa­grįs­tą da­ly­ką – sau­gik­lį. Dar bai­ses­nis da­ly­kas, aš va­kar kal­bė­jau su Mui­ti­nės de­par­ta­men­to dar­buo­to­jais, klau­siau, koks yra kon­tra­ban­dos kie­kis ir kaip kon­tra­ban­dos kie­kis au­ga, tai 2017 me­tais ke­tu­ris kar­tus iš­au­go, pa­di­di­nus ak­ci­zą, kon­tra­ban­di­nis kie­kis ne­gu 2016 me­tais.

Pri­ei­na­mu­mas šian­dien tarp jau­ni­mo žo­lės ar ki­to­kių nar­ko­ti­nių me­džia­gų yra tris kar­tus… ne­rei­kia nei re­kla­mos, ne­rei­kia nei me­tų, nei dar ko nors. Aš ma­nau, kad lo­giš­ka bū­tų pa­lik­ti to­kią nuo­sta­tą, ko­kia yra da­bar, nes Ma­žei­kiuo­se gy­ve­nan­tis jau­nuo­lis nu­va­žiuos į Lat­vi­ją, į už ke­lių ki­lo­met­rų esan­čią par­duo­tu­vę, ga­lės ten nu­si­pirk­ti al­ko­ho­lio ir par­va­žia­vęs pir­ty net­gi var­to­ti. Tai ką mes da­ro­me? Aš su­pran­tu, jei­gu Lat­vi­ja, Es­ti­ja tu­rė­tų tą pa­čią nuo­sta­tą dėl 20 me­tų gy­ven­to­jų, tik­rai su­tik­čiau, sa­ky­čiau ge­rai, va­lio, da­ro­me, bet kai yra kai­my­ni­nės vals­ty­bės ir kai ski­ria ke­li ki­lo­met­rai, nu­sta­ty­ti di­des­nį am­žių yra ne­lo­giš­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Ve­ry­ga. (Triukš­mas sa­lė­je)

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad tai yra ypač karš­tas dis­ku­si­nis klau­si­mas, tik aš jau ir aną kar­tą sa­kiau, ir dar kar­tą no­rė­čiau vi­sų pa­pra­šy­ti jo­kiais bū­dais ne­sie­ti ši­tos prie­mo­nės su ne­pa­si­ti­kė­ji­mu žmo­nė­mis. Yra ir dau­giau re­gu­lia­vi­mų, ku­rie nu­sta­to dau­giau ne­gu 18 me­tų ko­kią nors nuo­sta­tą, ir tai nė­ra su­si­ję su ne­pa­si­ti­kė­ji­mu Lie­tu­vos pi­lie­čiais. Dar dau­giau, tik­rai ne­reik­tų ta­pa­tin­ti ši­tų da­ly­kų su tar­na­vi­mu ka­riuo­me­nė­je, su san­tuo­kos ga­li­my­be, nes nei tar­nys­tė ka­riuo­me­nė­je, nei ga­li­my­bė tuok­tis, ar kur­ti šei­mą, sa­vo­tiš­kai ne­su­ku­ria prie­vo­lės tuo me­tu, ar tar­nau­jant ka­riuo­me­nė­je, ar tuo­kian­tis, bū­ti gir­tam ar iš­gė­ru­siam. To­dėl tik­rai ne­rei­kia ši­tų dvie­jų da­ly­kų dė­ti į krū­vą ir sa­ky­ti, kad su­au­gęs žmo­gus tu­ri tei­sę da­ry­ti vie­na, o ne­tu­ri tei­sės da­ry­ti ką nors ki­ta.

Kas yra la­bai svar­bu? Jūs pa­si­sa­ky­da­mi mi­nė­jo­te bran­dą. Čia yra kal­ba­ma apie bio­lo­gi­nę bran­dą. Tik­rai bu­vo pa­mi­nė­ta, kad kai žmo­nės vė­liau pra­de­da var­to­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, ma­žes­nė jų da­lis tam­pa pri­klau­so­mi. Mes ir tu­ri­me dėl to tiek daug pro­ble­mų, kad ne­su­ge­ba­me iki ga­lo su­val­dy­ti šios si­tu­a­ci­jos. Kar­te­lės kė­li­mas įpa­rei­go­ja su­au­gu­sius žmo­nes į tai žiū­rė­ti daug rim­čiau.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ku­rį no­riu pa­sa­ky­ti. Ši prie­mo­nė, kaip ir ki­tos svars­to­mos prie­mo­nės, tik­rai yra pa­lai­ko­mos tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Ir ki­tos ša­lys, štai jūs čia mi­nė­jo­te Lat­vi­ją, Es­ti­ją, aš net ne­abe­jo­ju, jei­gu Lie­tu­va im­sis ši­to spren­di­mo, bus tik lai­ko klau­si­mas, ka­da to­kios ša­lys kaip Len­ki­ja, Lat­vi­ja, Es­ti­ja svars­tys tas pa­čias prie­mo­nes ma­ty­da­mos Lie­tu­vą kaip pre­ce­den­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mą pa­keis­ti 18 straips­nio 4 da­lies 3 punk­tą ir įvar­din­ti 18 me­tų am­žių… (Triukš­mas sa­lė­je) …pra­šo­me bal­suo­ti už, kas ma­no­te ki­taip, pa­si­ren­ka­te ki­tus bal­sa­vi­mo bū­dus – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Iš vi­so bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 50, prieš – 53, su­si­lai­kė 15. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra ger­bia­mo Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus. Jis vi­siš­kai toks pat, koks yra A. Ar­mo­nai­tės, to­dėl dėl jo ne­bal­suo­ja­ma.

Ma­lo­niai pra­šau ap­si­spręs­ti dėl Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­teik­to pa­siū­ly­mo, ku­ris įre­gist­ruo­tas ge­gu­žės 25 die­ną. Dėl vie­nos da­lies jau ap­si­spręs­ta, ta­čiau yra pa­pil­dy­mas. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, no­rin­tys, kad bū­tų pa­teik­ta? Ma­tau, kad yra.

Kol G. Land­sber­gis pa­si­rengs, re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu at­kreip­ti ger­bia­mų Sei­mo na­rių dė­me­sį į ko­vą su al­ko­ho­liz­mu, tai yra tei­sin­gas ke­lias, tei­sin­ga idė­ja, bet pa­si­rink­ta prie­mo­nė ko­vo­ti su Lie­tu­vos jau­ną­ja kar­ta yra la­bai klai­din­ga. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te į sta­tis­ti­ką, ku­ri bu­vo gau­ta ap­klau­sų bū­du, bu­vo ap­klaus­ti vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se pa­aug­liai dėl al­ko­ho­lio var­to­ji­mo. Lie­tu­vos jau­ni­mas yra be­ne ma­žiau­siai al­ko­ho­lio var­to­jan­tis iš vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos, to­dėl jū­sų pa­si­rink­tas ke­lias yra tik­rai klai­din­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už re­pli­ką. Ger­bia­mas Gab­rie­lius pri­sta­to sa­vo pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je: „Re­pli­ka!“ „Re­pli­ka!“)

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Aš jau su­tei­kiau žo­dį. Pra­šau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ap­gai­les­tau­ju, kad rei­kia nau­do­tis įvai­rio­mis Sta­tu­to sub­ti­ly­bė­mis, kad bū­tų pa­lan­kes­nis jums su­dė­lio­ji­mas.

PIRMININKĖ. Vis­kas ge­rai.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų no­riu pa­sa­ky­ti, kad, ma­no nuo­mo­ne, ma­no pa­teik­tas pa­siū­ly­mas yra kom­pro­mi­si­nis pa­siū­ly­mas, ku­ris su­jung­tų Sei­mą ieš­kant ben­dro var­dik­lio, ge­riau­sio spren­di­mo. To­kia prak­ti­ka, kai yra skai­do­mas am­žius į ke­lis eta­pus, ma­no nuo­mo­ne, yra tei­sin­ges­nė ir ge­res­nė, ne­gu pa­teik­ta Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, kai ji griež­tai ap­ri­bo­ja al­ko­ho­lio par­da­vi­mą ir lei­džia jį tik nuo 20 me­tų. Ma­no pa­teik­ta pa­tai­sa leis­tų nuo 18 iki 20 pre­kiau­ti sil­pnu al­ko­ho­liu, taip nu­to­li­nant nuo jau­nų žmo­nių bent jau stip­rų­jį al­ko­ho­lį. Aš ma­nau, kad čia yra ti­ki­my­bė at­ras­ti kom­pro­mi­są tarp vie­nos ir ki­tos pu­sės sa­lių. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad, ko­le­gos, pa­lai­ky­si­te šį kom­pro­mi­są.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to iš­va­da.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo Sei­mui ne­pri­tar­ti Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mui mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad, kaip mi­nė­ta, Svei­ka­tos stra­te­gi­jo­je yra api­brėž­ta 20 me­tų ri­ba. Be to, mes ma­no­me, kad toks pa­siū­ly­mas ne­keis­tų Lie­tu­vo­je si­tu­a­ci­jos dėl to, kad jau­ni žmo­nės pa­pras­tai ir taip pra­de­da var­to­ti al­ko­ho­lį ir įgy­ja pri­klau­so­my­bę pir­miau­sia var­to­da­mi sil­pnus gė­ri­mus ir tik pas­kui per­ei­da­mi prie stip­res­nių.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aki­vaiz­du, kad pa­si­sa­kau už tai, kad nuo 18 me­tų pil­na­ver­čiai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai tu­rė­tų vi­sas ci­vi­li­nes tei­ses, pa­si­ti­kiu jais. Kaip po­nas A. Ve­ry­ga sa­ko, tai ne­reiš­kia ne­pa­si­ti­kė­ji­mo jau­nais žmo­nė­mis, de­ja, tai reiš­kia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą jau­nais žmo­nė­mis, at­imant iš jų ga­li­my­bes bū­ti pil­na­ver­čiais pi­lie­čiais, šven­čių da­ly­viais ir taip to­liau. Dar to­liau, kai mes ma­to­me, kad į gar­dus, į ap­tva­rus, ku­rie man tam­pa vals­tie­čių ko­vos prieš sa­vo vi­suo­me­nę sim­bo­liu, gar­dai ir ap­tva­rai, ne­bus įlei­džia­mi žmo­nės iki 20 me­tų, man at­ro­do, kad ši­tas pa­siū­ly­mas, ku­rį da­bar svars­to­me, yra tam tik­ras kom­pro­mi­sas. Yra tam tik­ras kom­pro­mi­sas kal­bant apie žmo­gaus tei­ses, pi­lie­ti­nes, ci­vi­li­nes lais­ves, aš pa­si­sa­kau už ši­tą kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, nors ma­nau, kad tai yra tik tar­pi­nis va­rian­tas tarp to, kaip aš įsi­vaiz­duo­ju lais­vą 18-me­čių – pil­na­me­čių Lie­tu­vos žmo­nių vi­suo­me­nę. Ga­lė­jo bū­ti ge­riau, ta­čiau, de­ja, jū­sų vi­zi­ją jums pa­vyks re­a­li­zuo­ti. Bus ap­tver­ta gar­dais, į ku­riuos žmo­nės iki 20 me­tų ne­tu­rės tei­sės įei­ti. Jei­gu jūs taip įsi­vaiz­duo­ja­te lais­vą pi­lie­ti­nę Lie­tu­vos žmo­nių vi­suo­me­nę, ką da­ry­si? Mū­sų su­pra­ti­mas iš prin­ci­po ski­ria­si. O šian­dien siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą tei­kia­mą pa­tai­są.

PIRMININKĖ. P. Urb­šys – nuo­mo­nė prieš.

P. URBŠYS (LVŽSF). Po 27-erių me­tų ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo, pa­si­ro­do, al­ko­ho­lio var­to­ji­mas yra su­gre­ti­na­mas su lais­ve. Dėl to mes ir at­kū­rė­me sa­vo ne­pri­klau­so­my­bę, kad ga­lė­tu­me įtvir­tin­ti bū­tent ši­tą lais­vę. Ne­ma­to­me prie­žas­ties su al­ko­ho­lio var­to­ji­mu nei dėl sa­vi­žu­dy­bių, nei dėl smur­to, kaž­ko­dėl mes už­si­mer­kia­me prieš tuos skai­čius. Aš vie­ną kar­tą mi­nė­jau, ga­li­me pri­si­deng­ti to­mis lais­vė­mis, bet už ši­tų lais­vių sly­pi kon­kre­tūs gė­ri­mai ir tuos gė­ri­mus kas ga­mi­na ir pla­ti­na? Jei­gu per me­tus par­da­vi­mo Lie­tu­vo­je apy­var­ta sie­kia virš 1 mlrd., tai tie gė­ri­mai, ku­rie su­da­ro iki 7,5 stip­ru­mo, su­da­ro dau­giau nei pu­sę. Jei­gu mes kal­ba­me, tai mes kal­ba­me apie kon­kre­čius ga­min­to­jus, ku­rie da­ro ši­tą pro­duk­ci­ją. Jie su­in­te­re­suo­ti, kad jų var­to­ji­mas ne­su­ma­žė­tų. Jei­gu mes ši­tą da­ly­ką da­ro­me sa­vo jau­no­sios kar­tos są­skai­ta, tai mes ta­da pa­sa­ko­me taip: gir­dy­ki­te juos kuo jau­nes­nius, o to­liau mes ki­tus da­ly­kus iš­sprę­si­me su ju­mis as­me­niš­kai. Čia jū­sų to­kia vi­zi­ja Lie­tu­vos at­ei­ties? Aš ma­nau, kad tik­rai jūs to ne­no­ri­te. Tas pats fak­tas, kad mes esa­me pir­mo­je vie­to­je Eu­ro­po­je tarp pen­kio­lik­me­čių, dau­giau­siai var­to­jan­čių al­ko­ho­lio, man at­ro­do, tai ne­puo­šia mū­sų kaip vals­ty­bės ir tau­tos. To­dėl aš kvies­čiau vis dėl­to lik­ti vi­siems tei­sin­giems iki ga­lo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­teik­to pa­siū­ly­mo dėl 18 straips­nio 4 da­lies 3 punk­to. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me bal­sa­vi­mą. Tie, ku­rie bal­suo­ja­te už pa­siū­ly­mą, spau­džia­te myg­tu­ką „už“, ku­rie ma­no­te ki­taip, pa­si­ren­ka­te ki­tus.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 46, prieš – 58, su­si­lai­kė 11. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­p­li­ka dėl bal­sa­vi­mo – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ap­gai­les­tau­da­mas, kad ne­per­ėjo ši kom­pro­mi­si­nė pa­tai­sa, aš no­riu pa­sa­ky­ti re­pli­ką ger­bia­ma­jai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei, nes ne­ži­nau, ko­kio­je vi­suo­me­nė­je jūs gy­ve­na­te, kad jau­ni žmo­nės iš tie­sų pra­de­da nuo sil­pno al­ko­ho­lio, bet va­ka­rė­lį bai­gia jau pa­pras­tai stip­riai­siais.

PIRMININKĖ. Ačiū. G. Land­sber­gis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ger­bia­mie­siems kai­rie­siems. Ačiū, šau­nuo­liai, pa­lai­kė­te 18 me­tų, kom­pro­mi­sai ne­tin­ka. Ta­da tu­ri­te 20 me­tų va­rian­tą, su tuo ir svei­ki­nu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Ta­ma­šu­nie­nė – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš ne­ži­nau, bet kiek te­ko pas­ku­ti­niu me­tu su­si­tik­ti su jau­ni­mu, tai pats jau­ni­mas yra už tai, kad bū­tų ir am­žius pail­gin­tas, ir va­lan­dos… (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Bet jie vis dėl­to… Ir šiuo me­tu mo­kyk­lų vy­res­nė­se kla­sė­se mo­ko­si 18–19 me­tų jau­nuo­liai, 12 kla­sė­je, ir mies­te­lio šven­tė­je pa­si­pui­kuo­ti ma­din­ga skar­di­ne prieš ki­tus kla­sės drau­gus… Jei­gu mes drau­džia­me, tai už­draus­ki­me taip, kad su­aug­tų žmo­nės ir nuo 20 me­tų vi­siems bū­tų vie­no­dos ga­li­my­bės. O jau­nais žmo­nė­mis mes tik­rai pa­si­ti­ki­me ir mes no­ri­me, kad jie aug­tų svei­ki žmo­nės. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. A. Skar­džius, ir, ma­nau, tuo pa­baig­si­me, nes tik­rai dar bus pro­ga la­bai daug pa­sa­ky­ti re­pli­kų po bal­sa­vi­mo. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ma­ne iš­ties nu­ste­bi­no, kad vis dėl­to par­la­men­ta­rai ne­pri­ta­rė pa­tai­sai, kad 18 me­tų žmo­gus lai­ky­ti­nas su­bren­du­siu, pil­na­tei­siu, at­sa­kin­gu vi­suo­me­nės pi­lie­čiu ir ga­li elg­tis, kaip nu­ma­to vi­si įsta­ty­mai. Da­bar mes at­si­dū­rė­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, ka­da bran­dos am­žių tu­rė­si­me nu­kel­ti iki 20 me­tų, keis­ti Ci­vi­li­nį ko­dek­są, nes da­bar mes ma­to­me įsta­ty­mų ko­li­zi­ją, prie ku­rios tu­rė­si­me grįž­ti įsi­ga­lio­jus šioms pa­tai­soms. Įsi­vaiz­duo­ki­te au­to­mo­bi­liu va­žiuo­jan­tį jau­nuo­lį, tu­rin­tį tre­jų me­tų sta­žą, iš es­mės 19, be­veik 20 me­tų, su­stab­do ir žiū­ri – 0,2 pro­mi­lės. Tai baus­ti, ne­baus­ti? Pa­gal ku­rį įsta­ty­mą baus­ti? Vis dėl­to siū­ly­čiau at­si­pei­kė­ti, iš­trauk­ti gal­vą iš smė­lio. Mes šian­dien drau­džia­me, vi­sai drau­džia­me nar­ko­ti­kų var­to­ji­mą, nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mą, na­mi­nu­kės ga­my­bą ir var­to­ji­mą. Ap­si­dai­ry­ki­te, bran­gie­ji, drau­di­mais dar nė vie­na vals­ty­bė nesu­si­tvar­kė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Su­si­tvar­kė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… R. Šar­knic­kas, ma­tau, sto­ja dar, jau tre­čią kar­tą prie mik­ro­fo­no.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bai dė­ko­ju už žo­dį.

PIRMININKĖ. Re­pli­kas nu­trauk­siu…

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes iš da­lies vyk­do­me ir kon­ser­va­to­rių pro­gra­mą, ku­rią jie bu­vo pa­ra­šę. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl prieš­ta­rau­ja­te? Ki­tas da­lykas. Man keis­ta, kad Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas… My­ko­lai, aš ta­ve la­bai ger­biu, ko­dėl tu taip ki­taip kal­bi, o mes tiek daug jė­gų de­da­me į ša­lį, į vai­kus, į jau­ni­mą? Jau­nuo­liai, sė­dė­da­mi vie­nuo­lik­to­je kla­sė­je, jau for­muo­ja sa­vo są­mo­nin­gu­mą apie al­ko­ho­lį. 20 me­tų. Ame­ri­ko­je 21 me­tai. Ki­to­se ša­ly­se – 21 me­tai. Kur pre­ven­ci­ja?

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad jūs, ma­ty­da­mi tiek ži­niask­lai­dos, no­ri­te iš­sa­ky­ti nuo­la­ti­nes sa­vo pa­sta­bas vie­nu ar ki­tu klau­si­mu, ta­čiau gal dirb­ki­me to­liau. La­bai kvie­čiu. Ar ga­li­me su­tar­ti? Re­pli­kas pa­sa­ky­si­te po to. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, griež­ti rei­ka­la­vi­mai. La­bai trum­pai M. Na­vic­kie­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­te­rims!

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ly­gios tei­sės.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų la­bai keis­ta gir­dė­ti so­cial­de­mo­k­ra­tų to­kias ai­ma­nas, kad ne­per­ėjo 18 me­tų ri­ba, o už kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą bal­suo­ti kaž­kaip ne­no­rė­jo­te. Tai su­pran­tu, kad ko­a­li­ci­niai su­si­ta­ri­mai yra svar­bes­ni už ra­cio­na­lų tą mąs­ty­mo ba­lan­są, ku­rį ban­dė de­monst­ruo­ti po­nas A. Skar­džius.

O po­nios R. Ta­ma­šu­nie­nės no­rė­čiau pa­pra­šy­ti vi­so Lie­tu­vos jau­ni­mo var­du ne­kal­bė­ti. Jei­gu jums at­ro­do, kad vi­sas jau­ni­mas pri­ta­ria tam, kas čia Sei­me vyks­ta, tai taip nė­ra. Bū­tų ge­rai, kad ne­si­sa­vin­tu­mė­te kal­bė­ji­mo jau­ni­mo var­du. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. La­bai at­kak­lus ma­no ko­le­ga Kęs­tu­tis.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai ačiū už žo­dį, nes aš iš tik­rų­jų anks­čiau at­si­sto­jęs bu­vau. Iš tik­rų­jų jau­ni­mas tu­ri vi­sas tei­ses, da­bar to­kią ži­nią mes siun­čia­me, kad 18–20 me­tų jau­ni­mas tu­ri vi­sas tei­ses, iš­sky­rus vie­ną – iš­ger­ti alaus. Ir ta tei­sė yra ri­bo­ja­ma pa­ra­gra­fu, ar­ba įsta­ty­mu. Tik­ra­me gy­ve­ni­me to ne­bus lai­ko­ma­si, ir jau­ni­mas yra vi­siš­kai ki­toks, eman­ci­puo­tas, ir pats ga­li pa­sver­ti, ar jam ga­li­ma, ar ne­ga­li­ma var­to­ti, iš­ger­ti alaus bu­te­lį. To­dėl aš ma­nau, kad mes tam tik­ra pras­me pri­ima­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra dau­giau mums, o ne jiems, nes jie šiaip ar taip…

PIRMININKĖ. Jau ap­si­spren­dė­me.

K. GLAVECKAS (LSF). …da­rys taip, kaip no­ri da­ry­ti. Mes ne dia­lo­gą tu­ri­me su jais, bet ko­man­dą jiems duo­da­me, o ko­man­dos ne vi­suo­met yra vyk­do­mos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bu­vo pa­mi­nė­ta R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­var­dė, aš pri­va­lau su­teik­ti jai žo­dį.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš ger­bia­ma­jai ko­le­gei M. Na­vic­kie­nei no­rė­čiau at­sa­ky­ti. Aš su­si­tin­ku su jau­ni­mu ir per­da­viau nuo­mo­nę jau­ni­mo, su ku­riuo aš su­si­tin­ku. Taip pat jums tur­būt ži­no­mos ir vi­suo­ti­nės pa­skelb­tos ap­klau­sos, kad 70 % gy­ven­to­jų pri­ta­ria al­ko­ho­lio drau­di­mui ir var­to­ji­mo ap­ri­bo­ji­mui. Taip pat no­riu pri­min­ti, kad ki­to­se ša­ly­se, kur taip pat 18 me­tų yra su­au­gę žmo­nės, Ame­ri­ko­je, Šve­di­jo­je, nuo 21 me­tų yra par­duo­da­mas al­ko­ho­lis ir tai nie­kaip ne­ap­ri­bo­ja jo, kaip su­au­gu­sio žmo­gaus, ki­tų tei­sių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­liau­siai vi­sos re­pli­kos iš­sa­ky­tos ir grįž­ta­me prie 2 straips­nio, 16 straips­nio pa­kei­ti­mas. Dėl 16 straips­nio 3 da­lies pa­siū­ly­mą tei­kia Sei­mo na­rys A. Skar­džius. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys, kad bū­tų tei­kia­mas pa­siū­ly­mas? Pra­šom bal­suo­ti, pa­si­sa­kyti. Bal­suo­ja­me už tai, leis­ti ar ne­leis­ti pa­teik­ti Sei­mo na­riui A. Skar­džiui jo pa­siū­ly­mą. Taip rei­ka­lau­ja mū­sų Sta­tu­tas, ir jei­gu su­rink­si­me 29 pri­ta­rian­čius Sei­mo na­rius…

55 Sei­mo na­riai. A. Skar­džius pa­tei­kia sa­vo pa­siū­ly­mą. Lei­džia­me A. Skar­džiui pa­teik­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kal­ba­ma apie zo­na­vi­mą. Tau­ta zo­nas jau spė­jo vaiz­džiai pa­va­din­ti gar­dais. Ma­nau, kad eu­ro­pie­tiš­ko­je vi­suo­me­nė­je ne­pri­im­ti­na, kad ren­gi­nių me­tu, ypač kul­tū­ri­nių ren­gi­nių me­tu, da­ly­viai bū­tų su­va­ro­mi į ap­tva­rus. Kaip jie jau­sis? Ką jie gal­vos apie šį reg­la­men­tą pa­tei­ku­sius par­la­men­ta­rus, ypač apie vals­tie­čius? To­dėl gel­bė­da­mas ko­a­li­ci­jos part­ne­rių re­pu­ta­ci­ją dėl ga­li­mų pa­sek­mių ir tei­kiu šias pa­tai­sas, kad ne­bū­tų žmo­nės tie­siog at­ski­ria­mi, su­va­ro­mi į va­di­na­muo­sius gar­dus ren­gi­nių me­tu. To­dėl pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę pra­šo­me pa­sa­ky­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas sa­vo po­sė­dy­je ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mams, ma­ny­da­mas, jog zo­na­vi­mas su­ba­lan­suo­ja in­te­re­sus. Ir tik­rai tuo­se ren­gi­niuo­se, kur pa­te­ki­mas ne­mo­ka­mas ir ne­ri­bo­ja­mas, tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mi tam tik­ri ap­ri­bo­ji­mai, nes daž­niau pa­ten­ka ir vai­kai, ne­ly­di­mi su­au­gu­sių­jų. Mes ma­no­me, kad zo­nų bu­vi­mas, kur pa­ten­ka tik as­me­nys, ku­rie ga­li var­to­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, yra pro­por­cin­ga prie­mo­nė.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų man la­bai sun­ku pa­lai­ky­ti A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mą, bet bal­suo­siu už, nes ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas bu­vo ir G. Lan­d­sber­gio. O ar­gu­men­tai yra la­bai la­bai pa­pras­ti – tai yra per­tek­li­nė biu­ro­kratinė naš­ta, ku­rios įgy­ven­di­ni­mą ­kon­tro­liuo­ti bus la­bai su­dė­tin­ga. Toks spren­di­mas ne tik kad sun­kiai įgy­ven­di­na­mas, bet ir la­bai stip­riai stig­ma­ti­zuo­jan­tis. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są ir pa­nai­kin­ti šiur­kš­čiai va­di­na­mą gar­de­lių idė­ją.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes kiek­vie­ną idė­ją ga­li­me… (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pra­šo­me ty­los!

A. VERYGA (LVŽSF). …de­mo­ni­zuo­ti ir mar­gi­na­li­zuo­ti, pa­va­din­da­mi ją bai­siau­siais var­dais, su­teik­da­mi kaž­ko­kius pa­ty­či­nius pa­va­di­ni­mus ir pa­na­šiai. Aš jums siū­lau pri­si­min­ti iš es­mės tos pa­čios pu­sės idė­jas, ku­rios bū­da­vo sa­ko­mos dėl drau­di­mo rū­ky­ti ba­ruo­se ir res­to­ranuo­se. Jūs tur­būt pri­si­min­si­te, ta­da bu­vo sa­ko­ma, rei­kia pa­da­ry­ti rū­kan­čių­jų, ne­rū­kan­čių­jų zo­nas, erd­ves, at­skir­ti, pa­da­ry­ti vie­tas vie­niems ir ki­tiems. Tai siū­ly­da­vo, ka­dan­gi tai bu­vo pa­to­gu ir tai no­rė­jo ma­ty­ti pra­mo­nė, tie, ku­rie pre­kiau­ja, ku­rie no­rė­jo iš­lai­ky­ti var­to­ji­mą to pa­ties ly­gio.

Čia mes kal­ba­me apie tam tik­ros kul­tū­ros die­gi­mą, apie erd­ves, kur šei­mos su vai­kais ga­lė­tų at­ei­ti ir ma­ty­ti, kaip ga­li­ma links­min­tis bū­nant blai­vių žmo­nių kom­pa­ni­jo­je. Mes ką da­bar da­ro­me? Mes dėl žmo­nių, ku­riems gal su­dė­tin­ga val­dy­tis, jie tu­ri pro­ble­mų dėl var­to­ji­mo, pa­smer­kė­me di­de­lę da­lį žmo­nių, ne­lei­džia­me jiems mė­gau­tis ren­gi­niu, kai ke­li žmo­nės, ku­rie ga­lė­tų to­je zo­no­je tik­rai ne­drau­džia­mi pa­var­to­ti ir ne­ga­din­ti nuo­tai­kos ki­tiems, da­bar at­si­du­ria ben­dro­je mi­nio­je. Tai ke­lia ir įvai­riau­sių sau­gu­mo klau­si­mų, vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mo pro­ble­mų ir ga­lų ga­le tik­rai ne­pri­si­de­da prie tos kul­tū­ros, ku­ri leis­tų žmo­nėms pa­ma­ty­ti, kad lin­ks­min­tis ga­li­ma ir ki­taip, ne­gu mes esa­me įpra­tę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ma­nau, jūs jas iš­gir­do­te. Ap­si­spren­džia­me ir bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 64, prieš – 47, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. (Plo­ji­mai)

Da­bar – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Aš tik no­riu vi­sų pa­klaus­ti, ar mes ne­už­si­mirš­ta­me, kai Sei­mo bal­ko­nas bu­vo pil­nas vai­kų, ir mes, Sei­mo na­riai, įro­di­nė­jo­me, kad jau­nas žmo­gus tam­pa vi­sa­ver­čiu pi­lie­čiu tik ga­vęs tei­sę ger­ti? Man at­ro­do, kaž­kaip vi­sai su­si­pai­nio­jo­me, ką no­ri­me pa­da­ry­ti. Kai mes ži­no­me, kad al­ko­ho­lis yra tie­sio­giai su­si­jęs su smur­tu prieš vai­kus ir smur­tu šei­mo­se, ir kai mes sie­ja­me tei­sę ger­ti su lais­ve ir at­sa­ko­my­be, ži­no­da­mi taip pat, kad ir fi­zio­lo­giš­kai yra daug di­des­nė ri­zi­ka jau­nam žmo­gui tap­ti pri­klau­so­mam, tai ko­kia tai yra lais­vė?

Man tik la­bai no­ri­si, kad mes kaž­kaip ne­su­si­pai­nio­tu­me. Taip, kai ku­rie spren­di­mai yra ne­ma­lo­nūs ir skaus­min­gi, ir ne­pa­to­gūs, ir iki šiol aš ven­giau tai ko­men­tuo­ti, nes tai tik­rai to­kia su­dė­tin­ga te­ma. Bet šian­dien aš ma­tau, kad mes iš tik­rų­jų su­si­pai­nio­jo­me. Aš tik pri­ta­riu pa­ly­gi­ni­mui, ku­rį pa­sa­kė Au­re­li­jus apie drau­di­mą rū­ky­ti. Mes iš tik­rų­jų nie­ko ne­no­ri­me su­va­ry­ti į jo­kias zo­nas. Žmo­gus, jei­gu jis no­ri pa­si­rink­ti iš­ger­ti, ga­li at­ei­ti į te­ri­to­ri­ją, ku­rio­je jis ga­li iš­ger­ti. Bet ne­pai­nio­ki­me pri­klau­so­my­bės su lais­ve, ne­pai­nio­ki­me mū­sų at­sa­ko­my­bės su gė­ri­mu ir ne­mo­ky­ki­me vai­kų, at­ei­nan­čių į Sei­mą pa­žiū­rė­ti, kaip mes dir­ba­me, kad tei­sė ger­ti yra kaž­kas to­kio, kas pa­da­ro mus vi­sa­ver­čius. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju D. Ša­ka­lie­nei. R. Šar­knic­kas. Vi­siems iš ei­lės.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ma­no bal­sas bu­vo prieš, pra­šy­čiau už­pro­to­ko­luo­ti.

PIRMININKĖ. Pro­to­ko­le jū­sų bal­sas prieš, ta­čiau tai bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų ne­kei­čia.

Vi­sus iš ei­lės, nuo­sek­liai. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­to­te, pa­ža­dą šian­dien iš­lai­kiau šiuo klau­si­mu jums as­me­niš­kai. Bet iš tik­rų­jų aš ger­bia­ma­jai Do­vi­lei dar no­rė­čiau re­pli­kuo­ti. Aš siū­ly­čiau iš­si­aiš­kin­ti, kas bu­vo tas Sei­mo na­rys, ku­ris iš­ra­šė lei­di­mą ir tuos vai­kus at­si­ve­dė į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę, ka­da yra svars­to­mas al­ko­ho­lis.

PIRMININKĖ. Eks­kur­si­ja.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Eks­kur­si­ją taip va­di­na­mą. Bet aš tik­rai la­bai džiau­giuo­si, kad šiuo bal­sa­vi­mu mes iš­gel­bė­jo­me Lie­tu­vą nuo di­džio­sios gė­dos. Aš va­kar kal­bė­jau su lat­vių ko­le­ga, par­la­men­to na­riu, Sei­mo na­riu. Lat­vi­jos ko­le­gos už­re­gist­ra­vo to­kį įsta­ty­mo pa­siū­ly­mą – pa­skelb­ti Lie­tu­vą gar­de­liu ir nuo Lie­tu­vos pa­sie­nio į Lat­vi­ją pen­kis ki­lo­met­rus vi­sas įmo­nes at­leis­ti nuo mo­kes­čių. Dar vie­ną pa­siū­ly­mą už­re­gist­ra­vo Ry­gos me­ras – Lat­vi­jos sos­ti­nę pa­va­din­ti Ve­ry­ga, nes jei­gu vi­sur ki­tur bū­tų gar­de­liai ir tvar­te­liai, tai iš tik­rų­jų ten bū­tų ga­li­ma nu­si­pirk­ti ir pa­sė­dė­ti. Aš dar kar­tą svei­ki­nu, kad lo­giš­kas pro­tin­gas spren­di­mas ga­lų ga­le Sei­me pa­sie­kė re­zul­ta­tą.

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ir­gi no­riu pa­si­džiaug­ti, kad Sei­me, pa­si­ro­do, dar, na, šio­kia to­kia dau­gu­ma ga­li su­si­rink­ti, ku­ri šiaip ne taip pri­ima ra­cio­na­les­nį spren­di­mą. Aš tik­rai su tuo svei­ki­nu.

Bet aš esu la­bai nu­ste­bęs dėl mi­nist­ro pa­teik­tų ar­gu­men­tų. Mi­nist­ras sa­kė, kad rei­kia tuos gar­de­lius Lie­tu­vo­je įsteig­ti, nes ga­li bū­ti taip, kad žmo­gus per ko­kią nors šven­tę pa­ma­tys par­da­vi­nė­jant ko­kį nors alaus bu­te­lį, ne­at­lai­kys tos pa­gun­dos, pra­dės var­to­ti ir t. t., ir t. t. Re­miantis to­kia vi­siš­kai ne­ra­cio­na­lia ar­gu­men­ta­ci­ja, rei­kė­tų ap­skri­tai už­draus­ti bet ko­kį al­ko­ho­lį „Ma­xi­mos“, „Ri­mi“ ir „Iki“ par­duo­tu­vė­se, nes žmo­gus ten at­ei­na daž­niau ir, pa­ma­tęs al­ko­ho­lio bu­te­lį, tik­rai ga­li vi­siš­kai ne­su­si­lai­ky­ti.

Ly­giai taip pat rei­kė­tų už­draus­ti bet ko­kį al­ko­ho­lį bet ko­kio­je ka­vi­nė­je ir res­to­ra­ne. Jei­gu ši­to­kiais ra­cio­na­liais ar­gu­men­tais mes ir to­liau ban­dy­si­me val­dy­ti vals­ty­bę, ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, aš tik­rai la­bai nuo­gąs­tau­ju dėl mū­sų vals­ty­bės at­ei­ties.

PIRMININKĖ. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). No­rė­čiau kreip­tis į tuos, ku­rie pro­pa­guo­ja tą są­vo­ką „gar­de­liai“. Jūs, ger­bia­mie­ji, kai nu­ei­na­te prie­šais Sei­mą į ka­vi­nę, jūs iš kar­to at­si­du­ria­te gar­de­ly­je. Lau­ko ka­vi­nė­je, lau­ke var­to­da­mi al­ko­ho­lį jūs esa­te ta­me gar­de­ly­je. Jei­gu su tau­re ženg­si­te žings­nį to­liau, jūs bū­si­te įver­tin­tas kaip var­to­jan­tis al­ko­ho­lį vie­šo­je vie­to­je. Bet, kal­bant apie tą gar­de­li­nį mąs­ty­mą, pa­gal jus di­džiau­sias gar­das yra Sei­mas, nes čia ga­li pa­tek­ti tik nuo 25 me­tų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, nu­trau­kiu vi­sas re­pli­kas. Mes iki va­ka­ro kiek­vie­nas kal­bė­si­me apie gar­de­lius. Pra­šom, ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. (Bal­sas sa­lė­je: „Vieną.“)

Jo­kių vie­nų ne­bus. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Dir­ba­me to­liau, ko­le­gos. Bus pro­ga iš­sa­ky­ti vi­sas re­pli­kas. Dir­ba­me to­liau ir la­bai nuo­sek­liai. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, to­liau yra…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Gau­tas Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas, jis yra ana­lo­giš­kas ir mes esa­me jau ap­si­spren­dę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji Ar­mo­nai­te, ten bu­vo ana­lo­giš­kas jū­sų pa­siū­ly­mas, dėl jo spren­di­mas pri­im­tas ir dėl to Sei­mas ne­bal­suo­ja.

Ki­tas. Pa­keis­ti 16 straips­nio 3 da­lį. Sei­mo na­rių R. Kar­baus­kio ir A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas. Ar bū­tų 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys pa­siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia ir bal­suo­ti rei­kės, ir 29 bal­sų rei­kia. Dir­ba­me pa­gal Sta­tu­tą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ki­tas pa­siū­ly­mas, ger­bia­mas Že­mai­tai­ti, ne dėl zo­na­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. La­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je, to­dėl kai ku­rie ko­le­gos ne­gir­di. Pri­ta­ri­mas yra. Ku­ris iš Sei­mo na­rių pa­tei­kia­te pa­siū­ly­mą? R. Kar­baus­kis. Pra­šau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas pa­nai­ki­na tas abe­jo­nes, ku­rios bu­vo vie­šo­jo­je er­dvė­je dėl sta­cio­na­rių ka­vi­nių lau­ke. Juo api­brė­žia­ma, kad to­kius sta­liu­kus ga­li­ma sta­ty­ti iki 40 met­rų at­stu­mu nuo ka­vi­nės, ir lau­ko sta­liu­kams įreng­ti ne­rei­kės at­ski­ros li­cen­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pri­sta­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to po­sė­dy­je pri­tar­ta Sei­mo na­rių R. Kar­baus­kio ir A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mams.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. M. Ma­jaus­kas, pri­ta­rian­tis R. Kar­baus­kio ir A. Pa­lionio pa­siū­ly­mui.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi R. Kar­baus­kio tei­kia­mas, su­pran­tu, kad ir bus pri­im­tas. Čia gal­būt ir ne­ver­ta daug dau­gia­žo­džiau­ti, bet gal tik pa­brė­šiu, kad tai at­si­žvel­gia į mies­tų kul­tū­rą, kon­kre­čiai į mies­tie­čių gy­ve­ni­mo bū­dą, tad yra ka­vi­nės, žmo­nės va­sa­ros me­tu mėgs­ta lai­ką leis­ti lau­ke ir tai, kad jie sai­kin­gai var­tos al­ko­ho­lį lau­ko ka­vi­nė­se, kur sta­liu­kai yra 40 met­rų at­stu­mu, at­ro­do, yra tik­rai la­bai ra­cio­na­lus pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, pa­siū­ly­tas kaip ir spren­di­mas, pa­leng­vi­nan­tis tru­pu­tį ne­sta­cio­na­rių ap­tar­na­vi­mo vie­tų da­lią, bet aš la­bai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kas nu­tiks mums pri­ta­rus tam, ir aš no­riu iš­reikš­ti nu­si­vy­li­mą kaip pa­jū­rio gy­ven­to­jas. Iš es­mės vi­sos ne­sta­cio­na­rios ka­vi­nės, ku­rios vei­kia pa­jū­rio zo­no­je, tu­rės bū­ti už­da­ry­tos. Jei­gu jūs pa­ben­drau­tu­mė­te su Pa­lan­gos, Klai­pė­dos mies­to ar Ne­rin­gos gel­bė­to­jais, jūs su­pras­tu­mė­te, kas skę­s­ta jū­ro­je. Tai yra žmo­nės, at­va­žia­vę iš pro­vin­ci­jos, ne­mo­kan­tys plauk­ti, pri­si­gė­rę ko­po­se ir įlin­dę į van­de­nį. Ne­sta­cio­na­rios ka­vi­nės, ku­rios yra pa­jū­rio zo­no­je, yra skir­tos po­il­siau­to­jams. Tad su­siau­ri­ni­mas iki 40 met­rų ir su­ma­ži­ni­mas iš es­mės ver­tas pa­lai­ky­mo tik kaip kom­pro­mi­si­nis, bet už­drau­džia la­bai daug ką. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už bal­sa­vo 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ir čia, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, įsi­ga­lio­ji­mas yra 2018 ir 2020 me­tais.

3 straips­nis, 161 straips­nio pa­kei­ti­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Yra gau­tas…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, mes ši­tą vi­są straips­nį jau ap­ta­rė­me. Ar 2 straips­nį su vi­so­mis pa­tai­so­mis, ku­rioms pri­ta­rė­me ar ne­pri­ta­rė­me, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

3 straips­nis, 161 straips­nio pa­kei­ti­mas – pre­ky­bos al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais vie­ta. Yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­dėl ne­bal­sa­vo­me už prieš tai bu­vu­sį straips­nį? Čia vis dėl­to yra 20 me­tų fik­sa­vi­mas ir tik­rai ne vi­si tam pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Jur­gi Raz­ma, aš pa­klau­siau, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš sa­kiau, kad bal­suo­ja­me, jūs ne­gir­di­te, aš šau­kiau.

PIRMININKĖ. Jūs, ma­tyt, ty­liai pa­sa­kė­te ir jau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aiš­ku, bal­suo­ki­me tvar­kin­gai už kiek­vie­ną straips­nį.

PIRMININKĖ. Dėl 2 straips­nio, ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia bal­suo­ti. Toks rei­ka­la­vi­mas frak­ci­jos var­du. Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio. Vi­sų ten pri­im­tų pa­tai­sų pa­grin­du pa­keis­tas mū­sų 2 straips­nis ir pra­šom dėl jo bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už bal­sa­vo 103, prieš – 7, su­si­lai­kė 8. 2 straips­nis pri­im­tas.

3 straips­nis, kaip jau mi­nė­jau – pre­ky­bos al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais vie­ta. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl vi­so straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar J. Raz­ma kvies bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­be­no­ri­te? Pra­šo­te bal­suo­ti? J. Raz­ma ir frak­ci­ja pra­šo bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Na, jūs taip sa­ko­te. Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te 3 straips­niui?

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 13.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš pra­šy­čiau taip ne­ak­cen­tuo­ti, kad čia lyg mū­sų frak­ci­jos ar ma­no rei­ka­las, kas bal­suo­ja…

PIRMININKĖ. Jūs pa­pra­šė­te.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tie­siog jūs ži­no­te, kad įsta­ty­mas ke­lia ne­ma­žą re­zo­nan­są, to­dėl ge­riau bal­suo­ti tvar­kin­gai už kiek­vie­ną straips­nį.

PIRMININKĖ. Ge­rai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju, kai yra pro­tin­gas pa­siū­ly­mas – iš­brau­kia­mi pa­vil­jo­nai, kaip pre­ky­bos vie­ta, be abe­jo, mes už to­kį da­ly­ką bal­suo­ja­me.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų re­pli­ką. Bal­suo­si­me už vi­sus straips­nius. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Įvy­ko tech­ni­nė klai­da. Jei­gu ga­li­ma… Bal­sa­vau už.

PIRMININKĖ. Jūs bal­sa­vo­te už. Dėl pro­to­ko­lo – E. Zin­ge­ris bal­sa­vo už. Vi­sa tai už­rašo­me.

4 straips­nis, 17 straips­nio pa­kei­ti­mas. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas 4 straips­nį pa­keis­ti 17 straips­nio 4 da­li­mi. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies. Mes pri­ta­ria­me ta ap­im­ti­mi, kad pa­tai­so­je yra per­tek­li­nis pa­kar­to­ji­mas – iki pir­ma­die­nio 10 va­lan­dos, nes iš ki­tų anks­čiau bu­vu­sių nor­mų yra ir taip aiš­ku. Tei­sės de­par­ta­men­tui ši­ta ap­im­ti­mi pri­ta­rė­me. Ta­čiau dėl va­lan­dų bu­vi­mo Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei ne­pri­ta­ria­me ir ma­no­me, kad rei­kia pa­lik­ti tą lai­ko ap­ri­bo­ji­mą nuo 10 valandos iki 20 valandos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me!“) Bal­suo­ja­me dėl Tei­sės de­par­ta­men­to…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne­ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji! Ger­bia­mas An­driau Ku­bi­liau, ne­bal­suo­si­me. Ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė ir dėl to bal­suo­ti ne­rei­kia.

17 straips­nio 4 da­lis. Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys? (Bal­sai sa­lė­je) Yra koks 100. Ben­dru su­ta­ri­mu sa­ko­me leis­ti R. Kar­baus­kiui pa­teik­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Siū­lo­ma nai­kin­ti drau­di­mą ga­ben­ti ir lai­ky­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus vie­šai ma­to­mo­je pa­kuo­tė­je. Ma­ny­ti­na, kad šia­me eta­pe už­teks ki­tų kon­tro­lės prie­mo­nių. Toks pa­teik­tas pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui. Mes taip pat ma­no­me, kad ši­ta­me eta­pe ki­tų efek­ty­vių prie­mo­nių tik­rai už­ten­ka, ir siū­lo­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. R. Že­mai­tai­tis – nuo­mo­nė už.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ir ko­mi­te­te sa­kiau. Pri­si­min­ki­te pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį, kai aš kal­bė­jau. Da­bar iš­eis kažkas iš par­duo­tu­vės ir kiš alų po skver­ne­liu. Rei­kia šiek tiek lo­gi­kos tu­rė­ti su to­kiais pa­siū­ly­mais. Mes bū­tu­me jau iš­spren­dę vi­sus kon­flik­tus – ir gar­de­lius, ir ši­tuos po skver­ne­liu, ir tas zo­nas, ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. O ką mes da­bar tu­ri­me? Mes dvi sa­vai­tes tu­ri­me jo­va­lą Sei­me, dvi sa­vai­tes mes gin­či­ja­mės, kol ga­lų ga­le Ra­mū­ną kaž­kas įti­ki­no. Ačiū tam žmo­gui, ku­ris pa­da­rė spau­di­mą ir po­vei­kį Ra­mū­nui at­si­trauk­ti nuo ne­lo­giš­kų da­ly­kų, kad čia tas kon­flik­tas bū­tų iš­spręs­tas, nes kad žmo­gus šiaip sau sa­vo no­ru at­si­trauk­tų nuo sa­vo ker­ti­nių da­ly­kų, tai yra re­tas at­ve­jis Sei­me. Va­di­na­si, tik­rai kas nors žmo­gų nor­ma­liai pa­pro­ti­no, iš­aiš­ki­no, kad tam tik­ros nuo­sta­tos gy­ve­ni­me bus ne­įgy­ven­din­tos.

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­jo­se gims­ta tie­sa. S. Skver­ne­lis – re­pli­ka, nes pa­mi­nė­ta pa­var­dė…

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų tik­tai ga­liu da­ry­ti prie­lai­dą…

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ne pa­var­dė pa­mi­nė­ta! Ne pa­var­dė! Skver­nas yra že­mai­tiš­kas žo­dis. Skver­ne­lis ir­gi že­mai­tiš­kas.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). …aliu­zi­ja į ma­no pa­var­dę. Jūs už­kiš­ki­te bur­ną ši­tam žmo­gui. Aš no­rė­čiau re­a­guo­da­mas pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką. Yra vai­kai. Mes ban­do­me ko­vo­ti prieš pa­ty­čias, tai, vai­kai, ne­kreip­ki­te dė­me­sio, tai yra par­ti­jos, ku­riai pa­reikš­tas kri­mi­na­li­nis nu­si­kal­ti­mas, pir­mi­nin­kas, ku­ris įpra­tęs prie kri­mi­na­li­nio žar­go­no. Čia nie­ko to­kio! To­kia įpras­ta prak­ti­ka. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu su­grą­žin­ti vi­sus į sa­lę ir prie dis­ku­si­jos dėl įsta­ty­mo ir dėl kon­kre­taus pa­siū­ly­mo. Aš vi­siš­kai rim­tai no­riu pa­sa­ky­ti. Tie­są sa­kant, pri­si­de­du prie ger­bia­mo Re­mi­gi­jaus to­kių pa­sam­pro­ta­vi­mų, kad iš tie­sų vals­tie­čiai ir ža­lie­ji, iš­si­kė­lę la­bai daug am­bi­cin­gų tiks­lų, nuo­sek­liai jų at­si­sa­ko. Tai vie­na re­for­ma ne­per­ėjo, tai ki­ta ne­per­ėjo. Da­bar dėl al­ko­ho­lio aš ly­giai taip pat esu la­bai nu­ste­bęs. Dėl spe­cia­li­zuo­tų zo­nų – at­si­sa­kė­te pa­tys. Dėl spe­cia­li­zuo­tų par­duo­tu­vių – net ne­siū­lo­te, nors tai yra la­bai rim­ta ir tik­rai ge­ra prie­mo­nė.

Da­bar dėl tų mai­še­lių. Ly­giai taip pat, kaip ir su tais gar­de­liais, pa­da­ry­tas ku­rio­zi­nis da­ly­kas – mai­še­liai, mai­še­liai. Bet vi­si, mie­li ko­le­gos, pa­gal­vo­ki­me, at­su­ki­me at­gal sa­vo juos­te­les sa­vai­tę, mė­ne­sį, me­tus, ka­da jūs pas­ku­ti­nį kar­tą ne­šė­tės al­ko­ho­lio bu­te­lį ran­ko­je? Jūs ne­įsi­de­da­te į mai­še­lį? Kur čia ap­skri­tai yra pro­ble­ma? Aš ne­ma­tau. Ly­giai taip pat Jung­ti­nė­se Ame­rikos Vals­ti­jo­se yra ši­ta prak­ti­ka, kad al­ko­ho­lio vie­šo­je vie­to­je tu ne­ga­li re­kla­muo­ti, ne­šio­tis, nes bu­te­lio ne­šio­ji­ma­sis yra to­ly­gu al­ko­ho­lio re­kla­mai. Tu ga­li vaikš­čio­ti ir… o, koks gra­žus bu­te­lis! Aš esu prieš ši­tą pa­siū­ly­mą ir ra­gi­nu jus lik­ti prin­ci­pin­gus tik­rai tei­sin­go­je ko­vo­je prieš Lie­tu­vos tik­rai vie­ną iš di­džiau­sių pik­tžaiz­džių – tai yra al­ko­ho­liz­mą. Su­si­im­ki­te, vy­rai ir mo­te­rys!

PIRMININKĖ. Iš­ties bal­suo­ja­me, nes kai kas ir su­ke­lia juo­ką – jei­gu tu sa­kai taip, tai sa­ko­ma ki­taip, ar­ba at­virkš­čiai. Jū­sų va­lia ap­si­spręs­ti, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai.

Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, ko­jo­mis ir ran­ko­mis tryp­ti ne­rei­kia, ne­kel­ki­te triukš­mo. Pa­ro­dy­ki­te bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Ne­ga­liu pa­skelb­ti. Bal­sa­vo: 71 – už, prieš – 42 ir su­si­lai­kė 11. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jū­sų at­si­klaus­ti. Lai­kas, skir­tas šiam įsta­ty­mui pri­im­ti, pra­ėjo, ta­čiau aš ma­lo­niai pra­šau baig­ti svars­ty­ti ir pri­im­ti vi­sus straips­nius, kad šian­dien ga­lė­tu­me tu­rė­ti pri­im­tą įsta­ty­mą. Su­ta­ria­me? Ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­si la­bai emo­cin­gi, ypač A. Ku­bi­lius. Jam pir­ma­jam su­tei­kiu žo­dį re­pli­kuo­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ne šiaip sau, nė­ra juo­kin­gas rei­ka­las. R. Kar­baus­kis ką tik nu­bal­sa­vo prieš sa­vo pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Vi­saip bū­na…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Rei­kia at­lik­ti ty­ri­mą, kas ši­tas dvi die­nas jį taip bu­vo pri­spau­dęs, kad jis bu­vo tą pa­siū­ly­mą pa­tei­kęs. Ačiū Die­vui, kad Sei­mo sa­lė yra lais­vų žmo­nių sa­lė, ir net R. Kar­baus­kis lais­vai pa­si­elg­da­mas at­si­sa­kė sa­vo pa­siū­ly­mo. Bet kas bu­vo tas dvi die­nas iki tol? Tu­ri­me at­lik­ti ty­ri­mą ir iš­si­aiš­kin­ti.

PIRMININKĖ. Ma­nau, jūs as­me­niš­kai iš­si­aiš­kin­si­te. Ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jau apie mai­še­lius ne­kal­bė­siu, pra­ei­tą kar­tą kal­bė­jau. Tuo me­tu bu­vo ne­pri­tar­ta, da­bar pri­tar­ta. Vis­kas okey. Aš su­pran­tu, kad mes sė­di­me am­fi­te­at­re (tam tik­ras te­at­ro įspū­dis), bet su­si­lai­ky­ki­me nuo plo­ji­mų, kad ir ko­kios emo­ci­jos bū­tų. Čia – ne te­at­ras. Aš vis dėl­to siū­lau pir­mi­nin­kei pir­miau­sia at­kreip­ti dė­me­sį į sa­vo pu­sės ko­le­gas.

PIRMININKĖ. Ir jus. Dė­ko­ju. Tik­rai bū­siu dar griež­tes­nė. Ačiū už pri­ta­ri­mą taip elg­tis.

R. Kar­baus­kis. Bu­vo pa­mi­nė­ta jū­sų pa­var­dė.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Iš­gel­bė­siu nuo ty­ri­mo. Ma­ne pa­vei­kė ko­le­gos kon­ser­va­to­riaus P. Sau­dar­go kal­bė­ji­mas. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Na, va, ma­to­te. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ra­mū­ną pa­žįs­tu be­maž nuo 2000 me­tų kaip ne­kei­čian­tį sa­vo nuo­mo­nės, tvir­tą že­mai­tį, ku­rį ger­biau už jo įsi­ti­ki­ni­mus. Stai­ga po ko­le­gos P. Sau­dar­go pa­si­sa­ky­mo pa­ė­mė ir iš­sky­do. Tik­rai ma­ne nu­vy­lė­te, ko­le­ga.

PIRMININKĖ. Ma­nau, nie­kas ne­iš­sky­do, o ap­si­spręs­ti su­teik­ta tei­sė vi­siems. Ko­le­ga J. Varž­ga­lys ir dir­ba­me to­liau.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš prieš tai no­rė­jau pa­si­sa­ky­ti, ne­su­spė­jau. Sen­bu­viai po­li­ti­kai, jūs šian­dien la­bai gar­siai šne­ka­te: gir­dyk­los, gar­dai. Kas ši­tą ži­nią pa­sklei­džia? Jūs pa­tys ir pa­sklei­džia­te. Tai gal su­si­lai­ky­ki­te nuo to?

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, dir­ba­me to­liau, ka­dan­gi nu­ta­rė­me tęs­ti sa­vo dar­bą. (Triu­kš­mas sa­lė­je) Ki­ta­me pa­si­sa­ky­me. (Bal­sai sa­lė­je) A. Ar­mo­nai­tė. Gerb­da­ma jū­sų ak­ty­vu­mą.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ačiū. Įjun­gė­te mik­ro­fo­ną. Dė­kui. Iš tik­rų­jų la­bai daug emo­ci­jų.

PIRMININKĖ. Taip.

A. ARMONAITĖ (LSF). Vi­si sklei­džia­me tam tik­rus gar­sus ir vie­no­je, ir ki­to­je pu­sė­je, bet nu­skam­bė­jo ne­įti­kė­ti­na prem­je­ro fra­zė: už­kiš­ki­te tą bur­ną žmo­gui, ku­ris pa­tei­kė pa­siū­ly­mą! Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad esa­me vi­si ly­gūs, esa­me vi­si par­la­men­to na­riai ir tu­ri­me gerb­ti vie­ni ki­tus, ir nie­kas ne­tu­ri už­kiš­ti bur­nų lais­vo­je ša­ly­je, par­la­men­te, net jei­gu ir prieš­ta­rau­ja­me tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jei­gu mes lai­ko­mės Sta­tu­to rei­ka­la­vi­mų, tai yra pir­mi­nin­kas su­tei­kia žo­dį, tuo at­ve­ju man bu­vo su­teik­tas žo­dis, bet ger­bia­mas ko­le­ga kal­bė­jo ne­su­tei­kus žo­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Taip, vis­ką iš­si­aiš­ki­no­me ir la­bai at­sa­kin­gai dir­ba­me to­liau. (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl per­trau­kos!..“) Dėl per­trau­kos mes taip pat su­si­ta­rė­me, kad dir­ba­me to­liau, ben­dru su­ta­ri­mu.

Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti pir­mi­nin­kės dė­me­sį, kad pri­im­da­mi spren­di­mą dėl R. Kar­baus­kio mes kar­tu bal­sa­vo­me ir dėl va­lan­dų, nes…

PIRMININKĖ. Taip, aš bū­čiau kaip tik tą ak­cen­ta­vu­si. Dėl va­lan­dų yra pri­im­tas spren­di­mas ir R. Že­mai­tai­tis tei­kia ki­tą pa­siū­ly­mą. Ar, Sei­mo na­riai, at­krei­pė­te dė­me­sį? Aš ma­nau, kad at­krei­pė­te, ir pri­va­lė­jo­te tai pa­da­ry­ti, kad pre­ky­bos lai­kas nuo 10 va­lan­dos iki 20 va­lan­dos ir sek­ma­die­niais nuo 10 va­lan­dos iki 15 va­lan­dos yra pri­im­tas, pri­ėmus R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mą. Bet jūs tei­kia­te pa­siū­ly­mą dėl 17 straips­nio 4 da­lies. Ar bū­tų 29 Sei­mo na­rių bal­sai, lei­džian­tys pa­teik­ti? Pra­šom bal­suo­ti.

Taip, R. Že­mai­tai­tis pa­tei­kia sa­vo pa­siū­ly­mą pa­keis­ti pre­ky­bos, iš­si­ne­ši­mo va­lan­das.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl prieš tai čia to in­ci­den­to. Tik­rai aš Sau­lių pa­žįs­tu ga­na se­niai…

PIRMININKĖ. Kal­bė­ki­te apie sa­vo pa­siū­ly­mą, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ge­rai. Bet aš tie­siog trum­pą re­pli­ką, pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi su­spė­siu. Ne­rei­kia kreip­ti dė­me­sio, vi­si mes esa­me emo­cio­na­lūs, vi­si mes iš tik­rų­jų vie­naip ar ki­taip emo­ci­jas iš­reiš­kia­me.

Ma­no siū­ly­mas yra pa­pras­tas, tai yra ele­men­ta­rus: trum­pin­ti ry­ti­nį lai­ką. Tai, ką pa­ste­bi ir gy­dy­to­jai, tai, ką pa­ste­bi ir pre­ky­bi­nin­kai, tai, ką pa­ste­bi ir šei­mos, kad ry­te vie­ni ar ki­ti žmo­nės ieš­ko ga­li­my­bės nu­si­pirk­ti ki­to­kio gė­ri­mo, blo­ges­nio gė­ri­mo, ir taip svai­gin­tis. Aš siū­lau pre­ky­bą nuo 11 va­lan­dos iki va­ka­ro 21 va­lan­dos. Vie­ną va­lan­dą pa­vė­li­nu pre­ky­bą ir vie­ną va­lan­dą iki va­ka­ro 21-os.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mui, mes ma­no­me, kad lai­kas tu­rė­tų bū­ti nuo 10 va­lan­dos iki 20 va­lan­dos ir nė­ra pras­mės vė­lin­ti va­ka­ri­nės pre­ky­bos lai­ko.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas no­ri pri­tar­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti, ma­no su­pra­ti­mu, ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą. Į tai at­krei­pė dė­me­sį ir ne­ma­ža da­lis me­di­kų ben­druo­me­nės, ku­rie kal­ba apie pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­ją ir tai, jog bū­tent ki­tą ry­tą po il­go lai­ko­tar­pio al­ko­ho­lio var­to­ji­mo iš tik­rų­jų la­bai svar­bu ap­ri­bo­ti ga­li­my­bę įsi­gy­ti al­ko­ho­lio ir taip nu­trauk­ti tą il­go lai­ko­tar­pio gė­ri­mą. Iš tik­rų­jų ši­ta pa­tai­sa pa­vė­lins ga­li­my­bę įsi­gy­ti al­ko­ho­lio iš ry­to. Ma­no su­pra­ti­mu, ji­nai yra tin­ka­ma sie­kiant įgy­ven­din­ti veiks­min­gą al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tyt, rei­kė­tų pa­aiš­kin­ti, kam ta prie­mo­nė yra skir­ta ir ko­dėl mes čia pai­nio­ja­mės. Ne­su­tik­čiau su pa­sa­ky­mu, kad dau­gu­ma me­di­kų, pri­klau­so­my­bės spe­cia­lis­tų tam pri­ta­ria. At­virkš­čiai, žmo­nės, ku­rie tu­ri su­pra­ti­mą apie al­ko­ho­li­nę pri­klau­so­my­bę, su­pran­ta, kad ry­ti­nis lai­kas žmo­nių, ku­rie yra rim­tai pri­klau­so­mi, nuo pri­klau­so­my­bės ne­iš­gy­dys. Kaip tik žmo­gų, jei no­ri­ma nu­trauk­ti la­bai in­ten­sy­vų var­to­ji­mą, pir­miau­sia rei­kia de­tok­si­kuo­ti, o ne par­duo­tu­vės lai­ką vė­lin­ti. O va­ka­ri­nis par­da­vi­mo lai­kas, moks­li­niais ty­ri­mais yra aiš­kiai įro­dy­ta, kad tai ma­ži­na nu­si­kal­ti­mų skai­čių tuo me­tu… kai yra par­da­vi­nė­ja­ma va­ka­re, ir tik­rai re­a­liai su­ma­ži­na pri­ei­na­mu­mą tiems, ku­rie dar nė­ra pri­klau­so­mi. Pa­grin­di­nis tiks­las yra nebepri­si­au­gin­ti pro­ble­mi­nių var­to­to­jų, ku­riuos vė­liau ten­ka gy­dy­ti la­bai bran­gio­mis ir su­dė­tin­go­mis prie­mo­nė­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mui pa­anks­tin­ti, o kar­tu ir pa­vė­lin­ti pre­ky­bos lai­ką. Tai yra pa­vė­lin­ti pre­ky­bos lai­ką – 11 va­lan­da ir 21 va­lan­da. (Triukš­mas sa­lė­je)

Už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 38 Sei­mo na­riai, 53 bal­sa­vo prieš, su­si­lai­kė 29, iš vi­so bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so 4 straips­nio nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl vi­so 4 straips­nio.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už bal­sa­vo 102, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. 4 straips­nis pri­im­tas.

5 straips­nis – 18 straips­nio pa­kei­ti­mas. Maž­me­ni­nės pre­ky­bos al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais tvar­ka. Yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas, ta­čiau dėl jo jau ap­si­spren­dė­me bal­suo­da­mi dėl anks­tes­nio – 16 straips­nio.

Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas. Taip pat ap­si­spręs­ta. Ki­tas Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas dėl to. Taip pat ap­si­spręs­ta. Dar ki­tas A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 3 da­lies 3 punk­to. Ap­si­spręs­ta. Dėl 5 straips­nio 4 da­lies – 18 straips­nio 13 da­lies 9 punk­to pa­kei­ti­mo yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam pri­tar­ta iš da­lies. Ar, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, tu­ri­te ar­gu­men­tų?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip. Mes pri­ta­rė­me ta ap­im­ti­mi, kad nor­mo­je bu­vo per­tek­li­nis at­kar­to­ji­mas, kad sa­vi­val­dy­bė sa­vo ta­ry­bos spren­di­mu ga­li pri­im­ti ki­to­kį spren­di­mą, nes yra ki­ta nor­ma, ku­ri tą nu­sta­to, ir, aiš­ki­nant sis­te­miš­kai, tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma šiai da­liai. Ta­čiau ne­pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei, kad įsta­ty­me nė­ra api­brėž­tos spor­to, var­žy­bų są­vo­kos. To šia­me įsta­ty­me ir ne­rei­kė­jo da­ry­ti, nes šią są­vo­ką api­brė­žia Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už ko­men­ta­rą ir ko­mi­te­to pri­ta­ri­mą iš da­lies. Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 3 da­lies 13 punk­to dėl va­lan­dų. Jau ap­si­spren­dė­me. Bal­suo­ti ne­rei­kia.

Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 3 da­lies, pa­pil­dant ją 16 punk­tu. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko Sei­mo na­rį N. Pu­tei­kį ir lei­džia jam pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mą?

Ger­bia­ma­sis Nag­li Pu­tei­ki, 57 Sei­mo na­riai no­ri, kad jūs pa­teik­tu­mė­te sa­vo siū­ly­mą.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ačiū Sei­mo na­riams, ku­rie lei­do man pri­sta­ty­ti šią pa­tai­są. Pa­tai­sos es­mė: ne­leis­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių pi­ni­gais fi­nan­suo­ti ren­gi­nių, ku­riuo­se vie­šai var­to­ja­mas al­ko­ho­lis. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai šiai ma­no pa­tai­sai ne­pri­ta­rė su la­bai įdo­mia ar­gu­men­ta­ci­ja, kad sa­vi­val­dy­bės tu­ri tei­sę nu­si­sta­ty­ti ri­bo­ji­mus pa­čios. Tai da­bar aš jums ir sa­kau, kvie­čiu jus at­vyk­ti į Jū­ros šven­tę ir jūs cen­tri­nė­je Klai­pė­dos gat­vė­je pa­ma­ty­si­te dau­gy­bę jau­nų šei­mų, ant ke­lių lai­kan­čių de­šimt­me­čius. Pa­vyz­džiui, gai­la, kad man ne­lei­do nuo­trau­kos čia pa­ro­dy­ti, to­kios dvi šei­mos su­sė­du­sios, 30-me­čiai ap­link sta­lą, vie­na 10–11 me­tų mer­gai­tė ap­si­ka­bi­nu­si plas­ti­ki­nę alaus tau­rę, ku­rio­je yra 0,5 lit­ro alaus, ki­ti du vai­kai su su­si­do­mė­ji­mu žiū­ri, tė­vai tuo me­tu šne­ka, ma­tyt, ap­ta­ria sa­vo rei­ka­lus. Da­bar vi­sa, ką mes čia šian­dien šne­ka­me apie po­vei­kį, apie re­kla­mos po­vei­kį, apie var­to­ji­mo kul­tū­ros ug­dy­mą, tai ko­kią kul­tū­rą ug­do­me, val­diš­kais pi­ni­gais fi­nan­suo­da­mi fes­ti­va­lius, ku­rių me­tu tė­vai de­šimt­me­čiams lei­džia lai­ky­ti alaus bo­ka­lus? Čia mes mer­lo kul­tū­rą vys­to­me? Ko­kio nors gra­žaus, kul­tū­rin­go gė­ri­mo kul­tū­rą vys­to­me ir dar tai fi­nan­suo­ja­me val­diš­kais pi­ni­gais? Kas no­ri reng­ti fes­ti­va­lį, te­gul jį ir ren­gia. Ka­dan­gi ap­tva­rų Sei­mas at­si­sa­kė – taip? – tai da­bar vi­so­se to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ypač ku­rias val­do li­be­ra­lai, vai­kai lai­kys alaus tau­res, plas­ti­ki­nes alaus stik­li­nes ir vi­sa tai bus pa­da­ry­ta Sei­mo va­lia. Aš vis dėl­to siū­lau, kad te­gul to­kius ren­gi­nius fi­nan­suo­ja ko­mer­ci­niai sub­jek­tai, o sa­vi­val­dy­bės ge­riau pi­ni­gus te­gul ski­ria kaip Aly­taus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė…

PIRMININKĖ. Ačiū.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). …al­ko­ho­lio pre­ven­ci­jai, gy­dy­mui, ko­da­vi­mui, psi­cho­lo­gams, psi­chiat­rams. Be­je, Aly­taus ra­jo­ne ši­tos in­ves­ti­ci­jos duo­da pui­kių re­zul­ta­tų.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Tai­gi aš siū­lau už­draus­ti fi­nan­suo­ti tuos ren­gi­nius, ku­riuo­se vie­šai var­to­ja­mas al­ko­ho­lis, val­diš­kais ar­ba sa­vi­val­dy­bių pi­ni­gais, ypač…

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas! J. Džiu­ge­lis no­ri pri­tar­ti jū­sų pa­siū­ly­mui.

J. DŽIUGELIS (LVŽSF). Taip, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­ly­čiau ska­tin­ti ver­ty­bi­nį vals­ty­bės po­žiū­rį ir pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. S. Gent­vi­las tu­ri ki­tą nuo­mo­nę.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­da­mi N. Pu­tei­kiui pa­teik­ti ši­tą siū­ly­mą, iš es­mės tru­pu­tį iš­gąs­di­no­te, nes ko­mi­te­tas jau ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui. Ko­kį aš ma­tau pa­vo­jų? Vien šį sa­vait­ga­lį vyks­ta Klai­pė­dos mies­to rep­re­zen­ta­ci­nis fes­ti­va­lis, džia­zo fes­ti­va­lis, ku­ris vyks­ta 22 me­tus ir ku­ris gau­na fi­nan­sa­vi­mą iš Klai­pė­dos sa­vi­val­dy­bės. To­kių fes­ti­va­lių, ku­rie gau­na iš sa­vi­val­dy­bės, ku­rie yra vie­ši, at­vi­ri, yra bent 5–6. Bet aš gal ne apie Klai­pė­dą, bet apie tą pa­tį Ope­ros ir ba­le­to te­at­rą, ku­ris gau­na di­de­lį fi­nan­sa­vi­mą ir iš vals­ty­bės, ir kar­tais gau­na, ti­kiu, ir iš sa­vi­val­dy­bės, ir iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Pri­tar­da­mi ši­tai N. Pu­tei­kio siū­lo­mai nuo­sta­tai, mes iš es­mės sa­ky­tu­me, kad bren­dis ar vy­no tau­rė ne­tu­rė­tų bū­ti leis­ta te­at­ro ir ope­ros me­tu. Aš la­bai kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ši­to siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš pra­lei­dau ga­li­my­bę ko­mi­te­tui iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, to­dėl da­bar su­tei­kiu ją.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą ne­pri­tar­ti Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui, nes mes ma­nė­me, kad ki­tų prie­mo­nių, ku­rias tu­ri įsta­ty­mas, pa­kan­ka.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šo­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mo, kad ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se, ku­riems skir­ta sa­vi­val­dy­bių, vals­ty­bės ir Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma, ne­bū­tų lei­džia­ma… (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 40, prieš – 44, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Yra gau­tas Sei­mo na­rių R. Kar­baus­kio, A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 3 da­lies, kad ji bū­tų pa­pil­dy­ta nau­ju 16 punk­tu. Ar bū­tų 29 Sei­mo na­riai? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau, yra. Ta­da bal­suo­ti gal tik­rai ne­pra­šy­siu tau­py­da­ma mū­sų lai­ką. Ger­bia­ma­sis R. Kar­baus­kis pri­sta­to pa­siū­ly­mą.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pa­tiks­li­na­mos zo­nos, ku­rio­se par­duo­ti al­ko­ho­lį yra drau­džia­ma, įra­šo­ma „pa­plū­di­miuo­se“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kar­tu įver­tin­da­mas, kad tai iš tie­sų ke­lia pa­vo­jų vi­suo­me­nės svei­ka­tai, nes žmo­nės, ku­rie var­to­ja pa­plū­di­miuo­se, po to ga­li ei­ti mau­dy­tis, pa­di­dė­ja sken­di­mo ti­ki­my­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Džiu­ge­lio nuo­mo­nė už.

J. DŽIUGELIS (LVŽSF). At­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko pri­tar­da­mas. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau vie­ną kar­tą pa­si­sa­kiau dėl to. Pro­ble­mos ieš­ko­ma ne ten. Rei­kia… Šian­dien pa­jū­rio sa­vi­val­dy­bių vie­šo­sios tvar­kos sky­riai, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai kon­tro­liuo­ja ne­blai­vių as­me­nų pa­si­ro­dy­mą vie­šo­sio­se vie­to­se, t. y. ir pa­plū­di­miuo­se, ku­rie yra pri­pa­žin­ti kaip vie­šo­sios sa­vi­val­dy­bių erd­vės. Bet ka­vi­nės, ku­rios ten įsi­kū­ru­sios, tu­ri tuo tar­pu ir in­ves­ti­ci­nių lū­kes­čių, jos yra įren­gu­sios tu­a­le­tus, vie­šą­sias erd­ves, sū­py­nes ir taip to­liau, ir vie­na iš jų tei­sių, ku­ri bu­vo na­tū­ra­liai su­teik­ta, yra pre­ky­ba al­ko­ho­liu. Ap­ri­bo­ję al­ko­ho­lio pre­ky­bą – ci­vi­li­zuo­tai pre­kiau­ti pa­plū­di­miuo­se esan­čio­se ka­vi­nė­se, iš es­mės mes pro­ble­mos ne­iš­sprę­si­me, nes jei­gu pa­kal­bė­tu­me su gel­bė­to­jų tar­ny­bo­mis, mes ma­ty­tu­me, kad skęs­tan­tie­ji yra tie, ku­rie iš tik­rų­jų var­to­ja al­ko­ho­lį pa­plū­di­my­je, yra jį at­si­ne­šę ir daž­niau­siai var­to­ja stip­rų. Mes nu­si­tai­ko­me į žmo­nes, ku­rie at­va­žiuo­ja dvi­ra­čiu pa­ly­dė­ti pa­plū­di­my­je sau­lė­te­kio ir iš­ger­ti vy­no tau­rę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi J. Džiu­ge­lis ne­kal­bė­jo, tai P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš tik­rai ra­gi­nu ko­le­gas at­kreip­ti dė­me­sį į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, kad pa­plū­di­mys yra po­ten­cia­liai ge­ro­kai pa­vo­jin­ges­nė vie­ta nei ka­vi­nė, mies­tas ar miš­kas, nes ša­lia van­dens tel­ki­nio. Jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­si­te į sken­di­mų sta­tis­ti­ką, bū­tent iš­gė­rę žmo­nės tik­rai daž­niau ri­zi­kuo­ja sa­vo gy­vy­be ir sa­vo ar­ti­mų­jų.

Ki­tas da­ly­kas, ko ne­pa­mi­nė­jo, kuo pa­plū­di­mys prie jū­ros ar prie eže­ro yra pa­vo­jin­ges­nis? Yra po­ten­cia­li ri­zi­ka dėl sau­lės, nes iš­gė­rę žmo­nės už­mie­ga ir ga­li gau­ti sau­lės smū­gį. Aš tik­rai siū­ly­čiau pa­rem­ti šią pa­tai­są tie­siog dėl svei­ka­tai svar­bių fi­zio­lo­gi­nių da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te R. Kar­baus­kio, A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mui, kad pa­plū­di­miuo­se ne­bū­tų var­to­ja­mi al­ko­ho­li­niai gė­ri­mai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te spaus­da­mi ki­tus myg­tu­kus.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 81, prieš – 10, su­si­lai­kė 25. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 4 da­lies 1 punk­to yra Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys pa­siū­ly­mui? Pa­kel­ki­me ran­kas, bū­tų grei­čiau. Taip, ma­nau, tik­rai aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad yra. A. Pa­lio­nis tei­kia pa­siū­ly­mą.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Re­a­liai da­bar Lie­tu­vo­je yra to­kia si­tua­ci­ja: yra ga­min­to­jų, ku­rie prieš ke­le­tą me­tų pra­dė­jo ga­min­ti nau­jus pro­duk­tus, ka­dan­gi mes 18 straips­nio 4 da­lies 1 punk­te įra­šo­me ne tik iki 7,5 laips­nių pro­duk­tus, bet ir iš­var­di­ja­me juos, t. y. alų, kok­tei­lius, fer­men­tuo­tą sid­rą, pra­šau, kad bū­tų įtrauk­tas ir na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sil­pnas mi­dus. Aš su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, kad jie pri­ta­ria iš da­lies, kad tą žo­dį „sil­pnas“ rei­kė­tų iš­brauk­ti, nes jau ta­me pa­čia­me straips­ny­je yra iki 7,5 laips­nių.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Pri­ta­riu, nes mi­dus taip pat yra kul­tū­rin­go ben­dra­vi­mo atri­bu­tas, gast­ro­no­mi­nis kul­tū­ri­nis pa­vel­das. Čia An­drius tuo la­biau spe­cia­lis­tas, iš sa­vo rin­ki­mų apy­gar­dos, Stak­liš­kių. Jei­gu taip no­ri­te, tai ir na­cio­na­li­nio ga­min­to­jo pa­rė­mi­mas. Aš ma­nau, kad tik­rai gaus pa­lai­ky­mą ir iš vals­tie­čių. Agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ko­mi­te­to pri­tar­ta iš da­lies. Ko­mi­te­tas pa­teiks sa­vo pa­to­bu­lin­tą re­dak­ci­ją. Pra­šom, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, iš tie­sų mes pri­ta­rė­me, kaip ger­bia­ma­sis Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis mi­nė­jo, iš da­lies, ma­ny­da­mi, kad mi­dus kaip sil­pnas gė­ri­mas, ne­vir­ši­jan­tis 7,5 %, tu­rė­tų bū­ti ne­disk­ri­mi­nuo­ja­mas, nes ta­me straips­ny­je mes jau lei­džia­me ger­ti ir alų, ir ki­tus gė­ri­mus, įskai­tant sid­rą. Iš prin­ci­po pa­si­sa­ko­me už mi­daus įtrau­ki­mą į šį są­ra­šą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me bal­suo­ti? Gir­dė­jo­te ko­mi­te­to pa­teik­tą pa­to­bu­lin­tą pa­siū­ly­mą dėl A. Pa­lio­nio teik­tos ar­gu­men­tuo­tės. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 121, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mui pritar­ta.

Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 4 da­lies 1 punk­to. Dėl jo jau ap­si­spren­dė­me, bal­suo­ti ne­rei­kia.

Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 4 da­lies 1 punk­to, dėl mi­daus. Jau ap­si­spren­dė­me, bal­suo­ti ne­rei­kia.

Sei­mo na­rės ger­bia­mo­sios A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 4 da­lies 1 punk­to. Taip pat ap­si­spren­dė­me, bal­suo­ti ne­rei­kia. Kaip pa­me­na­te, ap­si­spren­dė­me dėl me­tų ir taip pat dėl Sei­mo na­rių A. Ar­mo­nai­tės, A. Skar­džiaus ir ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio, vi­si ger­bia­mi.

Tu­ri­me už­re­gist­ruo­tą pa­siū­ly­mą Sei­mo na­rių P. Sau­dar­go ir V. Ker­na­gio pa­keis­ti 18 strai­­ps­nio 4 da­lies 4 ir 5 punk­tus. Man re­pli­kuo­ja, kad pa­siū­ly­mas už­re­gist­ruo­tas ge­gu­žės 31 die­ną, ne­si­lai­ko­ma 48 va­lan­dų ter­mi­no, to­dėl la­bai at­si­pra­šo­me, bet… (Bal­sai sa­lė­je) P. Sau­dar­gas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­skelb­ti žo­di­nį su­si­ta­ri­mą, ku­ris įvy­ko va­kar Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, kad dėl no­ti­fi­ka­ci­jos pro­ce­dū­ros, ne ma­no nuo­mo­ne, bet ko­mi­te­to nuo­mo­ne, kad tai stab­dy­tų mū­sų pro­jek­tą, nors aš bu­vau pa­tei­kęs vė­les­nę įsi­ga­lio­ji­mo da­tą bū­tent to straips­nio, mes su­ta­rė­me, kad pri­ėmę šį pa­ke­tą vė­liau vi­si kar­tu re­gist­ruo­si­me to­liau pa­ke­tą dėl bam­ba­lių už­kar­dy­mo ir pra­dė­si­me no­ti­fi­ka­ci­jos Eu­ro­pos Są­jun­go­je pro­ce­dū­rą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, iš tie­sų Sei­mo na­rys P. Sau­dar­gas ma­ne ap­len­kė…

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tu­riu in­for­muo­ti Sei­mą, kad mes ko­mi­te­te ne tik žo­di­nį su­si­ta­ri­mą pa­sie­kė­me, bet ir ra­šy­ti­nį. Bu­vo pri­im­tas ko­mi­te­to pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, kad mes tik­rai pa­dė­si­me ir pa­reng­ti, ir kar­tu už­si­im­si­me no­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­dū­ra po to, kai bus pri­im­tas įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, vi­si iš­gir­do­me pa­aiš­ki­ni­mą apie pro­to­ko­li­nį bū­si­mą mū­sų spren­di­mą, nu­ta­ri­mą. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 5 da­lies. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti, įver­ti­nus tai, kad iš iš­vaiz­dos yra la­bai su­dė­tin­ga nu­sta­ty­ti am­žiaus skir­tu­mus tarp 20 me­tų su­lau­ku­sių ir ne­žy­miai jau­nes­nių ar vy­res­nių as­me­nų, to­dėl siū­lo­me nu­sta­ty­ti aukš­tes­nę am­žiaus ri­bą, nuo ku­rios tu­ri bū­ti tik­ri­na­mas pir­kė­jo am­žius. Pa­ste­bė­ti­na, kad pa­na­ši prak­ti­ka yra tai­ko­ma tiek Vo­kie­ti­jo­je, tiek ir Skan­di­na­vi­jos ša­ly­se ir yra pri­pa­žin­ta efek­ty­via.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl vi­so 5 straips­nio nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė prieš – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Iš­ties dar ir dar kar­tą ga­liu pa­sa­ky­ti, kad la­bai ap­gai­les­tau­ju dėl Sei­mo spren­di­mo ne­pa­si­ti­kė­ti pil­na­me­čiais jau­nais žmo­nė­mis. Aš taip trak­tuo­ju ir trak­tuo­siu ir ma­nau, jie taip pat į tai žiū­ri. Jau­ni­mas iš­ties tu­ri tu­rė­ti dau­giau už­im­tu­mo for­mų. Ne­for­ma­laus ug­dy­mo krep­še­lis yra… (Plo­ji­mai) Ačiū. Aš jums pa­plo­siu ta­da, kai jūs skir­si­te ne­for­ma­laus ug­dy­mo krep­še­liui rei­kia­mą fi­nan­sa­vi­mą vi­siems me­tams, nes bir­že­lio 1 die­ną jū­sų dė­ka 56 % Lie­tu­vos mo­ki­nių ne­ga­lės ei­ti į bū­re­lius ar­ba ne­ga­lės gau­ti 15 eu­rų nuo­lai­dos. Siū­lau bal­suo­ti prieš, nes šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ir šis pa­ke­tas iš es­mės ne­spren­džia pro­ble­mos, o ro­do ne­pa­si­ti­kė­ji­mą jau­nais žmo­nė­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys – nuo­mo­nė už ir ta­da su­teik­siu žo­dį re­pli­kuoti…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ga­lų ga­le man ta­po aiš­ku, ko­dėl li­be­ra­lai, jų at­sto­vai taip prie­ši­na­si toms pa­tai­soms ir sten­gia­si pa­da­ry­ti al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mą kiek įma­no­ma leng­ves­nį. Pa­si­ro­do, tai yra nau­ja už­im­tu­mo for­ma. Aš tai vi­są lai­ką pri­si­min­siu. Tai yra ba­zi­nis jū­sų su­pra­ti­mas apie už­im­tu­mą. Aiš­ku, su juo gin­čy­tis aš ne­si­i­mu, pa­lik­si­me ši­tą kiek­vie­no įsi­ti­ki­ni­mui. Aš ne­ma­nau, kad tai yra už­im­tu­mo for­ma.

O jei­gu kal­bė­tu­me apie mū­sų pri­im­tą įsta­ty­mą, tai am­žiaus il­gi­ni­mas yra pri­pa­žįs­ta­ma prie­mo­nė, ku­ri kaip tik ir stab­do bū­si­mą pri­klau­so­my­bę nuo al­ko­ho­lio. Tai yra aki­vaiz­du. Ne vi­sos vals­ty­bės tuo ke­liu ei­na, bet tai yra to­kia prie­mo­nė, ir ma­nau, kad ji tik­rai pa­si­tvir­tins mū­sų aky­se. Tik­rai ne­rei­kia čia la­bai daug jau­din­tis dėl tų jau­nų žmo­nių, jie la­bai są­mo­nin­gai į tuos da­ly­kus žiū­ri, ir są­mo­nin­giau ne­gu kai ku­rie čia sė­din­tys. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad kuo vė­liau jie pra­dės, tuo ma­žiau mes tu­rė­si­me pa­sek­mių. Siū­lau ne­si­blaš­ky­ti ir ei­ti į prie­kį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so 5 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Tei­sės de­par­ta­men­to ko­mi­te­to iš­va­da pa­sa­ky­ta, bal­suo­ti dėl to ne­rei­kia. Dėl vi­so 5 straips­nio jau įjun­gė­me bal­sa­vi­mą.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 86, prieš – 14, su­si­lai­kė 21. 5 straips­nis pri­im­tas.

6 straips­nis – 22 straips­nio pa­kei­ti­mas. Dėl jo gau­tas Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Dėl jo jau ap­si­spren­dė­me. Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas. Taip pat ap­si­spręs­ta. Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 22 straips­nio 1 da­lies 8 punk­to – dėl me­tų, taip pat ap­si­spręs­ta. Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas dėl me­tų, taip pat ap­si­spręs­ta, bal­suo­ti ne­rei­kia. Dėl Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mo jau ap­si­spręs­ta. Dėl Sei­mo na­rio G. Lan­dsber­gio taip pat ap­si­spręs­ta, bal­suo­ti ne­rei­kia. A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 22 straips­nio 3 da­lies, taip pat ap­si­spręs­ta, bal­suo­ti ne­rei­kia. Dėl G. Land­sber­gio dėl 22 straips­nio 3 da­lies ap­si­spręs­ta. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Dėl vi­so 6 straips­nio nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nių nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl 6 straips­nio.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš – 7, su­si­lai­kė 24. 6 straips­nis pri­im­tas.

7 straips­nis, 28 straips­nio pa­kei­ti­mas. Yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Dėl me­tų mes jau ap­si­spren­dė­me. Ar tu­ri prieš­ta­ra­vi­mų pa­siū­ly­mo tei­kė­jas? Ne­tu­ri. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat ne­tu­riu, nes dėl me­tų ap­si­spren­dė­me.

PIRMININKĖ. Jau ap­si­spręs­ta ir čia jo­kių pa­kei­ti­mų nė­ra. Jau ap­si­spręs­ta. Dėl vi­so 7 strai­ps­nio nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl 7 straips­nio, kad pri­im­tu­me. Bus ra­miau, jei­gu mes bal­suo­si­me dėl vi­sų straips­nių.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 91, prieš – 3, su­si­lai­kė 24. 7 straips­nis pri­im­tas.

8 straips­nis, 29 straips­nio „Al­ko­ho­lio re­kla­mos drau­di­mas“ pa­kei­ti­mas. Dėl 8 straips­nio 2 da­lies, 29 straips­nio 2 da­lies, yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Ar yra 29 Sei­mo na­riai? Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, kad Sei­mo na­riui A. Skar­džiui leis­tu­me pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mą?

Ger­bia­mas Ar­tū­rai Skar­džiau, pra­šo­me pa­tei­kti sa­vo pa­siū­ly­mą. To pa­gei­dau­ja 46 Sei­mo na­riai.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Mik­ro­fo­ną įjun­ki­te! Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties pa­tai­sa la­bai pa­pras­ta. Pre­ki­niai žen­klai ga­li bū­ti nau­do­ja­mi re­mia­muo­se ren­gi­niuo­se, įskai­tant da­ly­vių ap­ran­gą. Ka­da mums pa­to­gu, mes nau­do­ja­mės eu­ro­pie­tiš­ko­mis ver­ty­bė­mis, ka­da ne­pa­to­gu, kaž­ko­dėl tas ver­ty­bes pa­mi­na­me. Pa­žvel­ki­me į ren­gi­nius. Miun­che­no „Ba­va­ri­ja“, alus lie­ja­si upe­liais, ren­gi­niai, pa­sau­lio fut­bo­lo čem­pio­na­to ren­gi­niai re­mia­mi, bū­tent re­kla­muo­ja­mi šie pre­kės žen­klai, „For­mu­lė-1“ fi­na­las ne­įsi­vaiz­duo­ja­mas be „Mo­et“ šam­pa­no ar ki­to pran­cū­ziš­ko pre­ki­nio žen­klo. Bet stai­ga Lie­tu­va el­gia­si, lyg bū­tų kur nors prie Ura­lo, ir to­kie pre­ki­niai žen­klai kaip „Ali­ta“, „Ute­na“, „Švy­tu­rys“ nė­ra varto­ja­mi ar­ba ne­ga­lės bū­ti varto­ja­mi nei are­nų pa­va­di­ni­muo­se, nei už­ra­šuo­se ant ko­man­dų ap­ran­gos. To­dėl pa­tai­sa la­bai pa­pras­ta – el­ki­mės eu­ro­pie­tiš­kai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti dėl to­kios prie­žas­ties, kad siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas li­be­ra­li­zuo­tų net­gi šiuo me­tu ga­lio­jan­čią tvar­ką, nes siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas dar la­biau iš­ple­čia šiuo me­tu ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, su­si­ju­sį su al­ko­ho­lio re­kla­mos ri­bo­ji­mu ren­gi­niuo­se. Tai yra ne­apib­rėž­tos są­vo­kos „re­mia­mi ren­gi­niai“, „da­ly­viai“, ne­apib­rėž­ti pre­kių žen­klų nau­do­ji­mo bū­dai. Iš es­mės ko­mi­te­to nuo­mo­nė, mes apie tai dis­ku­ta­vo­me, kad pri­ta­rus šiam pa­siū­ly­mui bū­tų ne tik spor­to var­žy­bo­se leis­ta, bet ir, tar­kim, krau­jo do­no­rys­tės ren­gi­niuo­se bū­tų leis­ta nau­do­ti al­ko­ho­lio pre­kės žen­klus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Pa­lio­nis – nuo­mo­nė už.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti vi­sų dė­me­sį, kad pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią pro­jek­to re­dak­ci­ją tie žen­klai, ku­rie po sa­vo žen­klu re­gist­ra­vę ne­al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, ly­giai taip pat ga­lės re­kla­muo­tis su sa­vo žen­klais ne­ri­bo­jant ren­gi­nių po­bū­džio. Ši­tas pa­siū­ly­mas yra tik tiek, kad vie­ni ga­min­to­jai, įre­gist­ra­vę ne­al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, vartoja sa­vo pa­grin­di­nį žen­klą, ki­ti ga­min­to­jai tu­ri ki­tus žen­klus. Ki­ti ga­min­to­jai įre­gist­ruos tą ne­al­ko­ho­li­nį gė­ri­mą naudodami pa­grin­di­nį žen­klą ir ga­lės nau­do­ti ren­gi­niuo­se.

Tik­rai pri­ta­riu ko­mi­te­to iš­va­dai. Mes tu­rė­si­me pa­pil­dy­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ka­da pri­im­si­me, kad žen­klai ne­ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mi tuo­se spe­ci­fi­niuo­se ren­gi­niuo­se, ku­rie skir­ti jau­niems žmo­nėms. Aiš­ku, mū­sų pa­siū­ly­mas bu­vo dau­giau skir­tas spor­to ren­gi­niams, ku­rie yra tran­sliuo­ja­mi ir Lie­tu­vo­je, ku­rie yra tarp­tau­ti­niai ren­gi­niai, kai at­va­žiuos ki­tų ša­lių ko­man­dos su sa­vo žen­klais ant marš­ki­nė­lių, o mū­sų ko­man­dos ne­ga­lės nau­do­ti mū­sų lie­tu­vių ga­min­to­jų žen­klų. Aš siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti siū­ly­mui, nes kaip ir ko­mi­te­te aiš­kiai yra pa­si­sa­ky­ta, da­lis są­vo­kų yra aiš­kiai ne­apib­rėž­tos. Aš ma­nau, kad tai su­kel­tų la­bai daug su­maiš­ties. Ir da­bar tie pre­kių žen­klai, ku­rie yra re­gist­ruo­ti kaip ne­al­ko­ho­li­niai pre­kių žen­klai, ir ga­li bū­ti. Tie ga­min­to­jai, ku­rie no­ri rem­ti spor­tą, yra lais­vi re­gist­ruo­ti ne­al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų pre­kių žen­klus ir tą da­ry­ti. Šiuo at­ve­ju mes tie­siog iš­plės­tu­me, kaip ir ger­bia­mos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės bu­vo pa­sa­ky­ta, iš­plės­tu­me re­kla­mos ga­li­my­bes. Siū­ly­čiau elg­tis at­sa­kin­gai ir ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me ir bal­suo­ki­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas bu­vo prieš.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 44, prieš – 46, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio dėl 29 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo. Ar bū­tų 29 Sei­mo na­riai? Pra­šo­me, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, pa­teik­ti. To pra­šo 39 Sei­mo na­riai.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra pa­pras­čiau­sias pa­siū­ly­mas, nes da­bar pri­pa­žįs­ta­ma re­kla­ma, vis­kas. Va­kar ko­mi­te­te bu­vo pa­ti­kin­ta, kad skel­bi­mas (…), laik­raš­tis, žur­na­las ar bet ku­ri in­for­ma­ci­ja tai ne­bus re­kla­ma. De­ja, va­kar pa­skai­čiau vi­są Re­kla­mos įsta­ty­mą, pa­tį re­gu­lia­vi­mą, pa­skai­čiau mi­nė­tą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, ku­ris bu­vo pa­ci­tuo­tas ko­mi­te­te. Aš ma­nau, kad tai bus re­kla­ma ir ji bus pri­pa­žin­ta kaip re­kla­ma, pir­mi­nin­ke. To­dėl aš siū­lau, kad in­for­ma­ci­ja apie gė­ri­mą bū­tų su­tei­kia­ma: ko­kia kil­mės ša­lis, kas yra ga­min­to­jas, kaip pa­ga­min­ta, prie ko­kio pro­duk­to bū­tų tin­ka­ma var­to­ti ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, kad mes per siau­rai, sa­vaip su­pra­to­me pa­tį Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą ir jo iš­aiš­ki­ni­mą.

Siū­lau pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti šiuo at­ve­ju. Įra­šy­ki­me im­pe­ra­ty­viai ir te­gul bū­na, ta­da nie­kas ne­ga­lės in­ter­pre­tuo­ti – nei Al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko kon­tro­lės de­par­ta­men­tas, nei po­li­ti­kai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom pa­teik­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo prieš. Iš tie­sų mes la­bai at­sa­kin­gai dėl to dis­ku­ta­vo­me tiek su Nar­ko­ti­kų kon­tro­lės de­par­ta­men­tu aiš­kin­da­mie­si ir teis­mų prak­ti­ką, ir kar­tu, kaip jau mi­nė­jo Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis, at­krei­pė­me dė­me­sį į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, ku­ris iš tik­rų­jų yra kon­sta­ta­vęs, kad re­kla­ma yra ne bet ko­kia in­for­ma­ci­ja, o tik to­kia, ko­kia sie­kia­ma da­ry­ti po­vei­kį var­to­to­jų pa­si­rin­ki­mui.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ly­giai taip pat yra pa­sa­kęs, kad nei moks­lo dar­bai, nei ko­kie nors in­for­ma­ci­niai lei­di­niai nė­ra re­kla­ma, nes juo­se yra pa­tei­kia­mos tik tam tik­ros al­ko­ho­lio pro­duk­tų sa­vy­bės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Man at­ro­do, kaip daž­nai mes da­ro­me, su­pai­nio­ja­me in­for­ma­ci­ją ir re­kla­mą. Čia R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas iš tik­rų­jų kal­ba apie in­for­ma­vi­mą, koks yra al­ko­ho­li­nis gė­ri­mas. Prie­šin­gu at­ve­ju lie­ka tik gir­tuok­liams svar­bi in­for­ma­ci­ja, kiek yra laips­nių. Čia ir at­si­sklei­džia gir­tuok­lio mąs­ty­mas. Ne­tei­ki­me in­for­ma­ci­jos apie gė­ri­mą, apie jo sa­vy­bes, ki­tus da­ly­kus, svar­biau­sia – laips­niai. Bet lais­vi ir at­sa­kin­gi žmo­nės, aš ma­nau, mąs­to ne vien apie laips­nius, jiems ne laips­niai rū­pi. Nu­ė­jęs į ka­vi­nę, pa­si­ė­męs keps­nį ir už­si­sa­kęs vy­no, tu tik­rai ne­klau­si, ke­lių laips­nių stip­ru­mo yra ši­tas vy­nas. Čia, de­ja, to­kia fi­lo­so­fi­ja yra įdie­gia­ma. To­dėl aš pa­si­sa­kau už R. Že­mai­tai­čio pa­teik­tą pa­siū­ly­mą, ku­ria­me kal­ba­ma apie tei­sę gau­ti in­for­ma­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vis dėl­to kvies­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad įra­šo­mos są­vo­kos iš tik­rų­jų su­da­rys ga­li­my­bę apei­ti re­kla­mos drau­di­mus, nes to­kie pa­ra­šy­mai, in­for­ma­ci­ja apie jo ga­my­bą, var­to­ji­mą, ką tai iš tik­rų­jų reiš­kia? Iš es­mės kiek­vie­na in­for­ma­ci­ja, ku­rią mes ga­li­me gra­žiai įvilk­ti tiek apie ga­my­bą, tai iš es­mės da­bar da­ro ir pa­sa­ko­ja, iš ko­kių kal­nų van­dens ir pa­na­šių da­ly­kų yra pa­ga­min­ta ir pa­na­šiai, tie­siog iš­ple­čia re­kla­mos ga­li­my­bes ir tai ne­bū­ti­nai yra su­si­ję su ta in­for­ma­ci­ja, ku­rios iš tik­rų­jų rei­kia var­to­to­jui. Net ir to­je tie­sio­gi­nė­je re­kla­mo­je taip daž­niau bū­da­vo ma­ni­pu­lia­ci­ja, o ne tik­ra in­for­ma­ci­ja, ku­rios rei­kia var­to­to­jui. Kvies­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 40, prieš – 53, su­si­lai­kė 25. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 29 straips­nio yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip. Iš tie­sų…

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …yra gau­ti net­gi du pa­siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. Taip, du pa­siū­ly­mai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tai yra dėl pa­čios re­kla­mos drau­di­mo. Mes ne­pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, nes ji bu­vo iš­sa­ky­ta ne dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, o dėl pro­jek­to Nr. XIIP-4437. Ta­čiau bu­vo ir ki­ta pa­sta­ba, ku­ria Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, jog yra nau­do­ja­mas tri­jų die­nų ar­ba sep­ty­nių die­nų ter­mi­nas. Kar­tu iš­kė­lė klau­si­mą, kad tas ter­mi­nas tu­rė­tų bū­ti de­ta­li­zuo­ja­mas su­sie­jant ar­ba su ka­len­do­ri­nė­mis, ar­ba su dar­bo die­no­mis. Ko­mi­te­tas šiai pa­sta­bai pri­ta­rė pri­tar­da­mas dar­bo die­nų ter­mi­nui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Įver­ti­no­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus dėl vi­so 8 straips­nio. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 96, prieš – 3, su­si­lai­kė 18. 8 straips­niui pri­tar­ta.

9 straips­nis, 34 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pa­siū­ly­mų dėl jo ne­bu­vo gau­ta. Gal ga­li­me čia ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

10 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Dėl jo yra gau­ta Sei­mo na­rių R. Kar­baus­kio, A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mų. Aš čia jau no­riu tar­tis su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, nes bu­vo pri­tar­ta R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui dėl drau­di­mo var­to­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus plia­žuo­se. Čia mums tik­riau­siai jau rei­kė­tų tam tik­rų pa­kei­ti­mų.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Šiuo at­ve­ju mes tie­siog pri­tar­da­mi, plia­žuo­se įtei­sin­da­mi drau­di­mus, tu­ri­me nu­ma­ty­ti ir tam tik­rą tų drau­di­mų įsi­ga­lio­ji­mą, tai Sei­mo na­rių pa­siū­ly­me ir yra nu­ma­ty­ta.

PIRMININKĖ. Mes čia da­bar tu­rė­tu­me bal­suo­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­ny­čiau, kad gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu ir bal­sa­vi­mo tik­rai ne­rei­kia, nes iš es­mės mes esa­me ap­si­spren­dę ir tu­ri­me… Na­tū­ra­lu, kad įsi­ga­lio­ji­mas turi bū­ti.

PIRMININKĖ. Dėl įgy­ven­di­ni­mo ir įsi­ga­lio­ji­mo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Dė­ko­ju. Taip pat yra Sei­mo na­rių P. Sau­dar­go ir V. Ker­na­gio pa­siū­ly­mas. Jis re­gist­ruo­tas ge­gu­žės 31 die­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip. Bet pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, ką mes su ger­bia­mu P. Sau­dar­gu ir kal­bė­jo­me šian­dien, t. y. su no­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­dū­ra. Mes dėl to ne­bal­sa­vo­me ir ne­pri­ta­rė­me. Su­ta­rė­me dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo, kad grį­ši­me prie šio klau­si­mo vė­liau. Šiuo at­ve­ju bal­suo­ti ne­rei­kė­tų.

PIRMININKĖ. Dėl vi­so 10 straips­nio. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti dėl vi­so 10 straips­nio su tam tik­rais Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mais ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tais.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 101, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. 10 straips­nis pri­im­tas.

Da­bar ben­dro po­bū­džio pa­sta­bos, ku­rias iš­sa­kė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas dvie­juo­se pa­siū­ly­muo­se. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, iš tie­sų bu­vo pa­teik­tos Tei­sės de­par­ta­men­to ben­dro po­bū­džio pa­stabos dėl są­vo­kų var­to­ji­mo, ta­čiau ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį į tai, kad pagal tas są­vo­kas ar mu­gėms, ar ma­si­niams ren­gi­niams, ar pa­ro­doms yra tai­ko­mi skir­tin­gi tei­si­niai re­ži­mai, to­dėl mes tų są­vo­kų var­to­ji­mo įsta­ty­mo teks­te ne­kei­čia­me.

Taip pat bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą dėl ne­pil­na­me­čiams skir­tų ren­gi­nių. Vėl­gi ne­pil­na­me­čiams skir­ti ren­gi­niai tu­ri at­ski­rą tei­si­nį re­ži­mą, ir ko­mi­te­tas dėl ne­pil­na­me­čio są­vo­kos at­si­sa­ky­mo ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Ačiū. Jūs pa­tei­kė­te vi­sas pa­sta­bas, nuo­mo­nes, ko­mi­te­to iš­va­das.

Da­bar ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pir­ma­sis (nuo­mo­nė už) kal­ba N. Pu­tei­kis. (Bal­sai sa­lė­je)

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš no­rė­jau agi­tuo­ti ke­lis abe­jo­jan­čius Tė­vy­nės są­jun­gos na­rius. Tie, ku­rie bu­vo­te 2011 me­tais Sei­mo na­riais, tą ka­den­ci­ją at­si­me­na­te, kad tais me­tais še­ši Tė­vy­nės są­jun­gos Sei­mo na­riai bal­suo­da­mi nu­lė­mė, kad re­kla­ma ne­bū­tų už­draus­ta. Nors Tė­vy­nės są­jun­gos ta­ry­ba bu­vo pri­ėmu­si spren­di­mą, įpa­rei­go­jan­tį vi­sus Tė­vy­nės są­jun­gos po­li­ti­kus tiek Sei­me, tiek sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se bal­suo­ti prieš bet ko­kius al­ko­ho­lio re­kla­mos leng­vi­ni­mus, še­ši frak­ci­jos na­riai to ta­ry­bos spren­di­mo ne­vyk­dė, ne­pa­klau­sė ir bal­sa­vi­mas bu­vo 11 bal­sų per­sva­ra. Ki­taip ta­riant, jei­gu še­ši Tė­vy­nės są­jun­gos na­riai bū­tų lai­kę­si krikš­čio­niš­kos, de­mo­kra­tiškos pro­gra­mos ir sa­vo par­ti­jos ta­ry­bos nu­ta­ri­mo, al­ko­ho­lio re­kla­ma bū­tų už­draus­ta nuo 2012 m. sau­sio 1 d. De­ja, taip ne­įvy­ko. Tė­vy­nės są­jun­ga sa­vo ši­tų še­šių pa­kly­dė­lių ne­svars­tė, jiems jo­kių nuo­bau­dų ar prie­kaiš­tų ne­sky­rė.

At­virkš­čiai. Du iš tų še­šių ga­vo ne­žmo­niš­ką kie­kį… tų de­ba­tų me­tu, kai Sei­me vy­ko pa­si­ren­gi­mas bal­suo­ti. Tą sa­vai­tę kiek­vie­na­me por­ta­le du Tė­vy­nės są­jun­gos na­riai tie­siog bu­vo žvaigž­dės – po ke­tu­ris re­por­ta­žus per die­ną. Da­bar, kai aš ma­tau G. Land­sber­gį tuo­se pa­čiuo­se por­ta­luo­se ke­tu­ris­kart per die­ną, kai ma­tau re­por­ta­žus apie jo vai­kys­tę, tai yra vi­siš­kai ne­stan­dar­ti­nis ži­niask­lai­dos el­ge­sys, aki­vaiz­džiai ro­dan­tis, kad tie al­ko­ho­lio pra­mo­nės lo­bis­tai yra nu­pir­kę ete­rį ir por­ta­lus, ir kon­kre­čiai G. Land­sber­gį. Kad ir kaip keis­ta, ta is­to­ri­ja kar­to­ja­si. Man la­bai gai­la, kad pra­ei­tos ka­den­ci­jos Tė­vy­nės są­jun­gos pa­reng­tas pa­ke­tas, ku­rį pa­ren­gė, kaip su­pran­tu, A. Ku­bi­lius, už tai aš jam esu dė­kin­gas… Vis dėl­to G. Land­sber­gis tą pra­ei­tos ka­den­ci­jos kon­ser­va­to­rių pa­reng­tą pa­ke­tą, ri­bo­jan­tį al­ko­ho­lį, šiek tiek ga­di­na ir už tą šiek tiek ga­di­ni­mą mes ma­to­me jam da­ro­mą re­kla­mą ži­niask­lai­do­je. Tik­rai la­bai keis­ta ma­ty­ti G. Lan­dsber­gį…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

N. PUTEIKIS (LVŽSF). …agi­tuo­jan­tį už tai, kad bū­tų ga­li­ma ger­ti…

PIRMININKĖ. Lai­kas! Jau lai­kas, ko­le­ga! (Triukš­mas sa­lė­je) Lai­kas! Aš sa­kau ne pir­mą kar­tą, kad lai­kas! Jūs jau il­gai kal­bė­jo­te. G. Land­sber­gis tu­ri ga­li­my­bę, ka­dan­gi pa­mi­nė­jo jū­sų pa­var­dę.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pa­ra­gin­tas S. Skver­ne­lio, iš tik­rų­jų aš tu­rė­čiau ga­li­my­bę pa­nau­do­ti tą pa­čią sta­tu­ti­nę nor­mą ir pa­siū­ly­ti už­kiš­ti bur­ną, bet aš taip ne­da­ry­siu, nes iš tik­rų­jų esu kul­tū­rin­gas žmo­gus, mo­kę­sis ne Po­li­ci­jos aka­de­mi­jo­je. Is­to­ri­jos fa­kul­te­te mo­ko ki­tų da­ly­kų.

Da­bar grįž­tu prie fak­to. Ger­bia­mas N. Pu­tei­kis bu­vo mū­sų par­ti­jo­je, ži­no, kaip vei­kia vi­si mū­sų do­ku­men­tai ir t. t., ir tik­rai tu­ri ga­li­my­bę su­si­pa­žin­ti su mū­sų pa­teik­tais nu­ta­ri­mais ir ta­ry­bos iš­va­do­mis, ku­rios kal­ba apie tuos da­ly­kus, ku­riuos mes bu­vo­me pa­tei­kę pra­ei­tą sa­vai­tę. Nie­ko mes neat­si­trau­kė­me. Aš su­pran­tu, kad me­las yra ta ri­ba, ku­rią jūs daž­nai per­žen­gia­te į vie­ną ar į ki­tą pu­sę, bet aš pa­lie­ku jū­sų są­ži­nei tuos da­ly­kus da­ry­ti.

Vis dėl­to aš no­riu dar sy­kį iš­tai­sy­ti ir pa­tiks­lin­ti kai ku­riuos fak­tus. Mū­sų do­ku­men­tai, mū­sų pa­tai­sos, ku­rios bu­vo pa­teik­tos pra­ei­tą sa­vai­tę, ku­rias Sei­mas at­me­tė, bu­vo vi­siš­kai to­ly­gios ir ta­pa­čios mū­sų par­ti­jos pro­gra­mai. Jei­gu no­ri­te, kvie­čia­me jus į ki­tą ta­ry­bos po­sė­dį, pa­dis­ku­tuo­si­me, pa­ma­ty­si­te, ga­lė­si­te kaip sve­čias šį kar­tą iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, kaip bu­vęs par­tie­tis. Iš tik­rų­jų tą ga­lė­si­me pa­da­ry­ti ir ko­rek­tiš­kai, ne­si­svai­dy­da­mi ne­są­mo­nė­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tę­sia­me to­liau. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas. Re­pli­koms da­bar tei­sės ne­su­teik­siu, nes jū­sų pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Su­pran­tu, da­bar yra klau­si­mas dėl bal­sa­vi­mo dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to?

PIRMININKĖ. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tie­sų al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mą ri­bo­ti rei­kia. Ko­vo­jant su al­ko­ho­liz­mu, tą da­ry­ti rei­kia. Al­ko­ho­lio lai­ko ri­bo­ji­mas yra tei­sin­gas spren­di­mas, draus­ti re­kla­mą yra tei­sin­gas spren­di­mas, ta­čiau toks įsta­ty­mo pro­jek­tas, ko­kį šian­dien tu­ri­me čia, yra aki­vaiz­dus laz­dos per­len­ki­mas. Aš kal­bu apie jau­ną­ją kar­tą, ku­rią šian­dien mes šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu va­di­na­me al­ko­ho­li­kais, nors ką ro­do sta­tis­ti­ka? Prie­šin­gai, Lie­tu­vos jau­ni­mas su­var­to­ja ma­žiau­siai al­ko­ho­lio Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tai iš tik­rų­jų la­bai ap­mau­du – vals­ty­bė iki šiol lai­kė jau­ni­mą bran­džiu, ku­ris ga­li lai­ky­ti gin­klą ran­ko­je, gin­ti de­mo­kra­tiją, ga­li kur­ti šei­mą, ga­li pri­im­ti es­mi­nius spren­di­mus bal­suo­da­mas, šian­dien mes at­si­sa­ko­me tos nuo­sta­tos ir sa­ko­me, kad jau­ni­mas yra ne­bran­dus. To­dėl aš kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Ta­čiau ma­tau ir vie­ną ge­rą­ją pu­sę, tai, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, jei­gu jis bus pri­im­tas, pa­ska­tins jau­ną­ją kar­tą da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, bū­ti ak­ty­ves­niems, pi­lie­tiš­kiems ir bal­suo­ti prieš vals­tie­čius, kad nau­jas su­si­rin­kęs Sei­mas šį spren­di­mą at­šauk­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. R. Mar­ti­nė­lis sa­ko nuo­mo­nę už.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir bal­suo­ti už. Ja­me tik­rai yra daug ge­rų da­ly­kų dėl al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mo ri­bo­ji­mo: re­kla­mos ri­bo­ji­mas, par­da­vi­mo lai­ko ma­ži­ni­mas, al­ko­ho­lio įsi­gi­ji­mo am­žiaus di­di­ni­mas, taip pat daug ga­li­my­bių pa­lik­ta ir sa­vi­val­dai – spręs­ti kon­tro­lės klau­si­mus. Taip pat bus už­tik­rin­tas ir vie­ša­sis sau­gu­mas, pro­ble­mi­nių var­to­to­jų skai­čiaus ma­ži­ni­mas, su­ma­žės mir­tin­gu­mas dėl li­gų, su­si­ju­sių su al­ko­ho­liu, ma­žės nu­si­kals­ta­mu­mas, smur­tas šei­mo­je, vai­ko tei­sių pa­žei­di­mai, su­si­ję su al­ko­ho­lio var­to­ji­mu. Ma­nau, tik­rai pa­siek­tas ge­ras kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, ir siū­lau vi­siems pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų gal dau­giau su­si­lai­kan­ti po­zi­ci­ja, nes kaip ir kal­bė­jau ket­vir­ta­die­nį, aš tik­rai no­riu dar kar­tą pa­dė­ko­ti ir pa­čiam Ra­mū­nui, ku­ris su­ge­bė­jo iš­kel­ti ši­tuos klau­si­mus, iš­kel­ti į vie­šą­ją erd­vę ir pa­ro­dy­ti, ko­kių yra pro­ble­mų. De­ja, mes ne­iš­kė­lė­me to­kių pro­ble­mų kaip jau­ni­mo už­im­tu­mas, de­ja, mes ne­iš­kė­lė­me to­kių pro­ble­mų, ką mes da­ry­si­me su nar­ko­ti­nių me­džia­gų pa­te­ki­mu ir re­a­li­za­vi­mu, ir ko­va su jo­mis. De­ja, trys sa­vai­tės pa­ro­dė, kad mes Sei­me ne­ga­li­me dirb­ti vie­nin­gai. Ne­ga­li­me dirb­ti vie­nin­gai dėl tam tik­rų as­me­ni­nių am­bi­ci­jų. Rei­kė­jo tris sa­vai­tes glu­din­ti, aiš­kin­tis san­ty­kius, kol ga­lų ga­le ma­no iš­var­din­ti sep­ty­ni, aš­tuo­ni punk­tai, ku­rie iš tik­rų­jų bu­vo ne­lo­giš­ki, ku­rie prieš­ta­rau­ja nor­ma­liai tei­si­nei lo­gi­kai, bu­vo ati­tai­sy­ti.

Tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti tam žmo­gui, ku­ris tu­rė­jo pa­kan­ka­mai di­de­lę įta­ką Ra­mū­nui, kad jis pa­keis­tų sa­vo nuo­mo­nę pen­kiais pa­grin­di­niais klau­si­mais, ku­rie, dar kar­tą sa­kau, kai ku­riais at­ve­jais bu­vo sun­kiai pa­aiš­ki­na­mi. Tai to žmo­gaus, ku­ris tu­ri ga­li­my­bę, tu­ri ga­li­my­bę įti­kin­ti jį, aš pra­šau, kad jis ir to­liau jį įti­kin­tų, kad ei­tų dia­lo­go ke­liu, kad kvies­tų­si frak­ci­jų se­niū­nus ir su frak­ci­jų se­niū­nais prieš pa­tei­kiant vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mą, ku­ris ga­li su­kel­ti su­maiš­tį vals­ty­bė­je, bū­tų su­de­rin­ta. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas – nuo­mo­nė už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kal­bė­siu apie pa­sau­lį vai­ko akimis, jo, o jie skau­džiai tu­ri iš­gy­ven­ti žiū­rė­da­mi į al­ko­ho­ly­je pa­sken­du­sius tė­vus. Pa­ban­dy­ki­me įsi­vaiz­duo­ti, pa­ban­dy­ki­me pa­bū­ti da­bar vai­kų vie­to­je. Už­au­gę dau­gu­ma jų lin­kę į sa­vi­žu­dy­bes, dep­re­si­jas. Per me­tus mes tu­ri­me tra­giš­ką skai­čių – smur­tau­ja per 40 tūks­tan­čių, virš 10 tūks­tan­čių lin­ku­sių į sa­vi­žu­dy­bę.

Kiek­vie­na, ypač ma­ža, tau­ta, kad iš­lik­tų gy­va, są­mo­nin­ga, pri­va­lo sa­ve pri­žiū­rė­ti kas­dien. Tau­ta tu­ri kiek­vie­ną die­ną bū­ti bud­ri dėl sa­vo at­ei­ties, ne tik dėl to, kad kaž­kas kė­si­no­si ar kė­si­na­si į mū­sų že­mę. Pri­va­lo­me sa­vo rū­pes­čiu pa­dė­ti at­ei­nan­čioms kar­toms. Ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės 27 me­tai pa­ro­dė, kad mes pa­tys, be prie­šų, jau ve­da­me sa­vo ša­lį į su­si­nai­ki­ni­mą. Tau­ta ser­ga, dep­re­suo­ja, žu­do­si, smur­tau­ja, ki­ti bė­ga gy­ven­ti į ki­tas ša­lis dėl slo­gios kul­tū­ros, ne­pa­gar­bos. Kaž­ka­da M. Va­lan­čius ėmė­si di­de­lio dar­bo, kai jau­tė, kad tau­tai at­si­ra­do grės­mė iš­nyk­ti dėl al­ko­ho­lio, ir jam tai pa­vy­ko, jis pri­ža­di­no Lie­tu­vą. Bū­ki­me mes šian­dien vi­si kaip M. Va­lan­čius, pa­dė­ki­me sa­vo ša­liai su­stab­dy­ti kri­ti­mą į dug­ną. Be­sai­kis al­ko­ho­lio vartojimas ne­ska­ti­na kur­ti, lanks­čiai dirb­ti ir už­si­dirb­ti.

Jau pra­dė­jo man or­ga­ni­za­ci­jos ra­šy­ti, ger­bia­mas My­ko­lai, dėl jū­sų kom­pe­ten­ci­jos Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jo­je. Jūs ne­py­ki­te, bet su­ke­lia­te nei­gia­mą re­ak­ci­ją Lie­tu­vo­je – ger­ki­te, o pas­kui mes kvies­ki­me ir kal­bė­ki­me dėl sa­vi­žu­dy­bių, ir spręs­ki­me pro­ble­mas. Jūs kaž­ką ne taip pa­su­ko­te šir­dy­je, sie­lo­je. Ne­su­pran­tu, kas nu­ti­ko ju­my­se. Tik­rai ger­biu, jūs man at­leis­ki­te, aš me­luo­ti ne­be­ga­liu, tu­riu kal­bė­ti ir tau­tos bal­su.

PIRMININKĖ. Jau lai­kas! Ačiū. A. Ar­mo­nai­tė – nuo­mo­nė prieš.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš sa­vo pa­si­sa­ky­me no­rė­čiau pa­si­rem­ti ta min­ti­mi, ku­rią vie­šo­jo­je erd­vė­je ne­se­niai iš­sa­kė vi­suo­me­nės psi­chi­kos svei­ka­tos au­to­ri­te­tas, spe­cia­lu­sis pra­ne­šė­jas Jung­ti­nė­se Tau­to­se, pro­fe­so­rius D. Pū­ras. Jis pa­žy­mė­jo, kad mes da­bar kal­ba­me tik­tai apie pa­siū­los ma­ži­ni­mą, tai yra kaip ap­ri­bo­ti al­ko­ho­lio pa­siū­lą, bet nie­ko ne­siū­lo­me, nie­ko ne­da­ro­me dėl to, kad al­ko­ho­lio pa­klau­sa, pa­klau­sa al­ko­ho­liui bū­tų ma­žes­nė.

Jau­ni­mas, ne­for­ma­laus ug­dy­mo krep­še­lis nė­ra tarp Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tų. Kaip gy­dy­tis pri­klau­so­my­bę šian­dien tu­rin­čiam žmo­gui? Yra la­bai sun­ku. Vals­ty­bė ne­ap­mo­ka šių pa­slau­gų, so­cia­li­nių pa­slau­gų tin­klas nė­ra iš­plė­to­tas. Šie spren­di­mai ga­lė­jo at­ei­ti su šiuo Al­ko­ho­lio kon­tro­lės pa­ke­tu ir tai bū­tų bu­vę są­ži­nin­ga. Dau­ge­lį tų ki­tų pa­siū­ly­mų bū­tų ga­li­ma pa­lai­ky­ti, bū­tų ga­li­ma kar­tu dėl jų dis­ku­tuo­ti ir kar­tu dėl jų dirb­ti. Da­bar mes pa­ima­me Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mą, už­kar­do­me, įve­da­me ke­le­tą ri­bo­ji­mų, už­kar­do­me pil­na­me­čiams žmo­nėms ga­li­my­bę įsi­gy­ti al­ko­ho­lio ir ma­no­me, kad Lie­tu­vo­je vi­sos so­cia­li­nės pro­ble­mos bus iš­spręs­tos. Man at­ro­do, tai yra trum­pa­re­giš­kas po­žiū­ris. Na, ir aiš­ku, ne­pa­si­ti­kė­ji­mas pil­na­me­čiais žmo­nė­mis yra tie­siog že­miau vis­ko. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien Tarp­tau­ti­nė vai­kų gy­ni­mo die­na. Ro­dy­ki­me jiems tin­ka­mą pa­vyz­dį. Daž­nai šian­dien to pa­si­gen­du. Ko­va už svei­ką vi­suo­me­nę Lie­tu­vo­je yra kiek­vie­no iš mū­sų pa­rei­ga, jo­je ne­tu­rė­tų bū­ti par­ti­jų, po­zi­ci­jos ar opo­zi­ci­jos ar­ba skir­tin­gų siau­rų in­te­re­sų. Yra vie­nas es­mi­nis – Lie­tu­vos vals­ty­bės in­te­re­sas. Šian­dien li­ko pas­ku­ti­nis žings­nis – pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kar­tu tai yra tik pa­ti pra­džia sie­kiant stip­res­nės, svei­kes­nės ir blai­ves­nės Lie­tu­vos, nes tai yra tik Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sos, kom­plek­so su­dė­ti­nė da­lis. Kom­plek­so, ku­ris apims vi­suo­me­nės švie­ti­mą, są­mo­nin­gu­mo di­di­ni­mą ir svei­kos gy­ven­se­nos ska­ti­ni­mą šei­mo­se ir ug­dy­mo įstai­go­se, nuo dar­že­lio iki uni­ver­si­te­to. To­dėl kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už ir ženg­ti pir­mą­jį sva­rų žings­nį sau­gant vai­kus bei link svei­kos ir tvir­tos Lie­tu­vos. Kar­tu pra­dė­ti nuo sa­vęs. As­me­ni­niu pa­vyz­džiu pa­dė­ti vi­suo­me­nei tap­ti są­mo­nin­ges­nei ir tvir­tes­nei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, sim­bo­liš­ka, tu­riu pa­si­sa­ky­ti pas­ku­ti­nis prieš, bet no­riu pa­dė­ko­ti vals­tie­čiams už vie­ny­bę. Aš ger­biu jus už jū­sų ar­gu­men­ta­ci­ją, ku­rią jūs dės­tė­te per pas­ta­ruo­sius še­šis mė­ne­sius. At­ėjo­me prie bal­sa­vi­mo tie­sio­sios ir iš es­mės aš tu­riu gerb­ti jū­sų nuo­mo­nę, ger­bia­ma­sis svei­ka­tos mi­nist­re Au­re­li­jau Ve­ry­ga, ger­bia­ma­sis par­ti­jos pir­mi­nin­ke Ra­mū­nai Kar­baus­ki, nes jūs iš tik­rų­jų vyk­do­te pro­gra­mą, ku­rią nu­ma­tė­te.

Ta­čiau mes, kaip li­be­ra­lai, nuo­sek­liai abe­jo­jo­me jū­sų ar­gu­men­tais, ku­riuos jūs sa­kė­te. Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas šią sa­vai­tę ir­gi ofi­cia­liai pa­nei­gė kai ku­rią sta­tis­ti­ką, ku­ria jūs mai­ti­no­te pas­ta­ruo­ju me­tu vi­suo­me­nę. Leis­ki­te mums ir to­liau abe­jo­ti jū­sų ko­va prieš al­ko­ho­liz­mą, ku­ris yra ben­dras mū­sų prie­šas. Nie­kas iš mū­sų opo­zi­ci­jos ne­sa­ko, kad ne­rei­kia ko­vo­ti prieš al­ko­ho­liz­mą, bet aš la­bai su­tri­kęs, kar­tu bū­da­mas opo­zi­ci­jo­je ir ma­ty­da­mas, kad kal­ba­ma tik apie drau­di­mus, apie lais­vo pi­lie­čio su­var­žy­mą. Su ger­bia­mo­sios Do­vi­lės pa­si­sa­ky­mu, kad tei­sė į al­ko­ho­lį ne­reiš­kia ko­kios nors pi­lie­ti­nės tei­sės, aš ne vi­sai su­tik­čiau, nes mes pra­de­da­me kves­tio­nuo­ti pa­ties as­mens bran­dą, su­bren­di­mo am­žių ir vi­sa ki­ta. Nuo to ga­li­ma pra­dė­ti nuo­dė­min­gą dis­ku­si­ją, ka­da mes su­bręs­ta­me iš es­mės.

Ir pa­bai­goje. Aš la­bai lin­kė­čiau jums bū­ti to­kiems pat nuo­sek­liems ir grei­tai, vie­nin­gai pri­im­ti aukš­to­jo moks­lo re­for­mą, grei­tai ska­tin­ti emig­ra­ci­jos su­stab­dy­mo po­li­ti­ką, pa­ga­liau im­tis re­gio­nų po­li­ti­kos, nes šian­dien aš ma­tau vie­ny­bę tik al­ko­ho­lio kon­tro­lės klau­si­mu.

Ir pa­bai­goje. V. Šeks­py­ras jū­sų aną kar­tą ne­įkvė­pė. V. Šeks­py­ras 1599 me­tais pa­ra­šė pje­sę „Daug triukš­mo dėl nie­ko“. Ma­nau, ši­tas įsta­ty­mas bus bū­tent toks.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, ži­no­me, kaip nu­si­tei­kę bal­suo­ti, tą iš­reikš­ki­me da­bar at­lik­da­mi ši­tą pro­ce­są. Bal­suo­ja­me dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4096(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 101, prieš – 10, su­si­lai­kė 10. (Plo­ji­mai) Al­ko­ho­lio kon­t­ro­lės įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. G. Land­sber­gis kal­ba pir­ma­sis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­si­džiaug­ti, kad dau­ge­lis nuo­sta­tų, ku­rios kė­lė nuo­sta­bą pa­čio­je pra­džio­je, kai bu­vo pir­mą kar­tą pa­teik­tos pa­tai­sos, bu­vo at­šauk­tos. Li­ko lau­ko ka­vi­nės, li­ko kon­cer­tai, ne­be­rei­kia slėp­ti al­ko­ho­lio mai­še­liuo­se nu­si­pir­kus par­duo­tu­vė­se. Vie­nin­te­lis da­ly­kas, dėl ko ap­mau­du, tai dėl am­žiaus. Ne­bu­vo pri­tar­ta li­be­ra­lų pa­siū­ly­mui, ne­bu­vo pri­tar­ta mū­sų kom­pro­mi­si­niam pa­siū­ly­mui. Bet vie­nas da­ly­kas ta­po aiš­kus, t. y. kad R. Kar­baus­kis kei­čia nuo­mo­nę, ga­li ją pa­keis­ti net­gi du kar­tus per die­ną.

Dėl to aš krei­piuo­si į ko­le­gas, ku­rie šian­dien su­vie­ni­ję jė­gas su­ge­bė­jo­me nu­vers­ti di­džiau­sią ne­są­mo­nių ve­ži­mą ar bul­do­ze­rį, ar kom­bai­ną, ir siū­lau iki sau­sio 1 die­nos mo­bi­li­zuo­tis, pa­teik­ti pa­tai­sas ir re­gist­ruo­ti nau­jus pa­tai­sy­mus, ku­rie grą­žin­tų si­tu­a­ci­ją į kur kas leng­viau kon­tro­liuo­ja­mą ir tei­sin­ges­nę Lie­tu­vai.

Bet dėl pa­ties įsta­ty­mo, dėl ku­rio bu­vo pri­im­tos ir mū­sų pa­tai­sos, ga­liu pa­svei­kin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDPF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti re­pli­ką iš dvie­jų min­čių. Pir­ma. Vi­si jau­di­no­mės, ma­tė­me ir bu­vo­me įsi­tem­pę šia­me po­sė­dy­je. Re­ziu­muo­da­mas vis­ką no­riu dvi te­zes pa­sa­ky­ti.

Pir­ma. Klys­ti yra žmo­giš­ka, o pa­si­tai­sy­ti pa­da­rius klai­dą yra die­viš­ka. Ne­įžei­di­nė­ki­me, jei­gu žmo­gus pa­kei­tė nuo­mo­nę. Jis pa­si­el­gė la­bai pa­do­riai.

An­tra. Aš di­džiuo­juo­si, kad tu­riu sa­vo pa­var­dę, ir ją bran­gi­nu. Bran­gin­da­mas ją aš bran­gi­nu sa­vo tė­vus ir nie­kam ne­va­lia, ar te­le­vi­zi­jo­je, ar Sei­me, bet kur, pa­ro­di­juo­ti tą pa­var­dę, tai yra šven­tas da­ly­kas. Ne­pri­tar­siu nie­ka­da tam, ku­ris pa­nau­do­ja ki­to žmo­gaus pa­var­dę. Kon­fu­ci­jus yra pa­sa­kęs, kad kar­tais rei­kia trink­te­lė­ti tam ki­tam, ban­dan­čiam pa­ro­di­juo­ti pa­var­dę, jo pa­ties la­bui. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Tik­rai nie­kas nie­ka­da ne­pri­lygs kon­ser­va­to­riams, ku­rie su­ge­ba sa­vo pra­lai­mė­ji­mą pa­teik­ti kaip lai­mė­ji­mą. Bet in­for­ma­ci­ja ap­mąs­ty­ti. Kaip mi­nė­jo N. Pu­tei­kis apie re­kla­mos drau­di­mo pa­nai­ki­ni­mą ir kaip el­gė­si kon­ser­va­to­riai, tuo me­tu į V. Ma­tu­zo įkur­to fon­do są­skai­tą bu­vo per­ves­ti kai ku­rių alu­da­rių pi­ni­gai. Teis­mas, ži­no­ma, pri­pa­ži­no, kad tai yra tei­sė­ta. Bet kai aš ma­tau, kaip da­bar nuo­sek­liai at­sto­vau­ja­ma alu­da­rių in­te­re­sams, tai ky­la klau­si­mas, į kie­no są­skai­tą da­bar vėl tei­sė­tai bus per­ves­ti pi­ni­gai?

PIRMININKĖ. P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia re­pli­ka ger­bia­ma­jai jau­nai ko­le­gei, kad tur­būt bet ku­ris šiuo­lai­ki­nis eko­no­mis­tas ži­no, kad ne tik pa­klau­sa for­muo­ja pa­siū­lą, bet ir pa­siū­la šian­dien for­muo­ja pa­klau­są, pa­de­dant re­kla­mai ir taip to­liau.

Ant­ras da­ly­kas. Vi­sos Sei­mo Motiejaus Va­lan­čiaus blai­vy­bės są­jū­džio gru­pės var­du svei­ki­nu Sei­mą, pri­ėmu­sį tik­rai rei­ka­lin­gą pa­ke­tą, aš tik­rai la­bai pa­lai­kau. Kar­tu no­riu dar kar­tą ak­cen­tuo­ti, kad vi­si šian­dien įsi­pa­rei­go­jo­me ko­vą tęs­ti ir pra­tę­si­me jau, ma­tyt, ki­to­je se­si­jo­je su spe­cia­li­zuo­to­mis par­duo­tu­vė­mis ir ko­va su tais bam­ba­liais, taip va­di­na­mais liau­dies, pils­to­mais į plas­ti­ki­nę ta­rą. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū Pau­liui. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų rei­kia pa­si­džiaug­ti, įsta­ty­mas pri­im­tas. Daug dis­ku­si­jų, daug emo­ci­jų ir tai, ką pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je tik imi­ta­vo, ypač kon­ser­va­to­riai imi­ta­vo, kad jie ko­vos su al­ko­ho­liz­mu ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ri­bos pri­ei­gą, bet bu­vo dau­giau kal­bos, o dar­bų ne­bu­vo. Šian­dien vals­tie­čiai ir ža­lie­ji pri­ėmė, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja pri­ėmė tik­rai es­mi­nes pa­tai­sas: su­trum­pi­no dar­bo lai­ką, pa­di­di­no am­žiaus lai­ką, ap­ri­bo­jo re­kla­mą. Es­mi­nės pa­tai­sos pri­im­tos. Remiamės ci­vi­li­zuo­tų ša­lių pa­vyz­džiu. Lin­kiu jung­tis prie Skan­di­na­vi­jos ša­lių, prie Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, kur al­ko­ho­lį ga­li­ma var­to­ti tik nuo 21 me­tų. Svei­ki­nu vi­sus, ku­rie bal­sa­vo­te už, ir tos aist­ros… Ma­nau, kad di­džiau­sias aist­ras kurs­tė al­ko­ho­lio pre­kiau­to­jai, ga­min­to­jai, nes už tai, ypač ži­niask­lai­da, ga­vo di­džiu­les su­mas pi­ni­gų, o da­bar bus ma­žes­nės su­mos, to­dėl jie ir py­lė tiek pur­vo vie­šo­jo­je erd­vė­je. Tai­gi ačiū už to­kį su­si­kau­pi­mą, su­si­tel­ki­mą ir įsta­ty­mo pri­ėmi­mą.

PIRMININKĖ. Mi­nist­ras A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai trum­pai. Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems, ne tik vals­tie­čiams ir ža­lie­siems, bet ir ko­le­goms so­cial­de­mok­ra­tams, ir vi­sų ki­tų frak­ci­jų na­riams, ku­rie bal­sa­vo­te ir pa­lai­kė­te. Jūs pui­kiai ma­tė­te, koks di­de­lis tai bu­vo ner­vų ka­ras. Lie­tu­vai ši­to žings­nio la­bai rei­kė­jo, ne­ma­ni­pu­liuo­ki­me tais skai­čiais, apie ku­riuos jūs kal­ba­te ir abe­jo­ja­te. La­bai gai­la, kad Sei­mas su­si­pur­ty­da­vo tik ta­da, kai at­si­tik­da­vo kas nors la­bai la­bai tra­giš­ko. Ši­tas žings­nis įvy­ko be ko­kių nors di­de­lių pur­ty­mų, tik­rai ne be di­de­lio pa­si­prie­ši­ni­mo, bet tai yra nor­ma­lus, ga­lų ga­le su­pla­nuo­tas, sis­te­min­gas ke­lių prie­mo­nių pri­ėmi­mas, te­gul ir la­bai sun­kiai. Tik­rai su­tik­čiau su tais, ku­rie sa­ko­te, kad tai ne ga­las, tai yra tik pra­džia, tik ki­ti žings­niai tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti ko­kie nors, kur mes su­si­vie­ni­ja­me, kad ką nors su­stab­dy­tu­me ar at­šauk­tu­me, nes taip Lie­tu­va gy­ve­no daug me­tų: vie­ną žings­nį – į prie­kį, du – at­gal, ir jo­kios sis­te­mos ne­bū­da­vo. Į prie­kį yra daug ką pa­da­ry­ti, tik­rai aš ti­kiuo­si, kad su ši­to­kiu pa­lai­ky­mu mes pri­im­si­me dar ne vie­ną prie­mo­nę, ku­ri bus su­si­ju­si ne tik su pa­siū­los, bet ir su pa­klau­sos ma­ži­ni­mu ir pa­gal­ba žmo­nėms, ku­rie tu­ri pro­ble­mų. La­bai ačiū jums vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ma­tu­las, tik­rai il­ga­me­tis ko­vo­to­jas su…

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ko­le­ge, ga­na sun­ku pa­aiš­kin­ti žmo­nėms, ku­rie klau­sia, o ko­dėl tu čia da­bar ty­li, kai pa­teik­tos to­kios pa­tai­sos? Ži­no­te, aš ma­nau, kad tiek aš, tiek Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas daug me­tų bu­vo­me vie­nin­te­liai, ku­rie iš es­mės tei­kė­me pa­tai­sas, kom­plek­si­nių pa­tai­sų ne­įma­no­ma pra­stum­ti. Tik­rai džiau­giuo­si, kad tie, ku­rie pa­si­sa­kė ir ka­te­go­riš­kai bal­sa­vo prieš bet ko­kius siū­ly­mus su­var­žy­ti al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mą ir pa­na­šiai, šian­dien kal­ba ki­taip. Iš­si­trau­ki­te tie, kas ne­pa­me­na­te, ste­nog­ra­mas, iš­gir­si­te.

Tik­rai džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau at­si­ra­do dau­gu­ma, ku­ri ko­vą su al­ko­ho­liz­mu pa­skel­bė vals­ty­bės pri­ori­te­tu, to­dėl man šian­dien la­bai daug kal­bė­ti ne­rei­kia. Mū­sų par­ti­ja ne­pa­kei­tė jo­kios po­zi­ci­jos ir tai la­bai gra­žiai ma­ty­ti iš bal­sa­vi­mo. Tuos siū­ly­mus, ku­riuos bu­vo pa­tei­kęs mū­sų pir­mi­nin­kas, ku­rie, mū­sų ma­ny­mu, bu­vo ne­lo­giš­ki, jie vi­si iš es­mės pri­im­ti, bet juos da­bar pa­tei­kė ir R. Kar­baus­kis, ta­da, aiš­ku, jau ga­li­ma bal­suo­ti dau­gu­mai. Iš es­mės li­ko tik al­ko­ho­lio var­to­ji­mo am­žius nuo 18 iki 20 me­tų, kur bu­vo siū­lo­ma, kad bū­tų ga­li­ma sil­pnes­nį. Re­a­liai ma­nau, kad to­kią iš­ly­gą bu­vo ga­li­ma da­ry­ti, nes iki 18 me­tų drau­di­mas da­bar re­a­liai ne­vei­kia. Da­bar tu­rė­si­me įsta­ty­mą iki 20 me­tų. Ko­le­gos, vis dėl­to kom­plek­si­nės prie­mo­nės ne­bu­vo pa­teik­tos, ki­tos kom­plek­si­nės prie­mo­nės, t. y. pa­ge­rin­ti gy­dy­mo pri­ei­na­mu­mą, pa­ge­rin­ti prie­mo­nes, ku­rios už­kirs, už­kar­dys ga­li­my­bę kon­tra­ban­dai, ne­le­ga­lios pre­ky­bos di­dė­ji­mui. Žiū­rė­ki­te, va­kar Pa­sva­lio me­ras bu­vo nu­va­žia­vęs…

PIRMININKĖ. Re­pli­kos trum­pos, po­ne An­ta­nai.

A. MATULAS (TS-LKDF). (Bai­giu.) Bu­vo TV3 re­por­ta­žas, lat­viai at­si­da­rė prie Sa­lo­čių par­duo­tu­vę, ei­lė di­de­lė. Ko­le­gos, svars­ty­da­mi įvai­rias prie­mo­nes, mes tu­ri­me gal­vo­ti, ar ne­pa­kenk­si­me sa­vo vals­ty­bei. Ačiū vi­siems, ku­rie bal­sa­vo. Da­bar rei­kia pri­si­dė­ti prie to, kad tas įsta­ty­mas veik­tų re­a­liai ir duo­tų re­zul­ta­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pir­miau­sia aš no­riu vi­siems pa­dė­ko­ti. Iš tik­rų­jų pri­ėmė­me la­bai svar­bius spren­di­mus, tik­rai grį­ši­me prie šio įsta­ty­mo, nes ir su ko­a­li­ci­jos part­ne­riais ta­rė­mės dėl ren­gi­nių, vie­šų­jų ren­gi­nių tam tik­rų for­mu­luo­čių, ku­rios bu­vo ten­ki­nan­čios abi pu­ses, abi frak­ci­jas. Ti­kiuo­si, kad ir ki­tos frak­ci­jos mus pa­lai­kys. Tu­ri­me pri­im­ti spren­di­mą ir pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės, kad bū­tų pa­reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai dėl spe­cia­li­zuo­tų par­duo­tu­vių. Ti­kiuo­si, tuo at­ve­ju vėl tu­rė­si­me ben­drą su­ta­ri­mą. Prie­mo­nės, ku­rių ima­mės, la­bai svar­bios ir rei­ka­lin­gos. Ki­ta ver­tus, ne vi­si da­ly­kai, ku­rie va­di­na­mi kom­plek­si­niais spren­di­mais, yra pri­ima­mi įsta­ty­mais. Kal­bė­ti apie tai, kad Vy­riau­sy­bė, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir Sei­mo na­riai ne­su­pran­ta, kiek svar­būs kom­plek­si­niai spren­di­mai, ši­to­je sa­lė­je tik­rai ne­rei­kė­tų, nes, kiek ži­nau, mi­nis­te­ri­ja la­bai ak­ty­viai ir kryp­tin­gai prie ši­to dir­ba, kad mes tu­rė­tu­me vi­są kom­plek­są spren­di­mų, pa­ga­liau pra­dė­sian­čių keis­ti si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je al­ko­ho­lio var­to­ji­mo te­ma. Ačiū.

PIRMININKĖ. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, bet to­kia ma­si­nė eu­fo­ri­ja da­bar trykš­ta.

PIRMININKĖ. Tik trum­pai re­pli­kuo­ti po bal­sa­vi­mo.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš ir­gi džiau­giuo­si, ta­čiau, ži­no­ki­te, mes žen­gė­me ne di­de­lį žings­nį, o la­bai ma­žy­tį žings­ne­lį. Ži­no­ki­te, jei­gu gal­vo­ja­te, kad įsta­ty­mą pri­ėmus vis­kas pa­sikeis, kaip bur­tų laz­de­le mos­te­lė­jus, tai nie­ka­da taip ne­bū­na. Mes da­bar tu­ri­me kuo di­des­nį dė­me­sį skir­ti ir pir­miau­sia mū­sų Vy­riau­sy­bės pra­šy­ti, kad bū­tų at­lie­ka­mos pre­ven­ci­nės pro­gra­mos, švie­čia­ma­sis dar­bas, di­di­na­mas vai­kų ir jau­ni­mo už­im­tu­mas, o tam rei­kia lė­šų, spor­to aikš­ty­nų bū­tent re­gio­nuo­se, ra­jo­nuo­se, kai­muo­se. Jei­gu gal­vo­ja­te, kad al­ko­ho­liz­mas iš­nyks sa­vai­me, tai ne. Vai­kas tu­ri už­aug­ti ir su­pras­ti, kad ga­li­mas ki­toks gy­ve­ni­mas. O tam rei­kės ir dar­bo, ir lė­šų, ir vi­sų mū­sų su­si­klau­sy­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes, at­ro­do, kal­bė­si­me iki va­ka­ro. Gal ap­si­ri­bo­ki­me re­pli­ko­mis? N. Pu­tei­kis. Kas jau kal­bė­jo­te, ne­kal­bė­ki­te.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). No­riu pra­tęs­ti J. Sa­ba­taus­ko min­tį apie vai­kus. Ko­le­gos, kai svars­ty­si­me ki­tą kar­tą pa­pil­do­mas prie­mo­nes, aš ra­gi­nu grįž­ti prie tos sce­nos, kai mu­gė­je sė­di tė­vai, o jiems ant ke­lių sė­di de­šimt­me­čiai ir ran­ko­se lai­ko tė­vų bo­ka­lus. Aš pra­šau Sei­mo va­do­vy­bės ki­tą ka­rtą leis­ti pa­ro­dy­ti ši­tas nuo­trau­kas, jos yra nu­as­me­nin­tos, vei­dai už­deng­ti ir vai­kų, ir su­au­gu­sių­jų. Aš ma­nau, kad, pa­vyz­džiui, Len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja tik­rai bū­tų pa­gal sa­vo pri­gim­tį ir pro­gra­mą bal­sa­vu­si už tai, kad to­kių da­ly­kų ne­bū­tų. Aiš­ku, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Tė­vy­nės są­jun­ga pas­ku­ti­niu bal­sa­vi­mu, nors da­lis bal­sa­vo prieš, bet ab­so­liu­ti dau­gu­ma bal­sa­vo už, iš da­lies pa­tai­sė 2011 me­tų klai­das, ku­rias su­kė­lė al­kop­ra­mo­nės, ypač alaus pra­mo­nės, lo­bis­tai, apie ką la­bai tei­sin­gai kal­bė­jo P. Urb­šys.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai mes šian­dien pa­sie­kė­me tam tik­rą re­zul­ta­tą. Džiau­giuo­si tuo, kad bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys į pra­ėju­sią mū­sų dis­ku­si­ją ir bu­vo at­si­sa­ky­ta vie­no to­kio pro­pa­gan­di­nio, la­bai pa­to­gaus bū­do, kaip su­griau­ti ši­tą įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, t. y. nu­ei­ti į kraš­tu­ti­nu­mus ir ne­įgy­ven­di­na­mus da­ly­kus, su­teik­ti ga­li­my­bę pa­juok­ti ši­tą įsta­ty­mą, kaip įvy­ko su de­so­vie­ti­za­ci­jos, de­ka­gė­bi­za­ci­jos įsta­ty­mu Sei­me – ra­di­ka­lu­mas, ir nie­kas nie­ko ne­pri­ėmė. Tai bu­vo ge­riau­sias bū­das ko­vo­ti prieš. Ger­bia­mas Po­vi­lai Urb­šy, jū­sų pa­si­sa­ky­mai da­bar tik­rai ne į nau­dą ben­drai kryp­čiai, jūs tie­siog vėl nu­sta­to­te prieš sa­ve ir prieš sa­vo no­rą ką nors pa­keis­ti.

Pa­bai­go­je no­riu pa­sa­ky­ti, kad man, kaip So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­riui, dar kar­tą įdo­mu, ma­nau, tu­rė­tu­me ge­rą dis­ku­si­ją dėl nau­jos už­im­tu­mo prie­mo­nės, siū­lo­mos ko­le­gės A. Ar­mo­nai­tės, kad tai yra al­ko­ho­lio gė­ri­mas. Ir dar su­ži­no­jau apie nau­ją fun­da­men­ta­lią žmo­gaus tei­sę į al­ko­ho­lį. Tai ir­gi tik­rai ver­ta Sei­mo fun­da­men­ta­lios dis­ku­si­jos.

PIRMININKĖ. I. Ro­zo­va. Pra­šom.

I. ROZOVA (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pui­kiai su­pran­tu, kad šian­dien to­kia die­na, kai dau­gu­ma sė­din­čių čia, sa­lė­je, Sei­mo na­rių džiau­gia­si pri­ėmus Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mą, bet ma­no klau­si­mas grei­čiau­siai yra jums. O nuo ka­da Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je ta­po ga­li­mi plo­ji­mai? Aš gir­džiu iš jū­sų frak­ci­jos na­rių, kad Sei­mas yra rim­ta įstai­ga, kad tai yra kul­tū­rin­ga įstai­ga. Tai yra ne­abe­jo­ti­nai kul­tū­rin­ga, bet ne te­at­ras. Ačiū.

PIRMININKĖ. Taip, jū­sų pa­sta­bos tei­sin­gos, ta­čiau emo­ci­jos kai ka­da bū­na to­kios…

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Plo­ja ir Eu­ro­pos Par­la­men­te, vi­sur plo­ja, tai yra is­to­ri­nis Lie­tu­vos įvy­kis per 27 me­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kuo dau­giau džiaugs­mo ir kuo ma­žiau to­kių ne­sklan­du­mų, ku­rie kai ka­da bū­na. Pas­ku­ti­nis kal­ba D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, štai jau pu­sė me­tų pra­ėjo nuo tos die­nos, kai mes vi­si kar­tu, be­veik vi­si, da­vė­me prie­sai­ką ir pa­sa­kė­me, te­pa­de­da man Die­vas. Šian­dien bu­vo ta die­na, ka­da tūks­tan­čiai Lie­tu­vos žmo­nių: vai­kų, se­ne­lių, pa­ty­ru­sių bė­dų ir ne­lai­mių dėl al­ko­ho­lio var­to­ji­mo, mel­dė­si už mus, ti­kė­da­mi, pra­šy­da­mi Die­vo pa­gal­bos, kad Die­vas mus įkvėp­tų ši­tam la­bai rim­tam, reikš­min­gam žings­niui. Ir šian­dien mes tu­rė­jo­me tes­tą, ku­ris pa­ro­dė, kas iš tik­rų­jų vyk­dė sa­vo prie­sai­kos žo­džius, o kam ta prie­sai­ka, kaip ir dau­ge­lis ki­tų prie­sai­kų gy­ve­ni­me, nu­ei­na vė­jais. Aš lin­kė­čiau, kad at­ei­ty­je… Mes žen­gia­me tik pir­mą­jį žings­nį, mū­sų lau­kia dar daug la­bai rim­tų žings­nių, švie­ti­mo sis­te­ma pa­si­ren­gu­si keis­tis, mes tu­rė­si­me pa­dė­ti. Ir aš tik­rai ti­kiuo­si, kad mes… Aš di­džiuo­juo­si, kad esu na­rys ši­tos ko­man­dos, ku­ri šian­dien taip pui­kiai bal­sa­vo ir žen­gė is­to­ri­nį Lie­tu­vos žings­nį, mes tik­rai su­tram­dy­si­me tą vel­niš­ką al­ko­ho­lio sli­bi­ną. Lin­kiu ne­bi­jo­ti iš­ei­ti iš tos tam­sos pa­sau­lio, ei­ti į švie­są, ten va­do­vau­ja Kū­rė­jas ir vi­sus mus įkve­pia gra­žiems…

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga.

D. KEPENIS (LVŽSF). …svar­biems žings­niams. Ačiū.

 

13.10 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 161, 17, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo“ pri­ėmi­mas

 

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties dar la­bai svar­bus da­ly­kas, ku­rį mes tu­rė­tu­me pri­im­ti, t. y. pro­to­ko­li­nis Sei­mo nu­ta­ri­mas prie šio įsta­ty­mo pro­jek­to, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo. Sei­mo na­rys po­nas R. Kar­baus­kis yra pa­ren­gęs Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, ku­rį pra­šau pri­sta­ty­ti. Mums ap­si­spren­dus, rei­kės jį pri­im­ti.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, yra pa­teik­tas pro­to­ko­li­nis… re­zo­liu­ci­ja… Kaip teisin­gai?

PIRMININKĖ. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). At­si­pra­šau, pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas dėl to, kad Vy­riau­sy­bė iki ki­tų me­tų bir­že­lio 1 die­nos pa­teik­tų įsta­ty­mo pro­jek­tus dėl spe­cia­li­zuo­tų par­duo­tu­vių stei­gi­mo Lie­tu­vo­je. Tai la­bai svar­bu. Jei­gu tam bū­tų pri­tar­ta, mes tu­rė­tu­me Vy­riau­sy­bės pa­gal­bą, jei­gu tam siū­ly­mui ne­bus pri­tar­ta, ta­da mes, Sei­mo na­riai, pa­tys tą pro­jek­tą reng­si­me.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pro­to­ko­li­niam spren­di­mui? Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta pro­to­ko­li­niam spren­di­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­tar­ta. Ar yra prieš­ta­rau­jan­čių ir no­rin­čių iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę prieš? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Bal­suo­ja­me, o bal­suo­da­mi ir pa­ro­dy­si­te sa­vo po­zi­ci­ją.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tą, ką jūs mi­nė­jo­te, ir Švie­ti­mo pro­gra­mą, ir ug­dy­mą, vi­sa tai kar­tu, su­si­tel­kę tu­rė­si­me pa­da­ry­ti, kad šis mū­sų pri­im­tas įsta­ty­mas tik­rai įgau­tų ga­lią, jė­gą ir vei­ki­mą.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 3, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas pri­im­tas, už ką vi­siems dė­ko­ju. (Gon­gas)

Ma­čiau, kad L. Kas­čiū­nas la­bai no­rė­jo re­pli­kuo­ti. Jau džiau­gia­si, kad vis­kas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes dir­ba­me la­bai nuo­šir­džiai ir in­ten­sy­viai. 20 mi­nu­čių per­trau­ka. 13 va­lan­dą 30 minučių mums rei­kės bū­ti sa­lė­je, tęs­ti ry­ti­nį po­sė­dį, at­ei­na Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja dėl Pre­zi­den­tės ve­to dėl biu­dže­ti­nių įstai­gų… (Bal­sai sa­lė­je) De­ja, taip bu­vo su­tar­ta, kad 20 mi­nu­čių per­trau­ka. 13 va­lan­dą 30 minučių mes su­si­tik­si­me ir dirb­si­me to­liau.

 

Per­trau­ka

 

13.33 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 1 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3294GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per­trau­ka baig­ta. Kvie­čiu užim­ti sa­vo vie­tas. Svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mą – Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 1 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3294. Pra­ne­šė­ja – Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja po­nia L. An­ta­na­vi­čie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

L. ANTANAVIČIENĖ. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien esu įpa­rei­go­ta jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2017 m. ge­gu­žės 26 d. dek­re­tą, ku­riuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė Sei­mui grą­ži­na pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo 1 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mą.

Spren­di­mą ve­tuo­ti šį įsta­ty­mą lė­mė dvi pa­grin­di­nės prie­žas­tys. Pir­ma, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­tu įsta­ty­mu pa­siū­ly­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, ku­riuo ne­ri­bo­ja­mas biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­jų skai­čius.

An­tra, ydin­ga ve­tuo­ja­mo įsta­ty­mo nuo­sta­to­se įtvir­tin­ta pa­rei­ga mo­kė­ti iš­ei­ti­nes iš­mo­kas at­lei­džia­miems va­do­vams, ku­rie tu­ri ne­iš­ny­ku­sį teis­tu­mą dėl nu­si­kals­ta­mų vei­kų ar yra at­leis­ti už prie­sai­kos su­lau­žy­mą. Ki­tuo­se įsta­ty­muo­se to­kios ga­ran­ti­jos nė­ra įtvir­tin­ta dėl su­pran­ta­mų prie­žas­čių, nes jos yra so­cia­liai ne­tei­sin­gos.

Pri­im­tas įsta­ty­mas su­da­ro vi­sas ga­li­my­bes ei­ti pa­rei­gas vie­no­je ins­ti­tu­ci­jo­je am­ži­nai, kei­čiant vie­ną ka­den­ci­ją po ki­tos. Mi­nė­tu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu, kaip kon­sta­ta­vo ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, ver­tin­da­ma ve­tuo­ja­mas nuo­sta­tas, ne­bus už­tik­rin­tas skaid­rus biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų sky­ri­mo ir veik­los ver­ti­ni­mo pro­ce­sas. Toks skaid­ru­mas yra bū­ti­nas, nes pir­miau­sia nuo va­do­vo pri­klau­so tai, ar vyks­ta bū­ti­ni po­ky­čiai vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. De­ja, šian­dien tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad dau­ge­lio biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų ne­ge­bė­ji­mas keis­tis ir prie­ši­ni­ma­sis re­for­moms tam­pa la­bai sun­kiai įvei­kia­ma kliū­ti­mi. Tur­būt ge­riau­sias pa­vyz­dys šian­dien, kai šven­čia­me Vai­kų gy­ni­mo die­ną, iliust­ruo­ti bū­tent sun­kiai, la­bai sun­kiai be­si­ski­nan­čia sau ke­lią Vai­kų glo­bos įstai­gų re­for­ma. Net 16 % biu­dže­ti­nių so­cia­li­nių pa­slau­gų įmo­nių va­do­vų sa­vo įstai­goms va­do­vau­ja il­giau nei 20 me­tų. Pa­gal ne­ri­bo­ja­mų ka­den­ci­jų mo­de­lį kon­kur­sai va­do­vo pa­rei­goms už­im­ti bus skel­bia­mi tik dėl akių. Bū­tent to­kia su­si­klos­čiu­si prak­ti­ka tam­pa kliū­ti­mi į vie­šą­jį sek­to­rių pri­trauk­ti ge­riau­sius va­do­vus. Be to, to pa­ties as­mens va­do­va­vi­mas įstai­gai il­gą lai­ką su­da­ro pa­lan­kias są­ly­gas at­si­ras­ti ko­rup­ci­jai.

Šias pro­ble­mas įvar­di­jo ir pats Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas dar 2015 me­tų ko­vo mė­ne­sį pa­tvir­tin­da­mas Na­cio­na­li­nę ko­vos su ko­rup­ci­ja 2015–2025 me­tais pro­gra­mą. Sei­mo pa­tvir­tin­to­je pro­gra­mo­je kon­sta­tuo­ja­ma, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­go­se trūks­ta skaid­ru­mo ir vie­šu­mo val­dant tur­tą, kad šių įstai­gų va­do­vai ne­tin­ka­mai vyk­do ko­rup­ci­jos ri­zi­kos veiks­nių val­dy­mą, to­dėl nu­ken­čia vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus pa­slau­gų ko­ky­bė, ma­žė­ja gy­ven­to­jų, ku­riems to­kios pa­slau­gos yra bū­ti­nos, pa­si­ti­kė­ji­mas pa­čio­mis vie­šo­sio­mis įstai­go­mis.

Va­do­vų ka­den­ci­jos yra ri­bo­ja­mos dau­ge­ly­je vie­šo­jo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­jų, pa­vyz­džiui, teis­muo­se, Vals­ty­bės kon­tro­lė­je, Vals­ty­bi­nė­je dar­bo ins­pek­ci­jo­je. Biu­dže­ti­nės įstai­gos tik­rai ne ma­žiau svar­bios, nes jos kas­dien pri­va­lo rū­pin­tis Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, vai­kų, ne­įga­lių­jų, se­no­lių ge­ro­ve, rū­pin­tis kul­tū­ros ir me­no puo­se­lė­ji­mu. To­dėl nė­ra prie­žas­čių, ku­rios vie­ša­ja­me sek­to­riu­je pa­tei­sin­tų bendros va­do­vų pri­ėmi­mo į dar­bą tvar­kos ne­bu­vi­mą. Ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mo bū­ti­ny­bę le­mia nuo­sek­lu­mo vie­ša­me val­dy­me po­rei­kis. Stra­te­gi­jo­je „Lie­tu­va 2030“ nu­ma­ty­ta: „Siek­ti, kad vi­siems vie­šą­jį in­te­re­są ten­ki­nan­tiems vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams bū­tų tai­ko­mi vie­no­di veik­los ir val­dy­mo stan­dar­tai.“ Ir tai tik­rai bū­ti­na dėl ge­res­nio vals­ty­bės val­dy­mo, pa­čių žmo­nių ge­ro­vei už­tik­rin­ti.

Re­a­li va­do­vų ro­ta­ci­ja už­tik­rins pa­tir­ties ir ži­nių ju­dė­ji­mą. Ge­ri va­do­vai tik­rai rei­ka­lin­gi ir Lie­tu­vos re­gio­nams. Kar­tu Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tei siū­lant ri­bo­ti ka­den­ci­jas sie­kia­ma, kad va­do­vas ne­su­si­ta­pa­tin­tų su kon­kre­čia vie­na ins­ti­tu­ci­ja, kad jis ma­ty­tų pla­čiau ir su­pras­tų vi­sos vals­ty­bės po­li­ti­kos svar­bą, o ne tik ins­ti­tu­ci­nius in­te­re­sus. OECD ša­lių ge­ro­sios prak­ti­kos ana­li­zė ro­do, kad to­kių įstai­gų va­do­vų val­dy­mui tai­ko­mi ben­drie­ji prin­ci­pai, su­si­ję su at­ran­ka, jų ver­ti­ni­mu, kai­tu­mu. Dau­gu­mo­je ša­lių aukš­čiau­sie­ji vals­ty­bės tar­nau­to­jai ir vie­šų­jų įstai­gų va­do­vai ski­ria­mi fik­suo­tam lai­kui. Pa­vyz­džiui, Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, Da­ni­jo­je, Ita­li­jo­je, Šve­di­jo­je, Bel­gi­jo­je, Ny­der­lan­duo­se, ir tas są­ra­šas tik­rai yra il­ges­nis, aukš­čiau­sio ly­gio tar­nau­to­jams yra su­tei­kia­ma ga­li­my­bė vie­no­je va­do­vau­jamo­je po­zi­ci­jo­je iš­dirb­ti dvi ka­den­ci­jas. Vė­liau yra pri­va­lo­mas ho­ri­zon­ta­lus jo ju­dė­ji­mas į pa­na­šaus ly­gio pa­rei­gas ki­to­je ins­ti­tu­ci­jo­je.

Įver­ti­nusi anks­čiau mi­nė­tas prie­žas­tis, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė siū­lo įtvir­tin­ti ben­drą tai­syk­lę, kad vie­nas as­muo įstai­gos va­do­vo pa­rei­gas ga­lė­tų ei­ti ne dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės ir kad pir­mai ka­den­ci­jai pa­si­bai­gus, no­rė­da­mas tęs­ti va­do­va­vi­mą tai pa­čiai įstai­gai, toks va­do­vas pri­va­lė­tų da­ly­vau­ti kon­kur­se. Be to, sie­kiant tin­ka­mos as­me­nų, ku­riems tai­ko­mas šis įsta­ty­mas, tei­sė­tų in­te­re­sų ap­sau­gos, siū­lo­ma įtvir­tin­ti ir ati­tin­ka­mas so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas.

Pir­ma, ne­tai­ky­ti ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mo as­me­nims, ku­riems šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­ną iki tei­sės gau­ti se­nat­vės pen­si­ją liks ne dau­giau kaip pen­ke­ri me­tai. An­tra, va­do­vui pa­siū­ly­ti ki­tas pa­rei­gas ar dar­bą. Tre­čia, su­kur­ti biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų re­zer­vą. Jis bū­ti­nas sie­kiant sklan­džios biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų kai­tos, ge­riau­sio va­do­vo žmo­giš­ko­jo po­ten­cia­lo pa­nau­do­ji­mo.

Sie­kiant tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sek­lu­mo, įtvir­tin­ti ne ket­ve­rių, o pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jas, nu­ma­ty­ti per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio nuo­sta­tas, sie­kiant už­tik­rin­ti sklan­dų da­bar­ti­nių va­do­vų pa­si­ren­gi­mą šiems po­ky­čiams. Siū­lo­ma įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą taip pat nu­kel­ti į 2018 m. sau­sio 1 d.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, baig­da­ma no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad ve­tuo­da­ma šį įsta­ty­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė tę­sia vie­šo­jo sek­to­riaus val­dy­mo skaid­ri­ni­mą ir efek­ty­vi­ni­mą, pa­laips­niui vi­sa­me vie­ša­ja­me sek­to­riu­je nu­trau­kiant am­ži­nų va­do­vų tra­di­ci­jas. Pre­zi­den­tė ma­no, kad vie­šo­jo sek­to­riaus vei­das tu­ri keis­tis. Žmo­nėms rei­kia skaid­raus, ino­va­ty­vaus ir at­sa­kin­go val­dy­mo bei ko­ky­biš­kų vie­šų­jų pa­slau­gų.

Nuo­šir­džiai dė­ko­ju jums už dė­me­sį. Da­bar esu pa­si­ren­gu­si at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rė A. Pa­pir­tie­nė. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, klau­si­mas apie mo­ty­va­ci­nes prie­mo­nes. Pre­zi­den­tė sa­vo dek­re­te kaip ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mo pa­vyz­džius pa­tei­kė teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, Dar­bo bir­žos va­do­vus. Ka­den­ci­jas no­ri­ma ri­bo­ti ir švie­ti­mo įstai­go­se. Ti­ki­na­ma, kad švie­ti­mo įstai­gų va­do­vams kaip at­sva­ra ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mui bus ke­lia­mi at­ly­gi­ni­mai.

Pa­si­do­mė­ję dek­re­te įvar­di­ja­mais įstai­gų va­do­vų at­ly­gi­ni­mais, ma­to­me, kad yra aki­vaiz­dūs dar­bo už­mo­kes­čio skir­tu­mai tarp jau ri­bo­tų ka­den­ci­jų va­do­vų ir tų, apie ku­riuos da­bar dis­ku­tuo­ja­me. Dar­bo bir­žos di­rek­to­riaus at­ly­gi­ni­mas prieš mo­kes­čius 2 tūkst. 475 eu­rai, apy­lin­kės teis­mo pir­mi­nin­ko – 2 tūkst. 585 eu­rai, Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos vir­ši­nin­ko – 2 tūkst. 641 eu­ras, o biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vai pa­gal nau­jai pri­im­tą Dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą, tai­kant mak­si­ma­lias ko­e­fi­cien­tų ri­bas, ga­li už­dirb­ti 1 tūkst. 748 eu­rus ir ben­dro­jo ug­dy­mo įstai­gų va­do­vai – tik 1 tūkst. 545 eu­rus.

Ar vals­ty­bės biu­dže­te bus siū­lo­ma nu­ma­ty­ti di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vams, ku­rie pa­gal tei­kia­mą pro­jek­tą ne­ten­ka tei­sės dirb­ti to­je pa­čio­je įstai­go­je? Ar nu­ma­ty­tos prie­mo­nės, kaip in­teg­ruo­ti į dar­bo rin­ką il­ga­me­čius va­do­vus? Ar jie tie­siog bus iš­me­ta­mi į gat­vę? Ačiū.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū jums už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, ku­rias aš mi­nė­jau pri­sta­ty­da­ma šiuos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ir yra sie­kis pa­da­ry­ti taip, kad žmo­nės ne­at­si­dur­tų gat­vė­je. To­dėl ir kal­ba­ma apie re­zer­vo su­da­ry­mą, to­dėl kal­ba­ma apie si­tu­a­ci­ją, ka­da žmo­gus yra prieš pen­si­ją, su­pran­ta­ma, to­kiems žmo­nėms daug sun­kiau su­si­ras­ti dar­bą. Kal­ba­me apie ga­li­my­bę pa­siū­ly­ti ki­tą dar­bą. To­dėl tik­rai tas ar­gu­men­tas, kad žmo­nės bus iš­me­ta­mi į gat­vę, aš ma­nau, šiuo at­ve­ju ne­tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas. Pri­me­nu, kad klaus­ti – vie­na mi­nu­tė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, šiek tiek ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip čia skaid­ru­mas ko­re­liuo­ja, tar­kim, su ro­ta­ci­ja. Iš tik­rų­jų ga­li bū­ti ir ki­tas va­rian­tas, kai vie­to­j pa­kan­ka­mai pa­do­raus di­rek­to­riaus at­eis pa­pras­čiau­siai tas, ku­ris gal­būt at­ėjo per par­ti­nę li­ni­ją. Vis tiek es­mi­nė ko­mi­si­jos da­lis bus sa­vi­val­dy­bės tar­nau­to­jai, gal­būt vals­ty­bi­nė­se įmo­nė­se ne, bet sa­vi­val­dy­bė­se iš tik­rų­jų for­muos pa­tys tie… Tai yra ga­li­my­bė at­ei­ti po­li­tiš­kai pri­klau­so­mam ir pa­kan­ka­mai re­gu­liuo­ja­mam žmo­gui. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to yra pa­vo­jus at­ei­ti per po­li­ti­nę priz­mę, ne­bū­ti­nai per kom­pe­ten­ci­jos? Ir ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to pra­di­nia­me eta­pe pa­kak­tų ir kon­kur­sų, ku­rių ne­bu­vo? Iš tik­rų­jų kon­kur­sas yra… Tam rei­kia ir ga­li­ma pri­tar­ti, bet žmo­gui po dvie­jų ka­den­ci­jų, pa­kan­ka­mai są­ži­nin­gai dir­bant, ding­ti kaž­kur ir ne­ži­nia, kam už­leis­ti, vėl­gi yra pro­ble­ma.

L. ANTANAVIČIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų „ne­ži­nia, kam už­leis­ti“ tur­būt ne­rei­kė­tų sa­ky­ti, nes kal­ba­me apie skaid­rią at­ran­ką. Čia jau yra ki­tas klau­si­mas, kaip pa­da­ry­ti, kad tie kon­kur­sai bū­tų to­kie, kad tik­rai tie, ku­rie tu­ri už­im­ti ar­ba ku­rie ver­ti to­kių pa­rei­gų, tas pa­rei­gas ir už­im­tų. Ka­da mes kal­ba­me apie ba­zi­nį biu­dže­ti­nių įstai­gų veik­lą reg­la­men­tuo­jan­tį įsta­ty­mą, mes iš es­mės šian­dien kal­ba­me apie 750 skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų. Di­džio­ji jų dau­gu­ma yra kul­tū­ros ir me­no įstai­gų va­do­vai. Taip pat tu­ri­me apie 200 so­cia­li­nės sri­ties ins­ti­tu­ci­jų – glo­bos, rū­py­bos įstai­gų.

Ką mes šian­dien ma­to­me? Nors iš tik­rų­jų kai kur tos ka­den­ci­jos yra, bet va­do­vai ne­si­kei­čia. Jie sė­di, nes su­si­lie­ja su ap­lin­ka, su­si­lie­ja su po­li­ti­kais. Iš tik­rų­jų rei­kia to pri­va­lo­mo to­kio slenks­čio, kai at­si­ran­da tie­siog prie­vo­lė keis­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

L. ANTANAVIČIENĖ. At­si­pra­šau. Di­džio­ji dau­gu­ma tik­rai dir­ba, bet tur­būt mes vi­si ga­li­me su­tik­ti, kad pa­si­tai­ko ir vie­nas ki­tas, ku­rie dau­giau sė­di, ne­gu dir­ba, kaip ir vi­so­se mū­sų gy­ve­ni­mo sri­ty­se, be abe­jo, ne tik čia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si P. Urb­šys.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ačiū pra­ne­šė­jai. Iš tie­sų ka­den­ci­jos yra la­bai svar­bus rei­ka­las. Toks svar­bus, jog yra net api­brėž­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je. Ta­čiau Kon­sti­tu­ci­jo­je yra api­brėž­ta tik­tai ka­den­ci­jos vie­nai ins­ti­tu­ci­jai, tai yra Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jai. Ar ga­li­te pa­aiš­kin­ti, ko­dėl Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ja no­ri pri­tai­ky­ti tą pa­tį prin­ci­pą vi­siems ki­tiems – ak­ci­nėms ben­dro­vėms, vals­ty­bės įstai­goms, kul­tū­ros įstai­goms, biu­dže­ti­nėms įstai­goms? Ko­dėl no­ri­ma tuo pa­čiu pa­va­din­ti vi­sus ki­tus? Sa­ky­ki­te, ko­dėl? Ir ar yra pla­nų plės­ti to­liau – pri­tai­ky­ti dar ir ki­toms įstai­goms?

L. ANTANAVIČIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Kad ka­den­ci­jos ir ne tik ka­den­ci­jos, bet ir jų ri­bo­ji­mas yra la­bai veiks­min­ga prie­mo­nė efek­ty­vi­nant vie­šo­jo val­dy­mo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­jų dar­bą, sie­kiant skaid­res­nio vie­šo­jo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­jų dar­bo, tik­rai su­gal­vo­jo ne Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. Yra dau­gy­bė ty­ri­mų, yra dau­gy­bė stu­di­jų, yra dau­gy­bė tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jų, kad tai yra veiks­min­ga prie­mo­nė ir tai yra pla­čiai tarp­tau­ti­nė­je prak­ti­ko­je tai­ko­ma prie­mo­nė. Tik­rai yra ne vie­nas da­ry­tas OECD ty­ri­mas, kur tir­tos ir 2015 me­tais Ry­tų Eu­ro­pos ša­lys ir la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad OECD ge­ro­ji prak­ti­ka ro­do, kad ka­den­ci­jų įve­di­mas, tai yra va­do­vų mo­bi­lu­mas, jų pa­sto­vus ju­dė­ji­mas, duo­da tik­rai tei­gia­mų re­zul­ta­tų. Štai ši­to sie­kio ve­dama Pre­zi­den­tė ir siū­lo įtvir­tin­ti ka­den­ci­jas, kad bū­tų nuo­la­ti­nis at­si­nau­ji­ni­mas. Tai yra ži­nių, ge­bė­ji­mų, pa­tir­ties ir ho­ri­zon­ta­lus ju­dė­ji­mas, nes iš tik­rų­jų, kaip aš ir mi­nė­jau, šian­dien tur­būt ge­riau­sias pa­vyz­dys yra vai­kų glo­bos ins­ti­tu­ci­jų per­tvar­ka.

Mes tu­ri­me pui­kiau­sių, la­bai kon­kre­čių pa­vyz­džių. Ka­da ins­ti­tu­ci­jai 17 me­tų va­do­vau­ja ge­ras va­do­vas, jis nie­ko blo­go ne­pa­da­rė, bet ins­ti­tu­ci­ja vi­siš­kai ne­si­kei­tė, jo­je nie­ko ne­vy­ko. At­ėjo nau­jas va­do­vas, ku­ris per tre­jus me­tus ins­ti­tu­ci­ją su­tvar­kė taip, kad ji da­bar yra tur­būt vie­na la­biau­siai pa­vyz­di­nių ins­ti­tu­ci­jų. Tas pats va­do­vas po tre­jų me­tų sa­vo no­ru iš­ėjo iš dar­bo ir nu­ė­jo dirb­ti į ki­tą, šiek tiek ki­to­kio pro­fi­lio, bet taip pat glo­bos ins­ti­tu­ci­ją ir jau ten kei­čia si­tu­a­ci­ją. Tie­siog yra pa­vyz­džiai. Rei­kia tų po­ky­čių. Jei­gu jie ne­vyks­ta sa­vai­me, tur­būt rei­kia in­stru­men­tų, ku­rie tuos po­ky­čius pa­ska­tin­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. P. Urb­šio ne­ma­tau. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, man at­ro­do, jūs čia kal­ba­te to­kius te­ori­nius da­ly­kus, lyg eg­zis­tuo­tų koks nors ste­buk­lin­gas tas ri­bo­tų ka­den­ci­jų me­to­das, ku­ris iš es­mės pa­ge­ri­na pa­dė­tį.

Aš no­riu jū­sų kon­kre­čiai pa­klaus­ti. Ar jūs su­tik­tu­mė­te su ma­ni­mi nu­va­žiuo­ti į ma­no gim­tą­ją Plun­gę? Su­kvies­čiau vi­sus kul­tū­ros dar­buo­to­jus ir ten jūs pa­sa­ky­tu­mė­te, kad štai kul­tū­ros cen­tro va­do­vas R. Ma­tu­lis, ku­ris iš­ug­dęs tarp­tau­ti­nio ly­gio ko­lek­ty­vus ir yra (…) aso­cia­ci­jos pir­mi­nin­kas, kad la­bai ryš­kiai vei­kian­ti bib­lio­te­kos va­do­vė V. Skie­rie­nė ar Že­mai­čių dai­lės mu­zie­jaus di­rek­to­rius A. Ba­ka­naus­kas (vi­si jie dir­ba virš 10 me­tų) ne­ga­li net kon­kur­so bū­du pre­ten­duo­ti į tas pa­rei­gas ir kad dėl jū­sų pro­jek­to Plun­gė­je vyks koks nors ste­buk­las – at­eis nau­ji va­do­vai, ku­rie dirbs dar ge­riau? Su­tin­ka­te nu­vyk­ti ir tą pa­skelb­ti ben­druo­me­nei?

L. ANTANAVIČIENĖ. Ačiū už klau­si­mą, gal­būt net ne klau­si­mą, bet… Aš su­tin­ku. At­si­pra­šau, ne­pa­me­nu pa­var­dės, bet tiek Plun­gės mies­to bib­lio­te­kos ve­dė­ja, tiek kul­tū­ros cen­tro, kaip jūs mi­nė­jo­te, va­do­vas, jei­gu iš tik­rų­jų yra la­bai ge­ri pro­fe­sio­na­lai, pa­da­rė di­džiu­lį ge­rą dar­bą, ko­dėl jie ne­ga­li ju­dė­ti, ko­dėl jie ne­ga­li tos sa­vo pa­tir­ties… (Triukš­mas sa­lė­je) Taip, ir va­žiuo­ja. Yra žmo­nės, ku­rie ju­da ir va­žiuo­ja. Iš tik­rų­jų vėl­gi, jei­gu žmo­gus ne­no­ri ju­dė­ti ir va­žiuo­ti… (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­dėl?.. Tas pats žmo­gus sėk­min­gai ga­li dirb­ti ki­to­je sri­ty­je, šiek tiek ki­to­je sri­ty­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ne­jau­gi jūs ma­no­te, kad ro­ta­ci­ja tu­ri vien tik pliu­sų? (Triukš­mas sa­lė­je)

L. ANTANAVIČIENĖ. At­si­pra­šau, aš ne­gir­džiu. At­si­pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ne­jau jūs ma­no­te, kad ro­ta­ci­ja tu­ri vien tik pliu­sų. Štai aš, pa­vyz­džiui, ir­gi su­si­ti­kau su sa­vo ra­jo­no mo­kyk­lų, įstai­gų va­do­vais, ku­rie ati­da­vę šir­dį, ir štai net ne ma­no, Jo­na­vos ra­jo­ne, su vie­nos moks­lo įstai­gos va­do­ve: kal­buo­si dėl mo­kyk­los, su­si­py­kau su sa­vi­val­dy­be, tik­rai da­rau vis­ką, ką tik ga­liu, kad tą mo­ky­mo įstai­gą pa­kel­čiau, au­ko­jau svei­ka­tą ir da­bar, sa­ko, ro­ta­ci­ja. Aš, sa­ko, to ne­bū­čiau da­riu­si. Aš čia gy­ve­nu ir man ir su me­ru, ir su vi­ce­me­rais – vi­sais rei­kia su­tar­ti, bet aš au­ko­juo­si dėl mo­kyk­los ir aš pa­da­riau, aš iš­rei­ka­la­vau iš jų pi­ni­gus, aš ne­ati­da­viau vel­tui mo­kyk­los že­mės sa­vi­val­dy­bei, ku­rios jie no­rė­jo, ga­vau di­de­lius pi­ni­gus mo­kyk­lai, in­ves­ta­vo­me…

PIRMININKAS. Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). …ar aš bū­čiau tai da­riu­si, jei­gu bū­čiau ga­lė­ju­si dirb­ti tik­tai pen­ke­rius me­tus?

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas!

L. ANTANAVIČIENĖ. Aš ma­nau, jei­gu toks ge­ras va­do­vas ir jis į dar­bą nei­tų, ži­no­da­mas, kad tas dar­bas yra, sa­ky­ki­me, 10 me­tų, tai man ta­da kil­tų klau­si­mas, ar jis tik­rai no­ri to dar­bo, ar jis tik­rai pa­si­ren­gęs tiems iš­šū­kiams. 10 me­tų yra la­bai il­gas lai­ko­tar­pis. Ir žmo­gus, dirb­da­mas tą dar­bą, tik­rai ga­li sa­ve re­a­li­zuo­ti ir ei­ti da­ry­ti kaž­ką ki­ta po to, tuo la­biau kad įsta­ty­mui įsi­ga­lio­jant yra nu­ma­to­mi ir tam tik­ri pe­ri­odai. Sa­ky­ki­me, kaip jū­sų at­ve­ju, de­šimt me­tų iš­dir­bę va­do­vai įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­ną ga­lės ir dar vie­nai ka­den­ci­jai kan­di­da­tuo­ti, tai nė­ra taip vis­kas įma­no­ma ir nu­ker­ta­ma įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­ną.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mams lai­kas bai­gė­si. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš pa­gal grą­žin­tą Pre­zi­den­tės įsta­ty­mo pro­jek­tą, dvi nuo­mo­nės už, dvi prieš. Pir­ma­sis kal­ba E. Pu­pi­nis – nuo­mo­nė už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ką ge­riau­sio ga­li­me pa­siū­ly­ti, sa­vai­me su­pran­ta­ma, grą­žin­ti ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, nes iš tie­sų ne­si­no­rė­tų, kad bū­tų grįž­ta at­gal, vi­sai be jo­kio va­rian­to, o čia yra ir ge­rų pa­siū­ly­mų. Tar­ki­me, iš tie­sų yra pro­ble­ma, kad dau­gu­mo­je tiek ir biu­dže­ti­nių įmo­nių ar­ba mo­kyk­lų dir­ba­ma ir or­ga­ni­zuo­ja­ma kon­kur­sų vi­sai pa­gal ki­tą for­mą ar­ba, tar­ki­me, ski­ria­si ga­li­my­bė po kon­kur­so dirb­ti tam tik­rą me­tų skai­čių, gal­būt tei­sin­ga, kad yra su­vie­no­di­na­ma. Ta­čiau, sa­vai­me su­pran­ta­ma, dėl ka­den­ci­jų rei­kia pa­gal­vo­ti, nes nė­ra taip vis­kas pa­pras­ta, tai, kaip ga­li­ma or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­sus ar­ba ro­ta­ci­jas ke­liuo­se di­džiuo­siuose mies­tuo­se, to fak­tiš­kai ne­įma­no­ma ma­žuo­siuo­se mies­tuo­se, kur žmo­nės yra ga­na pri­riš­ti prie sa­vo vie­tos, ne ta­me pa­čia­me mies­te.

Čia pa­siū­ly­mai va­žiuo­ti iš vie­no ra­jo­no į ki­tą… Mes su po­li­ci­ja tu­ri­me tam tik­rų pro­ble­mų, kai ro­ta­ci­ja yra, ne­leng­vai spren­džia­me tas ro­ta­ci­jas ir pa­si­kei­ti­mus, ir ap­gy­ven­di­ni­mą. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, pra­di­niu eta­pu pa­kan­ka kon­kur­sų, ku­riuos ga­lė­tų or­ga­ni­zuo­ti ir per kon­kur­sus bū­tų ga­li­ma tik­rai gal­būt leng­viau pa­rink­ti, jei­gu at­si­ras no­rin­čių. Ar­ba tik­rai at­si­ras­tų pro­gre­sy­vių žmo­nių, ku­rie grįž­tų į re­gio­nus, kon­ku­ruo­tų su žmo­nė­mis, nes tų žmo­nių skai­čius yra ga­na kuk­lus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų nuo­mo­nę. Ko­le­gos, tik­riau­siai pui­kiai su­pran­ta­te, kad mums rei­kia ap­si­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Tie, ku­rie ma­no­te, kad grą­žin­tu­me įsta­ty­mą svars­ty­ti iš nau­jo, kal­ba­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, pa­si­sa­ko­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ar taip už­si­ra­šė­te?

M. Ma­jaus­kas – prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų kvie­čiu bal­suo­ti prieš, lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu ir baig­ti žais­ti to­mis ka­den­ci­jo­mis. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je labai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, ka­den­ci­jos yra tai­ko­mos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui, ne biu­dže­tinėms įstai­goms, ne vals­ty­bi­nėms įmo­nėms, ne kul­tū­ri­nėms įstai­goms, ne už­da­ro­sioms ak­cinėms ben­dro­vėms, jei­gu dar­buo­to­jas dir­ba ge­rai, jis tu­ri dirb­ti to­liau, jei­gu jis dir­ba blo­gai, ne­rei­kia lauk­ti vie­nos, ant­ros ar tre­čios ka­den­ci­jos tam, kad jį ga­lė­tu­me at­leis­ti. Jei­gu no­ri­me po­ky­čių, tu­ri­me re­gist­ruo­ti siū­ly­mus, kaip griež­čiau ver­tin­ti ins­ti­tu­ci­jų, įstai­gų ar įmo­nių va­do­vus, kaip gal­būt leng­viau juos at­leis­ti, jei­gu jie ne­ten­ki­na, ne­pa­sie­kia už­si­brėž­tų ar už­brėž­tų re­zul­ta­tų, ro­dik­lių, ta­čiau ne­tu­rė­tu­me žais­ti ka­den­ci­jo­mis. To­dėl dar kar­tą kvie­čiu bal­suo­ti prieš, lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, kad ki­ta­me raun­de ne­rei­kė­tų kal­bė­ti apie 71 bal­so su­rinki­mą.

PIRMININKĖ. Siū­lo grą­žin­tą įsta­ty­mą svars­ty­ti iš nau­jo. Gin­ta­re Skais­te, žo­dis jums.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, ši­tas įsta­ty­mas tu­ri ir pliu­sų, ir mi­nu­sų. Iš tie­sų sa­ky­ti, kad esi vi­siš­kai už ar­ba vi­siš­kai prieš, tur­būt nė vie­nam iš mū­sų ne­iš­ei­na. Bet iš­ties svei­ki­nu Pre­zi­den­tės ini­cia­ty­vą grą­žin­ti ši­tą įsta­ty­mą mums, nes iš to pir­mi­nio va­rian­to ir iš tos idė­jos, kas bu­vo tei­kiant ši­tą įsta­ty­mą, iš tik­rų­jų po… (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, pa­si­klau­sy­ki­me, la­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je!

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš vi­sų pri­im­tų pa­tai­sų iš­ėjo tai, kad ne­be­pa­na­šu nei į bu­vu­sią sis­te­mą, nei į nau­ją sis­te­mą, ir yra vi­siš­ka ne­są­mo­nė. To­dėl iš prin­ci­po ar­ba rei­kė­tų grįž­ti prie bu­vu­sio mo­de­lio, kai tie­siog įstai­gos stei­gė­jas ap­si­spren­džia, ar jį ten­ki­na, ar ne­ten­ki­na įstai­gos va­do­vo dar­bas, ar tie­siog ta­da ei­ti prie ka­den­ci­jų.

Kal­bant apie ka­den­ci­jas, man as­me­niš­kai tik­rai abe­jo­nių ke­lia, kad po dvie­jų ka­den­ci­jų žmo­gus ne­be­ga­lės pre­ten­duo­ti į pa­rei­gas, nors ir dir­ba ga­na ge­rai. Aš ma­nau, jei­gu pro­ble­ma yra kon­kur­sų skaid­ru­mas, kai sa­ko­ma, kad įstai­gų va­do­vai už­si­sė­di sa­vo kė­dė­se ir ne vi­są lai­ką ko­ky­biš­kai at­lie­ka sa­vo pa­rei­gas, gal­būt pro­ble­mą reik­tų spręs­ti skaid­ri­nant kon­kur­sų or­ga­ni­za­vi­mą ir gal­būt cen­tra­li­zuo­jant juos, o ne tie­siog už­drau­džiant žmo­gui, ku­ris ge­rai dir­ba ir ne­tu­ri ki­tos al­ter­na­ty­vos, dirb­ti tą dar­bą il­ges­nį lai­ko­tar­pį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma – nuo­mo­nė prieš. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, kad mes jau iš­var­go­me su ka­den­ci­jų ir ro­ta­ci­jų ve­di­mo pa­ieš­ka ko­mi­te­tuo­se, ma­to­me, kad tik­rai kaž­ko­kį ge­rą va­rian­tą, ku­ris tik­tų la­bai įvai­rioms, vi­soms biu­dže­ti­nėms įstai­goms, sun­kiai ran­da­me. Man at­ro­do, ge­riau­sia iš­ei­tis da­bar bal­suo­ti, kad lai­ky­tu­me įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, jei­gu ka­da nors vė­liau su­bran­din­si­me ge­rą spren­di­mą, gal­būt pa­lik­ti tuos ka­den­ci­jų ro­ta­ci­jų da­ly­kus spe­cia­li­zuo­tiems įsta­ty­mams, kur ga­li la­biau žiū­rė­ti pa­gal įstai­gų po­bū­dį. Man at­ro­do, šian­dien ge­riau­sia yra lai­ky­ti mū­sų įsta­ty­mą ne­pri­im­tu ir baig­ti ši­tą te­mą šian­dien.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, jums rei­kia ap­si­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, įver­ti­nant tai, kad iš tik­rų­jų bu­vo pa­teik­ta daug pa­siū­ly­mų, ar lai­ky­ti ne­pri­im­tu. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, kas prieš, lai­ko įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Pra­šom bal­suo­ti. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, su­si­lai­kę ne­skai­čiuo­ja­mi.

Už bal­sa­vo 35 Sei­mo na­riai, prieš – 47. Lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu pa­si­sa­kė dau­gu­ma Sei­mo na­rių.

 

13.59 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 381 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4098(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Mes tu­ri­me su­spė­ti. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nors mū­sų po­sė­džio lai­kas bai­gė­si, dar leis­ki­te pri­im­ti ly­di­mą­jį Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 381 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pra­neš­ki­te, ar yra gau­ta pa­siū­ly­mų.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų Sei­mo na­rių pa­sta­bų ir Tei­sės de­par­ta­men­to… Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­tu­rė­jo pa­sta­bų dėl Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 381 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, ko­mi­te­tas ne­ga­vo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nuo 2018 m. sau­sio 1 d., ga­li­me pri­im­ti? Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Už – R. Mar­ti­nė­lis. Gal ga­li­me ne­kal­bė­ti, jei­gu nė­ra nuo­mo­nių prieš? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­ra­do prieš. R. Mar­ti­nė­lis sa­ko, kad at­si­sa­ko. At­si­sa­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, ap­si­spręs­da­mi dėl Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 381 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4098(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.01 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-368(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar, ko­le­gos, li­ko vie­nas la­bai svar­bus įsta­ty­mas ir, aš ma­nau, su­spė­tu­me. L. Kas­čiū­nas. Jei­gu jūs dar ne­iš­ei­tu­mė­te iš sa­lės ir mes ne­pra­ras­tu­me kvo­ru­mo. L. Kas­čiū­ną pra­šau pa­teik­ti… L. Kas­čiū­no įsta­ty­mas. S. Tu­mė­nas pa­tei­kia Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą. Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-368(2). Pri­ėmi­mas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­no pri­sta­to­mos įsta­ty­mo pa­tai­sos yra pa­pras­tes­nės, ne­gu svars­tė­me iki pie­tų. No­riu pri­min­ti, kad prieš sa­vai­tę, ge­gu­žės 23 die­ną, svars­tė­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar bu­vo po svars­ty­mo gau­ta ko­kių pa­siū­ly­mų?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip, yra. Per sa­vai­tę yra gau­tos dar dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rių es­mė – su­pap­ras­tin­tas dės­ty­mas, o tu­ri­nys vi­siš­kai ne­si­kei­čia. Ge­gu­žės 31 die­ną ko­mi­te­tas iš­va­dai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­straips­niui. Ačiū, ga­li­te sės­ti. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. 2 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat ir ant­ra­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Abiem jiems pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – 2017 m. lap­kri­čio 1 d. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Prieš nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 3, su­si­lai­kė 5.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bai­gė­si mū­sų ry­ti­nio po­sė­džio lai­kas. Ar no­ri­me dar ko­kias 15 mi­nučių dirb­ti, ar skel­bia­me per­trau­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Dir­ba­me bent jau 15 mi­nu­čių. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju tiems, ku­rie su­tin­ka­te. (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­to įsta­ty­mo (pro­jek­tas Nr. XIIIP-368(2) pri­ėmi­mas. Skel­biu jį pri­im­tą ir mu­šu gon­gą. (Gon­gas)

 

14.05 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-316(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-316(2)ES. J. Sa­ba­taus­kas. Pri­ėmi­mas.

Kiek ma­ne in­for­muo­ja, dėl šio įsta­ty­mo nė­ra gau­ta jo­kių pa­siū­ly­mų. Yra 12 straips­nių, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me vi­sus straips­nius pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Pra­šo­me bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, pra­šo­me bal­suo­ti.

Pri­trū­ko bal­sų. To­kiu at­ve­ju mums li­ko bal­sa­vi­mas, ir ma­nau, kad da­bar mes tu­ri­me skel­b­ti per­trau­ką, nes trūks­ta Sei­mo na­rių bal­sų. (Bal­sai sa­lė­je) Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. Ren­ka­mės 15 va­lan­dą. Vy­riau­sy­bės va­lan­da. (Gon­gas)

(Bal­sai sa­lė­je) Jūs dar no­rė­jo­te re­gist­ruo­tis? Kas la­bai no­ri­te, pa­kar­to­si­me jū­sų pra­šy­mą. Gal pa­aiš­kės, kad 71, ir mes tę­si­me dar­bą. Bet šian­dien jūs ver­ti pa­ties di­džiau­sio pa­gy­ri­mo – la­bai nuo­šir­džiai, at­kak­liai dir­bo­te ry­ti­nio po­sė­džio me­tu, už ką nuo­šir­džiai dė­ko­ju kiek­vie­nam.

Už­si­re­gist­ra­vo 66 Sei­mo na­riai. Da­bar skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.