LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
Sveikatos reikalų komitetas
PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS TABAKO, TABAKO GAMINIŲ IR SU JAIS SUSIJUSIŲ GAMINIŲ KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1143 11 ir 26 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO projektO NR. XIVP-3847
2024-10-02 Nr. 111-P-34
Vilnius
1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas A. Matulas, Komiteto nariai M. Danielė, M. Navickienė, O. Leiputė, J. Sejonienė, L. Slušnys, Z. Streikus, Komiteto biuro vedėja J. Bandzienė, patarėja K. Civilkienė, patarėjas E. Jankauskas, patarėja B. Sesickienė, patarėja V. Valainytė, padėjėja M. Neverkevičienė, padėjėja D. Žukauskė, Lietuvos Respublikos Prezidento patarėjas D. Urbonas, Lietuvos Respublikos Ministrės Pirmininkės patarėja Ž. Gudlevičienė, Sveikatos apsaugos viceministras E. Diržius, Visuomenės sveikatos departamento direktorius A. Ščeponavičius, Sveikatos stiprinimo skyriaus vedėja A. Astrauskienė, Psichikos sveikatos skyriaus vedėjas I. Rubikas, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento direktoriaus pavaduotoja G. Belian, Lietuvos prekybos įmonių asociacijos direktorė R. Vainienė, Lietuviškų degalinių sąjungos vykdantysis direktorius V. Šukys, Lietuvos inovatyvios energetikos ir prekybos asociacijos prezidentė K. Čeredničenkaitė.
.
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
|||||
|
1. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-10 |
1 |
4 |
|
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą. Projekto 1 straipsniu siūloma papildyti Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 11 straipsnio 15 dalies 4 punktą, nustatant, kad licencijos verstis tabako gaminių gamyba ar didmenine prekyba tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, didmenine prekyba neapdorotu tabaku galiojimas panaikinamas šio įstatymo 26 straipsnio 5 ir 7 dalyse nustatytais pagrindais. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 26 straipsnio 7 dalyje nėra nurodytas nei vienas pagrindas, kuriuo remiantis juridiniam asmeniui ar užsienio juridinio asmens filialui galėtų būti panaikintas licencijos verstis tabako gaminių gamyba ar didmenine prekyba tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, didmenine prekyba neapdorotu tabaku galiojimas. Šioje dalyje įtvirtinti tik tokie pagrindai, vadovaujantis kuriais gali būti panaikinamas tik mažmeninės prekybos licencijų visose ar konkrečiose mažmeninės prekybos vietose galiojimas ir kurie yra įtvirtinti keičiamo įstatymo 11 straipsnio 16 dalies 5 punkte. Atsižvelgus į tai, projektas koreguotinas. |
Pritarti |
Argumentai: Kadangi projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 26 straipsnio 7 dalyje įtvirtinti tik tokie pagrindai, vadovaujantis kuriais gali būti panaikinamas tik mažmeninės, bet ne didmeninės prekybos licencijų visose ar konkrečiose mažmeninės prekybos vietose galiojimas, tikslinga išbraukti projekto 1 straipsnio 4 dalį.
Pasiūlymas: Išbraukti projekto 1 straipsnio 4 dalį:
|
3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
|||||
|
1. |
Lietuvos pramonininkų konfederacija, 2024-07-17 |
|
|
|
Susipažinę su Įstatymo projektu, teikiame žemiau nurodytas pastabas bei siūlymus. Visų pirma, atsižvelgus į tai, kad Įstatymo projektu siūloma esmingai keisti sankcijų už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) pažeidimus, žymiai didinant baudas (virš 10 kartų) bei nustatant papildomus licencijuojamos veiklos panaikinimo pagrindus, vertintina, kad Įstatymo projektui turėtų būti gauta Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvada. Antra, atskirai vertintina, ar Įstatymo projekte nustatyti sankcijų dydžiai, kurie atskirais atvejais augtų virš 10 kartų, būtų proporcingi. Kiekvienu atveju turi būti vertinamas Įstatymo pažeidimo sunkumas bei būtent pagal pažeidimo sunkumą nustatomas proporcingas sankcijos dydis, numatant griežtesnę sankciją už pažeidimų pakartotinumą. Trečia, kadangi Įstatymo projektu yra keičiamos licencijuojamos veiklos sąlygos, įskaitant nustatomi licencijų panaikinimo nauji pagrindai, Įstatymo projektas, LPK nuomone, turi būti notifikuotas. |
Nepritarti |
Didėjantis elektroninių cigarečių populiarumas tarp nepilnamečių, sistemingas įmonių nuotolinės prekybos elektroninėmis cigaretėmis, jų reklamos, pardavimo asmenims iki 18 metų draudimų pažeidinėjimas, (pvz., nuo 2015 iki 2024 metų viena iš įmonių 20 kartų pažeidė įstatymo reikalavimus, kita – 10 kartų ir taikytos ekonominės sankcijos neatgrasė pažeidimų nedaryti), rodo, kad šiuo metu Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytos ekonominės sankcijos ir ANK įtvirtintos administracinės nuobaudos nedaro prevencinio poveikio ir neatgraso nuo pažeidimų. Pažymėtina, kad projekte siūlomi sankcijų (baudų) dydžiai didėja ne 10 kartų, o nuo 3 iki 6,9 karto. |
|
2. |
Tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių prekybos įmonių asociacija, 2024-08-20 |
|
|
|
1. Tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių prekybos įmonių asociacija (juridinio asmens kodas: 306191572, adresas: Šaltinių g. 5-12, Vilnius) (toliau – Asociacija) susipažino su Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-3847 (toliau – Įstatymo projektas). 2. Asociacija, susipažinusi su Įstatymo projektu, LR teisėkūros pagrindų įstatymo nustatyta tvarka teikia žemiau nurodytas pastabas bei pasiūlymus. 3. Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Taryba) vertindama tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių reglamentavimą laikosi pozicijos, jog reguliuojant ūkinę veiklą privalu užtikrinti, kad ūkio subjektų veikimo rinkoje reguliavimas vyktų remiantis objektyviais, nediskriminaciniais ir proporcingais kriterijais, tapačią ūkinę veiklą vykdantiems ūkio subjektams nebūtų taikomi skirtingi reikalavimai. 4. Vertinant elektroninių cigarečių ir tradicinių tabako gaminių konkuravimą, valstybės kompetentingos institucijos laikosi pozicijos, kad elektroninės cigaretės ir konkuruojantis gaminys tradiciniams tabako gaminiams: 4.1. Taryba 2023-06-27 išvadoje Nr. (2.30Mr-43)6V-840 nurodė, kad: „Elektroninės cigaretės, tikėtina, daro konkurencinį spaudimą įprastoms cigaretėms, ir sumažinus tik elektroninių cigarečių prieinamumą, šis spaudimas sumažėtų. Kitaip tariant, elektroninių cigarečių prekybos ribojimas suteikia palankesnes sąlygas įprastas cigaretes gaminantiems ūkio subjektams, nes jų gaminiai būtų labiau prieinami nei elektroninės cigaretės, ir įprastų cigarečių gamintojai patirtų mažesnį konkurencinį spaudimą iš elektroninnių cigarečių gamintojų.“ 4.2. Finansų ministerija laikosi pozicijos, kad elektroninės cigaretės yra tradicinių tabako gaminių pakaitalu. 5. Atsižvelgus į nurodytą aplinkybę, t.y., kad elektroninės cigaretės konkuruoja su tradiciniais tabako gaminiais, būtina užtikrinti nediskriminuojantį, objektyviai pagrįstą bei lygiateisį tradicinių tabako gaminių ir elektroninių cigarečių teisinį reguliavimą. 6. Vykdant reglamentavimo veiklą teisės aktuose yra įtvirtintos procedūrinės galimybės teisėkūros subjektui nustatyti priimamo teisinio reguliavimo prielaidas (faktines situacijos aplinkybes, šias aplinkybes patvirtinančius tam tikrus duomenis), visapusiškai įvertinti priimamų teisės normų (teisės akto projekto) teigiamas ir neigiamas pasekmes, ir tai pateikti teisės akto projekto lydimuosiuose dokumentuose ar pačiame teisės akte (jo prieduose). Šių procedūrinių galimybių išnaudojimas teisėkūros procese, atsižvelgiant į konkrečią reglamentavimo sritį ir nustatomų teisės normų pobūdį, sudaro prielaidas ne tik priimti teisėtus inter alia proporcingus, objektyvius ir aiškius norminius administracinius aktus, bet ir užtikrina, jog atsižvelgiant į teisėkūros subjekto pateiktą priimamo teisinio reguliavimo pagrindimą, bus galima tinkamai atlikti priimtų teisinio reguliavimo nuostatų teisėtumo teisminę patikrą. 7. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą buvo pažymėta, jog teisėkūros subjekto diskrecija, kad ir esanti labai plati, negali būti aiškinama, kaip paneigianti viešojo administravimo subjekto pareigą apskritai pagrįsti savo priimamus sprendimus, todėl, priimant konkretų norminį administracinį aktą (nustatant konkrečias teisės normas), turi būti aiškūs faktai, argumentai, teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi. Nustatomo teisinio reguliavimo pagrindimas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Tokio pagrindimo stoka apsunkina administracinio teismo atliekamą tokių aktų teisėtumo patikrą, ypač kai administracinis aktas, kurio teisėtumas yra tiriamas, reglamentuoja specialiųjų žinių reikalaujančią sritį. Viešojo administravimo subjektui tenkanti pareiga pagrįsti savo priimamus sprendimus negali būti perkelta teisingumą vykdančiai institucijai. 8. Susipažinus su Įstatymo projektu, Asociacija teigia šias esmines pastabas Įstatymo projektui. 9. Visų pirma, Asociacija prašo pakoreguoti Įstatymo projekto 2 straipsnio 3 dalimi siūlomo keisti Įstatymo 26 straipsnio 7 dalį, kuria Įstatymo projektu siūloma įtvirtinti skirtingą sankcijų skyrimą tabako gaminių ir elektroninių cigarečių pardavėjams. 10. Šiuo metu galiojančiame Įstatyme už pakartotinį Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimą yra nustatytas licencijos atėmimas konkrečiai prekybos vietai atsižvelgus į tai, kad pats Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimas yra susijęs su konkretaus kasininko (pardavėjo) atliekamu veiksmu. 11. Pagal Įstatymo projektu siūlomą įtvirtinti reguliavimą, už Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nurodytą pažeidimą tabako gaminių pardavėjams siūloma palikti esamas Įstatyme nustatytas baudas, tuo tarpu elektroninių cigarečių pardavėjams nurodytos baudas siūloma kelti 3 – 4 kartus. Dar daugiau, tradicinių tabako gaminių pardavėjams už pakartotinį Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimą siūloma palikti esamą Įstatyme nustatytą reguliavimą, pagal kurį yra panaikinamas licencijos galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo, kai tuo tarpu elektroninių cigarečių pardavėjams siūloma atimti visas turimas mažmeninės prekybos licencijas (t.y ne tik tos vietos, kur nustatytas pažeidimas, bet ir visoms kitoms prekybos vietoms išduotas licencijas). 12. Asociacijos nuomone, nurodytas siūlymas yra diskriminacinis, nepagrįstas, nemotyvuotas bei neproporcingas dėl žemiau nurodytų argumentų. 13. Įstatymo projekte niekaip ir jokia apimtimi nėra pagrįsta, kodėl už pakartotinį Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimą tradicinių tabako gaminių pardavėjams siūloma atimti tik pažeidimo vietos mažmeninės prekybos licenciją, o tuo tarpu elektroninių cigarečių prekybininkams – visoms prekybos vietoms turimas mažmeninės prekybos licencijas. 14. Pastebėtina, kad mažmeninės prekybos licencijas išduoda konkreti savivaldybė, konkrečioms prekybos vietoms, taigi ūkio subjektas turi dešimtis mažmeninės prekybos tradiciniais tabako gaminiais bei elektroninėmis cigaretėmis (su tabako gaminiais susijusių gaminių) licencijas. Dešimtis tokių licencijų (pagal pardavimo vietą) praktikoje turi parduotuvės, degalinės. 15. Akcentuotina, kad teismų praktika patvirtina, kad praktikoje būtent pasitaiko tradicinių tabako gaminių prekybos Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimai , tuo tarpu Asociacijai nėra žinomi atvejai, kad specializuota elektroninių cigarečių prekyba užsiimančios įmonės būtų baustos už Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimus, ką patvirtina ir paties NTKAD pateikiami duomenys apie skirtas sankcijas 2020 – 2023 m. laikotarpiu. 16. Atsižvelgus į tai akivaizdu, kad nėra pagrįstas skirtingas licencijų atėmimo reguliavimas tradicinių tabako gaminių ir elektroninių cigarečių pardavėjams už Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimą. 17. Taip pat, Įstatymo projekte niekaip ir jokia apimtimi nėra pagrįsta, kodėl už Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimą elektroninių cigarečių pardavėjams siūloma kelti baudas, tradicinių tabako gaminių pardavėjams paliekant esamą reguliavimą. Antra, Asociacija prašo peržiūrėti Įstatymo projekto 2 straipsniu siūlomo keisti Įstatymo 26 straipsnio 1 (1) dalyje, 26 straipsnio 5 dalį, 26 straipsnio 8 dalyje siūlomus keisti sankcijų (baudų) dydžius. Pagal esamą Įstatymo projektą sankcijų (baudų) dydžius siūloma kelti nuo 3 iki 10 kartų. Visgi, nurodytas sankcijų (baudų) didinimas iki 10 kartų nėra pagrįstais jokiais objektyviais skaičiavimais ar pagrindimais, t.y. nėra pagrįsta, kodėl būtent tokia apimtimi ir būtent tokiais dydžiais yra siūloma didinti sankcijas (baudas). 19. Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktika, nustatant sankcijas už teisės pažeidimus privalu paisyti konstitucinio teisinės valstybės principo, inter alia protingumo, teisingumo, proporcingumo reikalavimų. Iš Konstitucijos kylantis proporcingumo principas reiškia, kad nustatytos teisinės priemonės turi būti būtinos demokratinėje visuomenėje ir tinkamos siekiamiems teisėtiems bei visuotinai svarbiems tikslams (tarp tikslų ir priemonių turi būti pusiausvyra), jos neturi varžyti asmens teisių labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, o jeigu šios teisinės priemonės yra susijusios su sankcijomis už teisės pažeidimą, tai minėtos sankcijos turi būti proporcingos padarytam teisės pažeidimui (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2005 m. rugsėjo 29 d. nutarimai). Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų (inter alia ir tokių jų dydžių), kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai. Tad įstatymuose sankcijos turi būti konstruojamos taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, idant skiriama bausmė arba nuobauda nebūtų neteisinga, neadekvati padarytam teisės pažeidimui. 20. Dėl nacionalinės teisės aktuose numatytų sankcijų, nepriklausomai nuo jų baudžiamojo ar nebaudžiamojo pobūdžio, Teisingumo Teismas visuomet laikosi nuomonės, kad jų griežtumas „turi atitikti pažeidimų, už kuriuos jos skiriamos, sunkumą“ ir kad jos „negali viršyti to, kas būtina siekiant teisėtų tikslų, kurių siekiama šiais teisės aktais (2015 m. liepos 16 d. ESTT sprendimas Chmielewski (C-255/14, EU:C:2015:475, 22 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija). 21. Vertinant Įstatymo projekte siūlomas nustatyti sankcijas (baudas), jos akivaizdžiai nėra siejamos su padaryto pažeidimo sunkumu, o baudų kėlimas iki 10 kartų negali būti laikomas proporcingos teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai. 22. Taip pat, atsižvelgdami į tai, kad Įstatymo projekto siūlomi pakeitimai yra susiję administracinėmis nuostatomis, kurių būtina laikytis de jure ar de facto parduodant tabaką, tabako gaminius ir su jais susijusius gaminius, manytume, kad Įstatymo projektas turėtų būti notifikuotas Europos Komisijai, kaip nacionalinės teisės aktas, nustatantis techninį reglamentavimą. Notifikavimas vykdomas pagal 2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka, ir ją įgyvendinančiame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarime Nr. 957 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 617 „Dėl Keitimosi informacija apie standartus, techninius reglamentus ir atitikties įvertinimo procedūras taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatytas taisykles. Svarbu pažymėti, jog Europos Sąjungos Teisingumo Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad techninis reglamentas negali būti taikomas, kol apie jį nepranešta arba, nors apie jį pranešta, tačiau jis buvo patvirtintas ir įvykdytas prieš pasibaigiant nustatytam trijų mėnesių atidėjimo laikotarpiui (1996 m. balandžio 30 d. sprendimas byloje CIA-Security International, C-194/94; 2000 m. rugsėjo 26 d. sprendimas byloje Unilever, C443/98, 2015 m. liepos 16 d. sprendimas byloje UNIC ir Uni.co.pel, C-95/14). Techninių reglamentų nenotifikavimas laikytinas Europos Sąjungos teisės pažeidimu, todėl, vadovaujantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 258 straipsniu, Europos Komisija prieš Lietuvos Respubliką galėtųpradėti pažeidimo procedūrą. 23. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, Asociacija prašo Sveikatos reikalų komiteto tobulinti Įstatymo projektą sekančiai: 23.1. Peržiūrėti Įstatymo projekto 2 straipsniu siūlomo keisti Įstatymo 26 straipsnio 1 (1) dalyje, 26 straipsnio 5 dalį, 26 straipsnio 8 dalyje siūlomus nustatyti sankcijų (baudų) dydžius, juos proporcingai sumažinant, taip užtikrinant siūlomų didinti sankcijų (baudų) proporcingumą bei tolygų, bet ne drastišką, sankcijų (baudų) griežtėjimą; 23.2. Panaikinti Įstatymo projekto 2 straipsnio 3 dalimi siūlomo keisti Įstatymo 26 straipsnio 7 dalį, apimtyje, kuria siūloma nustatyti, kad: „Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo keturių tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų bauda. Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas.” |
Nepritarti |
Nacionalinėje darbotvarkėje narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės, vartojimo prevencijos ir žalos mažinimo klausimais iki 2035 metų nėra pažymėta, kad tradicinių tabako gaminių ir elektroninių cigarečių pardavimas yra tapati ūkio subjektų veikla. Šios darbotvarkės įgyvendinimo siekiami tabako gaminių ir elektroninių cigarečių poveikio rodiklių dydžiai 2025, 2030 ir 2035 metams yra skirtingi. Lietuvoje sparčiai daugėja administracinių nusižengimų, susijusių su elektroninėmis cigaretėmis, nepilnamečių tarpe skaičius (pvz., 2023 m. iš 178 atvejų 155-iose administracinių nusižengimų bylose pagal ANK 77 str. nusižengimo dalykas buvo elektroninės cigaretės, kas sudarė 87 proc. visų atvejų), be to, el. cigaretės tampa kitų psichoaktyviųjų medžiagų, dedamų į el. cigaretes ir garinamų, vartojimo įrankiu (pvz., THC, ADB-BUTINACA ir kt,). Ūkio subjektai sistemingai pažeidžia nuotolinės prekybos elektroninėmis cigaretėmis, jų reklamos, pardavimo asmenims iki 18 metų draudimus, o taikytos sankcijos neatgraso pažeidimų nedaryti. Pažymėtina, kad projekte siūlomi sankcijų (baudų) dydžiai didėja ne 10 kartų, o nuo 3 iki 6,9 karto. Kaip ne kartą yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus bei užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (inter alia 2000 m. gruodžio 6 d., 2008 m. sausio 21 d., 2020 m. liepos 24 d. nutarimai).
|
|
3. |
Lietuvos prekybos įmonių asociacija, 2024-09-24 |
|
|
|
1. Lietuvos prekybos įmonių asociacija („Asociacija“) vienija daugiau kaip 1 tūkst. mažmeninės prekybos vietų, turinčių licencijas verstis mažmenine prekyba tabako gamininiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais. 2. Asociacija, susipažinusi su Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo (“TKĮ”) projektu XIVP-3847 (“Projektas”), prašo ir siūlo nepritarti Projekto 2 straipsnio 2 dalies nuostatai, kuria siūloma pakeisti TKĮ 26 straipsnio 5 dalį, numatant visų turimų licencijų verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba galiojimo panaikinimą. Asociacija taip pat prašo ir siūlo nepritarti Projekto 2 straipsnio 3 dalies nuostatai, kuria siūloma pakeisti TKĮ 26 straipsnio 7 dalį, numatant visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimo panaikinimą. Prieš Komitetui priimant galutinį sprendimą dėl Projekto, tikslinga prašyti Vyriausybės išvados. Tokia pozicija grindžiama toliau dėstomais argumentais. I. Dėl Projekto tikslinga prašyti Vyriausybės išvados. 3. Atsižvelgiant į Seimo statuto 138 straipsnio nuostatas, tikslinga dėl Projekto prašyti Vyriausybės išvados. 4. Iš Projekto aiškinamojo rašto matyti, kad Projekto rengėjai neatliko numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo. Tuo tarpu, vadovaujantis Teisėkūros pagrindų įstatymo 15 straipsniu bei Konkurencijos įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 3,4 punktais ir atsižvelgiant į tai, kad, priėmus Projektą, egzistuoja tikimybė, kad reikšminga dalis prekybos įmonių gali netekti visų turimų licencijų, t.y. sumažės legalios prekybos tabako gaminiais ir el. cigaretėmis apimtys (atitinkamai, padidės nelegali prekyba) manytina, būtina atlikti numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimą ekonomikai, konkurencijai, valstybės finansams, socialinei aplinkai kriminogeninei situacijai. Tokį vertinimą geriausia atlikti Vyriausybės išvados rengimo procese, vykdant tarpinstitucinį bendradarbiavimą. II. Prekybos el. cigaretėmis griežtinimo priemones tikslinga svarstyti tik atlikus draudimo viešai eksponuoti su tabako gaminiais susijusius gaminius ir įrenginius expost vertinimą. 5. Vertinant šiuo metu TKĮ nustatytą teisinį reguliavimą, teigtina, jog, Lietuva jau yra iš esmės įgyvendinusi visas Pasaulio sveikatos organizacijos Tabako kontrolės pagrindų konvencijos 13straipsnyje numatytas tabako reklamos, pardavimo skatinimo ir rėmimo ribojimo priemones, o TKĮ yra vienas griežčiausių tarp Europos Sąjungos šalių. 6. Kaip žinia, 2025-01-01 įsigalios draudimas viešai eksponuoti (demonstruoti) tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius ir įrenginius, skirtus šiems gaminiams vartoti. 7. Primintina, kad draudimo viešai eksponuoti tabako gaminius ir el. cigaretes įvedimo tikslingumas buvo motyvuojamas moksliniais įrodymais, kad: 7.1. Tabako gaminių demonstravimas prekybos vietose turi ryšį su tabako gaminių pirkimo įpročiu, ypatingai impulsyviu, o jų nedemonstravimas teigiamai veikia norinčius mesti ir metusius rūkyti asmenis. Australijoje atliktas tyrimas parodė, kad daugiau nei 25% rūkančių asmenų cigaretes bent kartais įsigydavo dėl to, kad šiuos tabako gaminius pamatė prekybos vietoje, ir kad daugiau nei trečdalis rūkančiųjų ar tų, kurie bandė mesti rūkyti, patyrė norą pirkti cigaretes pamatę tabako gaminius prekybos vietoje. 7.2. Tabako gaminių pardavimas tiesiogiai neprieinamu būdu reikšmingai sumažina jaunų žmonių rūkymą, ypač eksperimentinį, prisideda prie tabako gaminių vartojimo denormalizavimo. Visuotiniame jaunimo tabako tyrime, vykdytame 130 šalių nustatyta, kad draudimas demonstruoti tabako gaminius pardavimo vietose buvo reikšmingai susijęs su eksperimentinio rūkymo sumažėjimu tarp jaunimo. Kitame tyrime nustatyta, kad šalyse, kuriose galioja draudimas demonstruoti tabako gaminius pardavimo vietose, sumažėjo per pastarąsias 30 dienų, kasdien ir reguliariai rūkančio jaunimo rodikliai. 8. Projektu siūlomų teisinio reguliavimo priemonių tikslingumas Projekto aiškinamajame rašte iš esmės grindžiamas tarp nepilnamečių plintančio elektroninių cigarečių vartojimo problema. Tačiau, kaip rodo mokslinai tyrimai, įsigaliojus draudimui demonstruoti tabako gaminius ir el. cigaretes, jų vartojimas, ypač jaunimo tarpe, sumažės. 9. Todėl, vadovaujantis teisėkūros tikslingumo principu, siūlytina Projektu siūlomas teisinio reguliavimo priemones svarstyti tik atlikus draudimo viešai eksponuoti su tabako gaminiais susijusius gaminius ir įrenginius ex-post vertinimą ir nustačius, kad elektroninių cigarečių vartojimas jaunimo tarpe nesumažėjo. III. TKĮ 26 straipsnio 5 dalies pakeitimas iš viso nėra niekaip motyvuotas. 10. Projekto 2 straipsnio 2 dalyje siūloma pakeisti TKĮ 26 straipsnio 5 dalį, numatant visų turimų licencijų verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba galiojimo panaikinimą, padarius TKĮ 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą arba padarius 141 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą. 11. Akcentuotina, kad šis pakeitimas niekaip nėra susijęs su Projekto aiškinamajame rašte keliama tarp nepilnamečių plintančio elektroninių cigarečių vartojimo problema. 12. Kadangi aiškinamajame rašte niekaip nėra motyvuojamas būtinumas griežtinti atsakomybę už TKĮ 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą arba padarius 141 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą, siūlytina Projekto 2 straipsnio 2 dalį, kuria siūloma pakeisti TKĮ 26 straipsnio 5 dalį, atmesti. IV. Visų licencijų panaikinimas yra pažeidimui neproporcinga sankcija. 13. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra nurodęs, jog, imantis ūkinės veiklos ribojimų ir draudimų nustatymo, turi būti laikomasi tam tikrų sąlygų: 1) ūkinės veiklos laisvė ribojama įstatymu; 2) ribojimai yra būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves bei Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciškai svarbius tikslus; 3) ribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei esmė; 4) yra laikomasi konstitucinio proporcingumo principo. 14. Todėl nustatant tokio pobūdžio ribojimus, turi būti atsižvelgiama į daugelį veiksnių: ar yra priežastinis ryšys tarp nustatomų ir siekiamų specialių, aiškiai nustatytų tikslų; ar apribojimai nėra didesni, negu būtina tikslams pasiekti; ar atlikus analizę tikėtina, kad esant apribojimams bus pasiekti numatyti tikslai; ar apribojimai nustatyti tik konkrečiam ir ribotam laiko tarpui ir ar tai yra aiškiai įtvirtinta. Atitinkamai, ribojant vartotojų pasirinkimo galimybes tam, kad būtų apsaugota žmogaus sveikata, turi būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kad būtų išlaikyta protinga pusiausvyra tarp Konstitucijoje valstybei nustatyto įpareigojimo rūpintis žmonių sveikata ir konstitucinės asmens ūkinės veiklos laisvės bei iniciatyvos. 15. Aiškindamas Konstitucijoje įtvirtintą teisinės valstybės principą, Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad ūkio subjekto, pažeidusio licencijuojamos ūkinės veiklos taisykles, ūkinės veiklos laisvė ne tik gali, bet paprastai ir turi būti ribojama laikantis iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylančio proporcingumo principo, pagal kurį, kaip minėta, ūkinės veiklos laisvės negalima varžyti labiau, nei būtina konstituciškai reikšmingiems žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos tikslams pasiekti. 16. Galiojantis TKĮ numato, kad, padarius TKĮ 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą arba padarius 141 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą, arba per 3 metus prekybos tinklo lygyje pardavus nepilnamečiui el. cigaretes, jų pildyklius, licencijos galiojimas panaikinamas tik toje prekybos vietoje, kurioje padarytas pažeidimas. Taigi, dešimtmečius galiojančiame mažmeninę prekybą tabako gaminiais reglamentuojančiame įstatyme buvo ir tebėra pripažįstama, kad atitinkamas pažeidimas (pvz., pardavimas nepilnamečiui), yra susijęs su konkrečia prekybos vieta (kurioje neužtikrinama amžiaus kontrolė ar kiti TKĮ reikalavimai), o ne visu prekybos tinklu. 17. Tuo tarpu, priėmus Projektą, susidarys situacija, kai, pvz., 250 parduotuvių valdanti prekybos įmonė, pardavusi el. cigaretes nepilnamečiui vienoje savo parduotuvėje, o po 2,5 metų – kitoje, neteks visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, t. y. visas prekybos tinklas būtų 5 metams pašalintas iš prekybos el. cigaretėmis rinkos. Tokiu būdu aptariamos prekybos įmonės ūkinės veiklos laisvė, akivaizdu, būtų varžoma labiau, nei būtina siekiant užkirsti kelią el. cigarečių pardavimui nepilnamečiui, nes, akivaizdu, šiam tikslui pasiekti pakankama priemonė yra licencijos panaikinimas pakartotinį pažeidimą padariusiai prekybos vietai. V. Visų licencijų panaikinimas prieštarautų Konstitucijoje įtvirtintam asmenų lygiateisiškumo principui. 18. Konstitucinis Teismas, aiškindamas Konstitucijos 29 straipsnio nuostatas, yra ne kartą konstatavęs, kad Konstitucijos 29 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta formali visų asmenų lygybė, šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmenų nediskriminavimo ir privilegijų neteikimo principas; konstitucinis asmenų lygybės įstatymui principas reikalauja, kad teisėje pagrindinės teisės ir pareigos būtų įtvirtintos visiems vienodai; konstitucinis asmenų lygiateisiškumo principas būtų pažeistas, jeigu tam tikri asmenys ar jų grupės būtų traktuojami skirtingai, nors tarp jų nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas. Vertinant, ar pagrįstai yra nustatytas skirtingas reguliavimas, būtina atsižvelgti į konkrečias teisines aplinkybes; pirmiausia turi būti įvertinti asmenų ir objektų, kuriems taikomas skirtingas teisinis reguliavimas, teisinės padėties skirtumai. 19. Kaip žinia, prekybos tinklą gali sudaryti (t. y. su tuo pačiu prekės ženklu gali veikti) parduotuvės, neturinčios juridinio asmens teisinio statuso (kai visos parduotuvės priklauso tam pačiam juridiniam asmeniui) arba prekybos tinklo parduotuves gali valdyti atskiri juridiniai asmenys. 20. Antrojo veiklos modelio atveju, priėmus Projektą, licencijos visam prekybos tinklui nebūtų panaikinamos, nes Projekto autoriai licencijas siūlo naikinti juridinio asmens lygyje. Nors, vartotojo požiūriu visos parduotuvės – juridiniai asmenys – priklauso tam pačiam prekybos tinklui (veikia su tuo pačiu prekių ženklu). 21. Taigi, priėmus Projektą, būtų pažeistas konstitucinis asmenų lygiateisiškumo principas, nes, kai prekybos tinklo parduotuves valdo atskiri juridiniai asmenys, vienam juridiniam asmeniui priklausanti parduotuvė negali nukentėti dėl el. cigarečių pardavimo kitam juridiniam asmeniui priklausančioje parduotuvėje; tuo tarpu, kai visos prekybos visos tinklo parduotuvės priklauso vienam juridiniam asmeniui, visos parduotuvės gali netekti savų licencijų dėl el. cigarečių pardavimo kitoje parduotuvėje. VI. Didėtų nelegalios prekybos el. cigaretėmis mastai. 22. Atsižvelgiant į aiškinamajame rašte pateikiamą tabako gaminių ar su jais susijusių gaminių nupirkimo ar perdavimo nepilnamečiams statistiką (178 atvejai per metus), pasitelkus matematinį modeliavimą, galima pagrįstai numanyti, jog tikimybė, jog tas pats prekybos tinklas bent 2-jose savo parduotuvėse per 3 metus parduos el. cigaretes nepilnamečiui yra labai didelė. 23. Tokiu būdu, galima pagrįstai manyti, kad, priėmus Projekte siūlomą visų licencijų panaikinimo mechanizmą, visi dideli prekybos tinklai (ar didesnė jų dalis) bus 5 metams pašalinami iš prekybos el. cigaretėmis rinkos, o licencijų verstis su tabako gaminiais susijusių gaminių mažmenine prekyba skaičius sumažės kartais. 24. Tokiu būdu, legali prekybos el. cigaretėmis rinka, tikėtina, mažėtų kartais, o šešėlinė prekyba, atitinkamai, reikšmingai augtų. Tokia situacija yra netoleruotina tiek visuomenės saugumo, tiek valstybės finansų požiūriu. VII. Dėl piniginių baudų 25. Projekto 2 straipsnio 1,2,3,4 dalyse siūloma reikšmingai, kelis kartus, didinti pinigines baudas už atitinkamų TKĮ reikalavimų pažeidimus. 26. Asociacija pritaria Projekto 2 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytoms baudoms. 27. Kadangi aiškinamajame rašte niekaip nėra motyvuojamas būtinumas griežtinti atsakomybę už TKĮ 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą arba padarius 141 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą, siūlytina Projekto 2 straipsnio 2 dalies nuostatą, kuria siūloma pakeisti TKĮ 26 straipsnio 5 dalį, beveik 7 kartus didinant pinigines baudas, atmesti. 28. Asociacija pritaria tikslui didinti baudas už pakartotinį elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių pardavimą nepilnamečiams toje pačioje prekybos vietoje, tačiau prašo nepritarti Projekto 2 straipsnio 3 dalies nuostatai, kuria siūloma pakeisti TKĮ 26 straipsnio 7 dalį, numatant, kad pakartotinumas skaičiuojamas prekybos tinklo lygyje, o ne toje pačioje prekybos vietoje. |
Nepritarti |
Nacionalinėje darbotvarkėje narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės, vartojimo prevencijos ir žalos mažinimo klausimais iki 2035 metų siekiama jos įgyvendinimo poveikio rodiklį (15-16 metų mokinių, bent kartą per paskutines 30 dienų vartojusių elektronines cigaretes, dalis (proc.) sumažinti nuo 31 proc. (2019 m.) iki 16 proc. (2035 m.). Lietuva gerokai viršija Europos mokyklų alkoholio ir narkotikų vartojimo tyrime (toliau – ESPAD) dalyvaujančių šalių vidurkį pagal šiuos rodiklius: naujųjų psichoaktyviųjų medžiagų (Lietuvos rodiklis siekia 7 proc., ESPAD šalių vidurkis – 4 proc.), rūkiusiųjų elektronines cigaretes (Lietuvos rodiklis siekia 65 proc., ESPAD šalių vidurkis – 40 proc.), mokinių, kurie būdami 13 metų ar jaunesni surūkė pirmąją elektroninę cigaretę (Lietuvos rodiklis siekia – 19,5 proc., ESPAD šalių vidurkis – 11 proc.). Lietuvoje sparčiai daugėja administracinių nusižengimų, susijusių su elektroninėmis cigaretėmis, nepilnamečių tarpe skaičius (tokio pobūdžio nusižengimai 2023 m. sudarė 87 proc. visų atvejų), be to, el. cigaretės tampa kitų psichoaktyviųjų medžiagų, dedamų į el. cigaretes ir garinamų, vartojimo įrankiu. Ūkio subjektai sistemingai pažeidžia nuotolinės prekybos elektroninėmis cigaretėmis, jų reklamos, pardavimo asmenims iki 18 metų draudimus, o taikytos sankcijos neatgraso pažeidimų nedaryti.
|
|
4. |
Lietuviškų degalinių sąjunga, 2024-09-26 |
|
|
|
Lietuviškų degalinių sąjunga buvo informuota apie SRK 2024-09-05 numatytą svarstyti Tabako įst. pakeitimą. Kadangi projektas tiesiogiai liečia prekybos sąlygas mūsų degalinės, kurias yra siūloma keisti, prašome Sveikatos reikalų komiteto kreiptis dėl LRV išvados gavimo. |
Nepritarti |
Įstatymo įgyvendinimui papildomų valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų nereikės, todėl Vyriausybės išvada neprivaloma. |
|
5. |
Lietuvos inovatyvios energetikos ir prekybos asociacija, 2024-09-27 |
2 |
3 |
|
Lietuvos inovatyvios energetikos ir prekybos įmonių asociacija (toliau – Asociacija) siekia būti aktyvia asociacija – dalyvauti teisėkūros procesuose, teikti savo pasiūlymus ruošiant su inovatyvia energetika, patogia prekyba kelyje, energijos transportui iš atsinaujinančių šaltinių verslu susijusiems teisės aktams, aktyviai dalyvauti su atsinaujinančių išteklių bei inovatyvios prekybos reguliavimo klausimais susijusiuose procesuose. Susipažinusi su Lietuvos Respublikos Prezidentūros parengtu Tabako kontrolės įstatymo projektu, Asociacija pažymi, kad siūlomi teisinio reguliavimo pakeitimai, nukreipti į legalaus verslo neadekvatų baudimą, niekaip neišspręs elektroninių cigarečių vartojimo nepilnamečių tarpe problemos, o priešingai - gali tik ją padidinti ir išauginti nelegalią (šešėlinę) nekontroliuojamą prekybą šiais gaminiais. Egzistuojanti problema turėtų būti sprendžiama, visų pirma, prevencinio ir švietimo pobūdžio priemonėmis, o ne neproporcingų ir diskriminacinių sankcijų taikymu, kurios, be kita ko, dar ir nesulyginamai griežtesnės nei, pavyzdžiui, sankcijos verslui už alkoholio gaminių pardavimą nepilnamečiams. Pirma. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad siūlomais teisinio reguliavimo pakeitimais siekiama išspręsti tarp nepilnamečių plintančio elektroninių cigarečių vartojimo problemą. Projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamaTabako kontrolės įstatymo 26 str. 5 d., t. y. beveik 7 kartus didinamos pinigines baudos už tabako gaminių prekybos pažeidimus, kurie visiškai nesusiję elektroninių cigarečių pardavimu nepilnamečiams, o taip pat įtvirtinamas absoliučiai visų turimų licencijų galiojimo panaikinimas (t. y. būtų panaikinamos visos didmeninės prekybos, mažmeninės prekybos ir gamybos licencijos, o ne tik ta licencija, kurios veiklos apimtyje padarytas pažeidimas) už pažeidimus, kurie taip pat visiškai nesusiję su elektroninių cigarečių pardavimu nepilnamečiams. Atitinkamai, Asociacijos nuomone, Projekto 2 straipsnio 2 dalis yra nemotyvuota, neproporcinga ir nesprendžia Projekte nurodytų problemų, todėl siūlome šią nuostatą visa apimtimi atmesti. Antra. Projekto 2 straipsnio 3 dalimi (keičiamas Tabako kontrolės įstatymo 26 str. 7 d.) įtvirtinama, kad pakartotinumas skaičiuojamas ne toje pačioje prekybos vietoje, kaip tai yra šiuo metu galiojančiame Tabako kontrolės įstatyme, bet viso prekybos tinklo lygyje. Taip pat numatyta, kad panaikinamas visų turimų mažmeninės prekybos licencijų galiojimas, o ne tik tos mažmeninės prekybos vietos licencijos, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas, kaip tai yra šiuo metu galiojančiame Tabako kontrolės įstatyme. Asociacijos vertinimu, tokia Projekto nuostata nesuderinama su konstituciniais proporcingumo ir lygiateisiškumo principo reikalavimais. Kaip žinia, prekybos tinklą gali sudaryti (t. y. su tuo pačiu prekės ženklu gali veikti) parduotuvės, neturinčios juridinio asmens teisinio statuso, kai visos parduotuvės priklauso tam pačiam juridiniam asmeniui. Taip pat galimas ir kitas veiklos modelis, kai prekybos tinklo parduotuvės veikia įsteigę atskirus juridinius asmenis kiekvienai parduotuvei. Pagal Projekto siūlomą teisinį reguliavimą licencijos visam prekybos tinklui nebūtų panaikinamos, jeigu prekybos tinklas veikia įsteigęs atskirus juridinius asmenis kiekvienai mažmeninės prekybos vietai. Tuo tarpu jeigu prekybos tinklą sudarančios mažmeninės prekybos vietos neturi juridinio asmens statuso ir veikia per vieną ir tą patį bendrą juridinį asmenį, vienos mažmeninės prekybos vietos pažeidimas sąlygų visų licencijų netekimą visam prekybos tinklui. Tokia Projekte įtvirtinta diferenciacija nėra niekaip pateisinama ir akivaizdžiai pažeidžia lygiateisiškumo principą bei ūkinės veiklos laisvę, t. y. teisę pasirinkti, kokia korporatyvine forma vykdyti savo veiklą. Be to, pagal Projekto siūlomą teisinį reguliavimą susidarys situacija, kai, pvz., didelį skaičių parduotuvių valdanti prekybos įmonė, pardavusi el. cigaretes nepilnamečiui vienoje savo parduotuvėje, o po kelių metų – kitoje, neteks visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, t. y. visas prekybos tinklas būtų pašalintas iš prekybos el. cigaretėmis rinkos. Tokiu būdu aptariamos prekybos įmonės ūkinės veiklos laisvė, akivaizdu, būtų varžoma labiau, nei būtina siekiant užkirsti kelią el. cigarečių pardavimui nepilnamečiui, nes, akivaizdu, šiam tikslui pasiekti pakankama priemonė yra licencijos panaikinimas pakartotinį pažeidimą padariusiai prekybos vietai. Pažymėtina ir tai, kad, pavyzdžiui, Alkoholio kontrolės įstatymo 34 str. 18 d. nustatyta, kad už mažmeninės prekybos taisyklių pažeidimą, tame tarpe alkoholio gaminių pardavimą nepilnamečiams, pakartotinumas skaičiuojamas toje pačioje prekybos vietoje ir panaikinamos tik tos mažmeninės prekybos vietos licencijos, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas. Ženkliai griežtesnės apimties atsakomybės nustatymas už analogišką pažeidimą elektroninių cigarečių prekyboje, kaip tai siūloma padaryti Projekto 2 str. 3 d., yra nesuderinamas su lygiateisiškumo ir proporcingumo principų reikalavimais. Dar daugiau, priėmus Projekte siūlomą visų licencijų panaikinimo mechanizmą, visi dideli prekybos tinklai (ar didesnė jų dalis) bus 5 metams pašalinami iš prekybos el. cigaretėmis rinkos, o licencijų verstis su tabako gaminiais susijusių gaminių mažmenine prekyba skaičius sumažės kartais. Tokiu būdu, legali prekybos el. cigaretėmis rinka, tikėtina, mažėtų kartais, o šešėlinė prekyba, atitinkamai, reikšmingai augtų, kas tik padidins tarp nepilnamečių plintančio elektroninių cigarečių vartojimo problemą, o ne ją išspręs. Atitinkamai, Asociacijos nuomone, Projekto 2 straipsnio 3 dalis ta apimtimi, kur numatoma, kad „Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas”, yra neproporcinga, diskriminacinė ir nesprendžia Projekte nurodytų problemų, todėl siūlome šią nuostatą atmesti. Pažymime, kad Asociacija pritaria tikslui didinti baudas už pakartotinį elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių pardavimą nepilnamečiams toje pačioje prekybos vietoje, ir neprieštarauja, jeigu Projekto 2 straipsnio 3 dalis būtų išdėstyta tokia redakcija: „7. Už šio
Įstatymo 87 straipsnyje ir 14 straipsnio 5 dalies 1 ar 2 punkte nustatytų
reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų
filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių
šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda, už šių draudimų pažeidimą, padarytą
pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir
užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt
aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų
bauda. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto tabako
gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių rūkomųjų žolinių gaminių
pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų
filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių
eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda, už
šio draudimo pažeidimą, padarytą toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje
pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir
užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų tūkstančių aštuonių
šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki penkių tūkstančių septynių šimtų
devyniasdešimt dviejų eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas toje
pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis
pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo. Už šio Įstatymo 14
straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto elektroninių cigarečių, elektroninių
cigarečių pildyklių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir
užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo keturių tūkstančių eurų iki
šešių tūkstančių eurų bauda. Už šio draudimo pažeidimą, padarytą toje
pačioje mažmeninės prekybos vietoje pakartotinai per trejus metus nuo
baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai
baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir
panaikinamas |
Nepritarti |
Nacionalinėje darbotvarkėje narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės, vartojimo prevencijos ir žalos mažinimo klausimais iki 2035 metų siekiama jos įgyvendinimo poveikio rodiklį (15-16 metų mokinių, bent kartą per paskutines 30 dienų vartojusių elektronines cigaretes, dalis (proc.) sumažinti nuo 31 proc. (2019 m.) iki 16 proc. (2035 m.). Lietuva gerokai viršija Europos mokyklų alkoholio ir narkotikų vartojimo tyrime (toliau – ESPAD) dalyvaujančių šalių vidurkį pagal šiuos rodiklius: naujųjų psichoaktyviųjų medžiagų (Lietuvos rodiklis siekia 7 proc., ESPAD šalių vidurkis – 4 proc.), rūkiusiųjų elektronines cigaretes (Lietuvos rodiklis siekia 65 proc., ESPAD šalių vidurkis – 40 proc.), mokinių, kurie būdami 13 metų ar jaunesni surūkė pirmąją elektroninę cigaretę (Lietuvos rodiklis siekia – 19,5 proc., ESPAD šalių vidurkis – 11 proc.). Lietuvoje sparčiai daugėja administracinių nusižengimų, susijusių su elektroninėmis cigaretėmis, nepilnamečių tarpe skaičius (tokio pobūdžio nusižengimai 2023 m. sudarė 87 proc. visų atvejų), be to, el. cigaretės tampa kitų psichoaktyviųjų medžiagų, dedamų į el. cigaretes ir garinamų, vartojimo įrankiu. Ūkio subjektai sistemingai pažeidžia nuotolinės prekybos elektroninėmis cigaretėmis, jų reklamos, pardavimo asmenims iki 18 metų draudimus, o taikytos sankcijos neatgraso pažeidimų nedaryti.
|
4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
|||||
|
1. |
Teisingumo ministerijos Europos sąjungos teisės grupė, 2024-06-14 |
|
|
|
Įvertinę Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-3847 (toliau – Įstatymo projektas) atitiktį Europos Sąjungos teisei teikiame šią pastabą. Įstatymo projektas yra susijęs su 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB nuostatų perkėlimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo Statuto 135 straipsnio 4 dalies 2 punktu kartu su derinamu įstatymo ar kito Seimo priimamo teisės akto projektu turi būti teikiama atitikties lentelė, kurioje nurodoma įgyvendinamo Europos Sąjungos teisės akto ir įstatymo projekto atitiktis pagal straipsnius, kai įstatymo projektu įgyvendinamos Europos Sąjungos teisės normos. Atsižvelgiant į tai, turi būti parengta Direktyvos 2014/40/ES ir Įstatymo projekto atitikties lentelė. |
Pritarti |
|
|
2. |
Sveikatos apsaugos ministerija, 2024-07-22 |
|
|
|
Lietuvos
Respublikos sveikatos apsaugos ministerija (toliau – Ministerija), vykdydama Lietuvos Respublikos Seimo
Sveikatos reikalų komiteto 2024 m. liepos 17 d. sprendimą Nr. 111-S-15 „Dėl
Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių
kontrolės įstatymo Nr. I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto
|
Pritarti iš dalies |
Argumentai: Siūlytina pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą (žr. į Komiteto pasiūlymus). |
|
3. |
Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, 2024-08-07 |
|
|
|
Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas (toliau – Departamentas), vykdydamas Lietuvos Respublikos Seimo Sveikatos reikalų komiteto 2024 m. liepos 17 d. sprendimą Nr.111-S-15, išnagrinėjo Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr.I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr.XIVP-3847 (toliau – Įstatymo projektas). Kaip ne kartą yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus bei užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (inter alia 2000 m. gruodžio 6 d., 2008 m. sausio 21 d., 2020 m. liepos 24 d. nutarimai). Departamentas, vykdydamas Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų draudimų ir įpareigojimų laikymosi priežiūrą, susiduria su atvejais, kai įmonės sistemingai pažeidžia nuotolinės prekybos elektroninėmis cigaretėmis, jų reklamos, pardavimo asmenims iki 18 metų draudimus, pvz., nuo 2015 iki 2024 metų viena iš įmonių 20 kartų pažeidė įstatymo reikalavimus, kita – 10 kartų ir taikytos ekonominės sankcijos neatgrasė pažeidimų nedaryti. Atsižvelgdamas į išdėstytą, Departamentas pritaria siūlomo teisinio reglamentavimo tikslui, pastabų bei pasiūlymų Įstatymo projektui neturi.
|
Pritarti iš dalies |
Argumentai: Siūlytina pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą (žr. į Komiteto pasiūlymus). |
5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pastabos |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
|||
|
str. |
str. d. |
p. |
|||||||
|
1. |
Seimo nariai M. Danielė, T. V. Raskevičius, K. Adomaitis, V. Mitalas, 2024-07-18 |
2 |
3 |
|
|
Argumentai: pateiktame įstatymo projekte už elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo draudimo pažeidimus numatomos didesnės sankcijos negu už degiojo arba kaitinamojo tabako pardavimo draudimo pažeidimus. Pažymėtina, kad šiuo pakeitimu baudos už elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo pažeidimus tampa didesnės už analogiškus veiksmus su degiojo arba kaitinamojo tabako gaminiais. Galima teigti, kad tokiu projektu, kai degiojo bei kaitinamojo tabako pardavimo draudimo pažeidimas tampa mažiau baudžiamas, skatinamas pardavėjų persiorientavimas prie kaitinamojo tabako ir degiojo tabako produktų, bet ne iš esmės sprendžiama pardavimo draudimo pažeidimų, kaip nusikalstamos veikos, problema. Svarbu pastebėti, kad Lietuva savo Nacionalinėje darbotvarkėje narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės, vartojimo prevencijos ir žalos mažinimo klausimais iki 2035 metų yra pažymėjusi, kad visos rūkymo rūšys yra laikomos vienodai žalingomis. Tą taip pat akcentuoja Pasaulio sveikatos organizacija, teikdama, kad tiek elektroninės cigaretės, tiek kaitinamasis ir degusis tabakas yra kenksmingi sveikatai, bei pabrėždama, kad trūksta įrodymų teigti, jog kažkuri tabako rūšis yra mažiau kenksminga negu kita. Atsižvelgiant į tai, siūloma įstatymo projekte suvienodinti sankcijas visoms tabako rūšims. Pasiūlymas: pakeisti 2 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „7. Už šio Įstatymo 8(7) straipsnyje ir 14 straipsnio 5 dalies 1
ar 2 punkte nustatytų reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio
juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių
eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda, už šių draudimų
pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo,
juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo
aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų
keturiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3
punkte nustatyto tabako gaminių, rūkomųjų žolinių gaminių pardavimo draudimo
pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami
nuo |
Pritarti |
|
|
|
2. |
Seimo narė M. Danielė, 2024-09-25 |
2 |
3 |
|
|
|
Nepritarti |
Nacionalinėje darbotvarkėje narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės, vartojimo prevencijos ir žalos mažinimo klausimais iki 2035 metų nėra pažymėta, kad visos rūkymo rūšys yra laikomos vienodai žalingomis. Šios darbotvarkės įgyvendinimo siekiami tabako gaminių ir elektroninių cigarečių poveikio rodiklių dydžiai 2025, 2030 ir 2035 metams yra skirtingi. Lietuvoje sparčiai daugėja administracinių nusižengimų, susijusių su elektroninėmis cigaretėmis, nepilnamečių tarpe skaičius (tokio pobūdžio nusižengimai 2023 m. sudarė 87 proc. visų atvejų), be to, el. cigaretės tampa kitų psichoaktyviųjų medžiagų, dedamų į el. cigaretes ir garinamų, vartojimo įrankiu. Ūkio subjektai sistemingai pažeidžia nuotolinės prekybos elektroninėmis cigaretėmis, jų reklamos, pardavimo asmenims iki 18 metų draudimus, o taikytos sankcijos neatgraso pažeidimų nedaryti.
|
|
6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: negauta.
7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
7.1. Sprendimas (pagal Lietuvos Respublikos Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto 150 straipsnio 1 dalies 3–6 punktuose, pateikiami šio sprendimo argumentai): pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIVP-3847(2) ir Komiteto išvadai.
7.2. Pasiūlymai:
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pastabos |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
||||||
|
1. |
Seimo Sveikatos reikalų komitetas, 2024-10-02 |
1 |
4 |
|
|
Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą, koreguotinas projekto 1 straipsnis.
Pasiūlymas: Išbraukti projekto 1 straipsnio 4 dalį:
|
Pritarti |
|
8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.
9. Komiteto paskirti pranešėjai: A. Matulas, O. Leiputė.
10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.
PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.
Komiteto pirmininkas Antanas Matulas
Sveikatos reikalų komiteto biuro patarėjas Egidijus Jankauskas