Vilnius

Ministrui Pirmininkui 2018-10-10 Nr.

p. Sauliui Skverneliui Vilnius

KLAUSIMAI MINISTRUI PIRMININKUI SAULIUI SKVERNELIUI

Vadovaudamiesi LR Seimo Statuto 208 straipsnio 13 ir 14 dalimis, teikiame klausimus Ministrui Pirmininkui Sauliui Skverneliui ir prašome į juos atsakyti artimiausiame Seimo posėdyje:

1. Kodėl š.m. spalio 3 d. Vyriausybės pasitarime Jūs asmeniškai užblokavote Susisiekimo ministro Roko Masiulio teiktą iniciatyvą neatlygintinai teikti Registrų centro duomenis žiniasklaidos atstovams, kaip kad buvo iki Jūsų Vyriausybės paskirto naujojo Registro vadovo, buvusio teisėsaugos institucijos pareigūno, inicijuotų pokyčių?

2. Kodėl Jūs ir Jūsų paskirti politinio pasitikėjimo pareigūnai atsisakė patenkinti teisėtą žiniasklaidos atstovų prašymą pateikti oficialaus darbinio posėdžio - Vyriausybės pasitarimo - garso įrašą?

3. Ar pats sumanėte, ar kieno nors patartas davėte neteisėtą politinį nurodymą Vyriausybės kanceliarijos tarnautojams ar politinio pasitikėjimo pareigūnams šį Vyriausybės pasitarimo garso įrašą sunaikinti? Kas ir kuriam Vyriausybės kanceliarijos darbuotojui įvykdyti pateikė nurodymą sunaikinti įrašą?

4. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, tiesiogiai atsakinga už visuomenės informavimo normų laikymosi priežiūrą, 2018 m. spalio 5 d. priėmė išsamią poziciją, kad žiniasklaidos atstovų prašytas Vyriausybės pasitarimo garso įrašas privalo būti pateiktas. Kaip savo pozicijoje teigė Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, Valstybės ir savivaldybių institucijos turi informuoti visuomenę apie savo veiklą; prašomas garso įrašas yra informacija apie Vyriausybės veiklą; informacijos laisvė apima ir teisę gauti informaciją iš valstybės institucijų, kurios neturi sudaryti kliūčių viešojo intereso informacijos rinkimui; o prašomo garso įrašo, kuris traktuojamas kaip oficialus, garsine forma išreikštas, dokumentas, parengtas Vyriausybės ir kuriame yra viešojo intereso informacijos, neteikimas žurnalistams gali sudaryti rimtas kliūtis atlikti profesines pareigas. Ar Jums ir Jūsų skirtiems politinio pasitikėjimo pareigūnams buvo žinoma šios už visuomenės informavimo normų laikymosi priežiūrą atsakingos institucijos pozicija? Kodėl priėmėte sprendimą visiškai prieštaraujantį šios institucijos pozicijai, tokiu būdu pažeisdamas Lietuvos Respublikos Visuomenės informavimo įstatymą? Ar Jums žinoma, kad Jūs savo veiksmais sąmoningai pažeidėte įstatymą?

5. Į Jus, prašydami nedelsiant pateikti minėto Vyriausybės pasitarimo garso įrašą, š.m. spalio 5 d. taip pat kreipėsi Seimo opozicinių frakcijų atstovai, remdamiesi Seimo Statuto suteikiamomis teisėmis ir Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nuostatomis, ypač šio įstatymo 3 straipsniu, nurodančiu, kad dokumentas yra institucijos veikloje užfiksuota informacija ar jos dalis, nepaisant jos pateikimo būdo, formos ir laikmenos, įskaitant registro duomenis, registro informaciją, registrui pateiktus dokumentus ir (arba) jų kopijas, valstybės informacinės sistemos duomenis. Ar sutinkate, kad atsisakydamas pateikti Seimo nariams minėtą garso įrašą, kuris laikomas oficialiu institucijos dokumentu, pažeidėte Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymą?

6. Ar Jums arba Jūsų politinio pasitikėjimo pareigūnams (Tomui Beržinskui ir Skirmantui Malinauskui) buvo žinoma, kad Jūsų atsisakymas perduoti prašomą Vyriausybės pasitarimo garso įrašą buvo planuojama apskųsti teismui? Ar nurodymą Vyriausybės kanceliarijos darbuotojams skubiai sunaikinti žiniasklaidos ir Seimo narių prašomą Vyriausybės pasitarimo garso įrašą davėte Jūs asmeniškai ar tai buvo padaryta Jūsų politinio pasitikėjimo pareigūnų iniciatyva? Ar tokiu būdu skubėdamas naikinti garso įrašą, siekėte užbėgti už akių galimoms teismo pritaikytoms šiam dokumentui laikinosioms apsaugos priemonėms? Ar Jums žinoma, kad tokiu būdu sukėlėte pagrįstų abejonių, kad toks garso įrašo skubus sunaikinimas gali būti prilyginamas įkalčių slėpimui, norint neatskleisti visuomenei Jūsų išsakytos pozicijos, susijusios su Konstitucijoje įtvirtintomis pamatinėmis žiniasklaidos laisvėmis ir teisėmis?

7. Ar Jums yra žinoma, kad pavedimas sunaikinti įrašą taip pat pažeidžia Vyriausybės kanceliarijos darbo tvarką nustatantį teisės aktą? Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos reglamento 70 straipsnis, be kita ko, nustato Vyriausybės kanceliarijos Dokumentų valdymo skyriaus prievolę užtikrinti, kad „būtų tinkamai techniškai parengta Vyriausybės posėdžių salė ir į kompiuterines laikmenas įrašomi pranešimai, posėdžio ar pasitarimo dalyvių kalbos [...]“. Šio reglamento 74 straipsnis nustato, kad „pasibaigus posėdžiams ir pasitarimams, jų skaitmeninius įrašus Dokumentų valdymo skyrius įdeda į numatytą duomenų saugyklos katalogą. Šiais įrašais Redagavimo pogrupis naudojasi rašydamas posėdžių ir pasitarimų protokolus. Kalendoriniam mėnesiui pasibaigus, per 5 darbo dienas Dokumentų valdymo skyrius įrašus perkelia į kompaktinius diskus ir saugo Vyriausybės kanceliarijos archyve.“ Kokia atsakomybė turėtų tekti pareigūnui, davusiam nurodymą sunaikinti, ar sunaikinusiam minėto Vyriausybės pasitarimo įrašą, dėl ko buvo grubiai pažeistas šis teisės aktas, t.y. politinio pavedimo pasėkoje buvo pažeista Vyriausybės kanceliarijos darbo tvarka?

8. Nors paskelbta, kad įrašas sunaikintas, informacinių technologijų specialistai gali rasti jo atkūrimo galimybę pagal kompiuterinėse laikmenose galimai išlikusią ištrintą informaciją, nebent buvo duota neteisėta komanda įrašus ištrinti taip, kad nebeliktų jokių jų atkūrimo galimybių. Kokių planuojate imtis konkrečių ir skubių veiksmų, kad šis įrašas būtų nedelsiant atkurtas ir pateiktas to prašantiems žiniasklaidos atstovams ir Seimo nariams?

Pagarbiai

Seimo nariai

Gabrielius Landsbergis

Andrius Kubilius

Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė

Eugenijus Gentvilas

Aušrinė Armonaitė

Mantas Adomėnas

Juozas Olekas

Bronislovas Matelis

Rasa Budbergytė

Monika Navickienė