Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 408

STENOGRAMA

 

2024 m. rugsėjo 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA ir
Seimo Pirmininko pavaduotojas Ž. PAVILIONIS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bas ry­tas. Pra­šom už­im­ti sa­vo vie­tas. Pra­de­da­me Sei­mo pas­ku­ti­nę ru­dens se­si­ją ir rug­sė­jo 10 die­nos Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

Dė­ko­ju. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKD*). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip jau įpras­ta, se­si­ją pra­de­da­me Sei­mo Pir­mi­nin­kės V. Čmi­ly­tės-Niel­sen įžan­gi­niu žo­džiu. Tad ir kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę į tri­bū­ną.

 

10.02 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­kės Vik­to­ri­jos Čmi­ly­tės-Niel­sen kal­ba Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos pra­džios pro­ga

 

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien, li­kus ko­ne mė­ne­siui iki pir­mo­jo rin­ki­mų tu­ro, pra­de­da­me pas­ku­ti­nę, jau ne pil­ną šios ka­den­ci­jos Sei­mo se­si­ją, ir ji bus ne­iš­ven­gia­mai su­si­ju­si su šiuo svar­biau­siu kiek­vie­nai po­li­ti­nei jė­gai įvy­kiu.

Jau ne kar­tą bu­vo mi­nė­ta, ir iš šios tri­bū­nos taip pat, kad ši 2020–2024 me­tų Sei­mo ka­den­ci­ja bu­vo vie­na su­dė­tin­giau­sių per vi­są ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos lai­ko­tar­pį. Pa­gal iš­šū­kių ir įtam­pų gau­są ją ga­li­ma pa­ly­gin­ti ne­bent su pir­mą­ja Aukš­čiau­si­ą­ja Ta­ry­ba – At­ku­ria­muo­ju Sei­mu, ne­bai­gu­siu sa­vo ka­den­ci­jos. Prieš­lai­ki­nių Sei­mo rin­ki­mų idė­ja bu­vo šmėkš­te­lė­ju­si ir šios ka­den­ci­jos me­tu, ta­čiau šį­kart mums už­te­ko ra­cio­na­lu­mo, kad iš­vai­ruo­tu­me vals­ty­bės lai­vą be ra­di­ka­lių, ne­apib­rėž­tų pa­sek­mių tu­rin­čių spren­di­mų.

Ka­den­ci­jos me­tu bū­ta ir dau­giau tem­pe­ra­tū­ros šuo­lių šio­je sa­lė­je, bū­ta ir de­mar­šų, ta­čiau kuo­met tai ne­virs­ta po­li­ti­nė­mis kri­zė­mis, le­mian­čio­mis es­mi­nius su­krė­ti­mus, va­din­čiau tai vis­gi įpras­tu de­mo­kra­tiniu pro­ce­su, ga­li­my­be pa­ro­dy­ti, kad už­ten­ka iš­min­ties, pa­de­monst­ra­vus emo­ci­jas, su­grįž­ti prie ar­gu­men­tų kal­bos ir ieš­ko­ti, kas mus sie­ja, o ne ryš­kin­ti, kas ski­ria. Ap­skri­tai dar­bas eks­tre­ma­lio­mis ap­lin­ky­bė­mis ieš­kant op­ti­ma­lių spren­di­mų bu­vo šio lai­ko­tar­pio žen­klas.

Ma­nau, pan­de­mi­jos ir ka­ran­ti­no, Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mo ins­pi­ruo­tos mig­ran­tų kri­zės, ener­ge­ti­kos kai­nų šuo­lio, ka­ro prieš Uk­rai­ną są­ly­go­mis su­ge­bė­jo­me lai­ky­tis pa­kan­ka­mai su­ba­lan­suo­tos, la­biau dia­lo­gu, o ne prieš­prie­ša grįs­tos po­li­ti­kos. Ji da­vė ir po­zi­ty­vių, ir il­ges­nę per­spek­ty­vą tu­rė­sian­čių re­zul­ta­tų, pa­vyz­džiui, par­ti­jų su­si­ta­ri­mą dėl sau­gu­mo ir gy­ny­bos po­li­ti­kos, pa­sira­šy­tą čia, Sei­me, 2022 va­sa­rą, ir šių me­tų pa­va­sa­rio se­si­jos pa­bai­go­je ras­tą su­si­ta­ri­mą dėl gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo.

De­ja, pas­ta­ruo­ju me­tu ne tik mū­sų re­gio­ne, bet ir vi­sa­me pa­sau­ly­je di­dė­jan­ti ge­o­po­li­ti­nė įtam­pa ne­iš­ven­gia­mai kurs­to ne­ri­mą, di­di­na nuo­var­gį, dir­gi­na no­rą iš­spręs­ti pro­ble­mas vie­nu mos­tu. Tam­pa pa­trauk­les­nės ra­di­ka­lios idė­jos, siū­lan­čios per­ne­lyg pa­pras­tus at­sa­ky­mus į su­dė­tin­gus klau­si­mus, ne­re­a­lis­tiš­kai grei­tus spren­di­mus. Ra­cio­na­lios, at­sa­kin­gos vals­ty­bi­nės po­li­ti­kos po­žiū­riu, tai pa­vo­jin­gas ak­li­gat­vis, ku­rio at­žvil­giu, ma­tyt, pra­vers­tų di­džiau­sią žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą tu­rin­čių po­li­ti­nių jė­gų nu­si­tei­ki­mas į at­ei­tį žvelg­ti pir­miau­sia per at­sa­ko­my­bės de­mo­kra­tijai priz­mę.

Lie­tu­va la­bai kryp­tin­gai dau­giau nei tris de­šimt­me­čius stip­rė­ja. Tai yra ne­pa­nei­gia­ma mū­sų vals­ty­bės sėk­mė. Šiuo rin­ki­mų lai­ko­tar­piu, ti­kė­ti­na, bus iš­sa­ky­ta ne­ma­žai ir ki­to­kių ver­ti­ni­mų, ta­čiau juos ver­ta pri­im­ti, kaip sa­ko­ma, su žiups­ne­liu drus­kos, nes duo­me­nys ir skai­čiai ro­do ką ki­ta, ir tai vis daž­niau pa­ste­bi ir mū­sų sėk­mę pri­pa­žįs­tan­tys kai­my­nai, ir įvai­riau­si ek-sper­tai.

Pa­va­sa­rį, pra­dė­da­mi pas­ku­ti­nę pilną šios ka­den­ci­jos Sei­mo se­si­ją, vi­si iš es­mės su­ta­rė­me, kad pa­grin­di­nį dė­me­sį skir­si­me vi­sa­ a­pi­man­čiam sau­gu­mui, ku­ris, be­je, ta­po vi­sos šios ka­den­ci­jos rak­ta­žo­džiu, kar­tu ir tiks­lu. So­cia­li­nis, emo­ci­nis, eko­no­mi­nis ir, be abe­jo, na­cio­na­li­nis sau­gu­mas kaip pa­grin­das, be ku­rio ne­įma­no­ma nie­kas.

Šį ru­de­nį taip pat ver­ta kon­cen­truo­tis į su tuo su­si­ju­sius spren­di­mus. Tam, be abe­jo­nės, rei­kia kon­struk­ty­vaus ben­dra­dar­bia­vi­mo – ir tarp po­li­ti­nių jė­gų, ir tarp vi­sų val­džios ša­kų. Kon­struk­ty­vu­mo mums rei­kės ir bai­giant svars­ty­ti jau pra­dė­tus pro­jek­tus, ir ruo­šian­tis svar­biau­sio ru­dens pro­jek­to – 2025 me­tų biu­dže­to pri­ėmi­mui. Tam rei­kia at­sa­kin­go vals­ty­bi­nio po­žiū­rio, ku­rio per­ne­lyg ne­iš­ba­lan­suo­tų rin­ki­mų fi­ni­šo tie­sio­ji.

Vie­nas žy­mus bri­tų po­li­to­lo­gas yra sa­kęs: „De­mo­kra­tinėje po­li­ti­ko­je iš tie­sų svar­būs tik du da­ly­kai – rin­ki­mai ir spren­di­mai, ta­čiau už tuos du da­ly­kus dar svar­biau, kad po­li­ti­niai spren­di­mai, da­ro­mi dėl rin­ki­mų, ne­per­sverstų spren­di­mų, da­ro­mų dėl jų pa­čių“. Iš­lai­ky­ki­me tin­ka­mą ba­lan­są ir vi­si kar­tu pa­si­sten­ki­me, kad rin­ki­mų lai­ko­tar­pis ne­su­truk­dy­tų pri­im­ti bū­ti­nų spren­di­mų ru­dens se­si­jo­je.

Ačiū už dė­me­sį. Lin­kiu vi­siems mums iš­min­ties pa­si­ren­kant, kas iš tie­sų svar­bu ir pras­min­ga. Dėkui. (Plo­ji­mai)

 

10.07 val.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to Gi­ta­no Nau­sė­dos svei­ki­ni­mas Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos pra­džios pro­ga, per­skai­ty­tas Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jo Pau­liaus Bal­to­ko

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Pir­mi­nin­kei. Da­bar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to G. Nau­sė­dos svei­ki­ni­mas, jį per­skai­tys pa­ta­rė­jas P. Bal­to­kas.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

P. BALTOKAS. „Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, svei­ki­nu jus, su­si­rin­ku­sius į pas­ku­ti­nę šios ka­den­ci­jos Sei­mo se­si­ją. Vi­si kar­tu nu­ė­jo­te il­gą ke­lią, ja­me bu­vo vis­ko – ir dar­naus ben­dro dar­bo, ir ne­su­ta­ri­mų, sklan­džių pri­im­tų spren­di­mų, rei­ka­lin­gų Lie­tu­vos žmo­nėms, ir sėk­mės ne­ra­du­sių idė­jų.

Li­kus mė­ne­siui iki nau­jų Sei­mo rin­ki­mų vis dau­giau dė­me­sio teks kon­ku­ren­ci­nei ko­vai, va­di­na­si, po­li­ti­nė tem­pe­ra­tū­ra dar la­biau kais, ne­ap­lenk­da­ma ir Sei­mo po­sė­džių sa­lės. Nau­do­da­ma­sis pro­ga, no­riu jus pa­ra­gin­ti ne­pa­mirš­ti to, kas svar­biau­sia. Iš­lai­ky­ki­te prieš akis Lie­tu­vos žmo­nių in­te­re­sus, kad ir koks trum­pas bū­tų iki rin­ki­mų li­kęs lai­kas, iš­nau­do­ki­te jį svar­biau­siems dar­bams už­baig­ti.

Iš­skir­ti­nio Sei­mo ir mū­sų vi­sų dė­me­sio rei­ka­lau­ja su­dė­tin­ga ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja. Ir to­liau tu­ri­me dė­ti mak­si­ma­lias pa­stan­gas Lie­tu­vos sau­gu­mui stip­rin­ti bei tęs­ti­niams pro­ce­sams už­tik­rin­ti. Kad ir ko­kia po­li­ti­nė dau­gu­ma for­muo­sis po Sei­mo rin­ki­mų, jai teks už­duo­tis iš­lai­ky­ti aiš­kią ir ne­dvip­ras­miš­ką po­zi­ci­ją sau­gu­mo klau­si­mais. Kvie­čiu vi­sas po­li­ti­nes par­ti­jas ne­su­sto­ti ir to­liau nuo­sek­liai di­din­ti iš­lai­das gy­ny­bai iki 3,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to.

Karš­tų dis­ku­si­jų iki šiol ke­lia II pen­si­jų pa­ko­pa ir jos po­ky­čiai. Kad ir ko­kį pa­vi­da­lą jie ga­liau­siai įgy­tų, iš to dau­giau­sia nau­dos tu­ri gau­ti Lie­tu­vos žmo­nės. Bū­ti­na di­din­ti II pen­sijų pa­ko­pos pa­trauk­lu­mą už­tik­ri­nant tva­rų sis­te­mos vei­ki­mą. Bet ko­kie ne­ryž­tin­gi da­li­niai spren­di­mai šio­je sri­ty­je ga­li dar bran­giau kai­nuo­ti at­ei­ty­je.

Ne­ga­li­me il­giau ig­no­ruo­ti ir ki­tų iš­šū­kių, to­dėl ru­dens se­si­jai ke­ti­nu teik­ti tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vas, be ki­ta ko, skir­tas vai­kus au­gi­nan­čių šei­mų pa­dė­čiai ge­rin­ti, at­sa­ko­my­bei už drau­džia­mų pre­pa­ra­tų par­da­vi­mą ne­pil­na­me­čiams griež­tin­ti, sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mui pri­žiū­rint ir plė­to­jant ke­lių in­fra­struk­tū­rą di­din­ti.

Ti­kiu, kad vis dar tu­ri­me pa­kan­ka­mai lai­ko žmo­nių gy­ve­ni­mui pa­ge­rin­ti, lai­ko tam yra vi­sa­da, to­dėl lin­kiu, kad į pas­ku­ti­nę šios ka­den­ci­jos dis­ku­si­ją Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je jus ly­dė­tų aiš­kus sa­vo as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės su­vo­ki­mas. Kon­struk­ty­viai ieš­ko­ki­te ben­dro su­ta­ri­mo ir kan­triai sie­ki­te aukš­tes­nės po­li­ti­nės kul­tū­ros, ku­rią bū­tų ga­li­ma per­kel­ti į nau­jos ka­den­ci­jos Sei­mą. Vi­siems di­džiau­sios sėk­mės!“

Pa­si­ra­šo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). Dė­ko­ja­me Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui.

Mie­li ko­le­gos, šian­die­ną Sei­me lan­ko­si ir ką tik su Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riais su­si­ti­ko JAV Pen­sil­va­ni­jos že­mės ūkio sek­re­to­riaus R. Re­din­go va­do­vau­ja­ma de­le­ga­ci­ja. Svei­ki­na­me at­vy­kus! Wel­co­me! (Plo­ji­mai)

 

Sei­mo Pir­mi­nin­kės Vik­to­ri­jos Čmi­ly­tės-Niel­sen kal­ba dėl Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Vla­do Ter­lec­ko ne­tek­ties

 

Prieš per­ei­nant prie dar­bo­tvarkės, no­rė­čiau jū­sų dė­me­sio. Ko­le­gos, rug­sė­jo pra­džia bu­vo pa­žen­klin­ta di­de­lė­mis mū­sų vals­ty­bei ne­tek­ti­mis. Rug­sė­jo 6 die­ną mi­rė Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras, eko­no­mis­tas, il­ga­me­tis Vil­niaus uni­ver­si­te­to dės­ty­to­jas V. Ter­lec­kas. Švie­saus at­mi­ni­mo sig­na­ta­ras daug pri­si­dė­jo prie Lie­tu­vos ban­ko ir na­cio­na­li­nės va­liu­tos li­to at­kū­ri­mo bei sa­va­ran­kiš­kos mū­sų ša­lies pi­ni­gų ir kre­di­to sis­te­mos su­kū­ri­mo. Jo va­do­vau­ja­ma Lie­tu­vos sa­va­ran­kiš­kos pi­ni­gų ir kre­di­tų sis­te­mos kū­ri­mo gru­pė pa­ren­gė dau­ge­lį ban­ki­nin­kys­tės įsta­ty­mų pro­jek­tų. Be ki­tų ap­do­va­no­ji­mų, V. Ter­lec­kas bu­vo ap­do­va­no­tas Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės me­da­liu, or­di­no „Už nuo­pel­nus Lie­tu­vai“ Ri­te­rio ir Ka­ri­nin­ko kry­žiais, 2017 me­tais jam įteik­tas Sei­mo ap­do­va­no­ji­mas – Gab­rie­lės Pet­ke­vi­čai­tės-Bi­tės at­mi­ni­mo me­da­lis „Tar­nau­ki­te Lie­tu­vai“. Kvie­čiu Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro V. Ter­lec­ko at­mi­ni­mą pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Sei­mo Pir­mi­nin­kės Vik­to­ri­jos Čmi­ly­tės-Niel­sen kal­ba dėl pir­mo­jo Lie­tu­vos Respubli­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko Juo­zo Ži­lio ne­tek­ties

 

Rug­sė­jo 7 die­ną ne­te­ko­me pir­mo­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko, tei­si­nin­ko, tei­sė­ty­ri­nin­ko, kon­sti­tu­cio­na­lis­to, dės­ty­to­jo, pro­fe­so­riaus dak­ta­ro J. Ži­lio. 1989 me­tais kar­tu su ki­tais Są­jū­džio da­ly­viais švie­saus at­minimo J. Ži­lys ren­gė nau­jos Kon­sti­tu­ci­jos pro­jek­tą, 1990–1991 me­tais su Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­tais ir tei­si­nin­kais – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos kon­cep­ci­jos met­me­nis. Bu­vo dar­bo gru­pės Kon­sti­tu­ci­jos pro­jek­tui pa­reng­ti va­do­vas. Be to, da­ly­va­vo ren­giant pa­grin­di­nių įsta­ty­mų – Pi­lie­ty­bės, Re­fe­ren­du­mo, Sa­vi­val­dos pa­grin­dų, Pre­zi­den­to rin­ki­mų – ir ki­tų tei­sės ak­tų pro­jek­tus. Jo in­dė­lis į at­kur­tos ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės tei­si­nio pa­grin­do su­kū­ri­mą yra di­džiu­lis. Pro­fe­so­rių dak­ta­rą J. Ži­lį pa­ži­no­ju­sių­jų at­min­ty­je jis iš­liks kaip iš­ki­lus žmo­gus, aukš­čiau­sio ly­gio tei­si­nin­kas, tei­sės nor­mų kū­rė­jas, nuo­šir­dus ir pa­gar­bus pa­šne­ko­vas, tei­si­nin­kų ben­druo­me­nė­je ir už jos ri­bų pel­nęs di­džiu­lę pa­gar­bą. Pa­gerb­ki­me J. Ži­lio at­mi­ni­mą ty­los minu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl šios die­nos po­sė­džių dar­bo­tvarkės. Tai­gi 1-3 klau­si­mas – dar­bo­tvar­kės… At­si­pra­šau, re­gist­ra­ci­ja. Taip, iš tie­sų re­gist­ra­ci­ja. Re­gist­ruo­ja­mės, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 119 Sei­mo na­rių.

 

10.14 val.

Sei­mo 2024 m. rug­sė­jo 10 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šau. D. Asa­na­vi­čiū­tė.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­pra­šy­ti 2-4 klau­si­mą iš­brauk­ti šian­die­ną iš dar­bo­tvarkės, ten dėl ka­ro sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo.

PIRMININKĖ. Jūs ini­cia­to­rė?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Taip, taip. Aš pra­šy­čiau. Taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu ini­cia­to­rei pra­šant? Ačiū.

Ar ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.15 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš per­ei­nant prie dar­bo­tvarkės klau­si­mų, dar vie­nas pa­reiš­ki­mas dėl bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės nuo rug­sė­jo 10 die­nos iki spa­lio 10 die­nos. A. Ly­de­ka, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, R. Mi­liū­tė, De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“, I. Pa­kar­kly­tė, Lais­vės par­ti­jos frak­ci­ja, B. Piet­kie­wicz, Lie­tu­vos re­gio­nų par­ti­jos frak­ci­ja, M. Pui­do­kas, Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, A. Sy­sas, So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, G. Sur­plys, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, A. Vyš­niaus­kas, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja.

Ko­le­gos, dar no­rė­čiau vi­so Sei­mo var­du nuo­šir­džiai pa­svei­kin­ti mū­sų ko­le­gą A. Bag­do­ną, ku­ris vos prieš po­rą die­nų mi­nė­jo la­bai gra­žų ju­bi­lie­jų. (Plo­ji­mai) O da­bar pir­mi­nin­ka­vi­mą po­sė­džiui no­rė­čiau per­duo­ti pir­ma­jam pa­va­duo­to­jui J. Raz­mai.

 

10.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų programos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4110(2) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­si­me svars­ty­ti mū­sų dar­bo­tvarkės 4 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-4110(2). Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­s­ku­ti­nės šios ka­den­ci­jos Sei­mo IX se­si­jos pro­gra­ma yra ga­na am­bi­cin­ga. Į 2 mė­ne­sių dar­bų pro­gra­mą įtrau­kė­me 309 įsta­ty­mų pro­jek­tus, be ly­di­mų­jų. Siū­ly­mų dėl ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tei­kė Sei­mo ko­mi­te­tai, ko­mi­si­jos ir frak­ci­jos. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas siū­lo svar­s­ty­ti 7, o Vy­riau­sy­bė 55 tei­sės ak­tų pro­jek­tų pa­ke­tus. Be abe­jo, pir­miau­sia kon­cen­truo­si­mės į pri­ori­te­ti­nius klau­si­mus. Tra­di­ciš­kai svar­biau­sias ru­dens už­da­vi­nys – ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti ki­tų me­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tus. Šio­je se­si­jo­je bent jau no­rė­tu­me pra­dė­ti šiuos do­ku­men­tus svars­ty­ti ir per­ei­ti pir­mą­jį jų svars­ty­mo Sei­me eta­pą. Be to, įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais siek­si­me di­din­ti sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, ma­žin­ti ne­ly­gy­bę mo­kes­čių sri­ty­je, už­tik­rin­ti efek­ty­vią mo­kes­čių sis­te­mą ir ska­tin­ti pa­žan­gias in­ves­ti­ci­jas.

Na­tū­ra­lu, kad Sei­mo ru­dens se­si­jo­je daug dė­me­sio bus ski­ria­ma na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mams. Tarp pri­ori­te­ti­nių šios sri­ties dar­bų – Lie­tu­vos ir Vo­kie­ti­jos vy­riau­sy­bių su­si­ta­ri­mo dėl gy­ny­bos ra­ti­fi­ka­vi­mas. Jis reg­la­men­tuo­tų Vo­kie­ti­jos ka­ri­nių pa­jė­gų at­vy­ki­mo ir iš­vy­ki­mo iš ša­lies as­pek­tus, mo­kes­čių, švie­ti­mo ir me­di­ci­nos pa­slau­gų tei­ki­mo, ki­tus su Vo­kie­ti­jos bri­ga­dos dis­lo­ka­vi­mu su­si­ju­sius klau­si­mus.

Dar­bų pro­gra­ma nu­ma­to Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­mis bū­tų įves­tas drau­di­mas su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja dir­ban­tiems vals­ty­bės pa­rei­gū­nams vyk­ti į Lie­tu­vai ne­drau­giš­kas ša­lis. Taip pat nu­ma­ty­ta svars­ty­ti Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­riais no­ri­ma plė­to­ti or­ga­ni­za­ci­jos veik­lą ir stip­rin­ti jos pa­jė­gu­mą. Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo po­ky­čiai bus orien­tuo­ti į sie­kį ap­ri­bo­ti na­cio­na­li­niam ir ener­ge­ti­niam sau­gu­mui grės­mę ke­lian­čių vals­ty­bių tie­kė­jų ar ga­min­to­jų val­dy­mo sis­te­mų nau­do­ji­mą sau­lės ir vė­jo elek­tri­nė­se. Spręs­da­mi na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mus, tu­ri­me ne­pa­mirš­ti ir pri­gim­ti­nių kiek­vie­no žmo­gaus tei­sių ir lais­vių, nes tai yra taip pat ne­at­sie­ja­ma sau­gu­mo da­lis.

Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je sėk­min­gai pra­dė­jo­me svars­ty­ti il­gai lauk­to Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ti­kiuo­si, kad iki šios se­si­jos pa­bai­gos mums taip pat pa­vyks jį sėk­min­gai ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti. Už­tik­ri­nant žmo­nių su psi­chi­ne ne­ga­lia tei­ses, pri­bren­do rei­ka­las svars­ty­ti ir ne­veiks­nu­mo ins­ti­tu­to at­si­sa­ky­mo klau­si­mą. O štai įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mais bus sie­kia­ma ska­tin­ti už­sie­nie­čių, tu­rin­čių tei­sę gau­ti lai­ki­ną­ją ap­sau­gą ar ku­riems su­teik­ta lai­ki­no­ji ap­sau­ga Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, so­cia­li­nę ir už­im­tu­mo in­teg­ra­ci­ją.

Be to, šio­je se­si­jo­je nu­ma­to­ma pri­im­ti svar­bių spren­di­mų ir ki­to­se vals­ty­bės val­dy­mo sri­ty­se. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so ir Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais bus sie­kia­ma sis­te­miš­kai per­žiū­rė­ti ir su­ba­lan­suo­ti sank­ci­jų sis­te­mą, už­tik­rin­ti baus­mių tar­pu­sa­vio su­de­ri­na­mu­mą ir pro­por­cin­gu­mą, iš­plės­ti ga­li­my­bes už ne­sun­kius nu­si­kal­ti­mus tai­ky­ti dau­giau al­ter­na­ty­vių baus­mių. Nu­ma­to­mais Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo po­ky­čiais sie­kia­ma ma­žin­ti ne­le­ga­lių lo­ši­mų pri­ei­na­mu­mą ir di­din­ti lo­šė­jų in­te­re­sų ap­sau­gą. Nau­ja So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo re­dak­ci­ja pla­nuo­ja­ma to­bu­lin­ti as­me­ni­nės pa­gal­bos tei­ki­mo tvar­ką. Bus svars­to­mi ir Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo po­ky­čiai, kad bū­tų pa­to­bu­lin­ta kau­pi­mo sis­te­ma, at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­sta­bas, su­da­rant kau­pian­tiems as­me­nims ga­li­my­bę tam tik­rais at­ve­jais iš­im­ti bent da­lį su­kaup­tų lė­šų. Ma­nau, jau vi­sos par­la­men­ti­nės par­ti­jos su­ta­rė, kad to­kie po­ky­čiai rei­ka­lin­gi, bet kar­tu stip­riai ski­ria­si po­žiū­ris, ko­kios ap­im­ties tu­rė­tų bū­ti nau­jas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas. Tik­rai vi­liuo­si, kad pa­vyks bent pra­dė­ti svars­ty­ti žmo­nių lū­kes­čius ati­tin­kan­tį pro­jek­tą.

Vie­nu iš pri­ori­te­ti­nių dar­bų įvar­din­čiau ir nau­jos re­dak­ci­jos Miš­kų įsta­ty­mo svars­ty­mą, kad bū­tų nu­ma­ty­ta gam­tos ver­ty­bių ap­sau­gai pa­lan­ki miš­ki­nin­kys­tė, re­zer­vi­nių miš­kų įtrau­ki­mas į kom­plek­si­nę miš­kų ūkio veik­lą, at­si­žvel­giant į kli­ma­to kai­tos ir bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės iš­šū­kius. Pla­nuo­ja­mi Paš­to įsta­ty­mo po­ky­čiai, kad bū­tų per­žiū­rė­tas uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos tei­ki­mo re­gu­lia­vi­mas, o Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais sie­kia­ma nu­sta­ty­ti pro­por­cin­gas gy­ven­to­jams ir ver­slams iš­duo­da­mų lei­di­mų są­ly­gas. Be to, šio­je se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je nu­ma­ty­tos įsta­ty­mų pa­tai­sos, ku­rios įtvir­tin­tų tei­sę žur­na­lis­tams ne­at­ly­gin­ti­nai gau­ti duo­me­nų iš Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų na­rių re­gist­ro, siū­ly­mai de­non­suo­ti Lie­tu­vos ir Ru­si­jos bei Bal­ta­ru­si­jos su­tar­tis dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos, Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mai ir dau­ge­lis ki­tų svar­bių pro­jek­tų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau, kad, žvelg­da­mi į pra­bė­gu­sius ket­ve­rius ben­dro dar­bo me­tus, pa­si­džiaug­tu­me, kad, ne­pai­sant kri­zių ir iš­šū­kių, ku­riems rei­kė­jo ne­ati­dė­lio­ti­nų mū­sų spren­di­mų, pa­vy­ko es­min­gai pa­ge­rin­ti tei­sė­kū­ros ko­ky­bę, tai, ką ka­den­ci­jos pra­džio­je įvar­di­nau kaip vie­ną pa­grin­di­nių pri­ori­te­tų, kad par­la­men­to tiks­las tu­rė­tų bū­ti ne di­džia­vi­ma­sis įsta­ty­mų pro­jek­tų gau­sa, kaip ne­re­tai anks­čiau bū­da­vo, o jų ko­ky­be, įsi­gi­li­ni­mas į pro­ble­ma­ti­ką ir ak­tu­a­lių klau­si­mų spren­di­mas iš es­mės, o ne bėg­te pri­imant tūks­tan­čius įsta­ty­mų. Tai ro­do ir šios se­si­jos dar­bo­tvarkė. Pa­ly­gin­ti su pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mo pas­ku­ti­nės se­si­jos dar­bo­tvarke, ji yra be­veik 250 tei­sės ak­tų pro­jek­tų trum­pes­nė. Per aš­tuo­nias Sei­mo se­si­jas pri­im­ta 317 tei­sės ak­tų ma­žiau, re­gist­ruo­ta 1 tūkst. 118 tei­sės ak­tų pro­jek­tų ma­žiau. Treč­da­liu su­ma­žė­jo tei­sės ak­tų, pri­ima­mų sku­bos ar ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, o ypa­tin­gos sku­bos tai­ky­mo at­ve­jų su­ma­žė­jo net de­šimt kar­tų. Ir tai vy­ko, ne­pai­sant ypač su­dė­tin­gos se­si­jos kon­teks­to, ka­den­ci­jos kon­teks­to, su ku­riuo ne­ga­li ly­gin­tis nei pra­ėju­si, nei anks­tes­nės ka­den­ci­jos. Šian­dien no­riu jums pa­dė­ko­ti už ben­drą dar­bą ir pa­lin­kė­ti, kad ir šio­je Sei­mo se­si­jo­je dirb­tu­me taip, kad tu­rė­tu­me pro­gą čia su­si­tik­ti jau po rin­ki­mų. Dė­ko­ju. Sėk­mės. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Da­bar Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus pro­jek­tus pri­sta­tys Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė. Ir dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš, ma­ty­da­ma ek­ra­ną, no­riu pa­klaus­ti pir­mi­nin­ko. Yra dvi op­ci­jos: pa­si­sa­ky­mai ir klaus­ti. Pa­gal už­si­ra­šiu­sių­jų pa­var­des ma­tau, kad tik­riau­siai su­mai­šy­tos tos rub­ri­kos. Kad bū­tų aiš­ku­mas, ka­da klaus­ti, o ka­da pa­si­sa­ky­ti, pir­mi­nin­ke, su­re­gu­liuo­ki­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip čia ga­li­ma su­mai­šy­ti du žo­džius, tai yra „klaus­ti“ ir „pa­si­sa­ky­ti“. Tai la­bai aiš­kūs ir skir­tin­gi žan­rai. Pa­klaus­ti vi­si tu­rės ga­li­my­bę, nė­ra daug už­si­ra­šiu­sių­jų, jei­gu ­kas nors ne taip už­si­ra­šė, ga­li pa­si­tai­sy­ti. Pra­šau, prem­je­re.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi vi­si pui­kiai ži­no­me, kad ši se­si­ja yra trum­pes­nė, nei įpras­tai, tai Vy­riau­sy­bė ati­tin­ka­mai pa­gal tai mo­di­fi­ka­vo sa­vo pa­siū­ly­mus dėl tei­sės ak­tų pro­jek­tų, ku­riuos siū­lo Sei­mui svars­ty­ti. Ir to­kių tei­sės ak­tų pro­jek­tų pa­ke­tų per šią se­si­ją bus siū­lo­ma 55. Pa­ly­gi­ni­mui: nor­ma­lios to­kios, na, tra­di­ci­nio il­gio se­si­jos pa­siū­ly­mų są­ra­šas pa­pras­tai bū­da­vo apie 90 pa­ke­tų, tai ati­tin­ka­mai da­bar tas skai­čius yra ge­ro­kai su­ma­žin­tas ir į pa­siū­ly­mus yra įtrauk­ti tie tei­sės ak­tai, ku­rie Vy­riau­sy­bės jau yra pa­teik­ti Sei­mui. To­kių tei­sės ak­tų yra 57 % iš vi­so ši­to są­ra­šo, tai tik­rai la­bai di­de­lė da­lis. Tie pro­jek­tai yra įvai­rių sta­di­jų, jie ar­ba re­gist­ruo­ti Sei­me, ar­ba per­ėję pa­tei­ki­mą, o gal ir kai ku­rias ki­tas sta­di­jas yra per­ėję tie­siog tam, kad jų svars­ty­mai tęs­tų­si to­liau. Du pro­jek­tai Sei­mui bus pa­teik­ti po šios sa­vai­tės Vy­riau­sy­bės po­sė­džio. Ar­ti­miau­siu me­tu Vy­riau­sy­bė­je taip pat bus svars­to­mi aš­tuo­ni tei­sės ak­tų pa­ke­tai, ku­rie bus tei­kia­mi Sei­mui.

Pa­gal mė­ne­sius dar­bo­tvarkė pa­si­skirs­to taip, kad di­dži­ą­ją da­lį dar­bo­tvarkės – 4/5 – yra siū­lo­ma svars­ty­ti rug­sė­jo mė­ne­sį dėl to, kad ne­re­tu at­ve­ju tai yra tei­sės ak­tai, ku­rie jau yra per­ėję vie­ną ar ke­lias sta­di­jas anks­tes­nė­se se­si­jo­se, o li­ku­sią da­lį, la­biau­siai, aiš­ku, su­si­ju­sią su biu­dže­tu, tie­siog dėl tra­di­ci­nio lai­ko­tar­pio spa­lio mė­ne­sį. Taip pat yra trys įsta­ty­mų pro­jek­tai dėl tarp­tau­ti­nių su­tar­čių su Ru­si­ja ir Bal­ta­ru­si­ja, jas Vy­riau­sy­bė siū­lo de­non­suo­ti ir yra šiuo klau­si­mu krei­pu­sis į Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą. Jie yra nu­ro­dy­ti Vy­riau­sy­bės siū­ly­muo­se, bet, aiš­ku, Sei­mo ga­li­my­bės svars­ty­ti šiuos pro­jek­tus pri­klau­sys nuo to, ar ir ka­da Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas pa­teiks šioms su­tar­tims de­non­suo­ti rei­ka­lin­gus tei­sės ak­tus Sei­mui, ta­čiau Vy­riau­sy­bė tuos pa­siū­ly­mus į Sei­mo se­si­jos dar­bo­tvarkę yra įtrau­ku­si.

Ver­ti­nant pri­ori­te­tus ar­ba pa­gal ką bu­vo tei­kia­mi siū­ly­mai, tai, kaip aš ir mi­nė­jau, bu­vo pir­miau­sia siū­lo­ma to­liau svars­ty­ti tuos tei­sės ak­tus, ku­rie yra jau pra­dė­ti svars­ty­ti, taip pat mak­si­ma­liai pa­nai­kin­ti at­si­li­ki­mą de­ri­nant ir per­ke­liant Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus. Ir aš čia ga­liu pa­si­džiaug­ti, kad per šią ka­den­ci­ją mums iš­ties pa­vy­ko iš­tai­sy­ti ga­na daug vė­la­vi­mų, per­kel­ti ne­ma­žai tei­sės ak­tų ir iš­veng­ti sank­ci­jų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę. Ati­tin­ka­mai no­rė­tu­me per šią se­si­ją pa­baig­ti tuos tei­sės ak­tų pro­jek­tus, ku­rių su­de­ri­ni­mas yra sku­bes­nis. Aiš­ku, ru­duo yra biu­dže­ti­nis, biu­dže­ti­nis lai­kas, tai kaip ir vi­sa­da Vy­riau­sy­bė pa­teiks biu­dže­to pro­jek­tą, ku­ris pir­mą kar­tą bus tei­kia­mas tri­me­tis ir ku­rio pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ras pa­baigs ki­tas Sei­mas po rin­ki­mų.

Tarp te­ma­ti­nių pri­ori­te­tų tur­būt pa­mi­nė­čiau, kas jau ir bu­vo šian­dien ne kar­tą pa­mi­nė­ta, gy­ny­bą ir sau­gu­mą. Siū­ly­si­me grįž­ti dis­ku­tuo­ti dėl tei­sės ak­tų, ku­rie yra su­si­ję su sau­gu­mo klau­si­mais. Be ki­ta ko, tarp ini­cia­ty­vų iš­skir­čiau Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo ir to­liau siū­lo­me stip­rin­ti šią la­bai svar­bią or­ga­ni­za­ci­ją. Ka­dan­gi ap­skri­tai dėl sau­gu­mo klau­si­mų Sei­me su­ge­ba­me pa­siek­ti di­des­nį ar ma­žes­nį kon­sen­su­są daž­niau­siai, tai ti­kiuo­si, kad tai pa­vyks pa­da­ry­ti ir šią se­si­ją. Taip pat, ži­no­ma, svar­būs tei­sės ak­tai, dėl ku­rių dis­ku­si­jos ne­abe­joti­nai tę­sis, tai at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mi­nė re­for­ma, Miš­kų įsta­ty­mas, Paš­to įsta­ty­mas. Ten, ka­dan­gi yra nau­jos re­dak­ci­jos, daug pa­kei­ti­mų, tai tos dis­ku­si­jos tur­būt bus ir in­ten­sy­vios, ir il­ges­nės, ta­čiau mes tik­rai siū­lo­me, ne­pai­sant rin­ki­mų lai­ko­tar­pio, jas tęs­ti, taip pat ir dėl mo­kes­čių re­for­mos. Jei­gu Sei­mui pa­vyks ras­ti ke­lią ju­dė­ti pir­myn, tai taip ir da­ry­ti, jei­gu dis­ku­si­jos už­truks il­giau, vei­kiau­siai tuos klau­si­mus pe­rims bū­si­mas Sei­mas.

Iš nau­jai pla­nuo­ja­mų pa­teik­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų iš­skir­čiau pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­ma, jais bū­tų sie­kia­ma su­stip­rin­ti kau­pi­mo įren­gi­nių sau­lės ener­gi­jos elek­tri­nė­se ir vė­jo elek­tri­nė­se nau­do­ja­mos įran­gos ap­sau­gą tam, kad bū­tų iš­veng­ta grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui; Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­riuo bū­tų siū­lo­ma su­pap­ras­tin­ti ir at­pi­gin­ti var­to­to­jui būs­to pa­sko­lų re­fi­nan­sa­vi­mo pro­ce­są; Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­riais bū­tų tę­sia­mas pro­ble­mi­nių lo­šė­jų ap­sau­gos stip­ri­ni­mas ir siū­lo­ma ma­žin­ti ne­le­ga­lių lo­ši­mų pri­ei­na­mu­mą.

Taip pat, ži­no­ma, ne­ga­liu ne­pa­mi­nė­ti pen­si­jų II pa­ko­pos, dėl ku­rios po Kon­sti­tu­ci­nio Tei­s­mo spren­di­mo rei­ka­lin­gi tam tik­ri pa­kei­ti­mai. Kaip jūs pa­tys ma­to­te iš dis­ku­si­jos ir pa­tys to­se dis­ku­si­jo­se da­ly­vau­ja­te, tie pa­kei­ti­mai yra, kaip sa­ko­ma, nuo tvo­ros iki va­ka­ro. Kai kam atro­do, kad la­bai ge­ra min­tis leis­ti žmo­nėms iš­ei­ti iš II pa­ko­pos vi­siems ir tuoj pat ir taip pa­lik­ti rū­pes­tį dėl jų se­nat­vės gal ki­toms val­džioms, o gal ki­toms kar­toms. Ki­tiems at­ro­do, kad sis­te­mą svar­bu iš­lai­ky­ti tva­rią. Tą, be­je, šian­dien ir Pre­zi­den­to svei­ki­ni­me tur­būt gir­dė­jo­te. Čia ir yra sun­kiau­sias da­ly­kas su­de­rin­ti abu tiks­lus, kad bū­tų at­liep­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas, įver­tin­tos in­di­vi­du­a­lios ap­lin­ky­bės, bet taip pat ir už­tik­rin­tas sis­te­mos tva­ru­mas.

Ka­dan­gi įsta­ty­mų kei­ti­mais no­ri­ma ne tik spręs­ti klau­si­mus dėl at­ve­jų, kai lei­džia­ma pa­si­trauk­ti iš II pa­ko­pos prieš lai­ką, bet taip pat spręs­ti ir kai ku­riuos ki­tus klau­si­mus, ku­rie dau­ge­liui žmo­nių yra ak­tu­a­lūs ir ku­rie tu­ri bū­ti per­žiū­rė­ti, apie tai ne­se­niai įvy­ko dis­ku­si­ja Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, jo­je tra­di­ciš­kai nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, ta­čiau įver­ti­nu­si vi­sas tas nuo­mo­nes, ku­rios bu­vo iš­sa­ky­tos, Vy­riau­sy­bė, ma­nau, per ar­ti­miau­sias sa­vai­tes pa­rengs sa­vo siū­ly­mus ir pa­teiks juos Sei­mui.

Bū­tų ge­rai, kad ta dis­ku­si­ja bū­tų ra­cio­na­li ir mąs­to­ma ne tik apie tai, kaip yra ge­rai leis­ti žmo­nėms ­ko­kius nors spren­di­mus pri­im­ti da­bar sa­va­ran­kiš­kai per daug ne­gal­vo­jant apie sa­vo at­ei­tį, nes, kaip sa­ko­ma, po­li­ti­kai gal­vo­ja apie bū­si­mus rin­ki­mus, o ge­ri po­li­ti­kai gal­vo­ja apie bū­si­mas kar­tas. Lin­kiu vi­siems gal­vo­ti apie bū­si­mas kar­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar ga­li pa­si­sa­ky­ti frak­ci­jų at­sto­vai, jei­gu pa­gei­dau­ja. Ma­tau, T. To­mi­li­nas, De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ at­sto­vas, pri­sta­tys šios frak­ci­jos tei­ki­mus se­si­jai.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“ šiai se­si­jai tei­kia 35 įsta­ty­mų pro­jek­tus. Mes iš­gir­do­me Sei­mo Pir­mi­nin­kės kon­struk­ty­vu­mo kvie­ti­mą. Tie­są pa­sa­kius, prieš kiek­vie­ną se­si­ją maž­daug toks kvie­ti­mas yra įgar­si­na­mas, ta­čiau ši dau­gu­ma yra iš es­mės ne­įgy­ven­din­tų, ne­už­baig­tų re­for­mų ir stip­riai su­kel­tų lū­kes­čių dau­gu­ma.

Kiek te­ko ma­ty­ti iš dar­bų pro­gra­mos, mes ma­to­me nau­ją, pa­vyz­džiui, at­lie­kų re­for­mą, nors esa­me už­stri­gę su smar­kiai pa­vė­la­vu­siu Miš­kų įsta­ty­mu. Ma­tau pa­stan­gas jau tai­sy­ti ne­se­niai pras­tai įvyk­dy­tos vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos klai­das, ta­čiau ne­įgy­ven­din­ta mo­kes­čių re­for­ma aki­vaiz­džiai ne­su­da­rys prie­lai­dų iš es­mės pa­ko­re­guo­ti tą re­for­mą taip, kad al­gos di­dė­tų ne tik va­do­vams, bet ir vi­siems vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams. Tai­gi ma­ne, tie­są pa­sa­kius, nuo­šir­džiai ste­bi­na nuo­la­ti­nis kvie­ti­mas bū­ti kon­struk­ty­viems, kai iš dau­gu­mos daž­niau­siai opo­zi­ci­jos pro­jek­tų at­žvil­giu yra abe­jin­gu­mas, kai ku­rie pro­jek­tai yra įšal­dy­ti me­tų me­tus. Pa­mi­nė­siu tik ke­le­tą.

L. Ku­ku­rai­čio pro­jek­tas dėl kri­zi­nio nėš­tu­mo – tre­jus me­tus įšal­dy­tas, ne­vyks­ta jo­kių dis­ku­si­jų. Taip pat iš­anks­ti­nių pen­si­jų ko­rek­ci­jos, ku­rios la­bai rei­ka­lin­gos tam, kad žmo­nės ne­bū­tų skriau­džia­mi ir vi­są gy­ve­ni­mą ne­gau­tų su­ma­žin­tų pen­si­jų, – vėl įšal­dy­ta, įstri­gę ir ne­ju­da. Mes tuos pro­jek­tus su vil­ti­mi įtrau­kė­me į šios se­si­jos pro­gra­mą ti­kė­da­mie­si, kad bent jau ka­den­ci­jos pa­bai­go­je bus ­koks nors tas įgar­sin­tas kon­struk­ty­vu­mas.

Mes siū­lo­me įtei­sin­ti vi­sos die­nos mo­kyk­lą kaip at­ski­rą mo­kyk­los ti­pą su­da­rant prie­lai­das lanks­čiau or­ga­ni­zuo­ti ug­dy­mo pro­ce­są. Yra V. Tar­ga­ma­dzės ke­le­tas svar­bių švie­ti­mo pro­jek­tų. Taip pat siū­lo­me įsteig­ti Švie­ti­mo ta­ry­bą, siek­da­mi stip­rin­ti pi­lie­čių da­ly­va­vi­mą švie­ti­mo pro­ce­suo­se. Taip pat siū­lo­me grįž­ti prie Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, ku­ri vi­sai ne­se­niai už­drau­dė skir­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lį vals­ty­bės įstai­goms. No­ri­me, kad vis dėl­to švie­ti­mo įstai­goms ta da­lis bū­tų skir­ta, nes šis po­ky­tis la­bai stip­riai pa­vei­kė si­tu­a­ci­ją mo­kyk­lo­se, dar­že­liuo­se.

Mes ma­to­me Vy­riau­sy­bės ne­ryž­tin­gu­mą ir del­si­mą įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus, to­dėl mū­sų frak­ci­ja (L. Ku­ku­rai­tis, L. Na­gie­nė) ima­si ly­de­rys­tės ir siū­lo rim­tus po­ky­čius, ku­rie ati­tin­ka bū­tent Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą ir kar­tu grą­ži­na pa­trauk­lu­mą II pen­si­jų pa­ko­pai. Bū­tent to ir prem­je­rė no­ri, vi­si to no­ri­me, kad tas pa­trauk­lu­mas bū­tų. To­dėl rei­kia per­žiū­rė­ti gy­ven­to­jų fon­do iš­lai­das už lė­šų ad­mi­nist­ra­vi­mą. Iš tik­rų­jų tos iš­lai­dos tu­ri bū­ti ma­ži­na­mos. Rei­kia leis­ti žmo­nėms pa­si­im­ti iki vie­ne­rių me­tų atos­to­gas, ne­ri­bo­jant tų atos­to­gų skai­čiaus, nuo­lat, aiš­ku, pri­me­nant žmo­gui, kad ga­li­ma grįž­ti. Jei­gu vie­ną kar­tą žmo­gus at­si­sa­ko kaup­ti pen­si­ją II pa­ko­po­je, jam jo­kio pa­kar­to­ti­no au­to­ma­ti­nio įtrau­ki­mo ne­tu­rė­tų bū­ti. Jei­gu to ne­da­ro val­džia, tą siū­lo opo­zi­ci­ja.

Ši se­si­ja bus pa­ga­liau tas lai­kas, kai ga­lė­si­me iš­tai­sy­ti se­ną skriau­dą moks­lei­viams ir lei­si­me jiems su nuo­lai­da ke­liau­ti tarp mies­tų vie­šuo­ju trans­por­tu. Čia bu­vo ir Pre­zi­den­to, ir dau­gu­mos at­sto­vų ini­cia­ty­vos, ir mū­sų, kaip De­mok­ra­tų frak­ci­jos, pa­siū­ly­mai. Tur­būt rei­kia nu­sto­ti dis­ku­tuo­ti dėl, na, la­bai pla­čių nuo­lai­dų, bet kon­kre­čiai moks­lei­viams tą skriau­dą iš­tai­sy­ti rei­kia, nes la­bai keis­ta, kai stu­den­tai ke­liau­ja su nuo­lai­da, bet moks­lei­vių mes ne­ska­ti­na­me ke­liau­ti į mu­zie­jus, į Vil­nių ir pa­na­šiai.

R. Baš­kie­nės pa­stan­go­mis siū­lo­ma di­din­ti mak­si­ma­laus kom­pen­suo­ja­mo­jo dar­bo už­mo­kes­čio lu­bas vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­koms ap­skai­čiuo­ti nuo da­bar­ti­nių 2 VDU iki 2,5 VDU. La­bai svar­bu, kad šiek tiek di­des­nes pa­ja­mas gau­nan­tys tė­vai bū­tų su­in­te­re­suo­ti im­ti vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gas, gim­dy­ti vai­kus ir ne­bū­tų taip stip­riai nu­skriaus­ti, nes stip­ri vi­du­ri­nė kla­sė, so­cia­liai sau­gios šei­mos yra, na, vi­sos mū­sų po­li­ti­kos pa­grin­das ir tiks­las.

Tę­sis dis­ku­si­ja dėl už­im­tu­mo, ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo, Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sų, ku­rias aš pa­tei­kiau. No­rė­čiau, kad mes grįž­tu­me prie sun­kiau­siai dir­ban­čių žmo­nių, tai yra pa­mai­ni­nį dar­bą, su­mi­nio dar­bo lai­ko ap­skai­tos re­ži­mu dir­ban­čių žmo­nių. Jie iš tik­rų­jų per­si­dir­ba, jiems yra ne­į­skai­to­mi virš­va­lan­džiai, jie yra iš­nau­do­ja­mi dar­be. Mes pri­va­lo­me da­ry­ti po­ky­čius čia. Taip pat rei­kia at­ski­ro dė­me­sio be­dar­biams, vy­res­nio am­žiaus be­dar­biams ir jų so­cia­li­nėms ga­ran­ti­joms.

Na, tie­są pa­sa­kius, Lie­tu­va yra pa­var­gu­si nuo įvai­riau­sių ver­ty­bi­nių ka­rų, to­dėl bent prieš rin­ki­mus tu­ri­me grą­žin­ti vals­ty­bės val­dy­mą į ra­my­bės ir pro­fe­sio­na­lu­mo bū­se­ną. Gal­būt nai­vu, kad prieš rin­ki­mus tai pa­vyks, bet vis dėl­to mes, kaip de­mok­ra­tai, kaip De­mok­ra­tų są­jun­ga „Var­dan Lie­tu­vos“, mū­sų frak­ci­ja lin­ki Sei­mui bū­tent to­kios rin­ki­mų nuo­tai­kos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos tei­ki­mus pri­sta­tys Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ši dar­bų pro­gra­ma to­kia sim­bo­li­nė, pas­ku­ti­nė šios ka­den­ci­jos. No­ri ne­no­ri, rei­kia pri­si­min­ti vi­są šią ka­den­ci­ją, kaip val­dan­tie­ji val­dė Lie­tu­vą, ką jie da­rė ir kaip jie pla­nuo­ja, ko­kių dar­bų im­tis bai­gian­tis pas­ku­ti­nei ru­dens se­si­jai. Iš tik­rų­jų tin­ka, la­bai ge­ras yra po­sa­kis, kad blo­gam šo­kė­jui ir ba­tai mai­šo. Tai ir šiuo at­ve­ju la­bai ge­rai at­si­me­nu prem­je­rės ža­džius, ko­dėl ne­pa­nau­do­jo­te eu­ro­pi­nių pi­ni­gų, pa­tys su­pla­nuo­ja­te pa­nau­do­ti virš 3,5 mlrd., fak­tas – tik 1 mlrd. Prem­je­rė ge­rai at­sa­kė, per daug pi­ni­gų. Va­di­na­si, mo­kes­čius leng­viau di­din­ti, ne­gu pa­nau­do­ti eu­ro­pi­nius pi­ni­gus.

Grįž­ki­me į 2020 me­tus, ru­duo, vals­tie­čių Vy­riau­sy­bė į Sei­mą at­ne­šė biu­dže­tą. Te­nai jau bu­vo pa­da­ry­tas DNR pla­nas dėl RRF’o lė­šų pa­nau­do­ji­mo. Ir į 2021 me­tų biu­dže­tą jau bu­vo įtrauk­ta be­veik 1 mlrd. RRF’o lė­šų, kad 2021 me­tais jau ga­lė­jo­me pa­nau­do­ti tiek pi­ni­gų. Ką pa­da­rė val­dan­tie­ji? Su­grio­vė tą pla­ną. Ži­no­ma, yra ge­ras po­sa­kis: griau­ti leng­viau nei sta­ty­ti, di­de­lio pro­to ir ga­bu­mų ne­rei­kia. Su­grio­vė. Ta­da net­gi ver­slas per dis­ku­si­jas klau­sia: ko­dėl jūs griau­na­te tai, kas su­kur­ta, o ne ko­re­guo­ja­te tai, kas jau pa­da­ry­ta? Nes ko­rek­ci­jas yra leng­viau da­ry­ti, ne­gu nau­ją pla­ną pa­da­ry­ti. Sa­kė­, mes ži­no­me, ne­aiš­kin­ki­te, ži­no­me, kaip pa­da­ry­ti. Tai 2021 me­tais ga­vo­me tik 160 mln. iš to mi­li­jar­do.

Ei­na­me to­liau. Ta­da Eu­ro­pa pa­klau­sia: pa­ro­dy­ki­te tą sa­vo nau­ją gra­žų pla­ną. Pa­ro­dė, įki­šo mo­kes­čių re­for­mą, ku­riai ne­pri­ta­rė net ko­a­li­ci­jos part­ne­riai – nei li­be­ra­lai, nei lais­vie­čiai. Ta­da ban­dė pra­stum­ti per Sei­mą, ne­pa­ė­jo. Da­bar žiū­ri­me į dar­bų pro­gra­mą, vėl įkiš­ta mo­kes­čių re­for­ma. Tik man da­bar klau­si­mas: tai vie­na re­for­ma gu­li Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to stal­čiuo­se, už ku­rią nė­ra bal­suo­jan­čių ir no­rin­čių už ją bal­suo­ti, tai ar Vy­riau­sy­bė pla­nuo­ja ką nors gra­žaus ir nau­jo at­neš­ti? Tur­būt ne. Aiš­ku, nu­si­mes­ti nuo sa­vęs yra leng­viau. Tai vat, į tuos dar­bus kai žiū­ri, tai su­pran­ti, kad šie po­li­ti­kai, kaip sa­kant, ne­vyk­do net­gi sa­vo pla­no, tai ką jau kal­bė­ti apie ki­tus dar­bus.

Ir dar bu­vo vie­na įdo­my­bė. 2020 me­tų biu­dže­te, at­neš­ta­me vals­tie­čių, ne­mo­ka­mam aukš­ta­jam moks­lui bu­vo skir­ta dvi­gu­bai dau­giau pi­ni­gų, ne 12,5 mln. o 25 mln. Tam da­ly­kui su­grą­žin­tų biu­dže­tų kon­ser­va­to­rių, li­be­ra­lų ir kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė, kad bū­tų dvi­gu­bai di­des­nė su­ma. Va­di­na­si, vi­si jau­nuo­liai, ku­rie mo­ko­si aukš­ta­ja­me moks­le, jau 2021 me­tais tu­rė­jo gau­ti ne­mo­ka­mą aukš­tą­jį moks­lą, nes skir­ta dvi­gu­bai dau­giau pi­ni­gų. Tai ką jie pa­da­rė? Nu­si­ženg­da­mi įsta­ty­mui, dvi­gu­bai pa­di­di­no įkai­nį, kad stu­den­tai ne­gau­tų ne­mo­ka­mo aukš­to­jo moks­lo. Mie­li stu­den­tai, ku­rie stu­di­juo­ja­te ir mo­ka­te už aukš­tą­jį moks­lą, at­si­min­ki­te, kad li­be­ral­kon­ser­va­to­riai iš jū­sų pa­vo­gė ne­mo­ka­mą aukš­tą­jį moks­lą, ir jie tai pui­kiai da­ro ir to­liau. Čia nė­ra pa­vyz­dys, kad nė­ra pi­ni­gų, pi­ni­gų yra, tik­tai ko­kie pri­ori­te­tai ir ko­kie tiks­lai. Bet, ži­no­ma, jie va­do­vau­ja­si lo­gi­ka, kad tam­sią tau­tą leng­viau val­dy­ti, tą ir da­ro. Tai dar­bai už juos kal­ba.

Da­bar pa­žiū­rė­ki­me į ki­tus jų nu­veik­tus dar­bus per tą ka­den­ci­ją. At­ei­na Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rė į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, į par­la­men­ti­nę kon­tro­lę ir sa­ko, prieš dve­jus me­tus, Lie­tu­vos eko­no­mi­kai trūks­ta 5 mlrd. pa­sko­lų, tiek trūks­ta eko­no­mi­kai, dūs­ta eko­no­mi­ka, nes nė­ra fi­nan­sų, nė­ra pri­ei­gos prie ka­pi­ta­lo. Ta­da klau­sia­me: tai ka­da pla­nuo­ja­te tai da­ry­ti?

Da­bar pri­si­min­ki­me, iš RRF’o lė­šų be­veik 2,5 mlrd. yra pa­sko­li­nė da­lis, mes ga­li­me juos pa­si­sko­lin­ti ir sko­lin­ti sa­vo eko­no­mi­kai, ver­slui, kam rei­kia. Tai jie pa­gal­vo­jo ir sky­rė tik 1 mlrd., tą 1 mlrd. ver­slas su­val­gė per sa­vai­tę. Toks yra fi­nan­si­nis ba­das. Mes tu­ri­me INVEGA’ą. Ta­da klau­siu mi­nist­rės: tai kiek INVEGA’ai di­din­si­te li­mi­tus? Nes INVEGA’ai da­bar yra su­pan­čio­tos ko­jos, kaip ar­kliui, kad grei­tai ne­pa­bėg­tų, kad ga­lė­tų tik šliauž­ti. Li­mi­tus pa­di­di­no net­gi 160 mln., o rei­kia 2–3 mlrd. ma­žiau­siai. Va­di­na­si, tu­ri są­ly­gas, tu­ri ga­li­my­bių, bet ne­da­ro. Ko­dėl, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je yra vals­ty­bi­nis ban­kas, ku­ris už­ima 30 % rin­kos, ir jie tai da­ro, sko­li­na ver­slui tą, ką rei­kia.

2020 me­tais Sei­mas pri­ėmė nu­ta­ri­mą, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri kur­ti vals­ty­bi­nį ban­ką. Tas nu­ta­ri­mas ne­at­šauk­tas, jis ga­lio­ja šiai Vy­riau­sy­bei. Ši Vy­riau­sy­bė per ket­ve­rius me­tus tą tu­rė­jo pa­da­ry­ti. Jei­gu ne­no­rė­jo da­ry­ti, ga­lė­jo at­šauk­ti tą nu­ta­ri­mą, at­neš­ti čia, į Sei­mą, at­šauk­ti ir taip iš­si­lais­vin­ti nuo įsta­ty­mo. Ką įpa­rei­go­ja da­ry­ti, ne­da­rė. Tai tie vi­si dar­bai ro­do, ką šie po­li­ti­kai da­ro ir koks jų pa­grin­di­nis tiks­las, ir ku­riuo ke­liu jie eis. Nes tie dar­bai vis­ką pa­ro­do. Na, kaip sa­ko­ma, ne žo­džiais, o dar­bais li­be­ral­kon­ser­va­to­riai tė­vy­nę my­li. Tai ir įver­tin­ki­te, ką jie da­ro. Ir vi­si tie me­lai, kad Eu­ro­pa lie­pia da­ry­ti mo­kes­čių re­for­mą. Na, ne­lie­pia ji jo­kios re­for­mos da­ry­ti. Pa­tys su­si­kū­rė­te to­kį pla­ną, jam ko­le­gos ne­pri­ta­rė, ir pa­tys jo ne­įgy­ven­di­no­te. Na, tai ką, na, ne­vy­kė­liai yra ne­vy­kė­liai.

PIRMININKAS. R. Bud­ber­gy­tė pri­sta­tys So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos tei­ki­mą dėl dar­bų pro­gra­mos.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Mie­li ko­le­gos, aš la­bai ti­kiuo­si, kad mes dar to­je pas­ku­ti­nė­je mū­sų šios ka­den­ci­jos Sei­mo se­si­jo­je tik­rai ga­lė­si­me pri­im­ti ne vie­ną spren­di­mą, ku­ris ga­li pri­si­dė­ti prie gy­ve­ni­mo ge­rė­ji­mo. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tu­ri­me tik­rai to­je pro­gra­mo­je, ku­rią šian­dien svars­to­me, pro­jek­tų, ku­rie ga­li pa­ge­rin­ti gy­ve­ni­mą Lie­tu­vo­je.

Tie tei­kia­mi pro­jek­tai yra re­gist­ruo­ti dau­giau opo­zi­ci­jos at­sto­vų ne­gu Vy­riau­sy­bės at­sto­vų. Be jo­kios abe­jo­nės, ne­no­riu nu­ver­tin­ti ir Vy­riau­sy­bės pa­stan­gų ir dar­bų, ta­čiau, be­si­bai­giant ket­vir­tiems mū­sų ben­dro dar­bo me­tams, ga­liu tik­tai kon­sta­tuo­ti ir, ma­tyt, teks dar kar­tą kon­sta­tuo­ti, kad kai at­eis opo­zi­ci­jos pro­jek­tai (va, jau ma­no ko­le­gos apie juos pa­si­sa­kė, ir mū­sų da­bar pa­mi­nė­siu, ko­kie pro­jek­tai), jo­kio pa­lai­ky­mo, jo­kio Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mo mes ne­su­lauk­si­me. O opo­zi­ci­ja tik­rai, ma­no aki­mis žiū­rint, dir­bo, kaip sa­ko­ma, la­bai ko­le­giš­kai ir la­bai kon­struk­ty­viai, la­bai at­sa­kin­gai vi­są ši­tą lai­ką, kad pro­jek­tai, ku­rie yra svar­būs Lie­tu­vai, svar­būs žmo­nėms, svar­būs, kad mū­sų eko­no­mi­ka ju­dė­tų, kad mes bū­tu­me sau­gūs, gy­ny­bos klau­si­mais… Mes vi­są lai­ką su­ge­bė­jo­me pa­min­ti sa­vo ko­kias nors po­li­ti­nes opo­na­vi­mo am­bi­ci­jas ir bū­ti kon­struk­ty­vūs.

Aš pa­lin­kė­čiau mums ši­to­je se­si­jo­je tu­rė­ti dau­giau su­si­klau­sy­mo ir su­pras­ti, kad kai ku­rie klau­si­mai tik­rai yra Lie­tu­vai la­bai svar­būs. Aš la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad vis tiek tu­riu pra­dė­ti kal­bė­ti nuo to, ko ši Vy­riau­sy­bė taip ir ne­su­ge­bė­jo pa­da­ry­ti per tuos me­tus. Pir­miau­sia tai mais­to pro­duk­tų kai­nų pa­ža­bo­ji­mas. Re­gist­ruo­tas ir vie­nas opo­zi­ci­jos frak­ci­jos pro­jek­tas, ki­tas opo­zi­ci­jos frak­ci­jos pro­jek­tas, ku­riuo­se bu­vo siū­lo­ma PVM leng­va­ta mais­to pro­duk­tams, kad bū­tų su­ma­žin­ta… jie ne­su­lau­kė jo­kio dė­me­sio, jo­kio pri­ta­ri­mo. Ir bu­vo kal­ba­ma tik­tai skai­čių kal­ba.

Tai iš tie­sų ne­pa­gar­ba mū­sų žmo­nėms. Go­du­mo in­flia­ci­ja Lie­tu­vo­je yra tiek įsi­ga­lė­ju­si, kad jau iš tie­sų šian­die­ną tie ne­pa­da­ry­ti dar­bai, ku­rių ne­pa­da­rė Vy­riau­sy­bė nie­ko ne­da­ry­da­ma ko­vo­je su tuo, kad stam­bie­siems pre­ky­bi­nin­kams su­da­ry­tų sun­kes­nes są­ly­gas, kaip sa­ko­ma, už­si­dirb­ti pel­nus, na, tik­rai yra gė­din­ga dė­mė. Tik­riau­siai ten­ka ap­gai­les­tau­ti, bet mums teks im­ti pa­vyz­dį net iš Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, kur 24 vals­ti­jos jau įsi­ve­dė tam tik­rus ap­ri­bo­ji­mus, kad ne­bū­tų kai­nos… pa­si­nau­do­jant pa­siū­la ir pa­klau­sa sie­kia­ma tam tik­rų virš­pel­nių, ku­rių, aš ne­abe­jo­ju, kad mū­sų ša­ly­je tik­riau­siai, jei­gu bū­tų at­lik­tas ob­jek­ty­vus, iš­sa­mus ši­tos go­du­mo in­flia­ci­jos ty­ri­mas, mes ir­gi nu­sta­ty­tu­me ne vie­ną at­ve­jį, kai kai­nos taip dras­tiš­kai ky­la, o, de­ja, al­gos ir pen­si­jos tik­rai ne­pa­sie­kia to­kio ly­gio, kaip ši­ta go­du­mo in­flia­ci­ja.

Apie vie­šų­jų pa­slau­gų nu­to­li­mą, apie tai, kad pa­slau­gos ta­po dar la­biau ne­pri­ei­na­mos, kad ta va­di­na­mo­ji pri­chva­ti­za­ci­ja vy­ko ir vyks, tik­rai ne­no­riu plės­tis ir kal­bė­ti. No­riu tik­rai at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ko mes la­bai ti­kė­tu­mės, ką Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų iš­girs­ti, ką siū­lo bent jau So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja. Tai, man at­ro­do, yra tik­rai la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas – šil­dy­mo PVM leng­va­ta. Iš tie­sų, kai mes kal­ba­me apie tai, tai pa­na­šu, kad kon­ser­va­to­riams at­ro­do, kad Lie­tu­vo­je vi­si ta­po to­kie tur­tin­gi, jog iš es­mės to­kios leng­va­tos ne­be­rei­kia mums tu­rė­ti. Man at­ro­do, ar­tė­jan­tis šil­dy­mo se­zo­nas įpa­rei­go­ja mus su­telk­ti pa­stan­gas ir pri­im­ti pa­tai­są, kad mes ga­lė­tu­me pa­siū­ly­ti žmo­nėms tu­rė­ti PVM leng­va­tą šil­dy­mui.

So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja yra įre­gist­ra­vu­si ir opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje tik­rai siū­lys II pa­ko­pos pen­si­jų kau­pi­mo pa­tai­sas. Mū­sų siū­ly­mai, ma­no su­pra­ti­mu, yra tik­rai ge­res­ni ne­gu tie, ku­rie tei­kia­mi Vy­riau­sy­bės.

Taip pat so­cial­de­mok­ra­tai yra įre­gist­ra­vę Vai­kų iš­lai­ky­mo iš­mo­kų įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­ria siū­lo pa­di­din­ti ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos dy­dį. Dėl to iš­mo­ka vai­kui ga­lė­tų pa­di­dė­ti iki 176 eu­rų. No­riu tie­siog pri­min­ti: vai­kų skur­das Lie­tu­vo­je šian­die­ną sie­kia 17 %. Tai yra bai­sūs skai­čiai.

Taip pat esa­me įre­gist­ra­vę pa­tai­są, kad ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams ne­bū­tų leis­ta stab­dy­ti tų au­to­mo­bi­lių, kaip sa­ko­ma, dras­tiš­kai elg­tis. Mū­sų žmo­nės la­biau­siai nuo­gąs­tau­ja dėl ko, kad ga­li taip at­si­tik­ti ir pa­im­ti. Ma­nau, gal ben­dro­mis pa­stan­go­mis to­kią pa­tai­są vėl­gi pa­vyks pri­im­ti. Jos la­bai lau­kia Lie­tu­vos žmo­nės, aš tai ži­nau. Gal­vo­ju, gal ir val­dan­tie­ji taip pat tu­rė­tų tu­rė­ti blai­vaus pro­to ir su­pras­tų, kad rei­kia tam pri­tar­ti.

Mes siū­lo­me dvi­gu­bai pa­di­din­ti ir lai­do­ji­mo pa­šal­pos dy­dį. Lai­do­ji­mo pa­šal­pa siek­tų 880 eu­rų. Na, gal to­kie pa­grin­di­niai tie mū­sų siū­ly­mai.

Aš pa­ti esu įre­gist­ra­vu­si to­kį ga­na įdo­mų pro­jek­tą – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­są, kad bū­tų įtvir­tin­ta tei­sė mū­sų žmo­nėms gau­ti tam tik­ras ma­lo­nės kruo­pas iš stam­bių­jų pre­ky­bi­nin­kų. Kai ap­si­tar­nau­ja sa­vi­tar­nos ka­so­se, žmo­nės pa­tys dir­ba už ka­si­nin­kus. Stam­bie­ji pre­ky­bos tin­klai (at­krei­piu dė­me­sį) ga­lė­tų su­teik­ti tą ma­lo­nę, gal­būt no­rė­tų sa­vo di­džiu­liais pel­nais pa­si­da­lin­ti su dir­ban­čiais var­to­to­jais – pir­kė­jais, dir­ban­čiais vie­toj ka­si­nin­kų.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, lai­kas.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Tie­siog lin­kiu mums vi­siems san­tar­vės, sėk­mės ir su­si­klau­sy­mo šio­je sun­kio­je pas­ku­ti­nė­je se­si­jo­je.

PIRMININKAS. Kas pa­gei­da­vo pa­si­sa­ky­ti, pa­si­sa­kė.

Da­bar per­ei­si­me prie klau­si­mų ir at­sa­ky­mų. Pra­džio­je gal­būt prem­je­rė no­rė­tų at­sa­ky­ti, nes čia klau­si­mai ir prie­kaiš­tai jau nu­skam­bė­jo kai ku­riuo­se pa­si­sa­ky­muo­se. Jei­gu pa­gei­dau­ja­te. Tuo­met klau­si­mai ei­lės tvar­ka. D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Į šios se­si­jos dar­bų pla­ną ma­no siū­ly­mu įtrauk­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3367(2). Ja­me siū­lo­ma leng­va­ti­nį 5 % pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ta­ri­fą tai­ky­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je par­duo­da­miems vai­siams, dar­žo­vėms ir uo­goms. Šis įsta­ty­mas pa­tei­ki­mo sta­di­ją per­ėjo ko­vo 28 die­ną. Ba­lan­džio 30 die­ną tu­rė­jo bū­ti gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Bir­že­lio mė­ne­sį mes tu­rė­jo­me Sei­me jį svars­ty­ti. Pra­ėjo 163 die­nos. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos nė­ra.

Ko­kią da­ro­me iš­va­dą? Čia tik­riau­siai rei­kia pa­ci­tuo­ti ko­le­gą Val­de­ma­rą, la­bai stip­riai pa­si­sa­kiu­sį, kaip mes Lie­tu­vo­je el­gia­mės su svei­ka­ta. Ar rei­kia tuos žo­džius čia kar­to­ti, ar ga­li­me gau­ti ko­kį nors re­a­lų at­sa­ky­mą, ko­dėl taip yra slo­pi­na­mi įsta­ty­mai, skir­ti žmo­nių svei­ka­tai stip­rin­ti ir pa­lai­ky­ti? Ačiū.

PIRMININKAS. Jūs pa­sa­ky­ki­te, kie­no klau­sia­te. (Bal­sas sa­lė­je)

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Mū­sų Vy­riau­sy­bės pa­si­rin­ki­mas vi­suo­met bu­vo žmo­nių pa­ja­mų di­di­ni­mas. Jos au­go ge­ro­kai la­biau, ne­gu au­go in­flia­ci­ja. Tai reiš­kia, kad re­a­lūs at­ly­gi­ni­mai Lie­tu­vo­je au­go žen­kliau­siai EBPO. Tai yra ma­to­ma iš ben­dro­sios sta­tis­ti­kos, to­dėl įper­ka­mu­mas jū­sų įvar­din­tų pre­kių šiuo lai­ko­tar­piu iš­au­go, o jū­sų pa­teik­tas įsta­ty­mas ma­žin­tų vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas ir, ma­tyt, ne­spręs­tų tos pro­ble­mos, ku­rią jūs siū­lo­te iš­spręs­ti. Vis­gi žmo­nių pa­ja­mų au­gi­mas už­tik­ri­na, kad tų pre­kių įper­ka­mu­mas aug­tų žen­kliau. Vy­riau­sy­bės iš­va­da bus pa­reng­ta ir ga­lė­si­te svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ma­no klau­si­mas ir Sei­mo Pir­mi­nin­kei, ir, grei­čiau­siai, fi­nan­sų mi­nist­rei. Į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą įtrauk­ti mo­kes­ti­niai pro­jek­tai, dėl ku­rių nė­ra su­ta­ri­mo nei val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, nei jie su­lau­kė pri­ta­ri­mo Sei­me, bet jie yra mo­kes­ti­nės re­for­mos da­lis ir ta­po tais spąs­tais ben­dram Lie­tu­vos sie­kiui įlie­ti į sa­vo eko­no­mi­ką RRF’o lė­šas. Bū­tent tie įsi­pa­rei­go­ji­mai pri­im­ti ši­tos val­dan­čio­sios dau­gu­mos ko­a­li­ci­jos su­tar­ty­je, pa­kei­čiant „Nau­jos kar­tos Lie­tu­vos“ pro­gra­mą į sa­vo pro­gra­mą. Tai aš no­riu pa­klaus­ti Pir­mi­nin­kės: ar tie mo­kes­ti­niai pro­jek­tai tie­siog toks po­li­ti­nis žiop­lu­mas ir ne­ap­gal­vo­tas veiks­mas – ką tu­rė­jo­me, tą ir su­dė­jo­me į pro­gra­mą, kas li­kę ne­ap­svars­ty­ta iki ga­lo, ir ne­ke­ti­na­me jų svars­ty­ti, ar tai prag­ma­tiš­kas gud­ra­vi­mas prieš Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją tei­kiant mo­kė­ji­mus ir sie­kiant vis dėl­to gau­ti mi­li­jo­ni­nes RRF’o lė­šas, ku­rias dėl jū­sų veiks­mų re­a­liai Lie­tu­va ga­li pra­ras­ti? Ir ar tik­rai bus tę­sia­mas tų mo­kes­čių įve­di­mo ši­to­je se­si­jo­je dar­bo­tvarkės tiks­las, ar vis dėl­to ko­kie nors ki­ti mo­ty­vai su­ra­šy­ti juos į dar­bų pro­gra­mą?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma Vy­riau­sy­bės tei­kia­mi pro­jek­tai pa­ten­ka į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Tai nė­ra koks nors ypa­tin­gai ap­tar­tas ko­a­li­ci­jo­je rei­ka­las, tai yra se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­va. Tai pir­ma.

An­tra, jei jūs klau­sia­te ma­nęs, kon­kre­čiai ma­nęs, ar rei­kia dar es­mi­nių ko­kių nors mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų šio­je ka­den­ci­jo­je, sa­ky­čiau, kad jau ne­be, ta­čiau yra ne­baig­tų dar­bų, ku­riuos tik­rai rei­kė­tų pa­baig­ti, pa­vyz­džiui, pa­di­din­ti PVM mo­kė­to­jo kar­te­lę, tai ir­gi pa­ten­ka į są­ra­šą mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų. Ma­nau, kad tik­rai dar tu­rė­si­me ką svars­ty­ti ir iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Bū­tų be ga­lo keis­ta, jei­gu Vy­riau­sy­bė, ku­ri pa­tei­kė Sei­mui įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie nė­ra Sei­mo at­mes­ti ar kaip nors ki­taip jų svars­ty­mas nė­ra baig­tas, kaž­kaip im­tų ir at­si­sa­ky­tų, kad tie pro­jek­tai bū­tų to­liau svars­to­mi. Nie­kas tik­rai ne­tu­ri jo­kio kon­kre­taus lū­kes­čio dėl ko­kio nors re­zul­ta­to ko­kią nors kon­kre­čią da­tą, bet ko­dėl Sei­mas ne­ga­lė­tų to­liau tęs­ti dis­ku­si­jų, ypač kai da­bar rin­ki­mų de­ba­tuo­se ne iš vie­nos po­li­ti­nės jė­gos gir­dė­ti apie tai, kaip tik mus iš­rin­ki­te ir mo­kes­čių re­for­ma bus? Tai gal ne­rei­kia kan­kin­tis iki tų rin­ki­mų pa­bai­gos? Jei­gu yra kur nors ko­kie nors spren­di­mai, dėl ku­rių ga­li­ma ras­ti kon­sen­su­są, tai tą kon­sen­su­są ga­li­ma ras­ti grei­čiau, juo­ba kad daug pro­ble­mų mo­kes­čių sis­te­mo­je, ma­nau, žmo­nės ma­to ga­na aki­vaiz­džiai, to­dėl ne­aiš­ku, ko­dėl ta dis­ku­si­ja ne­ga­lė­tų tęs­tis. Kad ji bus bū­ti­nai re­zul­ta­ty­vi, ne­bū­ti­nai taip, kaip ne­bu­vo pra­ėju­sio­je se­si­jo­je, už­pra­ė­ju­sio­je se­si­jo­je, bet vi­sa­da Vy­riau­sy­bė siū­lė šiuos klau­si­mus į se­si­jos dar­bo­tvarkę ir nie­ka­da šiaip ar taip jums toks klau­si­mas ne­ki­lo, o va štai da­bar ėmė ir ki­lo.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, tarp pri­ori­te­tų ne­iš­gir­dau, ta­čiau šį šil­dy­mo se­zo­ną bai­gia­si dve­jus me­tus ga­lio­jęs nu­li­nis pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis, tai­ky­tas cen­tri­niam šil­dy­mui, to­dėl gy­ven­to­jai vėl tu­rės mo­kė­ti 9 % ir tai ne­iš­ven­gia­mai pa­di­dins jų iš­lai­das. Pri­pa­žin­ki­me, kad per ket­ve­rius šios ka­den­ci­jos me­tus jums ne­pa­vy­ko pa­da­ry­ti ko nors nau­din­go Lie­tu­vai, tai gal bent jau bai­gian­tis ka­den­ci­jai bū­ti­na bū­tų pri­im­ti to­kį įsta­ty­mą? Ir at­kreip­siu dė­me­sį, kad tai nė­ra iš­gy­ve­ni­mo ar pra­ban­gos da­ly­kas, kom­pen­sa­ci­jas tik­rai ne vi­si gau­na ir ne vi­siems jos pri­klau­so. Be­je, ne vi­si tu­ri ir an­trą būs­tą Grai­ki­jos sa­lo­se. Ar ma­no­te, kad tai ne­ak­tu­a­lu ir jums ne­su­pran­ta­ma?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­ži­nau, kiek jūs būs­tų tu­ri­te ir ko­kio­se sa­lo­se ar dar kur, man tai, tie­są sa­kant, yra vi­sai ne­įdo­mu. Bet aš tik­rai ži­nau, kad šil­dy­mo kai­nos nuo to se­zo­no, ka­da ši­ta leng­va­ta bu­vo nu­sta­ty­ta dve­jiems me­tams dėl di­džiu­lio kai­nų šo­ko, tik­rai yra pa­si­kei­tu­sios. Jūs gal­būt kar­tais nu­ei­ki­te į VERT’o pus­la­pį, pa­žiū­rė­ki­te, jie kiek­vie­ną mė­ne­sį skel­bia šil­dy­mo kai­nas. Tik­rai mes jau vi­siš­kai pa­jė­gūs grįž­ti prie tos sis­te­mos, ku­rią tu­rė­jo­me iki kai­nų šo­ko, ka­da kom­pen­sa­ci­jos bu­vo tei­kia­mos tiems žmo­nėms, ku­riems rei­ka­lin­ga pa­pil­do­ma pa­ra­ma, o vi­siems ki­tiems gy­ven­to­jams bu­vo tai­ko­mas leng­va­ti­nis, aš dar kar­tą pa­brė­šiu, 9 % pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis. Be­je, dėl ši­tos leng­va­tos ir­gi yra įvai­rių dis­ku­si­jų, nes to­kią leng­va­tą gau­na­te gal­būt ir jūs, jei­gu tu­ri­te bu­tą dau­gia­bu­ty­je, ir ki­ti žmo­nės, ku­rie ga­li šil­dy­mo są­skai­tą ap­si­mo­kė­ti, o vals­ty­bės biu­dže­tas ne­ten­ka da­lies pa­ja­mų, ku­rias ga­lė­tų skir­ti so­cia­li­nėms pro­gra­moms. Bet ta iš­ly­ga, ku­ri bu­vo nu­sta­ty­ta dve­jiems me­tams, bai­gė­si ba­lan­džio mė­ne­sį ir, prog­no­zuo­jant da­bar­ti­nes ši­lu­mos kai­nas, tik­rai nė­ra jo­kio pa­grin­do sa­ky­ti, kad si­tu­a­ci­ja yra eks­tre­ma­li. So­cia­li­nės pa­ra­mos sis­te­ma yra ir iš­plės­ta, ir su­pap­ras­tin­ta, nes in­dek­suo­ti vi­si dy­džiai, nuo ku­rių pri­klau­so so­cia­li­nė pa­ra­ma, su­pap­ras­tin­tas pra­šy­mų tei­ki­mas, pats pro­ce­sas pa­da­ry­tas daug pa­to­ges­nis žmo­nėms, ku­riems rei­kia pa­ra­mos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­tas ir per­skirs­ty­mas per BVP yra ne­di­de­lis, to­dėl mes ne­ga­li­me sau leis­ti pra­ban­gos dėl ne­taik­lių pa­ra­mos prie­mo­nių.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji prem­je­rė taip gra­žiai pa­šne­kė­jo apie pa­li­ki­mą at­ei­ties kar­toms. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­mai Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Ne vie­nas Sei­mo Pir­mi­nin­kas, su ku­riuo dir­bau, ­ką nors sten­gė­si pa­lik­ti. Pa­vyz­džiui, puo­se­lė­da­mas Sei­mo in­fra­struk­tū­rą, V. Mun­tia­nas per­sta­tė šiuos II rū­mus ir Sei­mo na­riai pa­ga­liau iš­vy­do die­nos švie­są. A. Pau­laus­kas su­si­grą­ži­no iš olan­dų įmo­nės, fik­ty­vios įmo­nės, gra­žų skly­pą dėl Sei­mo plėt­ros, kur bu­vo pla­nuo­ja­ma per­kel­ti Sei­mo vieš­bu­tį, gal­būt ir pa­čius ga­ra­žus, ir taip to­liau. Tai, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jūs to­kią gra­žią šyp­se­nė­lę nu­tai­siu­si ir su­sita­ru­si po ki­li­mu su Vil­niaus mies­to me­ru tie­siog api­plė­šė­te Sei­mą. Pri­si­pa­žin­ki­te, ir tai bus vie­nin­te­lis tur­būt jū­sų ryš­kiau­sias dar­bas ir pa­li­ki­mas, ir vi­sam lai­kui už­kirs­ta ga­li­my­bė Sei­mo plėt­rai, jo in­fra­struk­tū­rai.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ko­le­ga, aš ne kar­tą esu at­sa­kiu­si į jū­sų vi­siš­kai ne­pa­grįs­tus klau­si­mus ir kal­ti­ni­mus dėl šios Sei­mo aikš­te­lės, ku­ri, ma­no as­me­ni­niu ver­ti­ni­mu, jau at­ro­do kur kas gra­žiau, ne­gu at­ro­dė dau­ge­lį me­tų, dul­kė­da­ma ša­lia Sei­mo.

O į pir­mą­ją jū­sų klau­si­mo da­lį ga­liu at­sa­ky­ti taip: aš ne­ser­gu nei kaž­ko­kia gi­gan­to­ma­ni­ja, nei no­ru pa­lik­ti po sa­vęs pa­min­klų. Man at­ro­do, kad kiek­vie­nas iš mū­sų da­ro­me tą dar­bą, už ku­rį esa­me at­sa­kin­gi. Ma­nau, kad pa­baig­siu šią ka­den­ci­ją ma­ny­da­ma, kad dė­jau vi­sas pa­stan­gas, kad at­lik­čiau tą dar­bą tin­ka­mai. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­klaus­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jūs sa­vo svei­ki­ni­mo kal­bo­je pa­mi­nė­jo­te la­bai svar­bų žo­dį „kon­struk­ty­vu­mas“. Ir iš­ties, žvel­giant į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir į Sei­mo po­sė­džių gra­fi­ką, aki­vaiz­du, su­pran­ta­me, kad lai­ko po­sė­džiams ne­už­teks ir vi­sų klau­si­mų, ku­riuos pla­nuo­ja­me, ap­svars­ty­ti tik­rai ne­pa­vyks. Ta­čiau no­riu pa­klaus­ti: gal pla­nuo­ja­te il­ges­nius po­sė­džius, ne­gu da­bar nu­ma­ty­ta ket­vir­ta­die­nį iki 15 va­lan­dos? O gal­gi pla­nuo­ja­te ne­nu­ma­ty­tus po­sė­džius, kad mes ga­lė­tu­me tik­rai su­si­dė­lio­ti kon­struk­ty­viai sa­vo bū­si­mus dar­bus? Ačiū jums.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš ma­ny­čiau, kad da­bar­ti­nės ar­ti­miau­sios ke­lios sa­vai­tės, kuo­met tik­rai di­de­lė da­lis Sei­mo na­rių de­ri­na sa­vo tie­sio­gi­nes pa­rei­gas čia, Sei­mo sa­lė­je, ir su kam­pa­ni­jos vyk­dy­mu, yra ga­na pa­grįs­tos, nes mes svars­to­me tuos klau­si­mus, ku­rie at­ei­na iš ko­mi­te­tų ir pa­gal ei­lę tik­rai ga­li pa­tek­ti į dar­bo­tvarkę. Mes per­ne­lyg ne­for­suo­ja­me ir ne­mė­gi­na­me tie­siog dirb­ti­niu bū­du už­pil­dy­ti dar­bo­tvarkių. Dėl to, ma­nau, tu­ri­me ga­na pla­tų su­ta­ri­mą Sei­me. Ma­no gal­va, aš tuos pri­ori­te­tus esu įvar­di­ju­si jau ne kar­tą, tai yra biu­dže­to pro­jek­to pa­tei­ki­mas, tai yra kai ku­rių ypač svar­bių klau­si­mų, pra­dė­tų ar tų, ku­rie su­si­ję su sau­gu­mu, už­bai­gi­mas, tar­ki­me, ir su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mas su Vo­kie­ti­ja dėl bri­ga­dos pri­ėmi­mo, ir ke­li ki­ti klau­si­mai, tai jie tik­rai dar­bo­tvarkėje bus. Ta­čiau aš ma­ny­čiau, kad kur kas ge­riau bū­tų, kad mes tu­rė­tu­me ma­žes­nį ra­tą klau­si­mų, bet juos ko­ky­biš­kai iš­spręs­tu­me, ne­gu il­gin­tu­me dar­bo­tvarkes tuo me­tu, kai tik­rai da­lies ko­le­gų min­tys, ma­tyt, yra ne­bū­ti­nai šio­je Sei­mo sa­lė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas švie­ti­mo mi­nist­rei. 2022 me­tais krei­piau­si su da­li­mi ko­le­gų į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir jo bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta, ką tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti įsta­ty­me ir kas bu­vo nu­ma­ty­ta. Nu­ma­ty­ta, kad vi­si kri­te­ri­jai tu­ri bū­ti per­kel­ti kon­kre­čiai į įsta­ty­mą. Da­lis kri­te­ri­jų, kie­ky­bi­nių, taip, at­si­ra­do įsta­ty­me 2023 me­tų ru­dens se­si­jo­je ir bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­ri per­žiū­rės (taip bu­vo kon­sta­tuo­ta, aiš­kin­ta mi­nis­te­ri­jos), ku­ri įver­tins dar ko­ky­bi­nius ro­dik­lius, ku­rie tu­ri at­si­dur­ti įsta­ty­me. Ta­čiau iki šios die­nos (ir da­bar ma­tau, per­žiū­rė­jau pla­ną) nė­ra at­si­žvelg­ta ir lau­kia­me, ka­da mes tu­rė­si­me ko­ky­bi­nius, nes mes ži­no­me, koks šian­dien vėl yra gin­čas tik dėl kie­ky­bi­nių ro­dik­lių, apie ko­ky­bi­nius kaž­ko­dėl mes ne­kal­ba­me. Ačiū.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Lai­ma, už klau­si­mą. Yra su­kur­ta dar­bo gru­pė dėl ko­ky­bi­nių re­zul­ta­tų, ji, ma­no ži­nio­mis, lyg ir yra į pa­bai­gą, fi­na­lizuo­ja­si. Aš ma­nau, čia ap­skri­tai kal­bant apie ge­ros mo­kyk­los idė­ją ir vi­są kon­cep­ci­ją, mes tur­būt ne­ga­li­me rem­tis tik aka­de­mi­niais pa­sie­ki­mais, bet tai yra pla­tes­nis klau­si­mas. Da­bar vie­šo­jo­je erd­vė­je gir­di­me daug įvai­rios in­for­ma­ci­jos ir įvai­rių karš­tų dis­ku­si­jų apie tai, ar mo­kyk­las tu­ri­me kaž­kaip iš­ri­kiuo­ti, su­skirs­ty­ti ran­gais pa­gal vie­no­kius ar ki­to­kius kri­te­ri­jus, o ket­vir­ta­die­nį mi­nis­te­ri­jo­je bus at­vi­ra dis­ku­si­ja su švie­ti­mo lau­ko ir ki­tais su­in­te­re­suo­tais as­me­ni­mis, su švie­ti­mo lau­ko vei­kė­jais, kad mes ap­si­spręs­tu­me ga­lu­ti­nai ar­ba bent jau ei­tu­me prie fi­na­li­nio pro­ce­so, kad su­tar­tu­me, ku­ria kryp­ti­mi ei­na­me. Ta­da ati­tin­ka­mai bū­tų vie­ši­na­mi ir duo­me­nys ta kryp­ti­mi, kad at­spin­dė­tu­me tuos ko­ky­bi­nius rei­ka­la­vi­mus ir kaip… Kartu, ma­tyt, tu­rė­si­me pa­ko­re­guo­ti ir įsta­ty­mą. Tai yra klau­si­mo pro­ce­sas. Ačiū, kad se­ka­te klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Vy­riau­sy­bės na­riams ir Sei­mo Pir­mi­nin­kei. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. E. Gent­vi­las pa­si­sa­kys už dar­bų pro­g­ra­mos pro­jek­tą.

E. GENTVILAS (LSF). Vi­sų pir­ma džiau­giuo­si įvai­ria­pu­sė­mis pa­stan­go­mis pa­puoš­ti ši­tą se­si­jos dar­bų pro­gra­mą sa­vo pro­jek­tais. Tik­rai ne su vi­sais su­tik­si­me, kai pri­ei­si­me prie tų pro­jek­tų svars­ty­mo. At­ski­rai no­ri­si pa­mi­nė­ti ge­rą šir­dį prieš rin­ki­mus de­monst­ruo­jan­čias frak­ci­jas ir po­li­ti­kus, ku­rie siū­lo pa­šal­pas vi­siems nuo gi­mi­mo iki pat lai­do­ji­mo, pa­šal­pas už šil­dy­mą, pa­šal­pas už šal­dy­mą. Ki­taip sa­kant, jei­gu pri­im­tu­me vi­sus tuos da­ly­kus, tai mes tik­rai iš­taš­ky­tu­me vals­ty­bę.

Ti­kiuo­si, kad svars­ty­si­me tuos klau­si­mus, bet tik­rai da­lies jų ne­pri­im­si­me. Ma­nau, kad elg­si­mės at­sa­kin­gai, ne­pai­sy­da­mi to, kad už mė­ne­sio rin­ki­mai. Pri­im­ki­me tuos da­ly­kus kaip prieš­rin­ki­mi­nius. Čia kal­bu apie ko­le­gų kai ku­riuos kom­pen­sa­vi­mų va­jus, pa­vyz­džiui, kom­pen­suo­ti už sa­vi­tar­ną. O ko­dėl ban­kai ne­tu­rė­tų man kom­pen­suo­ti, kad aš pats sa­vo kor­te­lę pa­pil­dau, ne­rei­kia ei­ti į ban­ką. Ban­kas su­tau­po pi­ni­gų, bet kaž­ko­dėl man ne­kom­pen­suo­ja to, kad aš in­ter­ne­ti­nė­je ban­ki­nin­kys­tė­je per­ve­du pi­ni­gus iš vie­nos sa­vo kor­te­lės į ki­tą. Tai vis­kas ge­rai, ma­nau, bus sma­gi ru­dens se­si­ja, daug links­mai pa­si­šyp­so­si­me iš tų pro­jek­tų, bet tik­rai ti­kiuo­si, kad ne vi­sus pri­im­si­me.

Na ir svar­biau­sias da­ly­kas: ti­kiuo­si, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je mes ne­nu­ei­si­me į tą po­pu­liz­mą – iš­brauk­ti iš se­si­jos dar­bų pro­gra­mos, ne­leis­ti įra­šy­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Aš da­bar jau pa­kri­ti­ka­vau kai ku­riuos pro­jek­tus, į ku­riuos skep­tiš­kai žiū­riu, bet aš bal­suo­siu už tai, kad jie bū­tų įtrauk­ti, svars­to­mi, o pas­kui at­mes­ti. Ti­kiuo­si, kad vi­si vi­sų pro­jek­tų at­žvil­giu taip ir elg­si­mės. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Ąžuo­las už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš. Jo nė­ra.

Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 89: už – 62, prieš – 5, su­si­lai­kė 22. Pro­jek­tui pri­tar­ta.

Pa­ste­bė­siu, kad pa­gal Sei­mo sta­tu­tą dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą svars­to vi­si ko­mi­te­tai pa­pil­do­mo ko­mi­te­to re­ži­mu. Tai sėk­min­go svars­ty­mo! Lauk­si­me dėl dar­bų pro­gra­mos gal ir pa­siū­ly­mų, pa­pil­dy­mų. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­to­ma už sa­vai­tės – rug­sė­jo 17 die­ną. Tad šį tre­čia­die­nį rei­kė­tų ko­mi­te­tams iš es­mės pla­nuo­ti to­kį svars­ty­mą.

 

11.11 val.

Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XIII-804 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4088 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės punk­tas – Pra­ne­šė­jo ap­sau­gos įsta­ty­mo 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4088. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – tei­sin­gu­mo mi­nist­rė E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­teik­ti pro­jek­tą. Pro­jek­tu sie­kia­ma pa­ša­lin­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iden­ti­fi­kuo­tus trū­ku­mus dėl Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos dėl as­me­nų, pra­ne­šan­čių apie Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mus, nuo­sta­tų per­kė­li­mo į na­cio­na­li­nę tei­sę bei kar­tu įgy­ven­din­ti Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos dar­bo gru­pės dėl pa­pir­ki­mo su­da­rant tarp­tau­ti­nius ver­slo san­do­rius 2023 m. gruo­džio 7 d. po­sė­dy­je pa­tvir­tin­to­je Lie­tu­vos tre­čio­jo eta­po ver­ti­ni­mo ata­skai­to­je pa­teik­tą re­ko­men­da­ci­ją. Va­do­vau­jan­tis bū­tent mi­nė­ta di­rek­ty­va tu­ri bū­ti už­tik­rin­tas drau­di­mas da­ry­ti nei­gia­mą po­vei­kį ju­ri­di­niams as­me­nims, ku­rie yra in­for­ma­ci­ją apie pa­žei­di­mą pa­tei­ku­sio as­mens ar pra­ne­šė­jo nuo­sa­vy­bė, ku­riems šis as­muo dir­ba ar su ku­riais yra ki­taip su­si­jęs su dar­bu su­si­ju­sio­mis ap­lin­ky­bė­mis.

Taip pat ir EBPO ata­skai­to­je pa­teik­ta re­ko­men­da­ci­ja Lie­tu­vai už­tik­rin­ti, kad nuo tei­si­nių veiks­mų bū­tų ap­sau­go­tos ir au­di­to įmo­nės, su ku­rio­mis su dar­bu su­si­ju­sio­mis ap­lin­ky­bė­mis su­si­jęs au­di­to­rius pra­ne­šė apie už­sie­nio pa­rei­gū­nų pa­pir­ki­mą. Nors kai ku­rios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo straips­ny­je nu­ro­dy­tos nei­gia­mo po­vei­kio prie­mo­nės pa­gal sa­vo po­bū­dį ir ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mos ju­ri­di­niams as­me­nims, ta­čiau įsta­ty­me nė­ra tie­sio­gi­nio įtvir­ti­ni­mo da­ry­ti nei­gia­mą po­vei­kį to­kiems ju­ri­di­niams as­me­nims.

Be to, di­rek­ty­vos straips­ny­je reg­la­men­tuo­ja­ma, kad su kon­kre­taus pra­ne­ši­mo, in­for­ma­ci­jos apie pa­žei­di­mą tvar­ky­mu aki­vaiz­džiai ne­su­si­ję as­mens duo­me­nys nė­ra ren­ka­mi, o jei­gu jie bū­tų at­si­tik­ti­nai su­rink­ti, iš­tri­na­mi ne­del­siant. Na­cio­na­li­niuo­se tei­sės ak­tuo­se nuo­sta­tų, įpa­rei­go­jan­čių ne­rink­ti su kon­kre­čios in­for­ma­ci­jos apie pa­žei­di­mą ar pra­ne­ši­mo tvar­ky­mu aki­vaiz­džiai ne­su­si­ju­sių as­mens duo­me­nų, o jei­gu to­kie duo­me­nys bū­tų su­rink­ti, juos iš­trin­ti, nė­ra, to­dėl iš­li­ku­si spra­ga dėl di­rek­ty­vos per­kė­li­mo į na­cio­na­li­nę tei­sę. Ati­tin­ka­mai drau­di­mo da­ry­ti nei­gia­mą po­vei­kį už­tik­ri­ni­mo me­cha­niz­mas iš es­mės ne­kis­tų, ta­čiau bū­tų pra­plės­tas sub­jek­tų ra­tas, ku­riems drau­džia­ma da­ry­ti nei­gia­mą po­vei­kį, įtrau­kiant ju­ri­di­nius as­me­nis, ku­rie yra in­for­ma­ci­ją apie pa­žei­di­mą pa­tei­ku­sio as­mens ar pra­ne­šė­jo nuo­sa­vy­bė, ku­riems šis as­muo dir­ba ar su ku­riais yra ki­taip su­si­jęs su dar­bu su­si­ju­sio­mis ap­lin­ky­bė­mis. Taip pat sub­jek­tams at­si­ras­tų įpa­rei­go­ji­mas ne­rink­ti aki­vaiz­džiai su kon­kre­čios in­for­ma­ci­jos apie pa­žei­di­mą ar pra­ne­ši­mo tvar­ky­mu ne­su­si­ju­sių duo­me­nų.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­de­rin­tas su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, Vi­daus rei­ka­lų, Už­sie­nio rei­ka­lų, Fi­nan­sų ir ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, taip pat ir Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra.

Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus, jei­gu to­kių yra.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, taip, mes tu­ri­me re­a­guo­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gos, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos di­rek­ty­vas, bet mū­sų at­ve­ju da­bar, ka­dan­gi yra drau­džia­ma per­se­kio­ti, pra­si­ple­čia tas ra­tas, bet vi­są lai­ką klau­si­mas yra, kai drau­džia­ma, tai kas kon­tro­liuos ir kiek mes tam tu­ri­me pa­jė­gų. Vis dėl­to yra pa­pil­do­mas įsi­pa­rei­go­ji­mas mū­sų tei­sė­sau­gai. Ar ne­ma­no­te, nes čia to­kie ga­na sub­ti­lūs ty­ri­mai yra ir tas po­vei­kis, su­pran­ta­ma, bū­na ne­tie­sio­gi­nis ir jis ki­to­kio po­bū­džio yra, tai kaip ma­no­te, ar už­teks pa­jė­gų kon­tro­liuo­ti ši­tą pro­ce­są? Ačiū.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už tik­rai svar­bius klau­si­mus. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad pro­jek­tas yra de­rin­tas ir su Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra. Tai nė­ra ap­im­ties plė­ti­mas, tai yra bū­tent sub­jek­to įver­ti­ni­mas pla­tes­nis, bet jis nė­ra ap­im­ti­mi. Kai žiū­rė­tu­me pa­gal vie­ne­tus, kiek to­kių ty­ri­mų ar­ba pra­ne­ši­mų yra, ne­tu­rė­tų su­da­ry­ti keb­lu­mų. Be abe­jo, pro­jek­tas bus svars­to­mas ko­mi­te­te, kur, ti­kė­ti­na, ga­lė­tų da­ly­vau­ti ir Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra ir pa­si­sa­ky­ti dėl re­sur­sų.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aiš­ku, ge­rai, kad mes įgy­ven­di­na­me ir EBPO rei­ka­la­vi­mus, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tei­sės ak­tus pri­tai­ko­me, bet ar jūs, ren­g­da­mi to įsta­ty­mo pa­tai­sas, do­mė­jo­tės VSD pra­ne­šė­jo is­to­ri­ja ir ar do­mė­jo­tės, kaip bū­tų ga­li­ma pa­keis­ti įsta­ty­mus, kad ne­nu­ken­tė­tų pa­tys pra­ne­šė­jai? Nes VSD is­to­ri­jo­je, to­je pra­ne­šė­jo, aš dir­bau to­je lai­ki­no­jo­je ko­mi­si­jo­je, iš tik­rų­jų tu­ri­me la­bai aiš­kų pa­vyz­dį, kai žmo­gus, ap­do­va­no­tas vals­ty­bės ap­do­va­no­ji­mais, gar­bin­gas žval­gy­bi­nin­kas, bu­vo ne­la­bai man­da­giai, bet ti­po sa­vo no­ru iš­pra­šy­tas iš dar­bo, jam bu­vo su­da­ry­tos to­kios są­ly­gos, kad jis tu­rė­jo iš­ei­ti iš dar­bo. Ma­nau, jis yra nu­ken­tė­jęs žmo­gus. Štai Lie­tu­va tu­ri to­kį pa­vyz­dį, ką reiš­kia pra­neš­ti. Va­di­na­si, ne­tek­si dar­bo ir sa­vo sta­tu­so, ir taip to­liau. Ar jūs ne­ma­no­te, kad ren­giant tuos įsta­ty­mus rei­kė­jo kaip nors keis­ti šiek tiek pla­čiau?

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas bū­tent pa­gal tas re­ko­men­da­ci­jas, kur tu­ri­me griež­tus ter­mi­nus, ka­da pri­va­lo­me įgy­ven­din­ti, ypač kai yra iden­ti­fi­kuo­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­žei­di­mas, tai mes tu­ri­me grei­tai re­a­guo­ti. Kal­bant apie ko­mi­si­jos iš­va­das, ku­rios lie­čia tie­sio­gi­nį Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo reg­la­men­ta­vi­mą, ži­nau, kad Sei­mo val­dy­ba ir ko­mi­te­tai ga­lė­tų įsi­ver­tin­ti ir, esant po­rei­kiui, esa­me kal­bė­ję net­gi su ko­mi­si­jos dar­bo… pir­mi­nin­ku, esant po­rei­kiui, dar­bo gru­pėje tik­rai da­ly­vau­tų tiek ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ga­lė­tų pa­sa­ky­ti de fac­to, kur įvyks­ta keb­lu­mai ar­ba klau­si­mai, bet ir reg­la­men­ta­vi­mo at­žvil­giu iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos mes esa­me pa­si­ry­žę de­le­guo­ti žmo­nes į dar­bo gru­pę, kad ga­li­ma bū­tų iš­sa­miai ver­tin­ti, nes es­mi­nis klau­si­mas, kiek yra reg­la­men­ta­vi­mo, kiek yra tai­ky­mo klau­si­mas kon­kre­čiu at­ve­ju. Tik­rai tai nė­ra šio įsta­ty­mo pro­jek­to klau­si­mas. Jei­gu bū­tų dar­bo gru­pė, esa­me ap­ta­rę su pir­mi­nin­ku, kad mie­lai de­le­guo­tu­me žmo­gų, ku­ris dir­ba su Pra­ne­šė­jų įsta­ty­mu, ku­ris pui­kiau­siai ži­no tiek per­kė­li­mo di­rek­ty­vos is­to­ri­ją, tiek reg­la­men­ta­vi­mo.

PIRMININKAS. Taip, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, bet ga­li­te luk­tel­ti tur­būt tri­bū­no­je, nes ki­tą klau­si­mą pri­sta­ty­si­te. Da­bar mo­ty­vai. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų. Ka­dan­gi dar yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, ga­li­me bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 86: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

V. Ba­kas. Dėl ve­di­mo tvar­kos ar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo?

V. BAKAS (DFVL). Ne, dėl pro­to­ko­lo įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už, ne­spė­jau pa­spaus­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, įra­šy­si­me į pro­to­ko­lą. Da­bar su­ta­ria­me… L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už, tie­siog, ne­ži­nau, ne­nu­spau­džiau.

PIRMININKAS. Ge­rai, įra­šo­me į pro­to­ko­lą ir su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis ir svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 17 die­na. Pri­tar­ta.

11.21 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. X-1526 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4094 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau tei­sin­gu­mo mi­nist­rė pri­sta­tys dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4094. Pra­šau.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju. At­si­žvel­giant į prak­ti­ko­je ky­lan­čius ne­sklan­du­mus, tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma pa­tiks­lin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mą, pa­da­ry­tą pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mą dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos.

Po­rei­kis keis­ti įsta­ty­mą ki­lo dėl tos pa­čios prie­žas­ties, dėl ku­rios pra­ei­tą sa­vai­tę tei­kė­me ana­lo­giš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl san­ty­kio su Jung­ti­ne Ka­ra­lys­te, tai yra įsta­ty­me vyk­dan­či­ą­ja teis­mi­ne ins­ti­tu­ci­ja nu­ro­dy­tas tik Vil­niaus apy­gar­dos teis­mas, ta­čiau vyk­dan­čia­jai teis­mi­nei ins­ti­tu­ci­jai pa­gal su­si­ta­ri­mą pri­ski­ria­ma ne tik spren­di­mo dėl areš­to or­de­rio pri­ėmi­mo funk­ci­ja, bet ir ki­tos pa­pil­do­mos su areš­to or­de­rio vyk­dy­mu su­si­ju­sios funk­ci­jos, ku­rių da­lį ana­lo­giš­kų in­stru­men­tų Eu­ro­pos areš­to or­de­rio vyk­dy­mo at­ve­ju pa­gal Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­są at­lie­ka ne Vil­niaus apy­gar­dos teis­mas, o Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra. Ati­tin­ka­mai įsta­ty­mo pro­jek­tu yra po­rei­kis iš­plės­ti vyk­dan­čių­jų teis­mi­nių ins­ti­tu­ci­jų są­ra­šą, įtrau­kiant pa­mi­nė­tas ins­ti­tu­ci­jas. Taip pat bū­tų su­kur­tos tei­si­nės prie­lai­dos sklan­des­niam teis­mi­niam ben­dra­dar­bia­vi­mui bau­džia­mo­sio­se by­lo­se su Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­te ir Is­lan­di­ja ir už­tik­rin­tas na­cio­na­li­nės tei­sės sis­te­mos nuo­sek­lu­mas. Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­sa­vi­mo in­ter­va­las jau yra pa­si­bai­gęs. Dėl mo­ty­vų ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti, bet nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tuo­met da­ro­me tuo klau­si­mu pau­zę iki bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo.

 

11.21 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Ber­no kon­ven­ci­jos dėl li­te­ra­tū­ros ir me­no kū­ri­nių ap­sau­gos ratifikavi­mo“ Nr. I-1351 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4095, 1998 me­tų Jung­ti­nių Tau­tų Kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su ne­tei­sė­ta narkotinių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų apy­var­ta ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-660 3 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4096, Įsta­ty­mo „Dėl Jung­ti­nių Tautų Or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos prieš tarp­tau­ti­nį or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą ratifika­vi­mo“ Nr. IX-794 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4097, Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl ne­tei­sė­tos pre­ky­bos jū­ra, įgy­ven­di­nan­čio Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su ne­tei­sė­ta nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų apy­var­ta 17 straips­nį, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1025 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4098, Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl nu­si­kal­ti­mų, pa­da­ry­tų tarptau­ti­niu mas­tu sau­go­miems as­me­nims, įskai­tant di­plo­ma­tus, pre­ven­ci­jos ir bau­di­mo už juos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1084 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4099, Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1216 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­tek­siu ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-4100, Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo dėl pre­ky­bos žmo­nė­mis, ypač mo­te­ri­mis ir vai­kais, pre­ven­ci­jos, su­stab­dy­mo bei bau­di­mo už ver­ti­mą­si ja, papildan­čio Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­ją prieš tarp­tau­ti­nį or­ga­ni­zuo­tą nusi­kals­ta­mu­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1525 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4101, Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo prieš ne­tei­sė­tą šau­na­mų­jų gin­klų, jų da­lių ir kom­po­nen­tų bei šaud­me­nų ga­my­bą ir pre­ky­bą jais, pa­pil­dan­čio Jungti­nių Tau­tų kon­ven­ci­ją prieš tarp­tau­ti­nį or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-2020 3 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4102 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir ki­tas mi­nist­rės tei­kia­mas įsta­ty­mo „Dėl Ber­no kon­ven­ci­jos dėl li­te­ra­tū­ros ir me­no kū­rinių ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4095. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu lei­si­te, pa­teik­siu kaip blo­ką, nes nuo 1-8 iki 1-15 klau­si­mo vi­si šie pro­jek­tai tar­pu­sa­vy­je yra su­si­ję.

Tei­kia­me aš­tuo­nių įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riais sie­kia­me pa­keis­ti ra­ti­fi­kuo­tų tarp­tau­ti­nių su­tar­čių ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mus, ku­riuo­se nu­ma­ty­tos iš­im­tys Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo ju­ris­dik­ci­jai. Iš­var­din­tos aš­tuo­nios mū­sų kon­ven­ci­jos ir tei­sės ak­tų pro­jek­tai. Kei­čia­muo­se ar pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siais ga­lios siū­lo­muo­se tarp­tau­ti­nių su­tar­čių ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mų straips­niuo­se įtvir­tin­tos iš­ly­gos Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo ju­ris­dik­ci­jos tai­ky­mui ne­ati­tin­ka da­bar­ti­nės ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos bei ne­ob­jek­ty­viai ri­bo­ja ga­li­my­bes efek­ty­viai re­a­guo­ti į nau­jas iš­ori­nes grės­mes. Be to, 2012 m. rug­sė­jo 18 d. pri­im­tu įsta­ty­mu „Dėl pri­va­lo­mo­sios Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo ju­ris­dik­ci­jos pri­pa­ži­ni­mo“ Lie­tu­vos Res­pub­li­ka pri­pa­ži­no: be spe­cia­laus dėl to su­ta­ri­mo Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo pri­va­lo­ma ju­ris­dik­ci­ja spren­džiant vi­sus tei­si­nius gin­čus su bet ku­ria ki­ta vals­ty­be, pri­ėmu­sia to­kį pa­tį įsi­pa­rei­go­ji­mą pa­gal Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo sta­tu­to 36 straips­nio 2 da­lį. Tai­gi tarp mi­nė­to įsta­ty­mo ir nai­ki­na­mų ar kei­čia­mų tarp­tau­ti­nių su­tar­čių ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mų nuo­sta­tų eg­zis­tuo­ja nor­mų ko­li­zi­ja. Esu tik­ra, kad šie pa­kei­ti­mai pri­si­dės prie tei­sin­gu­mo. Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Klaus­ti jū­sų no­ri vie­nas – tai S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs šian­dien to­kia dar­bin­ga, tei­kia­te vi­są se­ri­ją pa­tai­sų, ta­čiau man in­tui­ty­viai at­ro­do, kad kaž­ką nu­ty­li­te, ke­lia kai ku­rių abe­jo­nių, to­kių dve­jo­nių ši­ta se­ri­ja pri­sta­to­mų įsta­ty­mų, tar­si kaž­kas nu­ty­li­ma. Ko­kios prie­žas­tys, kad tik šian­dien su vi­sa ši­ta se­ri­ja? Ar vie­nin­te­lė prie­žas­tis, kad pa­si­kei­tu­si ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja? Ko ne­bu­vo pa­da­ry­ta? Man re­gis, kiek aš pa­si­do­mė­jau, kad Lie­tu­va są­mo­nin­gai kai ko ne­pri­im­da­vo, kai kuo abe­jo­da­vo. Ar nė­ra to­kių da­ly­kų, kad ne­lik­tų tų abe­jo­nių? Nes, man ro­dos, ne­pa­kan­ka pa­ra­šy­ti – straips­nį pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios. Ir ka­dan­gi čia yra apie li­te­ra­tū­rą ir me­ną, tai ar su sa­vo kole­ga mi­nist­ru S. Kai­riu de­ri­no­te ši­tuos da­ly­kus? Tru­pu­tį kon­kre­tu­mo dar, jei­gu ga­li­te. Ko­kios prie­žas­tys, kad šian­dien ei­na­te į tri­bū­ną? Ačiū.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai ge­ras klau­si­mas. Tą pa­da­ry­ti Lie­tu­va tu­rė­jo se­niau­siai, kai mes pri­pa­ži­no­me Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo ju­ris­dik­ci­ją. Ta­da tu­rė­jo bū­ti kiek­vie­nos mi­nis­te­ri­jos na­mų dar­bai ir hi­gie­na – per­žiū­rė­ti sa­vo kon­ven­ci­jas, nu­ma­ty­ti, ką mes ir įsi­pa­rei­go­jo­me, pri­pa­žin­ti Tarp­tau­ti­nio Teis­mo ju­ris­dik­ci­ją. De­ja, tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta lai­ku, kad kiek­vie­na kon­ven­ci­ja bū­tų lai­ku pa­keis­ta.

Ak­tu­a­li­za­vus klau­si­mą dėl tarp­tau­ti­nės at­sa­ko­my­bės, kai mes tu­ri­me tei­sės klau­si­mų – Ru­si­jos, Bal­ta­ru­si­jos, dėl ka­ro nu­si­kal­ti­mų – per­žiū­rė­ji­mą kaip na­mų dar­bą, vi­sas mū­sų tu­ri­mas kon­ven­ci­jas, vi­sus įsi­pa­rei­go­ji­mus, tai mes pa­da­ro­me se­nus na­mų dar­bus. Da­bar iš es­mės vie­nas įsta­ty­mas ki­tam prieš­ta­rau­ja, nes lai­ku ne­bu­vo su­tvar­ky­ta. Tai yra ta hi­gie­na, ku­ri, esu tik­ra, yra la­bai svar­bi, ypač kai Lie­tu­va per pas­ta­ruo­sius me­tus ta­po la­bai ak­ty­vi ir Tarp­tau­ti­nia­me Tei­sin­gu­mo Teis­me. Anks­čiau mes bu­vo­me tik pa­sy­vūs ste­bė­to­jai, o šiuo me­tu mes da­ly­vau­ja­me by­lo­je Uk­rai­nos pu­sė­je bū­tent prieš Ru­si­ją tam, kad iš tik­rų­jų ka­ro nu­si­kal­ti­mus (tiek dėl Ge­no­ci­do kon­ven­ci­jos) iš es­mės bū­tų ga­li­ma įver­tin­ti pa­gal tarp­tau­ti­nę tei­sę. Esu tik­ra, tai yra lai­ku ne­pa­da­ry­ta hi­gie­na, bet da­bar mes ga­li­me su­si­tvar­ky­ti. Tik­rai tu­ri­nio pras­me dėl me­no kū­ri­nių nie­kas nė­ra pa­slėp­ta, o su ger­bia­mu kul­tū­ros mi­nist­ru ir ki­to­mis ša­ki­nė­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, ku­rios su­si­ję su to­mis kon­ven­ci­jo­mis, mes esa­me su­de­ri­nę, be pa­sta­bų.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai vėl­gi dėl šio pro­jek­to da­ro­me pau­zę ir pra­šy­siu mi­nist­rės teik­ti ki­tą pro­jek­tą. (Bal­sas sa­lė­je) Ab­so­liu­čiai vi­si? (Bal­sas sa­lė­je) Ačiū už pa­tiks­li­ni­mą. Tuo­met dėl vi­sų pro­jek­tų nuo 1-9 iki 1-15 klau­si­mo da­ro­me pau­zę. Da­bar aš pats tu­rė­čiau pa­teik­ti pro­jek­tą, bet pir­mi­nin­kau­da­mas to ne­ga­liu pa­da­ry­ti. Kol pa­si­keis po­sė­džio pir­mi­nin­kas, aš pra­šy­siu I. Ha­a­se pa­teik­ti 1-17 klau­si­mą – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tą Nr. XIVP-4103. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Ž. Pa­vi­lio­nis.

 

11.27 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-2576 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4103 (pa­tei­ki­mas)

 

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nau­jo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo šiuo pro­jek­tu tik­rai ne­sie­kia­ma, tie­siog yra sie­kia­ma su­de­rin­ti Sei­mo pri­im­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tų įsi­ga­lio­ji­mą ir tai­ky­mą vie­nu me­tu. Sei­mas 2024 m. ba­lan­džio 25 d. pri­ėmė įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. Tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pri­va­lo­mo­jo tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo įsta­ty­mą ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mus, tarp ku­rių bu­vo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mas Nr. XIV-2576. Pri­ėmi­mo me­tu bu­vo pa­ko­re­guo­ta įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Vie­toj 2025 m. ge­gu­žės 1 d. nu­sta­ty­ta 2026 m. ge­gu­žės 1 d. Tai pa­da­ry­ta vi­sa­me pa­ke­te, iš­sky­rus mi­nė­tą įsta­ty­mą Nr. XIV-2576, ja­me li­ko pir­mi­nė įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – 2025 m. ge­gu­žės 1 d. At­si­žvel­giant į tai, kad nuo­sta­tos vi­sa­me pri­im­tų įsta­ty­mų pa­ke­te yra su­si­ju­sios ir tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti vie­nu me­tu, bū­ti­na ko­re­guo­ti pri­im­to įsta­ty­mo Nr. XIV-2576 įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, pa­keis­ti jo 4 straips­nį.

PIRMININKAS (Ž. PAVILIONIS, TS-LKDF). Klaus­ti no­rin­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų ir­gi nė­ra. La­bai ačiū. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo lan­gą.

 

11.28 val.

Sei­mo lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1102 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-4051 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar tuo­met 1-16 klau­si­mas – Sei­mo lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4501. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pra­šau, Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pre­teks­tą teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą lė­mė tai, kad šis Lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mas ga­na se­niai pri­im­tas ir be­veik ne­keis­tas. Pa­gal jį dir­bant kad ir pas­ku­ti­nei mū­sų lai­ki­na­jai ty­ri­mo ko­mi­si­jai iš­ryš­kė­jo tam tik­ros spra­gos, ne­apib­rėž­tu­mai. Be to, yra ne vie­nas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­si­sa­ky­mas dėl lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų dar­bo, jie įsta­ty­me iki šiol ne­bu­vo įgy­ven­din­ti. To­dėl ir tei­kiu jums šį pro­jek­tą, ku­ris ne­for­ma­liai bu­vo de­rin­tas ir su tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis, kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą vyk­dan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Ne­tvir­ti­nu, kad ab­so­liu­čiai vis­kas jiems čia pa­tin­ka, bet bent jau ­ko­kių nors di­de­lių prie­kaiš­tų jie da­bar ne­iš­sa­ko dėl to, kaip ten tie jaut­rūs klau­si­mai yra čia su­re­gu­liuo­ti. Įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą ir ten iš­dės­ty­tas dok­tri­ni­nes nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su ko­mi­si­jų su­da­ry­mo pa­grin­dais, čia, pro­jek­te, įra­šo­ma, kad Sei­mas ga­li su­da­ry­ti lai­ki­ną­ją ty­ri­mų ko­mi­si­ją įver­ti­nęs, kad klau­si­mas, dėl ku­rio siū­lo­ma su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, yra ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos, jis ne­bu­vo iš­tir­tas ir nė­ra ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri ga­lė­tų tą klau­si­mą iš­tir­ti.

Taip pat pro­jek­te yra nu­sta­to­mi kri­te­ri­jai, ku­riais va­do­vau­da­ma­si Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra, Vals­ty­bės kon­tro­lė, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ar iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­ga ga­lė­tų ne­su­tik­ti, kad Sei­mo lai­ki­no­ji ty­ri­mų ko­mi­si­ja… kad bū­tų ga­li­ma su­si­pa­žin­ti su tam tik­ra ko­mi­si­jai rei­ka­lin­ga in­for­ma­ci­ja. Yra įsta­ty­me pa­ra­šo­ma, kad ko­mi­si­ja, pra­šy­da­ma in­for­ma­ci­jos iš tų ins­ti­tu­ci­jų, tu­rė­tų iš­dės­ty­ti aiš­kius mo­ty­vus, ko­dėl bū­tent to­kia in­for­ma­ci­ja yra rei­ka­lin­ga. At­si­sa­ky­mas pa­teik­ti taip pat tu­ri bū­ti mo­ty­vuo­tas.

Taip pat įsta­ty­me tiks­liau ap­ra­šo­ma pa­rei­ga ko­mi­si­jai teik­ti ir gau­ti ne­at­ly­gin­ti­nai vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių sis­te­mų ir re­gist­rų duo­me­nis, kvies­ti į ko­mi­si­jos po­sė­džius as­me­nis ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nus. Yra pa­sa­ko­ma, kad ga­li as­muo į po­sė­dį ne­at­vyk­ti, jei­gu jis tu­ri at­sto­vą, ku­ris ga­li at­sa­ky­ti į vi­sus klau­si­mus ir ži­no vi­są tą in­for­ma­ci­ją, ku­ri ko­mi­si­jai rū­pi.

Taip pat įsta­ty­me siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti gin­čų spren­di­mo tvar­ką, kai ne­su­tei­kia­ma tei­sė su­si­pa­žin­ti su in­for­ma­ci­ja. Kal­ba­ma, aiš­ku, apie kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos duo­me­nis ar vals­ty­bės pa­slap­tį su­da­ran­čius duo­me­nis. Čia, įsta­ty­me, yra pa­sa­ky­ta, kad spren­džia­ma va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mu, ku­ria­me, kaip ži­no­me, yra nu­ma­ty­ta, kad Pa­slap­čių ap­sau­gos ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­ja da­ro es­mi­nius spren­di­mus tais klau­si­mais. Tuo at­ve­ju, jei­gu kil­tų gin­čas dėl iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­nų, yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad spren­di­mas at­si­sa­ky­ti leis­ti ko­mi­si­jai su­si­pa­žin­ti su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­ni­mis ga­li bū­ti skun­džia­mas iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jui pa­gal ati­tin­ka­mas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 181 straips­ny­je nu­sta­ty­tas tai­syk­les. Taip pat yra įra­šy­ta pa­rei­ga ko­mi­si­jos na­riui nu­si­ša­lin­ti, jei­gu ko­mi­si­jo­je ti­ria­mas klau­si­mas yra su­si­jęs su jo pri­va­čiais in­te­re­sais.

At­ski­rai pro­jek­te yra reg­la­men­tuo­tas Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to liu­di­ji­mas. Ma­nau, tai pa­da­ry­ta su de­ra­ma pa­gar­ba Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jai, nu­ma­tant įvai­rius liu­di­ji­mo bū­dus: ir nuo­to­li­niu bū­du, ir ko­mi­si­jai nu­vyks­tant į Pre­zi­den­to re­zi­den­ci­ją. Ži­no­ma, iš­lie­ka ir tie pa­tys bū­dai, ku­rie bū­din­gi ki­tiems as­me­nims, pa­brė­žiant, kad liu­di­ji­mas tu­ri bū­ti Pre­zi­den­to su­ti­ki­mu.

Yra ir dau­giau smul­kių pa­tiks­li­ni­mų, jų aš ne­var­din­siu. Ma­nau, tik­rai bu­vo įver­tin­tos vi­sos pro­ble­mos, ku­rios iš­ki­lo dir­bant pas­ku­ti­nei ko­mi­si­jai, tarp jų ir dėl ko­mi­si­jos iš­va­dų tvir­ti­ni­mo, nes da­bar, kaip ži­no­te, yra dvi ga­li­my­bės: ar­ba Sei­me tvir­tin­ti vi­sas ko­mi­si­jos iš­va­das, ar­ba jų ne­tvir­tin­ti. Čia yra pa­siū­lo­mas pla­tes­nis spek­tras, kad bū­tų ga­li­ma tvir­tin­ti su iš­ly­go­mis, kad bū­tų ga­li­ma ko­mi­si­jai pra­tęs­ti dar­bą ir nu­ro­dy­ti, ką ji tu­ri pa­da­ry­ti. Tai, na, ta­da čia Sei­mui at­si­ran­da tik­rai to­kios lanks­tes­nės ga­li­my­bės bū­tent re­a­guo­ti į vie­no­kį ar ki­to­kį ko­mi­si­jos dar­bo re­zul­ta­tą. Dė­kui.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau, ger­bia­ma Ag­ne!

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Tai vis dėl­to, ger­bia­mas Jur­gi, aš kaip su­pran­tu, tas no­ras per­se­kio­ti Pre­zi­den­tą ir pla­nuo­ti ty­ri­mus dar ki­tai ka­den­ci­jai, ma­tyt, tę­sia­si, nes ki­taip sun­ku bū­tų pa­aiš­kin­ti tą jū­sų sie­kį su­dė­ti į lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos re­gu­lia­vi­mą iš­im­ti­nai Pre­zi­den­to klau­si­mus. Ne mi­nist­rams, tar­ki­me, ne kaž­kam, bet at­ski­ras nor­mas ku­ria­te Lie­tu­vos Res­pub­li­kos va­do­vui. Ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to dis­kre­di­ta­vus Pre­zi­den­to ty­ri­mą taip, kaip pa­da­rė­te jūs, tie­siog rei­kė­tų, na, ku­rį lai­ką at­vės­ti ir, ma­tyt, jau nie­ko ne­be­siū­ly­ti, lei­džiant ki­tam Sei­mui pa­teik­ti pa­siū­ly­mus, nes ant karš­tų­jų tas dar­bas at­ro­do tik­rai la­bai ne­ska­niai?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, na, jūs skai­ty­ki­te pro­jek­tą. Aš kaip tik siū­lau nu­sta­ty­ti pri­vi­le­gi­jas Pre­zi­den­tui dėl jo liu­di­ji­mų, nes jei­gu ne­pa­ra­šy­čiau tų iš­ly­gų, tai iš­ei­tų, kad jam dėl liu­di­ji­mų ga­lio­ja tos pa­čios nuo­sta­tos kaip ir ki­tiems vals­ty­bės tar­nau­to­jams ar pa­rei­gū­nams. Da­bar aš aiš­kiai pa­ra­šau, kad rei­ka­lin­gas jo su­ti­ki­mas, aiš­kiai pa­ra­šau, kad ga­li bū­ti to­kie va­rian­tai, kad ko­mi­si­ja nu­vyks­ta pas jį pa­tį, o ne jis kvie­čia­mas į ko­mi­si­jos po­sė­dį. Ne­su­pran­tu, kur jūs čia ma­to­te iš­puo­lį prieš Pre­zi­den­tą? Kaip tik yra vis­kas pa­da­ry­ta, kad bū­tų kuo pa­to­giau Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui, jei­gu ka­da nors iš­kils toks po­rei­kis liu­dy­ti. Mes ne­žiū­rė­ki­me at­gal, žiū­rė­ki­me į prie­kį. Kas bu­vo pra­ei­ty­je, tai čia ma­no pro­jek­tas nie­ko pa­keis­ti ne­ga­li.

PIRMININKAS. (Gar­so įra­šo ne­gir­dė­ti)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Kiek su­pran­tu, po­sė­džio pir­mi­nin­kas no­rė­jo su­teik­ti man žo­dį, ne­iš­gir­dau to, bet ka­dan­gi mik­ro­fo­nas įjung­tas, ačiū. Ger­bia­mas Jur­gi, tur­būt skai­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, iš tik­rų­jų la­bai daug pa­sta­bų: ir prin­ci­pai iš­mė­ty­ti po vi­są pro­jek­tą ek­lek­tiš­kai, tai vie­na­me straips­ny­je, tai ki­ta­me, užuot iš­dės­čius vie­na­me straips­ny­je, ir yra to­kių prieš­ta­ra­vi­mų Sei­mo sta­tu­tui, nes ir Sei­mo sta­tu­tas re­gu­liuo­ja Sei­mo pa­da­li­nių su­da­ry­mo tvar­ką, jų įga­lio­ji­mus, funk­ci­jas, kom­pe­ten­ci­ją. Tai ši­tą ir­gi rei­kės. Tai ar­ba jūs pa­lie­ka­te po pa­tei­ki­mo ko­mi­te­tams su­tvar­ky­ti dar… O iš tik­rų­jų, ko ge­ro, reiks kur­ti net­gi dar­bo gru­pę, aš sa­ky­čiau, nes ši­ta­me pro­jek­te rei­kia daug pa­tai­sy­mų. Iš ki­tos pu­sės, aš ma­tau, kad ko­mi­si­ja bus be­dan­tė, iš to, ką jūs pa­tei­kė­te, kad ta ko­mi­si­ja ne­ga­lės at­lik­ti iš es­mės jo­kių ty­ri­mų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš taip ne­ma­tau, kad ko­mi­si­ja bū­tų be­dan­tė. Na, tai jūs pa­si­žiū­rė­ki­te į da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą, ko­kią aš svar­bią ko­mi­si­jos tei­sę nui­mu, var­gu ar ga­lė­si­te tą ras­ti. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų yra ne­ma­žai, bet dau­ge­lis jų leng­vai įgy­ven­di­na­mos, jos yra tech­ni­nio po­bū­džio. Ma­nau, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui čia ne­bū­tų la­bai su­dė­tin­ga.

Su­tin­ku su pa­sta­ba, kad bū­tų pras­min­ga pa­reng­ti ir ne­di­de­les Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sas, bet ne­su­tik­čiau, kad Lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mo svar­bios nuo­sta­tos bū­tų reg­la­men­tuo­ja­mos Sei­mo sta­tu­te, nes Sei­mo sta­tu­tas vis dėl­to tu­ri la­biau reg­la­men­tuo­ti tuos da­ly­kus, ku­rie yra tik mū­sų Sei­mo vi­di­nė vir­tu­vė. Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­ei­na į iš­orę, kvie­čia pri­va­čius as­me­nis, tai mes to­kių da­ly­kų Sei­mo sta­tu­te tik­rai ne­ga­li­me reg­la­men­tuo­ti. Ir, kaip ži­no­me, Sei­mo sta­tu­tas tu­ri tą iš­ly­gą, kad jį pa­si­ra­šo ne Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, o Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Tik­rai ma­ny­čiau, kad svar­bias lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų nuo­sta­tas tu­rė­tų ap­ro­buo­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas sa­vo pa­ra­šu. Tai­gi aš ne­ma­nau, kad čia daug ką rei­kė­tų kel­ti į Sei­mo sta­tu­tą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū jums už at­sa­ky­tus ko­le­goms pa­ste­bė­ji­mus. Ta­čiau aš pa­klau­siu tru­pu­tė­lį ki­tu kam­pu, ma­ny­da­ma, kad Sei­mo na­rys ne­tu­ri slėp­tis už Sei­mo na­rio man­da­to. Ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke, sa­ky­ki­te, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė dėl Sei­mo na­rio ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mo ap­skri­tai? Ta­da mums ne­reik­tų nei to­kių, nei ki­to­kių ko­mi­si­jų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos čia nė­ra orien­tuo­tos tik į Sei­mo na­rio ­ko­kių nors di­de­lių pa­žei­di­mų ty­ri­mus. Ga­li bū­ti ir to­kių at­ve­jų, ži­no­ma. Sei­mo na­rys nie­kaip čia ne­ga­lės slėp­tis už man­da­to, kai bus kvie­čia­mas liu­dy­ti į ko­mi­si­ją, to tik­rai nė­ra nu­ma­ty­ta. Jam yra ir at­sa­ko­my­bė už me­la­gin­gus liu­di­ji­mus, vi­sa ki­ta. Čia gal­būt ne­rei­kė­tų pai­nio­ti su iki­teis­mi­niu ty­ri­mu, kai jis pra­de­da­mas įta­riant Sei­mo na­rį. Ši­tie mo­men­tai šiuo pro­jek­tu ne­spren­džia­mi. Jū­sų iš­kel­tas klau­si­mas dėl Sei­mo na­rio ne­lie­čia­my­bės yra ak­tu­a­les­nis bū­tent dėl iki­teis­mi­nio ty­ri­mo da­ly­kų. Čia yra rei­ka­lin­ga, aš ma­nau, gi­li tei­si­nė, kon­sti­tu­ci­nė dis­ku­si­ja, tai nė­ra toks pa­pras­tas klau­si­mas. Su ma­no pro­jek­tu aš čia ne­ma­ty­čiau tie­sio­gi­nių są­sa­jų.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų dar no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ver­ti­nant Tei­sės de­par­ta­men­to, tur­būt jūs su­si­pa­ži­nęs, dau­gy­bę pa­sta­bų, ar ne­ma­no­te, kad gal­būt ne­iš­baig­tas šis jū­sų pro­jek­tas, kai ku­rios pa­sta­bos yra pa­kan­ka­mai reikš­min­gos ir rei­kė­tų gal­būt ne­ap­krau­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos to­kiu dar­bu, bet vis dėl­to grįž­ti ir tą pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ži­no­ma, aš ga­lė­čiau pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti, bet, kaip mi­nė­jau, ne­ma­tau čia ­ko­kių nors ko­mi­te­tui sun­kiai įvei­kia­mų pa­sta­bų. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tu­ri kva­li­fi­kuo­tus pa­ta­rė­jus, ir gal ge­riau, kad pro­jek­tas ne­bus šiaip ar taip vien ma­no ran­ko­se. Kaip tik ko­mi­te­te, aš ma­nau, ga­lės bū­ti pla­tes­nės dis­ku­si­jos.

O Tei­sės de­par­ta­men­tui, kaip su­pran­tu, la­bai ne­pa­tin­ka, kad aš įra­šiau, jog jis tu­ri įver­tin­ti ko­mi­si­jos iš­va­das. Tai su­py­kęs, kad gaus pa­pil­do­mo dar­bo, tik­rai ne­pa­gai­lė­jo man čia pa­sta­bų. Aš čia, ži­no­ma, taip šiek tiek pa­juo­kau­da­mas sa­kau, bet aš ma­nau, kad nau­din­gas da­ly­kas bus, jei­gu Tei­sės de­par­ta­men­tas vis dėl­to pa­ra­šys pa­sta­bas dėl vi­sos ko­mi­si­jos iš­va­dos, o ne dėl vie­no sa­ki­nio nu­ta­ri­mo pro­jek­te – pri­tar­ti ar ne­pri­tar­ti iš­va­dai. Tuo la­biau kad tei­kia­mu pro­jek­tu, kaip ži­no­te, yra siū­lo­ma, jog Sei­mas ga­lė­tų iš­va­doms pri­tar­ti su iš­ly­go­mis, iš da­lies. To­dėl čia Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos gal­būt ir­gi ga­li lem­ti, kad at­ski­ri lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­dų punk­tai ga­lė­tų bū­ti ne­pri­ta­ria­mi Sei­me. Žo­džiu, aš ti­kiuo­si, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­at­si­sa­kys im­tis to pro­jek­to. Ti­kiuo­si, kad ir jūs tam pri­tar­si­te.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pa­gal nu­ma­ty­tą lai­ką pas­ku­ti­nė klau­sia ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų skai­tant vi­sas pa­sta­bas ir per­žiū­rė­jus la­bai ma­to­si su­si­kir­ti­mai, kaip ir ko­le­ga mi­nė­jo, kad Sta­tu­tui prieš­ta­rau­ja kai ku­rie net ir straips­niai. Kas kon­kre­čiai lė­mė jums ir ko­kia ini­cia­ty­va, kad jūs tei­kė­te to­kią įsta­ty­mo pa­tai­są? Iš vi­so vi­siš­kai nau­ja re­dak­ci­ja, ma­tau, vi­siš­kai nau­ja re­dak­ci­ja. Dėl ko­kios prie­žas­ties? Koks bu­vo pa­grin­di­nis to­kio įsta­ty­mo mo­ty­vas?

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai aš mi­nė­jau tas prie­žas­tis, tai yra iš­ryš­kė­ju­sios ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo spra­gos ir ne­apib­rėž­tu­mai, kai dir­bo mū­sų pas­ku­ti­nė lai­ki­no­ji ty­ri­mų ko­mi­si­ja, ir pa­si­žiū­rė­jau, kad yra ne vie­nas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas, ku­ris ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me nė­ra įgy­ven­din­tas. Ka­dan­gi man ten­ka šio­kia to­kia at­sa­ko­my­bė už Sei­mo struk­tū­rų veik­los ko­or­di­na­vi­mą, tai ir yra toks, kaip sa­ky­ti, pa­rei­gos jaus­mas pa­mė­gin­ti šią sri­tį šiek tiek su­tvar­ky­ti. Ma­nau, kad ne toks jau blo­gas tas pro­jek­tas. O Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, na, yra ver­tos dė­me­sio ir, kaip mi­nė­jau, bus ga­li­ma re­gist­ruo­ti ne­di­de­lę Sei­mo sta­tu­to pa­tai­są, ku­ri Tei­sės de­par­ta­men­to ryš­ki­na­mas pro­ble­mas iš­spręs.

PIRMININKAS. La­bai ačiū pra­ne­šė­jui. Klau­si­mų lai­kas baig­tas. Da­bar dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų no­ri pa­sa­ky­ti ke­li Sei­mo na­riai. Už pa­si­sa­ko ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu ger­bia­mo J. Raz­mos ir vi­sų kon­ser­va­to­rių no­rą pra­tęs­ti pra­ne­šė­jo ko­mi­si­jos dar­bą iš nau­jo, kad ir be­si­bai­giant ka­den­ci­jai, ži­nant, kad jau rei­kės at­si­svei­kin­ti su val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma, na, tie­siog įkąs­ti Pre­zi­den­tui. Bet aš įžvel­giu ir ge­rų pro­ce­sų – gal­būt pa­vyk­tų at­gai­vin­ti ir dar­bą ko­mi­si­jos, ku­rią Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas su vi­sa sa­vo ko­man­da, tai po­nas D. Ža­li­mas, nu­ma­ri­no ir už­drau­dė Sei­me tir­ti Land­sber­gių šei­mos ver­slą ir vi­sus ki­tus pro­ce­sus. Aš kal­bu apie ko­mi­si­ją dėl po­li­ti­kų įta­kos vals­ty­bės vyks­tan­tiems pro­ce­sams, jos įmo­nėms ir vi­sa ki­ta. Tai tie­siog no­riu pa­si­džiaug­ti. Sa­ko, nė­ra to blo­go, kad ne­iš­ei­tų į ge­ra.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar prieš pa­si­sa­ko ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Sa­ko, kad ra­ga­nų me­džiok­lė pa­si­bai­gė Eu­ro­po­je su­de­gi­nus pa­s­ku­ti­nę ra­ga­ną, tai bu­vo XIX am­žiaus pra­džio­je. Kad ir kaip bū­tų ap­mau­du, bet, pa­si­ro­do, kon­ser­va­to­riams ta ra­ga­nų me­džiok­lė per­si­kė­lė ir į XXI am­žių. Da­bar ma­to­me la­bai pui­kų pa­vyz­dį, kuo­met sten­gia­ma­si kaip nors įkąs­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui.

Jū­sų ty­ri­mo ko­mi­si­ja ne­pa­sie­kė jo­kio tiks­lo. Pre­zi­den­tas an­trą ka­den­ci­ją pra­dė­jo su 75 % žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mu, tai da­bar jūs ban­do­te keis­ti tei­sės ak­tus, kad, kaip Jur­gis, ger­bia­mas J. Raz­ma, da­li­no in­ter­viu, Pre­zi­den­tas ne­ga­lė­tų at­si­sa­ky­ti liu­dy­ti. Bet yra ele­men­ta­ri žmo­gaus tei­sė ne­liu­dy­ti prieš sa­ve ir žmo­gus ga­li tuo pa­si­nau­do­ti.

Tai ko­dėl jūs iš­ei­da­mi dar ban­do­te kan­džio­tis, ban­do­te keis­ti ki­tai ka­den­ci­jai tei­sės ak­tus ir to­liau įsi­kan­dę vėl­gi tą pa­tį žmo­gų. Ban­dy­ti kaž­kaip ar ap­derg­ti, ar pa­že­min­ti iš tik­rų­jų la­bai ne­so­li­du. Vi­siš­kai dis­kre­di­ta­vo­te lai­ki­ną­sias ko­mi­si­jas, pa­da­rė­te taip, kad nie­kas ne­ti­ki ty­ri­mais ir vi­si ma­to ir ma­tė, kad tie ty­ri­mai yra vi­siš­kai po­li­ti­zuo­ti. Ne­ga­na to, jūs dar iš­ei­da­mi ban­do­te Sei­mui pri­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris vėl­gi yra su­kon­cen­truo­tas į tą pa­tį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą su ke­liais tie­siog kos­me­ti­niais ki­tais pa­tai­sy­mais vi­sai si­tu­a­ci­jai pri­deng­ti. Tai iš­ties yra ap­mau­du ir la­bai ti­kiuo­si, kad ko­le­gos ten ant tos to­kios meš­ke­rės, mes­tos kon­ser­va­to­rių, ei­li­nį kar­tą ne­pa­si­maus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.50 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 2072 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-2518 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4104 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar 1-17 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2072 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4104. Pra­ne­šė­ja yra ger­bia­ma I. Ha­a­se. Pra­šau.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu nau­jo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo ne­sie­kia­ma. Kaip jau ir anks­čiau esu mi­nė­ju­si, tai yra tie­siog su­de­ri­na­mos Sei­mo pri­im­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tos. Sei­mas 2024 m. ko­vo 28 d. pri­ėmė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2072 straips­niu įsta­ty­mą, ku­ria­me su ki­tais straips­niais bu­vo kei­čia­mas ir 589 straips­nio 66 punk­tas, ir įsta­ty­mas įsi­ga­lios 2025 m. ge­gu­žės 1 d.

Vė­les­niais Sei­mo pri­im­tais įsta­ty­mais, tai yra Nr. XIV-2653, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio, prie­do pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1885 5 straips­niu įsta­ty­mas Nr. XIV-2681, taip pat įsta­ty­mas Nr. XIV-2922, bu­vo kei­čia­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio 66 punk­tas ir pri­im­ti pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­jo 2024 m. lie­pos 1 d., 2024 m. lie­pos 2 d., 2024 m. rug­pjū­čio 1 d.

Vė­liau pri­im­tų ir anks­čiau įsi­ga­lio­ju­sių įsta­ty­mų nuo­sta­tų nė­ra an­k­s­čiau priimto, bet dar ne­įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je. Sie­kiant su­de­rin­ti pri­im­tus įsta­ty­mus bū­ti­nos pri­im­to, bet dar ne­įsi­ga­lio­ju­sio Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2072 straips­nio įsta­ty­mu Nr. XIVP-2518 2 straips­nio pa­tai­sos. Jų ne­pri­ėmus, vie­nas iš nu­sta­ty­tų tei­si­nių re­gu­lia­vi­mų ga­li bū­ti pa­neig­tas ki­tu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu ir taip su­kur­tos tei­si­nės re­gu­lia­vi­mo spra­gos.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pa­klaus­ti no­rin­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­si­me, kai bus bal­sa­vi­mo lan­gas.

 

11.52 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 72 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2916 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4105 (pa­tei­ki­mas)

 

Gal­būt ta­da gal ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­ma Ire­na, pri­sta­ty­ti dar vie­ną klau­si­mą. Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 75 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4105. Pra­šau.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Kaip ir esu mi­nė­ju­si prieš tai, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu nau­jo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo ne­sie­kia­ma. Vėl­gi bū­ti­na su­de­rin­ti Sei­mo pri­im­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tas. Šių me­tų lie­pos 11 die­ną bu­vo pri­im­ti du įsta­ty­mai, tai įsta­ty­mas Nr. XIV-2904 ir įstatymas Nr. XIV-2916. Abiem įsta­ty­mais yra kei­čia­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio 49 punk­tas, ta­čiau nu­sta­to­ma skir­tin­ga įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. To­dėl ir no­ri­ma su­de­rin­ti Sei­mo pri­im­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tas.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sian­čių nė­ra, kal­ban­čių dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra.

 

11.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4072(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Gal mes, nes dar ne­pra­dė­jo­me bal­sa­vi­mo lan­go, dar ga­lė­tu­me vie­ną re­zer­vi­nį klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4072. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ei­li­nė­je Sei­mo se­si­jo­je at­li­ko­me kai ku­rių ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­kei­ti­mus, tai na­tū­ra­lu, kad pas­kui rei­kia pri­im­ti da­bar tei­kia­mą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų, nes for­ma­liai pa­kei­ti­mai yra ne­iš­ven­gia­mi. Čia kei­čia­si kai ku­rie pa­va­duo­to­jai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sian­čių nė­ra, pa­si­sa­kan­čių dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. La­bai ačiū pra­ne­šė­jui.

 

11.54 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4107 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi bal­sa­vi­mo lan­gas dar vis ne­pra­si­dė­jo, siū­ly­tu­me svars­ty­ti klau­si­mą iš mū­sų po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4107. Pra­ne­šė­jas bus K. Na­vic­kas, nes Ka­zio nė­ra. Pra­šau.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mos Sei­mo na­rės, Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas la­bai ne­su­dė­tin­gas. Jo es­mė ta, kad pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą yra nu­ro­dy­ta, kad jei­gu yra ri­bo­ja­ma žu­vi­nin­kys­tė Bal­ti­jos jū­ro­je, kom­pen­sa­ci­jas ga­li mo­kė­ti tik vals­ty­bės įmo­nės. Bet si­tu­a­ci­ja yra pa­si­kei­tu­si, per tą lai­ką pa­si­kei­tė ir Vals­ty­bi­nio uos­to tei­si­nis sta­tu­sas, ta­po ak­ci­ne ben­dro­ve. Uos­tas ple­čia­si, yra iš­ima­mi iš žve­jy­bos zo­nų du ba­rai, ir na­tū­ra­lu, kad kom­pen­sa­ci­jos taip, kaip yra nu­ma­ty­tos, tu­rė­tų bū­ti su­mo­kė­tos. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra, kad vie­toj „vals­ty­bės įmo­nės“ bū­tų „vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių val­do­mos įmo­nės“, tai to­kia įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė. Ačiū. Jei­gu bus klau­si­mų, at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Jo nė­ra sa­lė­je. Ta­da dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Taip pat nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­si­me, kai bus bal­sa­vi­mo lan­gas.

 

11.56 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ka­dan­gi lai­ko vis dar tu­ri­me, tai gal­būt ga­lė­tu­me iš­klau­sy­ti ger­bia­mų Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų. Pir­mas kal­ba ger­bia­mas A. Skar­džius. Pa­reiš­ki­mai. Tu­ri­me tie­siog lai­ko iki bal­sa­vi­mo. Pra­šau. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Mes tu­ri­me dar 14 mi­nu­čių.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­už­im­siu daug lai­ko, bet man ke­lia ne­ri­mą ne­ge­rė­jan­ti si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sis­te­mo­je, tai yra skirs­to­ma­ja­me tin­kle.

Ką tik pra­ūžęs ura­ga­nas, ar­ba vi­du­ti­nė aud­ra, taip ver­ti­nant eks­per­tų, kal­bant eks­per­tų žo­džiais, pa­da­rė iš­ties ne­ma­žai ža­los vien dėl to, kad, kaip Vals­ty­bės kon­tro­lė ne kar­tą kon­sta­ta­vo sa­vo au­di­tuo­se, elek­tros tin­klas nu­gy­ven­tas, ne­at­sta­to­mas lai­ku, at­sta­ty­mas vė­luo­ja, o pi­ni­gai, su­rink­ti at­sta­ty­mui, pa­va­gi­a­mi. Pa­pras­čiau­siai rei­kia mo­kė­ti di­vi­den­dus, ir iš kar­to iš­kraus­to­mos var­to­to­jų ki­še­nės. Ka­da jau pro­ku­ra­tū­ra su­si­do­mi, pra­de­da ty­ri­mus, ta­da pa­ža­da­ma tuos pi­ni­gus grą­žin­ti, bet grą­ži­na­ma iš pa­di­dė­ju­sio ta­ri­fo. Tai yra toks įgy­ven­di­na­mas da­bar pla­nas, na, kad tie pi­ni­gai, 160 mln., bū­tų grą­žin­ti.

Bet pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis de­gė ke­lios trans­for­ma­to­ri­nės, tai yra la­bai reikš­min­ga elek­tros tin­klo in­fra­struk­tū­ros da­lis, tai yra trans­for­ma­to­ri­nės. Keis­čiau­sia, kad jo­kios ESO tin­klo re­ak­ci­jos ne­bu­vo. Tie­sa, va­do­vas į feis­bu­ką pa­ra­šė tik­tai man ži­nu­tę, kad tai ne­va ne jų trans­for­ma­to­ri­nės, nors vi­so­je ži­niask­lai­do­je bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta – ESO dar­buo­to­jų, nu­ro­dy­tas jų am­žius ir taip to­liau. Ga­lų ga­le tai yra elek­tros tin­klo da­lis. Kaip tos trans­for­ma­to­ri­nės at­si­ra­do ne­su­de­ri­nus su ESO?

At­si­ver­tę dar kar­tą Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tą, ku­rią nag­ri­nė­jo­me ko­mi­te­te, ma­to­me, kad be­veik 400 trans­for­ma­to­ri­nių yra nu­gy­ven­tos, jei­gu tiks­liai, tai 392, ku­rios že­mi­na vi­du­ti­nia­me ir že­mos įtam­pos tin­kluo­se nuo 110, 35 ir 10 ki­lo­vol­tų. Tai yra se­no ti­po, Šiau­lių ir Mins­ko ti­po, ku­rių 22 %, iš jų penk­ta­da­lis, yra se­no aly­vi­nio ti­po jung­tu­vų ir 20 % ga­lios tran­s­for­ma­to­rių ne­tu­ri įtam­pos re­gu­lia­to­rių ar­ba jis yra ran­ki­nis.

Tai štai kas vyks­ta su to­mis įtam­po­mis: spe­cia­lis­tų ne­tu­ri, lai­ku ne­re­no­vuo­ja, pi­ni­gai, skir­ti re­no­va­ci­jai, ke­liau­ja kur? Ke­liau­ja ak­ci­nin­kams, pri­va­tiems ak­ci­nin­kams, ku­rių di­vi­den­dai kiek­vie­nais me­tais di­di­na­mi 3 %. Toks yra šven­tas įsi­pa­rei­go­ji­mas vals­ty­bės val­do­miems tin­klams. Tai vals­ty­bė ne­val­do tų tin­klų, uo­de­ga viz­gi­na šu­nį.

To­dėl at­krei­piu dė­me­sį į na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mą, kad ne tik per­da­vi­mo tin­klai, bet skirs­ty­mo tin­klai ir jų in­fra­struk­tū­ra yra nu­dė­vė­ta. Ir tai yra pats di­džiau­sias ener­ge­ti­nio na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mas, ku­rį tu­ri svars­ty­ti ir Vy­riau­sy­bė, ir par­la­men­ti­niai ko­mi­te­tai. Ir at­sta­ty­ti tą nu­si­dė­vė­ju­sią in­fra­struk­tū­rą, o ne tik melž­ti ener­ge­ti­kos įmo­nes, ku­rios už­sko­lin­tos tur­būt po 5 EBIT­DA’as pen­ke­rius me­tus į prie­kį tam, kad mo­kė­tų di­vi­den­dus.

Tai ga­li pa­tik­rin­ti prem­je­rė ir mus čia in­for­muo­ti, pra­neš­ti apie būk­lę, apie už­sko­li­ni­mą. Ir sko­li­na­ma­si tam, kad mo­kė­tų di­vi­den­dus. Aš ma­nau, tei­sė, tai yra slap­tų ak­ci­nin­kų lū­kes­čiai gau­ti tuos di­vi­den­dus… ir jiems ne­svar­bu – ka­ras, ma­ras. Ko­dėl Es­ti­jos vy­riau­sy­bė vals­ty­bi­niam ener­ge­ti­kos tin­klui „Eesti Ener­gia“ nu­ro­dė pen­ke­rius me­tus ne­mo­kė­ti jo­kių di­vi­den­dų, vis­ką in­ves­tuo­ti ir kom­pen­suo­ti nuos­to­lius, ku­riuos pa­ty­rė per ener­ge­ti­nę kri­zę pra­si­dė­jus ka­rui, bū­tent var­to­to­jams, tiek ver­slui, tiek bui­ti­niams var­to­to­jams. O pas mus ener­ge­ti­nis skur­das yra di­džiau­sias, lobs­ta ak­ci­nin­kai, ku­rių val­dan­čių­jų dau­gu­mo­je – ne vie­nas. Tie­sa, vie­ną iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos iš­me­tė, ir tai vi­suo­me­nei pra­dė­jus spau­di­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šom. Nė­ra sa­lė­je. Ta­da gal­būt yra D. Ke­pe­nis? Ir­gi nė­ra. Pa­lau­ki­te.

Tech­ni­nė per­trau­ka, nes mes tu­ri­me 7 mi­nu­tes iki bal­sa­vi­mo lan­go. Skel­biu tech­ni­nę per­trau­ką iki 12 val. 10 min., nes nė­ra ki­tų klau­si­mų pra­ne­šė­jų.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, grįž­ta­me į mū­sų ry­ti­nę se­si­ją. Da­bar, bal­suo­si­me dėl vi­sų jau pri­sta­ty­tų klau­si­mų, dau­gy­bės tei­si­nių klau­si­mų.

 

12.10 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. X-1526 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4094 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Skel­biu pir­mą­jį bal­sa­vi­mą dėl įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-4094. Bal­suo­ja­me.

Už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – URK’as. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 1 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

12.11 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Ber­no kon­ven­ci­jos dėl li­te­ra­tū­ros ir me­no kū­ri­nių ap­sau­gos ratifikavi­mo“ Nr. I-1351 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4095, 1998 me­tų Jung­ti­nių Tau­tų Kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su ne­tei­sė­ta narkotinių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų apy­var­ta ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-660 3 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4096, Įsta­ty­mo „Dėl Jung­ti­nių Tautų Or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos prieš tarp­tau­ti­nį or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą ratifika­vi­mo“ Nr. IX-794 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4097, Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl ne­tei­sė­tos pre­ky­bos jū­ra, įgy­ven­di­nan­čio Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su ne­tei­sė­ta nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų apy­var­ta 17 straips­nį, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1025 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4098, Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl nu­si­kal­ti­mų, pa­da­ry­tų tarptau­ti­niu mas­tu sau­go­miems as­me­nims, įskai­tant di­plo­ma­tus, pre­ven­ci­jos ir bau­di­mo už juos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1084 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4099, Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1216 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­tek­siu ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-4100, Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo dėl pre­ky­bos žmo­nė­mis, ypač mo­te­ri­mis ir vai­kais, pre­ven­ci­jos, su­stab­dy­mo bei bau­di­mo už ver­ti­mą­si ja, papildan­čio Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­ją prieš tarp­tau­ti­nį or­ga­ni­zuo­tą nusi­kals­ta­mu­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1525 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4101, Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo prieš ne­tei­sė­tą šau­na­mų­jų gin­klų, jų da­lių ir kom­po­nen­tų bei šaud­me­nų ga­my­bą ir pre­ky­bą jais, pa­pil­dan­čio Jungti­nių Tau­tų kon­ven­ci­ją prieš tarp­tau­ti­nį or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-2020 3 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4102 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau vi­sas blo­kas klau­si­mų, ku­riuos pri­sta­tė mi­nist­rė E. Dob­ro­wols­ka. Tai yra pro­jek­tai Nr. XIVP-4095, Nr. XIVP-4096, Nr. XIVP-4097, Nr. XIVP-4098, Nr. XIVP-4099, Nr. XIVP-4100, Nr. XIVP-4101 ir Nr. XIVP-4102. Ka­dan­gi bu­vo pri­sta­ty­ti kaip pa­ke­tas įgy­ven­di­nant įvai­rias tarp­tau­ti­nės tei­sės nor­mas, ar ga­lė­tu­me tuo­met bal­suo­ti dėl vi­sų kar­tu? Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl tų pro­jek­tų.

Už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6.

Dėl vi­sų šių pro­jek­tų pa­grin­di­nis bus Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Vi­sų jų svars­ty­mo da­ta bus spa­lio 1 die­na. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. La­bai ačiū.

 

12.12 val.

Sei­mo lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1102 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-4051 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ger­bia­mo Jur­gio pri­sta­ty­tas klau­si­mas – Sei­mo lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1102 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4051. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Už – 57, prieš – 28, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti?

 

12.13 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-2576 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4103 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4103. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 5.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 15 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, pri­tar­ta.

 

12.14 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 2072 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-2518 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4104 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2072 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-2518 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4104. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 15 die­na. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Pri­tar­ta.

 

12.15 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 72 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2916 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4105 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 72 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4105. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Už – 112, prieš – 2, su­si­lai­kė 1.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta yra rug­sė­jo 24 die­na. Nieks ne­pri­eš­ta­rau­ja? Pri­im­tas.

 

12.16 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4107 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar vie­nas punk­tas iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės, tai yra 2-3 klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4107. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Už – 96, prieš – 2, su­si­lai­kė 18.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 7 die­na. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Pri­im­ta.

 

12.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4072(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas)

 

Ir dar vie­ną re­zer­vi­nį klau­si­mą ap­svars­tė­me. Po pa­tei­ki­mo gal­būt ga­li­ma bū­tų ben­dru su­ta­ri­mu dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­tarimu.

Pri­ėmi­mas. Da­bar dėl straips­nių. 1 straips­nis. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū. 2 straips­nis. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū. Ir 3 straips­nis. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me… At­si­pra­šau, skel­biu bal­sa­vi­mą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.18 val.

Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro Gab­rie­liaus Land­sber­gio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klausimus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nio 13 ir 14 da­lis)

 

Tai mes šiek tiek su­tau­pė­me lai­ko ir gal­būt ga­lė­tu­me?.. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nist­re, ar jūs ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti sa­vo at­sa­ky­mus da­bar, anks­čiau lai­ko, ir ta­da lik­tų tik­tai klau­si­mai? Pra­šau. Tai šiuo me­tu už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras G. Land­sber­gis at­sa­kys į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Kaip ži­no­me, pa­gal Sta­tu­to 208 straips­nį nu­ma­ty­ta at­sa­ky­mui ne dau­giau kaip 20 mi­nu­čių. Pra­šau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai pa­gal Sta­tu­to prie­vo­lę at­sa­kau į pa­teik­tus klau­si­mus. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad pre­am­bu­lė­je, klau­si­muo­se skam­ban­čios in­si­nu­a­ci­jos ir kal­ti­ni­mai yra vi­siš­kai ne­tei­sin­gi, ne­pa­grįs­ti ir ne­ko­rek­tiš­ki bei de­ma­go­giš­kai ma­ni­pu­lia­ty­vūs. Ne­pai­sy­da­mas to, ką pa­mi­nė­jau, gerb­da­mas Sta­tu­tą, pa­tei­kiu sa­vo at­sa­ky­mus.

Kaip jau pa­tei­kiau pa­aiš­ki­ni­mus vie­šai, ma­no su­tuok­ti­nė va­sa­ros re­zi­den­ci­jos pra­dė­jo žval­gy­tis per pan­de­mi­ją, 2020 me­tais, kon­kre­ti vie­ta aki­ra­ty­je at­si­ra­do 2021 me­tais. Kiek­vie­nas įsi­gi­jęs ko­kį nors ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, ypač ne sa­vo vals­ty­bė­je, su­pran­ta, kad ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas nė­ra įgy­ja­mas aki­mirks­niu, o pro­ce­sas trun­ka il­gą lai­ką. Tei­siš­kai pri­va­lo­ma in­for­ma­ci­ja apie įgy­tą va­sa­ros re­zi­den­ci­ją bu­vo pa­teik­ta bei vie­šai pri­ei­na­ma tur­to de­kla­ra­ci­jo­je iš kar­to įgi­jus tur­tą.

Ke­lia­mos in­ter­pre­ta­ci­jos, kad val­džia ne­si­ruo­šia gin­ti vals­ty­bės ir bėgs iš ša­lies, ne­tu­ri nie­ko ben­dro su re­a­ly­be. Vi­sų pir­ma bū­tent ši Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo at­kak­lu­mo stip­rin­ti Lie­tu­vos sau­gu­mą: pa­siek­tas spren­di­mas dėl nuo­la­ti­nio Vo­kie­ti­jos bri­ga­dos dis­lo­ka­vi­mo Lie­tu­vo­je; vals­ty­bės gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mas pa­di­dė­jo nuo 1 mlrd. eu­rų iki 2,3 mlrd. eu­rų – da­bar Lie­tu­va kraš­to ap­sau­gai ski­ria virš 3 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to; pa­sta­tė­me 550 ki­lo­met­rų il­gio ir 4 met­rų aukš­čio sie­ną su Bal­ta­ru­si­ja, ku­ri sau­go nuo ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos; pa­tvir­ti­no­me re­for­mą, ku­ri au­gins šauk­ti­nių skai­čių. Be to, ma­no du sū­nūs – vie­nas yra pa­bai­gęs sa­va­no­riš­ką­ją tar­ny­bą, ant­ra­sis ją at­lie­ka. Pir­ma­sis jau yra re­zer­vo ka­rys, ant­ra­sis to­kiu taps pa­bai­gęs tar­ny­bą. Jie­du bū­tų vie­no­je iš pir­mų­jų li­ni­jų, jei­gu Lie­tu­vai kil­tų re­a­lus ka­ri­nis pa­vo­jus. Jo­kia ki­ta Vy­riau­sy­bė Lie­tu­vo­je nė­ra tiek in­ves­ta­vu­si į ša­lies gy­ny­bą. Taip pat ir aš, kaip Vy­riau­sy­bės na­rys, gi­nu Lie­tu­vą tais in­stru­men­tais, ku­riuos man su­tei­kė rin­kė­jai. Tai ke­ti­nu da­ry­ti ir to­liau, da­rys ir ma­no šei­ma.

An­tra. Kaip ir mi­nė­jau anks­čiau, ma­no šei­ma nie­ka­da ne­slė­pė in­for­ma­ci­jos apie įgy­tą tur­tą. Tei­siš­kai pri­va­lo­ma in­for­ma­ci­ja apie įgy­tą re­zi­den­ci­ją bu­vo pa­teik­ta bei vie­šai pri­ei­na­ma tur­to de­kla­ra­ci­jo­je iš kar­to įsi­gi­jus tur­tą.

Tre­čia. Sa­vo sta­tu­su ne­si­nau­do­jau, nuo­lai­dų ne­ga­vau. Dar sy­kį no­riu pa­brėž­ti ir pa­žy­mė­ti, kad jū­sų klau­si­muo­se skam­ban­čios in­si­nu­a­ci­jos yra ne­ko­rek­tiš­kos, ne­pa­grįs­tos, ne­tei­sin­gos ir pro­pa­gan­diš­kai ma­ni­pu­lia­ty­vios. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū mi­nist­rui. Pa­gal Sta­tu­tą pir­mu­mo tei­sę už­duo­ti klau­si­mus tu­ri pa­si­ra­šę rei­ka­la­vi­mą as­me­nys, bet ir kal­bė­ti pir­mas už­si­ra­šė A. Skar­džius. Pra­šau, ger­bia­mas Ar­tū­rai.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš­ties ne­rei­kė­tų slėp­tis už sū­nų pla­čių pe­čių, už žmo­nos si­jo­no ar prem­je­rės si­jo­no, bė­gant nuo at­sa­ko­my­bės, ir pa­aiš­kin­ti par­la­men­ta­rams, at­sa­ky­ti į žur­na­lis­tams rū­pi­mus klau­si­mus. Ger­bia­mas mi­nist­re, ko­dėl bū­tent tuo lai­ku, kai vi­sa tau­ta ren­gė­si tai ga­li­mai in­va­zi­jai (ačiū Die­vui, kad Lie­tu­vos ne­iš­ti­ko toks li­ki­mas kaip Uk­rai­nos), jūs tie­siog su­si­ruo­šė­te tep­ti sli­des ir pa­si­slėp­ti sa­vo bun­ke­ry­je? O žur­na­lis­tų ty­ri­mai vis dėl­to at­sklei­džia, kad šios jū­sų nuo­sta­bios re­zi­den­ci­jos ap­lin­ko­je ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to kai­nos yra kar­tais di­des­nės ne­gu tas ne pil­nas 1 mln. eu­rų, su­mo­kė­tas už to­kią…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (MSNG). …nuo­sta­bią re­zi­den­ci­ją.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų į klau­si­mus, ku­riuos jūs taip su­ma­lė­te į vie­ną krū­vą, aš jau at­sa­kiau. Tik­tai man la­bai sma­gu, kaip jūs sa­vo ir sa­vo ko­le­gų ro­lės ruo­šian­tis tuo­met ar­tė­jan­čiam ka­rui sten­gia­tės ne­pri­si­min­ti. Bū­tent tiek aš, tiek ma­no ko­le­gos įspė­jo­me apie ar­tė­jan­tį ka­rą, kvie­tė­me jam ruoš­tis, siū­lė­me įves­ti sank­ci­jas. At­si­vers­ki­te pra­ne­ši­mus spau­dai. Be­veik ne­abe­jo­ju, ir sa­vo, sa­vo ko­le­gų, pa­vyz­džiui, po­no G. Pa­luc­ko, ku­rie vi­si tuo­met kal­bė­jo apie tai, kad jo­kio ka­ro ne­bus, pa­vo­jus ne­eg­zis­tuo­ja, ruoš­tis ne­rei­kia, su Ru­si­ja ir Bal­ta­ru­si­ja drau­gau­ti pri­va­lo­me… Ne­abe­jo­ju, kad jūs ir da­bar tą pa­tį mąs­to­te. Tie­są sa­kant, pir­miau­sia, jei­gu kal­ba­me apie ka­rą, pir­miau­sia aš ga­liu kal­bė­ti iš tri­bū­nos taip, kaip man at­ro­do esant rei­ka­lin­ga. Aš no­rė­čiau su­ži­no­ti, ar jū­sų po­žiū­ris nuo ka­ro pra­džios į Ru­si­ją ir Bal­ta­ru­si­ją, ku­rioms ver­ba­liai at­sto­va­vo­te dau­giau kar­tų tur­būt ne­gu bet kas iš ši­tos sa­lės, pa­si­kei­tė, ar jūs da­bar ki­taip jau žiū­ri­te į Ru­si­ją, ar jūs pri­ta­ria­te sank­ci­jų po­li­ti­kai, ar vis dėl­to li­ko­te iš­ti­ki­mas sa­vo pir­mi­nėms nuo­sta­toms? Kai tu­rė­si­te pro­gą, keis­ki­mės vie­to­mis, at­sa­ky­ki­te į tuos klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ki­tas na­rys, ku­ris pa­klaus, yra ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Pra­šau.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, 2 min. 39 sek. – re­kor­das šio­je sa­lė­je at­sa­ki­nė­jant į iš anks­to su­for­mu­luo­tus klau­si­mus. De­ra­mų at­sa­ky­mų taip ir ne­ga­vo­me, o, at­vi­rai ta­riant, ma­žai ir ti­kė­jo­mės. Jei­gu jie bū­tų ga­li­mi to­kie, jūs tur­būt bū­tu­mė­te se­niai pa­aiš­ki­nęs. Bet ką ten at­sa­ki­nė­ti, kai fak­tai kal­ba pa­tys už sa­ve. Šių me­tų pra­džio­je pa­si­ro­dė in­for­ma­ci­ja, kad į Lie­tu­vą žen­gia nau­jos Grai­ki­jos oro li­ni­jos, ku­rios star­tuo­ja re­gu­lia­riais skry­džiais tarp Vil­niaus ir Atė­nų. Kaip ži­no­me, jū­sų šei­ma yra Grai­ki­jos Egi­nos sa­lo­je vi­los sa­vi­nin­kė, be­je, oro uos­tas – 50 ki­lo­met­rų nuo Atė­nų. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar šie at­si­ra­dę tie­sio­gi­niai skry­džiai į Grai­ki­ją yra jū­sų pa­stan­gų pa­sek­mė? Kaip jums bū­tų pa­to­giau ke­liau­ti ir kiek tai kai­na­vo Lie­tu­vai?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų pir­mą kar­tą gir­džiu klau­si­mą, į ku­rį iš tik­rų­jų no­rė­čiau at­sa­ky­ti, iš jū­sų. No­rė­čiau pri­si­im­ti lau­rus ir dėl di­dė­jan­čio tu­ris­tų skai­čiaus, ir dėl oro li­ni­jų skry­džių, bet tur­būt ne­bū­čiau tei­sin­gas ir ne­bū­tų tiks­lu, jei­gu aš tą pa­da­ry­čiau bū­tent taip at­sa­ky­da­mas į klau­si­mą. Jei­gu jūs ma­no­te, jei­gu jums taip at­ro­do, tai, tie­są sa­kant, tam tik­ra pras­me pa­gi­ria ma­ne ir ma­no dar­bą, bet, de­ja, jū­sų tei­gi­niai vis tiek yra, kaip ir įpras­tai jums at­si­tin­ka, šiek tiek ati­trū­kę nuo re­a­ly­bės.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar klau­sia ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Man at­ro­do, mes jau gir­dė­jo­me vi­są va­sa­rą jū­sų lo­go­rė­ją apie cir­ko po­nius, ži­ra­fas, da­bar dar iš­gir­do­me lo­go­rė­ją apie G. Pa­luc­ką. Tik­rai ne to su­si­rin­ko­me. Grai­ki­jo­je yra ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, tai in­for­muo­ki­te, kiek su­mo­kė­jo­te ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsi­gi­jęs tą sa­vo so­dy­bė­lę – vi­lą?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Tiek, kiek rei­ka­lau­ja įsta­ty­mai.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar no­riu at­si­pra­šy­ti ger­bia­mo Vi­liaus. (Bal­sai sa­lė­je) Čia mi­nist­ro tei­sė.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Tiek, kiek rei­ka­lau­ja įsta­ty­mai.

PIRMININKAS. Ge­rai, da­bar pa­gal ei­liš­ku­mą V. Ąžuo­las. Pra­šau. Nes ji­sai pa­si­ra­šė krei­pi­mą­si. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tur­būt mi­nist­ras ir skaid­ru­mas tu­rė­tų bū­ti kar­tu. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, kai tu­rė­jo­me par­la­men­ti­nę ty­ri­mo ko­mi­si­ją, Š. Ste­pu­ko­nis pa­liu­di­jo, kad su jū­sų šei­mos ver­slu pra­su­ko san­do­rį – skly­pą už 1 eu­rą. Taip pa­dė­jo iš­veng­ti mo­kes­čių vals­ty­bei, nes tai yra ap­si­mes­ti­nis san­do­ris, ne­ati­tin­kan­tis rin­kos ver­tės. Ar jūs ir to­liau vyk­do­te to­kius san­do­rius, ku­rie ne­ati­tin­ka rin­kos ver­tės, ar jūs ir to­liau tai da­ro­te, ar kaž­kas pa­si­kei­tė?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Na, Sei­mo na­rys ir pa­do­ru­mas ir­gi šiek tiek tu­rė­tų bū­ti su­si­ję ir klau­si­mais bū­tų ge­rai vis tiek kaž­kaip for­mu­luo­ti nors ką nors su re­a­ly­be su­sie­to.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. To­liau pa­gal ei­liš­ku­mą yra už­si­ra­šiu­si klaus­ti ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ži­no­te, klau­san­tis jū­sų at­sa­ky­mų, taip tru­pu­čiu­ką šyp­se­na yra. Bet ma­no klau­si­mas apie žmo­nos ver­slą – pri­va­čias mo­kyk­las. Gal ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti, nuo ka­da ši­tas ver­slas yra toks pel­nin­gas iš vals­ty­bės biu­dže­to, ar čia yra di­de­lis tė­vų in­dė­lis, kai to­kias pa­ja­mas ir to­kį pel­ną tu­ri ir jūs ga­li­te įsi­gy­ti vi­lą už vos ne mi­li­jo­ną eu­rų?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Dėl ver­slo ap­lin­ky­bių aš ne­ga­liu nie­ko ko­men­tuo­ti, ne­da­ly­vau­ju ver­slo rei­ka­luo­se jo­kia for­ma. Ma­no su­pra­ti­mu, tur­tas, ku­ris yra de­kla­ruo­tas, ir yra de­kla­ruo­tos pa­ja­mos, pats kal­ba apie ga­li­my­bes, ko­kios yra. Vis­kas.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė iš rei­ka­la­vi­mą pa­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių pa­klaus R. Bud­ber­gy­tė ir tuo­met grį­ši­me prie mū­sų įpras­to są­ra­šo. Pra­šau, ger­bia­ma Ra­sa.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, mes, tie, ku­rie už­da­vė­me jums klau­si­mus, esa­me įpa­rei­go­ti Sei­mo sta­tu­to klaus­ti tik ta te­ma, ku­ria klau­si­mai yra už­duo­ti. Aš ti­kė­jau­si iš jū­sų pa­gar­bos Sei­mui, kad ir jūs, kaip mi­nist­ras, Sei­mo na­rys, at­sa­ky­da­mas į už­duo­tus klau­si­mus, kal­bė­si­te tik apie tai, kas yra ta te­ma, tai yra jū­sų ta vi­la, tas pir­ki­nys, ko­dėl jūs gal­būt ven­gė­te at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus. Ir vis dėl­to šian­dien, sto­vė­da­mas tri­bū­no­je, jūs taip pat pra­dė­jo­te kal­bė­ti apie ki­tus da­ly­kus kaip tik­ras, kaip sa­ko­ma, ko­mu­ni­ka­ci­jos spe­cia­lis­tas, po­li­ti­nės stra­te­gi­nės ko­mu­ni­ka­ci­jos spe­cia­lis­tas, kal­bė­ti ne apie da­ly­ko es­mę. Ir ži­no­te, man taip at­ro­do, kad klau­si­mas, ku­rį no­rė­čiau jums už­duo­ti: ar jūs vis dar jau­čia­te pa­gar­bą šiam Sei­mui, ar ne­jau­čia­te? Ar jau­čia­te tik pa­nie­ką, net ir bū­da­mas šio Sei­mo da­li­mi? Ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, da­bar jū­sų klau­si­mas ga­lė­tų bū­ti ly­giai taip pat su­for­mu­luo­tas ir da­liai žmo­nių, ku­rie už­da­vė man klau­si­mus. Kiek iš jū­sų, šian­dien už­da­vu­sių klau­si­mus, už­da­vė klau­si­mus, ku­rie bu­vo su­for­mu­luo­ti raš­tu? Net jūs pa­ti, tie­są sa­kant, ne­su­for­mu­la­vo­te klau­si­mo iš to, ką su­ra­šė­te. Tai kaip ta­da rei­kė­tų man at­sa­ky­ti į klau­si­mus, kai jūs, net ban­dy­da­ma for­mu­luo­ti klau­si­mą, ne­už­duo­da­te klau­si­mo apie tu­ri­nį?

Da­bar apie tu­ri­nį. Pa­gal Sta­tu­tą klau­si­mai tu­rė­tų bū­ti už­duo­da­mi mi­nist­rui. Mi­nist­ras yra iš­kvie­čia­mas į tri­bū­ną kal­bė­ti apie sa­vo dar­bą. Bu­vo klau­si­mų, ku­rie bu­vo su­si­ję su ma­no dar­bu. Aš at­sa­kiau. Ne­si­nau­do­jau, ne­pra­šiau, ne­ga­vau. Dau­giau ne­tu­riu ką pri­dur­ti. Vie­nin­te­lis po­nas A. Ged­vi­las, ku­ris su­for­mu­la­vo klau­si­mą apie dar­bą: ar aš sa­vo pa­stan­go­mis ga­lė­jau at­ves­ti oro ­li­ni­jas į Vil­nių? Bū­čiau no­rė­jęs, bet ne­tu­riu to­kių pa­jė­gu­mų. Tai čia yra klau­si­mas, ku­ris yra su­si­jęs su ma­no dar­bu.

Da­bar vi­sa ki­ta, kas yra už­duo­da­ma, yra po­li­ti­nio šou da­lis. Ir apie ko­kius nors įgū­džius ar ten, kaip jūs sa­kė­te, vie­šų­jų ry­šių… Ger­bia­ma po­nia, jūs or­ga­ni­zuo­ja­te po­li­ti­nį šou, aš esu pri­vers­tas da­ly­vau­ti. Ger­biu Sei­mo sta­tu­tą, at­ei­nu čia, ge­riau­siais bū­dais at­sa­kau, kaip aš ga­liu. Jei­gu man yra už­duo­da­mas klau­si­mas, ku­ris man lei­džia at­sa­ky­ti taip, kaip aš ma­nau, kad yra tei­sin­ga, aš jį pa­si­rink­siu ir at­sa­ky­siu. Ly­giai taip pat, ne­abe­jo­ju, da­ry­tu­mė­te ir jūs, ir kai jūs su­for­mu­luo­ja­te šį klau­si­mą.

Kai ku­rie klau­si­mai yra įžei­dūs. Ir jūs pa­si­ra­šė­te po kai ku­riais klau­si­mais, ku­rie yra tie­sio­giai įžei­dūs, įžei­džian­tys ma­ne ir ma­no ar­ti­miau­sius žmo­nes. Tuos, ku­rie yra sa­vo pa­ra­šu ir prie­sai­ka pa­sa­kę, kad jie gins šią vals­ty­bę. Dau­giau tur­būt ne­gu dau­ge­lis iš mū­sų čia esan­čių, dau­giau ne­gu aš. Jie yra įžei­džia­mi šia­me raš­te. Jie ne­nu­si­pel­nė to, nes kiek­vie­ną kar­tą, kiek­vie­ną sa­vait­ga­lį jie ei­na į tre­ni­ruo­tes, ei­na į bū­rį, ku­riam pri­klau­so, at­lik­ti tar­ny­bą. Kal­bu apie sa­vo sū­nus. Ir jie šian­dien tu­ri klau­sy­tis apie tai, kur jū­sų pa­ra­šas yra po in­si­nu­a­ci­jo­mis, kad jie ne­va ne­gin­tų vals­ty­bės. Tai yra ne­pa­gar­ba. Tai yra ne­pa­gar­ba tiems žmo­nėms, ku­rie šian­dien yra pa­si­rin­kę sa­vo krau­ju gin­ti šią vals­ty­bę.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui. (Plo­ji­mai) Ki­tas Sei­mo na­rys yra V. Se­meš­ka. Pra­šom, Vi­liau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ką pa­da­rė G. Land­sber­gis? Ar jis įsi­gi­jo na­mą, ne­tei­sė­tai pa­sta­ty­tą Lie­tu­vos draus­ti­ny­je? Ar jis įsi­gi­jo kaž­ko­kio tur­to ko­po­se prie jū­ros? Ar įsi­gi­jo tur­to Bal­ta­ru­si­jo­je? Ar įsi­gi­jo tur­to Šiau­rės Ko­rė­jo­je? O jei­gu jis bū­tų įsi­gi­jęs so­dy­bą, ne pa­čią bran­giau­sią, da­bar so­dy­bos kai­nuo­ja 1 mln. ir dau­giau? O jei­gu bū­tų įsi­gi­jęs bu­tą Vil­niaus cen­tre už 1,5 mln. ir dau­giau?

Juk tai yra rin­ki­mų kam­pa­ni­ja ir tai aki­vaiz­du. Mi­nist­re, jūs ta­po­te ei­li­ne rin­ki­mų kam­pa­ni­jos au­ka. Blo­gai, kad au­ka tam­pa jū­sų šei­ma, jū­sų vai­kai. Bet, kaip mi­nė­jo po­nas A. Ged­vi­las, jūs, kaip mi­nist­ras, tik­rai esa­te ži­no­mas vi­sa­me pa­sau­ly­je ir…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). …ma­tyt, vien dėl to yra at­ves­tos ir Grai­ki­jos oro ­li­ni­jos. Įsi­gy­ki­te tur­to ir Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, grei­čiau tu­rė­si­me…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). …tie­sio­gi­nius skry­džius. Ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ne­tu­riu daug ko at­sa­ky­ti. Tur­būt nei jums, nei man nė­ra pir­ma rin­ki­mų kam­pa­ni­ja. Ži­nau, ko­kią emo­ci­ją su­ke­lia ma­no pa­var­dė, at­si­dū­ru­si fak­tiš­kai prie bet ko­kios ant­raš­tės ar net­gi ant tai­ki­nio, ku­rį pats po­nas A. Skar­džius ir­gi yra kar­tą at­si­ne­šęs ir su po­nia A. Ši­rins­kie­ne tik­rai tu­rė­jo di­de­lę pra­mo­gą, pa­ro­dė su­šau­dy­tą tai­ki­nį. Esu da­ly­va­vęs įvai­rio­se to­kio­se ope­ra­ci­jo­se, sa­ky­ki­me, po­li­ti­nė­se. Ne­iš­gąs­di­no pra­ei­tos, ne­iš­gąs­di­no ši. Iš­gy­ve­no­me ne to­kius da­ly­kus.

PIRMININKAS. Pra­šom. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Tur­būt ne­dau­ge­lis mū­sų tau­tie­čių pri­si­me­na vie­ną Sei­mo nu­ta­ri­mą, ku­ris kal­bė­jo apie tai, apie te­ro­ris­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos po­žy­mių tu­rin­čią vie­ną par­ti­ją. Bu­vo kal­ba­ma apie jū­sų par­ti­ją, apie va­di­na­muo­sius kon­ser­va­to­rius. Da­bar mes klau­so­mės jū­sų pa­reiš­ki­mo. Jūs sa­ko­te: pri­va­lo bū­ti su­for­muo­tas „sa­ni­ta­ri­nis kor­do­nas“ ne­pra­leis­ti ra­di­ka­lių jė­gų į Vy­riau­sy­bę. Yra ir ki­to­kių ra­di­ka­lių jė­gų, ku­rios tu­ri to­kių pa­na­šių po­žy­mių kaip ši­ta par­ti­ja. Gal ga­li­te jas įvar­din­ti? Ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū už ši­tą klau­si­mą. Tik­rai vėl­gi, siek­da­mas at­liep­ti po­nios R. Bud­ber­gy­tės iš­kel­tą stan­dar­tą, tu­rė­čiau, ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti net­gi į jū­sų klau­si­mą, nes tai nie­kaip ne­su­si­ję su tuo, kas yra pa­teik­ta, bent jau man. Bet ka­dan­gi jūs klau­sia­te apie ra­di­ka­lias par­ti­jas… Taip, Lie­tu­va šian­die­ną su­si­du­ria su ra­di­ka­lių po­li­ti­nių jė­gų stip­rė­ji­mu. Tą mes ma­tė­me la­bai aiš­kiai per Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus, ma­to­me tuos vei­kė­jus čia šian­dien sa­lė­je. Tie vei­kė­jai yra an­ti­se­mi­ti­niai, daž­nai an­ti­uk­rai­nie­tiš­ki, daž­nai pro­ru­siš­ki. Jie ke­ti­na da­bar bū­ti iš­rink­ti į nau­ją Sei­mą, for­muo­ti Vy­riau­sy­bę ir kai ku­rios kai­rio­sios par­ti­jos ma­no, kad vis­kas gerai.

Šian­dien, aš ma­nau, to­kių par­ti­jų, ku­rios yra už vals­ty­bę, pa­rei­ga pa­sa­ky­ti, kad ši­tų par­ti­jų bū­si­mo­se ko­a­li­ci­jo­se ne­bus, vy­riau­sy­bė­se ne­bus. Toks yra už­da­vi­nys šian­dien po­li­ti­nių jė­gų. Aš dėl to kvie­čiu ko­le­gas ir bi­čiu­lius so­cial­de­mok­ra­tus iš­drįs­ti ir tą pa­sa­ky­ti la­bai aiš­kiai vie­ną kar­tą, kad mes su ra­di­ka­lais į ko­a­li­ci­jas ne­isi­me, to­kios po­li­ti­nės jė­gos ne­for­muos Vy­riau­sy­bės. Ir toms po­li­ti­nėms idė­joms, ku­rioms kar­tais ir jūs at­sto­vau­ja­te, po­ne Ke­pe­ni, joms ši­to­je sa­lė­je ne­bus duo­ta tri­bū­na. Apie tai yra kal­ba­ma. Ačiū, kad pa­klau­sė­te ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ki­tas no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­rys ger­bia­mas S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pas­ta­ruo­ju me­tu ten­ka gir­dė­ti, kad to­kie daik­čiu­kai kaip dro­nai daž­nai skrai­do virš pri­va­čių te­ri­to­ri­jų ir, ma­tyt, ne­leis­ti­nai nu­fil­muo­ja įvy­kius, ga­li už­fik­suo­ti tam tik­rus šei­my­ni­nius. Uk­rai­nos ka­re to­kius dro­nus va­di­na ba­ba ja­ga, lie­tu­viš­kai bo­ba ra­ga­na. Tai kas sė­dė­jo ant šluo­tos, ko­kia bo­ba ra­ga­na, ku­ri fil­ma­vo jū­sų tą gy­ve­na­mą ob­jek­tą ne Lie­tu­vo­je, ir ko­dėl jis ne­bu­vo nu­muš­tas, jei­gu sū­nūs taip ge­rai ruo­šia­si Tė­vy­nės gy­ny­bai?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Po­nia A. Ši­rins­kie­nė šian­dien ir­gi is­to­ri­jos pa­mo­kų pri­si­mi­ni­mų pa­gau­ta pri­si­mi­nė, kad lyg­ ir ra­ga­nų yra jau Lie­tu­vo­je, o Va­ka­rų Eu­ro­po­je yra iš­ny­ku­sios nuo XIX am­žiaus, at­ro­do, to­kią ji­nai da­tą mi­nė­jo. Ta­čiau aki­vaiz­du, kad tai iš tik­rų­jų klai­din­ga nuo­sta­ta. Mes ma­to­me jū­sų mi­nė­tų dro­nų val­dy­to­jų ir čia, ir Sei­me. Ma­to­me, de­ja, ir ži­niask­lai­do­je. Ir aki­vaiz­du, kad nie­kas ne­siū­lo su­si­do­ro­ti, bet iden­ti­fi­kuo­ti ir ta­da, kai rei­kia, izo­liuo­ti, ma­nau, yra tei­sin­ga tak­ti­ka.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­mas M. Mal­dei­kis.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). La­ba die­na. Mi­nist­re, no­rė­jau to­kį pla­tes­nį klau­si­mą vi­sa­me ši­ta­me kon­teks­te. Kai vy­ko vi­sa ši­ta is­to­ri­ja, tuo me­tu bu­vo dis­ku­si­ja dėl Ko­mi­si­jos na­rio pa­sky­ri­mo iš Lie­tu­vos, ir vi­sa­me ši­ta­me kon­teks­te bū­tent tai, kas vy­ko, jums ne­pri­me­na ti­piš­ko V. Tom­kaus ir G. Vai­naus­ko sti­liaus to­kios ko­mu­ni­ka­ci­jos ir vei­ki­mo bū­do Lie­tu­vo­je? Tai, ką ma­tė­me anks­tes­niais lai­kais, kad vi­sa tai su­grį­žo da­bar, ir tai, ką mes ma­tė­me, bu­vo to­kia prie­mo­nė po­li­tiš­kai su­si­do­ro­ti su tais, su ku­riais tu ne­ga­li su­si­do­ro­ti dis­ku­si­jo­je ar tie­siog ne­ga­li, ne­tu­ri ga­li­my­bės pa­žiū­rė­ti jam į akis ir pa­sa­ky­ti, kad jis stip­res­nis už ta­ve.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Bu­vo lai­kai, tur­būt dar iki įsi­trau­kiant į po­li­ti­ką, kuo­met dien­raš­čiai, to­kie kaip sa­ve va­di­nę gal dien­raš­čiais „Lie­tu­vos ry­tas“ ar „Res­pub­li­ka“, ku­riems va­do­va­vo ir kai ku­rie Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jai, iš tik­rų­jų bu­vo tie, ku­rie nu­spręs­da­vo ir po­li­ti­kų li­ki­mus, api­brėž­da­vo po­li­ti­nį lau­ką ir sa­ky­da­vo, kad laik­raš­čiu ga­li tiek po­li­ti­ko, tiek mu­sės, va­di­na­si, kar­je­rą už­baig­ti.

Tie lai­kai bai­gė­si, vie­na­reikš­miš­kai, me­to­dai li­ko, fak­tas, aš ma­nau, kad tie me­to­dai yra tik­rai at­ėję ir iš ži­niask­lai­dos, ir kar­tais ga­li žmo­gų iš ži­niask­lai­dos iš­im­ti, bet tos ži­niask­lai­dos iš to žmo­gaus iš­im­ti ne­ga­li. Tie žmo­nės yra pa­skli­dę vi­sur, me­to­dai iš­lie­ka, bet, de­ja, ga­lia yra vi­sai ki­ta. Tech­no­lo­gi­nė re­vo­liu­ci­ja, so­cia­li­nių tin­klų įsi­ga­lė­ji­mas, šiaip nuo­mo­nių de­mo­kra­tizacija vis dėl­to lė­mė, kad vie­na nuo­mo­nė daž­nai ne­bė­ra tas da­ly­kas, ku­ris su­for­muo­tų vi­są po­li­ti­nį lau­ką. Ne­be­sa­me ten.

Čia yra pa­grin­di­nė ži­nia, ku­rią aš, at­sa­ky­da­mas į ki­tą klau­si­mą, ban­džiau pa­sa­ky­ti. Taip, tai nė­ra pir­mas kar­tas, kai taip yra da­ro­ma, bet, de­ja, efek­tas to yra vi­sai ki­toks, ne­gu bū­da­vo anks­čiau. Ti­kiuo­si, kad tą žmo­nės, or­ga­ni­zuo­jan­tys ar­ba sto­vin­tys už to, ir­gi taip pat su­pran­ta.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pa­gal Sta­tu­tą nu­ma­ty­tas klau­si­mų ir at­sa­ky­mų lai­kas bai­gė­si. Da­bar, kaip ža­dė­ta, Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. (Bal­sas sa­lė­je)

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Te­gul per šo­ni­nį dar pa­klau­sia.

PIRMININKAS. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas G. Land­sber­gis tur­būt per­spjo­vė sa­vo se­ne­lį, ku­ris į tau­tą žiū­rė­jo kaip į šu­nau­ją. Aš ma­tau, kad G. Land­sber­gis, į po­li­ti­ką at­ei­da­mas 2014 me­tais, į tau­tą žiū­rė­jo per pis­to­le­to vamz­dį ir ma­tė Lie­tu­vą kaip tai­ki­nį. Tai pa­žiū­rė­ki­te, ko­kia bu­vo 2014 me­tų G. Land­sber­gio re­kla­ma. Ap­mau­du, kad Land­sber­gių kla­nui bu­vo įkal­ta pas­ku­ti­nė vi­nis. Čia tur­būt ne jis, G. Land­sber­gis, spręs, ką tau­ta pa­si­rinks, ir ne­rei­kė­tų jam su­si­ta­pa­tin­ti su tau­ta. Tie­siog gra­žiai su­si­rink­ti sa­vo žais­lus, pa­si­im­ti sa­vo smė­lio dė­žės žai­di­mų part­ne­rius ir su­si­vy­nio­ti sa­vo meš­ke­res. To jam ir lin­kiu. To­kiu… (Bal­sai sa­lė­je) Te­ko dar ma­ty­ti. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai ačiū už nuo­mo­nę.

Da­bar ger­bia­mas V. Se­meš­ka no­rė­tų su­re­a­guo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau tvar­kos sa­lė­je.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tie­siog tem­pe­ra­tū­rai su­ma­žin­ti. Šian­dien ga­li­me pa­svei­kin­ti Vil­niaus Pa­vil­nio pro­gim­na­zi­jos moks­lei­vius, aš­tun­to­kus, ku­rie ne­tru­kus bus de­vin­to­kai. At­ėjo į Sei­mą. Vi­si pa­svei­kin­ki­me. Svei­ki at­vy­kę! La­bai ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ir ger­bia­mas E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ir dar la­biau tem­pe­ra­tū­rai su­ma­žin­ti ar net at­šal­dy­ti. Ger­bia­mas Žy­gi­man­tai, at­ro­do, tai pir­mas po­sė­dis, ku­riam jūs pir­mi­nin­kau­ja­te, ir vi­sai ne­blo­gai. Svei­ki­nu, svei­ki­nu! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai jums ačiū. Da­bar pa­reiš­ki­mai. Ko­le­goms tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad per per­trau­ką ko­mi­te­tai iš­si­rinks mū­sų nau­juo­sius pir­mi­nin­kus tiek Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, tiek Eko­no­mi­kos, o 14 va­lan­dą bus po­sė­dis ir, ti­kė­ti­na, iš­kart pra­si­dės bal­sa­vi­mas. Tik no­riu įspė­ti.

 

12.43 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar pa­reiš­ki­mai. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Vėl­gi no­riu kal­bė­ti apie Lie­tu­vos svei­ka­tą. Šian­dien gir­dė­jo­te fi­nan­sų mi­nist­rės at­sa­ky­mus. Ji pa­reiš­kė, kad at­pi­gin­ti dar­žo­ves iki 5 %, kaip kad yra Len­ki­jo­je ar­ba Lat­vi­jo­je, mes ne­ga­li­me, ma­tai, biu­dže­tas pra­ras 105 mln. eu­rų. Lat­viai ne­pra­ran­da, len­kai ne­pra­ran­da, lie­tu­viai pra­ras.

Aš da­bar jau tik­rai 100 % (anks­čiau, ma­nau, kad 99 %) esu įsi­ti­ki­nęs, kad Lie­tu­vo­je vei­kia tam tik­ras su­si­vie­ni­ji­mas, ku­rį anks­čiau įvar­din­da­vau kaip vyr­par­pre­far­al­ko­ni­ko­nar­ko­pres­med­ma­fi­ja. Da­bar iš­šif­ruo­ju: vy­riau­sy­bi­nis, par­la­men­ti­nis, pre­zi­den­ti­nis, me­di­ci­ni­nis, far­ma­ci­nis, ni­ko­ti­no, al­ko­ho­lio, nar­ko­ti­kų, spau­dos ir mais­to su­si­vie­ni­ji­mas, ku­ris da­ro vis­ką, kad lie­tu­viai kuo dau­giau ir il­giau sirg­tų.

Tai, ką mes šian­dien ma­tė­me, Vy­riau­sy­bė del­sė 163 die­nas, ne­pa­tei­kė sa­vo iš­va­dos dėl to Sei­mo įsta­ty­mo, ku­rį mes tu­rė­jo­me svars­ty­ti jau bir­že­lio mė­ne­sį. Ko­vo 28 die­ną mes jį bu­vo­me pri­ėmę po pa­tei­ki­mo, ba­lan­džio 30 die­ną tu­rė­jo­me gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Jos ne­bu­vo, iki šiol dar nė­ra. Bir­že­lio mė­ne­sį tu­rė­jo­me svars­ty­ti ir jau da­bar ga­lė­jo­me jį pri­im­ti. De­ja, bi­jau, kad jis ir šio­je ka­den­ci­jo­je bus ne­pri­im­tas.

Va­di­na­si, mū­sų lie­tu­viai ir to­liau bus pa­smerk­ti pir­mau­ti Eu­ro­po­je šir­dies ir krau­ja­gys­lių su­sir­gi­mų sri­ty­je, nes šie su­sir­gi­mai, kaip jums yra ži­no­ma, yra tie­sio­giai su­si­ję su mū­sų mais­to var­to­ji­mu. Dar plius ga­liu čia ki­tas li­gas pri­dė­ti. Mū­sų val­dan­tie­ji vis­ką pa­da­rė, kad tas ser­ga­mu­mas to­liau sėk­min­gai aug­tų ir mes ne­ap­leis­tu­me ly­de­rių Eu­ro­po­je… Mes jau ke­tu­ris su pu­se kar­to vir­ši­ja­me šio­mis li­go­mis ser­gan­čių­jų Eu­ro­pos vi­dur­kį.

Aš da­bar no­riu pa­ra­gin­ti mū­sų ko­le­gas. Aš jau ra­gi­nau prieš me­tus, kvie­čiau. Kiek­vie­no­je frak­ci­jo­je yra bent po vie­ną žmo­gų, su­pran­tan­tį ši­tą rei­ka­lą, kuo ski­ria­si gy­do­mo­ji me­di­ci­na nuo svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo. Mes šian­dien vi­sus pi­ni­gus tvar­ky­ti esa­me ati­da­vę gy­do­mo­sios me­di­ci­nos at­sto­vams. Jie sėk­min­gai kaip su­ma­ny­da­mi tuos pi­ni­gus lei­džia. Kuo dau­giau jų gau­na, tuo di­des­ni nuos­to­liai vals­ty­bei yra da­ro­mi. Pa­žiū­rė­ki­me, ką pa­da­rė mū­sų val­dan­tie­ji Klai­pė­dos li­go­ni­nė­je. Da­bar yra sko­lin­gi biu­dže­tui 17 mln. Aš no­riu pa­ra­gin­ti jau da­bar, ne­lauk­da­mas rin­ki­mų, ne­lauk­da­mas nau­jos ka­den­ci­jos, kiek­vie­no­je frak­ci­jo­je yra tai su­pran­tan­čių žmo­nių, griež­tai su­si­vie­ny­ti, pa­teik­ti to­kį tarp­par­ti­nį su­si­ta­ri­mą: jei­gu mes lai­ky­si­me vie­no­je ki­še­nė­je vi­są fi­nan­sa­vi­mą, skir­tą gy­do­ma­jai me­di­ci­nai ir svei­ka­tos tau­so­ji­mui, va­di­na­si, vai­kų svei­ka­tai, vai­kų spor­tui, kū­no kul­tū­rai, mi­ty­bos klau­si­mams, eko­lo­gi­jai, tol mes to­liau sėk­min­gai pir­mau­si­me Eu­ro­po­je.

Aš da­bar tik no­riu pri­min­ti. Jei­gu mes šian­dien ne­in­ves­ta­vo­me 1 eu­ro į svei­ka­tos tau­so­ji­mą ir stip­ri­ni­mą, mums ry­toj bus rei­ka­lin­gi 34 eu­rai gy­dy­mui. Jei­gu šian­dien ne­in­ves­ta­vo­me 1 mln. eu­rų, ry­toj mes ieš­ko­si­me 34 mln. Toks yra san­ty­kis, jį pa­tei­kė Pa­sau­lio ban­kas. Mes iki šiol vis­ką da­ro­me prie­šin­gai, kad to­liau sėk­min­gai sirg­tu­me. Aš no­riu pri­min­ti vie­ną mū­sų su­si­rin­ki­mą prieš aš­tuo­ne­rius me­tus. Dau­gu­mos par­ti­jų at­sto­vai su­si­rin­ko į Per­val­ką. Mes su­ra­šė­me Per­val­kos de­kla­ra­ci­ją, ką mes, par­ti­jos, tu­ri­me pa­da­ry­ti Sei­me, kad Lie­tu­va tap­tų svei­kiau­sia Eu­ro­pos ša­li­mi. To­kia, ko­kią nu­ma­tė Vy­dū­nas ir mū­sų Lie­tu­vos švie­suo­liai K. Di­nei­ka, S. Šal­kaus­kis, A. Ma­cei­na, V. Se­ze­ma­nas, to­kie mū­sų iš­min­čiai kaip vys­ku­pas M. Va­lan­čius, O. Va­ra­pic­kai­tė. Štai jie vi­si apie tai kal­bė­jo, jie tei­kė ke­lius. Mes vis­ką pa­da­rė­me, kad tais ke­liais ne­itu­me. To­dėl kvie­čiu da­bar tuos, ku­rie ma­ne gir­di­te, tiek Sei­mo po­li­ti­kus, tiek tuos žmo­nes, ku­rie klau­so­si, ne­dels­da­mi tu­ri­me kur­ti tarp­par­ti­nį ne­po­li­ti­nį su­si­vie­ni­ji­mą, ku­ris ne­leis­tų jau po rin­ki­mų elg­tis taip, kaip da­bar, kad vis­kas bū­tų vie­no­je ki­še­nė­je ir to­liau Lie­tu­va ne­nu­mal­do­mai pir­mau­tų Eu­ro­po­je ir pa­sau­ly­je ne tik pa­gal sa­vi­žu­džius ir gir­tuok­lius, bet ir pa­gal mirš­ta­mu­mą nuo šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. La­bai ačiū D. Ke­pe­niui. Ar ger­bia­mas V. Ąžuo­las no­rė­tų kal­bė­ti? Jūs bu­vo­te už­si­ra­šęs. Pra­šau, Va­liau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Vie­na iš švie­ti­mo dis­ku­si­jų yra prie­var­ti­nis įtrau­ku­sis ug­dy­mas. Kaip sa­kant, vi­si tam­pa eks­per­tais, vi­si vis­ką ži­no, bet ne­ži­no tos me­da­lio pu­sės, ku­ri iš tik­rų­jų yra. Vie­na iš me­rių pa­si­sa­kė, ko­kia bus tvar­ka, kaip ji da­rys. Ne­si­lai­kys to prie­var­ti­nio įtrau­kio­jo ug­dy­mo, da­rys tai, kas ge­riau­sia vai­kams.

Ką da­ro ki­tos sa­vi­val­dy­bės? Ki­tos sa­vi­val­dy­bės da­ro tą pa­tį. Jos vie­šai ne­sa­ko, bet da­ro tai, ko rei­kia vai­kams. Kas iš tik­rų­jų at­si­ti­ko nuo šios rug­sė­jo 1-osios? Anks­čiau Švie­ti­mo įsta­ty­mas sa­kė la­bai aiš­kiai: mo­kyk­la, ku­ri ne­tu­ri są­ly­gų spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kų ug­dy­mui, mo­ky­mui ir to­bu­lė­ji­mui, ga­li to­kių vai­kų ne­pri­im­ti. Ta­da tas vai­kas bu­vo nu­krei­pia­mas į ki­tą mo­kyk­lą, ku­ri tu­ri vi­sas są­ly­gas. La­bai pa­pras­tas pa­vyz­dys. Jei­gu at­ei­na vai­kas, tu­rin­tis ju­dė­ji­mo ne­ga­lią, o mo­kyk­la ne­tu­ri lif­to, kel­tu­vo, du­rų plo­tis, sa­ni­ta­ri­niai maz­gai ne­ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mų, ele­men­ta­riai jis ne­ga­li ju­dė­ti po mo­kyk­lą. Ta mo­kyk­la jį nu­kreip­da­vo mo­ky­tis ki­tur.

Ką da­bar pa­da­rė mi­nis­te­ri­ja, kai jau bu­vo pri­im­tas tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, kad mo­kyk­los pri­va­lo pri­im­ti, net­gi ne­tu­rė­da­mos są­ly­gų? Ne­tu­rė­da­mos są­ly­gų… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­me­luo­ju. Švie­ti­mo įsta­ty­me yra pa­ra­šy­ta aiš­kiai, kad pri­va­lo pri­im­ti. Ta­da mi­nist­rė vi­sur vie­šai sa­ko: per ket­ve­rius me­tus įtrau­kia­jam ug­dy­mui mes sky­rė­me 600 mln., ne­va sky­rė­me. Tai da­bar žiū­rė­ki­te, Ak­me­nės ra­jo­ne… (Bal­sas sa­lė­je) Per „Ži­nias“ pa­sa­ky­ta, per „Ži­nias“ pa­sa­ky­ta iš jū­sų gau­ta in­for­ma­ci­ja, 600 mln. Ak­me­nės ra­jo­no pa­vyz­dys. (Bal­sas sa­lė­je) Ak­me­nės ra­jo­no pa­vyz­dys. Ak­me­nės ra­jo­ne nė­ra nė vie­nos mo­kyk­los, ku­ri ati­tik­tų įtrau­kio­jo ug­dy­mo są­ly­gas. Yra vie­nin­te­lė spe­cia­lio­ji mo­kyk­la, ku­ri jau gy­vuo­ja apie 40 me­tų. Ten spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kai su di­de­liais trū­ku­mais yra mo­ka­mi ir gau­na vi­sas są­ly­gas. Ta­da no­rė­jo vie­na mo­kyk­la iš mi­nis­te­ri­jos gau­ti eu­ro­pi­nių pi­ni­gų, kad pa­da­ry­tų lif­tus, kel­tu­vus, du­ris, vis­ką su­tvar­ky­tų. Ką pa­siū­lė mi­nis­te­ri­ja? 1 mln. Pro­jek­to ver­tė – 3 mln. vie­nai mo­kyk­lai! Tai sa­vi­val­dy­bė, ne­tu­rė­da­ma pa­pil­do­mų 2 mln., at­si­sa­kė šio pro­jek­to. Va­di­na­si, sa­vi­val­dy­bė­je ne­bus nė vie­nos mo­kyk­los, iš­sky­rus spe­cia­li­ą­ją mo­kyk­lą, ku­ri ga­lė­tų pri­im­ti, pa­vyz­džiui, vai­ką su ju­dė­ji­mo ne­ga­lia. Ir ta­da pa­sa­ky­ki­te, mi­nist­re, ko­dėl jūs pa­da­rė­te iš­im­tį pri­va­čioms mo­kyk­loms? Pri­va­čioms mo­kyk­loms ne­rei­kia vyk­dy­ti?.. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip nė­ra, yra iš­im­tis, jos ga­li ne­pri­im­ti. Tai da­bar ge­rai, mi­nist­re, ta­da jums pa­pras­tas klau­si­mas: kaip mo­kyk­lai pri­im­ti vai­ką su ju­dė­ji­mo ne­ga­lia – su ju­dė­ji­mo ne­ga­lia! – jei­gu nė­ra kel­tu­vo, lif­to, du­rų, sa­ni­ta­ri­nių maz­gų ir vi­sų prie­mo­nių? Nė­ra, ne­skir­ta pi­ni­gų. Kaip rei­kia ug­dy­ti tuos vai­kus?

Ir ta­da pa­pras­tas klau­si­mas, pa­vyz­dys. Aš ben­drau­ju, mū­sų ra­jo­ne yra „Lie­tu­vos vai­kai“, jie pra­šo, pa­vyz­džiui, kad sa­vi­val­dy­bė duo­tų au­to­bu­są, kad jie nu­vež­tų vai­kus į ma­žą kai­mo mo­kyk­lą, kur tie vai­kai jaus­tų­si ge­rai. Me­ras taip ir pa­da­rė: da­vė au­to­bu­są, nu­ve­žė. Jū­sų spren­di­mu ma­žas mo­kyk­las rei­kia nai­kin­ti, nes kai yra iki 200 vai­kų, lė­šų nei at­nau­ji­ni­mui ne­gau­si, nie­kam ne­gau­si, tos mo­kyk­los yra už bor­to. Ką da­ro di­de­lės mo­kyk­los? Toks vai­kas, pa­puo­lęs į di­de­lę kla­sę, ne­tu­ri nei pa­dė­jė­jų, nei ki­tų spe­cia­lis­tų, kad gau­tų pa­slau­gą. Tai tą vai­ką nu­krei­pė į ma­žas kai­mo mo­kyk­las. Ką jūs pa­da­rė­te? Jei­gu kla­sė­je nė­ra aš­tuo­nių vai­kų, fi­nan­sa­vi­mo ne­gau­si. Jei­gu dvi kla­sės to­kio­je mo­kyk­lo­je, tai ne­lei­džia­ma sa­vi­val­dy­bei net pri­si­dė­ti prie tos kla­sės, bet to­je pa­čio­je pri­va­čio­je mo­kyk­lo­je ma­ža kla­sė fi­nan­suo­ja­ma. Tai jūs vėl žlug­do­te tą ga­li­my­bę tiems vai­kams pa­pul­ti į tą ma­žą kla­sę ir ten gau­ti vi­sas pa­slau­gas. Ko­dėl jūs taip el­gia­tės? Ty­čia el­gia­tės, kad tas ver­slas bū­tų ge­res­nis? Tai nu­sto­ki­me ty­čio­tis iš tų vai­kų, ku­riems rei­kia gau­ti pa­slau­gas, vi­sas rei­ka­lin­gas pa­slau­gas, o ne tas ap­si­mes­ti­nes, ką mes tu­ri­me. Aš ga­liu pa­teik­ti pa­vyz­dį: mo­kyk­la, 600 vai­kų, švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų tu­rė­tų bū­ti ma­žiau­siai aš­tuo­ni pa­gal rei­ka­la­vi­mus. Yra fi­nan­suo­ja­mi ke­tu­ri pen­ki eta­tai. Net­gi tų da­bar spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kų yra apie 15. Iš vals­ty­bės, taip, tai jūs tu­ri­te už­tik­rin­ti spe­cia­lių­jų po­rei­kių fi­nan­sa­vi­mą. Ne, jūs tu­ri­te už­tik­rin­ti, jei­gu no­ri­te da­ry­ti prie­var­ti­nį įtrau­ku­jį ug­dy­mą. Tai jūs ne­už­tik­ri­na­te net­gi to, nė­ra spe­cia­lis­tų, kiek rei­kia, ir jūs sa­ko­te, kad tuos vai­kus rei­kia bū­ti­nai pri­im­ti. Tai ką jūs da­ro­te, ko­dėl jūs ken­kia­te tiems pa­tiems vai­kams? Vai­kas bus įmes­tas į di­džiu­lę kla­sę ir ne­gaus rei­kia­mos švie­ti­mo pa­gal­bos, ne­gaus rei­kia­mų pa­slau­gų, nes jū­sų toks tiks­las? Iš pra­džių duo­ki­te, vi­soms mo­kyk­loms pa­da­ry­ki­te, kad jos ati­tik­tų įtrau­kų­jį ug­dy­mą, gau­tų vi­sas są­ly­gas, ir ta­da pa­da­ry­ki­te…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). …prie­var­ti­nį įtrau­kų­jį ug­dy­mą.

PIRMININKAS. Lai­kas. La­bai ačiū. Da­bar no­rė­tų re­a­guo­ti ger­bia­ma mi­nist­rė. Pra­šom.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­tu­riu vil­ties, kad ma­no at­sa­ky­mą po­nas V. Ąžuo­las pri­segs prie sa­vo ką tik iš­sa­ky­to pa­si­sa­ky­mo, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ji­sai di­de­le da­li­mi sa­kė ne­tie­są. Pir­ma, mai­šė skai­čius – apie 600 mln. ir 100 mln. Nie­ka­da ne­bu­vo kal­ba­ma, ne­ži­nau, iš kur jūs to­kius skai­čius trau­kia­te, aš vi­są lai­ką sa­ky­da­vau, kad nuo 2019 me­tų 100 mln. pa­dau­gė­jo ski­ria­mos lė­šos įtrau­kia­jam ug­dy­mui, da­bar 2024 me­tams yra apie 164 mln. ski­ria­ma.

Da­bar ki­tas da­ly­kas. Įtrau­ku­sis ug­dy­mas yra sa­vi­val­dy­bės funk­ci­ja, vals­ty­bė ir taip pri­si­de­da di­de­liu kie­kiu pi­ni­gų. Daž­nu at­ve­ju sa­vi­val­dy­bės ne­bū­ti­nai pri­si­de­da, ne­ga­liu pa­sa­ky­ti da­bar dėl Ak­me­nės, ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti, bet ir­gi rei­kia su­pras­ti, kad tai nė­ra vien vals­ty­bės at­sa­ko­my­bė, juo­ba kad pa­gal mū­sų įsta­ty­mus įtrau­ku­sis ug­dy­mas yra sa­vi­val­dy­bei de­le­guo­ta funk­ci­ja. Vals­ty­bė to ne­pai­so ir pri­si­de­da ga­na žen­kliai.

Da­bar dėl mo­kyk­lų pri­tai­ky­mo. Aš ti­kiuo­si, kad ir jūs pats pa­va­sa­rio se­si­jo­je bal­sa­vo­te už tą įsta­ty­mą, ku­ris ir įtvir­ti­no tą iš­im­tį. Jei­gu mo­kyk­la… Taip, tai, ką jūs sa­ko­te, yra tei­sin­ga, jei­gu mo­kyk­la nė­ra pri­tai­ky­ta ir vi­sos ra­jo­no mo­kyk­los, jų in­fra­struk­tū­ra tur­būt ne­ga­li bū­ti pri­tai­ky­ta vai­kams su ju­dė­ji­mo ne­ga­lia, su fi­zi­ne ne­ga­lia. Taip, tai nė­ra kaž­ko­kio ak­lo da­ly­ko, tai ta­da sa­vi­val­dy­bė ga­li pa­siū­ly­ti ki­to­kį bū­dą, kaip už­tik­rin­ti ug­dy­mo pro­ce­są to­kiam vai­kui. Tai jūs ne­klai­din­ki­te ir ne­sa­ky­ki­te, kad ši­tos iš­im­ties nė­ra, nes mes įsta­ty­me ją įtvir­ti­no­me. Dar bu­vo čia įvai­rios kri­ti­kos iš ki­tų Sei­mo na­rių, kad mes at­si­trau­kė­me nuo įtrau­kio­jo, tai aš ma­nau, kad ir jūs pats bal­sa­vo­te už tą įsta­ty­mą. Jei­gu nė­ra ga­li­my­bės už­tik­rin­ti tin­ka­mą įtrau­kų­jį ug­dy­mą, sa­vi­val­dy­bė tu­ri pa­siū­ly­ti ki­to­kį spren­di­mą.

Da­bar dėl pri­tai­ky­mo in­fra­struk­tū­ros. Tu­rė­siu pa­si­tiks­lin­ti, ar Ak­me­nės ra­jo­ne yra bent vie­na „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­la“, bet jos ir­gi… Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, bet „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ idė­ja bu­vo re­sur­sus su­telk­ti į tas mo­kyk­las, ku­rios ga­lė­tų už­tik­rin­ti vi­są spek­trą da­ly­kų: nuo la­bo­ra­to­ri­jų, nuo fi­zi­nio pri­tai­ky­mo iki ki­tų da­ly­kų, kad ne­bū­tų to­kių si­tu­a­ci­jų, kaip jūs da­bar sa­ko­te, kad jū­sų ra­jo­ne nė­ra nė vie­nos mo­kyk­los, ku­ri tu­rė­tų pan­du­są. Tai la­bai lin­kiu tik­rai ne­klai­din­ti ir ben­drai kaž­kaip su­si­tel­kus pa­dė­ti vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams ir vai­kams.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ma­nau, pie­tų pro­ga dar ga­lė­si­te pa­ben­drau­ti to­mis… Ir ger­bia­ma Sei­mo na­rė V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šau.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Vi­sų pir­ma kai ku­rios pri­va­čios mo­kyk­los iš tie­sų pri­ima vai­kus, ku­rie tu­ri ne­ga­lią, SEKO vai­kų, kiek ži­nau, ne­la­bai, bet jos tu­ri ga­li­my­bę tes­tuo­ti ir ne­pa­mirš­ki­me, kad tai yra mo­ka­ma, gau­na tik­tai kla­sės krep­še­lį. Tai čia yra la­bai, na, rim­tas sig­na­las, kad rei­kia vis­ką iki ga­lo su­tvar­ky­ti, su­ba­lan­suo­ti sis­te­mą. Taip, yra ben­druo­me­ni­nės mo­kyk­los, taip pat pri­va­čios, ku­rios iš tik­rų­jų net­gi kom­pen­suo­ja tai, ko ne­pa­da­ro mū­sų ne­pri­va­taus sek­to­riaus mo­kyk­los, bet rei­kia su­ko­or­di­nuo­ti iš vi­so pa­gal­bą vai­kui ir mo­ky­to­jams bei švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tams. La­bai frag­men­tuo­tai yra vei­kia­ma ir tos lė­šos di­de­lės, kad ir 164 mln., yra iš­švais­to­mos, kai nė­ra ko­or­di­na­ci­jos. Tai tik­rai ne­rei­kė­tų čia da­bar kal­tin­ti vie­niems ki­tų, bet rei­kė­tų su­si­telk­ti, nes šian­dien vai­kai yra jau mo­kyk­lo­je ir jiems rei­kia pa­gal­bos, mo­ky­to­jams ir švie­ti­mo spe­cia­lis­tams pa­gal­bos.

Dėl „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“, ne­klai­din­ki­te jūs abu, at­si­pra­šau. Yra ke­tu­rios kryp­tys ir vie­na iš jų yra įtrau­ku­sis ug­dy­mas, kur iš tik­rų­jų ga­li­ma ir in­fra­struk­tū­rai – įsi­reng­ti lif­tams ir kel­tu­vams. Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­reiš­ki­mų šiaip lai­kas baig­tas. Aš la­bai no­rė­čiau gal ap­si­ri­bo­ti pas­ku­ti­niu pa­reiš­ki­mu, nes jūs jau tik­rai da­rė­te pa­reiš­ki­mą. Tai pas­ku­ti­niai du pa­si­sa­ky­mai ir tu­ri­me baig­ti po­sė­dį. Pra­šau.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai re­a­guo­ju į V. Tar­ga­ma­dzės pa­sa­ky­mą. Ab­so­liu­čiai pri­ta­riu ir ma­nau, kad mes vie­na ki­tai ne­pri­eš­ta­rau­ja­me ir dėl „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pri­gim­ties, kad tai yra įvai­rios kryp­tys ir pa­ti mo­ky­k­la, pa­ti sa­vi­val­dy­bė nu­spren­džia, ko jai la­biau­siai rei­kia. Bet dėl pri­va­čių – įsta­ty­mas ga­lio­ja tiek pri­va­čioms, tiek vals­ty­bi­nėms mo­kyk­loms vie­no­dai. Kai ku­rios iki­mo­kyk­li­nės, pa­vyz­džiui, pri­va­čios įstai­gos bū­tent ir tvė­rė­si, su­si­kū­rė dėl to, kad jų vai­kai jau­tė­si ne­sau­giai ar ne­pa­kan­ka­mai ge­rai vals­ty­bi­nė­se mo­kyk­lo­se. Kai ku­rio­se to­kio­se ug­dy­mo įstai­go­se, pri­va­čio­se ug­dy­mo įstai­go­se, kon­cen­tra­ci­ja, sa­ky­ki­me, įtrau­kio­jo ug­dy­mo yra net di­des­nė ne­gu vals­ty­bi­nė­se. Bet mes ga­lė­si­me… Pri­va­lo­ma, įsta­ty­mas vi­siems vie­no­das.

PIRMININKAS. Aš siū­lau pie­tų me­tu tik­rai ap­tar­ti tas pro­ble­mas. Pas­ku­ti­nis Dai­nius. Pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. KEPENIS (LVŽSF). No­riu pa­svei­kin­ti ger­bia­mą Ž. Pa­vi­lio­nį šian­dien su de­biu­tu pir­mi­nin­ko pos­te. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai ačiū.

D. KEPENIS (LVŽSF). Lin­kiu ir to­liau bū­ti to­kiam pat de­mo­kra­tiškam, koks bu­vo­te šiandien.

PIRMININKAS. La­bai ačiū jums.

D. KEPENIS (LVŽSF). Jei­gu no­ri­te pa­siek­ti aukš­tą­jį sa­vo pa­rei­gų pi­lo­ta­žą, tai aš jū­sų vie­to­je va jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kui šian­dien bū­čiau pa­sa­kęs to­kį vie­ną lo­ty­nų po­sa­kį, kad ge­riau­sia gy­ny­ba ne vi­suo­met yra puo­li­mas – kar­tais rei­kia klau­sy­tis, ko žmo­nės klau­sia, ir ne­bū­ti­nai pul­ti juos at­gal. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū ir ska­nių pie­tų vi­siems. 14 va­lan­dą bal­sa­vi­mas. La­bai ačiū. Skel­biu ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.