Projektas Nr. XIVP-3888(2)

LIETUVOS RESPUBLIKOS

INTERNETINIŲ TARPININKAVIMO PASLAUGŲ IR INTERNETO PAIEŠKOS SISTEMŲ PRIEŽIŪROS ĮSTATYMAS

BENDROSIOS NUOSTATOS

1 straipsnis. Įstatymo tikslas, paskirtis ir taikymas

1. Šio įstatymo paskirtis – užtikrinti, kad internetinių tarpininkavimo paslaugų verslo klientams ir bendrovių interneto svetainių naudotojams, naudojantiems interneto paieškos sistemas, būtų užtikrinamos veiksmingos teisių ir teisėtų interesų gynimo priemonės.

· Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-26:

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

Projekto 1 straipsnio 1 dalyje vietoj žodžio „paskirtis“ įrašytinas žodis „tikslas“, nes šioje dalyje nurodomas įstatymo tikslas, o ne paskirtis.

Komiteto nuomonė - Pritarti.

Komiteto pasiūlymas:

Projekto 1 straipsnio 1 dalį išdėstyti taip:

„1. Šio įstatymo tikslas ~~paskirtis~~ – užtikrinti, kad internetinių tarpininkavimo paslaugų verslo klientams ir bendrovių interneto svetainių naudotojams,<...>.“

Balsavimo rezultatai:

pritarta bendru sutarimu

(dalyvavo 8 Komiteto nariai).

2. Šis įstatymas nustato internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjų ir interneto paieškos sistemų teikėjų atitinkamai verslo klientams ir bendrovių interneto svetainių naudotojams teikiamų paslaugų priežiūros institucijos įgaliojimus, funkcijas, pareiškimų dėl galimų teisės pažeidimų (toliau kartu – galimi pažeidimai arba atskirai – galimas pažeidimas) nagrinėjimo ir poveikio priemonių už teisės aktų reikalavimų nesilaikymą skyrimo pagrindus.

3. Šis įstatymas taikomas internetinėms tarpininkavimo paslaugoms ir interneto paieškos sistemoms, teikiamoms arba siūlomoms teikti atitinkamai verslo klientams ir bendrovių interneto svetainių naudotojams, kurių įsisteigimo arba gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje ir kurie, naudodamiesi tomis internetinėmis tarpininkavimo paslaugomis arba interneto paieškos sistemomis, siūlo prekes arba paslaugas Lietuvos Respublikoje esantiems vartotojams, neatsižvelgiant į tų paslaugų teikėjų įsisteigimo ar gyvenamąją vietą.

4. Internetinių tarpininkavimo paslaugų ir interneto paieškos sistemų verslo klientai ir bendrovių interneto svetainių naudotojai, kurių įsisteigimo arba gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, tačiau kurie naudodamiesi tomis internetinėmis tarpininkavimo paslaugomis arba interneto paieškos sistemomis, siūlo prekes arba paslaugas ne Lietuvos Respublikoje, o kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse esantiems vartotojams, šiame įstatyme nustatytomis teisių gynimo priemonėmis gali naudotis ta apimtimi, kuria įstatymas numato priežiūros institucijos bendradarbiavimą su kitų Europos Sąjungos valstybių narių priežiūros institucijomis.

· Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-26:

2. Ginčytinos projekto 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtintos įstatymo taikymo nuostatos. Vertinant Reglamento (ES) 2019/1150 1 straipsnio 2 dalyje nustatytą Reglamento taikymo sritį bei atsižvelgiant į tai, kad projektas yra skirtas Reglamento (ES) 2019/1150 įgyvendinimui bei tinkamam taikymui būtent Lietuvos Respublikos teritorijoje, projekto 1 straipsnio 3 dalyje siūlytina nustatyti tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį šis įstatymas būtų taikomas internetinėms tarpininkavimo paslaugoms ir interneto paieškos sistemų paslaugoms, teikiamoms arba siūlomoms teikti atitinkamai verslo klientams ir bendrovių interneto svetainių naudotojams, kurių įsisteigimo arba gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje ir kurie, naudodamiesi tomis internetinėmis tarpininkavimo paslaugomis arba interneto paieškos sistemomis, siūlo prekes arba paslaugas ne tik Lietuvos Respublikoje, tačiau bet kurioje Europos Sąjungos valstybėje narėje esantiems vartotojams, neatsižvelgiant į tų paslaugų teikėjų įsisteigimo ar gyvenamąją vietą. Pažymėtina, kad pagal siūlomą projekto formuluotę į įstatymo taikymo sritį nepatektų (taip nukrypstant nuo Reglamente įtvirtintos jo taikymo taisyklės) atvejai, kai Lietuvos Respublikoje įsisteigę verslo klientai, naudodamiesi internetinėmis tarpininkavimo paslaugomis arba interneto paieškos sistemomis, siūlytų prekes arba paslaugas, pavyzdžiui, Lenkijos Respublikoje esantiems vartotojams. Nesutinkame su Ekonomikos komiteto 2024 m. birželio 19 d. išvadoje Nr. 108-P-39 pateiktais argumentais, kad „jeigu Lietuvoje įsisteigęs verslo klientas per Lenkijoje įsisteigusį internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėją pardavinėja prekes Lenkijos vartotojams, iš Reglamento (ES) 2019/1150 pažeidimo kylanti žala pasireikštų Lenkijoje, o ne Lietuvoje. Tokiu atveju būtent Lenkijos institucija, atsakinga už Reglamento (ES) 2019/1150 įgyvendinimą, būtų kompetentinga atlikti pažeidimo tyrimą, o Konkurencijos taryba iš Lietuvoje įsisteigusio verslo kliento gautą pareiškimą persiųstų nagrinėti Lenkijos institucijai“, dėl kelių priežasčių. Pirma, Reglamento (ES) 2019/1150 tikslas yra nustatyti taisykles, kuriomis siekiama užtikrinti, kad internetinių tarpininkavimo paslaugų verslo klientams ir bendrovių interneto svetainių naudotojams interneto paieškos sistemų atžvilgiu būtų užtikrinamas atitinkamas skaidrumas, sąžiningumas ir veiksmingos teisių gynimo galimybės. Kitaip sakant, minėtu Reglamentu yra ginamos būtent verslo klientų ir bendrovių interneto svetainių naudotojų, besinaudojančių internetinėms tarpininkavimo paslaugoms ir interneto paieškos sistemomis, o ne vartotojų, kurie įsigyja prekes ir paslaugas tų paslaugų pagalba, teisės. Atitinkamai žala, atsiradusi dėl Reglamento (ES) 2019/1150 nuostatų pažeidimo kiltų Lietuvos Respublikoje įsisteigusiems verslo klientams ir bendrovių interneto svetainių naudotojams, o ne Lenkijos vartotojams, todėl ginčo nagrinėjimo teismingumą taikant Reglamentą (ES) 2019/1150 apspręstų būtent prievoliniai santykiai tarp verslo kliento ir paslaugų teikėjo, o ne tarp vartotojo ir paslaugų teikėjo. Antra, vadovaujantis komiteto išvadoje pateikta logika ir preziumuojant, kad ir Lenkijos Respublika savo įstatymuose numatys analogiškas Lietuvos Respublikos įstatymuose numatytoms Reglamento taikymo nuostatas, darytina išvada, kad Lenkijos Respublikos priežiūros institucija taip pat negalės pradėti galimo pažeidimo tyrimo dėl tos priežasties, kad nebus išpildytos visos Reglamento taikymo sąlygos, t. y. verslo klientas arba bendrovių interneto svetainių naudotojas nebus įsisteigęs Lenkijos Respublikoje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikomės pozicijos, kad ydingas ir nepagrįstas būtų toks reguliavimas, pagal kurį Reglamento taikymas Lietuvos Respublikoje nebūtų užtikrintas vien dėl tos priežasties, kad ir verslo klientai (arba bendrovių interneto svetainių naudotojai), ir vartotojai nebūtų įsisteigę ar negyventų būtent Lietuvos Respublikoje.

Komiteto nuomonė - Nepritarti.

Komiteto argumentai:

Reglamento (ES) 2019/1150 tikslas yra nustatyti taisykles, kuriomis siekiama užtikrinti, kad internetinių tarpininkavimo paslaugų verslo klientams ir bendrovių interneto svetainių naudotojams interneto paieškos sistemų atžvilgiu būtų užtikrinamas atitinkamas skaidrumas, sąžiningumas ir veiksmingos teisių gynimo galimybės, bet siekiant efektyvesnio verslo subjektų teisių gynimo ir veiksmingesnio skundų nagrinėjimo proceso organizavimo, galimi pažeidimai jų atžvilgiu turėtų būti nagrinėjami toje jurisdikcijoje, kuri yra arčiausiai susijusi su ginčo dalyku ir kur priežiūros institucija turi geriausias galimybes rinkti įrodymus ir tirti pažeidimus. Todėl, jei Lietuvoje įsisteigęs verslo klientas per Maltoje įsisteigusią internetinių tarpininkavimo paslaugų platformą vykdo savo veiklą Maltos teritorijoje, ginčo dalykas turėtų būti siejamas su Maltos jurisdikcija, nes verslo subjekto interesai pažeidžiami ir žala jiems gali atsirasti vykdant veiklą būtent šioje valstybėje, o ne Lietuvoje.

Būtų ydinga, jei Lietuvos Respublika turėtų jurisdikciją nagrinėti pažeidimus, kurie nevyksta Lietuvos teritorijoje ir neturi jai poveikio. Be to, Lietuvos Respublikos institucijų galimybės tirti pažeidimus, kurie įvyksta kitose valstybėse, yra ženkliai mažesnės, palyginus su institucijomis, kurios veikia būtent toje jurisdikcijoje, kurioje yra atliktas pažeidimas ir neužtikrintas reikalaujamas skaidrumas ir sąžiningumas.

Pažymėtina, Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijoje jurisdikcijos kolizijos bylose keliamas pakankamo ryšio reikalavimas, reiškiantis, kad turėtų būti išvengta galimybės, kad atsakovui bus iškelta byla valstybės narės teisme, kurios jis pagrįstai negalėjo numatyti, o tai ypač svarbu sprendžiant ginčus dėl veiklos internete.

Jei internetinės tarpininkavimo paslaugos ar internetinės paieškos sistemos nėra teikiamos Lietuvoje, šių paslaugų tiekėjai, kuriems ir taikomi Reglamento (ES) 2019/1150 reikalavimai, gali pagrįstai nesitikėti, kad šioje jurisdikcijoje gali būti nagrinėjami ginčai dėl jų veiklos.

Balsavimo rezultatai:

pritarta bendru sutarimu

(dalyvavo 8 Komiteto nariai).

5. Šio įstatymo nuostatos suderintos su Europos Sąjungos teisės aktais, nurodytais šio įstatymo priede.

2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos

Šiame įstatyme vartojamos sąvokos suprantamos taip, kaip jos apibrėžiamos Reglamente (ES) 2019/1150 ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme.

II SKYRIUS

PRIEŽIŪROS INSTITUCIJA, VERSLO KLIENTŲ IR BENDROVIŲ INTERNETO SVETAINIŲ NAUDOTOJŲ TEISIŲ IR TEISĖTŲ INTERESŲ GYNIMAS

3 straipsnis. Priežiūros institucija ir jos funkcijos

1. Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba prižiūri, ar internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjai ir interneto paieškos sistemų teikėjai laikosi Reglamente (ES) 2019/1150 jiems nustatytų reikalavimų.

2. Konkurencijos taryba:

1) šio įstatymo ir Konkurencijos tarybos darbo reglamento nustatyta tvarka nagrinėja pareiškimus dėl galimų pažeidimų (toliau – pareiškimai), atlieka galimų pažeidimų tyrimus, nagrinėja galimų pažeidimų tyrimų bylas (toliau kartu – bylos arba atskirai – byla), šio įstatymo nustatytais atvejais taiko šiame įstatyme nustatytas baudas ir kitas poveikio priemones dėl Reglamento (ES) 2019/1150:

a) 3 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių galimų pažeidimų;

b) 4 straipsnio 1–3 ir 5 dalių galimų pažeidimų;

c) 5 straipsnio 1–5 dalių galimų pažeidimų;

d) 6 straipsnio galimų pažeidimų;

e) 7 straipsnio galimų pažeidimų;

f) 8 straipsnio galimų pažeidimų;

g) 9 straipsnio 1 ir 2 dalių galimų pažeidimų;

h) 10 straipsnio 1 dalies galimų pažeidimų;

i) 11 straipsnio 1, 3 ir 4 dalių galimų pažeidimų;

j) 12 straipsnio 1 ir 6 dalių galimų pažeidimų;

· Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-26:

4. Projekto 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto a-j papunkčiuose brauktinas žodis „galimų“, nes baudos bei poveikio priemonės gali būti skiriamos tik už nustatytus ir patvirtintus, o ne galimus, teisės pažeidimus.

Komiteto nuomonė - Pritarti.

Komiteto pasiūlymas:

Projekto 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto a-j papunkčius išdėstyti taip:

„a) 3 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių ~~galimų~~ pažeidimų;

b) 4 straipsnio 1–3 ir 5 dalių ~~galimų~~ pažeidimų;

c) 5 straipsnio 1–5 dalių ~~galimų~~ pažeidimų;

d) 6 straipsnio ~~galimų~~ pažeidimų;

e) 7 straipsnio ~~galimų~~ pažeidimų;

f) 8 straipsnio ~~galimų~~ pažeidimų;

g) 9 straipsnio 1 ir 2 dalių ~~galimų~~ pažeidimų;

h) 10 straipsnio 1 dalies ~~galimų~~ pažeidimų;

i) 11 straipsnio 1, 3 ir 4 dalių ~~galimų~~ pažeidimų;

j) 12 straipsnio 1 ir 6 dalių ~~galimų~~ pažeidimų;“

Balsavimo rezultatai:

pritarta bendru sutarimu

(dalyvavo 8 Komiteto nariai).

2) taiko šio įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje nustatytas baudas už reikalavimų, nurodytų šio įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose, nevykdymą;

3) bendradarbiauja su kitų Europos Sąjungos valstybių narių priežiūros institucijomis, teikdama savitarpio pagalbą atliekant tarpvalstybinio pobūdžio galimų pažeidimų tyrimus ir keičiantis informacija;

4) teikia informaciją Europos Komisijai apie atliktus ir (ar) atliekamus Reglamento (ES) 2019/1150 galimų pažeidimų tyrimus;

5) konsultuoja verslo klientus, bendrovių interneto svetainių naudotojus, internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjus ir interneto paieškos sistemų teikėjus jos kompetencijai šio įstatymo priskirtoje srityje;

6) vertina gautą informaciją apie internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjų ir interneto paieškos sistemų teikėjų veiklą;

7) priima ir derina teisės aktus, susijusius su internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjų ir interneto paieškos sistemų teikėjų teikiamų ar siūlomų teikti paslaugų priežiūra;

8) atstovauja Lietuvos Respublikai tarptautinėse organizacijose jos kompetencijai šio įstatymo priskirtoje srityje;

9) Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos prašymu teikia jai informaciją apie Reglamento (ES) 2019/1150 įgyvendinimą Lietuvos Respublikoje;

10) tvirtina Konkurencijos tarybos veiklos prioritetus Reglamento (ES) 2019/1150 nuostatų laikymosi priežiūros srityje, nustatomus atsižvelgiant į galimo pažeidimo tyrimo strateginės reikšmės ir racionalaus išteklių panaudojimo kriterijus;

· Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-26:

5. Projekto 3 straipsnio 2 dalies 10 punkte vietoj žodžių „Konkurencijos tarybos“ įrašytinas žodis „savo“.

Komiteto nuomonė - Pritarti.

Komiteto pasiūlymas:

Projekto 3 straipsnio 2 dalies 10 punktą išdėstyti taip:

„10) tvirtina ~~Konkurencijos tarybos~~ savo veiklos prioritetus Reglamento (ES) 2019/1150 nuostatų laikymosi priežiūros srityje, nustatomus atsižvelgiant į galimo pažeidimo tyrimo strateginės reikšmės ir racionalaus išteklių panaudojimo kriterijus;“

Balsavimo rezultatai:

pritarta bendru sutarimu

(dalyvavo 8 Komiteto nariai).

11) atlieka kitas Viešojo administravimo įstatyme nustatytas funkcijas, priskirtas ūkio subjektų veiklos priežiūrą vykdančiam subjektui.

4 straipsnis. Verslo klientų ir bendrovių interneto svetainių naudotojų teisių ir teisėtų interesų gynimas

1. Verslo klientai ir bendrovių interneto svetainių naudotojai, kurių teisės arba teisėti interesai yra pažeisti internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjų arba interneto paieškos sistemų teikėjų, nesilaikančių Reglamente (ES) 2019/1150 jiems nustatytų reikalavimų, taip pat Europos Sąjungos valstybėse narėse įsteigtos organizacijos, asociacijos ir viešosios įstaigos, kurios suprantamos taip, kaip nustatyta Reglamento (ES) 2019/1150 14 straipsnio 3 ir 4 dalyse, ir kurios turi teisėtą interesą atstovauti verslo klientams ir (ar) bendrovių interneto svetainių naudotojams (toliau – Europos Sąjungos valstybėse narėse įsteigtos organizacijos, asociacijos ir viešosios įstaigos), turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl:

1) neteisėtų veiksmų nutraukimo;

2) įpareigojimo įvykdyti teisės aktuose nustatytą pareigą;

3) padarytos žalos atlyginimo.

· Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-26:

6. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 4 ir 5 straipsnius siūlome suderinti, atitinkamai juos patikslinant ir nustatant, kad verslo klientai ir bendrovių interneto svetainių naudotojai, kurių teisės arba teisėti interesai yra pažeisti internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjų arba interneto paieškos sistemų teikėjų <...> , taip pat organizacijos, asociacijos ir viešosios įstaigos <...> turi teisę savo nuožiūra kreiptis arba į teismą su ieškiniu dėl neteisėtų veiksmų nutraukimo ir įpareigojimo įvykdyti teisės aktuose nustatytą pareigą, arba į Konkurencijos tarybą su pareiškimu dėl galimo pažeidimo tyrimo ir atitinkamos poveikio priemonės taikymo. Kitaip sakant, ne tik projekto aiškinamajame rašte turėtų būti nurodyta, kad tai yra du alternatyvūs verslo klientų ar bendrovių interneto svetainių naudotojų pažeistų teisėtų interesų ir teisių gynimo būdai, kuriuos savo nuožiūra pasirenka pats pareiškėjas.

Komiteto nuomonė - Pritarti.

Komiteto pasiūlymas:

Projekto 4 straipsnio 1 dalį išdėstyti taip:

„1. Verslo klientai ir bendrovių interneto svetainių naudotojai, kurių teisės arba teisėti interesai yra pažeisti internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjų arba interneto paieškos sistemų teikėjų, nesilaikančių Reglamente (ES) 2019/1150 jiems nustatytų reikalavimų, taip pat Europos Sąjungos valstybėse narėse įsteigtos organizacijos, asociacijos ir viešosios įstaigos, kurios suprantamos taip, kaip nustatyta Reglamento (ES) 2019/1150 14 straipsnio 3 ir 4 dalyse, ir kurios turi teisėtą interesą atstovauti verslo klientams ir (ar) bendrovių interneto svetainių naudotojams (toliau – Europos Sąjungos valstybėse narėse įsteigtos organizacijos, asociacijos ir viešosios įstaigos), turi teisę pateikti Konkurencijos tarybai pareiškimą su reikalavimu pradėti tyrimą dėl Reglamento (ES) 2019/1150 galimo pažeidimo vadovaujantis šiuo įstatymu, arba kreiptis į teismą su ieškiniu dėl: “

Balsavimo rezultatai:

pritarta bendru sutarimu

(dalyvavo 8 Komiteto nariai).

2. Europos Sąjungos valstybėse narėse įsteigtos organizacijos, asociacijos ir viešosios įstaigos, besikreipiančios į teismą su ieškiniu, privalo pateikti dokumentus, patvirtinančius jų atitiktį Reglamento (ES) 14 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytiems reikalavimams.

III SKYRIUS

GALIMŲ PAŽEIDIMŲ TYRIMO PROCEDŪRA, TEISINĖ ATSAKOMYBĖ UŽ REGLAMENTO (ES) 2019/1150 IR ŠIO ĮSTATYMO PAŽEIDIMUS IR JOS TAIKYMO TVARKA

5 straipsnis. Galimų pažeidimų nagrinėjimo Konkurencijos taryboje iniciatyvos teisė

1. Verslo klientai ir bendrovių interneto svetainių naudotojai, kurių Reglamentu (ES) 2019/1150 užtikrinamos teisės arba teisėti interesai yra pažeisti, turi teisę pateikti Konkurencijos tarybai pareiškimą su reikalavimu pradėti tyrimą dėl Reglamento (ES) 2019/1150 galimo pažeidimo.

2. Europos Sąjungos valstybėse narėse įsteigtos organizacijos, asociacijos ir viešosios įstaigos turi teisę pateikti Konkurencijos tarybai pareiškimą dėl Reglamento (ES) 2019/1150 galimo pažeidimo, kai pareiškimas verslo klientų ir (ar) bendrovių interneto svetainės naudotojų prašymu pateikiamas jų interesams ginti.

· Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-26:

3. Nėra aišku, kodėl projekto 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto i papunktyje nėra pateikta nuoroda ir į Reglamento (ES) 2019/1150 11 straipsnio 2 dalį, nes šioje dalyje taip pat nustatomi imperatyvūs reikalavimai internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjams dėl jų naudojamos vidinės skundų nagrinėjimo sistemos turinio. Dėl analogiškos priežasties nėra aišku, kodėl projekto 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto j papunktyje nepateikiama nuoroda ir į Reglamento (ES) 2019/1150 12 straipsnio 2 ir 4 dalis. Nors Ekonomikos komiteto 2024 m. birželio 19 d. išvadoje Nr. 108-P-39 ir nurodyta, kad šiose dalyse nurodyti reikalavimai yra susiję su individualiais ginčais tarp internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjų ir verslo klientų, t. y. reikalavimai pritaikomi konkretiems ginčų nagrinėjimo atvejams, tokio pažeidimo nagrinėjimas yra labiau tinkamas teisminiam procesui, nes būtų pagrįstas šalių rungimosi principu, kuris būdingas teismo procesui, o ne Konkurencijos tarybos atliekamiems tyrimams, tačiau pažymėtina, kad projekto 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse yra įtvirtinta absoliuti verslo klientų ir bendrovių interneto svetainių naudotojų, kurių Reglamentu (ES) 2019/1150 užtikrinamos teisės arba teisėti interesai yra pažeisti, teisė pateikti Konkurencijos tarybai pareiškimą su reikalavimu pradėti tyrimą dėl bet kurios Reglamento (ES) 2019/1150 nuostatos galimo pažeidimo. Kitaip sakant, nors verslo klientas ir turi teisę pateikti ieškinį teismui dėl paslaugų teikėjo veiksmų, tačiau jis turi neribojamą teisę pareiškimą dėl galimo pažeidimo pateikti ir pačiai Konkurencijos tarybai. O pagal siūlomą reguliavimą, Konkurencijos taryba, atlikusi tyrimą bei nustačiusi atitinkamos Reglamento (ES) 2019/1150 nuostatos pažeidimą, negalėtų taikyti jokių poveikio priemonių, nes projekto 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte nebūtų numatyta galimybė už tokį pažeidimą jų taikyti. Jeigu siekiama nustatyti, kad į Konkurencijos tarybą galima kreiptis tik dėl projekto 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto a-j papunkčiuose nurodytų nuostatų galimo pažeidimo, projekto 5 straipsnio 1 ir 2 dalys tikslintinos.

Komiteto nuomonė - Pritarti.

Komiteto pasiūlymas:

Projekto 5 straipsnio 1 ir 2 dalis išdėstyti taip:

„1. Verslo klientai ir bendrovių interneto svetainių naudotojai, kurių Reglamentu (ES) 2019/1150 užtikrinamos teisės arba teisėti interesai yra pažeisti, turi teisę savo nuožiūra kreiptis arba į teismą su ieškiniu dėl neteisėtų veiksmų nutraukimo ir įpareigojimo įvykdyti teisės aktuose nustatytą pareigą, arba vadovaujantis šiuo įstatymu pateikti Konkurencijos tarybai pareiškimą su reikalavimu pradėti tyrimą dėl šio Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte a-j papunkčiuose nurodytų Reglamento (ES) 2019/1150 ~~galimo pažeidimo~~ galimų pažeidimų.

2. Europos Sąjungos valstybėse narėse įsteigtos organizacijos, asociacijos ir viešosios įstaigos turi teisę savo nuožiūra kreiptis arba į teismą su ieškiniu dėl neteisėtų veiksmų nutraukimo ir įpareigojimo įvykdyti teisės aktuose nustatytą pareigą, arba vadovaujantis šiuo įstatymu pateikti Konkurencijos tarybai pareiškimą dėl šio Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte a-j papunkčiuose nurodytų Reglamento (ES) 2019/1150 ~~galimo pažeidimo~~ galimų pažeidimų, kai pareiškimas verslo klientų ir (ar) bendrovių interneto svetainės naudotojų prašymu pateikiamas jų interesams ginti.“

Balsavimo rezultatai:

pritarta bendru sutarimu

(dalyvavo 8 Komiteto nariai).

3. Konkurencijos taryba turi teisę atlikti Reglamento (ES) 2019/1150 galimų pažeidimų tyrimus savo iniciatyva, kai yra bent vienas iš šių pagrindų:

1) gavusi iš visuomenės, verslo subjektų, valstybės institucijų ir įstaigų, tarptautinių organizacijų, kitų šaltinių ar pati surinkusi informaciją, kuri leidžia pagrįstai įtarti daromą ar padarytą Reglamento (ES) 2019/1150 galimą pažeidimą;

2) remdamasi savo patvirtintu patikrinimų planu ir (ar) savo patvirtintais veiklos prioritetais Reglamento (ES) 2019/1150 laikymosi priežiūros srityje;

3) gavusi kitos Lietuvos Respublikos valstybės institucijos ar įstaigos, kuri nėra atsakinga už Reglamento (ES) 2019/1150 priežiūrą, ar Europos Sąjungos valstybės narės institucijos, kuri yra atsakinga už Reglamento (ES) 2019/1150 priežiūrą, prašymą atlikti galimo pažeidimo, kurio padarymu yra įtariamas internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjas ar interneto paieškos sistemų teikėjas, tyrimą;

4) siekdama nustatyti, ar buvo pašalinti ankstesnio galimo pažeidimo tyrimo metu nustatyti Reglamento (ES) 2019/1150 pažeidimai ir (ar) internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjų ir (ar) interneto paieškos sistemų teikėjų veiklos trūkumai ir ar buvo įgyvendinti dėl jų priimti sprendimai;

5) kitais atvejais, kai to reikia Reglamento (ES) 2019/1150 laikymosi priežiūros funkcijoms veiksmingai užtikrinti.

6 straipsnis. Konkurencijos tarybos ir jos įgaliotų pareigūnų teisės ir pareigos

1. Konkurencijos taryba ir jos įgalioti pareigūnai turi teisę:

1) prižiūrėdami Reglamento (ES) 2019/1150 laikymąsi gauti žodinius ir rašytinius paaiškinimus iš asmenų, galinčių turėti galimo pažeidimo tyrimui reikšmingos informacijos, ir reikalauti, kad jie atvyktų į Konkurencijos tarybos patalpas duoti paaiškinimų;

2) iš internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjų ir interneto paieškos sistemų teikėjų reikalauti pateikti ir gauti duomenis ir dokumentus, reikalingus šio įstatymo ir Reglamento (ES) 2019/1150, už kurių laikymosi priežiūrą atsakinga Konkurencijos taryba, galimiems pažeidimams tirti, įskaitant komercinę paslaptį sudarančią informaciją, išskyrus atvejus, numatytus Viešojo administravimo įstatymo 35 straipsnio 2 dalyje;

3) Reglamento (ES) 2019/1150 priežiūros klausimais keistis informacija su kitų valstybių institucijomis ir tarptautinėmis organizacijomis tiek, kiek to reikia Reglamento (ES) 2019/1150 laikymosi priežiūros funkcijoms atlikti;

4) raštu atkreipti internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjų, interneto paieškos sistemų teikėjų dėmesį į galimus jų veiklos trūkumus ir Reglamento (ES) 2019/1150 reikalavimų neatitiktį ir siūlyti per Konkurencijos tarybos nustatytą terminą imtis priemonių, kad būtų išvengta galimų pažeidimų, būtų pašalintos jų priežastys ir sąlygos;

5) galimo pažeidimo tyrimui naudoti Konkurencijos tarybos turimą informaciją, gautą tiriant kitus galimus pažeidimus ir nagrinėjant bylas.

2. Konkurencijos tarybos ir jos įgaliotų pareigūnų (toliau – įgalioti pareigūnai) reikalavimai, susiję su šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytų teisių įgyvendinimu, yra privalomi. Už šių reikalavimų nevykdymą taikomos šio įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje nustatytos baudos.

3. Konkurencijos taryba ir jos įgalioti pareigūnai privalo:

1) galimo pažeidimo tyrimo veiksmus įforminti raštu. Dokumentų, kuriais įforminami pažeidimo tyrimo veiksmai, formą ir pildymo tvarką nustato Konkurencijos taryba;

2) įspėti paaiškinimus duodančius asmenis apie atsakomybę už melagingos informacijos suteikimą arba už atsisakymą suteikti informaciją Konkurencijos tarybai;

3) atlikdami galimo pažeidimo tyrimo veiksmus ir nagrinėdami bylas, užtikrinti Reglamento (ES) 2019/1150 galimu pažeidimu įtariamiems internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjams ir interneto paieškos sistemų teikėjams (toliau – įtariamas asmuo) šio įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 11 straipsnyje nurodytas teises.

7 straipsnis. Konfidencialios informacijos apsauga

Komercinių ir profesinių paslapčių apsaugą atliekant Reglamento (ES) 2019/1150 ir šio įstatymo laikymosi priežiūrą nustato Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymas.

8 straipsnis. Pareiškėjo ir įtariamo asmens teisės

1. Verslo klientai, bendrovių interneto svetainių naudotojai, Europos Sąjungos valstybėse narėse įsteigtos organizacijos, asociacijos ir viešosios įstaigos (toliau – pareiškėjas) ir įtariamas asmuo turi teisę:

1) Konkurencijos tarybai ar įgaliotam pareigūnui pradėjus galimo pažeidimo tyrimą, gauti informaciją apie galimo pažeidimo tyrimo dalyką ir pagrindą;

· Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-26:

7. Atsižvelgiant į tai, kad formaliai galimo pažeidimo tyrimą pradeda ir baigia ne Konkurencijos taryba, o įgalioti jos pareigūnai (Konkurencijos taryba tik priima sprendimus pradėti tyrimą ir patvirtinti įgaliotų pareigūnų atlikto tyrimo išvadas), projekto 8 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktuose brauktini žodžiai „Konkurencijos tarybos ar“.

Komiteto nuomonė - Pritarti.

Komiteto pasiūlymas:

Projekto 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą išdėstyti taip:

„1) ~~Konkurencijos tarybai ar~~ įgaliotam pareigūnui pradėjus galimo pažeidimo tyrimą, gauti informaciją apie galimo pažeidimo tyrimo dalyką ir pagrindą;“

Balsavimo rezultatai:

pritarta bendru sutarimu

(dalyvavo 8 Komiteto nariai).

2) savo iniciatyva pateikti papildomus paaiškinimus ir (ar) informaciją, įrodymus, teikti prašymus, susijusius su pareiškimo nagrinėjimu ar galimo pažeidimo tyrimo atlikimu;

3) apskųsti Konkurencijos tarybos nutarimus šio įstatymo nustatyta tvarka;

4) apskųsti įgaliotų pareigūnų veiksmus ir sprendimus Konkurencijos įstatyme nustatyta tvarka;

· Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-26:

8. Projekto 8 straipsnio 1 dalies 4 punktą siūlome suderinti su Konkurencijos įstatymo 32 straipsniu ir jame numatyti, kad gali būti skundžiami ne tik įgaliotų pareigūnų veiksmai ir sprendimai, tačiau ir Konkurencijos tarybos priimti teisės aktai (sprendimai, nutarimai) ar jų nepriėmimas.

Komiteto nuomonė - Pritarti.

Komiteto pasiūlymas:

Projekto 8 straipsnio 1 dalies 4 punktą išdėstyti taip:

„4) apskųsti įgaliotų pareigūnų ir Konkurencijos tarybos veiksmus, ir sprendimus ar neveikimą;“

Balsavimo rezultatai:

pritarta bendru sutarimu

(dalyvavo 8 Komiteto nariai).

5) Konkurencijos tarybai ar jos įgaliotam pareigūnui priėmus sprendimą užbaigti galimo pažeidimo tyrimą, susipažinti su galimo pažeidimo tyrimo medžiaga, išskyrus valstybės, tarnybos, profesinę, komercinę ar kitą įstatymų saugomą paslaptį sudarančią informaciją.

· Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-26:

Komiteto nuomonė - Pritarti.

Pasiūlymas 2:

Projekto 8 straipsnio 1 dalies 5 punktą išdėstyti taip:

„5) ~~Konkurencijos tarybai ar jos~~ įgaliotam pareigūnui priėmus sprendimą užbaigti galimo pažeidimo tyrimą, susipažinti su galimo pažeidimo tyrimo medžiaga, išskyrus valstybės, tarnybos, profesinę, komercinę ar kitą įstatymų saugomą paslaptį sudarančią informaciją.“

Balsavimo rezultatai:

pritarta bendru sutarimu

(dalyvavo 8 Komiteto nariai).

2. Pareiškėjas turi ir kitas šiame įstatyme nustatytas teises.

3. Laikoma, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys, kiti pažeidimo tyrimu suinteresuoti asmenys ir kiti bylos nagrinėjimo procese (toliau – procesas) dalyvaujantys asmenys (toliau kartu – proceso šalys arba atskirai – proceso šalis) yra tinkamai informuoti ir jiems tinkamai pranešta, jeigu Konkurencijos taryba šiame skyriuje nurodytais atvejais nutarimus, kitus sprendimus, pranešimus, kitus dokumentus ir informaciją proceso šalims siunčia Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu arba Lietuvos Respublikos gyventojų registre nurodytu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus atvejus, kai proceso šalis nurodo kitą korespondencijos įteikimo adresą, arba Juridinių asmenų registre arba Gyventojų registre nurodytu proceso šalies Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinės sistemos aktyvuotos elektroninio pristatymo dėžutės adresu.

· Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-26:

9. Projekto 8 straipsnio 3 dalyje prieš žodžius „pažeidimo tyrimu“ įrašytinas žodis „galimo“.

Komiteto nuomonė - Pritarti.

Komiteto pasiūlymas:

Projekto 8 straipsnio 3 dalį išdėstyti taip:

„3. Laikoma, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys, kiti galimo pažeidimo tyrimu suinteresuoti asmenys ir kiti bylos nagrinėjimo procese (toliau – procesas) dalyvaujantys asmenys (toliau kartu – proceso šalys arba atskirai – proceso šalis) yra tinkamai informuoti ir jiems tinkamai pranešta, jeigu Konkurencijos taryba šiame skyriuje nurodytais atvejais nutarimus,<...>.“

Balsavimo rezultatai:

pritarta bendru sutarimu

(dalyvavo 8 Komiteto nariai).

9 straipsnis. Pareiškimo pateikimas, jo turinys ir nagrinėjimas

1. Pareiškėjas, gindamas galimai pažeistas teises ir teisėtus interesus, Konkurencijos tarybai turi pateikti rašytinį pareiškimą, kuriame nurodomos jam žinomos Reglamentą (ES) 2019/1150 galimai pažeidžiančių veiksmų (ar neveikimo) faktinės aplinkybės, ir jas patvirtinančius dokumentus.

2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas pareiškimas pateikiamas Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nurodytais būdais.

3. Konkurencijos taryba nustato bendrus reikalavimus, kokius duomenis ir dokumentus turi pateikti pareiškėjas, kad būtų pradėtas nagrinėti pareiškimas dėl Reglamentą (ES) 2019/1150 galimai pažeidžiančių veiksmų (ar neveikimo).

4. Jeigu pareiškimas neatitinka nustatytų reikalavimų ir pareiškėjas per Konkurencijos tarybos nustatytą ne trumpesnį kaip 5 darbo dienų terminą nepašalina nustatytų pareiškimo trūkumų, Konkurencijos taryba tokio pareiškimo toliau nenagrinėja.

· Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-26:

10. Projekto 9 straipsnio 6 dalies nuostata, numatanti atvejus, kada Konkurencijos taryba arba jos įgaliotas pareigūnas atsisako pradėti pažeidimo tyrimą, implikuoja, kad Konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai taip pat galės priimti sprendimą pradėti ar atsisakyti pradėti tyrimą. Pažymėtina, kad ši nuostata ginčytina dėl kelių priežasčių. Pirma, Konkurencijos įstatyme, reglamentuojančiame visas su Konkurencijos tarybos pareigūnų įgaliojimu atlikti tyrimus susijusias nuostatas, nėra numatyta galimybė atitinkamus įgaliojimus (priimti sprendimą pradėti ar atsisakyti pradėti tyrimą) suteikti patiems pareigūnams. Konkurencijos įstatyme įtvirtinta reguliavimas, pagal kurį pati Konkurencijos taryba visada priima minėtus sprendimus (o jos įgaliotas pareigūnas tik atlieka Konkurencijos tarybos sprendimu pradėtą tyrimą). Todėl siekiant įtvirtinti siūlomą reguliavimą dėl atitinkamų įgaliojimų suteikimo įgaliotiems pareigūnams, projekto nuostatos turėtų būti išplėtotos, aiškiai įtvirtinant tokių įgaliojimų suteikimo sąlygas, tvarką bei įgaliojimų apimtis (taip pat aiškiai atskiriant atvejus, kada atitinkamus sprendimus priimtų pati Konkurencijos taryba, o kada jos įgalioti pareigūnai, nes, pvz., pagal projektą visais atvejais pareiškimai paduodami Konkurencijos tarybai, o kas dėl jų nagrinėjimo galėtų priimti atitinkamus sprendimus – ar pati Konkurencijos taryba, ar jos įgalioti pareigūnai, projekte nebesureglamentuota). Antra, siūloma nuostata nederėtų su to paties projekto 9 straipsnio 4 ir 5 dalimis, kuriose imperatyviai nustatyta, kad pareiškimus nagrinėja bei sprendimus dėl jų priima išimtinai Konkurencijos taryba. Analogiško turinio pastaba taikytina ir šio straipsnio 7 – 9 dalims, 10 straipsnio 2 ir 4 dalims.

Komiteto nuomonė - Pritarti iš dalies.

Komiteto pasiūlymas:

Atsižvelgta iš dalies patikslinant 9 straipsnį.

Konkurencijos įstatymas numato Konkurencijos tarybos pareigūnų įgaliojimą atlikti Konkurencijos įstatymo pažeidimų, nurodytų Konkurencijos įstatymo 22 straipsnyje, tyrimus, ir atvejus, kuomet Konkurencijos taryba, kaip kolegialus organas, priima sprendimus būtent dėl Konkurencijos įstatymo pažeidimų. Dėl šios priežasties nėra pagrįsta vadovautis Konkurencijos įstatyme įtvirtintu reguliavimu, sprendžiant dėl galimybės suteikti įgaliojimus priimti sprendimus patiems pareigūnams, nagrinėjant kitokio pobūdžio, t. y. Reglamento (ES) 2019/1150, pažeidimus. Įstatymo projektas pakoreguotas aiškiai nurodant, kokius sprendimus gali priimti įgalioti pareigūnai.

Pasiūlymas 1:

Projekto 9 straipsnį išdėstyti taip:

„9 straipsnis. Pareiškimo pateikimas, jo turinys ir nagrinėjimas

„<...>

4. Jeigu pareiškimas neatitinka nustatytų reikalavimų ir pareiškėjas per Konkurencijos tarybos įgaliotų pareigūnų nustatytą ne trumpesnį kaip 5 darbo dienų terminą nepašalina nustatytų pareiškimo trūkumų, Konkurencijos taryba tokio pareiškimo toliau nenagrinėja.

5. Anoniminiai pareiškimai, kurie nėra pasirašyti fiziniu arba kvalifikuotu elektroniniu parašu arba kitomis elektroninėmis priemonėmis, kurios leidžia užtikrinti teksto vientisumą ir nepakeičiamumą, ir iš kurių turinio neįmanoma identifikuoti pareiškimą teikiančio asmens arba patikrinti pareiškimo autentiškumo, nenagrinėjami, jeigu ~~Konkurencijos taryba~~ Konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai nenusprendžia kitaip.

<...>

7. ~~Konkurencijos taryba arba~~ Konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo reikalavimus atitinkančio pareiškimo gavimo dienos išnagrinėja pareiškimą ir priima sprendimą pradėti galimo pažeidimo tyrimą arba atsisakyti pradėti galimo pažeidimo tyrimą.

8. ~~Konkurencijos taryba arba~~ Konkurencijos tarybos įgaliotam pareigūnui priėmus sprendimą pradėti galimo pažeidimo tyrimą, šio sprendimo kopija ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiunčiama proceso šalims.

9. ~~Konkurencijos taryba arba~~ Konkurencijos tarybos įgaliotam pareigūnui priėmus sprendimą atsisakyti pradėti galimo pažeidimo tyrimą, šio sprendimo kopija ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiunčiama pareiškėjui.“

Balsavimo rezultatai:

pritarta bendru sutarimu

(dalyvavo 8 Komiteto nariai).

6. Konkurencijos taryba arba jos įgaliotas pareigūnas atsisako pradėti pažeidimo tyrimą, jeigu:

1) tirti pareiškime nurodytus faktus nepriklauso Konkurencijos tarybos kompetencijai;

2) pareiškime nurodyti faktai jau buvo tirti ir dėl jų jau yra priimtas Konkurencijos tarybos nutarimas;

3) pareiškimas ar jo dalis tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėti arba yra nagrinėjami Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teisme;

4) pareiškimas ar jo dalis tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėti ir priimtas kitos Europos Sąjungos valstybės narės priežiūros institucijos sprendimas;

5) dėl pareiškimo ar jo dalies dalyko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas;

6) nuo pareiškime ar jo dalyje nurodytų galimų pažeidimų padarymo iki pareiškimo padavimo praėjo daugiau kaip 2 metai;

7) nėra duomenų, kurie leistų pagrįstai įtarti Reglamento (ES) 2019/1150 galimą pažeidimą;

8) pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės neatitinka Konkurencijos tarybos patvirtintų jos veiklos prioritetų Reglamento (ES) 2019/1150 laikymosi priežiūros srityje.

7. Konkurencijos taryba arba jos įgaliotas pareigūnas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo reikalavimus atitinkančio pareiškimo gavimo dienos išnagrinėja pareiškimą ir priima sprendimą pradėti galimo pažeidimo tyrimą arba atsisakyti pradėti galimo pažeidimo tyrimą.

8. Konkurencijos tarybai arba jos įgaliotam pareigūnui priėmus sprendimą pradėti galimo pažeidimo tyrimą, šio sprendimo kopija ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiunčiama proceso šalims.

9. Konkurencijos tarybai arba jos įgaliotam pareigūnui priėmus sprendimą atsisakyti pradėti galimo pažeidimo tyrimą, šio sprendimo kopija ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiunčiama pareiškėjui.

10 straipsnis. Galimo pažeidimo tyrimo atlikimo, stabdymo, pratęsimo ir nutraukimo terminai

1. Galimo pažeidimo tyrimas turi būti baigtas per 6 mėnesius nuo sprendimo pradėti galimo pažeidimo tyrimą priėmimo dienos, išskyrus atvejus, kai dėl galimo pažeidimo tyrimo metu paaiškėjusių aplinkybių sudėtingumo, informacijos apimties, įtariamo asmens ir (ar) kitų asmenų vengimo vykdyti Konkurencijos tarybos reikalavimus, tiriamų veikų tęstinio pobūdžio arba kitų objektyvių priežasčių būtina galimo pažeidimo tyrimą pratęsti.

2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais galimo pažeidimo tyrimo terminas pratęsiamas Konkurencijos tarybos arba jos įgalioto pareigūno sprendimu ne daugiau kaip vieną kartą ir ne ilgesniam kaip 2 mėnesių laikotarpiui.

3. Apie galimo pažeidimo tyrimo termino pratęsimą ir pratęsimo priežastis pareiškėjui pranešama per 3 darbo dienas nuo sprendimo, kuriuo pratęsiamas galimo pažeidimo tyrimo terminas, priėmimo dienos.

4. Galimo pažeidimo tyrimas laikomas baigtu, kai Konkurencijos taryba ar jos įgaliotas pareigūnas patvirtina galimo pažeidimo tyrimo išvadas.

· Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-26:

Komiteto nuomonė - Pritarti iš dalies.

Komiteto pasiūlymas:

Pasiūlymas 2:

Projekto 10 straipsnio 4 dalį ją išdėstyti taip:

„4. Galimo pažeidimo tyrimas laikomas baigtu, kai ~~Konkurencijos taryba ar jos~~ Konkurencijos tarybos įgaliotas pareigūnas patvirtina galimo pažeidimo tyrimo išvadas.“

Balsavimo rezultatai:

pritarta bendru sutarimu

(dalyvavo 8 Komiteto nariai).

5. Galimo pažeidimo tyrimas gali būti stabdomas, kai kreipiamasi į kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingas institucijas ar ekspertus, ir atnaujinamas gavus jų atsakymą arba nutraukiamas nustačius šio įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat kai įtariamas asmuo nustoja vykdyti savo veiklą arba yra likviduojamas.

11 straipsnis. Pranešimas apie galimo pažeidimo tyrimo išvadas ir bylų nagrinėjimas

1. Baigus galimo pažeidimo tyrimą, proceso šalims raštu ne vėliau kaip per 3 darbo dienas pateikiamos galimo pažeidimo tyrimo išvados. Proceso šalims pasiūloma per Konkurencijos tarybos nustatytą terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 10 darbo dienų nuo galimo pažeidimo tyrimo išvadų pateikimo dienos, raštu pateikti savo paaiškinimus dėl galimo pažeidimo tyrimo išvadose išdėstytų aplinkybių, išskyrus atvejus, kai šie paaiškinimai jau buvo gauti atliekant galimo pažeidimo tyrimą ir (ar) nagrinėjant pareiškimą, suteikti informacijos, reikšmingos skiriant baudą ir kitas poveikio priemones, ir pareikšti nuomonę dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka. Paaiškinimų ir kitos informacijos nepateikimas per šioje dalyje nurodytą terminą netrukdo Konkurencijos tarybai nagrinėti bylos ir priimti nutarimo.

2. Konkurencijos taryba bylą paprastai nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, proceso šalys į posėdį nekviečiamos ir bylos nagrinėjimas vyksta joms nedalyvaujant.

3. Konkurencijos taryba įtariamo asmens arba pareiškėjo prašymu arba savo iniciatyva dėl aplinkybių sudėtingumo ar kitų svarbių aplinkybių gali nuspręsti bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, kai būtina išklausyti žodinius įtariamo asmens paaiškinimus ar kitais atvejais, kai byla gali būti geriau išnagrinėta žodinio proceso tvarka.

4. Byla žodinio proceso tvarka nagrinėjama viešame posėdyje, kuriame dalyvauja proceso šalys. Kai byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, Konkurencijos taryba savo iniciatyva arba proceso šalių prašymu gali paskelbti posėdį ar jo dalį uždarą, jeigu tai būtina siekiant apsaugoti valstybės, tarnybos, profesinę, komercinę ar kitą įstatymų saugomą paslaptį sudarančią informaciją. Jeigu posėdyje apklausiami liudytojai, juos apklausti turi teisę ir proceso šalys.

5. Nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, proceso šalims turi būti pranešta apie posėdžio, kuriame nagrinėjama byla, vietą, datą ir laiką ne vėliau kaip prieš 10 darbo dienų iki posėdžio dienos.

6. Jeigu, bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka, proceso šalys arba viena iš jų nedalyvauja, byla gali būti nagrinėjama tik tuo atveju, kai yra duomenų, kad proceso šalims tinkamai ir laiku buvo pranešta apie posėdžio, kuriame nagrinėjama byla, vietą, datą ir laiką, ir jeigu iki šio posėdžio jos nepateikė savo neatvykimą pateisinančių dokumentų, kuriuose nurodytas neatvykimo priežastis Konkurencijos taryba pripažįsta svarbiomis.

7. Posėdis, kuriame nagrinėjama byla, vyksta lietuvių kalba.

8. Byla išnagrinėjama ir šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodytas nutarimas priimamas ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo proceso šalių paaiškinimų ir (ar) informacijos, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, pateikimo termino suėjimo dienos.

12 straipsnis. Konkurencijos tarybos nutarimas baigus bylos nagrinėjimą

1. Konkurencijos taryba, baigusi bylos nagrinėjimą, priima nutarimą:

1) taikyti šio įstatymo nustatytas baudas ir kitas poveikio priemones, jeigu nustatoma, kad Reglamentas (ES) 2019/1150 buvo pažeistas;

2) nutraukti bylą, jeigu Reglamento (ES) 2019/1150 pažeidimų nenustatoma;

3) atlikti papildomą galimo pažeidimo tyrimą, jeigu paaiškėja arba atsiranda naujų aplinkybių, kurios yra reikšmingos šios dalies 1 ar 2 punkte nurodytam nutarimui priimti.

2. Apie priimtą nutarimą Konkurencijos taryba ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos praneša proceso šalims.

3. Priėmus šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytą nutarimą, papildomo galimo pažeidimo tyrimo atlikimo terminas skaičiuojamas pagal šio įstatymo 10 straipsnį.

4. Konkurencijos tarybos nutarimas gali būti skundžiamas teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

13 straipsnis. Baudos ir kitos poveikio priemonės

1. Konkurencijos taryba, nustačiusi Reglamento (ES) 2019/1150 pažeidimą, vadovaudamasi objektyvumo, protingumo ir proporcingumo principais, turi teisę pažeidimus padariusiems asmenims:

1) duoti privalomus nurodymus nutraukti neteisėtą veiklą ar neteisėtus veiksmus, įvykdyti teisės aktuose nustatytą pareigą, atlikti kitus konkrečius veiksmus, pašalinančius pažeidimo pasekmes, taip pat nustatyti šių nurodymų įvykdymo terminus ir kitas sąlygas;

2) skirti šiame įstatyme nustatytas veiksmingas ir atgrasomas baudas.

2. Už šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatytus Reglamento (ES) 2019/1150 pažeidimus padariusiems asmenims skiriama bauda nuo trijų šimtų iki penkiolikos tūkstančių eurų.

3. Už Konkurencijos tarybos šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų nurodymų nevykdymą asmenims skiriama dviejų šimtų eurų bauda už kiekvieną pažeidimo vykdymo (tęsimo) ar kitų konkrečių veiksmų, pašalinančių pažeidimo pasekmes, neatlikimo dieną.

4. Už Konkurencijos tarybos arba jos įgaliotų pareigūnų reikalavimų, nurodytų šio įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose, nevykdymą asmenims skiriama iki penkių tūkstančių eurų bauda, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį.

5. Skiriant konkrečią baudą pagal šio straipsnio 2 dalį, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, sunkumą, mastą ir trukmę ir į šio straipsnio 7 ir 8 dalyse nurodytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Skiriant baudą, jos dydis nustatomas pagal baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes. Kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bauda mažinama nuo jos vidutinio iki minimalaus dydžio, o kai yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bauda didinama nuo jos vidutinio iki maksimalaus dydžio. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

6. Konkurencijos tarybos nutarime turi būti nurodyti motyvai, pagrindžiantys baudos dydį.

7. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma, kai asmuo, padaręs pažeidimą, savo noru užkirto kelią žalingoms pažeidimo pasekmėms, padėjo Konkurencijos tarybai pažeidimo tyrimo metu, atlygino nuostolius ar pašalino padarytą žalą, arba pažeidimą padarė internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjas ar interneto paieškos sistemų teikėjas, kuris veiklą vykdo pirmuosius savo veiklos metus.

8. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma, kai asmuo, padaręs pažeidimą, kliudė atlikti pažeidimo tyrimą, buvo padaryta žala, Konkurencijos taryba raštu buvo atkreipusi internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjų, interneto paieškos sistemų teikėjų dėmesį į galimus jų veiklos trūkumus ir Reglamento (ES) 2019/1150 reikalavimų neatitiktį ir buvo siūlyta imtis priemonių, kad būtų išvengta galimų pažeidimų, arba bet kurių Reglamento (ES) 2019/1150 nuostatų pažeidimas padarytas pakartotinai per metus nuo šio straipsnio 2 dalyje nustatytos baudos paskyrimo.

9. Konkurencijos tarybos paskirta bauda į valstybės biudžetą sumokama ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo dienos, kurią teisės pažeidėjas gavo nutarimą dėl baudos skyrimo. Apskundus tokį nutarimą, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo, kuriuo atmestas skundas, įsiteisėjimo dienos.

10. Teisės pažeidėjui nesumokėjus baudos per šio straipsnio 9 dalyje nustatytą terminą, skaičiuojamos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyto dydžio palūkanos. Palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo kitos dienos po to, kai sueina šio straipsnio 9 dalyje nustatytas terminas. Palūkanos yra skaičiuojamos kiekvieną dieną ir baigiamos skaičiuoti tą dieną, kai bauda sumokama į valstybės biudžetą, bet ne ilgiau kaip 180 dienų. Palūkanos neskaičiuojamos šio straipsnio 11 dalyje nustatytu baudos ar jos dalies mokėjimo atidėjimo laikotarpiu.

11. Motyvuotu teisės pažeidėjo prašymu Konkurencijos taryba turi teisę jam paskirtos baudos ar jos dalies sumokėjimą atidėti iki šešių mėnesių, jeigu teisės pažeidėjas sumokėti baudos laiku negali dėl priežasčių, kurias Konkurencijos taryba pripažįsta pateisinamomis dėl jų objektyvaus pobūdžio.

12. Konkurencijos tarybos nutarimas dėl baudos skyrimo yra vykdomasis dokumentas, vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

IV SKYRIUS

BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS

14 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas

1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2025 m. sausio 1 d.

2. Konkurencijos taryba iki 2024 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.

15 straipsnis. Įstatyme nustatyto galiojančio teisinio reguliavimo poveikio ex post vertinimas

1. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija atlieka šiame įstatyme nustatyto galiojančio teisinio reguliavimo poveikio ex post vertinimą (toliau – ex post vertinimas).

2. Atliekant ex post vertinimą turi būti įvertinta, kaip galiojantis teisinis reguliavimas paveikė verslo klientų ir bendrovių interneto svetainių naudotojų konkurencingumą, ar buvo užtikrinamos veiksmingos jų teisių ir teisėtų interesų gynimo priemonės.

3. Ex post vertinimo laikotarpis – 3 metai nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos.

4. Ex post vertinimas turi būti atliktas iki 2029 m. sausio 1 d.

Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą.

Respublikos Prezidentas