Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 10, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 2, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 17

STENOGRAMA

 

2020 m. gruodžio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau už­im­ti sa­vo vie­tas. Pra­de­da­me 2020 m. gruo­džio 17 d. ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 92 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. gruo­džio 17 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG*). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­le­ge, tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti, aš to­kio aki­brokš­to bu­vau ne­ma­tęs 12 me­tų Sei­me – 2008 me­tų gruo­džio mė­ne­sį A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė pa­na­šiai pa­da­rė, kai 3 va­lan­dą nak­ties rei­kė­jo bal­suo­ti už biu­dže­tą. Pa­na­šu, da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė, va­kar 8 va­lan­dą re­gist­ruo­da­ma biu­dže­tą, el­gė­si ana­lo­giš­kai, kaip el­gė­si 2008 me­tais.

Jei­gu kas nors skai­tė­te šį biu­dže­tą ar­ba kas nors gi­li­no­tės, tai ta­me biu­dže­te nė­ra pa­grin­di­nių to­kių da­ly­kų kaip įsi­pa­rei­go­ji­mai sa­vi­val­dy­bėms. Šian­dien ry­tą mes su­ži­no­me iš Vy­riau­sy­bės, kad ga­li­mai Vy­riau­sy­bė su­si­ta­rė su sa­vi­val­dy­bė­mis dėl ne­tek­to gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio kom­pen­sa­vi­mo. Su­si­skam­bi­no­me šian­dien su me­rais, me­rai iš­vis apie tai ab­so­liu­čiai net ne­ži­no, apie kaž­ko­kį su­si­ta­ri­mą. Da­bar kal­ba, kad ban­do pa­di­din­ti sko­li­ni­mo­si li­mi­tą.

Aš, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, tik­rai siū­lau dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mo ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų šian­dien ne­nag­ri­nė­ti. Penk­ta­die­nį siū­lau val­dy­bai su­si­rink­ti ir pa­da­ry­ti ne­ei­li­nį po­sė­dį. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui šian­dien po pie­tų leis­ti dirb­ti ties tuo klau­si­mu, nes tai yra ne juo­kai, tai re­a­liai apie 128 mln., plius ki­tų kiek yra ne­nu­ma­ty­ta iš­lai­dų ir pa­ja­mų. Tai aš siū­ly­čiau ši­tą klau­si­mą iš­brauk­ti, o ki­tus nag­ri­nė­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Vi­si ter­mi­nai yra iš­lai­ky­ti. Už­si­ra­šau jū­sų siū­ly­mą iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mą – Vals­ty­bės biu­dže­to svars­ty­mą.

V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Opo­zi­ci­jos var­du siū­lau įtrauk­ti re­zo­liu­ci­ją dėl smul­kiojo ver­slo dis­kri­mi­na­ci­jos, ka­dan­gi yra la­bai svar­bu šiuo me­tu pri­im­ti šią re­zo­liu­ci­ją ir im­tis ati­tin­ka­mų veiks­mų. Pra­šo­me įtrauk­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę.

PIRMININKĖ. Dė­kui. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, iš ei­lės. Dėl sa­vi­val­dy­bių. Siū­lau ne­dra­ma­ti­zuo­ti tos si­tu­a­ci­jos, ji­nai bu­vo mums ži­no­ma, mes ją ra­do­me kaip pa­li­ki­mą, ma­tė­me, kad yra nu­brauk­tos iš­lai­dos sa­va­ran­kiš­koms funk­ci­joms vyk­dy­ti. Iš tie­sų sa­vi­val­dy­bės bu­vo pa­lik­tos ba­sos pa­gal bu­vu­sį biu­dže­tą. Ji­sai bu­vo pa­ko­re­guo­tas, bu­vo nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mai 40 mln. sa­va­ran­kiš­koms funk­ci­joms vyk­dy­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ir taip pat gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis di­dė­ja, dar pa­pil­do­mai 40 mln. gau­na. Ir tai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė.

Dėl re­zo­liu­ci­jos. Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti jo­kių re­zo­liu­ci­jų šian­die­nos dar­bo­tvarkėje, nes tai yra tie­siog pa­ga­lių kai­šio­jimas į ra­tus Vy­riau­sy­bės vyk­do­mai la­bai svar­biai pro­gra­mai, sie­kiant už­tik­rin­ti veiks­min­gą ka­ran­ti­no tai­syk­lių lai­ky­mą­si. Tai­gi, siū­lau ne­pa­lai­ky­ti jo­kių pa­na­šių re­zo­liu­ci­jų. Ačiū.

PIRMININKĖ. G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, iš tie­sų re­zo­liu­ci­ja dėl smul­kiojo ir vi­du­ti­nio ver­slo nė­ra joks pa­ga­lių kai­šio­ji­mas, nes šian­dien mes tu­ri­me, pa­na­šu, be­si­ski­rian­čią nuo­mo­nę. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me yra pa­ra­šy­ta vie­naip, tuo tar­pu eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rė feis­bu­ke aiš­ki­na, kad trak­tuo­ki­te, in­ter­pre­tuo­ki­te tą nu­ta­ri­mą ki­taip. To­dėl Sei­mo iš­reikš­ta va­lia ar­ba ma­ty­mas šiuo klau­si­mu yra itin svar­bu bū­tent šiuo pe­ri­odu, kad ne­lik­tų ne­apib­rėž­tu­mo ir ne­aiš­ku­mo. Pa­ža­da­me dirb­ti kon­struk­ty­viai ir la­bai grei­tai dis­ku­tuo­da­mi pri­im­ti tą re­zoliu­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Dėl ši­to ap­si­spręs Sei­mas. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tu­riu tei­sę ir­gi pritar­ti ger­bia­mam G. Pa­luc­kui. Šim­tai tūks­tan­čių Lie­tu­vos šei­mų su­si­du­ria su jų gy­ve­ni­mo ap­ri­bo­ji­mais. Mū­sų re­zo­liu­ci­ją mes iš kar­to siū­ly­si­me tai­sy­ti, su­da­ry­ti re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją. Yra nor­ma­li prak­ti­ka. Kai mes bu­vo­me val­dan­tie­ji, jū­sų re­zo­liu­ci­jos bu­vo kas an­trą tur­būt sa­vai­tę, na, apy­tiks­liai, ry­ti­niais po­sė­džiais, ir tai ne­bu­vo va­di­na­ma truk­dy­mu. Mes svars­tė­me jū­sų pa­siū­ly­mus. Po­nas M. Ma­jaus­kas ėjo į ši­tą tri­bū­ną ir vis­kas bu­vo ge­rai. Kas nors pa­si­kei­tė?

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien yra Pre­zi­den­to K. Gri­niaus gim­ta­die­nis, per­ver­smo me­ti­nės, na, pa­ro­dy­ki­te jūs de­mo­kra­tinę va­lią. Tik­rai opo­zi­ci­ja tu­ri tei­sę pa­teik­ti sa­vo ne­ri­mus, o jūs jau nu­bal­suo­si­te, kaip no­rė­si­te, tai bus jū­sų va­lia, bet ne­ven­ki­te… Par­ti­jos, ku­rios nuo­lat kal­bė­jo apie lais­vę, šian­dien ne­be­no­ri leis­ti opo­zi­ci­jai pa­teik­ti žmo­nėms rū­pi­mo klau­si­mo į dar­bo­tvarkės ry­ti­nę da­lį. O vie­toj to yra or­ga­ni­zuo­ja­ma po­lit­va­lan­dė­lė, kur mums bus vis­kas pa­aiš­kin­ta, po spren­di­mų pri­ėmi­mo. La­bai ma­lo­nu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, eks­per­tai ir Vy­riau­sy­bės na­riai at­sa­kys į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pra­šom, A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, vi­sa dis­ku­si­ja pra­si­dė­jo nuo to, kad po­sė­dis la­bai il­gas. Tai kuo il­giau jūs kal­bė­si­te ir kel­si­te vi­so­kius ne­pa­grįs­tus klau­si­mus, tuo il­giau mes ir po­sė­džiau­si­me. Vie­nas ko­men­ta­ras.

Ki­tas ko­men­ta­ras dėl re­zo­liu­ci­jos – tai ir da­ro­me pa­čio­je pra­džio­je dis­ku­si­ją apie COVID-19 val­dy­mo prie­mo­nes, kad jūs ga­lė­tu­mė­te pa­klaus­ti mi­nist­rų, iš­si­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją ir pa­to­bu­lin­ti tą pa­čią re­zo­liu­ci­ją, dėl ku­rios pri­pa­žįs­ta­te, kad ji ne­ko­ky­biš­ka. Re­zo­liu­ci­ją, kaip ir kal­bė­jo­me Sei­mo se­niū­nų su­ei­go­je, bus ga­li­ma pri­im­ti ant­ra­die­nį. Jūs taip pat tu­ri­te ir ki­tų tei­sių, pa­vyz­džiui, su­rink­ti pa­ra­šus, juos at­neš­ti iki po­sė­džio ir taip įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Nau­do­ki­tės to­mis tei­sė­mis.

PIRMININKĖ. L. Sa­vic­kas.

L. SAVICKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog no­rė­čiau ape­liuo­ti į de­ši­ni­ą­ją mū­sų par­la­men­to pu­sę. Vi­sos opo­zi­ci­nės frak­ci­jos kar­tu tei­kia šią re­zo­liu­ci­ją ir kar­tu ak­lai ne­kri­ti­kuo­ja val­dan­čių­jų spren­di­mo, bet kvie­čia at­liep­ti iš­sa­ky­tas min­tis, kad rei­kia ieš­ko­ti ba­lan­so, rei­kia ieš­ko­ti la­biau su­ba­lan­suo­tų spren­di­mų dėl smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo. Ver­slo ben­druo­me­nė tai aiš­kiai in­di­kuo­ja, ir pa­tys mi­nist­rai taip pat at­lie­pia, kad rei­kia ieš­ko­ti spren­di­mų. Tad ne­už­kirs­ki­me ke­lio, lai­ky­ki­mės Sei­mo rin­ki­mų me­tu duo­tų pa­ža­dų tar­tis su Sei­mu, for­ma­tas tam yra tin­ka­mas. Se­niū­nių su­ei­go­je be­veik bu­vo pa­siek­tas su­ta­ri­mas, pri­trū­ko vie­no bal­so. Kur­ki­me ge­ras tra­di­ci­jas.

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bas ry­tas. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Dėl re­gio­nų po­li­ti­kos, dėl re­zo­liu­ci­jos tik­rai pra­šau, nes jau Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos be­dar­biai tė­vai ver­čia­mi, kad vai­kai ei­tų į dar­že­lius. Aš pra­šy­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, nes jiems rei­kia mo­kė­ti abo­nen­ti­nį mo­kes­tį už dar­že­lius. Su­mos su­da­ro 60–70 eu­rų ir 257 eu­rai yra ma­ža su­ma. Da­bar be­dar­biams tė­vams yra la­bai sun­ku.

An­tra, aš no­rė­čiau dėl dar­bo­tvarkės. Nors šian­dien ne­įtrauk­si­te, nors tu­rė­jo at­si­dur­ti, Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5106, nes yra pa­teik­ti iden­tiš­ki pro­jek­tai Kul­tū­ros ir Mu­zie­jų… ir pa­tei­ki­mą jie yra per­ėję, jei­gu bū­tų ga­li­ma, ki­tą sa­vai­tę įtrau­ki­te į dar­bo­tvarkę an­tradie­nį.

PIRMININKĖ. Jūs pra­šo­te dėl ant­ra­die­nio?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ant­ra­die­nį ir ap­si­sprę­si­me. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš skai­čiau vals­tie­čių ir ža­lių­jų ly­de­rio R. Kar­baus­kio siū­ly­mą ne­kel­ti aist­rų COVID-19 te­ma ir tar­tis, ra­miai vis­ką spręs­ti. Bet štai re­zo­liu­ci­jos siū­ly­mas, aš ma­nau, kaip tik yra tam tik­ras aist­rų kė­li­mas. Ir kas dar keis­čiau­sia, kri­ti­kuo­ja­mi tie mo­men­tai, ku­rie yra iden­tiš­ki S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bės pri­im­tiems spren­di­mams, kai taip pat su­griež­ti­nus rei­ka­la­vi­mus, pra­si­dė­jus ka­ran­ti­nui, smul­ku­sis ver­slas pa­ty­rė ly­giai to­kius pat ap­ri­bo­ji­mus. Aš ma­nau, kad mes kal­ba­mės su Vy­riau­sy­be, kad bū­tų la­biau iš­lai­ky­ti są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos prin­ci­pai ir gal Vy­riau­sy­bė kai ką dar pa­ko­re­guos. Dirb­ki­me ra­miai, o ne re­zo­liu­ci­jo­mis kai­tin­ki­me aist­ras.

PIRMININKĖ. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Aš ma­tau, kad tiek kai­rė, tiek de­ši­nė lyg ir gin­či­ja­si, kas čia prie ko. Bet, ži­no­ki­te, mes, Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, no­ri­me la­bai pa­pras­tai – mes ma­to­me pro­ble­mą, mes no­ri­me ją iš­sa­ky­ti, to­dėl pa­lai­ko­me re­zo­liu­ci­ją. Jei­gu ma­no­te, kad jos ne­rei­kia pa­lai­ky­ti, jūs ga­li­te bal­suo­ti. O dėl įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę, tik­rai šio­je pu­sė­je yra 47 rei­kia­mi pa­ra­šai, jei­gu rei­kės, mes juos su­rink­si­me. Jūs pa­tys su­pran­ta­te, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, ir no­rė­tu­me, kad jūs at­kreip­tu­mė­te dė­me­sį, kad ta rei­kia­ma dau­gu­ma yra, o at­krei­pę dė­me­sį įtrauk­tu­mė­te, iš­spręs­tu­mė­te tą klau­si­mą ir ju­dė­tu­me to­liau.

PIRMININKĖ. L. Mo­ge­nie­nė.

L. MOGENIENĖ (LVŽSF). Ši re­zo­liu­ci­ja at­si­ra­do ne iš mū­sų min­ties, kad bū­tų kaž­ko­kia re­zo­liu­ci­ja. Smul­kių­jų ver­sli­nin­kų aso­cia­ci­ja, Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo ta­ry­ba, vie­ni­jan­ti 47 aso­cia­ci­jas, pra­šo ne­pa­vog­ti iš jų Ka­lė­dų ir tei­gia, kad tai yra dis­kri­mi­na­ci­ja ir kad bū­ti­na iš­spręs­ti ne ka­da nors, o da­bar, nes ka­lė­di­nis lai­ko­tar­pis tiems žmo­nėms, ku­riems už­draus­ta tą pa­tį ge­riau­sią lai­ko­tar­pį iš­nau­do­ti sa­vo ver­slui stip­rin­ti ir šei­moms iš­lai­ky­ti, tie­siog yra pa­va­gia­mas tuo spren­di­mu. To­dėl la­bai pra­šo­me įtrauk­ti ir re­a­guo­ti da­bar.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­ly­čiau ne pri­sta­ti­nė­ti re­zo­liu­ci­ją, o ap­si­spręs­ti dėl jos įtrau­ki­mo. V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš krei­piuo­si vis dėl­to į de­ši­nę ir ap­skri­tai į vi­sus. Ko­le­gos, aki­vaiz­du, kad smul­kie­ji ver­sli­nin­kai yra su­tri­kę ir su­py­kę. At­ei­na laiš­kai Sei­mo na­riams. Są­ly­gos yra dis­kri­mi­na­ci­nės. Žmo­nės šluo­ja­mi iš tur­gų, iš ma­žų par­duo­tu­vė­lių, nors tam ruo­šė­si. Įtrau­ki­me į re­zo­liu­ci­ją ir tar­ki­mės, kaip amor­ti­zuo­ti tuos ne­te­ki­mus ir kaip pa­da­ry­ti taip, kad tos da­bar tai­ko­mos prie­mo­nės bū­tų sėk­min­gos, nes su­lauk­si­me mi­tin­gų, jei­gu ne­gir­dė­si­me žmo­nių.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­le­gos, siū­ly­mai iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­ja­me dėl R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mo iš­brauk­ti šian­die­ną dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mą – 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tik in­for­muo­ju, ko­le­gos, kad pa­gal Sta­tu­tą ant­ra­sis svars­ty­mas tu­ri įvyk­ti iki gruo­džio 18 die­nos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mui iš­brauk­ti biu­dže­tą iš šian­die­nos dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 53, prieš – 56, su­si­lai­kė 7. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas – dėl įtrau­ki­mo Sei­mo re­zo­liu­ci­jos dėl smul­kio­jo ver­slo dis­kri­mi­na­ci­jos, val­dant COVID-19 pan­de­mi­ją, ven­gi­mo. Kas pri­ta­ria­te šios re­zo­liu­ci­jos įtrau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, ma­nan­tys ki­taip bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 59, prieš – 29, su­si­lai­kė 30. Ly­gu. Bal­suo­ja­me iš nau­jo. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117: už – 55, prieš – 29, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te šios die­nos dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, ma­nan­tys ki­taip bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 73, prieš – 8, su­si­lai­kė 37. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.15 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir eks­per­tų in­for­ma­ci­ja apie COVID-19 suvaldymo prie­mo­nes

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir eks­per­tų in­for­ma­ci­ja apie COVID-19 su­val­dy­mo prie­mo­nes. Ren­gia­me va­lan­dos truk­mės dis­ku­si­ją, ku­rio­je da­ly­vau­ja (pri­sta­tau da­ly­vius): pro­fe­so­rius M. Stan­kū­nas, LSMU Vi­suo­me­nės svei­ka­tos fa­kul­te­to Svei­ka­tos va­dy­bos ka­ted­ros pro­fe­so­rius dak­ta­ras, V. Zem­lys-Ba­le­vi­čius, ma­te­ma­ti­kos moks­lų dak­ta­ras, pro­fe­so­rius V. Ka­siu­le­vi­čius, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­to pro­de­ka­nas, pro­fe­so­rius L. Griš­ke­vi­čius, Vil­niaus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės San­ta­ros kli­ni­kų He­ma­to­lo­gi­jos, on­ko­lo­gi­jos ir trans­fu­zio­lo­gi­jos cen­tro di­rek­to­rius dak­ta­ras, P. Skrui­bis, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Psi­cho­lo­gi­jos ins­ti­tu­to Su­ici­do­lo­gi­jos ty­ri­mų cen­tro va­do­vas, Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras A. Dul­kys.

Ko­le­gos eks­per­tai prie mū­sų pri­si­jun­gę nuo­to­li­niu bū­du, eks­per­tams siū­lo­me skir­ti po 5 mi­nu­tes pa­si­sa­ky­mams, Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei ir mi­nist­rui – po 10 mi­nu­čių, o li­ku­sį lai­ką skir­si­me Sei­mo na­rių klau­si­mams. Per­duo­du žo­dį eks­per­tams.

M. STANKŪNAS. Ge­ra die­na, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš no­riu pa­si­tei­rau­ti, ar jūs gir­di­te ma­ne ir ma­to­te ma­no pa­da­lin­tą me­džia­gą.

PIRMININKĖ. Taip, ačiū, gir­di­me ir ma­to­me jū­sų me­džia­gą.

 

Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to Vi­suo­me­nės svei­ka­tos fa­kul­te­to Svei­ka­tos va­dy­bos ka­ted­ros pro­fe­so­riaus Min­dau­go Stan­kū­no kal­ba

 

M. STANKŪNAS. La­ba die­na dar kar­tą. Aš iš tik­rų­jų no­riu tru­pu­tė­lį pa­ko­men­tuo­ti si­tu­a­ci­ją. No­rė­čiau pra­dė­ti su to­kia sta­tis­ti­ka. Vi­si ste­bi­te kovido sta­tis­ti­ką, pui­kiai ži­no­te, kiek pas mus at­ve­jų, ir taip to­liau. Ta­čiau aš šian­die­ną prieš ši­tą po­sė­dį pa­si­žiū­rė­jau, kiek per pas­ku­ti­nę sa­vai­tę, tai yra tie­siog ly­giai per pas­ku­ti­nes sep­ty­nias die­nas, Lie­tu­vo­je mi­rė žmo­nių dėl kovido. Tai­gi skai­čius yra la­bai įdo­mus, tai yra 142 žmo­nės tie­siog mi­rė dėl šios li­gos. Aš ma­nau, kad kal­bant Sei­mo au­di­to­ri­jai tik­rai ne­rei­kia sa­ky­ti, kad šis skai­čius yra la­bai ar­ti­mas tam… bū­tent tiek yra pas mus, Lie­tu­vo­je, Sei­mo na­rių. Tai va kiek­vie­nas, sė­dė­da­mas sa­vo vie­to­je, ga­li­te im­ti ir pa­si­žval­gy­ti, kiek yra vie­tų, tiek mes per sa­vai­tę ne­te­ko­me žmo­nių dėl ši­tos li­gos. Tik­rai ne­rei­kia ap­gau­di­nė­ti sa­vęs, nes mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad ši­tas skai­čius dar tik­rai di­dės ir grei­čiau­siai mes tu­rė­si­me tos liūd­nos sta­tis­ti­kos ne­ma­žai.

Tai­gi no­riu… (Trū­ki­nė­ja gar­sas) es­mi­nių ro­dik­lių… ku­ris kal­ba apie pan­de­mi­jos su­val­dy­mą, tai yra efek­ty­vaus vi­ru­so rep­ro­duk­ci­jos dy­dis. Jis pa­ro­do, kiek vie­nas už­si­krė­tęs žmo­gus už­kre­čia ki­tų žmo­nių, ar­ba, ki­tais žo­džiais sa­kant, kiek 100 žmo­nių už­kre­čia ki­tų. Tai­gi, sa­ky­ki­me, kai mes Lie­tu­vo­je pa­skel­bė­me pir­mą­sias ka­ran­ti­no prie­mo­nes, tai bu­vo lap­kri­čio pra­džio­je, ši­tas ro­dik­lis sie­kė 1,50, ki­tais žo­džiais sa­kant, 100 už­si­krė­tu­sių žmo­nių už­krės­da­vo 150 nau­jų, ir mes ma­tė­me stai­gų at­ve­jų di­dė­ji­mą. Įves­tos pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės prie­mo­nės da­vė sa­vo efek­tą ir mes ma­tė­me, kad tas rep­ro­duk­ci­jos dy­dis ma­žė­jo iki vie­ne­to, po to bu­vo at­šo­ki­mas ir da­bar mes tu­ri­me apie 1,17.

Kad ši­tas mū­sų vi­suo­me­nės svei­ka­tos iš­šū­kis bū­tų su­val­dy­tas, mums rei­kia ši­tą efek­ty­vų rep­ro­duk­ci­jos dy­džio ro­dik­lį nu­ma­žin­ti že­miau vie­ne­to ir kuo bus ma­žiau vie­ne­to, tai yra kuo ar­čiau nu­lio, tuo grei­čiau mes ši­tą pan­de­mi­ją ma­žin­si­me. Ta­čiau Lie­tu­vo­je, kaip sa­kiau, šian­die­ną tu­ri­me apie 1,17, 1,18 ir tu­rint po 3 tūkst. at­ve­jų kiek­vie­ną die­ną, tai yra iš tik­rų­jų la­bai daug, pa­ro­do, kad dar daug žmo­nių vis nau­jai už­si­kre­čia vi­ru­su.

Ko­kios ga­lė­tų bū­ti prie­žas­tys dėl to, tai yra ko­dėl mums taip gal­būt ne­la­bai se­ka­si? Vie­na iš prie­žas­čių yra bū­tent gy­ven­to­jų vis dar ne­ma­žas mo­bi­lu­mas. Čia ma­to­te pa­gal „Go­og­le Mo­bi­li­ty Re­ports“ pa­da­ry­tą len­te­lę, ku­rio­je ga­li­te ma­ty­ti, kaip mes at­ro­dė­me pa­va­sa­rio lai­ku, tai yra kai bu­vo pir­ma­sis tas ka­ran­ti­nas. Iš tik­rų­jų Lie­tu­vos gy­ven­to­jai sa­vo ju­dė­ji­mą la­bai stip­riai ri­bo­jo ir mes ma­to­me, kad, sa­ky­kim, par­duo­tu­vės, pra­mo­gos – bu­vo su­ma­žė­ji­mas be­veik 65 %, ly­gi­nant su sau­siu, kal­bant apie mais­to pre­kes – 27 %, dar­bo vie­tos – per­pus. Ta­čiau da­bar su­ma­žė­ji­mas yra, bet jis tik­rai ne toks. Mes ga­li­me kal­bė­ti apie tai, kad jis yra bent 20 % di­des­nis, ne­gu bu­vo pa­va­sa­rio me­tu.

In­fek­ci­nių li­gų kon­tro­lė. Mes tu­ri­me la­bai pa­pras­tą tai­syk­lę, kad yra (…) vi­ru­sas plin­ta, kuo ma­žiau žmo­nės ju­dės, kuo ma­žiau žmo­nės tu­rės kon­tak­tų, tuo tas vi­ru­so pli­ti­mas bus mažes­nis.

Šią sa­vai­tę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to su­bur­tos Svei­ka­tos eks­per­tų ta­ry­bos po­sė­džio me­tu bu­vo pri­sta­ty­ti sce­na­ri­jai, kaip ga­lė­tų ta pan­de­mi­ja vys­ty­tis to­liau. Iš tik­rų­jų skai­čiai nė­ra op­ti­mis­tiš­ki. Mes, aiš­ku, pa­tei­kė­me ir op­ti­mis­ti­nį sce­na­ri­jų, bet tik­rai ma­žai vil­čių de­da­me, kad jis ga­lė­tų toks iš­si­pil­dy­ti. Vis dėl­to Eks­per­tų ta­ry­ba… Aš no­riu pa­ro­dy­ti jums tą ma­žiau pe­si­mis­ti­nį re­a­lis­ti­nį va­rian­tą. Mes ma­to­me, kad bent iki sau­sio vi­du­rio mes ga­li­me tu­rė­ti apie 60 tūkst. at­ve­jų. O tai reiš­kia, kad Lie­tu­vos gy­dy­mo įstai­goms rei­kės per 3 tūkst. lo­vų, nes tiek bus hos­pi­ta­li­zuo­ja­ma žmo­nių. Tie­siog ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal šios die­nos sta­tis­ti­ką kas ket­vir­tas pa­cien­tas, ku­ris gu­li sta­cio­na­re, yra bū­tent ko­vi­di­nis.

Kad pan­de­mi­ja bū­tų su­ma­žin­ta ir kad si­tu­a­ci­ja tie­siog tai­sy­tų­si, mums rei­kia ją kon­tro­liuo­ti, tai yra tie­siog su­ma­žin­ti tų vie­tų ar­ba tų ap­lin­ky­bių, ku­rio­mis vi­ru­sas plin­ta. Gai­la, kad iš tik­rų­jų ta sta­tis­ti­ka, ku­rią ren­ka Na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras, nė­ra to­bu­la ir mes daug da­ly­kų ne­ži­no­me, ta­čiau mū­sų Svei­ka­tos eks­per­tų ta­ry­bos na­rio vie­no pra­ne­ši­mo me­tu bu­vo pa­teik­ta to­kia sta­tis­ti­ka, ku­ri ro­do… (At­si­pra­šau, ma­to­te skaid­res? Čia kaž­kas ra­šo, kad…) …kur yra už­si­krė­ti­mų, kur tas vi­ru­sas plin­ta. Tai­gi vis dėl­to mes ma­to­me, kad pa­grin­di­nis vi­ru­so pli­ti­mas vyks­ta šei­mo­je, dar­be, as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, slau­gos ir gy­dy­mo ins­ti­tu­ci­jo­se bei ug­dy­mo įstai­go­se.

Aš no­riu pa­ro­dy­ti pas­ku­ti­nę skaid­ruo­lę. At­si­pra­šau, sa­ko… Tuoj, mi­nu­tė­lę, pa­ban­dy­siu. La­bai no­riu ši­tą skaid­ruo­lę pa­ro­dy­ti. Tu­rė­tu­mė­te da­bar ma­ty­ti, nes už­stri­go, kaž­kas su in­ter­ne­tu. Ši­to­je skaid­ruo­lė­je aš no­rė­čiau pa­ro­dy­ti jums, ko­kios prie­mo­nės pa­de­da su­ma­žin­ti epi­de­mi­jos pli­ti­mą. Tai yra iš tri­jų pas­ku­ti­nių me­ta­a­na­li­zių, ku­rios bu­vo pub­li­kuo­tos pa­čiuo­se pres­ti­žiš­kiau­siuo­se pa­sau­lio moks­lo žur­na­luo­se, tai yra „The Lan­cet“, „In­fec­tio­us Di­se­a­ses“, „Na­tu­re Hu­man Be­ha­vio­ur Re­se­arch“, „Scien­ce“. Tie­siog juo­se bu­vo ap­žvelg­ta įvai­rių pa­sau­lio ša­lių pa­tir­tis ir moks­li­nin­kai pa­da­rė api­ben­dri­ni­mus, kas iš tik­rų­jų la­biau­siai, stip­riau­siai vei­kia to efek­ty­vaus ro­dik­lio su­ma­ži­ni­mą, va­di­na­si, kas lei­džia su­ma­žin­ti nau­jų už­si­krė­ti­mų skai­čių. Iš vi­sų stip­riau­sių prie­mo­nių yra bū­tent ši­ta stu­di­ja.

Aš da­bar no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į ši­tą lan­ge­lį. Tai yra ma­žų su­si­bū­ri­mų drau­di­mas. Ma­žų su­si­bū­ri­mų šei­mos ra­te, ar­ti­mų­jų ra­te ri­bo­ji­mas iš tik­rų­jų ga­li va­di­na­mą­jį RT ro­dik­lį su­ma­žin­ti net iki 0,3327. Va­di­na­si, nuo to, ko­kį mes da­bar tu­ri­me, ga­li­me skai­čiuo­ti iš es­mės 0,3 punk­to. Iš tik­rų­jų tai bū­tų la­bai di­de­lė reikš­mė.

Ug­dy­mo įstai­gų už­da­ry­mas. Ten kon­tro­lė da­bar gal­būt ma­žes­nė. As­me­nų ju­dė­ji­mo ri­bo­ji­mas, vie­ti­nio ju­dė­ji­mo ri­bo­ji­mas ga­li ir­gi la­bai stip­riai su­ma­žin­ti.

Pa­ti nau­jau­sia stu­di­ja, ku­ri bu­vo pub­li­kuo­ta „Scien­ce“, ir­gi la­bai stip­rus ame­ri­kie­čių žur­na­las, pa­ro­do, kad ir­gi tam tik­ros prie­mo­nės, sa­ky­kim, lik­ti na­mie, ug­dy­mo įstai­gų už­da­ry­mas, ri­bo­ji­mas su­si­tik­ti su as­me­ni­mis iki de­šim­ties žmo­nių, ir­gi la­bai stip­riai vei­kia.

Da­bar čia bu­vo ir­gi klau­si­mas apie… Gir­dė­jau Sei­mo na­rių dis­ku­si­ją dėl smul­kaus ver­slo, ne­bū­ti­nų ver­slų, tai ir­gi iš tik­rų­jų no­riu pa­sa­ky­ti, kad moks­li­nin­kai įvar­di­ja, kad tų ne­di­de­lių, sa­ky­kim, ne­bū­ti­nų ver­slų už­da­ry­mas ga­li tu­rė­ti efek­tą nuo, sa­ky­kim, to­kio la­bai gal­būt net mi­ni­ma­laus 3 % su­ma­žė­ji­mo iki net 49 %. Iš tik­rų­jų tai tik­rai ga­li bū­ti stip­ri prie­mo­nė (…) pan­de­mi­jai su­val­dy­ti.

Aš at­si­pra­šau už tech­ni­nes kliū­tis. Sa­kė, ke­lių skaid­ruo­lių ne­ma­tė­te, bet ma­nau, kad šią pa­čią svar­biau­sią, kur tie­siog moks­lo ži­nios api­ben­drin­tos ir su­dė­tos į vie­ną skaid­ruo­lę, ir paro­do įvai­rių prie­mo­nių efek­ty­vu­mą, aš ma­nau, ga­lė­jo­te pa­ma­ty­ti, ir dar ją pa­lie­ku. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­kui pro­fe­so­riui M. Stan­kū­nui. Ki­tas kal­bės dak­ta­ras V. Zem­lys-Ba­le­vi­čius. Žo­dis jums.

 

Ma­te­ma­ti­kos moks­lų dak­ta­ro Vai­do­to Zem­lio-Ba­le­vi­čiaus kal­ba

 

V. ZEMLYS-BALEVIČIUS. Svei­ki vi­si, tuoj už­dė­siu skaid­res. Ma­to­mos ma­no skaid­rės?

PIRMININKĖ. Taip.

V. ZEMLYS-BALEVIČIUS. Pui­ku! Kol kas aš pats jų ne­ma­tau. Štai, ge­rai. Pui­ku. Pro­fe­so­rius M. Stan­kū­nas ap­žvel­gė iš da­lies tai­ko­mas prie­mo­nes, aš la­biau ap­žvelg­siu skai­čius.

Tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją da­bar. Šio­je skaid­rė­je ma­to­te COVID-19 at­ve­jus Lie­tu­vo­je ir tai yra sa­vai­ti­nis au­gi­mas, tai yra ly­gi­na­ma kiek­vie­ną die­ną sep­ty­nių die­nų at­ve­jai su prieš tai bu­vu­sio­mis sep­ty­nio­mis die­no­mis. Na ir ma­to­me, kad nuo spa­lio mė­ne­sio mes tu­ri­me to­kius ame­ri­kie­tiš­kus kal­ne­lius ir nie­kaip ne­pa­sie­kia­me to nei­gia­mo au­gi­mo. Čia bu­vo, taip sa­kant, vie­ną lap­kri­čio die­ną bu­vo nu­kri­tę tru­pu­tį že­miau nu­lio, bet po to vėl at­si­ga­vo. Jei­gu, taip sa­kant, to­liau to­kią si­tu­a­ci­ją tu­rė­si­me, tai, de­ja, nie­ko ge­ro ne­bus.

To­liau yra dar vie­na iš ma­no mėgs­ta­mų sta­tis­ti­kų, tai yra tei­gia­mų ty­ri­mų da­lis, tai reiš­kia, kiek pro­cen­tų te­stuo­ja­mų žmo­nių tu­ri ko­vi­dą. Ir ma­to­me, kad ji ir­gi ky­la ga­na ne­blo­gai ir vis dar ne­kren­ta. Pa­gal Pa­sau­li­nės svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jas šis ro­dik­lis tu­ri bū­ti ma­žes­nis ne­gu 5 %, kad epi­de­mi­ja bū­tų val­do­ma. Kaip da­bar ma­to­me, tie 5 % pas­ku­ti­nį kar­tą bu­vo spa­lio pa­bai­go­je ir iki šiol, taip sa­kant, vis dar ky­la ir ne­kren­ta.

Jei­gu pa­si­žiū­rė­si­me ko­vi­do si­tu­a­ci­ją (čia bu­vo Lie­tu­vos skai­čiai), jei­gu pa­si­žiū­rė­si­me ko­vi­do si­tu­a­ci­ją ap­skri­ty­se, vi­sa­da gal­būt at­ro­do, kad Lie­tu­vo­je kur nors ge­rai, Lie­tu­vo­je gal kur nors yra ap­skričių ar sa­vi­val­dy­bių, kur yra ge­riau, tai taip, de­ja, nė­ra. Čia ma­to­me vi­sas ke­tu­rias pa­grin­di­nes sta­tis­ti­kas, tai yra at­ve­jų skai­čius, mir­čių skai­čius, tei­gia­mų ty­ri­mų da­lis ir tes­tų skai­čius. Tai čia vi­si tie 14 skai­čių yra nor­muo­ti, kad bū­tų per pas­ta­rą­sias dvi sa­vai­tes ir 100 tūkst. gy­ven­to­jų. Mes ga­li­me ta­da, taip sa­kant, at­si­žvel­gia­me į gy­ven­to­jų skai­čių ap­skri­tyse ir vi­sur mes ma­to­me, taip sa­kant, nuo­sta­bų au­gi­mą ir si­tu­a­ci­jos ne­ge­rė­ji­mą nuo spa­lio pra­džios.

Lie­tu­va pa­gal sa­vo skai­čius da­bar jau pa­sie­kė, na, mes įžen­gė­me į ne­lai­min­gų ša­lių klu­bą. Čia, pa­vyz­džiui, ma­to­me, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja ša­ly­se, ku­rių 14 die­nų ro­dik­lis yra per 1 tūkst. 200, čia yra vi­sos ša­lys, ku­rių duo­me­nys… Ko­vi­das pa­lie­tęs vi­są pa­sau­lį, yra apie 190 ša­lių ir tik čia ma­to­me skai­čių, 11 jų, ku­rios pa­sie­kė tą ro­dik­lį, koks da­bar yra ir Lie­tu­vos.

Kaip ma­to­me, kas vyks­ta, kai vie­nos ša­lys jau pra­dė­jo su­si­tvar­ky­ti po to­kios su­dė­tin­gos sa­vo si­tu­a­ci­jos. Ma­to­me Bel­gi­jos pa­vyz­dį – nu­kri­to, Če­ki­ja – nu­kri­to, Švei­ca­ri­ja – nu­kri­to. Ser­bi­jo­je ir Sa­kart­ve­le jau pra­de­da kris­ti. Mes vis dar ky­la­me. Kas yra svar­bu, aš no­rė­čiau pa­brėž­ti, įve­da­mi ap­ri­bo­ji­mai, jei­gu jie nė­ra įve­da­mi, vien jų ne­už­ten­ka, nes ma­to­me pa­vyz­džių iš Liuk­sem­bur­go, Juod­kal­ni­jos, po pi­ko tu ga­li gau­ti lė­tą kri­ti­mo at­ve­jį, o ne to­kį kaip Bel­gi­ja ar­ba Če­ki­ja.

Ki­tas įdo­mus da­ly­kas, taip sa­kant, ar mes jau da­bar… Ap­ri­bo­ji­mai bu­vo įves­ti va­kar, ar mes jau pa­sie­kė­me pi­ką, ar įve­dus ap­ri­bo­ji­mus jau vis­kas pa­ge­rės? At­sa­ky­mas yra ne, nes mir­tys se­ka pas­kui. Aš čia ati­dė­jau, ši­ta­me gra­fi­ke ma­to­mos mir­tys pa­gal fik­sa­vi­mo da­tą, ka­da mir­tys bu­vo už­re­gist­ruo­ja­mos, ir mir­tys ta­da, ka­da žmo­gus su­sir­go. Ma­to­me, kad mir­čių skai­čius Lie­tu­vo­je at­si­lie­ka maž­daug dvi sa­vai­tes. Mes ma­to­me pi­ką žmo­nių, ku­rie da­bar sir­go gruo­džio pa­bai­go­je, o vi­si tie žmo­nės, ku­rie su­sir­go da­bar, jų mir­tį ir jų pi­ką mes pa­ma­ty­si­me dar tik už dvie­jų sa­vai­čių. Per Ka­lė­das ir Nau­juo­sius Me­tus pra­dės mir­ti žmo­nės, ku­rie už­si­krė­tė da­bar. Ka­dan­gi, kaip ma­tė­te sa­vai­tės pir­ma­me gra­fi­ke, sa­vai­ti­nis au­gi­mas bu­vo nuo gruo­džio mė­ne­sio pra­džios, bu­vo apie 50 %, tai ir mir­čių skai­čius, čia mes tu­ri­me au­gan­čią krei­vę, tai ji dar augs. Va­di­na­si, si­tu­a­ci­ja yra… Štai kas nu­tin­ka, kai mes ne­si­i­ma­me prie­mo­nių lai­ku. Da­bar tas mir­čių skai­čius mus gąs­di­na, bet jis mus tu­rė­jo gąs­din­ti prieš dvi sa­vai­tes, mes ne­tu­ri­me leis­ti to­kio da­ly­ko, kad at­ve­jų skai­čius di­dėtų. Jis at­si­lieps mir­ti­mi, tai mes tu­ri­me im­tis prie­mo­nių kur kas anks­čiau. Aš la­bai svei­ki­nu Vy­riau­sy­bę, kad ji pra­dė­jo im­tis prie­mo­nių, nes jei­gu da­bar at­ve­jai nu­kris, mes iš­sau­go­me gy­vy­bes.

Jei­gu da­bar žiū­rė­si­me, kaip se­kė­si toms ša­lims, toms 11 ne­lai­mė­lių, prie ku­rių Lie­tu­va pri­si­jun­gė, tai ma­to­me, jei­gu pa­žiū­rė­si­me da­tas, mir­tys vėl pa­si­slen­ka. Mir­čių pi­kas, kaip aš sa­kiau, yra po dvie­jų sa­vai­čių. Aiš­ku, tai pri­klau­so nuo svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos, nes ma­to­me ne vi­sur net ir po pi­ko si­tu­a­ci­ja pa­ge­rė­ja. Pa­vyz­džiui, Liuk­sem­bur­gas, mir­čių skai­čius pa­ki­lo ir jis dar ne­si­lei­džia, nors jau ten ma­to­me at­ve­jų kri­ti­mą. Aiš­ku, mir­tys yra pri­klau­so­mos nuo svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos, bet apie jos pro­ble­mas pa­kal­bės ki­ti eks­per­tai, aš apie tai ma­žiau kal­bė­siu.

Vie­nas pa­pras­tas pa­siū­ly­mas, ką da­ry­ti, ir čia toks la­bai ge­ras at­ve­jis, nes mes tu­ri­me da­bar sa­vi­val­dy­bių duo­me­nis. Vis dėl­to epi­de­mi­jos su­val­dy­mas pra­si­de­da nuo te­sta­vi­mo. Jei­gu te­sta­vi­mas efek­ty­vus, tai mes su­ge­ba­me pa­gau­ti, tie­siog su­gau­dy­ti vi­sus ser­gan­čius, kad jie ne­skleis­tų vi­ru­so. Tu­ri­me Aly­taus pa­vyz­dį, kur pra­dė­jo tes­tuo­ti, ma­to­me, pra­dė­jo tes­tuo­ti jau lap­kri­čio mė­ne­sį ir, pa­ly­gi­nus su Lie­tu­va, tes­tuo­ja kur kas dau­giau. Maž­daug ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti, ko­kia tik­ro­ji pa­dė­tis, jei­gu te­sta­vi­mas bū­tų pa­kan­ka­mas. Aly­tus pra­dė­jo tes­tuo­ti ir da­bar pas juos tas at­ve­jų skai­čius, ro­dik­lis yra vos ne dvi­gu­bai di­des­nis ne­gu vi­so­je Lie­tu­vo­je. Tai pa­ro­do, jei­gu te­sta­vi­mas bū­tų pa­kan­ka­mas, jis da­bar nė­ra pa­kan­ka­mas, grei­tie­ji tes­tai dar vė­luo­ja, tai reiš­kia, mes ne­ma­to­me tik­ro epi­de­mi­jos mas­to. Bet vie­na sa­vi­val­dy­bė mums pa­ro­dė, ką mes ga­li­me iš tik­rų­jų ma­ty­ti. Va­di­na­si, si­tu­a­ci­ja ga­li bū­ti to­kia, kad mes tu­ri­me dvi­gu­bai di­des­nius skai­čius, ne­gu da­bar yra.

Tai ko­kios yra ma­no iš­va­dos apie tą si­tu­a­ci­ją? Aš esu duo­me­nų eks­per­tas ir man yra… Ma­nau, kad epi­de­mi­jos duo­me­nų val­dy­mas ir tik­ros si­tu­a­ci­jos ma­ty­mas yra la­bai svar­bus. Tai iš sa­vo pu­sės, aš čia kal­bė­jau prieš mė­ne­sį, su duo­me­ni­mis bu­vo la­bai pras­tai, si­tu­a­ci­ja pa­ge­rė­jo, mes tu­ri­me is­to­ri­nius duo­me­nis, mes tu­ri­me ap­skri­čių duo­me­nis ir aš tas ke­tu­rias ap­skri­čių sta­tis­ti­kas, kur pa­skel­biau šian­dien, prieš mė­ne­sį aš to ne­ga­lė­jau da­ry­ti, bet vis tiek tu­ri­me gau­sy­bę pro­ble­mų su duo­me­ni­mis. Da­bar­ti­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas nė­ra toks, kad duo­me­nys tarp ins­ti­tu­ci­jų ga­lė­tų lais­vai vaikš­čio­ti. Mir­čių Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas pra­šo Re­gist­rų cen­tro, rei­kia pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį ir, ko­kia yra tiks­li si­tu­a­ci­ja su mir­ti­mis, mes dar tik­riau­siai ne­ma­ty­si­me sa­vai­tę ar dvi, jei­gu ne mė­ne­sį, vien dėl per­tek­li­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, ka­dan­gi ne­su­tvar­ky­ta.

Ka­dan­gi Sei­mas yra įsta­ty­mus lei­džian­ti ins­ti­tu­ci­ja, tai aš la­bai pra­šy­čiau ko­le­gų, kad su­tvar­ky­ki­me ši­tą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, kad mes ga­lė­tu­me pa­si­ruoš­ti at­ei­čiai ir kad COVID-19 bū­tų tas po­stū­mis, kad mes pa­si­reng­tu­me ir kad ki­tą kar­tą, kai mus už­klups pa­na­ši epi­de­mi­ja, jau tu­rė­tu­me vis­ką pa­si­ruo­šę, kad ga­lė­tu­me su­si­tvar­ky­ti ir kad ne­rei­kė­tų aš­tuo­nis mė­ne­sius lauk­ti, kad pa­ma­ty­tu­me duo­me­nis, kas vyks­ta ko­kio­je nors sa­vi­val­dy­bė­je.

Iš pa­pil­do­mų da­ly­kų, ką aš ir­gi siū­ly­čiau par­la­men­tui da­ry­ti. Nors Vy­riau­sy­bė įve­dė ap­ri­bo­ji­mus ir aš ti­kiuo­si, kad jie duos efek­tą, bet mes vis dėl­to tu­rė­tu­me tu­rė­ti pla­ną B. Ka­dan­gi tei­si­nius as­pek­tus iš­nag­ri­nė­ti, į juos įsi­gi­lin­ti už­trun­ka, vis dėl­to ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mą Sei­mas tu­ri pra­dė­ti svars­ty­ti. Ko rei­kia, kad jis bū­tų įves­tas, ko­kios yra prie­žas­tys, ar ką nors pa­keis­ti, ar dar ką nors. Nes ga­li bū­ti, kad da­bar­ti­nės prie­mo­nės ne­pa­dės, tai mes tu­ri­me pa­pil­do­mai ką nors da­ry­ti, nes, kaip jūs ma­to­te, jei­gu mes to ne­įsi­ve­da­me, tai mo­ka­me po to mir­čių kai­na.

Ka­dan­gi Sei­mas yra tei­sės ak­tus lei­džian­ti ins­ti­tu­ci­ja, tai jūs ga­li­te su­tvar­ky­ti vi­są tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Siū­ly­čiau vi­siems jums pa­si­nau­do­ti, ka­dan­gi COVID-19 yra pa­grin­di­nė Lie­tu­vos pro­ble­ma da­bar, skir­ti vi­są sa­vo lai­ką pa­ge­ri­ni­mui, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti, jei­gu pa­si­kar­to­tų to­kia si­tu­a­ci­ja su COVID-19, kad mes ne­tu­rė­tu­me to­kių pro­ble­mų, kaip tu­ri­me da­bar, kai mes net ne­ga­li­me dėl tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­ma­ty­ti, ko­kie yra duo­me­nys. To­kie yra ma­no pa­siū­ly­mai. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ki­tas dis­ku­si­jos da­ly­vis – pro­fe­so­rius V. Ka­siu­le­vi­čius.

 

Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­to pro­de­ka­no pro­fe­so­riaus Vy­tau­to Kasiulevi­čiaus kal­ba

 

V. KASIULEVIČIUS. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu pa­sa­ky­ti, kad at­ei­nan­čios ke­lios sa­vai­tės mū­sų tau­tai bus kri­ti­nės. Vis­kas pri­klau­sys nuo mū­sų žmo­nių su­si­tel­ki­mo ir pa­si­ry­ži­mo ap­ri­bo­ti ne­bū­ti­nuo­sius kon­tak­tus.

Žmo­nių su­si­bū­ri­mų ri­bo­ji­mas, mo­kyk­lų už­da­ry­mas, kon­tak­ti­nių veik­lų vyk­dy­mo ap­ri­bo­ji­mas – tai yra tos prie­mo­nės, tos kryp­tys prie­mo­nių, ku­rios tai­ko­mos vi­sa­me pa­sau­ly­je vie­no­kiu ar ki­to­kiu lyg­me­niu, ir tuos įro­dy­mus mums ką tik pri­sta­tė pro­fe­so­rius M. Stan­kū­nas. Mū­sų re­ko­men­duo­tos prie­mo­nės yra la­bai griež­tos. Mes su­vo­kia­me pa­sek­mes eko­no­mi­kai, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad tu­rė­tu­me ne­tu­rė­ti iliu­zi­jų. Gy­dy­to­jams jau šian­dien rei­kia pri­im­ti spren­di­mus, ku­riuos pa­cien­tus gel­bė­ti.

Pan­de­mi­jos ban­ga su­ke­lia ir COVID-19 mir­tis, bet ne tik COVID-19 mir­tis. Lie­tu­va su­si­du­ria su ru­dens per­tek­li­nio mir­tin­gu­mo ban­ga. Ir tą pa­tį ra­dau ki­tų ša­lių: Aust­ri­ja, Švei­ca­ri­ja, Bul­ga­ri­ja, Bel­gi­ja, Če­ki­ja, Len­ki­ja, Slo­vė­ni­ja pa­ty­rė dar di­des­nius per­tek­li­nio mir­tin­gu­mo šuo­lius, nors tos ša­lys yra vi­siš­kai skir­tin­gos, sun­kiai pa­ly­gi­na­mos tar­pu­sa­vy­je, tu­rin­čios skir­tin­gas tra­di­ci­jas ir skir­tin­gą gy­ven­to­jų tan­kį.

COVID-19 iš­pro­vo­kuo­ja daug slink­čių vi­suo­me­nė­je, svei­ka­tos sis­te­mo­je, jos iš es­mės su­ke­lia griū­tis to­kiuo­se sek­to­riuo­se, ku­riuose mes net ne­prog­no­za­vo­me. No­riu pa­sa­ky­ti, kad svei­ka­tos sis­te­mos per­kro­vi­mas yra tie­sio­giai su­si­jęs su nau­jų už­si­krė­ti­mų skai­čiais. Ką tu­rė­tu­me svar­biau­sia ži­no­ti, kad žmo­nės tu­ri lik­ti na­mie iki šven­čių pa­bai­gos, ne­bent jie tu­ri bū­tinų vi­zi­tų dėl svei­ka­tos pa­slau­gų, svei­ka­tin­gu­mo pa­slau­gų ar psi­cho­lo­go pa­gal­bos. Taip pat tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba bū­ti­no­sio­se tar­ny­bo­se, dir­ba to­se sri­ty­se, ku­rios rei­ka­lin­gos vals­ty­bei funk­cio­nuoti.

Tai­gi iš tik­rų­jų no­riu pa­sa­ky­ti, kad esant to­kiai pli­ti­mo ri­zi­kai pir­miau­sia tu­ri bū­ti ap­sau­go­ti me­di­kai, nes me­di­kai taip pat mirš­ta, ser­ga jų la­bai daug, ir svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų ap­sau­gos lyg­muo tu­ri bū­ti iš tik­rų­jų mak­si­ma­lus.

Vals­ty­bė tu­ri pa­si­rū­pin­ti te­sta­vi­mo pa­jė­gu­mais. Da­bar įso­ti­ni­mas tais te­stais, tai yra tei­gia­mų tes­tų da­lis yra per di­de­lė, kad ga­lė­tu­me ma­ty­ti si­tu­a­ci­ją, ką ir sa­kė prieš tai Vai­do­tas. Ir rei­kia pa­si­rū­pin­ti kuo grei­tes­niu vak­ci­nos pri­ei­na­mu­mu ir skie­pi­ji­mu tų gru­pių žmo­nių, ku­rie su­tiks skie­py­tis, pir­miau­sia me­di­kai, tu­rin­tys lik­ti ta­me fron­te, to­je ka­ro li­ni­jo­je gel­bė­da­mi mū­sų pa­cien­tus, taip pat ri­zi­kos as­me­nys, ku­riems ta li­ga gra­si­na la­biau­siai.

No­riu pa­pra­šy­ti jū­sų pa­lai­ky­mo toms tai­ko­moms prie­mo­nėms, taip pat rū­pin­tis tuo, kad me­di­kams at­ei­tų vi­sa įma­no­ma pa­ra­ma, kaip jau sa­kiau, te­sta­vi­mo pa­jė­gu­mai ir vak­ci­na. Ačiū vi­siems. Kaž­kas ki­tas iš eks­per­tų dau­giau tur­būt pa­sa­kys.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū, ger­bia­mas pro­fe­so­riau. Ki­tas kal­bės pro­fe­so­rius L. Griš­ke­vi­čius. Žo­dis jums.

 

Vil­niaus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės San­ta­ros kli­ni­kų He­ma­to­lo­gi­jos, on­ko­lo­gi­jos ir transfu­zio­lo­gi­jos cen­tro di­rek­to­riaus pro­fe­so­riaus Lai­mo­no Griš­ke­vi­čiaus kal­ba

 

L. GRIŠKEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. No­rė­čiau trum­pai ap­tar­ti si­tu­a­ci­ją as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se. As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms da­bar ten­ka di­džiau­sia naš­ta val­dant COVID-19 pan­de­mi­ją. Ži­no­ma, kad iš nu­sta­ty­tų nau­jų at­ve­jų bent 7 % pa­cien­tų pa­ten­ka į gy­dy­mo įstai­gas, iš jų bent 10 % gy­do­mi in­ten­sy­vio­sios te­ra­pi­jos sky­riuo­se. Per pas­ta­rą­sias sep­ty­nias die­nas Lie­tu­vo­je bu­vo diag­no­zuo­ja­ma maž­daug 2 tūkst. 700 nau­jų COVID-19 at­ve­jų ir hos­pi­ta­li­zuo­ja­ma apie 200 pa­cien­tų.

Šiuo me­tu as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se yra 2 tūkst. 500 COVID-19 lo­vų, jos yra kon­ver­tuo­tos iš ki­tų sta­cio­na­rių­jų lo­vų, skir­tų ki­tiems pa­cien­tams gy­dy­ti. Šiuo me­tu gy­do­ma apie 2 tūkst. pa­cien­tų ir tai yra 77 % – toks šiuo me­tu esan­tis lo­vų už­im­tu­mas. Sa­vo ruož­tu in­ten­sy­vio­sios te­ra­pi­jos sky­riuo­se gy­do­mi 188 pa­cien­tai iš 267 in­ten­sy­vio­sios te­ra­pi­jos lo­vų, tai su­da­ro 74 % vi­sų in­ten­sy­vio­sios te­ra­pi­jos lo­vų. Pa­gal mū­sų kla­si­fi­ka­ci­ją, ku­ri nė­ra ofi­cia­li, tai yra gel­to­no­ji zo­na, ir šiam skai­čiui pa­di­dė­jus iki 85 % si­tu­a­ci­ja pa­si­da­rys la­bai sun­kiai kon­tro­liuo­ja­ma. Jei­gu nau­jų at­ve­jų skai­čius di­dės ir to­liau to­kiais pat tem­pais, kaip di­dė­ja da­bar, tai yra maž­daug 15 % per sa­vai­tę, mums pa­pil­do­mai rei­kės bent 500–700 sta­cio­na­ro lo­vų ar­ti­miau­siu me­tu.

Sta­cio­na­ro lo­vas dar bū­tų ga­li­ma kon­ver­tuo­ti, bet di­džiu­lė pro­ble­ma yra dar­buo­to­jai ir per­so­na­las. Tiek tarp­tau­ti­nė li­te­ra­tū­ra, tiek mū­sų pa­tir­tis ro­do, kad vie­nam pa­cien­tui gy­dy­ti rei­kia bent 3–4 pir­mos ei­lės per­so­na­lo as­me­nų, o tai šiuo me­tu su­da­ry­tų apie 6–8 tūkst. sta­cio­na­re gy­dan­čių me­di­ci­nos dar­buo­to­jų.

Lie­tu­vos duo­me­ni­mis, sta­cio­na­re dir­ba apie 17 tūkst. dar­buo­to­jų, me­di­ci­nos dar­buo­to­jų. Tai­gi bent jau 25 %, ar­ti­miau­siu me­tu ir 30 % sta­cio­na­ro ir dar­buo­to­jų pa­jė­gu­mų šiuo me­tu yra nu­kreip­ta iš­im­ti­nai COVID-19 li­gai gy­dy­ti. At­kreip­siu dė­me­sį, kad COVID-19 pro­ble­mos, tai yra to­kios li­gos, mes ap­skri­tai prieš me­tus ne­tu­rė­jo­me, ir vi­sa svei­ka­tos sis­te­ma bu­vo su­ba­lan­suo­ta ki­toms li­goms – šir­dies krau­ja­gys­lių, on­ko­lo­gi­nėms li­goms gy­dy­ti, bet ne COVID-19.

Šiuo me­tu bent treč­da­lis re­sur­sų, tai yra 25–30 % re­sur­sų, yra pa­skir­ta gry­nai COVID-19. Be to, rei­kia tu­rė­ti gal­vo­je, kad šis la­bai grei­tas sis­te­mos pe­ror­ga­ni­za­vi­mas, in­fek­ci­jų kon­tro­lės rei­ka­la­vi­mų tai­ky­mas at­si­lie­pia vi­sam svei­ka­tos sis­te­mos funk­cio­na­vi­mui. Tai ro­do net­gi sta­cio­na­rų lo­vų už­im­tu­mas. Iš 16,5 tūkst. Lie­tu­vo­je esan­čių sta­cio­na­ro lo­vų tik pu­sė yra už­im­ta, ki­tos ne­ga­li nor­ma­liai funk­cio­nuo­ti dėl per­so­na­lo sto­kos ar­ba dėl in­fek­ci­jos kon­tro­lės rei­ka­la­vi­mų tai­ky­mo.

Šis su­trik­dy­tas vi­sos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros funk­cio­na­vi­mas jau iš­vir­to į mir­tis, pas­ta­ruo­ju me­tu ir ži­niask­lai­do­je daug nu­ro­do­ma, kad mir­čių per­vir­šis du kar­tus di­des­nis ne­gu COVID-19 mir­čių skai­čius. Tai­gi ar ga­li to­liau svei­ka­tos sis­te­ma nor­ma­liai funk­cio­nuo­ti, at­lik­ti sa­vo pir­mi­nę funk­ci­ją? Aki­vaiz­du, kad per COVID-19 sis­te­ma yra prie sa­vo ga­li­my­bių ri­bos. Dau­giau lo­vų, ypač per­so­na­lo di­di­ni­mui ga­li­my­bių tie­siog nė­ra ir bet koks re­sur­sų me­ti­mas vien tik COVID-19 pa­cien­tų si­tu­a­ci­jai val­dy­ti reikš, kad ki­ti pa­cien­tai, ser­gan­tys ki­to­mis li­go­mis, nor­ma­lios pa­gal­bos ne­gaus.

Ką gi šiuo me­tu da­ry­ti? Kaip ma­no ko­le­gos mi­nė­jo, ūmiai si­tu­a­ci­ją su­val­dy­ti ga­li tik­tai ka­ran­ti­nas, ap­ri­bo­jan­tis as­me­nų ju­dė­ji­mą. To­kiu bū­du ga­li­ma bū­tų steng­tis su­ma­žin­ti nau­jų at­ve­jų skai­čių ir sta­bi­li­zuo­ti si­tu­a­ci­ją svei­ka­tos sis­te­mo­je. Taip pat anks­ty­va vak­ci­na­ci­ja. Tai yra per­so­na­lo vak­ci­na­ci­ja, sie­kiant, kad kuo dau­giau me­di­ci­nos per­so­na­lo grįž­tų at­gal ir ga­lė­tų gy­dy­ti pa­cien­tus. Taip pat te­sta­vi­mas. Per­so­na­lo ir pa­cien­tų te­sta­vi­mas mums pa­leng­vin­tų iš­veng­ti ži­di­nių for­ma­vi­mo­si ir nau­jų pa­cien­tų pa­te­ki­mo į li­go­ni­nę, taip pat mir­čių skai­čiaus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Kvie­čiu kal­bė­ti dak­ta­rą P. Skrui­bį.

 

Vil­niaus uni­ver­si­te­to Psi­cho­lo­gi­jos ins­ti­tu­to Su­ici­do­lo­gi­jos ty­ri­mų cen­tro va­do­vo dak­ta­ro Pau­liaus Skrui­bio kal­ba

 

P. SKRUIBIS. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Vi­ru­sas su­ke­lia grės­mę ne tik fi­zi­nei, bet ir psi­chi­kos svei­ka­tai. Ri­bo­ji­mai nei­gia­mai vei­kia psi­chi­kos svei­ka­tą. Iš įvai­rių ty­ri­mų tiek Lie­tu­vo­je, tiek ki­to­se ša­ly­se mes ži­no­me, kad san­ty­ki­nai la­biau­siai pa­vei­kia­mi yra jau­ni žmo­nės, mo­te­rys, tė­vai, au­gi­nan­tys ma­žus vai­kus. Aš čia tu­riu ome­ny, kad bū­tent psi­chi­kos svei­ka­tos pras­me nei­gia­mai pa­vei­kia­mi.

Pre­zi­den­to su­bur­to­je Svei­ka­tos eks­per­tų ta­ry­bo­je mes apie tai dis­ku­ta­vo­me. Kar­tais, kaip ir jūs, tu­ri­me skir­tin­gų nuo­mo­nių, karš­tai apie jas dis­ku­tuo­ja­me, ta­čiau da­bar mes su­ta­rė­me, kad pri­im­ti ri­bo­ji­mai yra bū­ti­ni. Tu­ri­me su­pras­ti, kad psi­chi­kos svei­ka­tą nei­gia­mai vei­kia ne tik šie ri­bo­ji­mai, bet ir tai, kad kas­dien ne­ten­ka­me 30 ben­dra­pi­lie­čių, o 3 tūkst. jų už­si­kre­čia. Tai ne­ga­li ne­pa­veik­ti vi­sos vi­suo­me­nės emo­ci­nės svei­ka­tos, jei­gu mes tie­siog pra­ran­da­me žmo­nes, ku­rie šiaip dar ga­lė­tų to­liau gy­ven­ti, ku­rių ga­lė­tu­me ne­pra­ras­ti.

Mes, su­pran­ta­ma, tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad psi­cho­lo­gi­nė pa­gal­ba bū­tų pri­ei­na­ma, kad ki­tos psi­chi­kos svei­ka­tos pa­slau­gos bū­tų pri­ei­na­mos vi­siems, kam jų da­bar rei­kia. Taip pat kad emo­ci­nio pa­lai­ky­mo su­lauk­tų da­bar, aš ma­nau, dar vė­liau jis bus dar la­biau rei­ka­lin­gas, me­di­kai, ta­čiau da­bar kaip nie­ka­da mums vi­siems yra rei­ka­lin­gas vie­nin­gu­mas. Kal­ti­ni­mai, prie­kaiš­tai vi­suo­me­nės tie­siog ne­vei­kia. Mes ma­to­me, kad ga­li­me kiek no­ri­me kal­bė­ti apie at­si­pa­lai­da­vi­mą, apie tai, ką žmo­nės kaž­ką ne­tei­sin­gai da­ro, bet tai ne­vei­kia.

Ko mums rei­kia? Iš tik­rų­jų su­telk­ti žmo­nes ben­dram tiks­lui, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, ko mes sie­kia­me, kad vi­si su­pras­tų to pras­mę ir kad mes bū­tu­me vie­nin­gai su­si­tel­kę. Žmo­ni­jos is­to­ri­ja, psi­cho­lo­gi­ja ro­do, kad žmo­gus ga­li pa­kel­ti la­bai įvai­rius, net ir pa­čius sun­kiau­sius sun­ku­mus, kai jau­čia pras­mę. Jei­gu mes vi­si su­tar­si­me, kad šie ri­bo­ji­mai yra bū­ti­ni, ir juos pa­lai­ky­si­me, žmo­nėms bus leng­viau ma­ty­ti jų pras­mę ir jų lai­ky­tis. Jei­gu mes pa­skę­si­me gin­čuo­se ir to su­si­tel­ki­mo ne­bus, tai mes, pa­na­šu, sun­kiai ta­da ga­li­me ti­kė­tis to vie­nin­gu­mo ir su­si­tel­ki­mo ir iš vi­suo­me­nės. Tai da­bar kaip nie­ka­da yra bū­ti­na. Ti­kiuo­si, kad ne tik svei­ka­tos eks­per­tai, ar jie bū­tų me­di­kai, ar jie bū­tų psi­cho­lo­gai, ar jie bū­tų ki­tų pro­fe­si­jų at­sto­vai, bet ir po­li­ti­kai šiuos ri­bo­ji­mus pa­lai­kys ir mes tu­rė­si­me tą bū­ti­ną vie­nin­gu­mą šio­je la­bai la­bai sun­kio­je si­tu­a­ci­jo­je. Ačiū jums už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­miems eks­per­tams už įžval­gas ir re­ko­men­da­ci­jas.

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti Mi­nist­rę Pir­mi­nin­kę I. Ši­mo­ny­tę. Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei kal­bė­ti ski­ria­ma iki 10 mi­nu­čių. Po to kal­bės svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras ir bus su­teik­ta ga­li­my­bė Sei­mo na­riams už­duo­ti klau­si­mus Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei bei svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui.

 

Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės In­gri­dos Ši­mo­ny­tės kal­ba

 

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Daug ką jau tur­būt pa­sa­kė prieš tai kal­bė­ję eks­per­tai. Šiuos eks­per­tus taip pat esa­me pa­si­tel­kę pa­dė­ti Vy­riau­sy­bei pri­im­ti rei­kia­mus spren­di­mus, va­do­vau­jan­tis ob­jek­ty­via si­tu­a­ci­jos ana­li­ze ir eks­per­ti­niais pa­siū­ly­mais. Vy­riau­sy­bė pri­ėmė tuos spren­di­mus pir­ma­die­nį. Ži­nau, kad yra įvai­rių in­ter­pre­ta­ci­jų, ir dar nu­ta­ri­mui ne­įsi­ga­lio­jus pa­grin­di­niai klau­si­mai bu­vo su­si­ję su tuo, o kaip­gi iš­veng­ti nu­ta­ri­me nu­sta­ty­tų ap­ri­bo­ji­mų. Aš dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti tą pa­tį, ką jau esu sa­kiu­si. Si­tu­a­ci­ja yra la­bai rim­ta, te­sta­vi­mas ne­at­sklei­džia re­a­lios si­tu­a­ci­jos to­dėl, kad la­bo­ra­to­ri­jos yra perkrau­tos ir tei­gia­mų tes­tų skai­čius yra tie­siog per di­de­lis, kad jis mums ką nors pa­sa­ky­tų. Pu­sė žmo­nių, tu­rin­čių simp­to­mus, yra te­stuo­ja­mi kaip tu­rin­tys ko­vi­dą, va­di­na­si, jau da­bar be­veik ga­li­ma pre­ziu­muo­ti, kad žmo­gus, jau­čian­tis per­ša­li­ni­mo simp­to­mus, yra vei­kiau­siai už­si­krė­tęs, ir vi­sa tai reiš­kia, kad ri­zi­ka ap­si­krės­ti yra vi­sur. Vie­nin­te­lis spren­di­mas ar toks es­mi­nis spren­di­mas, ku­ris ga­li leis­ti su­val­dy­ti si­tu­a­ci­ją, yra kuo ma­žes­nis ju­du­mas ir kuo ma­žiau kon­tak­tų.

Dėl tos prie­žas­ties Vy­riau­sy­bė nu­sta­tė ap­ri­bo­ji­mus, ku­riuos te­ko nu­sta­ty­ti ga­na sku­biai. Gir­džiu da­bar la­bai daug kri­ti­kos. Kar­tais keis­ta gir­dė­ti tą kri­ti­ką iš tų žmo­nių, ku­rie nu­sta­tė la­bai pa­na­šius ap­ri­bo­ji­mus pa­va­sa­rį, kai nau­jų su­sir­gi­mų skai­čius bu­vo ge­ro­kai ma­žes­nis, nes tam, kad ne­kel­tu­me su­maiš­ties, ir tam, kad bū­tų tai­ko­ma prak­ti­ka, ku­ri jau kar­tą bu­vo tai­ko­ma, sten­gia­mės tik­rai la­bai to­li nuo pa­va­sa­rį ga­lio­jusių ap­ri­bo­ji­mų nei­ti, tie­siog, kad ne­rei­kė­tų kur­ti ko­kių nors nau­jų tai­syk­lių ir nau­jų (…) iš­aiš­ki­ni­mų, bet pa­na­šu, kad po­žiū­ris į spren­di­mus kin­ta pa­ki­tus kū­no pa­dė­čiai val­džios at­žvil­giu, dėl to man yra la­bai gai­la.

Koks yra tiks­las? Tiks­las yra su­ma­žin­ti nau­jų at­ve­jų skai­čių iki tiek, kad mes vėl ga­lė­tu­me pra­dė­ti tai­ky­ti tra­di­ci­nes kon­tro­lės prie­mo­nes, per tą lai­ką pa­pil­dę sa­vo ar­se­na­lą nau­jo­mis te­sta­vi­mo ga­li­my­bė­mis ir po tru­pu­tį pra­dė­ję gau­ti vak­ci­nas. Ka­da tai ga­li at­si­tik­ti? Pre­zi­den­to svei­ka­tos eks­per­tų ta­ry­bo­je pir­ma­die­nį bu­vo pa­de­monst­ruo­ta la­bai aiš­ki skaid­rė, ku­ri pa­ro­dė, kaip daug pri­klau­so nuo mū­sų pa­čių el­ge­sio. Jei­gu ka­ran­ti­no ap­ri­bo­ji­mų bus lai­ko­ma­si daug­maž su­tar­ti­nai ir daug­maž vi­suo­ti­nai, mes ga­li­me ti­kė­tis, kad nau­jų už­si­krė­ti­mų skai­čius pa­sieks 500–700 už­si­krė­ti­mų ly­gį maž­daug sau­sio pa­bai­go­je, tai yra ta­da, ka­da yra nu­ma­ty­ta šiuo me­tu ka­ran­ti­no pa­bai­ga. Tuo­met jau ga­li­ma kal­bė­ti apie tai, kad, nau­do­da­mi tra­di­ci­nes prie­mo­nes, su­stip­ri­nę, ži­no­ma, re­sur­sus at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų ir su­tvar­kę pro­ce­sus, mes ga­lė­tu­me tai­ky­ti lo­ka­lias prie­mo­nes ten, kur tai yra rei­ka­lin­ga, ir, ži­no­ma, ne­il­gai tru­kus pra­dė­ti kuo pla­tes­nio mas­to vak­ci­na­vi­mą.

Jei­gu per šven­tes rei­ka­la­vi­mų ne­bū­tų lai­ko­ma­si, jei­gu žmo­nės vis dėl­to nu­spręs­tų, kad šven­tė yra svar­biau ne­gu ar­ti­mų­jų svei­ka­ta ir gy­vy­bė, to­kiu at­ve­ju sau­sio mė­ne­sį, de­ja, mes tu­rė­tu­me nau­ją at­kry­tį ir tuo­met to at­ve­jų su­ma­žė­ji­mo mums tek­tų lauk­ti dar vie­ną pa­pil­do­mą mė­ne­sį. To­dėl šian­dien aš pra­šau Sei­mo na­rių, pra­šau tų, ku­rie ma­ne gir­di, dė­ti vi­sas pa­stan­gas, kad mes vis dėl­to pa­siek­tu­me tą re­zul­ta­tą, ku­ris leis­tų grįž­ti prie tra­di­ci­nių kon­tro­lės prie­mo­nių, ir, jo­mis re­mian­tis, iš­lauk­ti, iš­bū­ti, iš­gy­ven­ti iki pa­kan­ka­mai ma­si­nio vak­ci­na­vi­mo. Aš bū­siu pa­si­ren­gu­si at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus, o da­bar kol kas ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą A. Dul­kį.

 

Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro Arū­no Dul­kio kal­ba

 

A. DULKYS. La­ba die­na, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma prem­je­re, Sei­mo na­riai, eks­per­tai, ki­ti gar­būs sve­čiai! Nau­jai nu­sta­ty­tų kovido at­ve­jų skai­čius – 3 tūkst. 159. Esa­me pir­mi Eu­ro­po­je, pir­mau­ja­me ir pa­sau­ly­je. Va­di­na­me daž­nai tai at­ve­jais, nors iš tik­rų­jų tai yra ne at­ve­jai, o žmo­nės. Nuo va­kar įsi­ga­lio­jo ju­dė­ji­mo, pre­ky­bos, pa­slau­gų ir ki­ti ri­bo­ji­mai ir jie yra be ga­lo sun­kūs, ta­čiau ki­to ke­lio ne­tu­ri­me. Va­kar mi­rė dar 25 žmo­nės. Me­di­kai jau pri­trū­ko žo­džių, ban­dy­da­mi mums vi­siems įro­dy­ti ri­bos, nuo ku­rios tu­rė­si­me rink­tis, ką gy­dy­ti, ar­tė­ji­mą. Iš vi­so jau mi­rė 933 žmo­nės, ne­ži­nau, kiek jų bus, kai baig­si­me šį su­si­ti­ki­mą.

Tu­ri­me vil­ties nau­jie­nų – Eu­ro­pos vais­tų agen­tū­ra „Pfi­zer“ vak­ci­ną pla­nuo­ja pa­tvir­tin­ti gruo­džio 21 die­ną, o ne gruo­džio 29 die­ną, kaip bu­vo nu­ma­ty­ta anks­čiau. Lie­tu­vo­je me­di­kų yra ar­ti 50 tūkst. So­cia­li­nių ir slau­gos na­mų gy­ven­to­jų ir per­so­na­lo skai­čiai sie­kia dau­giau nei 30 tūkst. As­me­nų, vy­res­nių nei 65 me­tų, yra dau­giau kaip pu­sė mi­li­jo­no, o kai pra­de­da­me skai­čiuo­ti gre­tu­ti­nes li­gas, pra­de­da­me ar­tė­ti ir link mi­li­jo­no Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Tai­gi, ne tik kol at­ke­liaus vak­ci­na, bet kol at­ke­liaus rei­kia­mas jos kie­kis, tu­ri­me su­si­telk­ti ben­dram dar­bui.

Sei­mui bus pri­sta­to­mi at­nau­jin­ti biu­dže­tai, juo­se nu­ma­tė­me rei­kia­mus ar­ba bent jau ge­riau­siai ži­no­mus iš­tek­lius COVID-19 su­val­dy­ti. Vien tik iš­tek­liai be kryp­ties mums ne­pa­dės – tu­ri­me įsi­klau­sy­ti į tai, ką mums pa­ta­ria eks­per­tai.

No­riu pa­ci­tuo­ti vie­ną iš jų re­ko­men­da­ci­jų: „La­bai svar­bu aiš­kiai įvar­din­ti tiks­lą, ku­rio sie­kia­me, tiks­las mo­ty­vuo­ja ir ska­ti­na tar­pu­sa­vio su­si­tel­ki­mą. Vi­si ly­de­riai tu­ri nuo­lat pri­min­ti tą pa­tį tiks­lą, ku­rio vi­si sie­kia­me, aiš­kiai įvar­din­da­mi kri­te­ri­jus, ku­rie pa­ro­dy­tų, kad ka­ran­ti­nas ar ki­tos prie­mo­nės pa­sie­kia sa­vo tiks­lą. Taip pri­ima­mi spren­di­mai bū­tų skaid­res­ni, ska­tin­tų di­des­nį pa­si­ti­kė­ji­mą ir mo­ty­vuo­tų pri­si­dė­ti prie ben­dro tiks­lo sie­ki­mo.“

Tai koks gi tas mū­sų tiks­las? Prem­je­rė jau įvar­di­no. Ten­den­ci­jos, ma­žė­ji­mo ten­den­ci­jos bū­tų la­bai ge­ros. O ka­da ži­no­tu­me, kad jau tik­rai mū­sų svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma yra val­do­ma, kad si­tu­a­ci­ja yra val­do­ma? Va­do­vau­da­mie­si Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jo­mis ir eks­per­tų pa­ta­ri­mais, va­do­vau­ja­mės ro­dik­liais tam, kad ga­lė­tu­me grįž­ti prie mums jau įpras­to kas­die­nos gy­ve­ni­mo. Mū­sų tiks­las tu­rė­tų bū­ti api­brėž­tas tri­mis pa­grin­di­niais as­pek­tais.

Pir­ma. Tu­ri­me da­ry­ti vis­ką, kad vi­si at­ve­jai bū­tų at­se­ka­mi ir kon­tak­tą tu­rė­ję as­me­nys bū­tų izo­liuo­ti per 48 va­lan­das. Šian­dien mes tai da­ro­me per 3, 4 ir dau­giau die­nų.

An­tra. Ne­ma­ži­nant te­sta­vi­mo ap­im­čių, nuo vi­sų da­ry­tų tes­tų tei­gia­mų tes­tų da­lis ne­tu­rė­tų vir­šy­ti 5 %. Šian­dien mes tu­ri­me 22 %. O at­ve­jų skai­čius tam, kad ga­lė­tu­me sa­ky­ti, kad sis­te­ma yra tik­rai val­do­ma, tu­rė­tų siek­ti 200. Šian­dien pa­tys ži­no­te, kiek yra.

Tre­čia. Tu­ri­me da­ry­ti vis­ką, kad šim­tas žmo­nių ne­už­krės­tų dau­giau kaip šim­to ki­tų žmo­nių. Tai reiš­kia, kad efek­ty­vaus vi­ru­so rep­ro­duk­ci­jos dy­dis tu­ri bū­ti ma­žes­nis už vie­ne­tą. Toks yra mū­sų ga­lu­ti­nis tiks­las ir mums ne­už­ten­ka pa­siek­ti tik vie­ną iš ro­dik­lių. Es­mė yra, kad vie­nu me­tu mes tu­ri­me pa­siek­ti vi­sus šiuos ro­dik­lius. Ir dar dau­giau – tam, kad bū­tu­me už­tik­rin­ti, jie tu­rė­tų iš­si­lai­ky­ti ne ma­žiau kaip sep­ty­nias die­nas. Tai ne­bus ka­ro pa­bai­ga, ta­čiau tai bus sig­na­las, kad mū­sų svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma vėl su­grį­žo į si­tu­a­ci­ją, ka­da ji pa­ti val­do tą si­tu­a­ci­ją, o ne si­tu­a­ci­ja mus. Ti­kiu, kad tas ben­dras tiks­las mus su­vie­nys. Eks­per­tai mums sig­na­li­zuo­ja, la­bai svar­bu, kad tie, ku­riems ten­ka pa­pil­do­ma naš­ta, jaus­tų vals­ty­bės ly­de­rių em­pa­ti­ją, pa­lai­ky­mą. Pa­lai­ky­mas stip­ri­na ir pa­de­da įveik­ti stre­są.

Šian­dien no­riu vi­sus pa­kvies­ti, kad kiek­vie­nas Sei­mo na­rys pa­kvies­tų sa­vo rin­kė­jus lai­ky­tis re­ko­men­da­ci­jų. Pra­šau. Jū­sų rin­kė­jai jus ger­bia, ju­mis pa­si­ti­ki. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Aš klau­si­mą tu­rė­čiau. La­bas ry­tas, prem­je­re, mi­nist­re. La­bai ačiū už pri­sta­ty­mą. Klau­si­mas yra šiek tiek pla­tes­nis nei pa­kvies­ti lai­ky­tis ka­ran­ti­no są­ly­gų. Tai yra klau­si­mas, su­si­jęs su žmo­nių li­ki­mais, su ver­slais, su pa­ja­mo­mis, su jų svei­ka­ta ir pa­na­šiai, kaip da­bar žmo­nės gy­ve­na. Ir pro­ble­ma kur kas pla­tes­nė.

Ma­no klau­si­mas yra toks. Sėk­min­gai ko­vo­jan­čių su pan­de­mi­ja ša­lių pa­vyz­džiai ro­do, kad vis dėl­to te­sta­vi­mas bu­vo pa­ti ge­riau­sia prie­mo­nė. Šian­dien ara­bų ša­lys kvie­čia il­sė­tis pas sa­ve, re­kla­muo­ja­si, ski­ria pi­ni­gus re­kla­mai ir pa­na­šiai, nes iš tie­sų bu­vo la­bai daug te­stuo­ja­ma. Mes įsi­gi­jo­me už la­bai di­de­lius pi­ni­gus grei­tų­jų tes­tų, vi­du­ti­nė te­sta­vi­mo truk­mė sie­kia dvi tris die­nas – iki sa­vai­tės. Klau­si­mas, kur yra tie tes­tai? Ar jie nau­do­ja­mi, ar jie blo­gi? Ar jie pa­nau­do­ti?

Ir ant­ras klau­si­mas vis dėl­to dėl tai­ko­mų prie­mo­nių. Šian­dien už­plū­do Sei­mo na­rių dė­žutes laiš­kai apie dis­kri­mi­na­ci­nes prie­mo­nes. Er­zi­na žmo­nes, smul­kiuo­sius ver­sli­nin­kus, kai pre­ky­bos cen­trai pre­kiau­ja rū­bais, o smul­kie­ji ver­sli­nin­kai per vie­ną die­ną nu­šluo­ti iš tur­gų, ma­žų par­duo­tu­vių, nors in­ves­ta­vo į pa­si­ren­gi­mą tam. Ar tai yra pa­grįs­ta ir ar tai yra nor­ma­lu, ar tai yra adek­va­tu? Gal­būt rei­kė­tų per­žiū­rė­ti ir tuos ri­bo­ji­mus nu­sta­ty­ti tei­sin­gus, ne dis­kri­mi­na­ci­nius.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš ne­no­riu čia įsi­vel­ti į il­gą bio­lo­gi­jos pa­skai­tą, bet mū­sų nu­si­pirk­ti an­ti­ge­nų tes­tai, at­si­pra­šau, ne an­ti­ge­nų tes­tai, o an­ti­kū­nų tes­tai, ku­rie bu­vo nu­pirk­ti pa­va­sa­rį ga­na bran­giai, vi­siš­kai ne­tin­ka tam, apie ką jūs kal­ba­te, nes ro­do tik fak­tą, kad žmo­gaus or­ga­niz­me yra nu­sta­to­mi an­ti­kū­nai. Jie ne­ro­do ak­ty­vios li­gos sta­di­jos. Ak­ty­vią li­gos sta­di­ją ro­do dvie­jų ti­pų tes­tai, tie PGR tes­tai, ku­rie šiuo me­tu yra at­lie­ka­mi ir kur mes tu­ri­me 20 % tei­gia­mą re­zul­ta­tą, 50 % iš tu­rin­čių simp­to­mus. Tam rei­ka­lin­gos la­bo­rato­ri­jos, to­dėl ir yra vė­la­vi­mas, be ki­ta ko. Tam rei­ka­lin­gos la­bo­ra­to­ri­jos ir la­bo­ra­to­ri­jos yra per­krau­tos.

Al­ter­na­ty­va ga­lė­tų bū­ti va­di­na­mie­ji an­ti­ge­nų tes­tai, tie, ku­riais, tar­ki­me, Slo­va­ki­ja te­sta­vo sa­vo po­pu­lia­ci­ją ga­na pla­čiai. Iš pra­džių su­stab­dė li­gos pli­ti­mą, bet ka­dan­gi ki­tų prie­mo­nių ne­bu­vo, tai, pa­žiū­rė­ki­te sta­tis­ti­ką, at­ve­jų ir to­liau au­ga. Va­di­na­si, tai tu­ri bū­ti de­ri­ny­s su ki­to­mis kon­tro­lės prie­mo­nė­mis. Ne­sa­kau, kad su to­kiu griež­tu ka­ran­ti­nu, koks yra da­bar, bet ki­tos kon­tro­lės taip pat yra rei­ka­lin­gos. Pats te­sta­vi­mas au­to­ma­tiš­kai ne­iš­spren­džia si­tu­a­ci­jos. Bet, taip, tai ga­lė­tų bū­ti op­ci­ja.

Pa­klaus­ki­te ko­le­gos, bu­vu­sio mi­nist­ro, ko­dėl la­bai il­gai už­tru­ko ap­skri­tai to­kio te­sta­vi­mo bū­do įtei­si­ni­mas, bu­vo gąs­di­na­mos la­bo­ra­to­ri­jos, ku­rios tu­rė­jo šių tes­tų, kad iš jų bus at­im­tos li­cen­ci­jos. Tik prieš pat baig­da­mas ka­den­ci­ją mi­nist­ras tą bū­dą įtei­si­no. O pir­ki­mai šių an­ti­ge­nų tes­tų te­be­vyks­ta. Ir kiek aš ži­nau, gal mi­nist­ras ma­ne pa­tiks­lins, tuo­se pir­ki­muo­se yra skun­dų dėl per­tek­li­nių rei­ka­la­vi­mų, ku­rie bu­vo nu­sta­ty­ti. Tai štai jums ir la­bą die­ną, sa­kant tie­siai švie­siai, kaip yra.

Da­bar at­sa­kant į jū­sų an­trą klau­si­mą. Aš la­bai ge­rai su­pran­tu, ką jūs sa­ko­te, la­bai ge­rai su­pran­tu. Klau­si­mas, koks čia tu­rė­tų bū­ti spren­di­mas. Mes pa­tvir­ti­no­me to­kį spren­di­mą, koks bu­vo pa­va­sa­rį. Aš jau sa­kiau ko­dėl. Tam, kad bū­tų kuo ma­žiau su­maiš­ties ir kuo ma­žiau nau­jų tai­syk­lių, nes spren­di­mai yra sku­būs. Tie­siog pri­ėmė­me ly­giai to­kį pat spren­di­mą, koks bu­vo pri­im­tas pa­va­sa­rį, kai bu­vo daug ma­žes­ni at­ve­jų skai­čiai ir daug, sa­ky­kim, sta­bi­les­nė si­tu­a­ci­ja svei­ka­tos sis­te­mo­je ir ap­skri­tai vi­suo­me­nė­je.

Gir­džiu, ką jūs sa­ko­te. Do­mė­jau­si, kaip yra Va­ka­rų prak­ti­ko­je. Va­ka­rų prak­ti­ko­je yra ke­le­tas vals­ty­bių, ku­rios drau­džia di­de­liems pre­ky­bos cen­trams, pre­kiau­jan­tiems įvai­riu asor­ti­men­tu, pre­kiau­ti ne mais­to pre­kė­mis ir ne hi­gie­nos pre­kė­mis, ne­bū­ti­no­mis pre­kė­mis. Di­džio­ji da­lis to­kių ap­ri­bo­ji­mų ne­tai­ko, bet čia vis­kas pri­klau­so nuo pa­čios si­tu­a­ci­jos. Aš jau tą esu sa­kiu­si vie­šai, ga­liu ir jums pa­kar­to­ti. Jei­gu tik­rai ma­ty­si­me, kad tai yra trau­kos cen­tras, tu­rint min­ty­je, kad yra rei­ka­lin­ga su­ma­žin­ti kon­tak­tus, su­ma­žin­ti žmo­nių lai­ką, ku­ris yra lei­džia­mas ne na­muo­se, tuo­met teks siū­ly­ti ap­ri­bo­ji­mus pre­kiau­ti tam tik­ru asor­ti­men­tu ir di­džiuo­siuo­se pre­ky­bos cen­truo­se.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (LVŽSF). Dė­ko­ju už įdo­mią dis­ku­si­ją. Si­tu­a­ci­ja yra tik­rai rim­ta ir no­ri­si mak­si­ma­liai ben­dra­dar­biau­ti. Tu­riu po­ra klau­si­mų prem­je­rei. Vie­nas da­ly­kas, ku­rį biu­dže­tą ver­ti­nant, ly­gi­nant, at­ro­do, kad 2020 me­tais biu­dže­te ko­vi­do val­dy­mui yra kur kas ma­žiau lė­šų. Tai no­ri­si pa­klaus­ti, kaip jūs skai­čia­vo­te, kiek mė­ne­sių truk­tų ka­ran­ti­nas ir eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, nes jūs tu­rė­jo­te įver­tin­ti ir pa­gal tai tuos skai­čius nu­ma­ty­ti.

Ant­ra­sis klau­si­mas apie vai­kų dar­že­lius. Jie lyg ir už­da­ro­mi, lyg ir ne. Re­to­ri­ka to­kia, kad kvie­čia­me tė­vus, ku­rie dir­ba per nuo­to­lį, vai­kų ne­ves­ti, bet si­tu­a­ci­ja to­kia, apie ko­kią mes gir­dė­jo­me taip pat ir iš eks­per­tų, kad bū­tent tė­vai, au­gi­nan­tys ma­žus vai­kus, tu­ri ri­zi­ką la­biau­siai bū­ti pa­žeis­ti psi­chiš­kai. Da­bar at­ro­do, kad si­tu­a­ci­ją tu­rė­tų pri­si­im­ti tė­vai, nes tie, ku­rie pri­si­ė­mė at­sa­ko­my­bę, ne­ve­da vai­kų, tu­ri ir vai­kus pri­žiū­rė­ti, ir per nuo­to­lį dirb­ti, jie ne­ga­li pa­si­im­ti biu­le­te­nio ar li­gos iš­mo­kos ir ta­da iš­ei­na taip, kad tas šei­mos krū­vis smar­kiai iš­au­ga ir ta psi­chi­nė ri­zi­ka taip pat au­ga. Klau­si­mas, ar ne­ga­lė­tų Vy­riau­sy­bė pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, kaip bu­vo pri­si­im­ta pa­va­sa­rį, ir ta­da mo­ka­me li­gos iš­mo­ką, bet jei­gu sa­ko­me, kad nė­ra lė­šų, tai ta­da tur­būt rei­kė­tų pa­sa­ky­ti tė­vams, kad nė­ra lė­šų, ir ta­da ve­da­me į dar­že­lius, ne­da­ro­me to spau­di­mo ir ta­da tė­vai ne­rau­do­nuo­tų at­ve­dę vai­ką į dar­že­lį, nes nesu­si­tvar­ko na­muo­se.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš­ties si­tu­a­ci­ja dėl dar­že­lių yra ga­na ne­vie­na­reikš­miš­ka, nes, vie­na ver­tus, pa­pras­čiau­sias da­ly­kas bū­tų už­da­ry­ti dar­že­lius ir tą eks­per­tai, tur­būt ma­tė­te iš skaid­rės, ir­gi lai­ko vie­na iš efek­ty­viau­sių prie­mo­nių. Čia ne pi­ni­gų klau­si­mas, čia yra klau­si­mas psi­chi­kos svei­ka­tos, apie ką kal­bė­jo P. Skrui­bis. Gir­džiu, ką sa­ko­te, tik­rai ver­ta svars­ty­ti, ku­ri al­ter­na­ty­va yra ge­res­nė, nes, vie­na ver­tus, ma­moms pa­pras­tai bū­ti na­muo­se už­da­ry­toms su ke­liais vai­kais, iš ku­rių, tar­ki­me, vie­nas pra­di­nu­kas tu­ri mo­ky­tis, vy­res­nis vai­kas, ne pra­di­nu­kas, pra­di­nu­kai atos­to­gau­ja, bet šiek tiek vy­res­nis vai­kas tu­ri mo­ky­tis ir ma­žiu­kas vai­kas, ku­rį rei­kia pri­žiū­rė­ti, tai yra ga­na su­dė­tin­gas krū­vis. Čia tik­rai nė­ra leng­vo spren­di­mo, tik­rai ne pi­ni­gų klau­si­mas yra. Aš su­tin­ku, kad jei­gu dar­že­liai bū­tų už­da­ry­ti, be jo­kios abe­jo­nės, ta­da bū­tų la­bai aiš­kus me­cha­niz­mas li­gos iš­mo­kų mo­kė­ji­mo.

Da­bar dėl fi­nan­si­nio po­rei­kio. Na, ne­ži­nau, kaip jūs skai­čia­vo­te fi­nan­si­nį po­rei­kį, bet mū­sų skai­čia­vi­mai yra la­bai pa­pras­ti ir tai yra, man at­ro­do, aiš­kiai at­skleis­ta. Prie­lai­da yra, kad po­rei­kis yra pu­sei me­tų, bet la­bai at­vi­rai žiū­ri­me į si­tu­a­ci­ją, jei­gu rei­kės biu­dže­to pa­tiks­li­ni­mo, o to tik­rai ne­ga­li­me at­mes­ti, tai, skir­tin­gai nuo jū­sų Vy­riau­sy­bės, at­ei­si­me į Sei­mą dėl biu­dže­to pa­tiks­li­ni­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Tie­sa pa­žįs­ta­ma pa­ly­gi­nus. Šiais me­tais per 50 sa­vai­čių Lie­tu­vo­je mi­rė 39 tūkst. 706 pi­lie­čiai. Prieš pen­ke­rius me­tus, kai mes pra­dė­jo­me čia dar­bą, bu­vome val­dan­tie­ji, tais me­tais mi­rė tūks­tan­čiu žmo­nių dau­giau – 40 tūkst. 689 per tą pa­tį lai­kotar­pį. Bet mes da­bar ke­lia­me di­džiu­lę is­te­ri­ką, kiek mirš­ta žmo­nių kas­dien. O ko­dėl mes ne­pa­klau­sia­me, kad 80 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ne­tu­ri pro­ble­mos su ko­vi­du? Kas jiems at­si­ti­ko, kad jie pro­ble­mos ne­tu­ri, kas at­sa­kin­gas už tai, kad įver­tin­tų jų imu­ni­te­tą ir pa­sa­ky­tų, ko­dėl jie ne­se­ga?

Svar­biau­sia, ką no­riu pa­sa­ky­ti, Ba­ring­to­no de­kla­ra­ci­ja, ku­rią pa­si­ra­šė dau­giau ne­gu 50 tūkst. pa­sau­lio moks­li­nin­kų ir me­di­ci­nos prak­ti­kų, Lie­tu­vo­je vi­siš­kai ne­nag­ri­nė­ja­ma ir ne­ap­ta­ria­ma. Ko­dėl, mie­lie­ji? Mes 30 me­tų Lie­tu­vo­je kū­rė­me ydin­gą me­di­ci­nos sis­te­mą, ku­rią kaž­ko­dėl va­di­no­me svei­ka­ti­ni­mo sis­te­ma, tai mes da­bar pjau­na­me tą der­lių, ku­rį už­si­au­gi­no­me per daug me­tų. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ar aš ga­liu tai ver­tin­ti kaip pa­si­sa­ky­mą, nes ko­men­ta­rų aš ne­tu­riu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti da­liai val­dan­čių­jų, ku­rie pir­mą kar­tą bal­suo­da­mi dėl re­zo­liu­ci­jos įtrau­ki­mo pri­ta­rė jos įtrau­ki­mui. La­bai ačiū. Gai­la, kad stai­ga bu­vo nuo­mo­nė pa­si­kei­tu­si. Aš šiaip tu­rė­čiau du klau­si­mus, vie­ną iš jų eks­per­tams. Ne­ži­nau, eks­per­tams ne­ga­li­ma už­duo­ti klau­si­mų. Ge­rai.

Ta­da pa­ko­men­tuo­čiau jų pa­si­sa­ky­mus, kad, kiek aš ma­tau iš ke­lių ty­ri­mų, nė­ra la­bai tik­slių duo­me­nų apie ma­žų, smul­kiau­sių ver­slų už­da­ry­mą. Šio­je vie­to­je tur­būt toks na­tū­ra­lus klau­si­mas prem­je­rei, kad gal­būt vis dėl­to ver­ta svars­ty­ti tuos ma­žuo­sius ir jų už­da­ry­mo ap­linky­bes, gal­būt ver­ta de­ta­li­zuo­ti ir la­biau reg­la­men­tuo­ti? Jūs iš mū­sų ne­gir­di­te jo­kios ne­ga­ty­vios re­to­ri­kos ap­skri­tai dėl re­gu­lia­vi­mo ir ri­bo­ji­mų, bet mes kal­ba­me apie tai, kad gal­būt ver­ta svar­s­ty­ti tų už­da­ry­mų de­ta­les ir niu­an­sus.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Kaip aš su­pran­tu, eks­per­tai yra pri­si­jun­gę ir ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti. Bet aš pa­sa­ky­siu, koks yra tiks­las, ma­no nuo­mo­ne. Leis­ki­te jums pri­min­ti, ko­le­ga, kad to­kie pa­tys ap­ri­bo­ji­mai, ko­kie ga­lio­ja da­bar, ga­lio­jo ir pa­va­sa­rį. Ta­da kaž­kaip jums ši­tos pro­b­le­mos ne­at­ro­dė la­bai ak­tu­a­lios, bet jau tuš­čia jo.

Tiks­las nė­ra ver­slus ap­ri­bo­ti, tiks­las nė­ra vie­nam ku­riam ver­slui pa­da­ry­ti blo­ges­nes są­ly­gas ne­gu ki­tam. Tiks­las yra su­ma­žin­ti žmo­nių mo­bi­lu­mą, la­bai pa­pras­tas – su­ma­žin­ti žmo­nių mo­bi­lu­mą. Iš es­mės tai reiš­kia, kad žmo­nės iš­vyks­ta į kaž­ko­kias pre­ky­bos vie­tas nu­si­pirk­ti mais­to ir ko­kių nors ki­tų ba­zi­nių da­ly­kų. Aiš­ku, mes da­bar ga­li­me il­gai dis­ku­tuo­ti, ką da­ry­ti su to­mis di­de­lė­mis pre­ky­bos vie­to­mis, ku­rio­se ga­li nu­si­pirk­ti ne tik mais­to ir šam­pū­no, bet ga­li nu­si­pirk­ti ir pa­dan­gas. Ir ar tik­rai pa­dan­gas da­bar pirk­ti rei­kia? Tur­būt kad nė­ra pir­mo bū­ti­nu­mo pre­kė. Jau at­sa­ki­nė­jau ger­bia­mam Vy­tau­tui ir jums tą pa­tį ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu iš mo­bi­lu­mo duo­me­nų ma­ty­sis, jog tai yra pro­ble­ma, tik­rai rei­kės tą pro­ble­mą spręs­ti, bet ne ban­dant tų vie­tų pa­dau­gin­ti, o tie­siog pa­si­nau­do­jant ta pa­tir­ti­mi, ku­ri yra kai ku­rio­se ša­ly­se tai­ko­ma, kai ap­ri­bo­ja­ma pre­ky­ba ne­bū­ti­no­mis pre­kė­mis.

PIRMININKĖ. Krei­piuo­si į ger­bia­mus eks­per­tus. Ar kas nors no­rė­tu­mė­te pa­pil­dy­ti Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės at­sa­ky­mą?

V. KASIULEVIČIUS. Jei­gu ga­li­ma, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai mū­sų eks­per­tų pa­ta­ri­mai nė­ra nu­kreip­ti kaip nors žlug­dy­ti ver­slą. Iš tie­sų, jei­gu at­krei­pė­te vi­si dė­me­sį, tai pri­im­tuo­se spren­di­muo­se yra kal­ba­ma apie be­kon­tak­tį ver­slą, ku­riam ne­rei­ka­lin­gi kon­tak­tai, jis nė­ra kaip nors ap­ri­bo­tas. Ma­tė­te tur­būt ir re­por­ta­žus, ir ži­niask­lai­do­je, kad jie to­liau vei­kia ten, kur tie kon­tak­tai ne­įvyks­ta.

Aš su­pran­tu, kad pa­grin­di­nis da­ly­kas, ku­rį mes no­ri­me pa­da­ry­ti, ir tur­būt vi­si su­pran­ta­me, su­tin­ka­me, kad tų kon­tak­tų bū­tų kuo ma­žiau, nes jų me­tu vyks­ta už­si­krė­ti­mas. Už­ten­ka ir ma­žiau ne­gu 15 mi­nu­čių ben­dra­vi­mo, kad įvyk­tų už­si­krė­ti­mas, ir vi­ru­so plėt­ra yra ga­nė­ti­nai to­li­ma, nes jis plin­ta ir ae­ro­zo­li­niu bū­du. To­dėl ne tik­tai ver­slas, bet ir baž­ny­čios, ir mo­kyk­los, ir įvai­rūs ki­ti žmo­nių su­si­bū­ri­mai prie eg­lu­čių su­si­ję su ri­zi­ka. Ver­slas nė­ra jo­kia iš­ei­tis, ta­čiau žmo­nės at­vyks­ta gru­pė­mis, šei­mo­mis, su­si­tin­ka ir ver­slo vie­to­se, ku­rio­se jie ką nors per­ka, kad ir tur­gu­je. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į kai ku­rių ša­lių prak­ti­ką, kai ku­rio­se ša­ly­se tur­gus yra už­da­ro­mas. Lie­tu­vo­je mais­to pre­ky­ba tur­gu­je lie­ka, nes tai yra bū­ti­no­sios pre­kės, ku­rias tu­ri įsi­gy­ti žmo­nės. To­kia lo­gi­ka ir va­do­va­vo­mės. To, kas ne­bū­ti­na, tu­ri bū­ti iš­veng­ta, o tai, kas bū­ti­na, tu­ri bū­ti pa­lik­ta. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). No­rė­čiau klau­si­mus už­duo­ti svei­ka­tos mi­nist­rui. Ar Lie­tu­va jau yra pri­sta­čiu­si sa­vo vak­ci­na­ci­jos pla­ną Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai? Tai pir­ma­sis klau­si­mas.

Ir ant­ra­sis klau­si­mas. Me­di­kai, ku­rie pri­skir­ti dirb­ti su COVID-19, yra vals­ty­bės ap­draus­ti ir tu­ri tam tik­ras so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, jei­gu už­si­krės­tų. O kaip su tais me­di­kais, ku­rie, pa­si­kei­tus ap­lin­ky­bėms, yra per­ke­lia­mi dirb­ti su ko­vi­di­niais pa­cien­tais? Tu­riu ome­ny gy­dy­to­jus re­zi­den­tus, slau­gy­to­jus. Ar jie au­to­ma­tiš­kai tam­pa ap­draus­ti? Ir kaip su me­di­kais, ku­rie dir­ba įpras­to­je li­go­ni­nė­je, at­lie­ka pla­ni­nę pro­ce­dū­rą ar ope­ra­ci­ją pa­cien­tui, ku­ris at­vyks­ta su nei­gia­mu tes­tu, bet pas­kui pa­si­ro­do, kad jis vis tik tei­gia­mas ir me­di­kas ap­si­kre­čia? Kaip ta­da su ši­tais me­di­kais? Ačiū.

A. DULKYS. At­sa­kau į pir­mą klau­si­mą. Kiek aš esu in­for­muo­tas at­sa­kin­gų dar­buo­to­jų, vak­ci­na­vi­mo pla­nai Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai tu­ri bū­ti pa­teik­ti per dvi dar­bo die­nas po to, kai Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau įfor­mins sa­vo spren­di­mus. Į an­trą klau­si­mą at­sa­ky­ti ne­ga­liu. Aš pa­si­tiks­lin­siu ir pa­teik­siu jums at­sa­ky­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, iš tik­rų­jų svei­ki­nu, aš ma­nau, kad gal čia per daug mes vi­si dra­ma­ti­zuo­ja­me, bet prie­mo­nės yra laiku, bū­ti­nos ir rei­ka­lin­gos, ma­tyt, dar Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu mes dis­ku­tuo­si­me dėl tų smul­kių­jų ver­sli­nin­kų, bet man ke­lia ne­ri­mą ki­ta min­tis ar­ba ki­tas da­ly­kas, ką aš va­kar iš­gir­dau Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pa­reiš­kė to­kią po­zi­ci­ją, kad Lie­tu­va ir Lie­tu­vos svei­ka­tos gy­dy­mo įstai­gos nė­ra vi­siš­kai pa­si­ren­gu­sios skie­pi­ji­mui­si ir ne­aiš­ku, ar jos už­tik­rins šį da­ly­ką. Jūs va­ka­re la­bai šau­niai šią nei­gia­mą in­for­ma­ci­ją, kaip aš sa­kau, pa­da­rė­te tei­gia­ma, pa­sa­kė­te, kad vis­kas ge­rai, skie­pi­ji­mui ga­li­ma pa­si­ruoš­ti. Ma­no yra toks gal ir pra­šy­mas, ir klau­si­mas, kaip ga­li­ma su­re­gu­liuo­ti vie­šuo­sius ry­šius jū­sų, kaip prem­je­rės, at­sa­kin­gų mi­nis­te­ri­jų, ku­rios tik­rai kar­tais šau­na pro ša­lį – tu ma­tai, kad tai, kas vyks­ta re­a­liai, ne­ati­tin­ka tie­sos. Ar įma­no­ma ši­tuos da­ly­kus su­re­gu­liuo­ti, kad žmo­nės ne­kel­tų pa­ni­kos?

Ir an­tra ma­no klau­si­mo da­lis – sa­va­no­rių įtrau­ki­mas. Kuo mes, sa­va­no­riai, ga­li­me pri­si­dė­ti: ar „Mais­to ban­kas“, ar šau­liai? Iš tik­rų­jų mes šian­dien lau­kia­me in­struk­ci­jos, kuo mes ga­li­me pa­dė­ti: ar prie srau­tų re­gu­lia­vi­mo, ar prie pre­ky­bos cen­trų re­gu­lia­vi­mo pri­si­dė­ti. Ir aš taip pat penk­ta­die­nį, šeš­ta­die­nį, sek­ma­die­nį lais­vą die­ną tu­riu ir su šei­ma ga­liu pri­si­dė­ti, bet tos in­for­ma­ci­jos nė­ra. Kur ir ką rei­kė­tų sa­va­no­riams? Kuo ga­lė­tu­me pri­si­dė­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. At­sa­ky­siu dėl sa­va­no­rių. Iš­ties jau sa­va­no­rių pa­jė­gos pri­si­jun­gė va­kar ir pra­dė­jo vėl veik­ti ini­cia­ty­va „Stip­rūs kar­tu“. Jung­sis skau­tai, jung­sis ki­tos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, tik­rai ra­gi­nu vi­sus pri­si­dė­ti. Dėl pa­ties pro­ce­so, kur rei­kia ko­kios pa­gal­bos, dar rei­kės to­kių lo­gis­ti­nių spren­di­mų ir ge­res­nės ko­or­di­na­ci­jos. Tik­rai lau­kia­me pa­gal­bos, ypač at­lie­piant tą rū­pes­tį, ku­ris čia kar­tais po­li­ti­kų yra tei­sin­gai reiš­kia­mas dėl vie­ni­šų žmo­nių, dėl jų Ka­lė­dų. Man tik­rai la­bai sun­ku, bet to­kios bus ir ma­no pa­čios Ka­lė­dos, tad la­bai ge­rai su­pran­tu, kaip jau­čia­si žmo­nės, ku­rie ne­ga­lės per šven­tes su­si­tik­ti su sa­vo drau­gais ar ar­ti­mai­siais. Tad pa­dė­ti ypač tiems žmo­nėms, ku­riais rei­kia pa­si­rū­pin­ti, ką nors nu­pirk­ti par­duo­tu­vė­je, at­vež­ti ko­kių nors pro­duk­tų, kad žmo­nės ne­kel­tų sau ri­zi­kos. Ži­no­ma, vi­sos ši­tos pa­jė­gos bus mo­bi­li­zuo­tos ir pa­si­telk­tos.

Da­bar kal­bant apie vak­ci­na­vi­mą, gal čia toks tru­pu­tį nesu­si­pra­ti­mas yra įvy­kęs. Tik­rai pro­ce­są su­dė­lio­si­me, ko­mu­ni­ka­vi­mą su­dė­lio­si­me, vis­kas bus su­dė­lio­ta. Bė­da bu­vo to­kia, kad be­si­bai­gian­čios ka­den­ci­jos pa­bai­go­je bu­vo toks tar­si pa­ve­di­mas ar per­da­vi­mas at­sa­ko­my­bės sa­vi­val­dy­bėms be re­a­laus pa­si­rū­pi­ni­mo, kaip fak­tiš­kai tos sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų tai pa­da­ry­ti. Taip ne­pa­lik­si­me ir tik­rai kar­tu su me­rais ir vie­tos li­go­ni­nė­mis tuos pro­ce­sus su­dė­lio­si­me taip, kad nie­kas ne­lik­tų ga­liau­siai kal­tas už tai, kad ne­ži­no­jo, kaip pa­da­ry­ti da­ly­ką, ku­rį ne­ži­no, kaip pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ir­gi bus svei­ka­tos mi­nist­rui. Aš pa­pil­dy­siu sa­vo ko­le­gę. Yra Už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mas. Mes pa­va­sa­rį sun­kiai su­ge­bė­jo­me įtrauk­ti COVID-19 į itin už­kre­čia­mų­ li­gų są­ra­šą, kad au­to­ma­tiš­kai bū­tent gy­dy­to­jai, slau­gy­to­jai, me­di­ci­nos dar­buo­to­jai, ku­rie dir­ba, gau­tų tą so­cia­li­nį drau­di­mą ir pa­pil­do­mas ga­ran­ti­jas. Bet kai šian­dien aš gir­džiu daug in­for­ma­ci­jos apie tai, kad vis ki­tus sky­rius pri­jun­gia ir da­lis ne­su­tin­ka, aš vi­si­kai su­pran­tu jų po­zi­ci­jas. Bū­tų rei­ka­lin­gas aiš­ku­mas čia.

To­dėl aš ne­klau­siu to pa­ties klau­si­mo, aš klau­siu to­liau. Vėl­gi ir va­kar ma­čiau re­por­ta­žą dėl at­ly­gi­ni­mo už dar­bą žmo­nėms, nes ano­je Vy­riau­sy­bė­je bu­vo to­kia tra­di­ci­ja, kad mi­nis­te­rijos kler­kai dau­giau pra­dė­jo gau­ti ka­ran­ti­no me­tu, o gy­dy­to­jai ma­žiau. To­kios prak­ti­kos, ti­kiuo­si, šio­je Vy­riau­sy­bė­je ne­bus. Pir­miau­sia fi­nan­siš­kai ap­rū­pin­si­te gy­dy­to­jus ir slau­gy­to­jus, ku­rie dir­ba COVID ži­di­ny?

A. DULKYS. Ačiū. Taip, pri­imu ir jū­sų klau­si­mo pra­tę­si­mą. Šian­dien Sei­mas ma­tys, kai kal­bė­si­me apie PSDF biu­dže­tą, kad ja­me la­bai aiš­kiai ma­to­si Vy­riau­sy­bės po­žiū­ris bū­tent į dar­bo už­mo­kes­tį ir ten yra nu­ma­to­mos ati­tin­ka­mos su­mos.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš gal pa­pil­dy­siu svei­ka­tos mi­nist­rą. Taip, skir­tin­gai nei prieš tai bu­vu­siuo­se biu­dže­to pro­jek­tuo­se, Svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mų lė­šų, rei­ka­lin­gų bū­tent ko­vi­do prie­dams mo­kė­ti. Pa­skai­čiuo­tas po­rei­kis pa­gal tai, ką mes ži­no­jo­me apie pra­ėju­sį epi­zo­dą, bet, kaip ir sa­kiau at­sa­ky­da­ma ger­bia­mam L. Ku­ku­rai­čiui, jei­gu bus po­rei­kis tiks­lin­ti biu­dže­tus, tai tik­rai Vy­riau­sy­bė at­eis į Sei­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mai prem­je­rei ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Lai­kas, skir­tas klaus­ti, bai­gė­si. P. Gra­žu­lis – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, čia gal la­biau bū­tų ma­no re­pli­ka dėl ve­di­mo tvar­kos po­sė­džio pir­mi­nin­kei ir tiems, ku­rie or­ga­ni­za­vo dis­ku­si­ją. Man la­bai keis­ta, ko­dėl dis­ku­tuo­ti pa­kvie­čia­mi tik tie dis­ku­tan­tai, pro­fe­so­riai, eks­per­tai, ku­rie tu­ri vie­ną nuo­mo­nę. Pa­vyz­džiui, pro­fe­so­riai E. Vait­kus, A. Da­rins­kas, A. Ta­ta­rū­nas – vi­si ha­bi­li­tuo­ti dak­ta­rai, jie tu­ri vi­siš­kai ki­tą nuo­mo­nę. Ko­dėl tik vie­na tie­sa kaip So­vie­tų Są­jun­go­je? Ger­bia­mas pro­fe­so­rius, ha­bi­li­tuo­tas moks­lų dak­ta­ras A. Ta­ta­rū­nas pa­sa­kė: mes, gy­dy­to­jai, ku­rie tu­ri­me ki­tą nuo­mo­nę, šian­dien la­biau per­se­kio­ja­mi ne­gu so­vie­ti­niais lai­kais. Kas čia vyks­ta? Tik vie­na tie­sa! Mes ga­li­me iš­klau­sy­ti vi­sų nuo­mo­nes, bet lik­ti prie sa­vo nuo­mo­nės.

Aš no­riu pa­kar­to­ti, kaip yra pa­sa­kęs dar vi­du­ram­žių li­be­ra­las: aš ger­biu ta­vo nuo­mo­nę, bet su ja ne­su­tin­ku, bet dė­siu vi­sas pa­stan­gas, kad ji bū­tų iš­girs­ta. Ko­dėl da­bar mes ne­lei­džia­me pla­čios dis­ku­si­jos ir dėl la­bai es­mi­nio ger­bia­mo Sei­mo na­rio klau­si­mo: ko­dėl mir­čių bu­vo dau­giau, nors ne­bu­vo COVID-19? Kas čia vyks­ta? Mes tu­ri­me ži­no­ti tie­są!

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, šian­dien tik­rai is­to­ri­nė die­na, kai jūs ėmė­te ci­tuo­ti li­be­ra­lų mąs­ty­to­jus. La­bai ačiū už tai. Aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti eks­per­tams, ku­rie da­ly­va­vo šio­je dis­ku­si­nė­je da­ly­je. Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­tų kal­bė­ti E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­du­ram­žiais Vol­te­ras tik­rai ne­pri­klau­sė nei Li­be­ra­lų są­jū­džiui, nei Lais­vės par­ti­jai.

PIRMININKĖ. Ačiū. (Bal­sas sa­lė­je) Ne, jū­sų pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta.

 

11.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Eval­dą Gra­žį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-87(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Eval­dą Gra­žį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-87(2). Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas va­kar la­bai ati­džiai ir skir­da­mas pa­kan­ka­mai lai­ko iš­ana­li­za­vo šį klau­si­mą, dis­ku­ta­vo su tei­sė­ju. Vi­siems 7 da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už, pri­ta­rė šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė P. Gra­žu­lis. Pra­šau į tri­bū­ną.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, nė vie­no kan­di­da­to nei į tei­sė­jus, nei į pro­ku­ro­rus ne­pa­žįs­tu. Yra to­kia liau­dies pa­tar­lė, sa­ko­ma: tam, kad pa­žin­tum žmo­gų, rei­kia mai­šą drus­kos su­val­gy­ti. Tik­rai la­bai for­ma­li yra ta pro­ce­dū­ra. Šį klau­si­mą dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je kė­lė Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas, kad mes tu­ri­me la­biau įsi­gi­lin­ti į kan­di­da­tus, nes tik­rai pa­rei­gos yra la­bai at­sa­kin­gos. De­ja, mes nie­ko ne­pa­kei­tė­me, ta pro­ce­dū­ra – va­lan­dos su­si­ti­ki­mas, tai tik­rai apie žmo­gų nie­ko ne­su­ži­no­si. Ži­no­te, o vi­si kal­ba gra­žiai, kal­ba ge­rai. Man at­ro­do, tik­rai bū­tų ge­rai, kad Sei­mas keis­tų tą pro­ce­dū­rą, pa­vyz­džiui, bent su­da­ry­tų dar­bo gru­pę, ku­ri ana­li­zuo­tų, jei­gu dir­bo tei­sė­ju, jo spren­di­mus, pro­ku­ro­ro spren­di­mus. Ta­da pa­ana­li­za­vę mes tik­rai ga­lė­tu­me dau­giau spręs­ti apie žmo­gų. De­ja, šian­dien ne­pa­žįs­tu nė vie­no, vi­siems lin­kiu sėk­mės ir ne­ma­tau jo­kių prie­žas­čių, ko­dėl tu­rė­čiau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti dau­giau nė­ra no­rin­čių. Pa­gal Sta­tu­tą ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti kan­di­da­tui. Ar no­rė­tu­mė­te pa­si­sa­ky­ti? Ne. Ačiū.

Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­rė­tu­me pa­­tvir­tin­ti slap­to bal­savi­mo biu­le­te­nį, jis yra stan­dar­ti­nis. Jo už­ra­šas – dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Eval­dą Gra­žį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­to Nr. XIVP-87.

Ga­li­ma bal­suo­ti už, prieš ar­ba su­si­lai­ko­ma. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Taip pat pri­me­nu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės su­dė­tį. Jo­je yra K. Ado­mai­tis iš Lais­vės par­ti­jos frak­ci­jos, L. L. An­dri­kie­nė iš Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos at­sto­vas A. Bag­do­nas, R. Baš­kie­nė – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, R. Bud­ber­gy­tė – So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja ir V. Fio­do­ro­vas – Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja. Slap­tas bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas 13 va­lan­dą. Dė­ko­ju.

 

11.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vi­ta­li­ją Nor­kū­nai­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teismo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-88(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vi­ta­li­ją Nor­kū­nai­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-88(2). Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas šį klau­si­mą svars­tė taip pat va­kar die­nos po­sė­dy­je. Tik no­riu dar pa­sa­ky­ti re­pli­kuo­da­mas į ko­le­gos Pet­ro nuo­mo­nę, kad ko­mi­te­te bu­vo skir­ta lai­ko tiek, kiek rei­kė­jo, kiek bu­vo klau­si­mų, dis­ku­si­jų. Tik­rai iš­sa­miai iš­ana­li­za­vo­me kan­di­da­tū­ras, jų dar­bo re­zul­ta­tus ir vi­sų 7 da­ly­va­vu­sių bal­sais už bu­vo pri­tar­ta nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Dis­ku­si­jo­je yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­tu­riu abe­jo­nių dėl pre­ten­den­tės kom­pe­ten­ci­jos. Ban­dė­me įsi­gi­lin­ti į vi­są me­džia­gą, prie ku­rios bu­vo ga­li­ma pri­ei­ti vie­šai, nes pre­zi­den­tū­ra ri­bo­jo me­džia­gos pa­tei­ki­mą, bet klau­si­mų vis dėl­to iš­ky­la. Ne­ži­nau, kiek jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, pre­ten­den­tė bu­vo ket­vir­ta pa­gal Tei­sė­jų at­ran­kos ko­mi­si­jos re­zul­ta­tus ir Pre­zi­den­tas per­šo­ko du virš jos bu­vu­sius tei­sė­jus, įver­tin­tus aukš­tes­niais ba­lais. Dar dau­giau, prieš ją įver­tin­ti tei­sė­jai ne­ga­vo nė vie­no bal­so prieš ko­mi­si­jo­je, o tei­sė­ja, ku­ri yra tei­kia­ma, ga­vo du bal­sus prieš.

Ban­dė­me iš­si­aiš­kin­ti frak­ci­jo­je to­kio mo­ty­vo pa­si­rin­ki­mus. Mes su­pran­ta­me, kad Pre­zi­den­tas nė­ra įpa­rei­go­tas Tei­sė­jų at­ran­kos ko­mi­si­jos spren­di­mų, bet vie­nin­te­lis ar­gu­men­tas, ku­ris bu­vo mums pa­teik­tas ir ku­rį ban­dė su­for­mu­luo­ti pre­zi­den­tū­ros at­sto­vai, kad ji il­giau dir­ba teis­me ne­gu virš jos ge­riau įver­tin­ti tei­sė­jai. Man ke­lia abe­jo­nių pa­si­rin­ki­mo skaid­ru­mas šiuo at­ve­ju. Aš įta­riu tik­rą­ją prie­žas­tį, ku­ri yra vi­sai ki­to­kia, ne­gu sa­ko pre­zi­den­tū­ra, ir, ma­no ma­ny­mu, ta prie­žas­tis la­bai ap­ri­bo­ja tų ki­tų tei­sė­jų ga­li­my­bes. Ta prie­žas­tis yra ne­są­ži­nin­ga. Bet ka­dan­gi tai tik įta­ri­mas, pre­zi­den­tū­ra to ne­pa­tvir­ti­na, tai aš pa­si­lie­ku tei­sę jo da­bar gar­siai ne­vie­šin­ti. Tik­rai ne­abe­jo­čiau pa­si­rin­ki­mu ir ne­kel­čiau to klau­si­mo dis­ku­si­jo­se, jei­gu bū­tų pa­si­rink­ti vi­si ke­tu­ri tei­sė­jai, bet pa­si­rink­ti yra du, ne­pai­sant to, kad tei­sė­jų, kaip ir pats Ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­kas sa­ko, yra trū­ku­mas.

To­dėl aš ma­nau, kad mes, tiks­liau, gal­vo­jau, kad mes iš­gy­ven­di­no­me tą blo­gą prak­ti­ką, kai to­kie at­ran­kos kri­te­ri­jai, ku­rie yra ne­pa­grįs­ti ob­jek­ty­viais kri­te­ri­jais, yra iš­nai­kin­ti. Bet, pa­si­ro­do, vis dar ji­nai yra tai­ko­ma. Ne­ra­gi­nu vie­naip ar ki­taip bal­suo­ti, tik­rai kan­di­da­tė pa­gal kom­pe­ten­ci­ją, ma­nau, yra tin­ka­ma, bet pre­zi­den­tū­ros pa­si­rin­ki­mas man ke­lia la­bai di­de­lių abe­jo­nių ir jas no­rė­jau iš­reikš­ti vie­šai, kad ir vi­si ki­ti ga­lė­tų apie tai dis­ku­tuo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šiu­sių ne­bė­ra. Krei­piuo­si į ger­bia­mą kan­di­da­tę, ar no­rė­tu­mė­te pa­si­sa­ky­ti? Ne. Tuo­met, ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me… Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ne­no­rė­jau kal­bė­ti, bet kai mes, skir­da­mi tei­sė­jus į eli­ti­nį teis­mą, iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to tu­ri­me tik vie­ną na­rį, ku­ris for­ma­liai per­skai­to pra­ne­ši­mą, tai yra šiaip Sei­mo skur­das. Aš no­riu kreip­tis į kan­di­da­tus ir čia sa­vi­val­dos bu­vu­sį va­do­vą. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų vi­suo­me­nė per ma­žai ži­no apie mū­sų tei­sė­jus. Aš su­pras­čiau apie kar­je­rą pra­de­dan­čius apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jus, bet ka­da mes kal­ba­me apie Ape­lia­ci­nio, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus, tai nė­ra vien tik Sei­mo pro­ble­ma, bet tai yra jau sa­vi­val­dos teis­mų pro­ble­ma, kad mums kan­di­da­tai nė­ra, vi­suo­me­nei nė­ra pri­sta­ty­ti, nė­ra dis­ku­tuo­ja­ma.

An­tra. Yra di­džiu­lės pro­ble­mos. Vis dėl­to ir at­ėjus nau­jam Pre­zi­den­tui nie­kas ne­si­kei­čia at­ran­kos skaid­ru­mo pro­cesuo­se. Tai ne tik šio Pre­zi­den­to pro­ble­ma, bu­vo ir anks­tes­ni vals­ty­bės va­do­vai. No­rė­tų­si pa­lin­kė­ti bū­si­miems sa­vi­val­dos ly­de­riams vis dėl­to pa­gal­vo­ti apie tai, kaip mes ga­lė­tu­me pa­ska­tin­ti tei­sė­jus kon­ku­ruo­ti ir siek­ti kar­je­ros, ge­riau­sius tei­sė­jus, dis­ku­tuo­ti.

Tre­čia. No­riu jums pa­lin­kė­ti. Iš tie­sų ko­dėl bal­suo­siu už? To­dėl, kad yra Ape­lia­ci­nio teis­mo kri­zė, ten yra tik­rai ne­ma­žai ko­rup­ci­jos skan­da­lų ir rei­kia kel­ti šio teis­mo re­pu­ta­ci­ją, at­kur­ti, o tai ga­li­ma pa­da­ry­ti sa­vo dar­bu. No­riu pa­lin­kė­ti jums tie­siog ne­pa­si­duo­ti įta­koms ir bū­ti to­je tei­sin­gu­mo… tais tik­rai­siais tei­sin­gu­mo tar­nais. Sėk­mės jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti taip pat K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne­at­im­siu daug lai­ko. No­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai at­sa­kin­gai pa­rink­ti vi­si kan­di­da­tai ir į tei­sė­jus, ir į pro­ku­ro­rus. Aš ne­ma­tau nė men­kiau­sio ar­gu­men­to kaip nors ki­taip bal­suo­ti. Bal­suo­siu už ir kvie­čiu ko­le­gas taip pat elg­tis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tu­ri­me for­ma­liai pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Jis yra ana­lo­giš­kas tam, ku­ris bu­vo prieš tai. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas 13 va­lan­dą.

 

11.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Ni­dos Gruns­kie­nės sky­ri­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ro­re“ pro­jek­tas Nr. XIVP-112(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Ni­dos Gruns­kie­nės sky­ri­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ro­re“ pro­jek­tas Nr. XIVP-112(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą ir per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­jam pa­va­duo­to­jui J. Raz­mai.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas va­kar svars­tė ir šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Tie­siog no­riu ko­le­gai Vy­tau­tui pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­te tai tik­rai nė­ra for­ma­lus veiks­mas, tik­rai yra įsi­gi­li­na­ma. Bu­vo vi­so­kių klau­si­mų iš įvai­rių sri­čių, kan­di­da­tė at­sa­kė ir po to ko­mi­te­tui pa­si­li­kus vie­nam, nie­ka­da ne­da­ly­vau­jant pre­ten­den­tams, vi­sų 7 da­ly­va­vu­sių­jų bal­sais už bu­vo pri­tar­ta ir šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Da­bar dis­ku­si­ja. Pir­mas iš ei­lės Sei­mo na­rys V. Ba­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nau­do­da­ma­sis pro­ga no­riu krei­p­tis į pro­ku­ro­rų ben­druo­me­nę. Prieš ket­ve­rius me­tus te­ko tai da­ry­ti tie­sio­giai, da­bar tą ga­liu pa­da­ry­ti iš Sei­mo tri­bū­nos.

Ger­bia­ma kan­di­da­te ir mie­li pro­ku­ro­rai, aš dar kar­tą no­riu tik pri­min­ti, kad jus tei­kian­čio Pre­zi­den­to ge­ro­vės vals­ty­bės vi­zi­ja, eko­no­mi­nis pa­ki­li­mas ir net­gi tai, kaip mes iš­ei­si­me iš kovido kri­zės, pri­klau­so nuo to, kiek mes ga­lė­si­me iš­skaid­rin­ti sa­vo vals­ty­bę. Pri­klau­so net nuo tei­sė­sau­gos ir pro­ku­ro­rų dar­bo, kiek mes su­ge­bė­si­me at­gra­sy­ti nuo da­ly­va­vi­mo po­li­ti­ko­je, vals­ty­bės tar­ny­bo­je, vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių veik­lo­je tuos, ku­rie at­ei­na pel­ny­tis, tai yra vo­g­ti iš mū­sų vi­sų.

De­ja, šian­dien ka­lė­ji­mai yra per­pil­dy­ti tų, ku­rie pa­va­gia iš par­duo­tu­vių, san­dė­liu­kų, kad ir dau­gy­bę kar­tų, vi­si kal­ba­me apie ne­vei­kian­čią pe­ni­ten­ci­nę sis­te­mą, bet nė­ra nė vie­no, ma­no duo­me­ni­mis, ku­ris bū­tų nu­teis­tas už ko­rup­ci­ją, už ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus. Nė­ra. Ne­vei­kia įsta­ty­mai, ku­rie nu­ma­to, kad iš ko­rup­ci­jos su­kaup­tas tur­tas tu­ri bū­ti su­ran­da­mas ir kon­fis­kuo­ja­mas, nors vi­sas pa­sau­lis apie tai kal­ba ir tai tai­ko. Lie­tu­va yra pil­ko­je zo­no­je. Lie­tu­vo­je yra to­kia at­sa­ko­my­bės ter­pė, kai, pa­vyz­džiui, už auk­si­nius šaukš­tus, tai sim­bo­li­ka, aiš­ku, nu­teis­tas ar­ba pri­pa­žin­tas kal­tu žmo­gus iš­ven­gia at­sa­ko­my­bės vien dėl to, kad at­ei­na Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ras ir teis­mo pa­pra­šo jam skir­ti sim­bo­li­nę baus­mę, nors dėl jo veik­los iš es­mės bu­vo dis­kre­di­tuo­ta vi­sa kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma. Tai bu­vo na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mas. Vals­ty­bei rei­kė­jo la­bai daug in­ves­tuo­ti, kad at­kur­tų re­pu­ta­ci­ją ir žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą.

Pir­ma, ką aš no­rė­čiau pa­lin­kė­ti. Jūs, aiš­ku, dir­bo­te su or­ga­ni­zuo­tu nu­si­kals­ta­mu­mu, jū­sų šei­mai grė­sė pa­vo­jus, bet šių lai­kų or­ga­ni­zuo­tas nu­si­kals­ta­mu­mas tam­pa ra­fi­nuo­tas. Tai, ką anks­čiau re­ke­tuo­da­vo nu­pli­kę, pli­ki ber­niu­kai, da­bar tai da­ro žmo­nės su kos­tiu­mais, val­dan­tys di­džiu­lius pi­ni­gus ir ver­slus, tu­rin­tys dau­gy­bę ry­šių po­li­ti­ko­je, fi­nan­suo­jan­tys po­li­ti­kus, ir iš­ven­gia at­sa­ko­my­bės. Aš no­riu pa­lin­kė­ti pro­ku­ra­tū­rai bū­tent sau­go­ti vals­ty­bę nuo to­kių or­ga­ni­zuo­tos veik­los for­mų, dėl ku­rių mes ne­ten­ka­me ge­ro­vės.

An­tra – vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mas. Iš tie­sų mes ma­to­me, kad žmo­nės ne­ga­li, vie­ni ne­pa­jė­gia ap­si­gin­ti, pa­vyz­džiui, dėl ap­lin­ko­sau­gos sri­ty­je da­ro­mų nu­si­žen­gi­mų, nu­si­kal­ti­mų, ir čia rei­kia pro­ku­ro­rų pa­gal­bos. To­dėl aš… Taip pat yra ki­tų da­ly­kų, kai mes kal­ba­me apie vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mą. Yra be pro­to sun­ku vie­nam žmo­gui ar­ba žmo­nių gru­pei… Pa­vyz­džiui, da­bar yra Klai­pė­dos at­ve­jis, kai žmo­nės kvė­puo­ja at­lie­ko­mis, kai yra ter­šia­ma gam­ta, ir nie­kas už tai ne­at­sa­ko. Lyg ir at­ei­na ap­lin­ko­sau­gi­nin­kas, iš iš­orės pa­si­žiū­ri, vis­kas tvar­kin­ga, po­pie­riu­kai tvar­kin­gi. Yra daug žmo­nių, ku­rie no­rė­tų gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są, bet jiems rei­kia pro­fe­sio­na­lios pa­gal­bos. To­dėl aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti bū­tent daž­niau nau­do­tis ta pro­ku­ra­tū­ros tei­se ir pa­rei­ga, kai sto­tu­mė­te į vie­šo­jo in­te­re­so pu­sę. Ten pa­pras­tai nė­ra tų, ku­rie… Bū­tu­mė­te vie­šo­jo in­te­re­so ad­vo­ka­tais.

Na ir tre­čia – Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mas. Aiš­ku, pre­zi­den­tū­ra pa­da­rė vis­ką, kad jis bū­tų ap­sun­kin­tas, kad ne­bū­tų ga­li­ma jo tai­ky­ti, bet šio­kių to­kių ga­li­my­bių yra. Aš no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti vis dėl­to ei­ti pa­žan­gių Va­ka­rų ša­lių pa­vyz­džiu, pro­ku­ro­rų pa­vyz­džiu, ir su­ras­ti tur­tą, ku­ris yra su­kaup­tas iš ko­rup­ci­jos, ir pa­da­ry­ti vis­ką, kad jis bū­tų pa­im­tas. Kai mes tu­rė­si­me pir­mą to­kį pro­ce­są, kai po­li­ti­kas, tar­nau­to­jas, aukš­tas pa­rei­gū­nas ne­teks dėl ko­rup­ci­jos su­kaup­to tur­to ir nors me­tams sės į ka­lė­ji­mą, aš ma­nau, mes tu­rė­si­me lū­žį ir tas at­ėji­mas į ge­ro­vės vals­ty­bę bus grei­tes­nis. No­riu pa­lin­kė­ti jums sėk­mės.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau dis­ku­tuo­ti kvie­čia­mas P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­ma pre­ten­den­te į ge­ne­ra­li­nius pro­ku­ro­rus. Šian­dien daug ką ma­to vi­suo­me­nė, ko ne­ma­to Sei­mas ir ypač Sei­mo val­dan­čio­ji dau­gu­ma, kad pas mus yra dvi­gu­bi stan­dar­tai. Kaip ir ger­bia­mas V. Ba­kas pa­mi­nė­jo, kad žmo­gus tei­sia­mas už viš­tą, už ma­žą va­gys­tę, už eu­rą, bet ne­tei­sia­mas tas, ku­ris yra pa­gro­bęs mi­li­jo­nus. Ir nė vie­nas pro­ku­ro­ras ne­su­ge­bė­jo ir ne­tu­rė­jo va­lios pa­ju­din­ti tų re­zo­nan­si­nių by­lų. Be abe­jo­nės, pra­ran­da pa­si­ti­kė­ji­mą ne tik pro­ku­ra­tū­ra – ir tei­sėt­var­ka, vi­sa tei­sė­sau­ga žmo­nių aky­se.

Žiū­rė­ki­te, kas yra. Vi­suo­me­nei yra ži­no­ma, kad ir už 1 eu­rą nu­si­per­ka­ma be­veik 1,5 mln. li­tų ver­tės skly­pas. By­los nė­ra, vis­kas tei­sė­ta. Kad ir per 15 me­tų, kaip kal­bė­jo V. Ba­kas, per dve­jus me­tus su­krau­na­ma be­veik 15 mln. eu­rų tur­to. Tai Land­sber­gių šei­ma. By­los nė­ra. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, kad tai bū­tų pa­da­ręs ir taip pra­tur­tė­jęs P. Gra­žu­lis ar ki­tas. Kur jis šian­dien bū­tų? Jis su­pū­tų ka­lė­ji­me. Bet ko­dėl vie­ni yra tei­sia­mi, ki­ti nė­ra tei­sia­mi, vie­ni tie­siog per­se­kio­ja­mi, o ki­ti glo­bo­ja­mi?

Aš no­riu taip pat grįž­ti ir prie tos va­di­na­mo­sios auk­si­nių šaukš­tų by­los. Iš da­lies tai bu­vo po­li­ti­nė by­la, kad su­si­do­ro­tų su so­cial­de­mok­ra­tais. Nu­pirk­ta… Aš iš pra­džių gal­vo­jau, kad už ko­kius 4 mln. ar 40 mln. nu­pirk­ta tų šaukš­tų, kai pra­si­dė­jo skan­da­las. Aiš­ki­nau­si – tik už 4 tūkst. eu­rų. Tik už 4 tūkst. eu­rų. Taip, yra pa­da­ry­ta ža­la, bet pa­ly­gin­ti ma­žy­tė ža­la. Žiū­rė­ki­te, koks re­zo­nan­sas. Kiek­vie­na šei­mi­nin­kė, pa­žiū­rė­ki­te, ten ra­šo, kad už šaukš­tą mo­kė­jo po 100, po 150 eu­rų, pa­ke­lia sa­vo šaukš­tą, už 2 eu­rus ar 3 eu­rus nu­si­pirk­tą, ir už gal­vos su­si­i­ma. Žiū­rė­ki­te, ko­kį da­vė re­zo­nan­są ši­tas es­ka­la­vi­mas? Bet ži­niask­lai­da tam es­ka­la­vi­mui iš­lei­do ir bu­vo jai su­mo­kė­ta ma­žiau­siai 40 mln. eu­rų. Ar ty­rė kas nors ši­tą klau­si­mą? Ar kas do­mė­jo­si, kas fi­nan­sa­vo ži­niask­lai­dą, kad ši­tą klau­si­mą es­ka­luo­tų? Šian­dien dar yra vie­na pro­ble­ma. Po­li­ti­kai es­ka­luo­ti, bet ži­niask­lai­da dar la­biau es­ka­luo­ta, ne tik už­val­dy­ta, ji­nai yra dar la­biau ko­rum­puo­ta. Ar yra nors vie­nas ty­ri­mas, pa­vyz­džiui, ka­da vyks­ta vie­nas ar ki­tas po­li­ti­nis pro­ce­sas, vie­nas, ki­tas pro­ce­sas, ka­da no­ri­ma su­si­do­ro­ti su vie­na ar ki­ta po­li­ti­ne par­ti­ja, ar­ba pro­ku­ra­tū­ra ka­da nors su­si­do­mė­jo, kas fi­nan­suo­ja ži­niask­lai­dą?

Štai pats vie­šai pa­si­ro­dė ir aš krei­piau­si į Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą, kad 140 tūkst. eu­rų, po­no A. Ta­pi­no te­le­vi­zi­jai „Lais­vės TV“ po­nas Dž. So­ro­sas sky­rė 140 tūkst. eu­rų. Ar kam įdo­mu? Aš net ne­gau­nu iš Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to at­sa­ky­mo. Nie­kam tai neįdo­mu, nes tai sa­vi, tai sa­vo kla­no da­lis, kam jį teis­ti? Kam jį per­se­kio­ti? Sa­viš­kis. Mes vis dėl­to gy­ve­na­me pa­gal įsta­ty­mą: sa­viems – vis­kas, sve­ti­miems – įsta­ty­mas.

Dar aš no­riu pa­sa­ky­ti. Vie­nas dik­ta­to­rius pa­sa­kė, aš pri­im­siu to­kius įsta­ty­mus, kad kiek­vie­ną žmo­gų aš ga­lė­siu pa­gal jį nu­teis­ti, kad bus ne­įma­no­ma vyk­dy­ti to įsta­ty­mo, bet sa­viems aš jo ne­tai­ky­siu. Ar ne to­kio­je Lie­tu­vo­je mes gy­ve­na­me? Kur vi­sos re­zo­nan­si­nės by­los? Su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­las! Per de­šimt me­tų mes už su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­lo vien tik nu­omą su­mo­ka­me tiek, kiek du nau­ji lai­vai kai­nuo­ja. Nė­ra pro­ku­ra­tū­ros. Štai kad ir „Sno­ro“ ban­ko už­da­ry­mas. Taip, gal­būt jį rei­kė­jo už­da­ry­ti, bet ko­dėl mes jo ne­sa­na­vo­me, ne­įdė­jo­me apie 0,5 mlrd. ar dar ma­žiau eu­rų ir ga­lė­jo­me bran­giai par­duo­ti, nuos­to­lio ne­tu­rė­ti. Da­bar pa­ty­rė­me dau­giau kaip 1,5 mlrd. eu­rų vien tik tie­sio­gi­nio pra­ra­di­mo. Ka­žin ar Pa­ry­žiaus teis­mas dar ne­pri­teis Lie­tu­vai pa­pil­do­mo 1 mlrd.?

Tai­gi, ger­bia­ma pro­ku­ro­re, lin­kiu jums bū­ti tei­sin­gai, prin­ci­pin­gai ir tik­rai aš ma­nau, kad gal­būt po 30 me­tų mes su­lauk­si­me ne dve­jo­pų stan­dar­tų, o tik­ro tei­sin­gu­mo.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Gla­vec­ką.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ma­no ko­le­gos iš­sa­kė daug to­kių skau­džių vie­tų, ku­rios, šiaip ar taip, su­si­ju­sios su pro­ku­ra­tū­ra, bet aš ma­nau, kad vien tik pro­ku­ra­tū­ra, kad ir ko­kį ge­nia­lų ar skaid­rų va­dą pa­sta­ty­tu­me, pro­ble­mų ne­bus pa­jė­gi iš­spręs­ti. Ji­nai ga­li tik pra­dė­ti ei­ti tuo ka­liu, ku­ris yra rei­ka­lin­gas da­bar­ti­nei Lie­tu­vai. Ki­taip ta­riant, at­kur­ti tą tei­sin­gu­mą, at­kur­ti ne­iš­ven­gia­mu­mą baus­mės. Tai yra pa­grin­di­nis da­ly­kas.

Kaip as­me­ny­bė, be abe­jo, ji­nai vi­siems pa­tin­ka, bent dau­gu­mai. Ži­nau, kiek ir frak­ci­jo­je mes bu­vo­me su­si­ti­kę, ji­nai la­bai vi­siems pa­tin­ka. Džiu­gu tai, kad ji­nai at­sto­vau­ja mo­te­rų pu­sei. Kaip sa­kė da­bar­ti­nė prem­je­rė, kad pa­siek­tas ba­lan­sas tarp vy­rų ir mo­te­rų. Šia pras­me pro­ku­ra­tū­ra iš tik­rų­jų pa­sie­kė, bent jau pa­di­di­no mo­te­rų ba­lan­są sa­vo struk­tū­ro­je. Tai yra la­bai ge­rai, ma­no su­pra­ti­mu, nes mo­te­rys są­ly­gi­nai ma­žiau pa­si­duo­ta pa­gun­doms. Tai pa­gi­ria­ma­sis žo­dis ir da­bar­ti­nei kan­di­da­tei į pro­ku­ro­rus.

No­riu pa­sa­ky­ti, ką ko­le­ga čia sa­kė, kad pro­ku­ra­tū­ra tu­ri la­biau už­si­im­ti kon­fis­ka­vi­mu ar skur­do pa­skirs­ty­mu ar­ba tur­to pa­skirs­ty­mu, tai aš ma­nau, kad tai nė­ra vi­siš­kai tei­sin­ga, nes ka­dai­se K. Mark­sas, su­kū­ręs pri­dė­ti­nės ver­tės te­ori­ją, ku­ri iš tik­rų­jų nu­ma­tė ir su­kū­rė ne tik C+V+N, kaip ži­no­te, bet ir svar­biau­sia – su­kū­rė pa­vy­do te­ori­ją. Pa­vy­do te­ori­ja ne­tu­ri bū­ti vie­nas iš ker­ti­nių ak­me­nų pro­ku­ra­tū­ros dar­be ir mo­ty­va­ci­jo­je, nes at­im­ti ir per­da­lin­ti ar­ba kon­fis­kuo­ti – tai nė­ra pa­grin­di­nis ši­tos ins­ti­tu­ci­jos tiks­las. Jos tiks­las yra, kaip mi­nė­jau, pa­siek­ti, kad bū­tų ne­iš­ven­gia­mu­mas baus­mių, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar tai di­de­lis va­gis ar ma­žas va­gis, bet kiek­vie­nam pa­gal baus­mę. To­dėl aš vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti už kan­di­da­tę ir ne­abe­jo­ju, kad ji­nai vi­du­je tu­rės daug ener­gi­jos siek­ti skaid­ru­mo, siek­ti tei­sin­gu­mo. Ir te­pa­de­da jai Die­vas, nes pa­pras­tai mes prie ši­to pro­ku­ra­tū­ros kry­žiaus kal­da­vo­me vy­rus, da­bar mes pri­ka­la­me mo­te­rį. Aš ir gai­liuo­si, ir džiaug­siuo­si, kad ji­nai tik­rai duo­da Lie­tu­vai vil­tį. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau. Pas­ku­ti­nis dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šęs E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Spė­ju, kad ko­le­ga Vy­tau­tas, kal­bė­da­mas apie nu­pli­ku­sius ber­niu­kus, tu­rė­jo ome­ny­je pli­kai skus­tus ber­niu­kus, ar ne? Nes su­ne­ri­mo ne vie­nas ši­to­je sa­lė­je.

Žvel­giu į kan­di­da­tę. Ap­ta­rė­me frak­ci­jo­je, tik­rai įver­ti­no­me tai, kad kan­di­da­tė pa­rink­ta po il­ga­me­čio dar­bo bū­tent pro­ku­ra­tū­ros sis­te­mo­je, ne ki­to­se tei­si­nio dar­bo sri­ty­se. Ži­no­ma, tai ne­reiš­kia, kad iš ki­tų sri­čių ne­ga­li bū­ti tei­kia­mas kan­di­da­tas. Ir džiu­gu, kad tai yra apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros va­do­vo ly­gio žmo­gus, ku­ris, nu­ė­jęs įvai­rius laip­te­lius, iš tie­sų pa­žįs­ta pro­ku­ro­rų ne tik ben­druo­me­nę, ta­čiau ir pro­ku­ra­tū­ros pro­ble­mas.

Šian­dien per­skai­čiau pub­li­ka­ci­ją vie­na­me dien­raš­ty­je ir tu­riu pri­pa­žin­ti, kad yra at­skleis­tos sis­te­mi­nio po­bū­džio pro­ble­mos. Tą pa­tį bū­tų ga­li­ma ra­šy­ti apie bet ku­rią apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­rą, ku­rio­je iki­teis­mi­nių ty­ri­mų truk­mė yra ne­pa­grįs­tai il­ga. Šiuo at­ve­ju tik tiek, kad pa­bandy­ta vis­ką su­ka­bin­ti pre­ten­den­tei, at­ro­dy­tų, kad tai Lie­tu­vo­je iš­skir­ti­niai at­ve­jai. Ta­čiau aš no­riu at­kreip­ti pre­ten­den­tės dė­me­sį. Tai yra dar­bas, ku­rį kar­tu su įsta­ty­mų lei­dė­jais rei­kia pa­da­ry­ti, už­tik­rin­ti, kad ne­bū­tų to­kių ga­li­my­bių be ga­lo, be kraš­to tęs­ti iki­teis­mi­nius ty­ri­mus, kai daž­nu at­ve­ju, kaip ži­no­me, pa­nai­ki­na­mi įta­ri­mai ar­ba teis­muo­se ne­nu­tei­sia­mas as­muo. Tai­gi, kuo il­ges­nis iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, tuo blo­ges­nė vi­suo­me­nės svei­ka­ta. Aš ma­nau, kad įsta­ty­mų lei­dė­jai (su vil­ti­mi žiū­riu į tik­rus tei­si­nin­kus) tu­ri per­gal­vo­ti ir per­žiū­rė­ti iki­teis­mi­nių ty­ri­mų įsta­ty­mi­nį ko­dek­sų rei­ka­la­vi­mą.

Kar­tu no­riu pa­sa­ky­ti, kad de­da­me vil­tis į jus, į jū­sų kan­di­da­tū­rą, ti­kė­ki­mės, į re­zul­ta­ty­vų dar­bą. Tu­ri­me kar­tu pa­sa­ky­ti, kad bet koks ne­skaid­ru­mas jū­sų ar Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros veik­lo­je, bet koks po­li­ti­za­vi­mas mes še­šė­lį ne tik jums as­me­niš­kai. Tai bus še­šė­lis ir pro­ku­ra­tū­ros sis­te­mai, vi­sai tei­sė­sau­gos sis­te­mai ir di­de­lis nu­si­vy­li­mas vi­sai Lie­tu­vai. Šian­dien žmo­nės daž­nai pik­ti­na­si ne dėl ma­te­ria­li­nių trū­ku­mų, o dėl tei­sin­gu­mo trū­ku­mo. To­dėl ko­le­gų mi­nė­ti dvi­gu­bi stan­dar­tai, kiek čia ge­ri pa­vyz­džiai, kiek ne­tiks­lūs, čia ki­tas klau­si­mas, ta­čiau ko­kie nors dvi­gu­bi stan­dar­tai, ne­vie­no­di stan­dar­tai vyk­dant tei­sin­gu­mą iš tik­rų­jų yra di­de­lis vi­sos Lie­tu­vos žmo­nių nu­si­vy­li­mas.

Lin­kiu dau­giau ini­cia­ty­vos, kaip ir ko­le­ga sa­kė, vie­šo­jo in­te­re­so sar­gy­bo­je ar vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo sri­ty­je. Tik­rai, ir va­kar kal­bė­jo­me, pa­na­šu, kad ne vi­sa­da iš­nau­do­ja­mos ga­li­my­bės, su­teik­tos Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­me. Lin­kiu pras­min­gų re­for­mų pro­ku­ra­tū­ros sis­te­mo­je, lin­kiu su­ta­ri­mo su pro­ku­ro­rų ben­druo­me­ne. Mes ma­tė­me ir pra­ėju­sio ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro dar­bo ka­den­ci­jos me­tu prieš­ta­ras, ky­lan­čias įtam­pas. Čia ir pro­ku­ro­rų at­ran­kos me­cha­niz­mo skaid­ru­mui, ir ki­tų pro­ce­sų pro­ku­ra­tū­ros vi­du­je spren­di­mams, ge­ri­nant pro­ku­ro­rų sa­vi­jau­tą, yra di­džiu­lė erd­vė.

Ačiū jums už ryž­tą. Pui­kiai su­pran­ta­te, ko­kias at­sa­ko­my­bes pri­si­i­ma­te sau kaip as­muo. Lin­ki­me sėk­mės.

PIRMININKAS. Ačiū pa­si­sa­kiu­siems dis­ku­si­jo­je. Da­bar pri­ėmi­mo sta­di­ja. Tie­sa, gal kan­di­da­tė į ge­ne­ra­li­nes pro­ku­ro­res no­ri pa­si­sa­ky­ti ar at­sa­ky­ti iš tri­bū­nos?

Ge­rai. Tuo­met pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ma­tau tik už­si­ra­šiu­sius kal­bė­ti už. Bū­tų pui­ku, jei­gu bent da­lis už­si­ra­šiu­sių­jų iš­si­brauk­tų ir taip su­tau­py­tu­me lai­ko, bet aš ne­ga­liu sa­va­va­liš­kai to da­ry­ti, to­dėl kvie­čiu J. Ur­ba­na­vi­čių

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros kan­di­da­tū­rą. Jos dar­bas bei veik­la pui­kiai ma­to­si tei­sė­sau­gos sri­ty­je – su­dė­tin­gos re­zo­nan­si­nės by­los, jų ty­ri­mas tik­rai šian­dien mums ne­ke­lia abe­jo­nių. Kiek ži­nau, yra pa­lai­ky­mas ir pro­ku­ra­tū­ros, ko­le­gų. Taip pat, kiek su­pran­tu, per­ėju­si ne­ma­žai laip­te­lių, pui­kiai ži­no pro­ku­ra­tū­ros veik­lą tiek iš vi­daus, tiek iš iš­orės. Taip pat ne­ma­žai ap­do­va­no­ji­mų, sėk­min­gos by­los. Ti­kiu, kad jūs su­stip­rin­si­te pro­ku­ra­tū­ros pres­ti­žą, ku­rio šian­dien tik­rai rei­kia. Lin­kiu sėk­mės jū­sų dar­buo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau pa­si­sa­ko V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Šian­dien iš­klau­sė­me ger­bia­mą kan­di­da­tę, mū­sų ypa­tin­ga Sei­mo miš­ri gru­pė už­da­vė daug klau­si­mų, iš­sa­miai bu­vo at­sa­ky­ta į klau­si­mus ir ji su­tei­kė daug po­zi­ty­vių vil­čių, kad Lie­tu­vo­je bū­tų tei­sy­bė ir tei­sin­gu­mas, to­dėl vi­sus kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią kan­di­da­tę. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš at­si­sa­kau, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Ge­rai, tuo­met – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ir­gi tau­py­siu lai­ką. La­bai ge­ra kan­di­da­tė, tik­rai ga­liu tik gir­ti, o čia tie pa­gy­ri­mai ne­be­rei­ka­lin­gi, pa­lai­kau ir siū­lau ki­tiems tą pa­tį da­ry­ti.

PIRMININKAS. Gal lai­ko­me, kad ke­tu­ri už­si­ra­šę jau pa­si­sa­kė, kad ir trum­pais pa­si­sa­ky­mais. Tuo­met dėl kan­di­da­tū­rų pa­si­sa­ky­mus bai­gia­me.

Slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nio for­ma to­kia pat kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sių dvie­jų kan­di­da­tų, tai yra trys lan­ge­liai: už, prieš, su­si­lai­ko­ma. Bal­suo­jant iš­brau­kia­mi du lan­ge­liai, o pa­lie­ka­mas tas, ku­ris iš­reiš­kia jū­sų va­lią.

Bal­sa­vi­mas dėl vi­sų kan­di­da­tų nuo 13 va­lan­dos iki 13 val. 30 min. cen­tri­nėje I Sei­mo rū­mų fo­jė.

 

11.52 val.

Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-907 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2183(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 112 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2184(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 510 straips­nio pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2185(2), Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2186(2), Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2187(2), Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įstaty­mo Nr. XI-2234 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2188(2), Seimo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 49, 59, 591, 1716, 172, 173, 225, 226, 2261, 2262 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 1717 straips­niu“ projek­tas Nr. XIIIP-2189(2), Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2190(2), Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pareigūnų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir Įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2191, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 19, 27 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2192(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įstatymo Nr. VIII-1316 5, 33, 47 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2193(2), Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2194(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2183(2) ir daug ly­di­mų­jų pro­jek­tų. Pra­ne­šė­jas – Au­di­to ko­mi­te­to at­sto­vas. Ma­tau ko­le­gą E. Pu­pi­nį dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal­būt rei­kė­tų, aš siū­lau per­kel­ti šį klau­si­mą į ki­tą po­sė­dį.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio pra­šo­te? La­bai ge­ras pra­šy­mas, nes iš­ties mums bū­tų sun­ku su­spė­ti da­bar per li­ku­sį lai­ką ką nors šiuo klau­si­mu nu­veik­ti, nes li­ko 2 mi­nu­tės iki ki­to klau­si­mo. Aš ma­nau, kad mes jį ga­lė­si­me pra­dė­ti anks­čiau. Tie­sa, ar ben­dru su­ta­ri­mu da­ro­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių ar rei­kia bal­suo­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ma­tau ko­le­gą R. Že­mai­tai­tį.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ta­da pa­tiks­lin­ki­te, ar mes po pie­tų iš kar­to pir­mu klau­si­mu jį ir svars­to­me, nes bū­da­vo taip įpras­ta. Jei­gu per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, ki­tas po­sė­dis po pie­tų, pir­mu klau­si­mu, va­di­na­si, ei­na Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mas ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Aš taip su­pra­tau iš ko­le­gos siū­ly­mo? Biu­dže­to įsta­ty­mą na­g­ri­nė­si­me vė­liau.

PIRMININKAS. Aš ma­nau, tar­si­mės, bet vis dėl­to biu­dže­tą gal rei­kia pa­lik­ti to­je vie­to­je, kur jis bu­vo įra­šy­tas, – tai iš­skir­ti­nės svar­bos pro­jek­tas. Ma­nau, ir ži­niask­lai­da se­ka, ir su­si­pla­nuo­ja lai­ką. Šis nu­kel­tas pro­jek­tas tur­būt nė­ra toks svar­bus, tad jį mes kur nors į dar­bo­tvarkės ga­lą po pie­tų tur­būt įra­šy­si­me.

 

11.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Vy­tau­tą Gap­šį patrauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIVP-118 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Vy­tau­tą Gap­šį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIVP-118. Aš trum­pai pri­min­siu, kaip to­kie klau­si­mai spren­džia­mi.

Tai nu­sa­ko Sei­mo sta­tu­to 23 straips­nio 4 da­lis. Svars­tant Sei­mo na­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo klau­si­mą, ap­si­ri­bo­ja­ma tik ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­me nu­ro­dy­tų fak­tų in­ter­pre­ta­vi­mu, ver­ti­ni­mu ar­ba pa­tiks­li­ni­mu. Dis­ku­si­jo­se dėl ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo da­ly­vau­ja ty­ri­mo ko­mi­si­jos pra­ne­šė­jas, taip pat Sei­mo na­rys, ku­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės klau­si­mas spren­džia­mas, ar ki­tas jo įga­lio­tas Sei­mo na­rys ir ne dau­giau kaip po du Sei­mo na­rius, pa­si­sa­kan­čius už ir prieš. Jei­gu ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­do­je siū­lo­ma pa­ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­mą, Sei­mo nu­ta­ri­mas su­tik­ti Sei­mo na­rį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę ga­li bū­ti pri­im­tas, kai už jį bal­suo­ja dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių. Šiuo at­ve­ju to už­ten­ka, tai yra bū­tent tas at­ve­jis. Ta­da aš pra­šau ko­mi­si­jos at­sto­vą į tri­bū­ną. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Vy­tau­tą Gap­šį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tą Nr. XIVP-118. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mu „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Vy­tau­tą Gap­šį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ Nr. XIV-42 bu­vo su­da­ry­ta ty­ri­mo ko­mi­si­ja. Ji tu­rė­jo įver­tin­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­šy­mas leis­ti pa­trauk­ti kal­tina­mą­jį Vil­niaus apy­gar­dos teis­me nag­ri­nė­ja­mo­je bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį V. Gap­šį bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę yra pa­grįs­tas.

Ko­mi­si­ja, vyk­dy­da­ma Sei­mo pa­ve­di­mą, iš­sa­miai su­si­pa­ži­no su ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro Sei­mui pa­teik­ta me­džia­ga, po­sė­džiuo­se iš­klau­sė Vil­niaus apy­gar­dos vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro J. Lau­ciaus in­for­ma­ci­ją, pa­aiš­ki­ni­mus, at­sa­ky­mus į ko­mi­si­jos na­rių klau­si­mus, ger­bia­mo Sei­mo na­rio V. Gap­šio in­for­ma­ci­ją, pa­aiš­ki­ni­mus, taip pat at­sa­ky­mus į ko­mi­si­jos na­rių klau­si­mus. Ko­mi­si­ja taip pat bal­sa­vo dėl V. Gap­šio pra­šy­mo iš­rei­ka­lau­ti do­ku­men­tus, su­si­ju­sius su tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų vyk­dy­tais kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mais, ir kon­sta­ta­vo, kad ko­mi­si­ja, tir­da­ma jai pa­ves­tą klau­si­mą ir įgy­ven­din­da­ma sa­vo tei­ses, ne­si­ki­ša į teis­mo, tei­sė­jo, pro­ku­ro­ro, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­no veik­lą, kai jie at­lie­ka iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ar nag­ri­nė­ja by­lą teis­me. Nu­spren­dė ne­rink­ti pa­pil­do­mų V. Gap­šio nu­ro­dy­tų kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos duo­me­nų, nes duo­me­nų ir in­for­ma­ci­jos pri­im­ti spren­di­mą pa­kan­ka.

Bū­ti­na pa­žy­mė­ti, kad, va­do­vaudamasi Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­to­mis, ko­mi­si­ja pa­gal kom­pe­ten­ci­ją ne­nag­ri­nė­ja iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ar teis­mi­nio nag­ri­nė­ji­mo ap­lin­ky­bių, nes nag­ri­nė­jant as­mens ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo klau­si­mą ap­si­ri­bo­ja tik ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­me nu­ro­dy­tų fak­tų in­ter­pre­ta­vi­mu, ver­ti­ni­mu ar­ba pa­tiks­li­ni­mu. Ka­dan­gi Sei­mo na­rys V. Gap­šys de­kla­ra­vo, jog iki­teis­mi­nis ty­ri­mas tu­ri po­li­ti­nį at­spal­vį, prieš jį bu­vo vyk­do­mas po­li­ti­nis per­se­kio­ji­mas, jo, kaip Sei­mo na­rio, veik­la bu­vo var­žo­ma, tai­kant kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos prie­mo­nes, tei­sė­sau­gos spren­di­mai bu­vo pri­ima­mi pri­si­tai­kant prie po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos, ko­mi­si­ja ti­kė­jo­si iš­girs­ti iš ger­bia­mo V. Gap­šio ob­jek­ty­vius fak­tus ir įro­dy­mus, pa­grin­džian­čius ga­li­mo po­li­ti­nio su­si­do­ro­ji­mo fak­tą. De­ja, ko­mi­si­jai ne­bu­vo pa­teik­ta tai pa­grin­džian­čių ob­jek­ty­vių ap­lin­ky­bių, o teik­ti pa­aiš­ki­ni­mai dėl ne­va vyk­dy­tų po­li­ti­nio po­bū­džio vie­šų­jų ry­šių kam­pa­ni­jų ar tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pri­im­tų spren­di­mų ko­mi­si­jai ne­pa­ro­dė ga­li­mo po­li­ti­nio per­se­kio­ji­mo. Be to, V. Gap­šys ko­mi­si­jai ne­pa­tei­kė įti­ki­nan­čių fak­tų ar duo­me­nų, jog at­lik­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas kaip nors su­si­jęs su po­li­ti­ne V. Gap­šio, kaip Sei­mo na­rio, veik­la.

Ma­no­me, kad teis­mo kom­pe­ten­ci­ja iš­nag­ri­nė­ti vi­sas by­los ap­lin­ky­bes ir teis­mas tu­ri pri­im­ti spren­di­mą dėl as­me­nų, ku­riems pa­reikš­ti kal­ti­ni­mai, kal­tu­mo ar ne­kal­tu­mo. Tai­gi, ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro 2020 m. lap­kri­čio 23 d. raš­te, tei­kia­ma­me Sei­mui, „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo su­ti­ki­mo pa­trauk­ti Sei­mo na­rį bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ (nu­ro­dy­tos ap­lin­ky­bės), Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. bau­džia­mo­jo­je by­lo­je pri­im­to­je nu­tar­ty­je (nu­ro­dy­tos ap­lin­ky­bės), Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro J. Lau­ciaus bei Sei­mo na­rio V. Gap­šio pa­aiš­ki­ni­mai ir at­sa­ky­mai į ko­mi­si­jos na­rių klau­si­mus lei­džia ma­ny­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­šy­mas dėl su­ti­ki­mo Sei­mo na­rį V. Gap­šį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę yra pa­grįs­tas.

Taip pat no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad ko­mi­si­ja vi­sus spren­di­mus pri­ėmė vie­nin­gai. Ne­bu­vo bal­sa­vu­sių­jų prieš, vie­nas ko­mi­si­jos na­rys nu­si­ša­li­no. To­kiu bū­du ko­mi­si­ja sa­vo po­sė­dy­je 2020 m. gruo­džio 16 d. nu­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­si­jos iš­va­dai – siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui ten­kin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­mą dėl su­ti­ki­mo Sei­mo na­rį V. Gap­šį bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, nuo bal­sa­vi­mo nu­si­ša­li­no 1 ko­mi­si­jos na­rys.

To­dėl pra­šau ger­bia­mų ko­le­gų pri­tar­ti ko­mi­si­jos tei­kia­mam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar ma­tau, kad už­si­ra­šė pa­klaus­ti pra­ne­šė­jos K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, vie­naip ar ki­taip to­kios by­los yra su­si­ju­sios su Sei­mu. Tai, kad rei­ka­lin­gas mū­sų pri­ta­ri­mas tam, kad pa­nai­kin­tu­me ne­lie­čia­my­bę, man tai iš­ke­lia ne­ma­žai klau­si­mų. By­la, ku­ri tę­sia­si jau be­veik pen­ke­rius su pu­se me­tų. Per tą lai­ką įta­ria­ma­sis – žmo­gus, ku­ris iš tik­ro yra iš­pru­sęs, ir net­gi la­bai iš­pru­sęs, ir bran­giai kai­na­vęs vals­ty­bei, ir vi­siems, sa­vo iš­si­moks­li­ni­mu ži­nių pras­me, nuo­lat yra to­kios pa­ka­bin­tos bū­se­nos. Ar ko­mi­si­jai ne­ki­lo abe­jo­nių, kad iš tik­ro tas pro­ce­sas yra per daug il­gas, ne­efek­ty­vus ir ne­pa­mo­kan­tis, nes tiek lai­ko spręs­ti tą klau­si­mą ir tiek lai­ko for­mu­luo­ti vi­są lai­ką tą pa­tį pa­kar­to­jant pro­ku­ra­tū­rai ir teis­mams tie­siog ne­tei­sin­ga žmo­gaus at­žvil­giu? Aš, kaip se­nas pro­fe­so­rius, sa­kau, kad to­kių žmo­nių yra ne­daug Lie­tu­vo­je, net ne dau­gu­ma. Ir tuos, ku­riuos tu­ri­me jau­nus ir ga­bius, rei­kia sau­go­ti, rei­kia baus­ti, kai jie blo­gai da­ro, bet ne­ga­li­ma jų vi­są lai­ką lai­ky­ti pa­ka­bin­tų už vir­vės ar­ba sto­vin­čių ant ta­bu­re­tės. Ačiū. Pa­bū­ki­te dar ir pa­ko­men­tuo­ki­te sa­vo nuo­mo­nę.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tie­siog, jei­gu mes ži­no­me ši­tos by­los ei­gą ir ži­no­me mū­sų ger­bia­mo ko­le­gos V. Gap­šio sta­tu­sus, tai dar šio­je by­lo­je jis 2016 me­tais at­si­sa­kė Sei­mo na­rio man­da­to. An­trą kar­tą klau­si­mas dėl jo ne­lie­čia­my­bės taip pat bu­vo spren­džia­mas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, nes jis bu­vo kan­di­da­tas į Sei­mo na­rius. Tai bu­vo 2020 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį. Tas il­gas by­los nag­ri­nė­ji­mas… Be jo­kios abe­jo­nės, teis­mas iš­nag­ri­nė­tų tą by­lą ir grei­čiau, jei­gu ne­bū­tų tam tik­rų truk­džių bū­tent iš Sei­mo na­rio… at­žvil­giu. Tą ga­liu pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Dau­giau klau­sian­čių­jų ne­bu­vo. Da­bar pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Pir­miau­sia žo­dis su­tei­kia­mas Sei­mo na­riui V. Gap­šiui. Kaip mi­nė­jau, ga­li už­si­ra­šy­ti du – už, du – prieš. Dar yra po vie­ną vie­tą.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jau ant­ra­die­nį ste­bė­da­mas, kaip par­la­men­ta­rų imu­ni­te­to klau­si­mas spren­džia­mas Sei­me, ma­čiau vi­siš­ką for­ma­liz­mą, kai ban­do­ma klau­si­mą pa­vir­šu­ti­niš­kai nu­stum­ti re­mian­tis, at­ro­do, ne­at­re­mia­mu, o iš tik­rų­jų pa­čiu sil­pniau­siu iš ga­li­mų ar­gu­men­tų, jei tai iš vi­so ga­li­ma pa­va­din­ti ar­gu­men­tu. Tas pseu­doar­gu­men­tas skam­ba taip – ge­riau­sia ap­si­gin­ti teis­me.

Taip, teis­me ga­li­ma ap­si­gin­ti, bet tai ne­at­ima iš Sei­mo pa­rei­gos dirb­ti ko­ky­biš­kai ir iš­klau­sy­ti bei įver­tin­ti ar­gu­men­tus. Taip, Sei­mas ne teis­mas, bet tik vi­sa­pu­siš­kas ap­lin­ky­bių įver­ti­ni­mas ga­li bū­ti tei­sin­go spren­di­mo pa­grin­das. Tad ban­dy­mas vien for­ma­liai at­si­ri­bo­ti nuo klau­si­mo ro­do vi­siš­ką pa­vir­šu­ti­niš­ku­mą. Bū­tent to­kį pa­vir­šu­ti­niš­ku­mą pa­de­monst­ra­vo ir ma­no klau­si­mą nag­ri­nė­ju­si ko­mi­si­ja, ku­ri net ne­sky­rė rei­kia­mos va­lan­dos ar­gu­men­tams iš­dės­ty­ti, o ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė vi­są klau­si­mą fak­tiš­kai iš­spren­dė sau už­duo­da­ma ge­nia­lų pa­klau­si­mą pro­ku­ro­rui, ar by­lo­je yra me­džia­gos, ku­ri ro­dy­tų, kad by­la po­li­ti­zuo­ta.

Pa­klaus­ki­te Bal­ta­ru­si­jos pro­ku­ro­rų, ar jų bent vie­no­je by­lo­je yra su­de­da­ma me­džia­ga, jog by­la yra po­li­ti­zuo­ta? Dau­ge­liui at­ro­do, o kas čia to­kio, kad mes pa­bal­suo­si­me, imu­ni­te­tą at­im­si­me, ne mū­sų, o teis­mų čia bė­da ar klau­si­mas. Taip, tai ga­liau­siai yra teis­mų klau­si­mas ir daž­nai jie per ke­lias ins­tan­ci­jas tai iš­spren­džia.

Štai va­ka­rykš­tis straips­nis ži­niask­lai­do­je apie bu­vu­sį tei­sė­ją, į ku­rį vi­sos ins­ti­tu­ci­jos žiū­rė­jo for­ma­liai. Ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras for­ma­liai pa­žiū­rė­jo ir pra­dė­jo iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, kaip pa­aiš­kė­jo, ne vi­sai tei­sė­tai. Ta­da for­ma­liai pa­žiū­rė­jo Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė, ku­ri tei­sė­ją at­lei­do. Po to for­ma­liai pa­žiū­rė­jo ir ke­lios teis­mų ko­le­gi­jos, kol ga­liau­siai Aukš­čiau­sia­sis Tei­s­mas vis­ką su­sta­tė į vie­tas ir tei­sė­ją iš­tei­si­no. Bet net ir po to for­ma­liai dar pa­si­žiū­rė­jo Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo klau­si­mo, o ga­liau­siai ir da­bar­ti­nis Pre­zi­den­tas, ku­ris for­ma­liai pa­sa­kė, kad iš­tei­sin­tas tei­sė­jas ne­be­ga­li grįž­ti į dar­bą.

Štai to­kia bū­na ta for­ma­lu­mo gran­di­nė, ku­rią jūs šian­dien ir­gi pa­lei­džia­te – jūs for­ma­liai pa­žiū­ri­te, kad čia ne jū­sų rei­ka­las, ir tiek. Čia taip ko­mi­si­ja nu­spren­dė pa­žiū­rė­ti į vis­ką for­maliai.

Ne­vaikš­čio­jau po sa­lę pra­šy­da­mas ko­le­gų man iš­sau­go­ti imu­ni­te­tą, nes esu įsi­ti­ki­nęs, kad pa­tys Sei­mo na­riai to­kiu klau­si­mu tu­ri do­mė­tis ir gi­lin­tis, ko­dėl Sei­mo na­rys yra trau­kia­mas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, ir tai da­ry­ti ne for­ma­liai. Net pra­džio­je kir­bė­jo min­tis, kad ver­ta at­si­sto­ti ir pa­čiam pa­sa­ky­ti, kad bal­suo­ki­te už imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mą, bet kai pa­ma­čiau, kad ko­mi­si­ja į vis­ką žiū­ri taip pa­vir­šu­ti­niš­kai, tik­rai ne­ga­liu sau leis­ti ty­lė­ti. Ir ne tik dėl sa­vęs, bet ir dėl ki­tų, ku­riems taip pat teks verž­tis pro pa­vir­šu­ti­niš­ku­mo ban­gas. Tad jei­gu tu­ri­te bent kiek ryž­to nu­trauk­ti tą for­ma­lu­mo gran­di­nę, grą­žin­ki­te klau­si­mą į ko­mi­si­ją, įpa­rei­go­ki­te ją skir­ti rei­kia­mą lai­ką ma­no pa­si­sa­ky­mui, o jo rei­kia ne taip ir daug – maž­daug va­lan­dos, gal va­lan­dos su tru­pu­čiu, o ta­da pri­im­ki­te spren­di­mą iš­gir­dę ar­gu­men­tus ar­ba ga­li­te tra­di­ciš­kai vėl at­si­sto­ti, for­ma­liai su­kal­bė­ti ma­giš­kas fra­zes ir nu­si­plau­ti ran­kas. Tik ki­tą kar­tą nebe­si­ste­bė­ki­te, kaip pa­vir­šu­ti­niš­kų kal­ti­ni­mų la­vi­na už­plūs jus, o vi­si for­ma­liai jums šyp­so­sis.

Ir pa­bai­gai. Leis­ki­te šiek tiek pra­skleis­ti už­sklan­dą to, ko ne­no­rė­jo gir­dė­ti ko­mi­si­ja ir vis nu­trauk­da­vo man ban­dant pa­ro­dy­ti vi­so šio pro­ce­so ab­sur­diš­ku­mą.

Pir­miau­sia kal­ti­ni­mo teks­te pa­tys ty­rė­jai pri­pa­ži­no, kad vei­kiau tei­sė­tai vyk­dy­da­mas įga­lio­ji­mus, nė vie­nu klau­si­mu, ku­riuo esu ap­kal­tin­tas, ne­pra­šiau jo­kių ne­tei­sė­tų veiks­mų at­lik­ti ir ki­tų. Vi­si tei­sės ak­tai, ku­rie bu­vo pri­im­ti, yra tei­sė­ti ir nie­kas ne­pra­šė jų pa­nai­kin­ti. Tad ar jums ne­ky­la klau­si­mų, ko­dėl Sei­mo na­rys ne­ga­li vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je įra­šy­tų įga­lio­ji­mų? Taip, ma­nęs klau­sė­si, ma­ne se­kė ir tai da­rė ne mė­ne­sį ir ne du. Ir dar tos pa­čios ins­ti­tu­ci­jos, kreip­da­mo­si į teis­mus, vi­sus kar­tus pa­brė­žė, kad nė­ra rei­kia­mų įro­dy­mų pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Pas­ku­ti­nis toks tei­gi­nys, nu­skam­bė­jo dar 2016 me­tų ba­lan­džio pa­bai­go­je, kad įro­dy­mų nė­ra, nors me­džia­ga rink­ta nuo 2015 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sio. Ta­čiau tai ne­su­truk­dė pa­teik­ti man įta­ri­mus už lai­ko­tar­pį nuo 2015 me­tų rug­sė­jo iki 2016 me­tų sau­sio mė­ne­sio. Taip, aš ne­su­kly­dau, 2016 me­tų ba­lan­dį pa­tys kon­sta­ta­vo, kad įro­dy­mų ne­tu­ri, bet po to už tą lai­ko­tar­pį pa­tei­kė įta­ri­mus. Ar tai ne­nu­lė­mė jo­kie po­li­ti­niai mo­ty­vai? Čia ko­mi­si­jai klau­si­mas, į ku­rį jie ne­no­rė­jo klau­sy­tis ar­gu­men­tų. Bū­tent to ko­mi­si­ja ir ne­si­ry­žo aiš­kin­tis, į tai ir ne­be­no­rė­jo gi­lin­tis, nors tai bu­vo jos pa­rei­ga. Taip, tei­kiau pra­šy­mus. Jų ne­ten­ki­no.

Pa­lik­da­mas šią tri­bū­ną, pa­lie­ku jums ap­si­spręs­ti, kiek to­liau leis­ti gy­vuo­ti tam for­ma­liz­mui ir pa­vir­šu­ti­niš­ku­mui, o pats sau lie­ku su vi­di­niu pa­rei­gos jaus­mu, kad nie­ka­da ne­lei­siu sau šio­je sa­lė­je bū­ti abe­jin­gam ir pa­vir­šu­ti­niš­kam. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš. Kas ant­ras, aš tai tu­rė­jau ome­ny, o iš tik­rų­jų iš vi­so po du. Pir­miau­sia V. Ba­kas kal­ba už. Dis­ku­si­ja iš tri­bū­nos.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų, ma­tyt, prie to, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, ma­nau, yra la­bai svar­bu pri­dė­ti vie­ną mo­men­tą, apie ku­rį ne­kal­bė­jo nei ko­mi­si­ja, nei pa­si­sa­kęs po­nas V. Gap­šys.

Po­nas V. Gap­šys yra tik ne­di­de­lė šio pro­ce­so epi­zo­do da­lis. Kal­ba­ma apie vie­ną gar­siau­sių Lie­tu­vo­je, ko ge­ro, pa­čią gar­siau­sią Lie­tu­vo­je po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­lą, ku­ri įtrau­kia ne vie­ną po­ną V. Gap­šį, bet jo­je yra ir ki­tų par­ti­jų at­sto­vų, jie šiuo me­tu tei­sia­mi, bu­vę po­li­ti­kai. Taip pat tei­sia­mas vie­nas stam­biau­sių Lie­tu­vos kon­cer­nų „MG Bal­tic“ bei bu­vę, sa­ky­ki­me, bu­vę jo va­do­vai.

Iš tie­sų šis spren­di­mas yra sa­vo­tiš­kas eg­za­mi­nas ar­ba di­džiu­lė at­sa­ko­my­bė Sei­mui. Aš ne­abe­jo­ju, kad Sei­mas jį iš­lai­kys, bet jei­gu at­si­tik­tų taip, kad vis dėl­to mums pri­trūk­tų va­lios leis­ti teis­mui teis­ti, vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą, grės­mė kil­tų vi­sai po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­lai. Pro­ku­ro­rai ir tei­sė­jai su­si­dur­tų su di­džiu­le pro­ble­ma ap­skri­tai nag­ri­nė­da­mi šią by­lą. Tai rei­kia su­pras­ti.

Po­nas V. Gap­šys yra tik vie­nas iš da­ly­vių, iš to­kio stam­baus po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos pro­ce­so da­ly­vių. Kal­ti­ni­mai ten yra la­bai aiš­kūs. Šian­dien aš ir­gi ne­iš­gir­dau, kur tas per­se­kio­ji­mas. Tie­są sa­kant, jei­gu po­li­ti­kas sa­vo veik­lą nau­do­ja nu­si­kal­ti­mams da­ry­ti ir as­me­ni­niam pra­tur­tėji­mui, tai jį rei­kia per­se­kio­ti, ar tai bū­tų po­li­ti­kas, ar tai bū­tų ki­tas as­muo. Toks yra tei­sė­sau­gos dar­bas.

Aš ne­no­rė­čiau gy­ven­ti to­kio­je… Ar mes no­rė­tu­me gy­ven­ti to­kio­je Lie­tu­vo­je, kur po­li­ti­kai, ku­rie sa­vo man­da­tu, įga­lio­ji­mais nau­do­ja­si as­me­ni­niam pra­tur­tė­ji­mui, tie, ku­rie pri­si­de­da prie vi­suo­me­nės at­skir­ties di­di­ni­mo, prie vi­suo­me­nės skur­di­ni­mo, ap­gau­di­nė­ji­mo, bū­tų ne­lie­čia­mi. Aš ma­ny­čiau, kad dangs­ty­tis už man­da­to šiuo at­ve­ju ne­rei­kė­tų.

O mums yra ne­ma­žas eg­za­mi­nas, ypač po to, kai mes ką tik kal­bė­jo­me apie Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros va­do­vės pa­sky­ri­mą ir iš­dės­tė­me lū­kes­čius dėl skaid­res­nės, tei­sin­ges­nės Lie­tu­vos. Šian­dien, da­bar, mū­sų ran­ko­se yra spren­di­mas, ku­ris iš tie­sų pa­ro­dys, kiek iš mū­sų yra pa­si­ren­gę siek­ti tos tei­sin­ges­nės ir skaid­res­nės Lie­tu­vos.

Tai, ger­bia­mi ko­le­gos, ne­no­riu čia nie­ko teis­ti ir nie­ko kri­ti­kuo­ti, man svar­bu bu­vo pri­min­ti apie tai, kad po­no V. Gap­šio pro­ce­sas yra kur kas di­des­nio ir itin svar­baus Lie­tu­vai, jos tei­si­nei sis­te­mai, pa­si­ti­kė­ji­mui tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis ir Sei­mu, ap­skri­tai vals­ty­be, ge­ro­kai di­des­nio pro­ce­so da­lis. Ne­stab­dy­ki­me jo. O po­nas V. Gap­šys tik­rai pro­fe­sio­na­las, jis pa­ty­ręs to­kiuo­se da­ly­kuo­se ir par­ti­ja yra pa­ty­ru­si, ne pir­mą kar­tą, aš ma­nau, tik­rai su­ge­bės ap­si­gin­ti, jei­gu tos kal­tės nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu į tri­bū­ną P. Gra­žu­lį.

Dėl ve­di­mo tvar­kos V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tri­bū­nos nu­skam­bė­jo ne­tie­sa, to­dėl tu­riu re­a­guo­ti. Net pro­ku­ra­tū­ra ma­nęs ne­kal­ti­na jo­kiu as­me­ni­niu pra­tur­tė­ji­mu. Nė­ra to­kių fak­tų by­lo­je, aš ne­su tuo kal­ti­na­mas, to­dėl pa­sa­ky­ti tei­gi­niai ne­ati­tin­ka tik­ro­vės.

PIRMININKAS. Iš­gir­do­me, ačiū.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kiek­vie­no­je de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je Sei­mas ir Sei­mo na­riai tu­ri imu­ni­te­tą. Kam? Be abe­jo­nės, Sei­mo na­riai, ypač tie, ku­rių gal di­des­nės frak­ci­jos, pri­ima la­bai svar­bius spren­di­mus. Ir tik­rai yra ne vie­na po­li­ti­nė by­la. To­dėl ir bū­ti­na įsi­gi­lin­ti. Kai pro­ku­ro­ras at­ei­na iš­ana­li­zuo­ti, iš­klau­sy­ti pra­ne­šė­ją kal­ti­na­mą­jį, Sei­mas ga­lė­tų duo­ti sau at­sa­ky­mą, ar nė­ra čia po­li­ti­nė by­la, ar nė­ra Sei­mo na­rio po­li­ti­nis per­se­kio­ji­mas? Kaip mi­nė­jau, pa­gal šian­die­ni­nius įsta­ty­mus, jei­gu Sei­mo na­rys at­sto­vaus žmo­gui, jei­gu jam pa­dės, eis, spręs jo pro­ble­mas, jei­gu pro­ku­ra­tū­ra pa­si­klau­sys, kiek­vie­ną ga­li pa­so­din­ti. Kiek­vie­nam ga­li iš­kel­ti by­lą.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti sa­vo ver­ti­ni­mą dėl „MG Bal­tic“ by­los, ką kal­bė­jo po­nas V. Ba­kas. Vis tiek, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, „MG Bal­tic“ by­la, taip, yra daug eko­no­mi­nių nu­si­kal­ti­mų, bet dau­giau­sia pa­gris­ta po­li­ti­niais mo­ty­vais. Štai ko­dėl. Bu­vęs Li­be­ra­lų par­ti­jos pir­mi­nin­kas E. Ma­siu­lis, taip, ir vi­sa ši par­ti­ja bu­vo įkur­ta „MG Bal­tic“, kad ap­tar­nau­tų „MG Bal­tic“. Tą rei­kia pri­pa­žin­ti. Jį mai­ti­no „MG Bal­tic“ per sa­vo ži­niask­lai­dą ir jis tiek už­au­go, kad per­au­go G. Land­sber­gį, jau­ną­jį G. Land­sber­gį. Vieš­pa­tie Die­ve, tra­ge­di­ja! Ta­da ką da­ry­ti? Rei­kia gel­bė­ti Kon­ser­va­to­rių par­ti­ją ir G. Land­sber­gį. Lie­tu­vo­je nė vie­nas ne­ga­li per­aug­ti G. Land­sber­gio, to­kia po­li­ti­nė dok­tri­na. Ką, ir ta­da rei­kia kaž­kaip su­nai­kin­ti ne tik E. Ma­siu­lį, bet ir rei­kia su­nai­kin­ti Li­be­ra­lų frak­ci­ją. Taip, ir kas at­si­tin­ka? Iš­kel­ta by­la, bet tuo­se vi­suo­se pro­ce­suo­se, kur ap­kal­tin­ti li­be­ra­lai, da­ly­va­vo ir kon­ser­va­to­riai. Su­si­ti­ki­nė­jo su R. Kur­lians­kiu, taip pat ir G. Land­sber­gis, ir dar dau­giau kar­tų su­si­ti­ki­nė­jo. Gal­būt, aš įsi­ti­ki­nęs, ne vie­ną dė­žu­tę ga­vo, dau­giau ne­gu E. Ma­siu­lis. Tai ma­no toks po­li­ti­nis ver­ti­ni­mas ir, aš ma­nau, tu­riu tei­sę tu­rė­ti nuo­mo­nę apie šią by­lą. Bet šio­je by­lo­je įžvel­giau ir ma­nau, kad yra tik­rai ne­ma­žai po­li­ti­ka­vi­mo. Ma­no toks yra ver­ti­ni­mas.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs pa­žiū­rė­ki­te. Li­be­ra­lai su­si­tin­ka su R. Kur­lians­kiu dėl Ute­nos ke­lio. Na, pa­ža­da bal­suo­ti, gal­būt ten spau­džia­mas, jiems ne­man­da­gu la­bai pa­sa­ky­ti į akis, kad ne­bal­suo­si­me. Ne­bal­suo­ja. By­la! Gal­būt rei­kė­jo bal­suo­ti už to ke­lio tie­si­mą su pri­va­čiu in­ves­tuo­to­ju, gal ne­bū­tų by­los? Aš ne­ži­nau. Ger­bia­mie­ji, man ne­svar­bu, ar li­be­ra­las, ar kon­ser­va­to­rius, man tei­sin­gu­mas yra daug svar­biau. To­dėl jums, ger­bia­mie­ji, sa­kau, pa­žiū­rė­ki­te, jūs, li­be­ra­lai, pui­kiai ži­no­te daug dau­giau de­ta­lių. O ko­dėl iš­gel­bė­tas R. Ši­ma­šius? Kas jį per­spė­jo, kad jis ten ne­at­va­žiuo­tų? Už tai, kad jį glo­bo­jo Pre­zi­den­tė, o Pre­zi­den­tė glo­bo­jo ir teis­mus. Ant­ras da­ly­kas. R. Ši­ma­šius su­si­re­mon­ta­vo sa­vo ka­bi­ne­to bal­ko­ną gal už 350 tūkst. eu­rų – by­los jam nė­ra, ty­ri­mo nė­ra. Ko­dėl, ger­bia­mie­ji, ar jūs nė vie­nas sa­vęs ne­pa­klau­sė­te? Jei jūs nors vie­nas bū­tu­mė­te už to­kius pi­ni­gus su­re­mon­ta­vęs sa­vo ka­bi­ne­tą ar ką, ne­bū­tų jums by­los, ne­bū­tų at­lik­tas ty­ri­mas?

Tai­gi, aš no­riu pa­sa­ky­ti, vi­sa­da kal­bu, kad ne­bū­tų dvi­gu­bų stan­dar­tų, kad tei­sin­gu­mas bū­tų kaip ta Te­mi­dė už­riš­to­mis aki­mis. Šian­dien tos akys yra at­riš­tos ir tei­sia­mi tik tie, ku­rie ne­pri­klau­so Land­sber­gių kla­nui. Jie yra už­val­dę tei­sin­gu­mą, ži­niask­lai­dą ir Lie­tu­vą. Tai­gi, nie­ka­da ne­bal­suo­siu nė už vie­ną Sei­mo na­rį, kad jis bū­tų pa­trauk­tas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, kol ne­bus Lie­tu­vo­je tei­sin­gu­mo ir ne­bus dvi­gu­bų stan­dar­tų.

PIRMININKAS. Pra­šau. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Re­pli­ka, kad tik­rai ne­bū­tų dvi­gu­bų stan­dar­tų ir tuo la­biau ne­tie­sos sa­ky­mo. Ko­le­ga ką tik pa­sa­kė, kad rei­kia pri­pa­žin­ti, kad Li­be­ra­lų są­jū­dis bu­vo įkur­tas „MG Bal­tic“. Tai yra vie­no VSD raš­to klai­din­gas in­ter­pre­ta­vi­mas, ku­ria­me pa­ra­šy­ta, kad bu­vo nu­ro­dy­ta, ko­kį pir­mi­nin­ką rink­ti, – E. Ma­siu­lį, o in­for­muo­ju, kad bu­vo iš­rink­tas P. Aušt­re­vi­čius, E. Ma­siu­lis net ne­kan­di­da­ta­vo. To­kių drą­sių ir ne­tei­sin­gų te­zių ne­si­ry­žo sa­vo par­la­men­ti­nio ty­ri­mo iš­va­do­je ra­šy­ti ir va­di­na­mo­ji V. Ba­ko ko­mi­si­ja, to nė­ra kal­ti­na­ma­ja­me ak­te, tos ap­lin­ky­bės ne­ana­li­zuo­ja­mos. Ger­bia­mas Pet­rai, pra­šau ne­skleis­ti me­lo.

PIRMININKAS. Da­bar kal­bės B. Ma­te­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Lai­ko ne­be­tu­ri­me aiš­kin­tis. Prašau.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dir­bau to­je ko­mi­si­jo­je, to­dėl, ma­nau, tu­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti. Klau­sy­da­ma­sis ko­mi­si­jo­je ko­le­gos V. Gap­šio pa­ro­dy­mų, pa­si­sa­ky­mo, sten­giau­si at­si­ri­bo­ti nuo ko­kių nors sim­pa­ti­jų ir an­ti­pa­ti­jų ir kruopš­čiai kon­spek­ta­vau vi­sus jo tei­gi­nius, ku­rie ga­lė­tų pa­tvir­tin­ti, kad iš tie­sų ta by­la yra po­li­ti­nė. Gal­vo­ju, kad pri­im­da­mi spren­di­mą mes tu­rė­tu­me elg­tis tik­rai ob­jek­ty­viai, ne­pai­sant to, ku­riai frak­ci­jai pri­klau­so­me.

Ma­no žvilgs­niu, aš tik vie­ną to­kią ap­lin­ky­bę, ku­rią bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti. Po­nas V. Gap­šys nu­ro­dė, kad tuo me­tu kaž­kas iš pro­ku­ro­rų la­bai daug in­for­ma­ci­jos tei­kė „Del­fi“ por­ta­lui, „Del­fi“ žur­na­lis­tams ir kad šis por­ta­las la­bai daug ra­šė apie šią by­lą. Šiaip man kaip bu­vu­siam žur­na­lis­tui vi­siš­kai ne­nuos­ta­bu, kad apie vie­šą as­me­nį, ku­ris dar yra ir Sei­mo na­rys, jam pa­sly­dus, ži­niask­lai­da at­krei­pia la­bai di­de­lį dė­me­sį. To­kio dė­me­sio mes su­lau­kia­me kiek­vie­nas, to­dėl ste­bė­tis tuo ar­ba va­din­ti, kad tai yra po­li­ti­nė by­la, na, nie­kaip ne­ga­lė­čiau.

Dar ką siū­lė po­nas V. Gap­šys, tai siū­lė kreip­tis į teis­mą, iš­si­rei­ka­lau­ti kaž­ko­kių įra­šų, ne­va ne­tei­sė­tai pa­da­ry­tų, ir jų pa­si­klau­sy­ti. Na, vi­si mes esa­me Sei­mo na­riai ir ži­no­me, ko mes čia at­ėjo­me. Ar­gi mū­sų tiks­las yra kiš­tis į pa­čią by­lą, klau­sy­tis įra­šų, kad jie kaž­kaip ne­tei­sė­tai pa­da­ry­ti. Aš pa­siū­liau po­nui V. Gap­šiui, jei­gu ma­no, kad iš tie­sų kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos prie­mo­nės bu­vo tai­ky­tos ne­tei­sė­tos, gal­būt yra ko­kia nors sis­te­mi­nė klai­da, aš pa­siū­liau kreip­tis į žval­gy­bos kon­tro­lės ko­mi­si­ją, kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, ir ten gal­būt iš­dės­ty­ti sa­vo ar­gu­men­tus.

Man vi­siš­kai pa­ti­ko prieš tai už­duo­tas ma­no ko­le­gos K. Gla­vec­ko klau­si­mas, kad vis dėl­to po­li­ti­kas pa­ka­bi­na­mas me­tams, dve­jiems su to­kia ne­aiš­kia per­spek­ty­va. Ir klau­sė, ko­dėl ko­mi­si­ja tų ap­lin­ky­bių ne­nag­ri­nė­jo. Na, ne man jums aiš­kin­ti, kad Sei­mas mums ne­da­vė įga­lio­jimų iš­si­aiš­kin­ti, kaip bu­vo tai­ko­mos žval­gy­bos prie­mo­nės, ko­dėl ta by­la bu­vo nag­ri­nė­ja­ma me­tus ar dve­jus. Mums Sei­mas to­kių įga­lio­ji­mų ne­da­vė. Ko­mi­si­jos tiks­las yra tik su­si­pa­žin­ti ir kon­sta­tuo­ti, ar ga­li bū­ti ko­kių nors po­li­ti­nio per­se­kio­ji­mo po­žy­mių, ar ne. Mes kon­sta­ta­vo­me, kad jo­kio po­li­ti­nio per­se­kio­ji­mo po­žy­mių šio­je by­lo­je ne­įžvel­gė­me. Iš tie­sų siū­ly­čiau vi­siems pa­gal­vo­ti prieš bal­suo­jant ir apie pa­ties Sei­mo, kaip ins­ti­tu­ci­jos, dar­bą. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu prieš kal­bė­ti Sei­mo na­rį A. Ma­zu­ro­nį.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų klau­siau V. Ba­ko, kal­ban­čio apie skaid­rią ir tei­sin­gą Lie­tu­vą. Ma­tyt, tu­rė­čiau ir­gi ke­le­tą žo­džių tar­ti apie skaid­rią ir tei­sin­gą Lie­tu­vą taip, kaip ją su­pran­tu aš, o ne V. Ba­kas.

Ži­no­te, tik­riau­siai prieš dve­jus me­tus bu­vau ap­klau­so­je pas Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rą J. Lau­cių to­je pa­čio­je by­lo­je ir pra­de­dant ap­klau­są jis pa­sa­kė: „Na, ofi­cia­lią da­lį ati­dė­ki­me, pra­džiai ne­for­ma­liai pa­ben­drau­ki­me, šiaip psi­cho­lo­gi­nei įtam­pai nuim­ti aš ta­vęs pa­klau­siu klau­si­mo, kaip tu bū­tum bal­sa­vęs dėl V. Gap­šio ne­lie­čia­my­bės, jei­gu jis tuo me­tu ne­bū­tų at­si­sa­kęs Sei­mo na­rio man­da­to, ką jis tuo­met pa­da­rė?“ Ži­no­te, tai, ką aš ta­da at­sa­kiau jam, pa­sa­ky­siu ir čia, iš šios tri­bū­nos: su­tik­čiau bal­suo­ti už Sei­mo na­rio V. Gap­šio ne­lie­čia­my­bės nai­ki­ni­mą, jei­gu šian­dien gre­ta jo ne­lie­čia­my­bė bū­tų nai­ki­na­ma ir dau­ge­liui ki­tų, da­bar net­gi čia, šio­je sa­lė­je, sė­din­čių par­la­men­to na­rių, ku­rie vyk­dė ly­giai to­kią pa­čią veik­lą, ko­kią tuo me­tu vyk­dė V. Gap­šys.

Pa­sa­ky­siu dar dau­giau. Fak­tiš­kai sa­vai­čių tiks­lu­mu ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti tiek iš de­ši­nės pu­sės esan­čių at­sto­vų, tiek iš kai­rės pu­sės esan­čių at­sto­vų, par­ti­jų va­do­vų ar­ba jų de­le­guo­tų as­me­nų pa­var­des ir net­gi sa­vai­tės tiks­lu­mu ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti da­tą, ka­da jų at­sto­vai ly­giai taip pat da­ly­va­vo tuo­se bu­vu­siuo­se tra­di­ci­niuo­se ka­lė­di­niuo­se pie­tuo­se, kam pie­tūs, kam va­ka­rie­nė, – ma­tyt, skir­tin­gai bū­da­vo. Tie žmo­nės da­bar sė­di čia, šio­je sa­lė­je. Da­lis tų žmo­nių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­kel­ki­te ran­kas iš kai­rės, iš de­ši­nės, kas da­ly­va­vo va­ka­rie­nė­se ar­ba pie­tuo­se su tais pa­čiais as­me­ni­mis ir re­a­liai šne­kė­jo­te tais pa­čiais klau­si­mais? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­tau nė vie­nos ran­kos. Ger­bia­mie­ji, va­di­na­si, šio­je sa­lė­je yra me­la­gių, ku­rie ne­pri­si­pa­žįs­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Aš jums no­riu pri­min­ti is­to­ri­jas su da­bar­ti­niu Sei­mo na­riu, ku­ris da­ly­va­vo, pri­si­ė­mė įsi­pa­rei­go­ji­mus, ėjo pas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kę, ban­dė pa­veik­ti. Kas tai – ne pre­ky­ba po­vei­kiu? Kaip jūs trak­tuo­si­te ši­tą veiks­mą? Ne, nė­ra jo­kios veik­los, su­si­ju­sios su tei­sės ak­tų pa­žei­di­mu? Šian­dien mes šne­ka­me tik apie V. Gap­šį.

Ger­bia­mie­ji, ar to­kią tei­sin­gą ir są­ži­nin­gą Lie­tu­vą mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kai tei­sin­gu­mas skir­tin­giems Sei­mo na­riams ar­ba skir­tin­giems po­li­ti­nia­me lau­ke vei­kian­tiems žmo­nėms tai­ko­mas pa­gal jų po­li­ti­nes pa­žiū­ras? Ne! Aš ma­nau, kad pro­ku­ro­ras šiuo at­ve­ju ne­tei­sus. Mes šian­dien tu­rė­jo­me svars­ty­ti ma­žiau­siai dėl 5–6 as­me­nų ne­lie­čia­my­bės nai­ki­ni­mo. Ką mes čia da­ro­me? Mes ban­do­me se­lek­ty­vų tei­sin­gu­mą įvilk­ti į tei­sin­gos ir są­ži­nin­gos vals­ty­bės ma­ty­mą, ką Vy­tau­tas čia da­rė. Taip, siau­ru mas­te­liu, Vy­tau­tai, la­bai tei­sin­gai šne­kė­jai, bet se­lek­ty­vus tei­sin­gu­mas yra bai­siau­sia, kas de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je XXI am­žiu­je ga­li nu­tik­ti, ir tai yra tai, apie ką mes šian­dien šne­ka­me.

Dar bai­siau. Tai yra tai, kuo už­si­i­ma Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras. Vy­tau­tai, se­lek­ty­vus tei­sin­gu­mas – tai va­di­na­ma ne kaip ki­taip, o po­li­ti­ka­vi­mu. Kai to­kios ins­ti­tu­ci­jos kaip Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra pra­de­da po­li­ti­kuo­ti, ger­bia­mie­ji, mes to­kiais žings­ne­liais ir ta kryp­ti­mi ei­da­mi da­ro­mės ne­be ­tei­si­ne ir ne­be­ de­mok­ra­ti­ne vals­ty­be.

To­dėl man la­bai gai­la, čia sė­dė­jo kan­di­da­tė į ge­ne­ra­li­nius pro­ku­ro­rus, kad ne­spė­jau pa­si­sa­ky­ti, kai ji čia dar sė­dė­jo. Frak­ci­jos me­tu šiek tiek bu­vo­me pa­lie­tę tą klau­si­mą. Pa­si­kar­to­siu, kad są­ži­nin­ga, tei­sin­ga, de­mo­kra­tinė, va­ka­rie­tiš­ka vals­ty­bė yra ta, ku­rio­je tei­sin­gu­mo stan­dar­tai tai­ko­mi vi­siems be jo­kių iš­ly­gų.

Ger­bia­mie­ji, bal­suo­da­mi jūs la­bai ati­džiai pa­gal­vo­ki­te. Dar čia bu­vo kal­ba­ma, blo­gai, kad V. Gap­šys de­rė­jo­si dėl nuo­lai­dų tuo me­tu bū­da­mas rin­ki­mi­nio šta­bo va­do­vu. Ger­bia­mie­ji, taip, jei­gu jis tuo me­tu ne­bū­tų kal­bė­jęs dėl nuo­lai­dų, gal­būt jis ne­bū­tų fi­gū­ra­vęs čia, šian­dien ne­bū­tu­me apie jį kal­bė­ję. Bet tuo me­tu mes, kaip par­ti­ja, bū­tu­me jį iš­me­tę iš par­ti­jos ir at­lei­dę iš vi­sų už­ima­mų pa­rei­gų, nes jis bū­tų ne­vyk­dęs sa­vo dar­bo. Rin­ki­mi­nio šta­bo va­do­vo dar­bas yra de­rė­tis dėl nuo­lai­dų, dėl kuo pa­lan­kes­nių są­ly­gų par­ti­jai da­ly­vau­jant rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je. Tai da­rė­te vi­si! Ir jūs tai da­rė­te, ir jūs tai da­rė­te! Tai, kad cen­tras tai da­rė, mes jau ži­no­me, nes ir vie­ni, ir ki­ti šian­dien to­je pa­čio­je by­lo­je fi­gū­ruo­ja. Ger­bia­mie­ji, kai mes gie­da­me gies­mes apie są­ži­nin­gą ir prin­ci­pin­gą tei­sė­sau­gą ir veik­lą, tai bū­ki­me vi­sų pir­ma są­ži­nin­gi ir tei­sin­gi pa­tys su sa­vi­mi. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sta­tu­te nu­ma­ty­ti pa­si­sa­ky­mai dėl svars­to­mo klau­si­mo baig­ti. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Pri­me­nu, kad bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Vy­tau­tą Gap­šį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“. Pra­šau bal­suo­ti. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas ir bal­suo­ti.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 97, prieš – 7, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, ku­rio me­tu klaus tik opo­zi­ci­jos ir ma­žu­mos frak­ci­jų at­sto­vai. Bet, ko­le­gos, gal ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te, jei­gu gerb­tu­me pa­sau­lio lie­tu­vių or­ga­ni­za­ci­jas ir aš grei­tai pa­teik­čiau vie­ną iš re­zer­vi­nių klau­si­mų dėl ati­tin­ka­mos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, kad ta ko­mi­si­ja per pie­tų per­trau­ką ga­lė­tų su­si­rink­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau, kad ne­pri­eš­ta­rau­ja­te.

 

12.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-126 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tai aš tei­kiu re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas. Yra du straips­niai. 1 straips­ny­je iš­var­di­ja­mi ko­mi­si­jos na­riai, 2 straips­ny­je – jų pa­va­duo­to­jai. Tai yra šios ko­mi­si­jos spe­ci­fi­ka, kad nu­ma­ty­ti ir pa­va­duo­to­jai. Kvie­čiu pri­tar­ti… Klaus­ti, ma­tau, nie­kas ne­no­ri, nes, aiš­ku, vis­kas su­ra­šy­ta, kaip de­le­ga­vo frak­ci­jos. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pritarti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Svars­ty­mas. Už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Pri­ėmi­mas. Kal­ban­čių nė­ra. Pa­straips­niui. 1 straips­nį pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Ir 2 straips­nį taip pat pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103, vi­si 103 Sei­mo na­riai už. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.34 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Klau­sia, kaip mi­nė­jau, tik opo­zi­ci­nių ir ma­žu­mos frak­ci­jų at­sto­vai. Pir­ma­sis klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­teik­ti klau­si­mą su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl per­spek­ty­vų, dėl paš­to dar­bo. Yra di­džiu­lė pro­ble­ma, tar­ki­me, ma­no apy­gar­do­je, Vi­sa­gi­no mies­te, kur žmo­nės per die­ną sto­vi lau­ke, ne­įlei­džia­mi į paš­to pa­tal­pas, kad ga­lė­tų pa­si­im­ti kaž­ko­kius siun­ti­nius ar at­lik­ti ko­kias ki­to­kias ope­ra­ci­jas. Bu­vo kal­ba­ma su paš­to va­do­vy­be, ji sa­ko – dir­ba trys dar­buo­to­jai, nie­ko ne­ga­li­me pa­da­ry­ti. Aš jū­sų pa­pra­šy­čiau vis dėl­to, gal­būt ga­li­ma bū­tų įsteig­ti dau­giau va­di­na­mų­jų ter­mi­na­lų, kad žmo­nės ne­bū­ti­nai iš paš­to ga­lė­tų at­si­im­ti kaž­ko­kius siun­ti­nius ir dar kaž­ką. Yra vi­so­kių bū­dų. Gal­būt ne vien Vi­sa­gi­ne to­kia pro­ble­ma, gal jūs dau­giau gir­dė­jo­te, ki­tuo­se mies­tuo­se gal­būt yra. Aš la­bai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, papra­šy­ti jū­sų, kad vis dėl­to pa­gal­vo­tu­mė­te ko­kius nors spren­di­mus, kad tik­rai žmo­nės žie­mą ne­šal­tų lau­ke, po 20–30 žmo­nių, ir kad ga­lė­tų bū­ti oriai ap­tar­nau­ja­mi. La­bai ačiū.

M. SKUODIS. La­bai dė­kui. Aš tik­rai ar­ti­miau­siu me­tu pla­nuo­ju su­si­ti­ki­mą su paš­to va­do­vy­be. Vie­nas da­ly­kas, kad ka­ran­ti­no są­ly­go­mis da­bar yra tik­rai daug siun­tų pri­sta­to­ma bū­tent prieš šven­ti­nį lai­ko­tar­pį. Ti­kė­ti­na, ei­go­je tie srau­tai iš­si­ly­gins, bet tik­rai klau­si­mas aiš­kus, pro­ble­ma aiš­ki, žiū­rė­si­me, ar įma­no­ma ras­ti spren­di­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si V. Gap­šys.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi ir jūs, ir vi­si dir­ba­te tik ne visą sa­vai­tę, tai, aiš­ku, klau­si­nė­ti mi­nist­rų da­bar bū­tų šiek tiek įžū­lu. Aš lei­siu sau jū­sų pa­klaus­ti. Mes ga­vo­me pa­tiks­lin­tą biu­dže­tą, ma­to­me, kur ju­da, į ku­rią pu­sę di­dė­ja, į ku­rią ma­žė­ja, ten ne­di­de­li pa­kei­ti­mai. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų toks, gal­būt uto­pi­nis: kiek pi­ni­gų rei­kė­tų, kad jūs pa­si­jus­tu­mė­te šven­tiš­kai ir kad jums ne­skau­dė­tų gal­vos dėl ši­to biu­dže­to, pa­pil­do­mai Ka­lė­dų Se­ne­lis jums ga­lė­tų at­neš­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Man Ka­lė­dų Se­ne­lis ga­lė­tų at­neš­ti 200 nau­jų ko­vi­do at­ve­jų per pa­rą ir pi­ni­gų man ta­da tik­rai ne­rei­kia. La­bai ačiū. Ne dau­giau ne­gu 200, pa­tiks­li­nu.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Gap­šys. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės. Kaip da­bar bus pa­rei­gū­nams, ar bus nu­ma­ty­ta, kad tie, ku­rie dir­ba vi­suo­se ap­sau­gos punk­tuo­se ir tuo­se tik­rai (ir­gi tam­pa) karš­tuo­se taš­kuo­se, ne taip, kaip me­di­kai, bet vis tiek jiems ati­ten­ka la­bai svar­bi funk­ci­ja, ar pa­pil­do­mi drau­di­mai, ap­sau­gos ir vi­sos ki­tos prie­mo­nės, ku­rios rei­kia­mos, kad bū­tų už­tik­rin­ta svei­ka­ta, ar yra nu­ma­ty­ta, kiek kam iš­lei­džia­te ir ką dar ruo­šia­tės da­ry­ti ar­ti­miau­siu me­tu, kad pa­rei­gū­nų tei­sės ir­gi bū­tų už­tik­rin­tos, at­lie­kant svar­bią mi­si­ją?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai si­tu­a­ci­ja nė­ra leng­va ir mes su­pran­ta­me, kad, už­tik­ri­nant ši­tuos ri­bo­ji­mus, jų vyk­dy­mą, mums rei­kia, kad mū­sų pa­rei­gū­nai ga­lė­tų vyk­dy­ti sa­vo dar­bus. Nors nu­ei­nan­ti Vy­riau­sy­bė tik­rai ži­no­jo, kad bus ant­ro­ji ban­ga, rei­kia pa­sa­ky­ti, kad jie vi­siš­kai ne­bu­vo nu­ma­tę pi­ni­gų, ku­rie bū­tų su­si­ję bū­tent su eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos val­dy­mu. Bet tu­riu pa­ti­kin­ti, kad mes esa­me pa­si­skai­čia­vę, ir tie pi­ni­gai už pa­pil­do­mą pa­rei­gū­nų dar­bą yra nu­ma­ty­ti, tas la­bai aiš­kiai tu­rė­tų bū­ti iš­tran­sliuo­ta.

Ant­ras da­ly­kas, kas yra su­si­ję su ap­rū­pi­ni­mu, su ap­sau­gos prie­mo­nė­mis, tai yra taip pat iš­si­aiš­kin­ta, kad tik­rai tai yra už­tik­rin­ta, ir tik­rai ste­bė­si­me si­tu­a­ci­ją, nes šiuo me­tu, ma­no ži­nio­mis, yra apie 200 pa­rei­gū­nų, ku­rie ser­ga ar­ba yra sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je. Tik­rai ste­bi­me si­tu­a­ci­ją, no­ri­me, kad pa­rei­gū­nai bū­tų sau­gūs ir kad jie ga­lė­tų už­tik­rin­ti, kad mes kuo grei­čiau iš­ei­tu­me iš šios su­dė­tin­gos pan­de­mi­jos si­tu­a­ci­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos mi­nist­rui. Aš ne­ma­tau, yra, at­si­pra­šau. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs, kaip da­bar vie­nas iš pa­grin­di­nių val­dy­to­jų vi­sos ši­tos si­tu­a­ci­jos, kar­tu su Vy­riau­sy­be sek­ma­die­nį tu­rė­jo­te po­sė­dį, ku­ria­me pri­ėmė­te prie­mo­nes, tarp jų dėl pre­ky­bos cen­trų už­da­ry­mo, jos įsi­ga­lio­jo nuo tre­čia­die­nio. Ar jūs ne­ma­no­te, kad tai yra di­de­lė klai­da, nes pir­ma­die­nį ir ant­ra­die­nį lei­do­te dirb­ti ir ma­siš­kai žmo­nėms va­žiuo­ti į par­duo­tu­ves, dėl to ta ko­ro­na taip smar­kiai da­bar šo­ko su mir­tin­gu­mu. Ar jū­sų ki­to­kia nuo­mo­nė? Pra­šom.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė rin­ko­si šeš­ta­die­nį su eks­per­tais, sek­ma­die­nį į sa­vo pir­mą po­sė­dį. Pri­pa­žįs­ta­me, kad ne vis­ką nu­ma­tė­me, te­ko rink­tis dar pir­ma­die­nį, tad įsi­ga­lio­ji­mas nuo tre­čia­die­nio, ma­tyt, iš tik­rų­jų jau bu­vo ir taip vi­siems sun­kus ir su­dė­tin­gas pa­si­reng­ti.

Ma­nau, ar bū­tų bu­vu­sios trys pa­ros, ar dvi pa­ros, ar dvi va­lan­dos, ma­tyt, ne­bū­tu­me iš­ven­gę to pa­pil­do­mo ju­dė­ji­mo. O tie skai­čiai, ku­riuos da­bar mes ma­to­me, be abe­jo, yra ne šių die­nų. Mes da­bar ma­to­me, kas bu­vo prieš dvi, prieš tris sa­vai­tes. Ko­kie bus re­zul­ta­tai šių die­nų, mes ga­lė­si­me ma­ty­ti po ko­kių dvie­jų, tri­jų sa­vai­čių. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si O. Lei­pu­tė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų kul­tū­ros mi­nist­rui dėl 2021 me­tų biu­dže­to, ku­rį bu­vo nu­ma­čiu­si nu­ė­ju­si Vy­riau­sy­bė. Tai dėl 15 mln. eu­rų kul­tū­ros dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti; dėl 5 mln. eu­rų vals­ty­bi­nių kul­tū­ros įstai­gų ba­zi­niam fi­nan­sa­vi­mui, ši su­ma tu­rė­tų pa­deng­ti biu­dže­to trū­ku­mus dėl biu­dže­to ne­su­rin­ki­mo; dėl 1,5 mln. eu­rų bib­lio­te­koms nau­joms kny­goms įsi­gy­ti ir pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­tar­tį yra nu­ma­ty­ta grą­žin­ti Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do 5,5 mln. eu­rų ne­pa­nau­do­tų lė­šų į vals­ty­bės biu­dže­tą. Grą­ži­ni­mas pri­va­lo bū­ti, nes taip yra pa­sa­kęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Ačiū už at­sa­ky­mus.

S. KAIRYS. Ačiū ger­bia­mam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Į ką pir­miau­sia no­rė­tų­si at­kreip­ti dė­me­sį? Lė­šos ne­bu­vo nu­ma­ty­tos, tai bu­vo kaž­koks už­fik­suo­tas tur­būt sva­jo­nių są­ra­šas ir kaž­ko­dėl į biu­dže­to pro­jek­tą tos lė­šos ne­bu­vo įtrauk­tos. Ne­pai­sy­da­mi to vi­so gal­vos skaus­mo ir de­ri­ni­mo, ra­do­me lė­šų ir at­ly­gi­ni­mų kė­li­mui, ir ba­zi­niam įstai­gų fi­nan­sa­vi­mui, ir au­to­riams už kny­gas ir lei­di­nius, ir vi­siems ki­tiems da­ly­kams, ku­riuos jūs mi­nė­jo­te. Gal­būt ne to­kio­mis ap­im­ti­mis, bet žiū­rė­da­mi į re­a­ly­bę, o ne va­do­vau­da­mie­si kaž­ko­kio­mis sva­jo­nė­mis, ku­rios tik­rai bu­vo ne­pa­grįs­tos ir ne­su­de­rin­tos su to­mis pi­ni­gų su­mo­mis, ku­rias vals­ty­bė šiuo me­tu tu­ri.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia O. Lei­pu­tė. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ma­no klau­si­mai bū­tų svei­ka­tos mi­nist­rui vėl. Lie­tu­va pir­mau­ja ne tik COVID-19 at­ve­jais, bet ir mir­čių dėl ki­tų li­gų skai­čiais. Kas da­ro­ma, kad žmo­nės gau­tų vi­sas bū­ti­nas gy­dy­mo pa­slau­gas ir tik­rin­tų­si svei­ka­tą pre­ven­ciš­kai, ypač kal­bant apie on­ko­lo­gi­nes li­gas?

Ir ant­ras klau­si­mas, kaip bus už­tik­ri­na­mas vi­sų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas per ka­lė­di­nį, nau­ja­me­ti­nį lai­ko­tar­pį, įskai­tant mo­bi­lius punk­tus, karš­čia­vi­mo kli­ni­kas, la­bo­ra­to­ri­jas ir vi­sa ki­ta, kas bū­ti­na dėl COVID-19?

A. DULKYS. Ačiū. Vi­sos svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos pa­slau­gos da­bar yra su­si­ju­sios su COVID-19 ir jei­gu mes ne­pa­siek­si­me ši­to­mis ka­ran­ti­no prie­mo­nė­mis ko­kio nors pa­ge­rė­ji­mo, tai, be abe­jo, tos ki­tos pa­slau­gos tik dar la­biau ken­tės. De­ja, jūs esa­te tei­si, dau­gė­ja in­for­ma­ci­jos apie tai, kad žmo­nės net ne­si­krei­pia į gy­dy­mo įstai­gas, net jei jos ir ga­lė­tų pri­im­ti, ir tu­rė­tų ga­li­my­bę, nes pa­ti vi­ru­so bai­mė žmo­nes ska­ti­na ne­si­lan­ky­ti. Tai čia yra dar ki­ta me­da­lio pu­sė.

O dėl ši­tų die­nų, tai dar šian­dien mes, vi­sos at­sa­kin­gos tar­ny­bos, bu­vo­me su­si­jun­gu­sios į mū­sų ko­or­di­na­vi­mo su­si­ti­ki­mą. Svars­to­me prie­mo­nes, nes da­bar kaip ope­ra­ci­jų va­do­vas tu­riu ati­tin­ka­mus įga­lio­ji­mus, ren­ka­me in­for­ma­ci­ją, kas kaip pla­nuo­ja dirb­ti šio­mis die­no­mis, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros, ką ma­no da­ry­ti la­bo­ra­to­ri­jos to­mis die­no­mis. Jei­gu rei­kės, pri­im­si­me tam tik­rus spren­di­mus, nes prie­šin­gu at­ve­ju toms ko­vi­di­nėms li­go­ni­nėms ga­li dar la­biau pa­di­dė­ti krū­vis, jei jas už­plūs žmo­nės su įvai­riais ki­tais ne­ga­la­vi­mais. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis, ruo­šia­si A. Ne­kro­šius.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tu­riu že­mės ūkio mi­nist­rui klau­si­mą, ger­bia­mam K. Na­vic­kui. Ka­da grą­žin­si­te Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją į Vil­nių ga­lų ga­le, kur ta kvai­la tvar­ka čia bu­vo?

Ir ki­tas da­ly­kas. Sa­vo Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je bu­vo­te įsi­pa­rei­go­ję Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą per­tvar­ky­ti ir ati­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms. Ka­da tas tei­sės ak­tas gims ir ka­da sa­vi­val­dy­bės ga­lės, nes iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bės no­riai ruo­šia­si, gal­vo­ja apie tai, juo la­biau kad ben­drie­ji pla­nai ei­na, mo­ni­to­rin­gas vyks­ta, tai no­rė­tų ži­no­ti. Ka­da kon­kre­čiai jūs pa­teik­si­te da­tas – sau­sis, va­sa­ris, kad tie pro­jek­tai gims?

K. NAVICKAS. Čia ir da­bar no­ri­te, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Pir­miau­sia, kai mes su­si­dė­lio­si­me Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nių pla­ną, ten bus nu­ma­to­mi ir kon­kre­tūs ter­mi­nai. Po­li­ti­nė va­lia ur­ba­ni­zuo­to­se te­ri­to­ri­jo­se že­mės val­dy­mą ati­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms yra, ji ne­si­kei­čia. Ma­nau, tą tik­rai rei­kia da­ry­ti. Dėl pa­čios val­dy­mo struk­tū­ros, Na­cio­na­li­nio že­mės fon­do val­dy­mo struk­tū­ros dar rei­kia ne­ma­žai ir nu­dirb­ti, pa­si­reng­ti ir su­si­tar­ti. Aš tik­rai ne­ga­liu jums šian­dien pa­sa­ky­ti dėl ter­mi­nų.

PIRMININKAS. Dėl mi­nis­te­ri­jos su­grą­ži­ni­mo nie­ko ne­pa­sa­ky­si­te?

K. NAVICKAS. At­si­pra­šau. Dėl mi­nis­te­ri­jos su­grą­ži­ni­mo. Su­si­tin­ku ry­toj su prof­są­jun­go­mis ir tar­si­mės ko­kia tvar­ka, ko­kiu grei­čiu mi­nis­te­ri­ja grįš į Vil­nių.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si V. Tar­ga­ma­dzė.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ne per se­niau­siai tvir­ti­no­me Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir tuo me­tu jūs mi­nė­jo­te, kad ne­tru­kus Sei­mui bus pa­teik­tas ko­vos su ko­ro­na­vi­ru­su pla­nas. Ko­kia sta­di­ja da­bar yra ir ka­da bū­tų ga­li­ma jo su­lauk­ti ir su­si­pa­žin­ti Sei­mo na­riams? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Jis ne­bus pa­teik­tas Sei­mui, jis tie­siog bus pa­skelb­tas. Ma­nau, re­a­lu ti­kė­tis, kad tai bus pa­da­ry­ta šią sa­vai­tę.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). La­ba die­na. Aš no­riu pa­klaus­ti švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rės. Aiš­ku, jo­kių pre­ten­zi­jų jai ne­ga­li bū­ti, bet šian­dien rei­kia kon­sta­tuo­ti, kad nuo­to­li­niam mo­ky­mui yra ne­pa­si­reng­ta, skait­me­ni­za­ci­jos taip pat nė­ra ir mo­ky­to­jai yra la­bai keb­lio­je si­tu­a­ci­jo­je. To­dėl aš ma­nau ir siū­lau, kad rei­kė­tų pa­rei­ka­lau­ti per­so­na­li­nės at­sa­ko­my­bės tų žmo­nių, ku­rie to ne­pa­da­rė, ir gal­būt per­gal­vo­ti, ar jie yra tin­ka­mi ei­ti už­ima­mas pa­rei­gas. Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ar čia ko­men­ta­ras, ar at­sa­ky­mo rei­kė­tų?

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). Siū­ly­mas.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai tu­rė­čiau su­tik­ti, kad nuo­to­li­niam ug­dy­mui ne­pa­si­reng­ta taip, kaip tu­rė­tų bū­ti pa­si­reng­ta. Šiuo me­tu dir­ba­me prie prie­mo­nių, ką rei­kia pa­da­ry­ti, tiek kal­bant apie tech­no­lo­gi­nes prie­mo­nes, kiek jų trūks­ta, ko dar rei­kia, tiek kal­bant apie pa­gal­bą mo­ki­niams, ku­riems se­ka­si sun­kiau, tiek apie pa­gal­bą abi­tu­rien­tams, ku­rie lai­kys eg­za­mi­ną. Pla­ną ren­gia­me. Na, tur­būt iš bu­vu­sio mi­nist­ro jau bū­tų sun­ku pa­rei­ka­lau­ti po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės, nes mi­nist­ro jau nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas. Ruo­šia­si L. Mo­ge­nie­nė. Nė­ra V. Ba­ko. Klau­sia L. Mo­ge­nie­nė. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

L. MOGENIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rės.

Ne­se­nai pri­sta­ty­to­je pro­gra­mo­je vie­nas iš to­kių gra­žių nu­ma­to­mų da­ly­kų yra ska­tin­ti žmo­nes im­tis ver­slo. Da­bar šie pa­skelb­ti su­var­žy­mai pir­miau­sia ir su­stab­do tą ma­žą­jį ver­slą. Aš ma­nau, kad nu­ei­ta to­kiu leng­viau­siu ke­liu – už­draus­ti sil­pniau­sius. At­ro­dy­tų, kad vie­nin­te­lis pa­grįs­tas kri­te­ri­jus, są­ži­nin­gas ir ne­disk­ri­mi­nuo­jan­tis, bū­tų ge­bė­ji­mas ar ne­ge­bė­ji­mas to ver­slo iš­pil­dy­ti ir pa­ten­kin­ti vi­sus nu­sta­ty­tus sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mus.

Ar jūs ne­pla­nuo­ja­te per­žiū­rė­ti da­bar nu­sta­ty­tų ri­bo­ji­mų, ku­riuos smul­ku­sis ver­slas ma­to kaip dis­kri­mi­na­ci­nius stam­bių­jų pre­ky­bi­nin­kų ir ver­sli­nin­kų at­žvil­giu? Ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). Ačiū, ko­le­ge, už ak­tu­a­lų klau­si­mą. Ke­le­tas da­ly­kų. Vi­sų pir­ma, ne mais­to pre­ky­ba, smul­kio­ji ne mais­to pre­ky­ba nė­ra už­draus­ta. In­ter­ne­tu, te­le­fo­nu, so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se žmo­nės ir to­liau ga­li už­si­sa­ky­ti jiems rei­kia­mas pre­kes, jei­gu jos yra pri­sta­to­mos į na­mus ar­ba at­si­ė­mi­mo punk­tuo­se. Tie at­si­ė­mi­mo punk­tai tik­rai ga­li ne­bū­ti la­bai kaž­ko­kie su­dė­tin­gi. Prie sa­vo krau­tu­vės du­rų ga­li­ma įreng­ti be­kon­tak­tį at­si­ė­mi­mo punk­tą ir lai­kan­tis vi­sų sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mų veik­ti. Tai­gi pre­ky­ba nuo­to­li­nė­mis be­kon­tak­tė­mis prie­mo­nė­mis yra lei­džia­ma Lie­tu­vo­je. Ji yra lei­džia­ma.

No­riu pa­brėž­ti, kad di­die­ji tin­klai taip pat ne­vei­kia. Ne­vei­kia di­die­ji dra­bu­žių tin­klai, ne­vei­kia įvai­rios kom­piu­te­ri­nės tech­ni­kos tin­klai. Mes ne­ga­li­me sa­ky­ti, kad tik vie­nas sek­to­rius vei­kia, ki­tas ne­vei­kia.

Tre­čias da­ly­kas. Šian­dien kaip tik po pie­tų su­si­tin­ku su pre­ky­bi­nin­kais, ir ma­ža­isiais, ir di­džiai­siais. Ieš­ko­si­me spren­di­mo, kaip bū­tų ga­li­ma su­ma­žin­ti žmo­nių kon­tak­tus, bet ir to­liau pre­kiau­ti to­mis nuo­to­li­nė­mis be­kon­tak­tė­mis prie­mo­nė­mis.

Ket­vir­tas da­ly­kas. Mes dir­ba­me ket­vir­tą die­ną ir, tie­są sa­kant, da­ro­me tai, ko, de­ja, nu­ė­ju­si Vy­riau­sy­bė per pu­sę me­tų ne­ga­lė­jo pa­da­ry­ti – no­ri­me pa­leis­ti pa­gal­bos ver­slui prie­mo­nes, pir­miau­sia skir­tas smul­kia­jam ir vi­du­ti­niam ver­slui.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar tu­ri­te eks­tra pla­ną di­din­ti žmo­giš­kuo­sius iš­tek­lius Na­cio­na­li­nia­me vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tre, kad iš tik­rų­jų bū­tų kuo ope­ra­ty­viau da­ro­mi at­ve­jų ty­ri­mai, te­sta­vi­mas? Ačiū.

A. DULKYS. Taip, man jau te­ko pir­mo­mis dar­bo die­no­mis iš kar­to su­si­tik­ti, kad ir nuo­to­li­niu bū­du, ži­not, kaip mes čia da­bar dir­ba­me, su va­do­vais, ku­rie pa­tys yra sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je, ir ap­ta­rė­me jų dar­bo prin­ci­pus. Tai pa­sa­ky­siu at­vi­rai, ši­ta­me eta­pe jo­kie žmo­giš­kie­ji iš­tek­liai ir IT sis­te­mos jiems da­bar pa­dė­ti ne­be­ga­li. Mes su­ta­rė­me, kad gruo­džio, sau­sio mė­ne­siais mes vi­sų pir­ma ten tu­ri­me at­lik­ti tam tik­rus pro­ce­sų per­tvar­ky­mo, dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo da­ly­kus. Tai yra su­si­ję bū­tent su prin­ci­pu, ar pir­miau yra te­stuo­ja­ma, ar pir­miau yra izo­liuo­ja­ma. Ka­dan­gi duo­me­nys jau da­bar ro­do si­tu­a­ci­ją, kad iš es­mės vi­si ar­ba di­džio­ji dau­gu­ma be­si­krei­piančių karš­čiuo­jančių jau yra pa­veik­ti ši­to vi­ru­so, pla­nuo­ja­me, kad per ke­le­tą die­nų pa­vyks ati­dirb­ti to­kį pro­ce­są, kad kai tik žmo­gus krei­pia­si, iš kar­to bū­tų ima­ma­si izo­lia­vi­mo­si veiks­mų, ta­da kuo grei­čiau at­lie­ka­mas te­sta­vi­mas, duo­da­mas at­sa­ky­mas ir ta­da jau at­se­ka­mi kon­tak­tai, nes šiuo me­tu kai ku­riuos kon­tak­tus at­se­ka tre­čią, ket­vir­tą, penk­tą die­ną, ka­da tai jau ne­be­tu­ri jo­kios reikš­mės ir tam yra nau­do­ja­ma la­bai daug iš­tek­lių. Tai yra gruo­dis, sau­sis. Vė­liau ana­li­zuo­si­me ir sprę­si­me at­ei­ty­je ši­to cen­tro dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo prin­ci­pus.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pra­tęs­ti ry­ti­nio po­kal­bio su prem­je­re tu­ri­nį. Ga­vau kai ku­riuos at­sa­ky­mus. Ačiū. Jūs la­bai daž­nai kal­ba­te apie su­si­tel­ki­mą, apie tai, kad rei­kia da­bar ma­žiau kri­ti­kuo­ti ir veik­ti iš­vien, bet ne­pra­lei­džia­te pro­gos įkąs­ti bu­vu­siai val­džiai, pri­min­ti apie jos at­sa­ko­my­bę.

Ma­no klau­si­mas toks la­biau kon­cep­tu­a­lus. Ar ta­me vi­sa­me kon­teks­te bu­vu­si opo­zi­ci­ja, nuo­lat kal­bė­ju­si apie lais­vę, da­riu­si vis­ką, kad bū­tų dis­kre­di­tuo­ja­ma ri­bo­ji­mų ir drau­di­mų kaip ins­ti­tu­to re­pu­ta­ci­ja, ar ne­ma­to­te čia ir sa­vo bent da­le­lės at­sa­ko­my­bės bū­tent dėl tos si­tu­a­ci­jos, ko­kia da­bar su­si­klos­tė su COVID-19 pan­de­mi­ja?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Šiaip jau aš tik­rai ne­si­kan­džio­ju ir da­bar man ma­žiau­siai no­ri­si kan­džio­tis. Man la­biau­siai no­ri­si verk­ti ir aš tai jums pa­sa­ky­siu la­bai at­vi­rai. Bet man at­ro­do, kad jūs ne­vi­siš­kai iki ga­lo nuo­šir­džiai ly­gi­na­te tas si­tu­a­ci­jas, nes, taip, dis­ku­si­ja pir­mo­jo ka­ran­ti­no me­tu bu­vo. Dau­giau­sia dis­ku­si­ja bu­vo apie Sei­mo pa­ša­li­ni­mą iš si­tu­a­ci­jos val­dy­mo ar­ba bu­vi­mo si­tu­a­ci­jo­je ir to mes tik­rai ne­ban­do­me da­ry­ti. Šian­dien ly­giai taip pat kal­bė­jo­me spe­cia­lio­je dis­ku­si­jo­je ir da­bar į vi­sus klau­si­mus at­sa­ko­me ir at­sa­ky­si­me į vi­sus klau­si­mus, ku­rių tik­tai rei­kės. Jei­gu Sei­mas no­rės dau­giau par­la­men­ti­nės kon­tro­lės, mes tik­rai nuo­lan­kiai ši­tą Sei­mo va­lią pri­im­si­me, bet tai nė­ra tas pats, kas prieš­ta­rau­ti pa­tiems ap­ribo­ji­mams ir pa­čiam ka­ran­ti­nui, nes aš ne­pri­si­me­nu sa­vęs prieš­ta­rau­jant pa­tiems ap­ri­bo­ji­mams, ku­rie bu­vo nu­sta­ty­ti. Klau­si­mas bu­vo dėl jų tei­sė­tu­mo ir pa­grin­do. Vė­liau, pa­kei­tus Už­kre­čia­mų­jų li­gų kon­tro­lės ir pre­ven­ci­jos įsta­ty­mą, tas pa­grin­das Vy­riau­sy­bei bu­vo su­teik­tas.

Aš ne kar­tą sa­kiau, kad mes nau­do­ja­mės to­mis prie­mo­nė­mis, ku­rios bu­vo pa­va­sa­rį pa­tvir­tin­tos, la­biau­siai dėl pa­pras­tu­mo, dėl to, kad tai yra pa­žįs­ta­mas re­gu­lia­vi­mas, ku­ris jau vie­ną kar­tą bu­vo. Man at­ro­do, ne dis­ku­si­jos dėl prie­mo­nių yra klau­si­mas, o gal­būt dis­ku­si­jos dėl pa­ties san­ty­kio tarp Vy­riau­sy­bės ir par­la­men­to ir Vy­riau­sy­bės at­skai­to­my­bės par­la­men­tui. Man at­ro­do, kad čia yra tru­pu­tį ki­tas klau­si­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si G. Kin­du­rys.

A. VINKUS (LVŽSF). Klau­si­mas ger­bia­mam svei­ka­tos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­ty­da­mi jū­sų lo­giš­kus, tvir­tus pir­muo­sius žings­nius pir­mo­sio­mis die­no­mis lin­ki­me jums sėk­mės. Ir mes, bu­vę svei­ka­tos mi­nist­rai, ir čia, sa­lė­je, sė­din­ti po­nia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, aš ir ki­ti, ži­no­me, kad jūs no­ri­te su mu­mis su­si­tik­ti. Mes pa­si­ruo­šę, no­ri­me jus pa­lai­ky­ti ir ne­fi­lo­so­fiš­kai pa­kal­bė­ti pan­de­mi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, duo­ti kon­kre­čių re­ko­men­da­ci­nių pa­ta­ri­mų. Eks­per­tai šian­dien kal­bė­jo ge­rai, bet bu­vę mi­nist­rai jums bū­tų ne­blo­gai.

Klau­si­mas. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tu­ri la­bai daug pa­val­džių biu­dže­ti­nių įstai­gų ar ki­to­kį tei­si­nį sta­tu­są tu­rin­čių įstai­gų. Su­pran­ta­ma, tu­riu ome­ny­je ne li­go­ni­nes, po­li­kli­ni­kas ar ki­to­kias įstai­gas. Ka­dan­gi į pa­gal­bą šio­je pan­de­mi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je at­ei­na sa­va­no­riai, ka­riuo­me­nė ir taip to­liau, ir pan­de­mi­jos taip pat yra ne­ma­ža da­li­mi pa­ra­ly­žiuo­tas dar­bas tų įstai­gų, apie ku­rias kal­bu, ar ne­bū­tų tiks­lin­ga pa­pil­do­mas jė­gas pa­si­telk­ti iš mi­nė­tų įstai­gų, ku­rių spe­cia­lis­tai ge­rai iš­ma­no svei­ka­tos sis­te­mą, ir įsi­sa­vin­ti pa­pil­do­mas ži­nias bū­tų jiems kur kas pa­pras­čiau? Tai Hi­gie­nos ins­ti­tu­tas, Svei­ka­tos prie­žiū­ros ir far­ma­ci­jos spe­cia­lis­tų kom­pe­ten­ci­jų cen­tras, Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­ba, AIDS cen­tras, teis­mo me­di­ci­ni­nės tar­ny­bos ir ki­tos. Pa­si­nau­do­ki­me!

A. DULKYS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga Sei­mo na­ry, ačiū bu­vu­siems mi­nist­rams. Pra­de­du įtar­ti, kad jūs gal ko­kią pa­si­klau­sy­mo įran­gą tu­ri­te pa­li­kę, nes bū­tent šian­dien ry­tą kaip tik ir kal­bė­jo­me apie tai. Ka­dan­gi da­bar kaip ope­ra­ci­jų va­do­vas tu­riu tam įga­lio­ji­mus, ren­ka­me in­for­ma­ci­ją, ko­kios įstai­gos da­bar yra ko­kia si­tu­a­ci­ja. Jei­gu ra­si­me va­rian­tų, tai gal ne ry­toj, gal pir­ma­die­nį pri­im­si­me ati­tin­ka­mus spren­di­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia G. Kin­du­rys. Ruo­šia­si G. Sur­plys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. No­rė­jau už­duo­ti klau­si­mą ger­bia­mai fi­nan­sų mi­nist­rei. Sa­vi­val­dy­bėms šie­met ge­gu­žės mė­ne­sį bu­vo nu­ta­ri­mu skir­ta įvai­riau­sių pa­pil­do­mų lė­šų įvai­riau­siems pro­jek­tams, ku­rie bu­vo skir­ti kaip pan­de­mi­jos nei­gia­mų eko­no­mi­nių pa­sek­mių ma­ži­ni­mui, tai to­kių ob­jek­tų kaip mo­kyk­lų, kul­tū­ros pa­sta­tų re­mon­tui ir re­no­va­ci­jai. De­ja, pi­ni­gai bu­vo skir­ti tik 2020 me­tams ir da­lis dar­bų li­ko ne­už­baig­ta. No­riu pa­klaus­ti, ar pla­nuo­ja­te už­tik­rin­ti fi­nan­sa­vi­mą ši­tiems ob­jek­tams už­baig­ti 2021 me­tais?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tos lė­šos bu­vo skir­tos at­seit kovido su­val­dy­mui ir bu­vo skir­tos eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mui iš sko­lin­tų lė­šų. Jų vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mo­je nė­ra, to­dėl įtrauk­ti į Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą nau­jų pro­jek­tų aš ne­ga­liu, nes tai tie­sio­giai, ma­no nuo­mo­ne, su kovido su­val­dy­mu tik­rai ne­tu­ri nie­ko ben­dro, to­dėl fi­nan­sa­vi­mo to­kiems da­ly­kams nu­ma­ty­ti nė­ra jo­kių ga­li­my­bių.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­čiau kreip­tis į prem­je­rę ir pa­teik­ti ke­le­tą pa­siū­ly­mų dėl kovido ko­mu­ni­ka­ci­jos, o ta­da už­duo­siu klau­si­mą.

Kamš­čiai prie pre­ky­bos cen­trų, gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mas, kad ga­lė­tum nu­vyk­ti prie jū­ros, už­sa­ky­tos so­dy­bos Nau­jie­siems me­tams – vi­sa tai ro­do, kad vi­suo­me­nė pro­tes­tuo­ja, nes ji tur­būt ne­no­ri bū­ti eks­pe­ri­men­ti­nis triu­šis ir ma­ty­ti apie sa­ve per ži­nias kaip apie ma­sę, ku­rią rei­kia ap­ri­bo­ti, nu­kreip­ti, o tam ne­pa­vy­kus gy­dy­ti, o ga­liau­siai ne­be­gy­dy­ti. Mums, man at­ro­do, rei­kia so­cia­li­nio kontr­akto su švie­sa tu­ne­lio ga­le, su­si­ta­ri­mo, kad da­bar pa­ken­čia­me, o po to šven­čia­me. Ir bū­tent to­dėl Eu­ro­pos Są­jun­ga, Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja rim­tais vei­dais aiš­ki­na da­bar, kad Ka­lė­dų Se­ne­lis ga­li ke­liau­ti kovido si­tu­a­ci­jos me­tu.

Tur­būt dėl to ir jūs krei­pė­tės į Lie­tu­vos vai­kus. Rei­kia pa­de­monst­ruo­ti tą po­li­ti­nį so­li­da­ru­mą, kad mi­nist­rai lai­ko­si to, kas pri­im­ta, kad Sei­mo na­riai ne­va­ži­nė­ja po apy­gar­das ir ne­da­li­na do­va­nė­lių glo­bos įtai­go­se, kai vyks­ta ple­na­ri­niai frak­ci­jų po­sė­džiai. Rei­kia ver­slo so­li­da­ru­mo ir gra­žių so­cia­li­nės at­sa­ko­my­bės pa­vyz­džių, bet bū­ti­nai rei­kia pri­zo – mes tu­ri­me ži­no­ti, dėl ko tai da­ro­me. Pa­vyz­džiui, per­lauž­ki­me krei­vę ir at­si­vež­ki­me į Lie­tu­vą „U2“, kon­cer­tas bus ne­mo­ka­mas. Ga­li bū­ti – nu­ga­lė­ki­me COVID-19 ir už su­tau­py­tus mi­li­jo­nus, kad grei­čiau įvei­kė­me tą li­gą, ne­ži­nau, pa­sta­ty­ki­me na­cio­na­li­nį sta­dio­ną ar dar kaž­ką. Kas nors to­kio, kad vi­suo­me­nė ne tik kal­bė­tų apie tai, kad bū­ti­na, bū­ti­na, bū­ti­na lai­ky­tis re­ko­men­da­ci­jų, ką šį ry­tą sa­kė svei­ka­tos mi­nist­ras, bet ir pa­ro­dy­tų tą švie­są tu­ne­lio ga­le, var­dan ko mes tai da­ro­me. Nes tas gy­vy­bių gel­bė­ji­mas grei­čiau­siai žmo­nių jau ne­vei­kia.

Prem­je­re, toks klau­si­mas, man tik­rai pa­tin­ka jū­sų šu­kuo­se­na, bet gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kad jei­gu sau­sio pa­bai­go­je pa­siek­si­me 500 skai­čių, ku­rį jūs no­rė­jo­te, gal­būt ga­lė­tu­mė­te su­si­pin­ti ka­sas ar kaž­ką to­kio, duo­ti vi­suo­me­nei ža­lią švie­są, sa­ky­ki­me, taip. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai ga­lė­siu su­si­pin­ti ka­sas po ka­ran­ti­no, nes ma­no plau­kai bus to­kio il­gio, kad aš ne­ga­lė­siu jų ki­taip su­si­tvar­ky­ti. Ir čia nė­ra nie­ko juo­kin­go. Bet jūs tur­būt esa­te ge­res­nis piarš­či­kas už ma­ne. Man šiuo at­ve­ju la­bai svar­bu, kad žmo­nės su­pras­tų, ko­kia yra rim­ta si­tu­a­ci­ja, dėl ko mes tai da­ro­me – dėl lais­vės.

Kas yra lais­vė? Šiuo at­ve­ju – vak­ci­na, kad ir kaip tai kaž­kam ne­pa­tik­tų. Mums rei­kia grįž­ti į tą lai­ką, kai mes ga­lė­jo­me iki vak­ci­na­vi­mo gy­ven­ti to­kio­mis ad­mi­nist­ra­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis, ku­rios nu­lū­žo, kai at­ve­jų skai­čius vir­ši­jo 200. Ir kai dar bu­vo ki­ta Vy­riau­sy­bė val­džio­je, ta­da tur­būt rei­kė­jo tų prie­mo­nių im­tis. Ma­to­te, aš ma­žiau mėgs­tu spe­cia­liuo­sius efek­tus, la­bai mėgs­tu „U2“, tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­čiau dėl jų kon­cer­to ir mie­lai nu­ei­čiau. Bet man at­ro­do, kad šian­dien į si­tu­a­ci­ją vis dėl­to rei­kia žiū­rė­ti rim­tai.

PIRMININKAS. Ačiū už tą pir­mą­ją šios Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, tiks­liau, pus­va­lan­dį. At­ei­ty­je siū­ly­čiau svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui sės­ti į pir­mą ei­lę – vis dėl­to jam ten­ka dau­giau­sia klau­si­mų. Sei­mo na­riams ge­riau ma­ty­ti mi­nist­rą tie­sio­giai. Ačiū.

Da­bar ple­na­ri­nio po­sė­džio dar ne­bai­gė­me. Kaip ži­no­te, tuoj bus slap­tas bal­sa­vi­mas, aš per­skai­tau bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: K. Ado­mai­tis, A. Pet­ro­šius, A. Bag­do­nas, R. Baš­kie­nė, R. Bud­ber­gy­tė ir V. Fio­do­ro­vas. Bal­sa­vi­mo vie­ta, kaip bu­vo skelb­ta, I rū­mų cen­tri­nė fo­jė. Bal­sa­vi­mas vyks iki 13 val. 30 min.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau už­im­ti dar­bo vie­tas, tu­ri­me už­baig­ti mū­sų ry­ti­nį po­sė­dį ir pra­dė­ti va­ka­ri­nį. Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu tuos, ku­rie dar sto­vi­te, vaikš­to­te, už­im­ti dar­bo vie­tas. Skel­biu gruo­džio 17 die­nos ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.