LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

NENUMATYTO posėdžio NR. 125

STENOGRAMA

 

2017 m. lapkričio 28 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pra­šo­me už­im­ti dar­bo vie­tas. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. lap­kri­čio 28 d., ant­ra­die­nio, ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį. Pra­šau re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai.

 

12.01 val.

Ūkio mi­nist­ro V. Sin­ke­vi­čiaus prie­sai­ka

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lap­kri­čio 27 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė pa­si­ra­šė dek­re­tą, ku­riuo V. Sin­ke­vi­čių pa­sky­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūkio mi­nist­ru. Pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 7 straips­nį pra­dė­ti ei­ti pa­rei­gas mi­nist­rai ga­li ta­da, kai pri­sie­kia Sei­mo po­sė­dy­je. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Mi­nist­ras, leis­ki­te su­pa­žin­din­ti su tvar­ka, pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais Sei­mo Pir­mi­nin­ką, skai­ty­da­mas prie­sai­kos teks­tą, pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs mi­nist­ras pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Nu­sta­ty­tas prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad mi­nist­ras ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Taip nu­ro­dy­ta įsta­ty­me. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je. Kvie­čiu V. Sin­ke­vi­čių ir Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai. Pra­šo­me at­si­sto­ti.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš, Vir­gi­ni­jus Sin­ke­vi­čius, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Nuo­šir­džiai svei­ki­na­me. Ir gal, ko­le­ga, tar­si­te dar ko­kį žo­dį?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš iš tie­sų tur­būt la­bai trum­pai. Dė­ko­ju už di­džiu­lį pa­si­ti­kė­ji­mą. Su­pran­tu tą di­džiu­lę at­sa­ko­my­bę ir ti­kiuo­si, kad ben­dru dar­bu, ne­pai­sy­da­mi po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos, mes vi­si kar­tu įdė­si­me di­de­lį in­dė­lį ir pa­siek­si­me tva­rų eko­no­mi­kos au­gi­mą, ku­rį il­gos kar­tos po mū­sų pa­mi­nės, kad šis Sei­mas pa­sie­kė to, kaip žmo­nės gy­ve­na po dvi­de­šim­ties me­tų. To lin­kiu mums ir mū­sų vals­ty­bei. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dar svei­ki­ni­mai. No­riu pa­kvies­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ką at­lik­ti dar vie­ną ma­lo­nią mi­si­ją. Lap­kri­čio 25 die­ną mes tu­rė­jo­me taip pat gra­žų džiaugs­mą ir gra­žią su­kak­tį. Aš no­riu pa­pra­šy­ti ger­bia­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­svei­kin­ti, įteik­ti gė­les ir iš­sa­ky­ti pa­lin­kė­ji­mus V. Bu­kaus­kui, ku­ris šven­tė la­bai gra­žią sa­vo gy­ve­ni­mo su­kak­tį. (Plo­ji­mai) Dė­ko­ja­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me mū­sų ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį, ku­rio dar­bo­tvarkę pa­tvir­ti­no Sei­mo val­dy­ba. Pra­šau da­bar jau dė­me­sio, juo­lab kad li­ko tik 33 die­nos iki šių me­tų pa­bai­gos, o šian­dien die­nos sen­ten­ci­ja ka­len­do­riu­je už­ra­šy­ta la­bai pra­smin­gai: dar­bo ne­si­ša­lin­si, var­gas pa­si­ša­lins.

 

12.05 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2018 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1218(2) (svars­ty­mas)

 

Ne vel­tui mes šian­dien svars­ty­si­me Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tus, ku­rie iš tik­rų­jų pa­leng­vin­ti mū­sų Lie­tu­vos žmo­nių gy­ve­ni­mą. Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mą – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2018 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1218(2). Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to at­sto­vą A. Sy­są pa­teik­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien bus di­de­lis be­ne­fi­sas su so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mais, tad ne­nu­steb­ki­te, čia ir lei­siu vi­są šią die­ną.

Tai­gi pir­ma­sis įsta­ty­mas – Biu­dže­to 2018 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas. Kaip vi­sa­da bu­vo gau­ta daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rioms mes pri­ta­rė­me. Bu­vo gau­ta Lie­tu­vos ban­ko iš­va­da, į ku­rią mes at­si­žvel­gė­me, tur­būt at­si­žvel­gė ir ki­ti ko­mi­te­tai, ku­rie svars­tė biu­dže­tus. Taip pat bu­vo gau­ta Sei­mo na­rių kai ku­rių pa­siū­ly­mų.

Sei­mo na­rys R. J. Da­gys siū­lė skir­ti pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ši­tam siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Gru­pė Sei­mo na­rių siū­lė ne­tai­ky­ti dvi­gu­bo mo­kė­ji­mo už ne­dar­bo drau­dimą ter­mi­nuo­toms su­tar­tims tik vie­nai gy­dy­mo įstai­gai, tai yra Vil­niaus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės San­ta­ros kli­ni­koms. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. Sei­mo na­riai G. Land­sber­gis, A. Ma­tu­las, I. De­gu­tie­nė ir ki­ti siū­lė, kad Pri­va­lo­ma­sis svei­ka­tos drau­di­mo fon­das neat­si­skai­ty­tų su So­cia­li­nio drau­di­mo fon­du už su­rink­tas ir per­ves­tas įmo­kas, ir ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. Taip pat R. J. Da­gio aš jau sa­kiau. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

Už įsta­ty­mą bal­sa­vo 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją N. Pu­tei­kį pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už tai, kad bū­tų ne­pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­sa­vo 3, už tai, kad bū­tų pri­tar­ta, bal­sa­vo 4. Pri­tar­ta to­kiai for­mu­luo­tei: pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. 1218 ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus bei Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to iš­va­do­je ir ata­skai­to­je pa­teik­tas pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Ja­ke­liū­ną pa­teik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, spa­lio 25 die­ną svars­tė šį So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to ki­tų me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Spren­di­mas bu­vo toks: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už to­kį spren­di­mą pa­si­sa­kė 6, prieš bal­sa­vu­sių ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 ko­mi­te­to na­riai. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė trys ko­le­gos. Kvie­čiu A. Sy­są. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad tik­rai yra už ką pa­gir­ti šių me­tų so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tą, nes jis yra iš da­lies su­ba­lan­suo­tas, ne­de­fi­ci­ti­nis. Pa­ga­liau vals­ty­bė pri­si­ė­mė pa­rei­gą per­im­ti 3 mlrd. sko­lą iš „Sod­ros“ į vals­ty­bės biu­dže­tą, nes ši sko­la pa­da­ry­ta ne dėl blo­go „Sod­ros“ dar­bo, o dėl mū­sų vie­no­kių ar ki­to­kių po­li­ti­nių spren­di­mų, pri­im­tų Sei­me per il­ges­nį lai­ką. Bet tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti kri­tiš­kai, ką aš ma­tau, ko trūks­ta šiam biu­dže­tui, kas bu­vo ža­dė­ta rin­ki­muo­se ir kur bu­vo tam tik­rų pri­stab­dy­mų. No­riu pri­min­ti, kad bu­vo pri­im­tas so­cia­li­nis mo­de­lis, ku­ria­me vie­na iš su­dė­ti­nių da­lių kaip tik bu­vo so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos per­tvar­ka, ku­rią mes už­mir­šo­me. Su Dar­bo ko­dek­su kaž­ką pa­da­rė­me, o su so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­ma la­bai frag­men­tiš­kai ir la­bai at­sar­giai. Tai­gi man di­džiau­sią ne­ri­mą ke­lia at­ei­tis. So­cia­li­nia­me mo­de­ly­je bu­vo aiš­kiai su­pla­nuo­tas de­šim­ties me­tų per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, kai ba­zi­nė pen­si­ja iš so­cia­li­nio drau­di­mo fi­nan­sa­vi­mo per­ei­na į vals­ty­bės biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mą. Da­bar mes ma­to­me vie­ne­rių me­tų per­ve­di­mą ir to­liau aiš­ku­mo nė­ra.

Ki­tas eta­pas yra ant­ro­sios pa­ko­pos pri­va­tūs pen­si­niai fon­dai. Apie tai daug kal­ba­ma. Aki­vaiz­džiai ži­no­me, kad da­ly­vau­ja la­bai ne­di­de­lė da­lis pa­ly­gin­ti su įsi­re­gist­ra­vu­siais pen­si­niuo­se fon­duo­se – virš mi­li­jo­no. Pa­tys mo­ka įmo­kas tik virš 450 tūkst. žmo­nių, už ki­tus iš da­lies mo­ka vals­ty­bė, ki­ti iš vi­so din­gę. Aiš­ku­mo dėl ant­ros pen­si­jų pa­ko­pos nė­ra, ne­aiš­ku. Ir „Sod­ra“ iš ei­na­mų­jų įmo­kų ski­ria 174 mln. eu­rų at­ei­čiai. Aiš­ku, ga­li­me įvai­riai ma­ty­ti tą at­ei­tį, prog­no­zuo­ti, tai pliu­sas ar mi­nu­sas. Bet pats lai­kas at­sa­ky­ti, ką mes to­liau da­ro­me, kaip mes re­mia­me, kaip mes ne­re­mia­me, ir ko­dėl tie 174 mln. ima­mi iš ei­na­mų­jų įmo­kų, tai yra gau­na­mų pa­ja­mų, tai yra iš pen­si­nio drau­di­mo, iš ki­tų drau­di­mų ir de­da­mi at­ei­čiai.

Taip pat ne­džiu­gi­na, ir apie tai mes tur­būt at­ski­rai kal­bė­si­me at­ski­rus įsta­ty­mus svars­tyda­mi, kad nė­ra aiš­kios vi­zi­jos. Ar mes vis dėl­to ra­gi­na­me ir da­ro­me vis­ką, kad so­cia­li­nia­me drau­di­me da­ly­vau­tų kuo dau­giau ir mo­kė­tų de­ra­mas įmo­kas sa­vo, sa­vo gi­mi­nai­čių ir at­ei­ties pen­si­jų drau­di­mui. Ma­tau įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riais ne di­di­na­me įmo­kų į so­cia­li­nį drau­di­mą, o ma­ži­na­me. Tai yra ne pats ge­riau­sias sig­na­las, ži­nant, kad ge­riau­sia kaup­ti tą pa­tį so­cia­li­nio drau­di­mo re­zer­vą, ku­rio mes ne­tu­ri­me, kai yra eko­no­mi­nis pa­ki­li­mas. At­virkš­čiai, ma­tau, kad kai ku­rių gru­pių siū­lo­ma ne­ska­tin­ti da­ly­vau­ti so­li­da­rio­je sis­te­mo­je. Siū­lo­ma įmo­kas skai­čiuo­ti ne nuo mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos, kaip mes svars­ty­si­me kai ku­riuo­se įsta­ty­muo­se, bet nuo gau­na­mų pa­ja­mų. Tuo la­biau kad tai pa­čių de­kla­ruo­ja­mos pa­ja­mos. Aiš­ku, kad žmo­nės daž­niau­siai, jei­gu ga­li­ma pa­ro­dy­ti nu­lį, tai jie ir pa­ro­do, ir ne­gau­na drau­di­mo. Be vi­sų tų tei­gia­mų vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo da­ly­kų, ku­rie at­si­ran­da šia­me įsta­ty­me, ma­nau, kad ma­no pa­mi­nė­ti fak­tai ne­lei­džia vi­siš­kai, vi­sa krū­ti­ne džiaug­tis šiuo biu­dže­tu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. J. Da­gį. Pra­šau, ko­le­ga. Jums pen­kios mi­nu­tės.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ir­gi, kaip ko­le­ga Al­gir­das, pa­mi­nė­siu tei­gia­mas pu­ses. Ge­rai, kad so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­te ga­lų ga­le sko­los klau­si­mas nu­ka­bin­tas nuo „Sod­ros“, ku­ris iš tik­rų­jų bu­vo už­ka­bin­tas mū­sų vi­sų po­li­ti­kų, ne­iš­ski­riu nė vie­nos Vy­riau­sy­bės. Mes vi­są lai­ką kro­vė­me tą naš­tą pen­si­nin­kams. Pen­si­nin­kai tu­rė­jo vi­sa tai ma­nev­ruo­ti, mo­kė­ti vi­sas pa­lū­ka­nas ir pa­na­šiai, nors ga­lė­jo la­bai ra­miai ta sko­la ka­bė­ti vals­ty­bės biu­dže­te ir iš pen­si­nin­kų biu­dže­to ne­sem­ti. Bet vis tiek tai yra tik men­ka pu­si­nė, ne men­ka, bet pu­si­nė prie­mo­nė.

So­cia­li­nio drau­di­mo prin­ci­pas tu­ri la­bai aiš­kų stu­bu­rą. Tai yra at­ski­ras so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tas, į kurį mes mo­ka­me spe­cia­lias drau­di­mo įmo­kas, ir, re­mian­tis drau­di­mo prin­ci­pais, gau­na­me iš­mo­kas, drau­di­mo prin­ci­pais, ne mū­sų ko­kiais nors po­li­ti­kų skirs­ty­mais kam nors duo­ti ar ne­duo­ti, o drau­di­mo prin­ci­pais, api­brėž­tais įsta­ty­me šiuo at­ve­ju. O drau­di­mo prin­ci­pas tu­ri vie­ną tai­syk­lę, kad įmo­kos ir iš­mo­kos tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­tos. Kur jūs ma­tė­te drau­di­mo kom­pa­ni­ją, ku­ri iš­leis­tų dau­giau ne­gu įei­na įmo­kų? Čia yra vals­ty­bi­nis drau­di­mas, čia yra tas pats, ne­ga­li­me jo val­dy­ti ki­taip.

Šia­me biu­dže­te mes tu­ri­me tris iš­mo­kų rū­šis. Tai yra li­gos so­cia­li­nis drau­di­mas, ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų drau­di­mas ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nis drau­di­mas, kai iš­mo­kos vir­ši­ja pa­ja­mas. Kiek tai yra? Li­gos ir mo­ti­nys­tės drau­di­mo iš­mo­kos vir­ši­ja pa­ja­mas dėl mū­sų po­li­ti­nių spren­di­mų, pa­brė­žiu, dėl po­li­ti­nių spren­di­mų, ne­pa­deng­tų pi­ni­gais, – 124 mln. eu­rų. Mo­ti­nys­tės iš­mo­kos – 33 mln. eu­rų. Ne­dar­bo, ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų drau­di­mas – maž­daug 9 mln. eu­rų. Iš vi­so yra 166 mln. eu­rų. Kas yra tie 166 mln. eu­rų? Tai nei daug, nei ma­žai – 23 eu­rais per mė­ne­sį vi­du­ti­niš­kai su­ma­žin­tos pen­si­nin­ko pa­ja­mos, 23 eu­rais per mė­ne­sį vi­du­ti­niš­kai ma­žes­nės pen­si­jos. Va­di­na­si, mes iš pen­si­nin­kų pi­ni­gų fi­nan­suo­ja­me ki­tas iš­mo­kas, ki­tas mū­sų pro­gra­mas, ku­rios yra vals­ty­bės biu­dže­te. Klau­si­mas – ar tei­sin­ga pa­im­ti, raz, pen­si­nin­kų, ku­rie dir­bo, už­si­dir­bo drau­di­mą, įgi­jo drau­di­mo sta­žą, su­kau­pė, mo­kė­jo už ki­tus, kau­pia­muo­siuo­se fon­duo­se kau­pė lė­šas sa­vo se­nat­vei, pi­ni­gus ir ati­duo­ti ki­toms reik­mėms? Ar mes pa­jė­gūs ka­da nors su­stab­dy­ti šią ne­tei­sy­bę? Pas­kui ver­kia­me, ko­dėl mū­sų pen­si­nin­kai gau­na ma­žiau. To­dėl, kad vi­sos vals­ty­bės lai­ko­si šios tai­syk­lės, o Lie­tu­va pik­ty­biš­kai ne­si­lai­ko šios tai­syk­lės. To­dėl mū­sų kai­my­nų pen­si­jos ir di­des­nės, nes iš jų ne­se­mia pi­ni­gų, o mes se­mia­me iš pen­si­nin­kų pi­ni­gų, bū­tent iš pen­si­nin­kų. Vi­sos ki­tos drau­di­mo rū­šys iš­mo­ka dau­giau ne­gu gau­na įmo­kų. Tai lie­ka vie­nin­te­lė rū­šis… Nuo­lat se­mia­me… Tai pen­si­nin­kų pen­si­jos. To­dėl to­kiam biu­dže­tui… Tu­rint ome­ny­je, kad iš prin­ci­po mes jau pra­dė­jo­me re­for­mą, o re­for­ma kaip tik tu­rė­jo tai su­stab­dy­ti, tie pi­ni­gai tu­rė­jo at­ei­ti, už­deng­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to, tai yra ba­zi­nės al­gos per­kė­li­mo ir pan. Tai leis­tų su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą. Mes to ne­pa­da­rė­me ir to­liau pen­si­nin­kų pi­ni­gais fi­nan­suo­ja­me ki­tus klau­si­mus. Tai­gi nie­kuo mes čia pa­si­džiaug­ti ne­ga­li­me. Mes tie­siog su­ma­ži­no­me po­ten­cia­liai ki­tų me­tų pen­si­jas 23 eu­rais ir tuos pi­ni­gus pa­sky­rė­me ki­tiems rei­ka­lams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Dar už­si­ra­šė į ben­drą dis­ku­si­ją R. Že­mai­tai­tis. Ko­le­gos ne­ma­tau. Dau­giau no­rin­čių dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra.

Vėl­gi kvie­čiu pa­grin­di­nio So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą A. Sy­są. Mes ap­tar­si­me dėl straips­nių pa­teik­tus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, nes, kaip ir mi­nė­jo, Sei­mo na­riai pa­tei­kė ga­nė­ti­nai daug pa­siū­ly­mų.

Dėl 1 straips­nio bu­vo pa­teik­tas Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš, gerb­da­mas…

PIRMININKĖ. O Sei­mo na­rius la­bai pra­šau dė­me­sio. Svars­to­me pa­siū­ly­mus, dėl ku­rių rei­kės la­bai at­sa­kin­gai bal­suo­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tei­kiu pa­siū­ly­mą, ku­rį iš es­mės tei­kiu vi­sais lai­kais, kiek yra bu­vę, ne­leis pa­me­luo­ti. Ką tik­tai aš apie jį kal­bė­jau Sei­mo tri­bū­no­je. Mes tu­ri­me tris rū­šis ne­su­ba­lan­suo­tų iš­mo­kų iš vi­so už 166 mln. Pa­gal so­cia­li­nio drau­di­mo prin­ci­pus jos tu­rė­tų bū­ti den­gia­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to, nes tai yra po­li­ti­kų ne­pa­ma­tuo­tos už­gai­dos, ne­pa­grįs­tos drau­di­mi­niais pi­ni­gais. Jos nė­ra kom­pen­suo­tos, to­dėl siū­lau, kad jos tu­rė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Bū­tų iš­sau­go­tas drau­di­mi­nis prin­ci­pas, ir tai leis­tų pa­di­din­ti mū­sų vals­ty­bi­nes pen­si­jas, jei­gu to prin­ci­po bū­tų lai­ko­ma­si, dar… ne vals­ty­bi­nes pen­si­jas – so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jas dar 23 eu­rais. To­kia yra pa­siū­ly­mo es­mė, ir pra­šau ko­le­gų ap­si­spręs­ti, ypač tų iš opo­zi­ci­jos, ku­rie vi­są lai­ką sten­gė­si bū­da­mi opo­zi­ci­ja ar­ba ne­bū­da­mi val­džio­je, įvai­riuo­se fo­ru­muo­se gy­nė ši­tą prin­ci­pą kar­tu su ma­ni­mi. To­dėl aš la­bai įdė­miai ste­bė­siu jų bal­sa­vi­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė siū­ly­mui, nors de ju­re ger­bia­mas R. Da­gys yra tei­sus, bet de fac­to Sei­me nė kar­to ši­tam siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man tai la­bai keis­ta, kai sa­ko… ar Pran­cū­zi­jos pre­zi­den­tas pa­sa­kė: pra­lei­do pro­gą pa­ty­lė­ti. Kon­ser­va­to­riai bu­vo val­džio­je. Užuot ne­ma­žinę pen­si­jų, jie su­ma­ži­no, taip pat jų lai­ku vi­siš­kai tos lė­šos ne­bu­vo den­gia­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Šiuo me­tu pen­si­jos per me­tus vi­du­ti­niš­kai di­dė­ja 62 eu­rais. Aš ma­nau, kad per vie­nus me­tus ne­ga­li­ma pa­di­din­ti dvi­gu­bai pen­si­jų. Šian­dien dar tuos nuos­to­lius, ku­riuos pa­da­rė A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė, dar ne vi­sa ko­šė iš­srėb­ta – ir vėl tą pa­čią li­ta­ni­ją kal­ba ger­bia­mas R. Da­gys ir kon­ser­va­to­riai. Taip, tai bū­tų ge­ras spren­di­mas, bet iš kur pa­im­ti pi­ni­gų? Gal ki­tais me­tais toks spren­di­mas ir bus pri­im­tas. Ne vie­nus ir ne pen­ke­rius me­tus, o gal de­šimt­me­tį tę­sia­si to­kia si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKĖ. Aš no­rė­jau tai ir sa­ky­ti, kad P. Gra­žu­lis už­si­ra­šė į ki­tą po­zi­ci­ją ir kal­bė­jo prieš.

Nuo­mo­nė už – no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi dėl R. J. Da­gio pa­siū­ly­mo, ku­riam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už pa­siū­ly­mą – 30, prieš – 38, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas, dėl 2 straips­nio Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, gal mes ga­li­me su­tar­ti, kad leis­ki­me vi­siems, nes 10 bal­sų tik­rai no­rin­čių ir pri­ta­rian­čių, kad bū­tų tei­kia­mas pa­siū­ly­mas, vi­sa­da bus. Tad ne­be­klau­siu at­ski­rai dėl 10 pri­ta­rian­čių. Bu­vo Audi­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas N. Pu­tei­kis su­tin­ka su po­zi­ci­ja? Su­tin­ka ir ne­pra­šo bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies?

Dėl 3 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Pa­lio­nio, A. But­ke­vi­čiaus, R. Sin­ke­vi­čiaus ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ar jūs pra­šo­te… Ger­bia­ma­sis A. Pa­lio­nis. Pra­šau pri­sta­ty­ti. Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš pra­ne­šė­jo ko­men­ta­rų prieš pri­sta­tant pro­jek­tą su­pra­tau, kad pa­grin­di­nei es­mei ir ne­pri­ta­ria, kad li­go­ni­nė­se bū­tų tai­ko­mas ne ­dvi­gu­bas ne­dar­bo drau­di­mo mo­kes­tis, ir pa­ly­gi­no, kad tai yra tik­tai San­ta­ros kli­ni­koms. Bet tai yra ne­tie­sa, nes yra Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mas – pa­gal 15 straips­nio 6 da­lį Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo uni­ver­si­te­ti­nių li­go­ni­nių gy­dy­to­jai į dar­bą pri­ima­mi vie­šo­jo kon­kur­so bū­du pen­ke­riems me­tams. Tai yra ter­mi­nuo­ta su­tar­tis. Aš su­tin­ku, kad už ne­dar­bo drau­di­mą tu­ri­me… už ne­ter­mi­nuo­tas su­tar­tis darb­da­viai į­pa­rei­go­ti mo­kė­ti dvi­gu­bą drau­di­mo įmo­ką, bet ka­da darb­da­vys pen­ke­riems me­tams ter­mi­nuo­tai pri­ima dar­buo­to­ją ir už tai mo­ka dvi­gu­bą drau­di­mo įmo­ką, tai nė­ra są­ži­nin­ga. Pa­ly­gin­ki­te, kai li­go­ni­nė­je dir­ba 5 tūkst. 400 dar­buo­to­jų, to­kių su ter­mi­nuo­to­mis pen­ke­riems me­tams su­tar­ti­mis yra 1 tūkst. 800. Mes pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų tam ne­ski­ria­me, pa­pil­do­mam drau­di­mo ta­ri­fui ap­mo­kė­ti, o pra­šo­me li­go­ni­nių su­si­mo­kė­ti. Ko­mi­te­tas ši­tai nuo­sta­tai ir ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. PALIONIS (LSDDF). Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. SYSAS (LSDPF). Bū­tent aš ir pa­sa­kiau, kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­mi­nė­ta tik vie­na gy­dy­mo įstai­ga, bet, ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad ši­ta nuo­sta­ta at­si­ra­do vėl­gi su so­cia­li­niu mo­de­liu, kai mes kei­tė­me Dar­bo ko­dek­są, kad at­si­ras­tų lanks­tu­mas ir, ki­ta ver­tus, sau­gu­mas. Su­teik­da­mi darb­da­viui leng­viau at­leis­ti, leng­viau pri­im­ti, su­da­ry­ti ter­mi­nuo­tas su­tar­tis, moks­li­nin­kai ir pa­siū­lė, kad bū­tų kom­pro­mi­sas, kad to­kie žmo­nės tu­rė­tų di­des­nį drau­di­mą nuo ne­dar­bo, nes iš­lai­dos dėl to pa­di­dė­ja. To­dėl ko­mi­te­tas ma­no, kad nė­ra prie­vo­lės vi­sus gy­dy­to­jus pri­im­ti pa­gal ter­mi­nuo­tas su­tar­tis. Yra kon­kur­si­nės vie­tos, su­pran­tu, bet ko­dėl gy­dy­to­jas, ku­ris vi­są gy­ve­ni­mą dir­ba vie­no­je įstai­go­je, tu­ri tu­rė­ti ter­mi­nuo­tą su­tar­tį? To­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš. Jūs jau kal­bė­jo­te, tad jūs ne­ga­li­te kaip tei­kė­jas kal­bė­ti. Ar su­pra­to Sei­mo na­riai? Pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­te ko­le­gų R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Pa­lio­nio, A. But­ke­vi­čiaus, R. Sin­ke­vi­čiaus ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mui.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 26, su­si­lai­kė 54. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau. Dėl 3 straips­nio 9 da­lies bu­vo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Tai tech­ni­niai pa­siū­ly­mai. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas…

PIRMININKĖ. Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Taip pat Au­di­to ko­mi­te­tas ir­gi tech­ni­nio po­bū­džio 10 da­lį… Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

A. SYSAS (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ir dėl 3 straips­nio 13 da­lies Sei­mo na­rių G. Land­sber­gio, A. Ma­tu­lo, I. De­gu­tie­nės, M. Ma­jaus­ko, J. Ole­ko, E. Gent­vi­lo, A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mas. Ku­ris iš ko­le­gų pri­sta­to? A. Dumb­ra­va. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai at­si­pra­šau, aš sa­vo pa­ra­šą at­si­ė­miau.

PIRMININKĖ. Jūs sa­vo pa­ra­šą at­si­i­ma­te. Ku­ris iš ko­le­gų? A. Ma­tu­las pri­sta­to. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes čia ke­li, kaip mi­nė­jo pir­mi­nin­kė, pa­si­ra­šė­me ir siū­lo­me, kad vis dėl­to už lė­šų su­rin­ki­mą pri­va­lo­ma­sis svei­ka­tos drau­di­mas ne­tu­rė­tų mo­kė­ti „Sod­rai“, nes tai yra pa­ves­ta įsta­ty­mu, ir ne­lo­giš­ka, kad vie­na vals­ty­bi­nė įstai­ga už įsta­ty­mų pa­ve­di­mų vyk­dy­mą im­tų pi­ni­gus. Juo la­biau kad svei­ka­tos sek­to­rius, me­di­kai at­lie­ka dau­gy­bę „Sod­rai“ pri­klau­san­čių funk­ci­jų, ne­dar­bin­gu­mo eks­per­ti­zes ir už tai nė­ra mo­ka­ma. Tie­siog tu­rė­tų bū­ti tie 4 mln. pa­lik­ti Svei­ka­tos drau­di­mo fon­de, tuo la­biau kad šian­dien yra dau­gy­bė pro­ble­mų, ku­rias ke­lia me­di­kai, Me­di­kų są­jū­dis, ir taip bū­tų at­kur­tas tei­sin­gu­mas.

To­liau tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­ta dar­bo gru­pė ir rei­kė­tų spręs­ti, kiek vis dėl­to funk­ci­jų at­lie­ka vie­na ki­tai sis­te­ma ir ar už tai tu­rė­tų mo­kė­ti. Ma­no ma­ny­mu, ge­riau­sias va­rian­tas bū­tų nu­li­nis va­rian­tas, bent šia­me eta­pe, to­dėl pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes po to eis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį pa­si­ra­šė vi­sas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir jam pri­ta­rė, kad vis dėl­to ta įmo­ka ne­bū­tų ima­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes to­kia nuo­sta­ta jau bu­vo ir „Sod­ra“ pa­ti­ria di­de­lių iš­lai­dų. Už pa­slau­gas mo­ka ne tik pri­va­lo­ma­sis svei­ka­tos drau­di­mas, bet ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios gau­na pa­slau­gą. To­kia dis­ku­si­ja jau bu­vo kal­bant apie svei­ka­tos drau­di­mą ir dar bus. Ga­li­mas vie­nas iš va­rian­tų, to­kia dis­ku­si­ja bu­vo ko­mi­te­te, kad ga­li per­im­ti vis­ką: ir ad­mi­nist­ra­vi­mą, ir su­rin­ki­mą, PSDF, kaip drau­di­mas, bet aš ma­nau, kad nuo to PSDF tik pra­loš­tų, nes iš­lai­dos pa­di­dė­tų. To­dėl ma­no­me, kad ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pu vi­si tu­ri už pa­slau­gas su­si­mo­kė­ti, nes tai yra žmo­giš­ka­sis fak­to­rius, rei­kia su­rink­ti, ap­do­ro­ti, per­ves­ti ir vi­sus ki­tus da­ly­kus pa­da­ry­ti.

An­tra. Šiek tiek spe­ku­liuo­ja­ma Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 9 straips­nio nuo­sta­tos kal­ba, kad as­mens svei­ka­tos eks­per­ti­zės pa­slau­gos ir drau­džia­mo as­mens lai­ki­no­jo ne­dar­bin­gu­mo eks­per­ti­zės pa­slau­gos yra ap­mo­ka­mos ne iš so­cia­li­nio drau­di­mo, o iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šų. Ne­rei­kė­tų vis­ko su­plak­ti į vie­ną vie­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Prieš pa­siū­ly­mą kal­ba R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia ma­no su ger­bia­mu ko­le­ga A. Ma­tu­lu nuo­mo­nė ski­ria­si, be­je, vi­są lai­ką sky­rė­si nuo­sek­liai tuo klau­si­mu. (Juo­kia­si) No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes kal­ba­me ne šiaip dėl ko­kios nors biu­dže­to ei­lu­tės per­skirs­ty­mo, ne­kal­ba­me apie ko­kias nors įstai­gų ad­mi­nist­ra­vi­mo at­ski­ras lė­šas. Tu­ri­me su­pras­ti, kad yra so­cia­li­nio drau­di­mo lė­šos, tai yra fon­do lė­šos, pen­si­nin­kų ir drau­di­mo iš­mo­kas gau­nan­čių žmo­nių lė­šos. Vi­sas ad­mi­nist­ra­vi­mas at­lie­ka­mas iš to pa­ties fon­do.

Svei­ka­tos drau­di­mo fon­das yra at­ski­ras fon­das ir čia yra tų fon­dų tar­pu­sa­vio san­ty­kiai. Jei­gu mes (…) ši­tą prin­ci­pą, mes ne­tu­rė­si­me jo­kių ar­gu­men­tų vi­sų pir­ma su pri­va­čiais kau­pia­mai­siais fon­dais, nes iš jų taip pat vis­kas ima­ma, nes tai yra san­ty­kis tarp skir­tin­gų fon­dų.

Jei­gu yra ki­tos dis­ku­tuo­ti­nos pro­ble­mos, kaip šiuo at­ve­ju kas ko­kias pa­slau­gas at­lie­ka, čia yra dis­ku­si­ja. Bet šiuo at­ve­ju taip, kaip siū­lo­ma, ji yra ne­ko­rek­tiš­ka, nes ly­giai taip pat ga­li­ma bū­tų pa­klaus­ti, ko­dėl ta­da „Sod­ros“ dar­buo­to­jai tu­rė­tų tik­rin­ti biu­le­te­nius, ar tei­sin­gai su­teik­ti, ad­mi­nist­ruo­ti, pri­žiū­rė­ti, gal tuos kaš­tus ir­gi Li­go­nių ka­sos tu­rė­tų ap­mo­kė­ti, sa­vo per­tek­li­nes iš­lai­das… vi­sus pik­tnau­džia­vi­mo da­ly­kus.

To­dėl čia tas gin­čas iš tik­rų­jų nė­ra pa­kan­ka­mai ko­rek­tiš­kas, nes kal­ba­ma, kad čia yra vals­ty­bės pi­ni­gai. Ne vals­ty­bės. Tai yra pen­si­nin­kų ir mo­ti­nų, ku­rios gau­na iš­mo­kas, dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų gau­nan­čių­jų pi­ni­gai ir tuos pa­čius biu­le­te­nius gau­nan­čių­jų pi­ni­gai, nes tai yra iš to pa­ties ka­ti­lo, ne iš vals­ty­bės lė­šų ad­mi­nist­ra­vi­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl ko­le­gų G. Land­sber­gio, A. Ma­tu­lo, I. De­gu­tie­nės, M. Ma­jaus­ko, J. Ole­ko ir E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo, ku­riam pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sas sa­lė­je: „Pen­si­nin­kai bal­suo­ja prieš, o li­go­niai – už.“)

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 11, prieš – 42, su­si­lai­kė 37. Ko­le­gų pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl 3 straips­nio ne­bu­vo gau­ta. Dėl 4 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. O dėl 5 straips­nio… Ir prieš 5 straips­nį dar A. Ma­tu­las – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš ži­nau jū­sų ge­ra­no­riš­ku­mą. Mes tie­siog ne­su­pra­to­me, gal­vo­jo­me, kad bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to ne­pri­ta­ri­mą, pri­tar­ti ne­pri­ta­ri­mui. Ka­dan­gi dėl mū­sų pa­tai­sos, mes tik­rai dau­gu­ma su­kly­do­me ir pra­šo­me pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis, su­for­mu­luo­ta bu­vo tei­sin­gai.

PIRMININKĖ. Iš tik­rų­jų su­for­mu­luo­ta bu­vo tei­sin­gai. Jei­gu kas nors ne­su­pra­to, var­dan tai­kos ir kad lik­tų ste­nog­ra­mo­je taip, kaip pa­gei­dau­ja ko­le­gos, kas už pa­siū­ly­mą, ku­rį tei­kia A. Ma­tu­las ir gru­pė Sei­mo na­rių, pra­šo­me dar kar­tą bal­suo­ti. Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Lei­džia­me dar kar­tą pa­si­tiks­lin­ti tiems, ku­rie ne­su­pra­to, kaip bal­suo­ja. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bu­vo pra­šy­mas per­bal­suo­ti, nes kai ku­rie Sei­mo na­riai ne­su­pra­to. Mes de­mo­kra­tiškai lei­džia­me tai pa­da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­triukš­mau­ki­me, vis­kas la­bai tvar­kin­gai.

Dar kar­tą skel­biu. Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 38, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Kaip ir skel­biau, dėl 5 straips­nio yra gau­tas R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Mes dėl jo jau bal­sa­vo­me.

PIRMININKĖ. Mes dėl jo jau bal­sa­vo­me ir bal­suo­ti jau ne­rei­kia.

A. SYSAS (LSDPF). Ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 6 straips­nio. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Au­di­to ko­mi­te­tas. Pra­šom ar­gu­men­tuo­ti. Ar su­tin­ka­te su ne­pri­ta­ri­mu?

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo tuos 29 mln. eu­rų, ku­rie nu­ma­ty­ti ak­ty­vios dar­bo rin­kos po­li­ti­kos prie­mo­nei įgy­ven­din­ti, skir­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to, to­dėl mes pra­šo­me iš­brauk­ti. Pra­šo­me iš­brauk­ti iš ši­to įsta­ty­mo punk­to tuos 29 mln. ir per­kel­ti juos į vals­ty­bės biu­dže­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. SYSAS (LSDPF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­ty­da­mas su­pra­to siū­ly­mą ir tai li­ko pas­ku­ti­nės iš­lai­dos, ku­rios ne­sie­ja­mos su so­cia­li­niu drau­di­mu tie­sio­giai, bet šiam siū­ly­mui kol kas bu­vo ne­pri­tar­ta, nes pri­im­ti ki­ti spren­di­mai. Bet ki­tais me­tais, ma­nau, tą taip pat iš­sprę­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šo­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria­te Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bal­suo­jan­tys prieš ar­ba su­si­lai­kan­tys… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, mo­ty­vai. Ne­ma­čiau. Pa­si­tai­so­me. Mo­ty­vai prieš Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką tik jūs nu­spren­dė­te, kad tos iš­lai­dos, ku­rios vir­ši­ja įmo­kas so­cia­li­niam drau­di­mui… Jūs at­me­tė­te ši­tą prin­ci­pą ir kar­tu iš pen­si­nin­kų pa­si­ė­mė­me 166 mln. eu­rų. Čia da­bar yra li­ku­tis iš ki­tos pu­sės, ku­ris at­ei­na dar iš vals­ty­bės pi­ni­gų šiek tiek už­deng­ti ši­tą sky­lę kad ir ne vi­sai bū­din­go­mis funk­ci­jo­mis, ku­rias rei­kė­tų žiū­rė­ti…

A. SYSAS (LSDPF). At­virkš­čiai.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …iš prin­ci­po, ne­di­de­lė da­lis, bet vis tiek yra. Jei­gu da­bar ir ši­tą pa­im­si­me, tai dar la­biau su­ma­žin­si­me pen­si­jas. Nie­ko ki­to dau­giau ne­įvyks. Tie­siog at­ėję pi­ni­gai iš vals­ty­bės dar la­biau su­ma­žins pen­si­jas. Ap­si­spręs­ki­te, aš ma­nau, kad tai yra ne­tei­sin­ga. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta ma­no siū­ly­mui, aš ki­taip žiū­rė­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, nes man at­ro­do, kad nė­ra nie­ko keis­tes­nio, kai du opo­zi­ci­jos at­sto­vai už ir prieš pa­si­šne­ka apie dau­gu­mos pro­jek­tą. Bet šiuo at­ve­ju tam, kad nie­kas ne­bū­tų su­klai­din­tas, tai yra vi­siš­kai prie­šin­gai. „Sod­ros“ biu­dže­te lik­tų di­des­ni iš­tek­liai, nes „Sod­ros“ biu­dže­to lė­šo­mis ne­bū­tų fi­nan­suo­ja­mos tos prie­mo­nės, ku­rios tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Dėl to pa­si­sa­kė Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­vo pas­ku­ti­nė­se au­di­to ata­skai­to­se dėl „Sod­ros“ biu­dže­to ata­skai­tų rin­ki­nių ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Toks ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas bu­vo tie­siog iš­va­ly­ti ši­tą biu­dže­tą ati­tin­ka­mai, kaip ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas tu­rė­tų bū­ti iš­va­ly­tas, ar­ba jam tu­rė­tų bū­ti tin­ka­mai kom­pen­suo­ja­ma už vals­ty­bės pa­skir­tas funk­ci­jas. To­dėl ko­mi­te­tas pra­šo ši­tam siū­ly­mui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bal­suo­da­mi už Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, spau­džia­te myg­tu­ką „už“, ku­rie bal­suo­ja­te už So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą – 18, prieš – 40, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Pa­siū­ly­mai ap­tar­ti. Dar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl ant­ro prie­do taip pat yra Sei­mo na­rių G. Land­sber­gio, A. Ma­tu­lo, I. De­gu­tie­nės, M. Ma­jaus­ko, J. Ole­ko, E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, ta­čiau mes jau bal­sa­vo­me bal­suo­da­mi už 3 straips­nio 13 da­lį. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo nuo­mo­nė už – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, vis dėl­to no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į Sei­mo na­rių prieš tai svars­ty­tus ir at­mes­tus pa­siū­ly­mus, ypač į R. J. Da­gio iš­sa­ky­tas min­tis, taip pat ir pa­ties A. Sy­so pa­kar­to­tas nuo­sta­tas. Jei­gu mes ma­to­me kas­dien pra­ne­ši­mus, kad mū­sų pen­si­jos ski­ria­si nuo Lat­vi­jos, Es­ti­jos ir Len­ki­jos su kiek­vie­nu ket­vir­čiu vis la­biau, tai mes Sei­me tvir­tin­da­mi to­kius biu­dže­tus esa­me at­sa­kin­gi už to­kios pa­dė­ties blo­gė­ji­mą. Tai, ką kal­bė­jo Sei­mo na­riai A. Sy­sas ir R. J. Da­gys, mes ne­ga­li­me taip pa­pras­tai pa­si­džiaug­ti tik tuo, kad mums pa­vy­ko iš da­lies pa­tai­sy­ti anks­tes­nių vy­riau­sy­bių pa­da­ry­tas spra­gas šia­me biu­dže­te, mes ne­ga­li­me lik­ti abe­jin­gi tam, kad dau­gy­bė da­ly­kų yra fi­nan­suo­ja­ma pen­si­jų są­skai­ta.

Šio­je sta­di­jo­je aš pri­tar­siu ši­tam biu­dže­to pro­jek­tui tik to­dėl, kad mes per­kė­lė­me dau­gy­bę da­ly­kų į vals­ty­bės biu­dže­tą. Ta­čiau vis dėl­to prieš pri­ėmi­mą, aš gal­vo­ju, kad skai­ty­da­mi kas­die­nes pub­li­ka­ci­jas apie tai, kaip vais­tų tar­ny­ba kaž­ko­kias kos­mi­nes su­mas iš­lei­džia sa­vo dar­buo­to­jams, nors jie tu­rė­tų sa­vo pa­rei­gas at­lik­ti dar­bo me­tu už al­gą, jie dar gau­na iš kaž­ko­kių spe­cia­lių pro­gra­mų spe­cia­lias lė­šas vais­tų eks­per­ti­zėms, mes juk su­pran­ta­me, kad taip yra vi­so­je vals­ty­bės tar­ny­bo­je, tai aš įsi­vaiz­duo­ju, kad jei­gu Vy­riau­sy­bė ir mi­nist­rai pa­da­ry­tų re­vi­zi­jas, tai tuos ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų, ku­riuos mes da­bar at­ima­me iš pen­si­jų ir per­me­ta­me ki­to­kioms reik­mėms, mes tik­rai ga­lė­tu­me mi­nis­te­ri­jų ar ki­tų vals­ty­bės įstai­gų biu­dže­tuo­se su­ras­ti. Aš ma­nau, aš siū­ly­čiau R. J. Da­gio ir A. Sy­so… R. J. Da­gio pa­siū­ly­mus ap­svars­ty­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, o A. Sy­sui aš siū­lau pa­keis­ti nuo­mo­nę, ne­svar­bu, kad jis šiuo at­ve­ju iš­sa­kė ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Aš siū­lau jums abiem, kaip iš­ma­nan­tiems šiuos da­ly­kus, už­im­ti kie­tes­nę ir aiš­kes­nę po­zi­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai ačiū ko­le­gei I. Ši­mo­ny­tei, iš tik­rų­jų ma­no ar­gu­men­ta­ci­ja bu­vo pra­si­len­kian­ti su es­me, su­pai­nio­jau pa­tai­sas, bet iš tik­rų­jų ma­nau, kad jos ar­gu­men­ta­ci­ja bu­vo tei­sin­ga. Iš tik­rų­jų mes pa­da­rė­me tam tik­rą veiks­mą prie­šin­ga lin­kme, tai yra ma­no klai­da. Bet ma­no pa­si­sa­ky­mas prieš nuo to ne­kin­ta, vis tiek mes pa­ė­mė­me pi­ni­gų iš pen­si­nin­kų ki­toms vals­ty­bės reik­mėms. Aš su­pran­tu, kad gal­būt ka­da nors ga­li­ma svars­ty­ti to­kį da­ly­ką, kai kaž­kas de­ga ir ko nors ne­tu­ri­me. Mes kal­ba­me da­bar per­tek­li­nio biu­dže­to fo­ne, kai re­zer­vų tik­rai tu­ri­me. Klau­si­mas – pri­ori­te­tai. Ar mes ga­lė­jo­me iš­tai­sy­ti vi­sas so­cia­li­nio drau­di­mo klai­das, be tos, ku­ri bu­vo pa­da­ry­ta, kad mes per­ke­lia­me šias sko­las, kaip ir tu­rė­jo bū­ti, vals­ty­bės biu­dže­tui, ar ne? Aš ma­nau, kad mes ga­lė­jo­me tai pa­da­ry­ti, ne­bu­vo la­bai di­de­lė kai­na. Jei­gu žiū­rė­tu­me į vi­są biu­dže­tą, tik­rai bu­vo ga­li­ma per­skirs­ty­ti vi­sas lė­šas tarp mi­nis­te­ri­jų ir pa­na­šiai ir ne­fi­nan­suo­ti pen­si­nin­kų pi­ni­gais ki­to­se vie­to­se. Mes pra­ran­da­me pro­gą tai su­tvar­ky­ti ir su­teik­ti mums per­spek­ty­vą vi­siems, ku­rie drau­džia­si pen­si­niu drau­di­mu. Kas no­rės mo­kė­ti „Sod­ros“ įmo­kas ir draus­tis at­ei­čiai, jei­gu ma­tys, kad po­li­ti­kai pir­mai pro­gai pa­si­tai­kius iš jų ima pi­ni­gus sa­vo reik­mėms. Su­ras­ki­te to­kį kvai­lį. „Sod­ros“ įmo­kos yra di­džiu­lės įmo­kos. Tai jei­gu nė­ra pa­si­ti­kė­ji­mo jų at­ei­ti­mi ir kada kas no­ri, taip ir tvar­ko­si, tai yra bė­da. Šve­dų mo­de­lis ko­dėl bu­vo pa­tvir­tin­tas ir vei­kia? Po­li­ti­kai iš­kė­lė aiš­kią są­ly­gą…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …po­li­ti­kai ne­tu­ri tei­sės kiš­tis į drau­di­mo biu­dže­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to 2018 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 71, pieš – 3, su­si­lai­kė 21. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.46 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2, 3, 8, 10, 11, 12, 13, 19, 25, 35 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1219(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar svars­ty­si­me vi­sus ki­tus su­si­ju­sius su šiuo pa­grin­di­niu įsta­ty­mu. Skel­biu pro­jek­tą Nr. XIIIP-1219(2), su­jung­ti pro­jek­tai Nr. XIIIP-504 ir Nr. XIIIP-1219. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kaip mi­nė­jo pir­mi­nin­kė, čia yra su­jung­ti trys įsta­ty­mai. Nuo pa­teik­to Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­to čia yra tam tik­ri pa­kei­ti­mai. Bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to ne vie­na pa­sta­ba, į ku­rias at­si­žvelg­ta. La­bai daug pa­sta­bų iš įvai­rių ne­vy­riau­sy­bi­nių ir ver­slo ins­ti­tu­ci­jų, tai yra Lie­tu­vos smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo ta­ry­bos, iš Lie­tu­vos smul­kio­jo… A, čia tie pa­tys. Pa­sta­bos iš Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to. Aš pa­mi­nė­siu vi­sus: Lie­tu­vos in­ves­ti­to­rių fo­ru­mas, Lie­tu­vos darb­da­vių kon­fe­de­ra­ci­ja, Lie­tu­vos pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­ja, Lie­tu­vos ver­slo kon­fe­de­ra­ci­ja, Pre­ky­bos ir ama­tų rū­mai, taip pat Lie­tu­vos mais­ti­nin­kų pro­fe­si­nė są­jun­ga, Žu­vi­nin­kys­tės įmo­nių aso­cia­ci­jos ta­ry­ba. Taip pat bu­vo Sei­mo na­rio J. Ja­ru­čio pa­siū­ly­mas, Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės. Ko­mi­te­tas po svars­ty­mo pri­ėmė spren­di­mą, va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 137 straips­nio 4 da­li­mi, šį įsta­ty­mą ir įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1219 su­jung­ti į vie­ną ir pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam. Bū­tent tas pa­to­bu­li­ni­mas yra dėl dar­bo ap­mo­kė­ji­mo skai­čia­vi­mo, dėl to, kas da­ro skai­čia­vi­mus, tai yra Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Tech­niš­kas 4 straips­nio pa­kei­ti­mas, ori­gi­na­lus 10 straips­nis, dėl iš­mo­kų skai­čia­vi­mo. Bal­sa­vo: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau ko­mi­te­tų ne­svars­tė. Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Pra­šau lik­ti tri­bū­no­je ger­bia­mą­jį A. Sy­są. Jūs pa­si­im­si­te sa­vo už­ra­šus. A. Sy­sas taip pat kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tur­būt šis įsta­ty­mas iš vi­so pa­ke­to tu­rė­jo di­džiau­sią pri­dė­ti­nę ar li­ku­ti­nę ver­tę, nes, kaip mi­nė­jau, bu­vo dau­giau­sia siū­ly­mų ir dau­giau­sia dis­ku­si­jų. Pa­si­nau­do­siu vie­nos ži­nių ra­di­jo lai­dos kre­do ar mo­to, ne­mi­nė­siu to ins­ti­tu­to, ku­ris tu­ri to­kią lai­dą, ku­ri va­di­na­si „Ste­bi­me, svei­ki­na­me, abe­jo­ja­me ir kri­ti­kuo­ja­me“. Ir kiek­vie­ną sa­vai­tę ap­žvelg­da­mi pa­teik­tų įsta­ty­mų pa­ke­tą ar­ba tai, ką mes dis­ku­tuo­ja­me, jie iš­sa­ko sa­vo nuo­mo­nę. Iš prin­ci­po kal­bė­da­mi apie šį įsta­ty­mą vie­nin­gos nuo­mo­nės pa­sa­ky­ti ne­ga­li­me, nes dėl jo gau­su įvai­rių pa­siū­ly­mų, ku­rie tik­rai yra svei­kin­ti­ni. Iš­skir­čiau tai, kad po be­veik ket­ve­rių me­tų tei­ki­mo dėl grin­dų at­si­ra­di­mo dir­ban­tiems pa­gal dar­bo su­tar­tį – šia­me įsta­ty­me tai pa­da­ro­ma pa­ga­liau, ir 160 tūkst. dar­buo­to­jų, ku­rie dir­ba ne ­vi­są dar­bo die­ną, bet su­ge­ba va­do­vau­ti įmo­nėms, kai ku­rie ir ne vie­nai, vis dėl­to su­si­mo­kės bent sa­vo drau­di­mą, ir vie­nin­te­lis skir­tu­mas, kad mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mu čia at­si­ran­da ne 29 me­tai, o 24.

An­tra. Tai yra pa­di­din­tų so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ba­zė ūki­nin­kams, nes jiems lu­bos bu­vo la­bai že­mai nu­leis­tos, tai yra 7 VDU, nors pa­ja­mos kai ku­rių yra ge­ro­kai di­des­nės. Ki­tais me­tais at­si­ran­da 14 VDU, o 2019 me­tais – 28. Prie abe­jo­ti­nų ar, sa­ky­ki­me, dau­giau tei­gia­mų ar nei­gia­mų, aš pri­skir­čiau siū­ly­mą sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems, in­di­vi­du­a­liai dir­ban­tiems, in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kams, ŪB’ams, TŪB’ams, KŪB’ams, čia su­trum­pi­ni­mai, įvai­rioms ma­žoms ben­dri­joms, ku­rioms leis­ta, pra­dė­jus ver­slą, pir­mus me­tus ne­mo­kė­ti drau­di­mo. Vie­na ver­tus, gal ver­slui tai ir pliu­sas, bet šie žmo­nės pa­lie­ka­mi be drau­di­mo. Jiems yra pa­si­rin­ki­mo lais­vė. Bet, ma­nau, kad so­cia­li­nis drau­di­mas, ku­ris ir taip, sa­ky­ki­me, la­bai įtemp­tas, nes mū­sų vi­sos iš­mo­kos yra be ga­lo ma­žos, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis, tai tos mo­kes­ti­nės leng­va­tos per so­cia­li­nį drau­di­mą, aš ma­nau, la­bai dvi­pras­miš­kos. Pir­miau­sia nu­ken­čia pa­tys žmo­nės – jie ga­li su­sirg­ti, jie ga­li nu­si­lauž­ti ran­ką ar ko­ją, jie ga­li ei­ti mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės atos­to­gų, at­eis pen­si­ja, bet ta­da šie me­tai ne­skai­čiuo­ja­mi. Toks abe­jo­ti­nas siū­ly­mas, bet, ma­nau, gal pa­gy­ven­si­me, pa­ma­ty­si­me, ar iš to tik­rai bus nau­da.

O prie kri­ti­kuo­ti­nų tik­rai pri­skir­čiau tai, kad kei­čia­ma įmo­kų ba­zė. Vėl pa­mi­nė­siu ūki­nin­kus, nes šia­me įsta­ty­me jiems da­ro­ma tam tik­ra leng­va­ta ir biu­dže­tas ne­gau­na 2 mln. eu­rų. Taip skai­čiuo­ja Vy­riau­sy­bė. Ma­nau, rei­kia ne nu­leis­ti kar­te­lę prie ma­žes­nių, ma­žiau mo­kan­čių, o bū­tent kel­ti į vir­šų, nes, dar kar­tą pa­kar­to­siu, so­cia­li­nis drau­di­mas yra mū­sų vi­sų tam tik­ra gel­bė­ji­mo lie­me­nė, kai mes tam­pa­me ne­veiks­nūs, ne­dar­bin­gi, ne­tu­ri­me drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, iš­ei­na­me į pen­si­ją. Ir mū­sų vi­sų pa­rei­ga šią sis­te­mą stip­rin­ti, o ne ją vi­so­kiais bū­dais ma­žin­ti. Ko ge­ro, tur­būt nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja gau­ti di­des­nę, orią pen­si­ją. Mes apie tai daug kal­ba­me, bet kai pri­ima­me spren­di­mus, kaž­ko­dėl tuos spren­di­mus da­ro­me ki­to­kius. Aš no­riu at­kreip­ti vi­sų Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad tie tei­gia­mi da­ly­kai, ku­rie at­si­ran­da šiuo­se įsta­ty­muo­se… Net įve­da­me grin­dis dir­ban­tiems pa­gal dar­bo su­tar­tį nuo mi­ni­ma­lios, bet sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems mes pra­de­da­me skai­čiuo­ti nuo gau­na­mų pa­ja­mų. Ir tas gau­na­mas pa­ja­mas no­riu – de­kla­ruo­ju, no­riu – ne­dek­la­ruo­ju. Žiū­rint į spek­trą, kai šim­tas tūks­tan­čių yra in­di­vi­du­a­lia veik­la už­si­i­man­čių žmo­nių, o iš jų 55 % de­kla­ruo­ja, kad jie už­dir­bo nu­lį, va­di­na­si, dėl to, kad mes įve­da­me ne­dar­bo drau­di­mą, li­gos, jie vis tiek jo­kio drau­di­mo ne­gaus, jei­gu de­kla­ruos nu­lį. Čia yra to­liau spręs­ti­ni da­ly­kai. To­dėl šiuo at­ve­ju tik­rai ir­gi su­si­lai­ky­siu dėl šio įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, ir vėl pra­šau jū­sų to­li ne­nu­ei­ti, mums rei­kės ap­tar­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Pra­šau dė­me­sio! A. Ši­rins­kie­nė yra pa­tei­ku­si pa­siū­ly­mą dėl 2 straips­nio dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­le­ge, jūs su­tin­ka­te?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik­rai su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne ir bal­suo­ti ne­siū­lo­te. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, kaip jau mi­nė­jau, pri­tar­ta iš da­lies.

Dar vie­nas pa­siū­ly­mas, ku­rį mes tu­ri­me ap­tar­ti. Dėl 6 straips­nio – kad pa­keis­tu­me 11 strai­ps­nio 3 da­lį kei­čia­mo 11 straips­nio… Pa­siū­ly­mą tei­kia Sei­mo na­rys J. Ja­ru­tis. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ma­no pa­siū­ly­mui, ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti. Šio ma­no pa­siū­ly­mo idė­ja gi­mė ta­da, kai pir­mi­nia­me va­rian­te Vy­riau­sy­bės bu­vo pa­sa­ky­ta, kad pir­mus me­tus už tuos dir­ban­čius mo­kės vals­ty­bė. Ši nuo­sta­ta pa­si­kei­tė, tai ne­ga­lė­čiau teik­ti to­kio pa­siū­ly­mo, kad pa­lik­tu­me žmo­nes be drau­di­mo. Tie­siog ne­ten­ka pras­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes mo­ka ne vals­ty­bė, mo­ka­me mes vi­si, mo­kes­čių mo­kė­to­jai. To­dėl, kaip sa­kiau, yra lei­džia­ma ri­zi­kuo­ti pa­čiam žmo­gui, ku­ris pra­de­da ver­s­lą, ir ne­si­draus­ti. Jei­gu svei­ka­tos drau­di­mas yra pri­va­lo­mas, tai, sa­ky­ki­me, tam tik­ras svei­ka­tos pa­slau­gas, jei­gu bus ap­draus­tas, gaus, bet nei li­gos, nei ne­dar­bo, nei šie me­tai į pen­si­nį sta­žą bus įskai­čiuo­ti. To­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­ga, pra­šo­te bal­suo­ti? Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių… Nuo­mo­nė prieš pa­siū­ly­mą – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aiš­ku, vis­kas pri­klau­so nuo mū­sų mas­to, kaip mes no­ri­me rem­ti tas įmo­nes. Mes ga­li­me ap­skri­tai dar pri­mo­kė­ti jiems už tai, kas yra – to­kių da­ly­kų yra. Jei­gu tai tik Eu­ro­pos Są­jun­gos nor­ma­ty­vi­nė ba­zė lei­džia, kad ne­bus dis­kri­mi­na­ci­jos tarp… Bet iš prin­ci­po leng­va­ta yra ne­mo­kė­ti so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čio, da­bar tai yra, bet tai yra tam tik­ra ri­zi­ka. Jei­gu mes pra­dė­si­me vi­są lai­ką pri­mo­kė­ti, tai mes ga­li­me gau­ti vi­siš­kai ne­pa­gei­dau­ti­ną gran­di­nę. Čia vis­kas pri­klau­so nuo mū­sų no­ro rem­ti tuos pir­muo­sius me­tus, ar lei­džia­me jiems me­tus ri­zi­kuo­ti ir ne­mo­kė­ti so­cia­li­nio drau­di­mo, su­pran­tant, kad ne­gaus jo­kių iš­mo­kų. Jei­gu pra­tęs­tu­me šį ter­mi­ną, va­di­na­si, leis­tu­me dve­jus ar tre­jus, apie ką ko­le­gos dis­ku­ta­vo ir ki­tuo­se pa­siū­ly­muo­se ir­gi yra, jiems dar ne­mo­kė­ti. Dar tiek lai­ko jie bus ne­ap­draus­ti ir pen­si­ja ne­bus skai­čiuo­ja­ma. O pas­kui, kai at­eis pen­si­ja, klaus, ko­dėl aš ne­su su­kau­pęs dar­bo sta­žo. To­dėl ir ne­pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip. A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Aš pa­pras­čiau­siai… Ri­man­tas pa­sa­kė, kad tai yra ben­dras ka­ti­las ir iš to ka­ti­lo mes vi­si gau­na­me tam tik­ras iš­mo­kas. To­dėl mes tu­ri­me gal­vo­ti, kaip tą ka­ti­lą ge­rin­ti, o ne jo­kiu bū­du vis ma­žiau mo­kė­ti. Dėl to mū­sų vi­sų iš­mo­kos tik ma­žė­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl ko­le­gos Sei­mo na­rio J. Ja­ru­čio pa­teik­to pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Iš vi­so bal­sa­vo 79: už – 4, prieš – 24, su­si­lai­kė 51. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to, ka­dan­gi dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, nuo­mo­nė už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­pra­šiau žo­džio už – vien dėl Sei­mo na­rio J. Ja­ru­čio pa­siū­ly­mo. Aš no­riu at­kreip­ti ir prem­je­ro, ir mi­nist­ro, ir vi­ce­mi­nist­rės, ir Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad pa­siū­ly­mas iš es­mės bu­vo svar­bus, įdo­mus, ge­ras. Ma­nau, kad at­ei­ty­je rei­kia svars­ty­ti ga­li­my­bę tas mo­kes­čių atos­to­gas vis dėl­to tai­ky­ti lanks­čiau, ne tik tuos pir­mus me­tus, gal­būt ga­li­ma ir apie ki­tus me­tus kal­bė­ti, gal­būt iš­skai­dy­ti tuos me­tus. Tie­siog no­rė­jau pa­gir­ti Jo­ną už tei­sin­gą pa­siū­ly­mą. Bet šį kar­tą jam pri­tar­ti ne­bu­vo įma­no­ma, ka­dan­gi kei­tė­si pats pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kal­ba R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gal iš tik­rų­jų taip ka­te­go­riš­kai – prieš tik­rai ne­pa­si­sa­ky­čiau. Daug ką A. Sy­sas pa­sa­kė. Yra iš prin­ci­po ge­rų da­ly­kų, ku­rie su­tvar­ko­mi. Bet kai ne­ma­tai vi­sos mo­kes­ti­nės sis­te­mos, kaip per­tvar­ky­ta… Mes kal­ba­me apie vie­ną sek­to­rių, ne­ma­to­me vi­sos vi­su­mos: kur mes da­ro­me leng­va­tas, kam da­ro­me leng­va­tas, iš ko tie pi­ni­gai at­ei­na. Mes to­kio ma­ty­mo iki šiol ne­tu­ri­me, nors jis bu­vo ža­dė­tas ne vie­ną kar­tą. Mes kal­ba­me apie pen­si­nės sis­te­mos to­les­nį vys­ty­mą, per­tvar­ką, per­ke­liant tas pa­ja­mas, da­lį pa­ja­mų, ba­zi­nės pen­si­jos per­kė­li­mą į vals­ty­bi­nį biu­dže­tą, so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ma­ži­ni­mą, bet ne­ma­to­me, kam tas bus da­ro­ma. O da­bar, ne­ma­ty­da­mi vi­sos vi­su­mos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl dau­ge­lio pa­siū­ly­mų, kas yra ge­rai, kas yra blo­gai.

Kaip pa­sa­ky­ti opo­zi­ci­jai, šiuo at­ve­ju bal­suo­ti, kai ne­ži­nai, kas bus sta­to­ma? Čia tas pats, kas pri­tar­ti sta­ty­bai net ne­ži­nant, ko­kie rū­mai ten bus ar ne rū­mai, ar šiaip kas nors sto­vės. Vi­su­mos mes iki šiol ne­tu­ri­me. Tą ge­rai ir blo­gai la­bai san­ty­ki­nai ga­li­ma įver­tin­ti (…) da­bar­ti­nės ba­zės. Jei­gu Vy­riau­sy­bė tie­siai švie­siai pa­sa­ky­tų: dau­giau jo­kių mo­kes­čių per­tvar­kų ne­bus, bus tik tas ir jūs pri­tar­ki­te ar ne­pri­tar­ki­te, tai gal, įver­ti­nęs vi­sų pa­kei­ti­mų vi­su­mą, ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad bū­tų ga­li­ma ir bal­suo­ti už. Bet da­bar, kai sa­ko­ma, kad kaž­kas bus dar per­žiū­ri­ma, tai kaip ši­tie įsi­pai­šo į vi­są sis­te­mą, kad ga­lė­tu­me ją pa­lai­ky­ti, abe­jo­ti­na. To­dėl siū­lau… bent jau aš tik­rai su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 3, su­si­lai­kė 26. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

13.02 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-470(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to išva­dą pra­šo­me pa­teik­ti T. To­mi­li­ną. Pra­šau, ko­le­ga. At­si­pra­šau, dar E. Va­rei­kis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, dėl pro­to­ko­lo – įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už.

PIRMININKĖ. Už. Ko­le­ga E. Va­rei­kis bal­sa­vo už dėl ką tik po svars­ty­mo pri­tar­to įsta­ty­mo pro­jek­to. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas ger­bia­mų ko­le­gių Sei­mo na­rių A. Mal­dei­kie­nės ir I. Ši­mo­ny­tės. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­tobu­li­no jį pa­gal Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Bū­tent dėl to iš da­lies ne­bu­vo pri­tar­ta kai ku­rioms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, nes bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir Vy­riau­sy­bė pa­dė­jo mums pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. To­dėl siū­lo­me Sei­mui pri­tar­ti pro­jek­tui, ku­ris yra la­bai svar­bus, kai mes kal­ba­me apie at­ly­gi­ni­mų dy­dį Lie­tu­vo­je, apie pa­ja­mų au­gi­mą, ir ap­svars­ty­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, to­dėl pra­šau pra­ne­šė­ją lik­ti tri­bū­no­je, mes ap­tar­si­me.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rių R. Bud­ber­gy­tės, I. Šiau­lie­nės, A. But­ke­vi­čiaus ir R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mas. Ku­ris iš ko­le­gų no­ri­te pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą? Jei­gu nė­ra no­rin­čių, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pri­sta­ty­ki­te, kar­tu ir ar­gu­men­tus pa­tei­ki­te.

T. TOMILINAS (LVŽSF). La­bai dė­ko­ju už Sei­mo na­rių R. Bud­ber­gy­tės, I. Šiau­lie­nės, A. But­ke­vi­čiaus ir R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mą. Jis yra tik­rai lo­giš­kas, bet gal­būt ne vi­sai lai­ku. Mes svars­tė­me, kad So­cia­li­nio fon­do… Ki­taip ta­riant, kad „Sod­ra“ skelb­tų at­ly­gi­ni­mų me­dia­nas ir ki­tus dy­džius, ku­rie svar­būs aiš­ki­nan­tis, kiek vis dėl­to vi­du­ti­niš­kai už­dir­ba žmo­nės tam tik­ro­se di­des­nė­se įmo­nė­se, taip pat bu­vo pa­siū­ly­ta skelb­ti duo­me­nis pa­gal ly­tį. Ta­čiau svars­tant ko­mi­te­te ir vyks­tant eks­per­ti­nei dis­ku­si­jai, vis dėl­to bu­vo pa­siū­ly­ta kol kas ne­sku­bė­ti, bent jau ati­dė­ti šį spren­di­mą at­ei­čiai, nes mes tu­ri­me pa­ma­ty­ti, kaip veiks da­bar­ti­nė Sei­mo na­rių siū­lo­ma sis­te­ma. Tie­siog tas ne­pri­ta­ri­mas ne­bu­vo ka­te­go­riš­kas, bet bu­vo su­si­jęs su ga­li­mais tech­ni­niais ne­sklan­du­mais įgy­ven­di­nant Sei­mo na­rių A. Mal­dei­kie­nės ir I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už pa­siū­ly­mą? Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kad ko­mi­te­tas… Jau jus ir pa­ga­vau. Ga­li­me pri­tar­ti kam? Bal­suo­si­me už pa­siū­ly­mą. Kas pri­ta­ria­te ko­le­gų R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. But­ke­vi­čiaus, R. Bud­ber­gy­tės, I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė?

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už pa­siū­ly­mą – 9, prieš – 25, su­si­lai­kė 47.

Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

13.07 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1235 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1235. A. Sy­są pra­šo­me pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė. Bu­vo gau­tas Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas, jam ne­pri­tar­ta. Ne­pri­tar­ta to­dėl, kad ko­mi­te­tas ap­skri­tai siū­lė at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

13.07 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 2, 4, 5, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1220(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 2, 4, 5, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1220(2). Ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė, bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, į ku­rią at­si­žvel­gė­me. At­si­pra­šau, pa­ė­miau ne tą iš­va­dą, nes jų daug. Nr. XIIIP-1220, taip?

PIRMININKĖ. Taip, Nr. XIIIP-1220.

A. SYSAS (LSDPF). At­si­pra­šau. Bu­vo pri­tar­ta trims Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šo­me pa­teik­ti N. Pu­tei­kį.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1220 ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė pri­tar­ti ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju.

 

13.10 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2512 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1221(2) (svars­ty­mas)

 

Ei­na­me to­liau. Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2512 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da – A. Sy­sas. Pra­šo­me duo­ti iš­va­dą ger­bia­ma­jam ko­le­gai.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė. Bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai mes pri­ta­rė­me. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

13.11 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 27 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 35 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1222(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1222(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ne­ma­žai pa­sta­bų, ku­rioms iš da­lies ar­ba vi­siš­kai pri­tar­ta. Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kar­tu su šiuo įsta­ty­mu tu­ri bū­ti pa­teik­tas Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je svars­to­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mas Nr. XIII-245. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

 

13.11 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 5, 20, 22, 23 ir 24 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-245 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1317 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar jau, kaip pa­mi­nė­jo pra­ne­šė­jas, kvie­čiu T. To­mi­li­ną pa­teik­ti Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio kaip tik rei­kia prie šio ką tik mū­sų po svars­ty­mo pri­tar­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Tai yra pro­jek­tas Nr. XIIIP-1317. T. To­mi­li­nas. Pa­tei­ki­mas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no mi­si­ja šiuo me­tu yra tech­ni­nio po­bū­džio. Ka­dan­gi bu­vo at­ras­tas ne­tiks­lu­mas, mes tu­ri­me pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 20, 22, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą tam, kad su­de­rin­tu­me tar­pu­sa­vy­je jau pri­im­tus Li­gos ir mo­ti­nys­tės drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus ir nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­sian­čius to pa­ties įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mus. Iš es­mės tai yra tech­ni­nio po­bū­džio pa­tai­sa, ku­riai rei­kė­tų po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Po pa­tei­ki­mo nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­me kaip pa­grin­di­nį So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą ir siū­lo­me svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną.

 

13.13 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 3, 13, 15, 19, 20, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1223(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 3, 13, 15, 19, 20, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1223(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas A. Sy­sas jau tri­bū­no­je. Pa­tei­ki­te iš­va­dą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi pa­sta­bų ne­bu­vo, bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu svars­ty­mo sta­di­jo­je pri­tar­ti? Ga­li­me pritar­ti.

 

13.14 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2472 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1224(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – taip pat Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1224(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ne­di­de­lė pa­sta­ba, į ku­rią mes at­si­žvel­gė­me. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti.

 

13.14 val.

Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga laikino­jo įsta­ty­mo Nr. VIII-366 2, 3, 7, 11, 12, 13 straips­nių ir ant­ro­jo skir­snio pavadini­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1225(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1225(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nių pa­sta­bų, į ku­rias mes at­si­žvel­gė­me.

Taip pat bu­vo gau­tas pi­lie­čio siū­ly­mas kom­pen­suo­ti 2010–2011 me­tais su­ma­žin­to ei­na­mų­jų me­tų drau­džia­mų­jų pa­ja­mų dy­džio su­ma­žin­tas ža­los at­ly­gi­ni­mo iš­mo­kas. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė ir ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

13.15 val.

Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1226(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1226(2). Kvie­čiu G. Va­si­liaus­ką, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šių me­tų lap­kri­čio 15 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rioms bu­vo pri­tar­ta. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Gal at­si­sa­kau žo­džio, bet bal­suo­ki­me.

PIRMININKĖ. Jūs siū­lo­te bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rio iš­va­da ką tik bu­vo pa­teik­ta.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 87: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1226(2) pri­tar­ta.

 

13.17 val.

So­cia­li­nės ap­sau­gos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dydžio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1242(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – So­cia­li­nės ap­sau­gos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1242(2). Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją J. Var­ka­lį pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo ap­svars­ty­tas ko­mi­te­te. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai to­kie: pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam ko­mi­te­to įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už – N. Pu­tei­kis. Gal ga­li­me?.. Ar no­ri­te, ko­le­ga? Ga­li­me ne­kal­bė­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti.

 

13.19 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1807 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-376(3) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1807 2 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-376(3). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da – R. J. Da­gys. Pra­šau, ko­le­ga, pa­teik­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, įver­ti­no Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti Z. Strei­kų.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dymo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas šių metų lap­kri­čio 8 die­ną kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 3 strai­p­­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1807 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-376(3). Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­va­dos iš­klau­sy­tos, no­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra pa­vyz­dys, kaip mes ku­ria­me pre­ce­den­tus ir įsta­ty­mus. Ši­ta nuo­sta­ta kil­no­ja­ma kas­met į prie­kį, bet kai mes kal­ba­me apie at­ly­gi­ni­mų pa­di­di­ni­mą pa­rei­gū­nams, ku­rie gau­na ne­di­de­lius at­ly­gi­ni­mus, tar­nau­to­jams, dar­buo­to­jams, mes tu­ri­me be ga­lo daug pro­ble­mų. Ieš­ko­me prie­žas­čių, jas su­ran­da­me, did­vy­riš­kai įvei­kia­me ar­ba ne­įvei­kia­me. Bet kai kal­ba­ma apie vir­ši­nin­kus ir jų at­ly­gi­ni­mus, čia mū­sų ga­li­my­bės ir fan­ta­zi­ja yra la­bai to­kia spal­vin­ga. Es­mė yra to­kia, kad pir­miau­sia vir­ši­nin­kas pa­ski­ria pa­va­duo­to­jui ge­rą at­ly­gi­ni­mą, o po to skun­džia­si, kad pa­va­duo­to­jo at­ly­gi­ni­mas yra di­des­nis ne­gu vir­ši­nin­ko, ir ta­da mes įsta­ty­mu įtvir­ti­na­me, kad vir­ši­nin­kas, pa­sky­ręs pa­va­duo­to­jui at­ly­gi­ni­mą, ne­tie­sio­giai pa­di­di­na pa­pras­čiau­siai ir sau, nes po to mes tai­ko­me ko­e­fi­cien­tą ne dau­giau kaip 15 % ir ke­lia­me vir­ši­nin­ko at­ly­gi­ni­mą. Ma­nau, kad tai yra blo­gas pa­vyz­dys, kad, užuot pa­kei­tę Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą ir pa­ga­liau pa­gal hie­rar­chi­ją su­dė­lio­ję at­ly­gi­ni­mus, mes tę­sia­me blo­gą prak­ti­ką. Ši­tas įsta­ty­mas yra blo­gos prak­ti­kos pa­vyz­dys. No­riu pri­min­ti, kad į ko­mi­te­to po­sė­dį bu­vo at­vy­ku­si di­džiau­sia de­le­ga­ci­ja, ty­lė­jo kaip žu­vys van­de­ny, ne­pa­sa­kė nė žo­džio, bet ko­mi­te­to po­sė­dy­je bu­vo bū­tent vir­ši­nin­kų de­le­ga­ci­ja, ku­rie su­pran­ta, kad be ši­to įsta­ty­mo jiems at­ly­gi­ni­mai su­ma­žė­tų. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ži­no­ki­te, koks spren­di­mas da­bar bus da­ro­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti už nė­ra. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 1, su­si­lai­kė 27. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

13.23 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų bei vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2018 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1243(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų bei vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2018 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1243(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pa­si­ren­gęs pa­teik­ti T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šį kar­tą ne tech­ni­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­sta­tau jums pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, lap­kri­čio 10 die­nos iš­va­dą dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų bei vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio. Ko­mi­te­tas lap­kri­čio 10 die­ną pri­ta­rė pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu, ta­čiau jį pa­to­bu­li­no ir pa­kei­tė Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą. Vė­liau… Bu­vo pa­kel­ti ba­zi­nį al­gos dy­dį iki 137 eu­rų. To­liau. Bu­vo pa­teik­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas ir lap­kri­čio 22 die­ną vy­ko pa­pil­do­mas pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­dis ir jums yra pa­teik­ta pa­pil­do­ma ko­mi­te­to iš­va­da. Po­sė­džio es­mė yra to­kia, kad spren­di­mas ne­pri­im­tas. Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, nes bal­sai pa­si­skirs­tė po ly­giai: už bal­sa­vo 6, prieš – 4, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Aš tik no­riu pa­tai­sy­ti pra­ne­šė­ją. Spren­di­mas pri­im­tas. Ki­to­kio spren­di­mo bū­ti ne­ga­li, jis tu­ri bū­ti pri­im­tas. Šiuo at­ve­ju nu­lė­mė ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos – I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos dėl šio klau­si­mo iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ma­nau, ket­vir­ta­die­nį kvie­si­me val­dy­bą ir vėl skelb­si­me ne­nu­ma­ty­tą Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Bet jū­sų va­lia ap­si­spręs­ti, nes pa­siū­ly­mas tei­sėtas, frak­ci­jos var­du, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du, yra pra­šo­ma da­ry­ti per­trau­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­me ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 21, už per­trau­ką, prieš – 52, su­si­lai­kė 16. Kad bū­tų skel­bia­ma per­trau­ka, rei­kia vie­no penk­ta­da­lio nuo bal­sa­vu­sių Sei­mo na­rių. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, už­ten­ka ir mes tik­riau­siai kvie­si­me val­dy­bos po­sė­dį ar­ba rink­si­me Sei­mo na­rių pa­ra­šus skelb­ti ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį ket­vir­ta­die­nį. (Bal­sai sa­lė­je) Jū­sų, ko­le­gos, pra­šy­mas tei­sė­tas ir dir­ba­me to­liau.

 

13.27 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 1, 4, 8, 10, 17, 20, 23 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1244(2) (svars­ty­mas)

 

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 1, 4, 8, 10, 17, 20, 23 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1244(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, bu­vo gau­ta ne­ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, į vie­ną iš jų mes neat­si­žvel­gė­me. Taip pat bu­vo gau­ta Na­cio­na­li­nio skur­do ma­ži­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jos tin­klo il­gas laiš­kas ir pa­sta­bos dėl įvai­rių įsta­ty­mų, taip pat Mais­to ban­ko Pa­ne­vė­žio sky­riaus, Drus­ki­nin­kų šei­mos pa­ra­mos cen­tro, Vil­niaus, Aly­taus re­gio­no ak­lų­jų cen­tro, Lie­tu­vos au­tiz­mo aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to pa­sta­bų. Ra­sei­nių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro laiš­kas, taip pat Sei­mo na­rių, mū­sų ko­le­gų V. Ačie­nės, A. Ku­bi­lie­nės, G. Bu­ro­kie­nės, D. Ka­mins­ko, A. Ne­kro­šiaus ir V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mas, taip pat Sei­mo na­rio T. To­mi­li­no, A. Sy­so, taip pat ke­li Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pa­tei­kė pa­to­bu­lin­tą re­dak­ci­ją, už ku­rią bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu. Šian­dien bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­to po­sė­dis, ku­ria­me bu­vo svars­to­mas jau mi­nė­tų mū­sų Sei­mo ko­le­gių ir pa­pil­do­mai pri­si­ra­šiu­sių įsta­ty­mo pro­jek­to pa­siū­ly­mas, ku­riam bu­vo pri­tar­ta vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją G. Kin­du­rį pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1244 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to bei Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Iš­va­dos pa­teik­tos. Dis­ku­si­ja. G. Kin­du­rys pa­tei­kė iš­va­dą. Pra­šo­me pa­ro­dy­ti, kas už­si­ra­šė da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Pir­ma­sis kal­ba A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Tur­būt ir vie­nin­te­lis. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia aš tu­rė­čiau at­si­pra­šy­ti ko­le­gų, su ku­riais mes karš­tai gin­či­jo­mės pa­čią pir­mą die­ną, kai bu­vo pa­teik­tas šis įsta­ty­mas. Bu­vau įsi­ti­ki­nęs, kad pra­ėjo tie lai­kai, kai mes min­ty­se ra­šo­me vie­na, o da­ro­me ki­ta. Tu­riu ome­ny­je, kad pra­ėjus sep­ty­ne­riems me­tams nuo di­džio­sios Lie­tu­vos kri­zės, apė­mu­sios ir Sei­mą, ir Res­pub­li­ką, mes vis dar tiks­li­nėms lė­šoms siū­lo­me nau­do­ti pi­ni­gų su­mas, ku­rios bu­vo rei­ka­lin­gos 2011–2012 me­tais. To­dėl šian­dien svars­ty­da­mi ko­mi­te­te ir įsi­gi­li­nę į es­mę tik­rai pri­ta­ria­me tų pen­kių pi­lo­ti­nių sa­vi­val­dy­bių, at­sto­vau­jan­čių Sei­mo na­rių siū­ly­mui vis dėl­to iš prin­ci­po su­vie­no­din­ti ba­zę. Bet aš la­bai no­rė­čiau, kad mes pa­žvelg­tu­me šiek tiek to­liau. To­dėl aš ir­gi už­re­gist­ra­vau pa­siū­ly­mą. Dėl jo ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. Aš su­pran­tu, kad 2018 me­tai čia pat, bet, ko ge­ro, 2019 me­tais mes jau tu­rė­tu­me tu­rė­ti ki­to­kią me­to­di­ką. Mes šia­me įsta­ty­me įra­šo­me sau­gik­lius, kaip nau­do­ti lė­šas, ko­dėl bū­tent nau­do­ti. Vi­si su­pras­da­mi ir tu­rė­da­mi daug in­for­ma­ci­jos apie tai, kad so­cia­li­nėms tiks­li­nėms, ne­pa­si­tu­rin­čių žmo­nių lė­šoms kom­pen­suo­ti yra rei­ka­lin­ga tri­gu­bai ma­žiau lė­šų ne­gu bu­vo rei­ka­lin­ga 2011–2012 me­tais, tai, aš ma­nau, ne­rei­kė­tų nau­do­ti ta­ry­bi­nių lai­kų bu­hal­te­ri­jos, kai mes ski­ria­me, po to re­gu­liuo­ja­me. Ma­no siū­ly­mas bū­tų skir­ti pa­gal pas­ku­ti­nių dve­jų me­tų ei­na­mų­jų vi­dur­kių ro­dik­lius bū­tent tiks­li­nei pa­ra­mai, o vi­sas ki­tas lė­šas, jei­gu mes tik­rai no­ri­me rem­ti sa­vi­val­dą, ku­ri už­si­i­ma ge­rais dar­bais, ir so­cia­li­niais, ir vi­sais ki­tais… Ne­reg­la­men­tuo­ti kiek­vie­no sa­vi­val­dy­bės žings­nio, nes jie pa­pras­čiau­siai ieš­ko bū­dų, kaip vie­ną ar ki­tą pro­jek­tą pa­kiš­ti pa­gal tai, ką su­ra­šo­me mes, įsta­ty­mų lei­dė­jai.

Tu­riu be­veik 15 me­tų sta­tis­ti­ką ir ma­čiau, kas vy­kdavo kiek­vie­nais me­tais, kai la­biau su­grie­ž­tin­da­vo­me ar­ba šiek tiek su­ma­žin­da­vo­me. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės šian­dien ei­na­mų­jų me­tų su­tau­pys 70 %. Ir to­kių yra dau­gu­ma. Ki­tos su­tau­po ma­žiau. Aš ma­nau, kad pats lai­kas. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas sė­di, gir­di. Pats lai­kas ape­liuo­ti į tik­rus skai­čius, ku­rie rei­ka­lin­gi bū­tent pa­ra­mai – so­cia­li­nei pa­ra­mai ne­pa­si­tu­rin­tiems žmo­nėms. Ki­tą su­mą va­do­vau­da­mie­si Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mu ir ki­tais su­tvar­ky­ki­te taip, kad ne­su­ma­žė­tų sa­vi­val­dos fi­nan­sa­vi­mas ir ne­bū­tų reg­la­men­tuo­ja­mas kiek­vie­nas žings­nis. Aš ma­nau, tai bū­tų lo­giš­ka. Ir ma­žiau vi­so­kio ad­mi­nist­ra­vi­mo ir dis­ku­si­jų, ar ta­ke­lis prie glo­bos įstai­gos, grįs­tas spal­vo­to­mis trin­ke­lė­mis, yra so­cia­li­nis pro­jek­tas, nes rei­kia pri­va­žiuo­ti ne­įga­lie­siems, ar tai yra ge­ro­vės už­tik­ri­ni­mas. Ar išda­žy­ta ir su­tvar­ky­ta, re­mon­tas glo­bos įstai­go­je – tai so­cia­li­nis pro­jek­tas ar tai pa­sta­to re­no­va­vi­mas?

Aš ma­nau, kad mes va­ro­me sa­ve į kam­pą kai ku­riais sa­vo spren­di­mais ir po to tuos iš­kel­tus už­da­vi­nius did­vy­riš­kai įvyk­do­me. Aš kvie­čiu pri­tar­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tui su pa­tai­so­mis vis dėl­to pa­mąs­ty­ti ir ki­tais me­tais ne­grįž­ti prie šios te­mos, kad mes to­liau… Nes tai yra sta­tis­ti­ka – ro­dy­si­me, kad mū­sų skur­das ir at­skir­tis to­kie di­de­li, jog mes nau­do­ja­me 220 mln. įvai­rioms kom­pen­sa­ci­joms deng­ti. Tai ir­gi yra sta­tis­ti­niai duo­me­nys, ku­rie pa­ten­ka į Eu­ro­pą. Aš ma­nau, kad mąs­ty­ki­me blai­viai ir da­ry­ki­me ge­rus dar­bus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Ger­bia­mas Al­gir­dai (jūs šian­dien po­pu­lia­rus šio­je tri­bū­no­je), mums rei­kia ap­tar­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas. T. To­mi­li­nas. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Siū­lau pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nį 3 da­li­mi. Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė yra ta, kad mes iš es­mės pa­lik­tu­me ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms vis dėl­to lais­viau spręs­ti dėl va­di­na­mų­jų so­cia­li­nių pi­ni­gų skirs­ty­mo. Mes ne­tu­rė­tu­me už­dė­ti ge­le­ži­nių pirš­ti­nių sa­vi­val­dai, nes vis dėl­to tas su­ta­ri­mas ati­duo­ti so­cia­li­nes funk­ci­jas sa­vi­val­dy­bėms yra pri­im­tas se­niau. Sa­vi­val­dy­bės su­si­tvar­kė su vals­ty­bės skir­ta už­duo­ti­mi. Ma­nau, kad mes ne­tu­ri­me tei­sės jų baus­ti, nes su­si­tvar­kė pa­kan­ka­mai ge­rai, aiš­ku, at­si­žvel­giant į tai, ko­kia bu­vo dva­sia. Tai yra mes rei­ka­la­vo­me stab­dy­ti velt­ė­džius, stab­dy­ti tuos, ku­rie tu­ri pi­ni­gų, bet ne­ro­do, ir sa­vi­val­dy­bės pa­kan­ka­mai ko­ky­biš­kai su­si­tvar­kė su šia už­duo­ti­mi. De­ja, laz­da tu­ri du ga­lus. Kai prak­tiš­kai ne­li­ko so­cia­li­nę pa­ra­mą gau­nan­čių žmo­nių, mes pa­ma­tė­me, kad skur­das au­ga. Šio­je pa­tai­so­je aš pa­lie­ku to­kį kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, kai iš sa­vi­val­dy­bių yra rei­ka­lau­ja­ma ko­ky­bės, ta­čiau pa­lie­ka­ma vei­ki­mo lais­vė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes bū­tent šia­me įsta­ty­me, šia­me straips­ny­je yra reg­la­men­tuo­ta, kam sa­vi­val­da ga­li nau­do­ti… Bet, aš ma­nau, To­mo siū­ly­mas šiek tiek pa­na­šus į tai, ką ir aš siū­liau, kad rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti į at­ei­tį. Bet kol kas ko­mi­te­tas to­kiam siū­ly­mui ne­pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mą. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mo, ku­riam pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 19, prieš – 9, su­si­lai­kė 60. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ir dar yra Sei­mo na­rių V. Ačie­nės, V. Ąžuo­lo, A. Ku­bi­lie­nės, G. Bu­ro­kie­nės, D. Ka­mins­ko, A. Ne­kro­šiaus, L. Mat­ke­vi­čie­nės, A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio. Ku­ris ko­le­ga? Ger­bia­mo­ji V. Ačie­nė. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti. Aš net ne­be­klau­siu. Kaip su­ta­rė­me po­sė­džio pra­džio­je, kad 10 Sei­mo na­rių tik­rai yra ir bus, ku­rie jus pa­lai­ky­tų. Su­tei­kia­me žo­dį jums. Pra­šau. Pa­tei­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau. Jei­gu ko­mi­te­tas pri­ta­rė, teks­tas aiš­kus, pra­ne­šė­jas jau bu­vo tai pa­mi­nė­jęs, tau­py­da­ma lai­ką ne­si­kar­to­siu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš pa­siū­ly­mą? Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­le­gų pa­teik­tam pa­siū­ly­mui? Ga­li­me pri­tar­ti. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – T. To­mi­li­nas. Gal ga­li­me ne­kal­bė­ti? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

13.40 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1245(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­bia­me ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1245(2). Pra­ne­šė­jas – T. To­mi­li­nas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Iš­va­da.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to kaip pa­grin­di­nio iš­va­dą dėl Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra įve­da­mos uni­ver­sa­lios iš­mo­kos vai­kams Lie­tu­vo­je. Aš šiek tiek pla­čiau pri­sta­ty­siu pa­čią es­mę dis­ku­si­jos me­tu, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Dis­ku­si­jos ki­lo dėl kai ku­rių niu­an­sų. O iš­sa­miau aš pri­sta­ty­siu po­ky­čius ir pa­grin­di­nę idė­ją dis­ku­si­jos me­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­va­da pa­teik­ta, ki­tų iš­va­dų nė­ra. Pra­šau, skelb­da­ma dis­ku­si­ją, A. Sy­są at­ei­ti į tri­bū­ną. Jums ski­ria­mos pen­kios mi­nu­tės, o jei frak­ci­jos var­du – sep­ty­nios minu­tės.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šią skaid­rę ne aš pa­ren­giau, bet dė­ko­ju, kad ji at­si­ra­do ek­ra­ne. Ma­nau, kad, ko ge­ro, tai vie­nas ir­gi iš ker­ti­nių įsta­ty­mų, dėl ku­rių mes ga­lė­tu­me pa­dis­ku­tuo­ti. Kaip So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to il­ga­me­tis na­rys, su­pran­tu, kad vai­ko pi­ni­gai tai yra tam tik­ras pa­si­ti­kė­ji­mas mū­sų vai­kais, tai yra tam tik­ras po­žiū­ris, ir mes pra­dė­jo­me an­trą ra­tą, taip liau­diš­kai ga­liu pa­sa­ky­ti, nes jau anuo lai­ku per dau­ge­lį me­tų mes tuos vai­ko pi­ni­gus pra­dė­jo­me mo­kė­ti ir mo­kė­jo­me. De­ja, at­ėjo kri­zė, vis­ką su­val­gė, nuo vai­kų pi­ni­gų vis­kas ir pra­si­dė­jo – pir­miau­sia jie ir bu­vo pa­nai­kin­ti.

Aš ma­nau, kad pa­ti idė­ja yra tei­sin­ga. Aš at­me­tu tą kri­ti­ką, kai sa­ko, o kam tur­tin­ges­niam as­me­niui, ku­ris tu­ri vai­kų, ką duos tie 30 eu­rų? Tai yra so­li­da­rios vals­ty­bės po­žiū­ris, kad ne­skirs­to vai­kų į tur­tin­gų ar ne­tur­tin­gų tė­vų vai­kus, o kad vi­si vai­kai yra vie­no­di. Aiš­ku, rei­kia keis­ti mo­kes­ti­nę sis­te­mą, kai tur­tin­gas mo­kės dau­giau, tai 30 eu­rų vai­ko pi­ni­gų jis tur­būt ne vie­nam sa­vo mo­kes­čiais pa­dengs. Jei­gu mes kal­ba­me apie so­li­da­riai tei­sin­gą vi­suo­me­nę, tai vai­ko pi­ni­gai yra svei­kin­ti­ni ir vi­sa­da pa­si­sa­ky­siu, kad jie bū­tų. Šiuo at­ve­ju tik­rai ne­ga­lė­čiau bal­suo­ti prieš vai­kų pi­ni­gų at­si­ra­di­mą.

Ki­tas da­ly­kas, mes tą sie­ja­me su ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų mi­ni­mu­mu. Nuo to pri­klau­sė pir­miau­sia… Ska­ti­no­me dir­ban­čiuo­sius de­kla­ruo­ti, mo­kė­ti ir gau­ti tam tik­ras leng­va­tas. Aiš­ku, tas skir­tu­mas bu­vo žen­klus, nes ne vi­si tė­ve­liai, ku­rie tu­ri vai­kus, ga­lė­jo gau­ti tą ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį mi­ni­mu­mą, ir ta kryp­tis yra tei­sin­ga. Bet, ma­nau, mes kaip kom­pro­mi­są už­re­gist­ra­vo­me įsta­ty­mo pa­tai­są, kad tie pi­ni­gai bū­tų di­des­ni, nes tiems tė­ve­liams, ku­rių pa­ja­mos, dar­bo už­mo­kes­tis yra šiek tiek di­des­nis, įve­dus to­kią sis­te­mą, pa­ja­mos šiek tiek su­ma­žės. Aiš­ku, tai yra vie­nas di­de­lis mi­nu­sas, ku­riam mes ne­ga­lė­tu­me pri­tar­ti.

To­dėl mes pa­siū­lė­me tre­jų me­tų pla­ną, kad pa­siek­tu­me tą, ką ir siū­lė Ka­ta­li­kiš­kų šei­mų frak­ci­ja, tai yra pa­siek­ti be­veik Len­ki­jos ly­gį per vals­ty­bės re­mia­mas pa­ja­mas, jos yra kaip tik 120, bet ne vie­nu šuo­liu, ku­ris rei­ka­lau­ja di­de­lių pi­ni­gų, pi­ni­gi­nių iš­lai­dų, bet tą pa­da­ry­ti per tre­jus me­tus: šie­met mo­kant 30, ki­tais – dar 30, 60, ir ta­da ki­tas eta­pas. Ta­da, ma­nau, tas pra­ra­di­mas, ku­rį pra­ran­da dir­ban­tie­ji, ku­rių pa­ja­mos di­des­nės ir per NPD gau­da­vo dau­giau, tas bū­tų kom­pen­suo­ta. To­dėl bū­tent pa­si­sa­ky­čiau už to­kį va­rian­tą, kad mes tik­rai re­a­liai ma­ty­tu­me pa­gal­bą šei­mai, bet il­ges­nė­je per­spek­ty­vo­je, o ne tik vie­niems me­tams, o to­liau – ne­aiš­ku, kas bus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti T. To­mi­li­ną.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, jums lei­dus, ro­dy­siu kai ką ek­ra­ne, kad bū­tų aiš­kiau ma­ty­ti, apie ką, apie ko­kią sis­te­mos re­for­mą mes kal­ba­me, apie ko­kius pra­ra­di­mus ar­ba at­ra­di­mus šei­mo­se. Jei­gu ga­li­ma, aš tie­siog su­pra­siu, kaip čia funk­cio­nuo­ja skaid­rių pa­si­kei­ti­mas, ir ta­da pra­dė­siu.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes kal­ba­me apie es­mi­nę re­for­mą, es­mi­nę dar­nios Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tą, apie uni­ver­sa­lias vai­ko iš­mo­kas, apie uni­ver­sa­lius vai­ko pi­ni­gus. Iš prin­ci­po mes kei­čia­me da­bar­ti­nę gy­ven­to­jų pa­ja­mų leng­va­tų vai­kus au­gi­nan­tiems tė­vams sis­te­mą, ir pa­si­girs­ta bal­sų, kad mes da­ro­me klai­dą, kad čia yra iš vie­nos ki­še­nės pa­ima­ma, į ki­tą įde­da­ma ir nie­kas ne­si­kei­čia. Čia jums tie­siog dėl iliust­ra­ci­jos skai­čiais, la­bai aiš­kiais skai­čiais, kas pa­si­kei­čia Lie­tu­vos šei­moms. Tai­gi šian­dien va­di­na­mie­siems vai­ko pi­ni­gams mes iš­lei­džia­me šiek tiek dau­giau ne­gu 100 mln. eu­rų, nes be­veik 34,5 šiuo me­tu mes mo­ka­me ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms ir dau­gia­vai­kėms šei­moms, tai stan­dar­ti­nei dvie­jų vai­kų šei­mai mes nie­ko ne­mo­ka­me, ir dar su­tei­kia­me už 75 mln. gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio leng­va­tą. Kai kas iš jū­sų pa­sa­kys, kad taip, ta leng­va­ta yra so­cia­liai tei­sin­ga, nes dir­ban­tys žmo­nės yra ska­ti­na­mi. Ta­čiau aš to­les­nė­se skaid­rė­se pa­ro­dy­siu, kaip ta leng­va­ta iš tik­rų­jų vei­kia ir ko­kius ji tu­ri nei­gia­mus at­spal­vius. Tai­gi pa­gal siū­lo­mą sis­te­mą bus ski­ria­ma dau­giau ne­gu 230 mln. eu­rų šei­moms, au­gi­nan­čioms vai­kus.

Tai­gi pa­di­dė­ji­mas yra žen­klus. Taip, pro­gra­ma mak­si­mum yra bū­tent ger­bia­mų ko­le­gų iš Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos-Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos, ko­le­gų iš kai­rės taip pat yra pa­siū­ly­mas su lai­ku di­din­ti vai­ko pi­ni­gus, ir aš tam pa­siū­ly­mui vi­siš­kai pri­ta­riu. Bet šian­dien mes tu­ri­me pa­da­ry­ti ryž­tin­gą žings­nį ir nu­ga­lė­ti tuos ar­gu­men­tus, ku­rie sa­ko, kad mes griau­na­me ge­rą sis­te­mą. Tai­gi ko­dėl rei­kia vai­ko pi­ni­gų? Štai ke­li pa­vyz­džiai.

Sa­ky­ki­me, mes tu­ri­me ei­li­nę šei­mą su dviem pa­aug­liais. Vie­nas iš tė­vų už­dir­ba 400 eu­rų, o ki­tas – 200, sa­ky­ki­me, ar ne, gau­na iš ko­kio nors pu­sės eta­to ar­ba iš in­di­vi­du­a­lios veik­los. To­kia ei­li­nė šei­ma su 600 eu­rų at­ly­gi­ni­mu. Ma­nau, kad tai tik­rai la­bai daž­na šei­ma, nes vie­nas dir­ba už mi­ni­mu­mą, ki­tas ne­tu­ri, gal­būt pri­žiū­ri iš da­lies vai­kus, ir ką mes tu­ri­me? Da­bar­ti­nė sis­te­ma tai šei­mai, ka­dan­gi ji yra so­cia­liai rem­ti­na, iš da­lies gau­na iš­mo­kas vai­kams, po 15 eu­rų už tuos pa­aug­lius, taip pat pri­de­da jiems 15 eu­rų iš to dau­giau už­dir­ban­čio tė­vo, 400 eu­rų už­dir­ban­čio tė­vo, 15 eu­rų gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio leng­va­tos. Ben­dra su­ma, ku­rią šei­ma gau­na, – 45 eu­rai. Jei­gu šei­mo­je yra du žmo­nės, gau­nan­tys mi­ni­mu­mą, o ne­pa­mirš­ki­te, kad Lie­tu­vo­je treč­da­lis žmo­nių gau­na mi­ni­mu­mus, tai vi­so la­bo iš PNPD va­di­na­mo­sios mo­kes­čių leng­va­tos šei­ma nau­dos gau­na 21 eu­rą. Tai­gi siū­lo­ma to­kia sis­te­ma, ku­rią aš da­bar pri­sta­čiau, šei­mai yra tik­rai nau­din­ges­nė, ir čia mes ma­to­me 90 eu­rų šei­mos ki­še­nė­je.

Štai ki­ta si­tu­a­ci­ja. Ne­dir­ban­ti ma­ma su pa­aug­liu vai­ku…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, bai­gia­si jū­sų lai­kas. Ar jūs jau ar­tė­ja­te prie pa­bai­gos?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš pa­pra­šiau frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos var­du. Ge­rai.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Čia mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad ne­dir­ban­ti ma­ma šian­dien gau­na 15 eu­rų, o gaus 45. (Dau­giau aš ne­ga­liu ro­dy­ti skaid­rių, ar ne, nes ne­ro­do?) Taip, ab­so­liu­čiai dau­gu­mai žmo­nių tie­siog nie­ko ne­pa­si­keis. Aš tik la­bai pra­šau ne­spe­ku­liuo­ti tuo, kad šiek tiek pa­blo­gės ar kas nors ką nors pra­ras. Ly­gi­nant su da­bar­ti­ne sis­te­ma, vi­du­ti­nei, ei­li­nei, ab­so­liu­čiai pa­pras­tai šei­mai, ku­ri už­dir­ba dau­giau ne­gu mi­ni­mu­mą, šian­dien nie­ko ne­pa­si­keis. Kaip bu­vo 60 eu­rų nuo va­di­na­mo­jo PNPD, taip liks nuo dvie­jų iš­mo­kų vai­kams.

Dau­gia­vai­kė šei­ma tik­rai iš­loš ir tai yra la­bai ge­rai, nes tik­riau­siai vie­na iš pa­grin­di­nių mū­sų už­duo­čių yra bū­tent de­mo­gra­fija. Čia skai­čiai kal­ba už sa­ve: 79 eu­rai prie dvie­jų mi­ni­ma­lių al­gų ir 148 eu­rai prie tų pa­čių dvie­jų mi­ni­ma­lių al­gų šei­mo­je su tri­mis ir dau­giau vai­kų.

Aš no­riu per­teik­ti pa­grin­di­nę min­tį ir pa­ban­dy­ti nu­ga­lė­ti… prie­ši­nin­kų, la­bai li­be­ra­lių, ypač li­be­ra­lių ko­le­gų, ku­rie sa­ko, kad čia yra iš­lai­ky­ti­nių ska­ti­ni­mas. Ne, ko­le­gos, šian­dien au­gin­ti vai­kus yra di­džiu­lis žyg­dar­bis tau­tai, vals­ty­bei, tai yra be­pro­tiš­kai bran­gu. Šian­dien šiuo­lai­ki­nė­je vi­suo­me­nė­je tai yra dar­bas, už ku­rį rei­kia mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mą. Šiuo at­ve­ju mes tą at­ly­gi­ni­mą tė­vams, vai­kams, jei­gu no­ri­te, kaip no­ri­te, mo­kė­si­me. Šian­dien mo­kė­si­me ne­daug, bet tai reiš­kia, kad jo­kia pa­ra­ma ne­dings­ta, kai tė­vai, tar­ki­me, iš­va­žiuo­ja, trum­pai emig­ruo­ja už­si­dirb­ti duo­nos pa­pil­do­mai; ne­dings­ta, kai tė­vai kei­čia dar­bą ir lai­ki­nai ne­tu­ri dar­bo, nes tos vi­sos leng­va­tos su­si­ju­sios su dar­bo pa­ja­mo­mis; kai vai­kus au­gi­na se­ne­liai, ku­rie ne­tu­ri jo­kių mo­kes­ti­nių leng­va­tų ir ne­tu­ri tų vai­ko pi­ni­gų. To­kių at­ve­jų taip pat yra. Mes spren­džia­me vi­sų tų ri­bi­nių gru­pių, so­cia­liai pa­žei­džia­miau­sių gru­pių pro­ble­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, bet jūs jau vir­ši­jo­te vi­są lai­ką.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Vis­kas. La­bai jums ačiū. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­ta sis­te­ma yra ge­res­nė už da­bar­ti­nę.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu M. Ma­jaus­ką.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­už­im­siu de­šim­ties mi­nu­čių. Tik­rai la­bai gra­ži pre­zen­ta­ci­ja, gra­žios idė­jos ir tiks­lai, ma­tyt, gra­žūs, pras­min­gi ir tei­sin­gi. Aš tik pri­min­siu, kad svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, ku­ris re­tas sve­čias pas mus, bet mes vi­sai ne­se­niai kal­bė­jo­me apie tai, kad me­di­kų at­ly­gi­ni­mams trūks­ta pi­ni­gų. Ga­vo­me laiš­kus apie tai, kad trūks­ta švie­ti­mo dar­buo­to­jams pi­ni­gų, ir sa­ko­me, kad pi­ni­gų nė­ra, nors pui­kiai su­pran­ta­me, kad iš tik­rų­jų at­ly­gi­ni­mus rei­kia di­din­ti.

Vi­sai ne­se­niai kal­bė­jo­me apie vie­ni­šas šei­mas, ku­rios yra prie skur­do ri­zi­kos ri­bos, ir net 50 % to­kių šei­mų, au­gi­nan­čių vai­kus, daž­niau­siai vie­ni­šos ma­mos, tė­vai ne­iš­lai­ko sa­vo vai­kų, gy­ve­na prie skur­do ri­zi­kos, bet pi­ni­gų pa­rem­ti mes ne­tu­ri­me. Bet štai stai­ga mes ran­da­me pa­pil­do­mai 100 mln. eu­rų, kiek­vie­nais me­tais pa­pil­do­mai 100 mln. eu­rų skir­ti šei­moms, au­gi­nan­čioms vai­kus, net ir toms, ku­rioms ne­rei­kia.

Ger­bia­mas T. To­mi­li­nas, ku­ris čia pri­sta­tė klau­si­mą, au­gi­na vai­kus. Ar jums iš tik­rų­jų rei­kia tos pa­ra­mos, ar iš tik­rų­jų rei­kia V. Sin­ke­vi­čiui, jau­nam ūkio mi­nist­rui, ku­ris taip pat tu­ri jau­ną šei­mą ir au­gi­na, ar jam rei­kia tos pa­ra­mos? Šiuo spren­di­mu mes pa­im­si­me pi­ni­gus iš dir­ban­čios vi­suo­me­nės, tų žmo­nių, ku­rie mo­ka mo­kes­čius, ku­rie sun­kiai dir­ba, ir skir­si­me vi­siems, neat­si­žvelg­da­mi, kiek pi­ni­gų už­dir­ba, ką vei­kia, ką da­ro ir kaip el­gia­si. Tai yra la­bai ne­taik­li, la­bai ne­at­sa­kin­ga so­cia­li­nė po­li­ti­ka. Man at­ro­do, ji tik­rai yra ne­pa­grįs­ta.

Įsi­vaiz­duo­ki­me ke­tu­rių as­me­nų šei­mą. Tė­tis, ma­ma sun­kiai dir­ba, abu dir­ba už vi­du­ti­nį at­ly­gi­ni­mą, sun­kiai iš­lai­ko vai­kus, bet sten­gia­si ir da­ro vis­ką, ką ga­li. Bet štai mes iš jų mo­kes­čius su­ren­ka­me ir ski­ria­me Sei­mo na­riams, au­gi­nan­tiems vai­kus. Ar tai yra tei­sin­ga po­li­ti­ka?

Ger­bia­mie­ji, ar mes iš tik­rų­jų tu­ri­me tiek pi­ni­gų, jog ga­lė­tu­me to­kius da­ly­kus da­ry­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ger­bia­mas Sy­sai, jūs tei­sin­gai sa­ko­te, kad jei­gu mes tu­rė­tu­me pro­gre­si­nę mo­kes­čių sis­te­mą, mes ga­lė­tu­me tai da­ry­ti. Dau­giau už­dir­ban­tis gau­na dau­giau pi­ni­gų, to­dėl ga­li dau­giau pri­si­dė­ti. Bet kuo­met yra ne­prog­re­sy­vi mo­kes­čių sis­te­ma, tuo­met mes su­ren­ka­me dau­giau­siai iš dir­ban­čios vi­suo­me­nės ir ski­ria­me pi­ni­gus tiems, ku­rie už­dir­ba dar dau­giau. Bet čia ne­su­sto­ja­me.

Mes ski­ria­me pi­ni­gų ir toms šei­moms, ku­rios ne­dir­ba, ku­rio­se smur­tau­ja­ma, ku­rio­se al­ko­ho­liz­mas, dau­ge­lis ki­tų pro­ble­mų, ir mes vi­siš­kai ne­ska­ti­na­me jų keis­tis, mes ne­ska­ti­na­me gal­būt gy­dy­tis nuo pri­klau­so­my­bės, ne­ska­ti­na­me ne­smur­tau­ti šei­mo­je, ne­ska­ti­na­me at­si­kel­ti ir ei­ti į dar­bą. Mes nai­ki­na­me pa­pil­do­mą ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį šei­moms, ku­rios ei­na, dir­ba ir au­gi­na vai­kus, ir ski­ria­me šei­moms, ku­rios sė­di na­muo­se, kur kar­ta iš kar­tos vai­kai ne­ma­to dir­ban­čių tė­vų ir net ne­su­pran­ta, kad dar­bas yra ver­ty­bė, kad dirb­ti rei­kia, kad dar­bas yra so­cia­li­nė po­li­ti­ka. Mes to ne­su­pran­ta­me. Mes 100 mln. eu­rų, pa­pil­do­mą 100 mln. eu­rų, tie­siog iš­da­li­na­me.

Ma­no su­pra­ti­mu, tai yra la­bai ne­taik­li so­cia­li­nė po­li­ti­ka, ma­no su­pra­ti­mu, tai to­liau ska­tins so­cia­li­nę at­skir­tį, tai ne­ska­tins žmo­nių ei­ti ir dirb­ti. Aš ma­nau, tai yra ir švais­tū­niš­ka po­li­ti­ka, nes mes skir­si­me tuos pi­ni­gus ir šei­moms, ku­rios už­dir­ba tik­rai ge­ro­kai dau­giau, ku­rios už­dir­ba pa­kan­ka­mai lė­šų ir net ne­sva­jo­jo, kad joms to­kių pi­ni­gų rei­kia. Bet štai mes nu­spren­dė­me, kad mes jas pa­rem­si­me. Tai­gi aš kvie­čiu la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti ir pa­gal­vo­ti, ar iš tik­rų­jų tai yra taik­li po­li­ti­ka, ar tai yra at­sa­kin­ga po­li­ti­ka ir ar ji pa­sieks tą re­zul­ta­tą, ku­rio mes vi­si ti­ki­mės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je da­ly­va­vo vi­si. Pa­si­nau­do­ju pro­ga, pa­žvel­gu­si į jau­nuo­sius pat­rio­tus, ku­rie at­vy­ko ste­bė­ti mū­sų po­sė­dį ši­taip gra­žiai pa­si­puo­šę, ir nuo­šir­džiai svei­ki­nu vi­so Sei­mo var­du. Ačiū, kad jūs čia lan­ko­tės. (Plo­ji­mai)

T. To­mi­li­nas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, aš no­riu at­kreip­ti Sei­mo dė­me­sį, kad gal­būt ko­le­ga šiek tiek mus klai­di­na. Aš da­rau prie­lai­dą, kad šiuo me­tu ko­le­ga kaip tik pa­si­nau­do­jo tuo pa­pil­do­mu ne­ap­mo­kes­ti­na­muo­ju dy­džiu, bū­tent Sei­mo na­rys, o mū­sų siū­lo­ma sis­te­ma kaip tik leis Sei­mo na­riui ne­im­ti tų vai­ko pi­ni­gų ir taip pa­ro­dy­ti sa­vo so­li­da­ru­mą. Tai jūs kal­bė­jo­te ne­tiks­liai, ir bū­tent ši­ta sis­te­ma jums leis pa­ro­dy­ti, kad jums tų pi­ni­gų ne­rei­kia.

O ap­skri­tai aš pa­sa­ky­siu taip. Ka­dan­gi mi­li­jo­nas žmo­nių emig­ra­vo iš šios vals­ty­bės, mes mi­li­jo­no žmo­nių ne­te­ko­me, mums ypač svar­bu rū­pin­tis de­mo­gra­fija. Ir jei­gu tie tur­tin­gi žmo­nės au­gins vai­kus, tai ačiū Die­vui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją T. To­mi­li­ną. Mums rei­kia pa­si­tar­ti ir ap­tar­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus.

Dėl 6 straips­nio bu­vo gau­tas Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės ir V. Krav­čio­nok pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me, ger­bia­mo­ji ko­le­ge Ta­ma­šu­nie­ne.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų po dis­ku­si­jos da­ry­ti­na iš­va­da, kad vai­ko pi­ni­gai yra tai, ko lau­kia vi­suo­me­nė, tai yra su­pran­ta­mas mo­kes­tis. Ta­čiau mes tai­so­me 6 straips­nį ir siū­lo­me pa­di­din­ti vie­toj siū­lo­mos ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos dy­džio 0,79 iki 1,05. Tai su­da­ry­tų 40, ne 30 eu­rų. Džiau­gia­mės, kad vi­si, kas dau­giau už­dir­ba, gaus ly­giai tiek pat, kiek gau­na šian­dien, o skur­džiau gy­ve­nan­čios šei­mos gaus dau­giau ir taip trauk­si­me vai­kus iš skur­do, ta­čiau taip pra­ran­da­ma vi­sa ben­dros gims­ta­mu­mo, emig­ra­ci­jos ma­ži­ni­mo idė­jos es­mė. Pir­ma­ja­me eta­pe duo­ti šiek tiek dau­giau, kad pa­jus­tų vi­si, vi­sos šei­mos Lie­tu­vo­je, ma­no­me, kad bū­tų tiks­lin­giau pa­di­din­ti ba­zi­nį so­cia­li­nį dy­dį. Nors pats pa­va­di­ni­mas – ba­zi­nis so­cia­li­nis dy­dis, rei­kia įvar­dy­ti, ta­me įsta­ty­me taip pa­va­din­ti vai­ko pi­ni­gais ar­ba vai­ko iš­mo­ka, kad bū­tų vi­siems mums aiš­kiau. Mes siū­lo­me la­bai pa­lai­ky­ti mū­sų siū­ly­mą. Tai ne­su­da­rys daug, nes mes kal­ba­me apie vai­kus ir tai yra in­ves­ti­ci­jos. Tai nė­ra vals­ty­bės pra­ra­di­mai. La­bai pra­šo­me vi­sų pa­lai­ky­ti mū­sų siū­ly­mą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės ir V. Krav­čio­nok pa­siū­ly­mui. Ko­mi­te­tas ar­gu­men­ta­vo, kad pa­pil­do­mai rei­kė­tų apie 60 mln. vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų, o kon­kre­tus šal­ti­nis ne­nu­ro­dy­tas.

Ta­čiau aš no­riu per­teik­ti ko­mi­te­to spren­di­mo kon­teks­tą. Aš as­me­niš­kai ir­gi bal­sa­vau prieš vien dėl to, kad mes, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ve­da­me po­kal­bius ir dis­ku­si­jas, kad vai­ko pi­ni­gai kas­met augs. Mums tie­siog bū­tų ypač ge­rai, kad Vy­riau­sy­bė pa­teik­tų iš­va­dą ir sa­vo vi­zi­ją, kaip tos iš­mo­kos augs kas­met. Tik­riau­siai tai tu­rė­tų bū­ti daug dau­giau ne­gu vi­du­ti­nis in­flia­ci­nis au­gi­mas ir mes tu­rė­tu­me pa­siek­ti, kaip mi­nė­jo prem­je­ras, ma­žiau­siai 100 eu­rų ly­gį mū­sų ka­den­ci­jos pa­bai­go­je. Ačiū. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą – J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mes la­bai taip no­ri­me bū­ti už, kad esa­me net­gi prieš. Iš­va­da vie­na: mes no­ri­me pa­ge­rin­ti są­ly­gas, bet bi­jo­me tą pa­da­ry­ti, mes no­ri­me pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus, su­rink­ti dau­giau mo­kes­čių, bet ei­na­me tik­rai ke­liu, ku­ris at­si­lie­ka nuo gy­ve­ni­mo iš­šū­kių, at­si­lie­ka nuo kai­nų au­gi­mo, nuo sun­kme­čio, at­si­lie­ka nuo to, kad žmo­nės iš Lie­tu­vos iš­va­žiuo­ja ir nie­kaip ne­ga­li­me jų su­lai­ky­ti. Mes siū­lo­me kom­pro­mi­są, nes, aiš­ku, mū­sų pa­siū­ly­mas yra 120 eu­rų. Ma­nau, kad vals­ty­bė dėl to vie­na­reikš­miš­kai lai­mė­tų. Bet ge­rai – da­bar siū­lo­me nors to­kį di­des­nį pa­da­ry­ti, ne­at­si­lik­ti nuo gy­ve­ni­mo, su­da­ry­ti jau­čia­mą po­slin­kį, kad ne kal­bo­mis, ne ko­kiais nors sis­te­mų pa­kei­ti­mais, o kon­kre­čiu rė­mi­mu mes rū­pi­na­mės vai­kais. To­dėl siū­lau pa­rem­ti ši­tą pa­siū­ly­mą, pa­rem­ti dėl vai­kų, pa­rem­ti dėl to, kad šei­mos pa­si­lik­tų ir ma­ty­tų tą ug­ne­lę, kad jums, ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, rū­pi ne žo­džiais, o dar­bais mū­sų li­ki­mas čia, vi­sų vai­kų li­ki­mas. Ačiū. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ma­tyt, ne­ras­tu­me nė vie­no, ku­ris sa­ky­tų, kad rei­kia ne­di­din­ti va­di­na­mų­jų iš­mo­kų vai­kams, bet vėl­gi tu­ri­me bū­ti re­a­lis­tai. Pir­mas žings­nis jū­sų ini­cia­ty­va ir yra pa­da­ry­tas, ir at­ei­ta prie sis­te­mos, va­di­na­mo­sios vai­ko pi­ni­gų sis­te­mos, ar­ba tie­sio­gi­nių iš­mo­kų. Ma­nau, tai tik­rai yra di­džiu­lis žings­nis kal­bant apie tą at­ei­ties pa­ma­to pa­dė­ji­mą. Taip, mes tik­rai ga­li­me tu­rė­ti tiks­lą ir tai pa­tvir­ti­nu, kad rei­kia pa­siek­ti gal­būt per tre­jus me­tus (iki ka­den­ci­jos…) 100 eu­rų iš­mo­ką, tai tu­ri­me da­ry­ti, bet mes tu­ri­me tai da­ry­ti at­sa­kin­gai.

Kai kal­ba­me apie ki­tus me­tus, ne­pa­mirš­ki­te, kad be šei­mų, be vai­kų, kas la­bai svar­bu, yra ir ki­tos so­cia­li­nės gru­pės – tie pa­tys pen­si­nin­kai, ne­įga­lie­ji, ku­rie taip pat gau­na šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų. Jū­sų ši­tas pa­siū­ly­mas, ku­ris yra, kai­nuo­ja nei daug, nei ma­žai – maž­daug apie 60 mln. eu­rų. Šian­dien tai tik­rai yra ne­pa­ke­lia­ma. Mes ga­li­me, pri­im­da­mi biu­dže­tą ir no­rė­da­mi di­de­lių tiks­lų, pa­da­ry­ti taip, kad lik­si­me gy­ven­ti su vie­na dvy­lik­tą­ja (ir taip ga­li bū­ti), ar­ba pa­da­ry­si­me taip, kad iš­lai­da­vi­mas ir in­flia­ci­ja tą pa­di­di­ni­mą tie­siog su­val­gys. Bū­ki­me at­sa­kin­gi. Mes tik­rai pri­ta­ria­me pa­čiai sis­te­mai.

Dar dau­giau – ne­kal­bė­ki­me apie 30 eu­rų. To­mas šian­dien pri­sta­tė ir pa­sa­kė – net­gi dėl kom­pro­mi­so pa­lik­tas ir pa­ja­mų ver­ti­ni­mas. Prie tų 30 plius 30 dar, jei­gu yra trys vai­kai, pri­si­dės 15 su tru­pu­čiu eu­rų, pri­klau­sys nuo am­žiaus – nuo 1 iki 2 me­tų ar­ba nuo 2 iki 18 me­tų – 28 ar­ba 15 eu­rų. Dar tie plius pi­ni­gai yra. Tik­rai iš­ei­na, kad prie 30 pri­dė­ki­me 15 tiems, ku­riems la­biau­siai rei­kia, ar­ba 28, ta su­ma ir at­lie­pia bū­tent to la­biau­siai rei­ka­lin­gų žmo­nių skai­čiui, kai jų pa­ja­mas ver­ti­na­me. Tai nė­ra vien 30, yra ge­ro­kai dau­giau. Aš tik­rai siū­lau… Idė­ja tik­rai ge­ra, pri­ta­riu, bet bū­ki­me re­a­lis­tai ir bū­ki­me at­sa­kin­gi. Pa­da­ry­ki­me tą pir­mą žings­nį po 30 eu­rų. Ki­tais me­tais tik­rai, net ne­abe­jo­ju, pa­gal tuos ro­dik­lius, ku­riuos mes tu­ri­me, bus ga­li­ma kal­bė­ti apie vi­sai ki­to­kią su­mą – di­des­nę su­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Ja­ke­liū­nas. Ar ant­rin­si­te, ar kal­bė­si­te prieš? Jau nuo­mo­nė kaip ir iš­sa­ky­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš ne tik no­riu pri­tar­ti, pa­lai­ky­ti prem­je­rą ir vi­są Vy­riau­sy­bę, bet pa­mi­nė­ti dar vie­ną es­mi­nį ar­gu­men­tą. Jei­gu bus pri­im­tas toks spren­di­mas Sei­me ir iš­lai­dos bus vir­šy­tos 60 ar kiek mln., įsi­jungs kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo fis­ka­li­nės draus­mės me­cha­niz­mai ir mes ne­ga­lė­si­me skir­ti net ir tų 30 eu­rų. To­dėl, ko­le­gos, ra­gi­nu bū­ti at­sa­kin­giems. At­ei­ty įver­ti­nus ga­li­my­bes, be abe­jo, tas iš­mo­kas rei­kės di­din­ti, o da­bar ne­ga­li­me eks­pe­ri­men­tuo­ti su sa­vo pri­im­tais įsta­ty­mais ši­ta­me Sei­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spren­džia­me ir bal­suo­ja­me dėl ko­le­gių R. Ta­ma­šu­nie­nės ir V. Krav­čio­nok pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas, de­ja, ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 14, su­si­lai­kė 46. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų šio ir ly­di­mo­jo įsta­ty­mų lai­kas bai­gė­si, bet tik­riau­siai su­tik­si­te ben­dru su­ta­ri­mu, kad mes pa­bai­gia­me juos svars­ty­ti iki Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Tad skel­biu 9 straips­nį. Dėl jo yra gau­tas Sei­mo na­rių R. J. Da­gio ir G. Skais­tės pa­siū­ly­mas. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė ši­tam…

PIRMININKĖ. Jūs su­tin­ka­te?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Nau­jai su­re­da­ga­vo. Su­tin­ku su ta re­dak­ci­ja, ku­ri yra tiks­les­nė ir iš­spren­džia dar pa­pil­do­mą pro­ble­mą, kad vi­sos gru­pės ne­bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti, bal­suo­ti ne­pra­šo­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – T. To­mi­li­nas. Įsi­dė­ki­te kor­te­lę.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Įsi­dė­jau. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau bal­suo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą ir no­rė­čiau pra­tęs­ti tą dis­ku­si­ją, ku­ri ką tik vy­ko. Kai pri­sta­čiau iš­va­dų pro­jek­tą, ne­ga­lė­jau da­ly­vau­ti ša­liš­kai dis­ku­si­jo­je, o da­bar ga­liu, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad taip, šian­dien mes ne­pri­ta­ria­me vai­ko pi­ni­gų di­des­niam dy­džiui, tam rim­tam pa­ju­ti­mui šei­mų, bet prem­je­ras tei­sus – mes ne­griau­na­me se­nos sis­te­mos ir su­ku­ria­me dar jos pa­grin­du nau­ją uni­ver­sa­les­nę. Ta­čiau ma­nęs ne­įti­ki­no, at­vi­rai kal­bant, fi­nan­sų mi­nist­ro ar­gu­men­tai, kad mes ne­ga­li­me nu­ma­ty­ti, kiek tie vai­ko pi­ni­gai augs iki 2020 me­tų. Aš ma­nau, kad dis­ku­tuo­da­mi dėl Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, ku­rį pa­tei­kė ir ko­le­gos iš Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos, ir ko­le­gos so­cial­de­mok­ra­tai, mes ga­lė­si­me tik­riau­siai įsta­ty­me nu­ma­ty­ti tuos dy­džius. Ta­da šei­mos iš tik­rų­jų pa­jus… bent jau ga­lės pla­nuo­tis vai­kus. Tai ir­gi la­bai svar­bu.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš gal pa­kar­to­siu. Tą po­zi­ci­ją šiek tiek iš­sa­kiau, bet man at­ro­do, kad la­bai svar­bu už­fik­suo­ti es­mi­nius mo­men­tus. Mes šian­dien nai­ki­na­me mo­kes­ti­nę leng­va­tą dir­ban­čioms šei­moms. Tai yra pa­pil­do­mą ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį šei­moms, ku­rios au­gi­na vai­kus, šei­mos dir­ba ir mes joms leng­va­tą nai­ki­na­me, ta­da mes su­ren­ka­me pa­pil­do­mus 100 mln. iš dir­ban­čios vi­suo­me­nės, iš dir­ban­čių šei­mų, iš vi­du­ri­nio­sios kla­sės ir ski­ria­me pi­ni­gus tur­tin­goms šei­moms ne­tes­tuo­da­mi pa­ja­mų. Tos šei­mos nei pra­šė pi­ni­gų, nei no­rė­jo pi­ni­gų, bet mes su­ren­ka­me pi­ni­gus nai­kin­da­mi leng­va­tas iš dir­ban­čių šei­mų ir ski­ria­me tur­tin­goms šei­moms ne­tes­tuo­da­mi pa­ja­mų.

Dar dau­giau, mes ski­ria­me šei­moms, ku­rios ne­dir­ba, ku­rios net ne­ke­ti­na dirb­ti, ne­no­ri dirb­ti, pik­tnau­džiau­ja al­ko­ho­liu, smur­tau­ja gal­būt na­muo­se ir mes to­liau ska­ti­na­me tą gy­ve­ni­mą skir­da­mi jiems pa­pil­do­mas pa­ja­mas, ne­kel­da­mi jo­kių są­ly­gų, kad gal­būt gy­dy­tų­si, gal­būt ei­tų dirb­ti, gal­būt keis­tų sa­vo el­ge­sį, gal­būt ką nors ki­taip gy­ve­ni­me da­ry­tų. Ne, mes sa­ko­me, vis­kas ge­rai. Mes su­rin­ki­me pi­ni­gus iš dir­ban­čių šei­mų, skir­ki­me tur­tin­giems žmo­nėms, ku­rie vi­sai ne­pra­šė pi­ni­gų, ir skir­ki­me tiems žmo­nėms, ku­rie ap­skri­tai nei dir­ba, nei no­ri dir­bi, nei rū­pi­na­si kar­tais ap­skri­tai sa­vo vai­kais. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, toks spren­di­mas ne­ska­ti­na vi­suo­me­nės dirb­ti, ne­ska­ti­na elg­tis tei­sin­gai, ne­ska­ti­na elg­tis at­sa­kin­gai ir ly­giai taip pat švais­to vals­ty­bės pi­ni­gus. Aš kvie­čiu la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi. Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Po svars­ty­mo pri­tar­ta Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo ar dėl ve­di­mo tvar­kos? I. De­gu­tie­nė. Pra­šau.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Vėl­gi frak­ci­jos var­du mes at­si­pra­šo­me Sei­mo, tik­rai gal­vo­jo­me ir no­rė­jo­me Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų ba­zi­nio dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­me iš­brauk­ti po­li­ti­kus ir dėl to pa­pra­šė­me per­trau­kos, ta­čiau da­bar ma­to­me, kad to­kios ga­li­my­bės nė­ra, to­dėl pra­šo­me frak­ci­jos var­du grįž­ti prie dar­bo­tvarkės ir šį klau­si­mą svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui ir grį­ž­ti prie šio įsta­ty­mo svars­ty­mo pa­bai­gus šį? Re­pli­kos, ma­tau, dar po bal­sa­vi­mo. Prie Vals­ty­bės po­li­ti­kų, t. y. įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1243(2). Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Dė­ko­ju. Tuoj grį­ši­me.

R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau, re­pli­ka.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu re­pli­kuo­ti M. Ma­jaus­kui, ku­ris pa­si­sa­kė dėl mo­ty­vų prieš ir iš tik­rų­jų pa­tei­kė vi­siš­kai klai­di­nan­čią in­for­ma­ci­ją, kas net ne­de­ra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­riui. Šiuo me­tu di­džiau­sia gau­na­ma su­ma už vai­ką per PNPD yra 30 eu­rų. Tos šei­mos, ku­rios dir­ba ir už­dir­ba daug, ku­rios sten­gia­si ir ge­rai dir­ba, jos ne­gaus nė eu­ru dau­giau, bet ne­gaus ir ma­žiau. Rei­kia ši­tą ži­no­ti ir ne­klai­din­ti, kad mes iš jų at­ima­me ir ati­duo­da­me varg­šams. Varg­šams duo­da­ma iš pa­pil­do­mai ski­ria­mų lė­šų. O kad vai­kai yra ne­su­si­ję su dar­bo san­ty­kiais, man at­ro­do, la­bai ge­rai, kad mes at­ski­ria­me, ir vi­si vai­kai yra ly­gūs Lie­tu­vo­je, ar jie gy­ve­na ne­dir­ban­čių­jų šei­mo­je, ar skurs­tan­čio­je, ar pra­ban­gio­je. Vai­ko pi­ni­gai, ku­riuos kon­tro­liuo­ja so­cia­li­niai dar­buo­to­jai, ir ta sis­te­ma lie­ka ta pa­ti, tu­ri bū­ti ir tai yra at­ei­ties da­ly­kas. Ne­klai­din­ki­te, kad mes iš vie­nų at­ima­me. Tai iš tik­rų­jų klai­din­ga in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKĖ. V. Sin­ke­vi­čius. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų man la­bai liūd­na gir­dė­ti, kai mū­sų vals­ty­bė šian­dien jau ku­ris lai­kas yra de­mo­gra­finėje duo­bė­je ir mir­tin­gu­mas bent 10 tūkst. len­kia gims­ta­mu­mą, tai ger­bia­mo My­ko­lo no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ne­skirs­ty­ti žmo­nių, o iš tie­sų pa­si­džiaug­ti, kad tai yra pir­mo­ji Vy­riau­sy­bė, ku­ri re­a­liai spren­džia vals­ty­bės de­mo­gra­fijos pro­ble­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­tru­kus mū­sų su­ma­žės dar la­biau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir, aiš­ku, M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal pir­ma nau­jai pri­sie­ku­siam eko­no­mi­kos mi­nist­rui. Na, vis dėl­to no­rė­tų­si iš jo gir­dė­ti apie dar­bo vie­tų kū­ri­mą ir žmo­nių ska­ti­ni­mą ei­ti dirb­ti ir už­si­dirb­ti, o ne ska­ti­ni­mą gy­ven­ti iš pa­šal­pų ir iš pa­ra­mos. Kai ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma nai­ki­na pa­ska­tą žmo­nėms ei­ti ir dirb­ti, bet ska­ti­na juos sė­dė­ti na­muo­se ir gau­ti pa­ra­mą, ma­no su­pra­ti­mu, tai tik­rai neku­ria ­nei tva­rios so­cia­li­nės po­li­ti­kos, nei eko­no­mi­nės po­li­ti­kos.

Ant­ras da­ly­kas, į ku­rį aš la­bai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). (Ačiū.) …kad mes ši­tuo spren­di­mu, be abe­jo, dar kar­tą at­ima­me pi­ni­gus iš dir­ban­čių šei­mų, duo­da­me pi­ni­gus tiems, ku­rie vi­siš­kai ne­pra­šė pi­ni­gų, tiems, ku­rie už­dir­ba ge­ro­kai dau­giau ir už mus, ir už vi­sus ki­tus, bet mes jiems skir­si­me pa­pil­do­mą pa­ra­mą už tai, kad jie au­gi­na vai­kus.

Tre­čias da­ly­kas. Mes skir­si­me šei­moms, ku­rios sė­di na­muo­se, ku­rios ne­dir­ba, ku­rios gal­būt pik­tnau­džiau­ja al­ko­ho­liu, ku­rios gal­būt smur­tau­ja prieš vai­kus, ir mes to­kiu spren­di­mu nie­kaip ne­kei­si­me jų el­ge­sio, mes nie­kaip ne­sa­ky­si­me, kad gy­ven­ki­te kaž­kaip ki­taip, dirb­ki­te, rū­pin­ki­tės sa­vo vai­kais, ne, sė­dė­ki­te to­liau na­muo­se ir gau­si­te dar dau­giau pi­ni­gų. Man at­ro­do, kad tai yra ne­taik­li fi­nan­sų po­li­ti­ka, tai yra ne­taik­li ir ne­tei­sin­ga so­cia­li­nė po­li­ti­ka, ir aš ne­ma­nau, kad to­kiais spren­di­mais bus pa­siek­tas re­zul­ta­tas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mie­lie­ji ko­le­gos, o gal ga­li­me ne­be­rep­li­kuo­ti?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne, ne. Jei­gu ga­li­ma?

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kad ne­gal­vo­tų, jei po­nas My­ko­las yra mū­sų frak­ci­jo­je, tai… Šiuo at­ve­ju jis vie­nin­te­lis tu­ri to­kią nuo­mo­nę. Aš ma­nau, kad po­nas My­ko­las yra iš es­mės ne­tei­sus šiuo klau­si­mu ir ne­ski­ria, kas yra vai­ko pi­ni­gai ir so­cia­li­nė pa­ra­ma ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prem­je­ras S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš la­bai dė­ko­ju po­nui R. J. Da­giui, tik­rai jis pa­sa­kė es­mi­nį da­ly­ką, kad rei­kia skir­ti tuos da­ly­kus. O ger­bia­ma­jam My­ko­lui no­riu pa­sa­ky­ti: ne­klai­din­ki­te, per prie­var­tą jums pi­ni­gų nie­kas ne­bru­ka. Jūs tu­rė­si­te ga­li­my­bę to­kią va­lią pats pa­reikš­ti, no­ri­te, kad jū­sų vai­kai gau­tų tuos vai­ko pi­ni­gus ar ne, ir tą rei­kės pa­da­ry­ti kiek­vie­nam ap­si­spren­dus. Jei­gu to ne­no­ri­te da­ry­ti, tie­siog to ir ne­bus. Jū­sų va­lia yra.

 

14.17 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų bei vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2018 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1243(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, grįž­ta­me prie mū­sų pra­dė­to svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1243(2). Iš­va­dos jau bu­vo pa­teik­tos. Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju kon­ser­va­to­riams, ku­rie pa­kei­tė spren­di­mą. Aš ma­nau, apie tai mes ir taip jau il­gai dis­ku­tuo­ja­me ir to­kios per­trau­kos ab­so­liu­čiai nie­ko ne­spren­džia.

Kal­bą apie at­ly­gi­ni­mus no­rė­čiau pra­dė­ti nuo dvie­jų ci­ta­tų, ku­rias aš ga­vau, kai mes apie tai pra­dė­jo­me kal­bė­ti, tur­būt kai ku­rie Sei­mo na­riai ga­vo ir dau­giau. Aš pa­si­ė­miau dvi ci­ta­tas, dvie­jų mū­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų laiš­kus, ku­riuos aš ga­vau. Pir­mo­ji: „BMA (ba­zi­nis mė­ne­si­nis at­ly­gi­ni­mas) bū­ti­na iš kar­to at­sta­ty­ti į bu­vu­sį prieš­kri­zi­nį ly­gį iki 142 eu­rų, nes tik ta­da žmo­nės pa­jus, kad kaž­ko­kios tei­sy­bės vals­ty­bė­je dar ga­li­ma ti­kė­tis, kad ir pa­vė­luo­tai. Bū­ti­na iš­trauk­ti žmo­nes iš to­ta­laus nu­si­vy­li­mo vals­ty­be ir nors kiek su­ma­žin­ti ato­trū­kį tarp pa­ja­mų.“ Ant­ras Sei­mo dar­buo­to­jos (no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, Sei­mo dar­buo­to­jos), ste­nog­ra­fuo­to­jos, ku­rias mes kaž­ko­dėl va­di­na­me ope­ra­to­rė­mis: „At­ly­gi­ni­mą, t. y. ko­e­fi­cien­tą, mums di­di­no tris kar­tus, jei­gu ne­klys­tu, pas­ku­ti­nį kar­tą prieš kri­zę. Žo­džiu, kri­zė mums ne­si­bai­gė iki šiol. Jūs tik per te­le­vi­zi­ją ir ga­li­te žars­ty­tis pa­ža­dais.“ Tai yra re­ak­ci­ja į tai, ką mes no­ri­me da­ry­ti, t. y. dėl at­ly­gi­ni­mų, ku­rie de­vy­ne­ri me­tai įšal­dy­ti, ba­zi­nis dy­dis, ir mes ne­no­ri­me spręs­ti. To­dėl, aš ma­nau, rei­kia kal­bė­ti ne apie di­di­ni­mą, nes mes čia už­si­žai­džia­me žo­džiu „di­di­ni­mas“, ma­nau, kad ši­tą dy­dį rei­kia at­kur­ti, nes vi­sais ki­tais ro­dik­liais mes se­niai pra­len­kė­me ikik­ri­zi­nį lai­ko­tar­pį ir jau įsi­ver­žė­me į vi­du­ti­nio­kus pa­gal BVP vie­nam žmo­gui. Kur aš dar ma­tau di­de­lę spra­gą ir pro­ble­mą?

Įvai­rios dar­buo­to­jų gru­pės, pa­si­nau­do­da­mos Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ne­veik­lu­mu, nes per me­tus taip ir ne­pa­reng­tas nau­jas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, su ku­riuo sie­ja­mas dar­bo ap­mo­kė­ji­mas ir vi­si ki­ti dar­bo ap­mo­kė­ji­mai, o tei­kia­mi at­ski­ri pa­siū­ly­mai… Tų pa­siū­ly­mų ei­na vie­nas po ki­to dėl at­ski­rų in­te­re­sų gru­pių, at­ski­rų spe­cia­ly­bių, at­ski­rų ko­mi­si­jų, ir Sei­mas kai ku­riems pri­ta­rė. O da­bar Sei­me lau­kia la­bai rim­ti iš­ban­dy­mai, nes bu­vo pa­teik­tas toks la­bai ten­den­cin­gas vals­ty­bės tar­ny­bos tik dėl at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo, ne pats įsta­ty­mas, ku­ria­me (dar kar­tą pa­kar­to­siu) siū­lo­ma, kad Sei­mo kanc­le­ris už­dirb­tų dau­giau ne­gu Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Tai, aš ma­nau, di­džiau­sias non­sen­sas.

Ar­ba da­bar yra stu­mia­mas, tie­siog fi­ziš­kai stu­mia­mas pro­ku­ro­rų įsta­ty­mas, ku­ria­me ko­e­fi­cien­tai di­di­na­mi 4–5 dy­džiais ba­zi­nio dy­džio… Ga­li­te pa­dau­gin­ti 130 iš 4 ar­ba 5. Ir ši­tam, sa­ko, kad pi­ni­gų yra, nors Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja sė­di ir tur­būt net ne­mirk­te­lė­ju­si pa­sa­kys, kad ne­nu­ma­ty­tas nė vie­nas eu­ras. Bet ži­nant, kad prieš Ka­lė­das vyks­ta ste­buk­lai, to­kius įsta­ty­mus siū­lo­ma stum­ti bul­do­ze­rio prin­ci­pu. Po to, sa­ko, mums da­bar ne­rei­kia, mes iš sa­vų. Iš kur iš sa­vų? Vi­sa tai yra vals­ty­bės sis­te­ma. Ma­ža to, jie dar no­ri iš­ei­ti iš ben­dro įsta­ty­mo, kur liks naš­lai­čiai vals­ty­bės po­li­ti­kai šia­me įsta­ty­me, ta­da bus dar di­des­nių pro­ble­mų.

To­dėl aš ne­su­pran­tu, kam vi­sai rim­tai aiš­kin­ti, kad tai ga­li­ma da­ry­ti? Aš ma­nau, dar­bo ap­mo­kė­ji­mas yra sis­te­mi­nis da­ly­kas. Ka­da mes pra­de­da­me dėl at­ski­rų gru­pių teik­ti pa­siū­ly­mus… Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, ma­tau, ne­su­tin­ka, nes jam pro­ku­ra­tū­ra ar­čiau ne­gu vals­ty­bės tar­nau­to­jai, aš su­pran­tu ši­tą. Bet aš ma­nau, mes, Sei­mo na­riai, tu­ri­me ma­ty­ti vi­sus dar­buo­tojus, ir tuos, ku­rie da­bar mū­sų klau­so­si, ste­nog­ra­fuo­ja, de­šimt me­tų jiems at­ly­gi­ni­mas ne­ki­lo, o kai­nos ki­lo. To­dėl ta dis­ku­si­ja, ku­ri čia pra­si­dė­jo, kas dau­giau, dar kar­tą kar­to­ju, net 137, ku­riam kom­pro­mi­si­niam pri­ta­rė ko­mi­te­tas, yra per ma­žai. Pa­kar­to­siu: rei­kia at­sta­ty­ti, at­kur­ti tą dy­dį.

Ir aš la­bai no­riu pa­pra­šy­ti ko­le­gų: tu­rė­ki­me tam tik­rą stu­bu­rą, nes vie­ną die­ną vi­si bal­suo­ja­me už 137, o ki­tą die­ną pa­tei­kia­me siū­ly­mą 132,5. Tai at­ro­do įžei­džia­mai tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba šiuo­se rū­muo­se ir vi­sur ki­tur. Tai yra tam tik­ras pa­si­ty­čio­ji­mas.

Aš la­bai rim­tai kvie­čiu ne­nu­si­mes­ti nuo sa­vęs at­sa­ko­my­bės, o vis dėl­to at­kur­ti ba­zi­nį dy­dį, ir tai bus rim­tas žings­nis. Ir jo­kiu bū­du ne­ma­ni­pu­liuo­ti bal­sa­vi­mais ir at­mes­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą 137, ku­ris vis tiek šiek tiek di­des­nis. Ta­da mes ga­lė­si­me, tu­rė­si­me kie­tų ar­gu­men­tų at­ski­roms gru­pėms pa­sa­ky­ti, kad ne­di­din­si­me at­ski­rai pro­ku­ro­rams, at­ski­rai vals­ty­bės tar­nau­to­jams, at­ski­rai tei­sė­jams. Pro­ku­ro­rų įsta­ty­mą jau pa­ma­tė tei­sė­jai. Jie sa­ko, kaip ga­li bū­ti, kad pro­ku­ro­ras ga­li gau­ti dau­giau ne­gu tei­sė­jas ati­tin­ka­mo lyg­mens? Aiš­ku, ta­da mums pi­ni­gų tik­rai pri­truks. To­dėl kvie­čiu di­din­ti at­ly­gi­ni­mus vi­siems per ba­zi­nį dy­dį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ne­pa­si­kuk­lin­siu kal­bė­da­mas, kad mes kal­ba­me apie tam tik­rą at­ei­tį ir po­žiū­rį ap­skri­tai vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Da­bar no­rė­čiau kal­bė­ti apie są­ži­nin­gai dir­ban­čius vals­ty­bės tar­ny­bo­je, taip pat vi­są ar­mi­ją sam­do­mų vals­ty­bei dir­ban­čių žmo­nių, ku­rie kan­triai lau­kia, ka­da mes at­kur­si­me prieš­kri­zi­nius pi­ni­gus. Ne taip, kaip tei­sė­jai, ėjo ir pri­si­tei­sė sau kom­pen­sa­ci­jas, ir mes vi­si mo­kė­jo­me, nes anie bu­vo gud­res­ni, bet jie ši­to ne­da­rė, jie kan­triai lau­kė, ka­da bus tai at­kur­ta. Ir ko jie su­lau­kė? Po 10 me­tų mes da­bar no­ri­me pa­siū­ly­ti to­kį ko­e­fi­cien­tą, bent jau pra­di­nia­me pro­jek­te, ku­ris to­liau nu­ver­ti­na al­gas vi­siems, nes vi­siems yra ba­zi­nis dy­dis, nuo ku­rio vis­kas in­dek­suo­ja­ma.

Ko­dėl mes tai da­ro­me? Tai pa­di­dins pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be? Tik­rai ne­pa­di­dins. Ka­da nors žmo­nės dar no­rės dėl tos vals­ty­bės ką nors da­ry­ti? Abe­jo­ju, nes vis­kam yra ri­bos. Ko­mi­te­tas nu­bal­sa­vo už 137. Kas tai yra? Tai ne at­kū­ri­mas, nes at­kur­ti rei­kia 142 ba­zi­nio dy­džio. Tai yra tik tiek, kiek šiais me­tais in­flia­ci­ja nu­ver­ti­no vals­ty­bės tar­nau­to­jo at­ly­gi­ni­mą, ir nie­ko. Kas da­bar at­si­tik­tų, jei­gu mes jį pri­im­tu­me? Ogi nie­ko bai­saus. Tie­siog rei­kė­tų šiek tiek per­tvar­ky­ti biu­dže­tą, nes at­ly­gi­ni­mams di­din­ti val­džios sek­to­riu­je yra įdė­ti pi­ni­gai, bet per ką jie įdė­ti? Per ša­ku­tes, per prie­dus.

Mes jau tu­rė­jo­me to­kią sis­te­mą, nuo ku­rios nu­ė­jo­me, kai ba­zi­nis at­ly­gi­ni­mas ir prie­dai, kai prie­dai vir­ši­jo ba­zi­nį at­ly­gi­ni­mą 3,5 kar­to. Bu­vo to­kie lai­kai tūks­tant­me­čių san­kir­to­je. Mes vėl į tai ei­na­me. Va­di­na­si, sis­te­ma, kai aš da­li­nu tiems, ku­rie man įtin­ka, yra ge­res­nė, ne­gu kai žmo­gus il­gą lai­ką tar­na­vo vals­ty­bei, do­rai tar­na­vo vals­ty­bei, nie­ko pa­pil­do­mai sau ne­su­si­vei­kė iš ša­lies ar­ba ne­pa­tai­ka­vo, sa­kė sa­vo nuo­mo­nę, gy­nė ją ir pa­na­šiai. Ko­kių mes no­ri­me val­di­nin­kų? Kad jie bū­tų pa­klus­nūs? Mes to­kią sis­te­mą ir ku­ria­me, o pas­kui ste­bi­mės, ko­dėl taip yra. Tai vi­są lai­ką pa­tin­ka, kai mes esa­me val­džio­je, nes mums pri­ta­ria, ir ne­pa­tiks, kai bū­si­me opo­zi­ci­jo­je, nes mums ne­pri­tars, ir vėl pa­si­kei­si­me vie­to­mis, o trau­ki­nys tai ten pat.

Aš ma­nau, iš prin­ci­po yra ydin­ga sis­te­ma. Ir kol biu­dže­tas dar ne­pri­im­tas, tik­rai ga­li­ma tuos da­ly­kus pa­ko­re­guo­ti ir su­tvar­ky­ti per­žiū­rint vi­są mo­kes­ti­nę sis­te­mą. Jei­gu jau sy­kį iš pen­si­nin­kų pa­ė­mė­me 160 mln., vai­ko pi­ni­gams pa­pil­do­mai ne­pri­dė­jo­me, tai gal bent čia ga­lė­tu­me su­tvar­ky­ti, kad al­gos ne­bū­tų to­kios. Ta­da ne­rei­kės ba­lan­suo­ti ant mi­ni­ma­lios al­gos slenks­čio, gė­din­gai kel­ti at­ly­gi­ni­mus, nes jau mi­ni­ma­lios al­gos vals­ty­bės tar­ny­bo­je ne­gau­na.

Ko­kio­je pa­dė­ty­je yra vi­sa vals­ty­bės tar­ny­ba, iš­ski­riant tuos, ku­rie pa­bė­go iš įsta­ty­mo ar­ba no­ri pa­bėg­ti – pro­ku­ro­rai, jė­gos struk­tū­ros? Jų at­ly­gi­ni­mai ma­žė­ja, tik kar­tu su jais su­dė­jus di­dė­ja. Jie jau da­bar pa­puo­la kaip vals­ty­bės tar­ny­bo­je są­ži­nin­gai dir­ban­tys žmo­nės – ir mo­ky­to­jai, ir gy­dy­to­jai, ir vi­si ki­ti, ku­rie gau­na iš val­džios sek­to­riaus, nes tai yra tar­pu­sa­vy­je su­si­ję pi­ni­gai. Kai iš at­ly­gi­ni­mo pra­gy­ven­ti ne­ga­li, tai ko­kios mes no­ri­me vals­ty­bės? Kaip sa­ko­ma, ku­ria­me tą pa­tį kaip Pet­ro I lai­kais: ka­dan­gi vals­ty­bės sek­to­riu­je vi­si va­gia, tai ne­rei­kia ir pi­ni­gų mo­kė­ti. Tai mes no­ri­me, kad vi­si vog­tų, aš taip su­pran­tu, tai yra to­kia mo­ty­va­ci­nė sis­te­ma.

Aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti mū­sų ko­mi­te­to siū­ly­mui ir pa­lik­ti tą in­dek­sa­vi­mą, ne at­kū­ri­mą, o kaip kom­pro­mi­są tik in­dek­sa­vi­mą tos su­mos, ku­ri nu­ver­tė­jo ir nu­ver­tės, aiš­ku, kad nu­ver­tė­jo pa­gal šių me­tų prog­no­zes, šiais me­tais nu­ver­tės.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga. La­bai ačiū. Bū­siu dė­kin­ga vi­siems, ku­rie tau­py­si­te lai­ką, nes mes jau la­bai at­si­lie­ka­me nuo mū­sų dar­bo­tvarkės.

R. Že­mai­tai­tis. Jū­sų ga­li­my­bė dis­ku­tuo­ti.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­si mes kal­bė­jo­me apie po­li­ti­nius da­ly­kus, bet iš ties­tų tai yra tei­si­niai da­ly­kai. At­ro­do, gy­ve­na­me tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pais, tei­sin­gu­mo prin­ci­pu, mo­ra­lės, gar­bės ir oru­mo da­ly­kais. Man la­bai įstri­go, ka­da pra­ei­tą sa­vai­tę kal­bė­jau apie ben­drą biu­dže­tą, ka­da gir­dė­jau A. But­ke­vi­čiaus kal­bė­ji­mus, kad ba­zi­nis dy­dis tu­rė­jo bū­ti ke­lia­mas, di­di­na­mas. Aš dar kar­tą lei­siu pri­min­ti ket­vir­ta­die­nio dis­ku­si­ją, ka­da tri­bū­no­je dis­ku­ta­vau. Ko­dėl A. But­ke­vi­čius, bū­da­mas prem­je­ru, ne­kė­lė to ba­zi­nio dy­džio nei 2 eu­rais, nei 3 eu­rais, nei 1 eu­ru ne­kė­lė. Da­bar yra leng­va kal­bė­ti, kad jūs tu­ri­te di­din­ti. Bet iš tie­sų ką no­riu pa­sa­ky­ti, tai yra tei­sin­gu­mo at­kū­ri­mas. Mes jo­kio ba­zi­nio dy­džio ne­di­di­na­me, mes ne­sie­kia­me ba­zi­nio dy­džio pa­kel­ti. Mes ne­sie­kia­me ba­zi­nio dy­džio pa­da­ry­ti di­des­nio ne­gu koks nors ki­tas mi­ni­ma­lus, vi­du­ti­nis ar dar bet ku­ris dar­bo už­mo­kes­tis. Tie­siog ele­men­ta­rus tei­sin­gu­mo at­kū­ri­mas. Tai tei­si­nė­je vals­ty­bė­je yra pri­im­ti­na. Jei­gu yra teis­mo spren­di­mas, pa­vyz­džiui, pri­teis­tas dar­bo už­mo­kes­tis, tai darb­da­vys įpa­rei­go­ja­mas su­mo­kė­ti šį dar­bo už­mo­kes­tį. O jei­gu tai yra vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja ar­ba vals­ty­bės įstai­ga, tai iš to val­di­nin­ko, ku­ris kal­tas, yra iš­ieš­ko­mi pi­ni­gai. Sei­mas 2009 me­tais lei­do sau su­ma­žin­ti ba­zi­nį dy­dį, bet daug me­tų jo ne­su­ge­ba grą­žin­ti. Aš ir pa­siū­liau 137 žiū­rė­da­mas į vals­ty­bės biu­dže­to ga­li­my­bes, į tą pro­gre­si­ją ir į per­spek­ty­vą, kaip biu­dže­tas ga­li bū­ti su­ren­ka­mas ir ko­kios ga­li bū­ti jo iš­lai­dos. 137 eu­rai – tai yra ta adek­va­ti su­ma, ku­rią biu­dže­tas šian­dien ga­li pa­kel­ti ar­ba ga­li grą­žin­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Aš ne­at­si­tik­ti­nai va­kar pa­žiū­rė­jau Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos eta­tų skai­čių – 22 lais­vi eta­tai. Kai pra­de­di aiš­kin­tis, tie­siog žmo­nių net ne­su­ran­da, nes dar­bo už­mo­kes­tis yra per ma­žas, kad žmo­gus ei­tų dirb­ti. Jei­gu šian­dien pa­si­žiū­rė­si­te, ele­men­ta­rus vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas tu­ri A 12 ka­te­go­ri­ją, tai jo at­ly­gi­ni­mas šian­dien į ran­kas yra 550–565 eu­rai, pri­klau­so, ar jis tu­ri pa­tir­ties vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ar ne. Tai, mie­li ma­no, jūs, ko ge­ro, tu­ri­te ir­gi pa­dė­jė­jus ir ži­no­te, kiek jū­sų pa­dė­jė­jai gau­na. Da­bar kaip po­pu­lia­riau­sią da­ly­ką pa­sa­ky­ti, kad tai pa­di­dės po­li­ti­kams, aš ne­bi­jau to žo­džio pa­sa­ky­ti, kad taip, ir man pa­di­dės. Aš ne­bi­jau to žo­džio pa­sa­ky­ti ir aš ne­bi­jau apie tai kal­bė­ti. Ir jei­gu kas nors no­ri da­ry­ti vie­šuo­sius ry­šius lip­da­mi ant 141 Sei­mo na­rio, man gai­la ši­to žmo­gaus, nuo­šir­džiai sa­kau. Nes 141 Sei­mo na­rys iš­gel­bės ba­zi­nio dy­džio pa­di­di­ni­mą ir biu­dže­te pa­pil­do­mi pi­ni­gai su­kels kaž­ko­kią su­maiš­tį. Bet šio­je sis­te­mo­je dir­ba nei daug, nei ma­žai – be­veik 330 tūkst. Kas esa­te dir­bę teis­muo­se, ko ge­ro, la­bai pui­kiai ži­no­te, kiek dir­ba teis­mo po­sė­džių sek­re­to­rės. Mū­sų sek­re­to­ria­te, ma­no bu­vu­sio­je dar­bo­vie­tė­je, dir­ban­čios teis­mo sek­re­to­rės, ku­rios šian­dien tu­ri di­džiau­sią dar­bo krū­vį, jų at­ly­gi­ni­mas sie­kia vos 480 eu­rų. Tai yra 80 eu­rų dau­giau ne­gu mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga. Įver­ti­nus in­flia­ci­ją ir pra­ei­tą sa­vai­tę jums pa­sa­ko­tus – ko­kią įta­ką tu­rės ku­ras, ko­kią įta­ką tu­rės ak­ci­zas ir bū­si­ma in­flia­ci­ja, tai jų at­ly­gi­ni­mas fi­nan­siš­kai bus ma­žes­nis nei mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga. Mie­li ko­le­gos, aš tik­rai ne­po­li­ti­kuo­da­mas, ne­siū­ly­da­mas at­sta­ty­ti to tei­sin­gu­mo – 142, kaip tu­rė­tų bū­ti tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, 137 yra ta op­ti­ma­li, biu­dže­tui pa­ke­lia­ma su­ma. Tai tik­rai la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti, nes at­eis to­kia si­tu­a­ci­ja, kad į vals­ty­bės tar­ny­bą mes ne­ra­si­me iš­vis žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų dirb­ti ir už­im­ti šias pa­rei­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Urb­šys. Ger­bia­ma­sis A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Dėl to, kad ma­no pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, tai no­rė­čiau ko­le­gai at­sa­ky­ti, nors pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vom kar­tu ko­a­li­ci­jo­je, val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je. Ka­da klau­so­tės tam tik­rų Sei­mo na­rių pra­ne­ši­mų ar­ba pa­si­sa­ky­mų, tai rei­kia iki ga­lo vis­ką pa­sa­ky­ti, kas bu­vo kal­ba­ma. Tik­riau­siai jūs tu­rė­jo­te su­pras­ti, nes bu­vo aiš­kiai pa­brėž­ta, kad lė­šos bu­vo nu­kreip­tos pen­si­joms kom­pen­suo­ti ir at­ly­gi­ni­mams at­kur­ti – 280 mln., tai dėl to ir ne­bu­vo ga­li­ma kel­ti ba­zi­nio dy­džio. Gal da­bar jūs su­pra­to­te?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Urb­šys. Dis­ku­si­ja.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mos Sei­mo na­rės ir Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų prieš jus sto­vi tas žmo­gus, dėl ku­rio ką tik ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis iš­reiš­kė ap­gai­les­ta­vi­mą. Esu tas, ku­ris tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl ri­bo­tų ga­li­my­bių mums pa­tiems pa­si­di­din­ti at­ly­gi­ni­mą va­do­vau­jan­tis Sta­tu­tu. Sta­tu­to 15 straips­nis dėl Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mo sa­ko: „Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mo dy­dį ir mo­kė­ji­mo tvar­ką nu­sta­to Sei­mas. Įsta­ty­mas dėl Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mo dy­džio pa­kei­ti­mo įsi­ga­lio­ja tik nuo ki­to nau­jai iš­rink­to Sei­mo pir­mo­jo po­sė­džio die­nos.“ Tai yra Sta­tu­tas. Mes tu­ri­me va­do­vau­tis juo. Taip, da­bar daug dis­ku­tuo­ja­ma dėl ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo, ar jis tu­rė­tų bū­ti toks, ar ki­toks. Aiš­ku, kiek­vie­nas eu­ras pa­di­di­ni­mo – tai yra vals­ty­bės biu­dže­tui 20 mln. eu­rų. Siū­lo­mas va­rian­tas, ku­ris su­si­jęs su 132,5 – tai yra 42 mln. Sei­mo na­riams pa­di­dė­tų kas mė­ne­sį po 50 eu­rų. Ka­den­ci­jos pa­bai­go­je mes gau­tu­me su­mą 2 tūkst. eu­rų. Ar mes pa­di­din­si­me ba­zi­nį at­ly­gi­ni­mą 132,5, ar pa­di­din­si­me 137, kaip dau­gu­ma siū­lo, mes ne­at­kur­si­me tos tie­sos. Vis tiek dau­gu­ma, esan­tys vals­ty­bės tar­ny­bo­je, po­li­ti­ko­je, jau­sis iš tie­sų nu­skriaus­ti. Mes sa­vo­tiš­kai da­bar ką da­ro­me: yra py­ra­gas, tą py­ra­gą rai­ko­me, tru­pi­nius pa­lie­ka­me jiems. Įskai­ty­da­mi tą nuo­mo­nę, kad mes tik­rai ne­pa­ten­kin­si­me to po­rei­kio, tai mes tu­ri­me vis dėl­to pra­dė­ti nuo sa­vęs. Tik­rai mes ne­nu­skur­si­me dėl tų 50 eu­rų. Mes iš prin­ci­po pa­ro­dy­si­me sa­vo po­zi­ci­ją. Pir­ma, lai­ko­mės Sta­tu­to. Ant­ras da­ly­kas yra tai, kad ne­sa­me tei­sė­jai sa­vo by­lo­se. Kiek kri­ti­kos su­lau­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, kai nu­spren­dė pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus tei­sė­jams, kiek bu­vo kal­ba­ma ir kri­ti­kuo­ja­ma sa­lė­je ir t. t., bet kiek­vie­ną sy­kį, kai tik pri­ar­tė­ja­me prie sa­vo ki­še­nės, at­si­ran­da to­kie epi­te­tai, kad rei­kia ap­gai­les­tau­ti, kad tai yra po­pu­liz­mas ir vi­sa ki­ta, ir t. t. Aš tai įsi­vaiz­duo­ju, kad jei­gu mes tik­rai no­ri­me bū­ti ne­ap­si­mes­tinai so­li­da­rūs, tai pra­dė­ki­me tą so­li­da­ru­mą ro­dy­ti ir tą tei­sin­gu­mą vyk­dy­ti nuo sa­vęs lai­ky­da­mie­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to, ku­ris reg­la­men­tuo­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo veik­lą, ir kiek­vie­nam Sei­mo na­riui pri­va­lu jį vyk­dy­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu S. Gent­vi­lą. Re­pli­ka. Ar dėl ve­di­mo tvar­kos R. J. Da­gys?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne, ne. Gal re­pli­ka. Ger­bia­mas ko­le­ga Sei­mo na­ry, pra­šau ne­klai­din­ti žmo­nių. Nei Sta­tu­te, nei Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, nie­kur eu­rai ne­įra­šy­ti. Įra­šy­tas ba­zi­nis dy­dis ir mes to ba­zi­nio dy­džio, kaip pri­klau­so mums svars­tant mū­sų Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mus, ne­kei­čia­me. Tai yra ba­zi­nis su­pra­ti­mas. Tai yra es­mė. Nie­kur jo­kiais eu­rais at­ly­gi­ni­mas ne­pa­ra­šy­tas, ne­klai­din­ki­te ir (…) Sta­tu­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos. Ne­su­teik­siu žo­džio ir čia ne­dis­ku­tuo­si­me. Da­bar tri­bū­no­je jau yra… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­sa­kė­te dis­ku­si­jo­je kal­bė­da­mas vis­ką, ką no­rė­jo­te pa­sa­ky­ti, da­bar gerb­ki­me ki­tą Sei­mo na­rį – S. Gent­vi­lą, ku­ris yra tri­bū­no­je. Žo­dis jums.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ėjo ly­giai me­tai nuo pas­ku­ti­nio svars­ty­mo. Lie­tu­vo­je 50 tūkst. su­ma­žė­jo gy­ven­to­jų. 50 tūkst. yra ly­gu Aly­taus mies­to dy­džiui. Pri­min­siu, ką prem­je­ras sa­kė ly­giai prieš me­tus, kal­bė­da­mas apie ba­zi­nio dy­džio di­dė­ji­mą. Vie­ša­sis sek­to­rius yra per di­de­lis ir da­rant struk­tū­ri­nes re­for­mas, ku­rias Vy­riau­sy­bė da­rys iš kar­to, su­ge­ne­ruo­tos pa­pil­do­mos dar­bo už­mo­kes­čio lė­šos leis per­žiū­rė­ti ir ko­e­fi­cien­tus, ir kel­ti dar­bo už­mo­kes­tį efek­ty­viai, ma­žai vals­ty­bės tar­ny­bai. Jei­gu mes pa­si­elg­si­me ne­at­sa­kin­gai, iš tie­sų biu­dže­tui bus per di­de­lė naš­ta ir ne­pa­ke­lia­ma naš­ta.

Prem­je­re, kas įvy­ko per me­tus? Ko­kios struk­tū­ri­nės re­for­mos? Ger­bia­mas R. Kar­baus­kis sa­kė – mi­nus 25 % vals­ty­bės tar­nau­to­jų, jūs sa­kė­te – nuo 60 tūkst. iki 20 tūkst. ma­žin­si­te. Šian­dien vals­ty­bės tar­ny­ba pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to sta­tis­ti­ką yra iš­au­gu­si 700 pa­rei­gy­bių dau­giau ne­gu ly­giai prieš me­tus. Ko­le­gos, pa­gal­vo­ki­me, ką ma­no mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jai apie nuo­lat au­gan­tį vals­ty­bi­nį sek­to­rių. Aš la­bai už­jau­čiu žmo­nes, ku­rie dir­ba biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se, už­jau­čiu žmo­nes, ku­rie dir­ba vals­ty­bės tar­ny­bo­je, bet mes ne­ga­li­me to­liau skriaus­ti sa­vo mo­kes­čių mo­kė­to­jų nuo­sek­liai di­din­da­mi mo­kes­čius ir ne­re­for­muo­da­mi vals­ty­bės sek­to­riaus. Siū­lau su­si­lai­ky­ti šiuo at­ve­ju, kol ne­įvyks struk­tū­ri­nių re­for­mų. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų ra­cio­na­lią, trum­pą kal­bą. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu T. To­mi­li­ną, ap­tar­si­me pa­siū­ly­mus. Kvie­čia­me vi­sus Sei­mo na­rius da­ly­vau­ti svars­ty­me.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio P. Urb­šio pa­siū­ly­mas. Ko­le­ga P. Urb­šys. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ma­no siū­ly­mas, kaip mi­nė­jau dis­ku­si­jos me­tu, yra su­si­jęs su tuo, kad šiuo įsta­ty­mu nu­sta­ty­tas ba­zi­nis dy­dis Sei­mo Pir­mi­nin­kui, Sei­mo pa­rei­gū­nams ir Sei­mo na­riams tai­ko­mas nuo ki­to nau­jai iš­rink­to Sei­mo pir­mo­jo po­sė­džio die­nos. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, tai ati­tin­ka Sta­tu­to 15 straips­nio rei­ka­la­vi­mus. Sei­mo na­riams no­rė­čiau pri­min­ti, kad kai mes pa­tys nu­sprę­si­me sau pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus 50 eu­rų, vals­ty­bės biu­dže­tui per ka­den­ci­ją tai kai­nuos 284,600 tūkst. eu­rų. Man at­ro­do, su­ma yra įspū­din­ga. Jei­gu mes su­si­lai­ky­tu­me, tai tik­rai tą su­mą – 284,600 tūkst. bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti so­cia­li­nėms reik­mėms tų žmo­nių, ku­riems tik­rai tų pi­ni­gų rei­kia. To­dėl aš kvie­čiu Sei­mo na­rius pri­tar­ti ma­no siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to iš­va­da.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas lap­kri­čio 8 die­ną svars­tė šį pa­siū­ly­mą ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai su­si­ję su tuo, kaip šiuo me­tu reg­la­men­tuo­ja­mas vals­ty­bės po­li­ti­kų ir pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mas. Ka­dan­gi yra spe­cia­lus įsta­ty­mas, jo prie­de yra nu­sta­ty­ti vals­ty­bės po­li­ti­kams tai­ky­ti­ni pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai, ku­rių, be ki­ta ko, nė­ra siū­lo­ma di­din­ti. Sei­mo sta­tu­to 15 straips­nio 2 da­ly­je kal­ba­ma apie šia­me prie­de esan­čius dy­džius, ku­riuos pa­kei­tus nau­ji dy­džiai ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mi tik nuo nau­jo Sei­mo iš­rin­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už P. Urb­šio pa­siū­ly­mą – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tas prie­au­gis Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mui dėl ba­zi­nio dy­džio di­di­ni­mo yra ga­na ne­žy­mus, bet su­ke­lia daug aist­rų ir Sei­mo na­riai su­lau­kia kal­ti­ni­mų, kad jie, di­din­da­mi ba­zi­nį dy­dį, rū­pi­na­si sa­vi­mi. Aš ma­nau, kad pri­ėmus P. Urb­šio pa­tai­są bet ko­kie ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo di­di­ni­mai ir ki­ti spren­di­mai dėl Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mų lies­tų tik nau­ją ka­den­ci­ją. Tai bū­tų tam tik­ra iš­ei­tis ir leis­tų mums leng­viau ir so­li­da­riau spręs­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą, ne­pa­kliū­nant į tą nuo­la­ti­nio aiš­ki­ni­mo si­tu­a­ci­ją, kad čia da­ro­me dėl sa­vęs. To­dėl pa­lai­kau tą siū­ly­mą ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kas yra po­pu­liz­mas? Da­bar skam­bė­jo po­pu­liz­mas. Aš tik­rai siū­lau nei­ti tuo ke­liu. Jei­gu mes kal­ba­me apie ba­zi­nį dy­dį, pa­tys su­pran­ta­me, apie ką kal­ba­me, apie ko­kius pi­ni­gus kal­ba­me. Taip, pa­di­di­ni­mas vie­nu eu­ru, gry­nai žiū­rint, kai­nuo­ja apie 17 mln. Tai yra di­de­li pi­ni­gai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, bet tai ne­reiš­kia, kad mes tu­ri­me čia pa­si­da­lin­ti, žais­da­mi, ko­kie mes čia la­bai ge­ri ir sa­vęs ne­my­li­me, ir t. t. Pui­kiai su­pran­ta­me, apie ką mes dis­ku­tuo­ja­me. O iš tik­rų­jų Sta­tu­te nė­ra nuo­sta­tos ki­to­kios, kaip mes esa­me pri­si­ri­šę prie ba­zi­nio dy­džio. Kai ba­zi­nis dy­dis kin­ta, tai kin­ta ir mū­sų at­ly­gi­ni­mai. Anks­čiau Sta­tu­te bu­vo pri­riš­ta prie VDU, vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, kas iš tik­rų­jų gal ir ge­rai, man at­ro­do, la­bai tei­sin­ga. Ky­la eko­no­mi­ka, ky­la dar­bo už­mo­kes­tis, ky­la ir Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mas, ne­rei­kia in­dek­suo­ti, ne­rei­kia (…). Siū­ly­čiau grįž­ti prie tos sis­te­mos, ku­rios anuo­met at­si­sa­kė­me, ir li­ko tik pu­sė sis­te­mos – mū­sų ūki­nės iš­lai­dos prie to pri­riš­tos. Ne­rei­kė­tų ta­da dis­ku­tuo­ti. Blo­giau dir­bam – ma­žes­nis at­ly­gi­ni­mas, ge­riau dir­bam, vals­ty­bė tu­ri dau­giau pi­ni­gų – di­des­nis at­ly­gi­ni­mas, bet tai yra pri­ri­ša­ma ne prie pi­ni­gi­ne iš­raiš­ka iš­reikš­to dy­džio. Sta­tu­te to­kios pi­ni­gų su­mos nė­ra. Aiš­ku, mes ga­li­me pa­sa­ky­ti, ko­kie mes sa­vi, ko­kie mes al­truis­tai, bet už to al­truiz­mo tik­rai yra ne­nu­ošir­du­mas iš prin­ci­po. To­dėl siū­lau ne­žais­ti tuo da­ly­ku, nes so­li­du­mo Sei­mui tai tik­rai ne­pri­dės.

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio P. Urb­šio pa­siū­ly­mo, ku­riam pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 17, prieš – 15, su­si­lai­kė 54. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

P. Urb­šys no­ri pa­sa­ky­ti re­pli­ką. Tik trum­pą.

P. URBŠYS (LVŽSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Jūs tik­rai ma­nęs ne­įti­ki­no­te, kad tai nė­ra prieš­ta­ra­vi­mas Sta­tu­tui. Aš kreip­siuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad ji vis dėl­to iš­aiš­kin­tų, kaip iš tik­rų­jų yra. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Gra­žu­lis. Jei­gu no­ri­me kal­bė­ti, tai kal­bė­ki­me iki ry­to. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, na, jūs tu­ri­te ga­li­my­bę iš­da­lin­ti sa­ve ir vi­są sa­vo at­ly­gi­ni­mą ar­ba iš­vis ne­im­ti jo. Tai pa­si­rin­ki­te ši­tą ga­li­my­bę ir gy­ven­ki­te iš Šven­to­sios Dva­sios! (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Su Šven­tą­ja Dva­sia gal­būt ir pa­bai­ki­me re­pli­kas. Dir­ba­me to­liau.

A. Sy­so pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šo­me pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mą. A. Sy­sas. Tuoj, mi­nu­tę, įjun­gia­me.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tur­būt taip se­niai tas bu­vo – 142, kad mes vi­si už­mir­šo­me. Mes Eu­ro­pos Są­jun­gai pir­mi­nin­ka­vo­me ir ko mes per tą lai­ko­tar­pį ne­pa­da­rė­me. Ir, ko ge­ro, iš at­min­ties mums tas dy­dis iš­kri­to, to­dėl vie­nas per ki­tą no­ri­me di­din­ti. Ger­bia­mie­ji, at­kur­ki­me tai, kas bu­vo su­ma­žin­ta, ir su­ma­žin­ta dras­tiš­kai. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad ši­tas ma­ži­ni­mas bu­vo ga­li­mas per kri­zę, bet apie ką kal­ba mū­sų du ko­le­gos, ku­rie Sei­mo na­riams no­ri tai­ky­ti, tai tas, kas bu­vo ma­ži­na­ma ne­pro­por­cin­gai – Pet­rui vie­no­kiu, o kaž­kam ki­to­kiu, tai tas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

Ger­bia­mie­ji, krei­piuo­si į mū­sų svei­ką pro­tą, ir pa­gar­ba tiems 300 tūkst. žmo­nių, ku­rie dir­ba įvai­rio­se vie­šo­jo sek­to­riaus sri­tyse. Sei­mo na­rių yra tik 141 ir tai ne­da­ro jo­kios di­de­lės fi­nan­si­nės įta­kos. Bet mes, pri­si­deng­da­mi sa­vo dar­bo už­mo­kes­čiu, ne­no­ri­me kal­bė­ti apie čia, Sei­me, mi­nis­te­ri­jo­se dir­ban­čius. Net­gi bal­ko­ne sė­di ap­sau­gos dar­buo­to­jai, pro juos pra­ei­na­me, kai jie mus su­tin­ka ir pa­ly­di iš Sei­mo, pa­sta­bą iš­girs­ti, kad ką mes iš­da­ri­nė­ja­me tuos de­vy­ne­rius me­tus, nes ši­tie žmo­nės ir­gi nu­si­pel­nę gau­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą, ne pus­an­tro eu­ro, bet grįž­ki­me prie 142. To­dėl ir pra­šau, ir už­re­gist­ra­vau tą dy­dį, kad jis bū­tų at­kur­tas, nors šian­dien jis jau tu­rė­tų bū­ti tur­būt koks 150 pa­gal au­gi­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas! Ačiū, jūs pri­sta­tė­te sa­vo pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mui spa­lio 31 die­nos po­sė­dy­je. Ko­mi­te­to ar­gu­men­ta­ci­ja: ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mui dėl pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nio dy­džio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis – nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš ne­kal­bė­čiau gal už, bet, kaip aš su­pran­tu, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui – 137, ir mes už jį jau ne­bal­suo­si­me, ir už ki­tus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus ir­gi ne­be­tu­rė­tu­me bal­suo­ti, nes jei­gu bal­suo­tu­me, tai tu­rė­tu­me at­mes­ti ko­mi­te­to spren­di­mą ir pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą, jei­gu aš esu tei­sus. Iš­aiš­kin­si­te, ko ge­ro, pro­ce­dū­ras, bet bet ko­kiu at­ve­ju, ką prieš tai sa­kiau ir ką ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius sa­kė, tai jū­sų žo­džiai bu­vo pa­sa­ky­ti to­kie: po po­rą eu­rų bu­vo ga­li­ma pri­dė­ti. Šiuo at­ve­ju aš pa­lai­kau tą, ką ko­le­gos sa­ko, 142 – tik­rai pa­gal biu­dže­tą pa­jė­gu­mų nė­ra. 137 – taip, jie ati­tin­ka šiuo­me­ti­nio biu­dže­to si­tu­a­ci­ją. P. Urb­šiui no­riu pa­sa­ky­ti: pa­si­skai­ty­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mus, ir vis­kas. Ir ne­kel­ki­te cha­o­so, kas yra tei­sė ir tei­si­niai da­ly­kai. Tai yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas. Vis­kas! Aš tik­rai, mie­li ko­le­gos, siū­lau pa­si­skai­ty­ti.

PIRMININKĖ. Jū­sų nuo­mo­nė iš­sa­ky­ta. Nuo­mo­nė prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Iš tik­ro sun­ku iš­si­va­duo­ti iš įspū­džio, kai Sei­mas vis dėl­to nu­spren­dė pa­lik­ti mus, Sei­mo na­rius, prie tų, ku­riems ir­gi di­dės at­ly­gi­ni­mas, iš­si­va­duo­ti nuo įspū­džio, kad tai nė­ra su­si­ję su sie­ki­mu as­me­ni­nės nau­dos. Jei­gu bū­tų pa­di­din­tas ba­zi­nis at­ly­gi­ni­mas iki 142, Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mas pa­di­dė­tų 258 eu­rais. Per ka­den­ci­ją tai bū­tų 11,6 tūkst. eu­rų, o vi­sam biu­dže­tui kai­nuo­tų 1,6 mln. eu­rų. Ta­da sun­ku pa­ti­kė­ti, kad tas siū­ly­mas nė­ra su­si­jęs, kaip aš mi­nė­jau, su as­me­ni­niu in­te­re­su. Pa­di­di­nu sau – ir po to pri­si­deng­ti vi­sais ki­tais.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi dėl Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je)

Skel­bia­me bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 89: už pa­siū­ly­mą – 25, prieš – 14, su­si­lai­kė 50. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Yra ki­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Jis siū­lė laips­niš­kai (ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, no­ri­te jį pri­sta­ty­ti?) iš­dė­lio­ti per tre­jus me­tus iki 2020 me­tų. Ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, vis­ką ma­to­me, ži­no­me ir skai­to­me 3 straips­nį. Jei­gu bus pri­tar­ta… Šiuo at­ve­ju ne­pri­tar­ta A. Sy­so pa­siū­ly­mui. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, vėl tu­rė­tu­me ki­tą si­tu­a­ci­ją ir t. t. Per­ei­si­me vi­sus pa­siū­ly­mus ir ma­ty­si­me, ar lie­ka 137.

P. Urb­šys – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Mi­nu­tė­lę! Tuoj įjun­gia­me.

P. URBŠYS (LVŽSF). Pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia. Iš tik­rų­jų su­ti­ki­me, kad si­tu­a­ci­ja su ba­zi­niu at­ly­gi­ni­mu nė­ra ge­ra, ir mes, kaip Sei­mas, tu­ri­me nu­sta­ty­ti gai­res, ko mes sie­kia­me. Man at­ro­do, tai yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas. Tie, ku­rie siū­lo 132,5, ir tie, ku­rie siū­lo 136,5, ir tie, ku­rie siū­lo bū­tent pa­di­din­ti tą pa­tį mak­si­mu­mą… Mes siū­lo­me, kad Vy­riau­sy­bė nu­ma­ty­tų prie­mo­nes, ku­rias įgy­ven­din­tų laips­niš­kai per tre­jus me­tus iki 2020 me­tų. Bū­tų at­kur­tas dėl 2008 me­tų eko­no­mi­nės kri­zės su­ma­žin­tos pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nis at­ly­gi­ni­mas. Ir mes ma­ty­tu­me taip, kaip dėl vai­kų pi­ni­gų. Mes pa­sa­ko­me: taip, įsi­pa­rei­go­ja­me iki 2020 me­tų tą su­mą pa­da­ry­ti. Dėl ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo mes pa­siųs­tu­me po­zi­ty­vų sig­na­lą vi­siems, dir­ban­tiems vals­ty­bei, kad tik­rai mes ne­nu­si­ša­li­na­me ir įsi­pa­rei­go­ja­me spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Prem­je­ras sa­ko, kad tai yra de­ma­go­gi­ja. Ta­da kam kal­bė­ti apie so­cia­li­nį jaut­ru­mą? Ta­da ir­gi tai yra de­ma­go­gi­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lei­siu pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir po to su­teik­siu žo­dį prem­je­rui.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ir vis­kas? Taip. Prem­je­ras. Pra­šau.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ir­gi no­rė­čiau re­a­guo­ti į ger­bia­mą­jį Po­vi­lą. Jūs tu­ri­te uni­ka­lų pa­vyz­dį – frak­ci­jos se­niū­nas Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mo ap­skri­tai ne­ima. El­ki­tės ly­giai taip pat – ne­im­ki­te at­ly­gi­ni­mo ir ne­rei­kė­tų po­pu­liz­mo. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ant­ras da­ly­kas. Įsi­pa­rei­go­ji­mas per ke­le­rius me­tus dar ko­kias nors su­mas už­fik­suo­ti – mes iš kar­to įsi­trau­kia­me į sa­vo iš­lai­das ir kal­bė­da­mi apie ki­tų me­tų biu­dže­to ver­ti­ni­mą, dar ki­tų me­tų, tai yra jau įskai­čiuo­ta į mū­sų iš­lai­das. Va­di­na­si, ta te­ori­nė da­lis, kur mes no­ri­me pa­si­ro­dy­ti, kad mes kuo nors at­ei­ty­je la­bai rū­pin­si­mės, reiš­kia tai, kad mes tu­rė­si­me ki­tur iš­lai­das ma­žin­ti. Ge­riau ne­rei­kia to­kių de­kla­ra­ci­jų. Jei­gu bus ga­li­my­bių, ki­tais me­tais, kal­bant apie ba­zi­nį dy­dį, jį tie­siog im­ti ir pa­kel­ti, o ne sa­ky­ti, kad mes pa­da­ry­si­me per tre­jus ar pen­ke­rius me­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš prieš Vy­riau­sy­bės… Tik­rai la­bai džiau­giuo­si prem­je­ru S. Skver­ne­liu, ką da­bar pa­sa­kė. Aš ti­kiuo­si, kai ku­riuos suk­rės, nes iš tik­rų­jų po­pu­liz­mas. Bet dėl ko ne­ga­li­ma pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui? Jį rei­kė­tų to­bu­lin­ti ar­ba mes jo ne­ga­li­me svars­ty­ti. Aš pa­sa­ky­siu dėl ko. Nes tu­ri bū­ti įsta­ty­me ir pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, at­ro­do, du iš­aiš­ki­ni­mus, jei­gu aš ne­klys­tu, įsta­ty­mas tu­ri bū­ti aiš­kiai su­pran­ta­mas ir nu­ro­do­mos da­tos. To­kiu at­ve­ju tu­ri­me ra­šy­ti: 2018 me­tais – 132, 2019 me­tais – 137, 2020 me­tais – tas… Aš, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ne­drįs­čiau sa­ky­ti, ar jūs ga­li­te teik­ti už to­kį pa­siū­ly­mą bal­suo­ti, nes jis yra ne­kon­kre­tus, bet min­tis ge­ra. Aš ma­nau, kad jūs ne­ga­lė­tu­mė­te teik­ti siū­ly­mo, nes pri­im­tas įsta­ty­mas ar­ba straips­nis ne­ga­lė­tų veik­ti, nes mes įsta­ty­me ne­pa­sa­ko­me, kaip jis veiks ir ka­da veiks. Tu­ri bū­ti aiš­ku­mas pri­ima­mame tei­sės ak­te. Sa­kau, ne­su tas žmo­gus, ku­ris ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, bet, ma­no gal­va, mes už to­kį bal­suo­ti ne­ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, aš tei­kiau tie­siog tam, kad bū­tų iš­girs­tas pa­siū­ly­mas pla­nuo­jant ir svars­tant. Tai bu­vo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ne vie­no žmo­gaus. To­dėl dėl laips­niš­ku­mo mes tik­rai ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Aš pra­šau ko­le­gų da­bar (nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos) bal­suo­ti dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mo iš­dės­ty­ti laips­niš­kai per tre­jus me­tus. Toks bu­vo jų siū­ly­mas. Ko­le­gos, aš la­bai pra­šau – gal mes bai­ki­me vi­sus pa­siū­ly­mus ir ta­da re­pli­kos. Jūs, ma­tyt, no­ri­te dirb­ti iki ry­to, bet mes vis­ką pa­da­ry­si­me nuo­sek­liai. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas siū­lė pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą nau­ju strai­ps­niu. Aš vis­ką pa­da­riau pa­gal ko­mi­te­to va­lią.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 12, prieš – 24, su­si­lai­kė 54. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar dar vie­nas siū­ly­mas. Jūs dėl ve­di­mo tvar­kos? Ger­bia­mo­ji I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

PIRMININKĖ. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar lauk­si­me, kol bus vi­si pa­siū­ly­mai, ar jūs da­bar no­ri­te? Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Gal da­bar iš kar­to, jei­gu ga­liu.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tie­siog tu­riu klau­si­mą: ar Vy­riau­sy­bė ne­si­ruo­šia 2019 me­tais ir 2020 me­tais pa­teik­ti Sei­mui svars­ty­ti ba­zi­nių dy­džių, kad mes čia svars­to­me ir bal­suo­ja­me dėl da­ly­kų, ku­rie bus ki­tais me­tais, dar ki­tais me­tais? Sei­mo rin­ki­mų ki­tais me­tais ap­skri­tai lyg ir ne­tu­rė­tų bū­ti. Ne­la­bai su­pran­tu, dėl ko mes čia gaiš­ta­me lai­ką. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­sta­bą. Sei­mo na­riai S. Ja­ke­liū­nas, T. To­mi­li­nas, J. Varž­ga­lys, A. Ši­rins­kie­nė, V. Ačie­nė, R. Kar­baus­kis tei­kia pa­siū­ly­mą. Ku­ris iš ko­le­gų pri­sta­to? S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šau.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­ta dis­ku­si­ja su­lau­kė dau­giau dė­me­sio ir aist­rų ne­gu dis­ku­si­ja apie vai­kų pi­ni­gus, kas yra, ma­nau, so­cia­liai jaut­riau ir at­sa­kin­ga. Jei­gu mes jau nu­spren­dė­me fi­nan­si­nę at­sa­ko­my­bę pri­si­im­ti ir ne­pa­lai­kė­me siū­ly­mo di­din­ti pi­ni­gus vai­kams, tai šiuo at­ve­ju tu­ri­me dar at­sa­kin­giau svars­ty­ti, nes tai lie­čia vi­sus vals­ty­bės tar­nau­to­jus ir po­li­ti­kus. Po­li­ti­kai pri­ima spren­di­mus. Ke­lių Sei­mo na­rių siū­ly­mas – 132,5 ba­zi­nis dy­dis yra tai, kas įtem­pus biu­dže­tą yra įma­no­ma ki­tais me­tais.

Vi­sa ki­ta yra fan­ta­zi­jos, vi­sa ki­ta yra no­rai, pa­gei­da­vi­mai. Jie ga­li bū­ti pa­grįs­ti, jie ga­li bū­ti mo­ra­liš­kai su­pran­ta­mi ir fi­nan­siš­kai tik­rai rei­ka­lin­gi, bet ki­tais me­tais to­kių ga­li­my­bių nė­ra, nes pri­ori­te­tas bu­vo aiš­kiai iš­dės­ty­tas ir val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos, ir Vy­riau­sy­bės – tai yra vai­kai, tai yra šei­mos su ma­žo­mis pa­ja­mo­mis. Tie pa­tys vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ku­rių pa­ja­mos nė­ra di­de­lės, ir čia pa­vyz­džiai bu­vo mi­ni­mi, jie lai­mės iš tos nau­jos vai­kų pi­ni­gų sis­te­mos ir ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio di­di­ni­mo, ku­ris yra nu­ma­ty­tas ki­tais me­tais. O jei­gu spren­di­mas dėl 132,5 ne­bus pa­lai­ky­tas ir bus pri­im­tas koks nors di­des­nis įsi­pa­rei­go­ji­mas, mes vėl­gi grį­ši­me į tą būk­lę, sa­ky­čiau, į kon­sti­tu­ci­nę, fi­nan­si­nę kri­zę, kai net­gi ir vie­nu eu­ru pa­di­di­ni­mas ne­bus įma­no­mas, nes tu­rė­si­me ri­bo­ti iš­lai­das kur kas la­biau, ne­gu da­bar ga­li­me sau leis­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Kaip jau mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, čia vy­ko pa­pil­do­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to po­sė­dis, ku­ria­me bu­vo ne­pri­tar­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui. Ta­čiau aš no­riu pa­brėž­ti, kad bal­sai pa­si­skirs­tė po ly­giai. Nu­lė­mė… Šiuo at­ve­ju aš per­tei­kiu ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ta­čiau ka­dan­gi po ly­giai pa­si­skirs­tė, jei­gu ga­li­ma, lei­siu sau ko­men­ta­rą pa­teik­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­ma, ge­rai.

PIRMININKĖ. Jūs tu­ri­te pa­teik­ti tik ko­mi­te­to iš­va­dą. Nuo­mo­nė už – Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas. Pra­šau.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai vėl, kaip Sta­sys pa­mi­nė­jo, ky­la ais­t­ros dėl ba­zi­nio dy­džio. Aš no­riu ke­le­tą to­kių pa­sta­bų. Pir­miau­sia, aiš­ku, jei­gu bū­tų bu­vę įma­no­ma, bū­tų bu­vę ge­riau­sia nie­ko ne­ma­žin­ti, ta­da ne­rei­kė­tų grą­žin­ti. Bet bu­vo ap­lin­ky­bės, bu­vo, tiek to, ne­be­grįž­ki­me at­gal.

To­liau. Vėl­gi bu­vo lai­ko­tar­pis ga­na il­gas, čia daug kas mi­nė­jo tą de­šimt me­tų. Ko­dėl nie­kas ne­žen­gė to­kio žings­nio? Bent po tą pa­tį sim­bo­li­nį eu­rą ar­ba du eu­rus… Ko­dėl to ne­da­rė? Da­bar vėl mes pa­ma­tė­me, kad šian­dien vi­si su­si­rū­pi­no vals­ty­bės tar­nau­to­jais.

Tre­čias mo­men­tas, taip, jūs sa­kė­te skai­čius, bet šian­dien yra no­ri­ma to­kiu bū­du pa­da­ry­ti 100 mln. eu­rų sky­lę biu­dže­te, iki 137 eu­rų. Vien tas 0,5 eu­ro, ką da­bar už­re­gist­ra­vo ko­le­gos Sei­me (tas ir­gi kom­pro­mi­si­nis, dar tą ga­li­ma iš­temp­ti), yra 11 mln. eu­rų. 0,5 eu­ro. Ger­bia­mie­ji, to­liau mes kal­ba­me apie vals­ty­bės tar­ny­bą ir sa­ko­me, kad ji­nai yra ne­efek­ty­vi, mes sa­ko­me vi­siems da­bar, ar tu ge­rai dir­bi, ar blo­gai dirb­ti, duo­ki­me ką nors. Tai iš prin­ci­po ne­tei­sin­ga.

To­liau no­riu pa­mi­nė­ti. Ger­bia­ma­sis Si­mo­nai, jūs ne pir­mą kar­tą klai­di­na­te ko­le­gas Sei­mo na­rius ir vi­suo­me­nę, kai kal­ba­te apie vals­ty­bės tar­nau­to­jų skai­čių. Nuo me­tų pra­džios pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to duo­me­nis už­im­tų pa­rei­gy­bių skai­čius su­ma­žė­jo 827, tai yra fak­tas, ku­rį tei­kia Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas. Kal­bant apie kan­ce­lia­ri­jos per­tvar­ką, tai nė­ra di­de­lė įstai­ga, tu­rin­ti apie 200 žmo­nių, bet ki­tais me­tais dar­bo už­mo­kes­čio fon­das po re­for­mos tau­po­mas ket­vir­čiu mi­li­jo­no eu­rų. Ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios taip pa­si­da­rė, yra daug ša­ly­je, kai vy­riau­sie­ji spe­cia­lis­tai už­dir­ba į ran­kas po 2 tūkst., 2,5 tūkst. eu­rų, ger­bia­mie­ji. Tos ins­ti­tu­ci­jos sa­vo veik­lą op­ti­mi­za­vo, su­ma­ži­no žmo­giš­kuo­sius iš­tek­lius ir tiems, ku­rie tik­rai dir­ba, pa­kė­lė. Ar mes no­ri­me pa­da­ry­ti vi­siems bū­nan­tiems dar­be, kai 100 mln. rei­kia? Iš kur mes juos pa­im­si­me? Jei­gu jūs to­kią va­lią iš­reik­ši­te, be­lie­ka vėl­gi žiū­rė­ti į tas so­cia­li­nes iš­mo­kas, ku­rias bu­vo nu­ma­ty­ta kel­ti tiems, kam rei­kia. Pa­da­ry­ki­me tą at­sa­kin­gą žings­nį, pri­dė­ki­me dar. Tik­rai bu­vo la­bai sun­ku dėl to 0,5 eu­ro, kaip mi­nė­jau, 11 mln., bet mes jį su­spau­dė­me, ir tai bus žings­nis į prie­kį.

Šiais me­tais vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mo vi­dur­kis di­dė­jo be­veik 7 %. (Bal­sai sa­lė­je) Di­dė­jo be­veik 7 %. Ir ne­rei­kia krai­py­ti gal­vos, yra ofi­cia­li mū­sų vals­ty­bės sta­tis­ti­ka, ku­ri yra tei­kia­ma. Da­ro­me tvir­tus, gal­būt ma­žes­nius žings­nius, bet žiū­ri­me į at­ei­tį, ne­da­ry­ki­me ir ne­sprog­din­ki­me sa­vo pa­čių, na, vals­ty­bės. At­sa­kin­gu­mo…

PIRMININKĖ. Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pra­šau tik­tai at­sa­kin­gu­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už bu­vo. R. Že­mai­tai­tis – nuo­mo­nė prieš.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš gal šiek tiek pa­mė­gin­siu pa­aiš­kin­ti. Prem­je­re, 7 % di­dė­jo ne ba­zi­nis at­ly­gi­ni­mas ir ne vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis, o už iš­tar­nau­tus dar­bo me­tus, jei­gu taip, tre­jus me­tus, nes jei­gu bū­tų ki­lęs… Klau­sy­ki­te, prem­je­re! Jei­gu bū­tų ki­lęs vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mas, tai tu­rė­jo kil­ti ba­zi­nis dy­dis. Ga­lė­jo bū­ti ka­te­go­ri­ja ke­lia­ma iš A10 į A11. Ir tą nu­spren­džia ei­li­nė ar­ba ne­ei­li­nė ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja.

Ką da­bar kal­ba­te, ge­rai ar blo­gai dir­ba, ne į as­me­niš­ku­mus, tie­siog ben­drai, tai šian­dien blo­gai dir­ban­tį vals­ty­bės tar­nau­to­ją… Kiek­vie­nas de­par­ta­men­to di­rek­to­rius, įstai­gos va­do­vas tu­ri tris kla­ses: I, II, III kla­ses, ir to­mis kla­sė­mis ji­sai ma­ni­pu­liuo­ja. Jei­gu dir­ba ge­rai, jam duo­da II ar III, ar I, jei­gu blo­gai – ma­ži­na. Dėl ka­te­go­ri­jų ly­giai, ana­lo­giš­kai taip pat. Žir­klės, pa­vyz­džiui, ko­kio de­par­ta­men­to di­rek­to­rius, yra žir­klės nuo A16 iki A19. Jei­gu jis dir­ba ge­rai, jam ga­li bū­ti 16, ga­li bū­ti 17, ga­li bū­ti 18. Tai įstai­gos va­do­vas… Bet čia ne Sei­mo rei­ka­las, čia spren­džia ad­mi­nist­ra­to­rius ir įstai­gos ad­mi­nist­ra­to­rius tą nu­spren­džia. Dėl są­ži­nin­gu­mo, dėl tei­sin­gu­mo tą aš no­riu pa­sa­ky­ti.

Ką prem­je­ras pa­mi­nė­jo? Taip, pi­ni­gai iš tie­sų yra ga­na di­de­li, bet aš su­skai­čia­vau, kad tie 137, kur ko­mi­te­tas pri­ta­rė ma­no nuo­mo­nei, dėl ko aš siū­lau ši­tam ne­pri­tar­ti, tie pi­ni­gai su­grįš per var­to­ji­mą. Pa­mirš­ta­te kal­bė­ti apie gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, apie „Sod­rą“ ir apie PVM, nes ši­tie pi­ni­gai daž­niau­siai su­grįž­ta ki­ta for­ma. Rei­kia pir­mų ke­tu­rių mė­ne­sių, pir­mų ke­tu­rių mė­ne­sių, kad tuos pir­mus pi­ni­gus mes pa­ma­ty­tu­me. Šeš­tą mė­ne­sį bu­hal­te­riš­kai jau ši­tie pi­ni­gai pa­si­ro­do, to­dėl aš ir siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui, lik­ti prie ko­mi­te­to nuo­mo­nės – 137 eu­rų. Tik­rai ne­siū­lau 142, nes biu­dže­tui, fi­nan­sams tai bū­tų per di­de­lė naš­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš iš­sa­ky­tos dėl pa­siū­ly­mo. Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių S. Ja­ke­liū­no, T. To­mi­li­no, J. Varž­ga­lio, A. Ši­rins­kie­nės, V. Ačie­nės, R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, spau­džia­te ki­tus myg­tu­kus. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 11, su­si­lai­kė 22.

Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, gal ne­be­rep­li­kuo­ki­te? Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. T. To­mi­li­nas – nuo­mo­nė už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji… Aš iš čia ga­liu?

PIRMININKĖ. Su­teik­si­me ga­li­my­bę jums nuo­mo­nę pa­sa­ky­ti iš čia.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pran­tu aist­rų ly­gį ir ne­pa­si­ten­ki­ni­mo ly­gį vals­ty­bei dir­ban­čių žmo­nių, ta­čiau šian­dien mes ga­li­me pa­da­ry­ti tik ma­žą žings­nį jų rei­ka­la­vi­mų, no­rų, spren­di­mų link. Aš ma­nau, kad kar­tu su S. Ja­ke­liū­no at­ėji­mu į Sei­mą gal­būt at­si­ras to­kia kaip ir tra­di­ci­ja, kai siū­lo­ma 100 mln. pa­di­din­ti vals­ty­bės iš­lai­das, iš tik­rų­jų nu­ro­dy­ti la­bai są­ži­nin­gai Sei­mo na­riui ir Sei­mo na­rių gru­pei nu­ro­dy­ti šal­ti­nį ar­ba Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mą. Šiuo at­ve­ju mes bal­sa­vo­me už mū­sų Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mą, tu­rė­da­mi prem­je­ro pa­sa­ky­mą, kad tuos 10 mln. vie­naip ar ki­taip su­ras­ti bus ga­li­ma. Ta­čiau jei­gu mes pri­ta­ria­me 95 mln. eu­rų, ką ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti, tai iš tik­rų­jų tie­siog są­ži­nin­ga bū­tų nu­ro­dy­ti šal­ti­nį. Ži­no­ma, tas šal­ti­nis koks nors ga­lė­tų bū­ti, bet, de­ja, vie­nas iš tų šal­ti­nių ga­lė­jo bū­ti vai­ko pi­ni­gai, ku­rių tek­tų at­si­sa­ky­ti, tos re­for­mos. Ka­dan­gi maž­daug tie pa­tys 100 mln. ir su­si­da­ro, to­dėl ma­nau, kad nė­ra tei­sin­ga tęs­ti tra­di­ci­ją ir tie­siog ra­šy­ti abst­rak­čiai, kad iš sko­los ar dar iš ko­kio nors prie­au­gio. Tie­siog, kai siū­lo­ma 100 mln. pa­di­din­ti iš­lai­das, nu­ro­dy­ki­me šal­ti­nius są­ži­nin­gai ir pa­sa­ky­ki­te tiems žmo­nėms, kas ne­gaus at­ly­gi­ni­mų, kas ne­gaus ko­kių nors sub­si­di­jų, ko­kių nors fis­ka­li­nių prie­mo­nių, ko­kios gru­pės, ta­da vis­kas bus ge­rai, ta­da ga­li­ma bus bal­suo­ti la­bai ra­miai. Vien tik nu­mes­ti, kad Vy­riau­sy­bė nu­spręs vie­naip ar ki­taip, nė­ra at­sa­kin­ga. Sei­mo na­rys ga­li su­ras­ti spren­di­mą, ga­li kon­sul­tuo­tis su spe­cia­lis­tais. Vien to­dėl ge­rai, kad bal­sa­vo­me taip, kaip bal­sa­vo­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas. Ačiū ger­bia­mam To­mui.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad svar­biau­sia ne­už­mirš­ti, ką čia kal­bė­jo­te, ir kai po me­tų mes vėl svars­ty­si­me biu­dže­tą, pri­si­min­ti tas kal­bas, pri­si­min­si­me, kiek dar kar­tą bus pa­siū­ly­ta. Kai mes siū­lo­me di­din­ti iš­lai­das, tai mes siū­lo­me ir šal­ti­nius. La­bai gai­la, kad už tuos šal­ti­nius ne­bal­suo­ja­te ar­ba bal­suo­ja­te prieš. Tai ir ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio, ku­rį mes siū­lė­me, rei­kia nu­leis­ti kar­te­lę ir su­rink­ti dau­giau, tai ir pro­gre­si­nių mo­kes­čių ta­ri­fai tur­tin­giems žmo­nėms, ku­rie tu­rė­tų prie ben­dro ka­ti­lo pri­si­dė­ti dau­giau, ir ne­at­im­ti, ir pa­da­lin­ti, kad pa­pras­čiau­siai žmo­nės, dir­ban­tys vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, pa­si­jus­tų rei­ka­lin­gi vals­ty­bei. Mes gi siun­čia­me sig­na­lą, Sei­mas, mes vi­si, net­gi tie, ku­rie bal­suo­ja prieš ši­tą įsta­ty­mą, kad mes ne­ger­bia­me iš da­lies tų žmo­nių, kad jų dar­bas yra nu­ver­tin­tas tiek me­tų, mes me­tų me­tais apie tai kal­ba­me. Tai pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mas, tai ka­riuo­me­nės fi­nan­sa­vi­mas, vi­so­kių prie­žas­čių mes ran­da­me, kad tik­tai ne­pa­dė­ko­tu­me ši­tiems žmo­nėms už dar­bą. Ir čia yra mū­sų di­džiau­sia pro­ble­ma. Ši­tie žmo­nės dir­ba, ren­gia mums do­ku­men­tus, dir­ba mi­nis­te­ri­jo­se, sa­vi­val­dy­bė­se, įvai­rio­se įstai­go­se, nes vie­ša­sis sek­to­rius yra di­de­lis, o mes čia su­si­kon­cen­truo­ja­me į sa­ve. Kiek mes čia kas iš­lo­ši­me? Ma­ty­ki­me tai, apie ką mes kal­ba­me. Mes pa­siun­čia­me blo­gą sig­na­lą, kad dar me­tus mes, na, mes mui­li­na­me jiems, du eu­rai. Pa­ma­ty­si­te, kiek bus ko­men­ta­rų po ši­to spren­di­mo įvai­rio­se erd­vė­se, to­dėl aš ne­pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų bei vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2018 me­tais, įstatymo projekto svars­ty­mo sta­di­jo­je.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 58, prieš – 3, su­si­lai­kė 29. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

R. J. Da­gys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi mes čia da­bar vyk­do­me po­li­ti­nės sis­te­mos per­tvar­ką, kaip te­ko iš­girs­ti, aš vis dėl­to ne­no­rė­čiau, kad mes taip vals­ty­bę per­tvar­ky­tu­me ir va­do­vau­tu­mės tri­mis tai­syk­lė­mis. Po­nas S. Ja­ke­liū­nas svars­ty­da­mas pa­sa­kė, mes da­vė­me vai­ko pi­ni­gus, ku­rie yra daug ver­tin­ges­ni ne­gu tė­vų už­dar­bis. Vai­ką jis at­sky­rė nuo šei­mos, vai­kas au­ga ne šei­mo­je. At­ly­gi­ni­mas, ku­rį gau­na tė­vai, ne prie ko yra, tie­siog ne prie ko. Tai ydin­gas mąs­ty­mas.

Ger­bia­mas prem­je­re, jūs šian­dien pa­sa­kė­te, kad jūs ne­pa­kė­lė­te jiems at­ly­gi­ni­mų, vi­sam val­džios sek­to­riui ir su jais su­si­ju­siems pa­gal dar­bo su­tar­tis dir­ban­tiems žmo­nėms to­dėl, vi­sus ap­kal­tin­da­mas, kad jie blo­gai dir­ba, to­dėl mes jiems ne­pa­kė­lė­me. Mes pa­kė­lė­me tik tiems, ku­rie ge­rai dir­ba, ka­dan­gi jie pa­gal jūs su­pra­ti­mą dir­ba. Ir dar ant­ras da­ly­kas, pa­tvir­tin­da­mas ši­tą nuo­sta­tą, jūs taip pat pa­sa­kėte, kad sprę­si­te, kas ge­rai dir­ba, tik jūs, tik jū­sų su­pra­ti­mu, kas ge­rai dir­ba, nes vals­ty­bės val­dy­mo per­tvar­kos jūs iki šiol ne­at­ne­šėte, nie­kas ne­ži­no, apie ką čia kal­ba­te, bet jūs spren­džia­te, kas ge­rai dir­ba, o vi­si ši­tie tar­nau­to­jai tie­siog ne­iš­ma­nė­liai ir jie ne­mo­ka dirb­ti.

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš no­riu ap­gin­ti P. Urb­šį dėl dvie­jų da­ly­kų. Vi­sų pir­ma Sta­tu­te aiš­kiai pa­ra­šy­ta – mes ne­ga­li­me di­din­ti Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mo dy­džio, ne ko­e­fi­cien­to, o at­ly­gi­ni­mo dy­džio, o mes tai pa­da­rė­me. To­dėl aš bal­sa­vau prieš ši­tą įsta­ty­mą. Čia tur­būt ne blo­giau­sia da­lis, blo­ges­nė da­lis yra tai, kad so­cia­li­niams dar­buo­to­jams jūs šian­dien pri­dė­jo­te 5 eu­rus, o sau pri­si­dė­jo­te 50 eu­rų, va­do­vams pri­dė­jo­te 40 eu­rų, de­par­ta­men­tų va­do­vams 30 eu­rų. Jūs to­liau di­di­na­te tur­ti­nę ne­ly­gy­bę, ir čia prie­kaiš­tas pir­miau­sia val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai. Jūs rin­ki­mų pro­gra­mo­je už­ra­šė­te, kad ją ma­žin­si­te, tai ne­keis­da­mi ko­e­fi­cien­tų jūs di­di­na­te tur­ti­nę ne­ly­gy­bę, o pa­pras­tiems dar­buo­to­jams jūs ne­at­ly­gi­na­te in­flia­ci­jos dy­džio. Ir ši­tie 50 eu­rų Sei­mo na­riams da­bar de­gins jū­sų ki­še­nę, nes mes, Sei­mas, tu­ri­me ma­žin­ti tur­ti­nę ne­ly­gy­bę.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pa­bė­go ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys, yra. Jūs ne­iš­krai­py­ki­te ma­no žo­džių, ką aš pa­sa­kiau. Pir­ma, aš ne­pa­sa­kiau, kad vi­si vals­ty­bės tar­nau­to­jai blo­gai dir­ba. Ne­rei­kia skleis­ti ne­tie­sos. An­tra, ir­gi ne­pa­sa­kiau, kad kaž­kas, mes tu­ri­me tei­sę spręs­ti, kas ge­rai, kas blo­gai dir­ba. Šian­dien yra la­bai aiš­kiai vei­kian­ti sis­te­ma, kur tie­sio­gi­niai va­do­vai ir ko­mi­si­ja spren­džia, ar ge­rai dir­ba, ar blo­gai dir­ba, ver­ti­ni­mų skir­tin­gos me­to­di­kos yra. Tik­rai ne­rei­kė­tų sa­ky­ti to, ko aš ne­sa­kiau.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš no­riu pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riams, dau­gu­mai, ku­rie bal­sa­vo su­vok­da­mi fi­nan­si­nę at­sa­ko­my­bę ir ne­pa­si­duo­da­mi po­pu­liz­mui. O tiems, ku­rie sa­ko, kad jei­gu mes pa­di­din­si­me at­ly­gi­ni­mus, tie at­ly­gi­ni­mai grįš per var­to­ji­mą ir tuo pa­čiu mas­tu pa­di­dins biu­dže­to pa­ja­mas, tai yra vi­siš­kas nesu­si­pra­ti­mas, nes tuo­met ko­dėl mes ap­skri­tai ri­bo­ja­me at­ly­gi­ni­mus?

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Mal­dei­kie­nė.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Aš tie­siog no­rė­čiau pri­min­ti po­nui N. Pu­tei­kiui, kad jei­gu jūs daž­niau tie­siog sė­dė­tu­mė­te Sei­mo sa­lė­je ir iš tie­sų dirb­tu­mė­te čia, o ne kaž­kur, tai gal jums ne­at­ro­dy­tų, kad jūs ne­ver­tas to at­ly­gi­ni­mo. Nes da­bar iš tik­rų­jų klau­sy­tis, kaip po­li­ti­kai vie­nas po ki­to (dau­gu­ma jų iš tik­rų­jų už­dir­ba klai­kius pi­ni­gus, kaip ro­do de­kla­ra­ci­jos, tai ši­tas dar­bas jiems yra leng­vas prie­das pa­si­tvar­ky­ti sa­vo mo­kes­čius) stai­ga pra­de­da vai­din­ti ne­lai­min­gas mer­gai­tes, ku­rios ne­už­dir­ba. Gal tie­siog pra­dė­ki­te dirb­ti ir pa­ma­ty­si­te, kad ir jums at­ly­gi­ni­mai tu­rė­tų kil­ti, ir žmo­nėms. O po­nui Nag­liui tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti: sė­dė­ki­te ši­to­je sa­lė­je, aš da­bar są­ži­nin­gai sek­siu jū­sų dar­bo va­lan­das, jūs tik­rai pras­tai sė­dė­da­vo­te, ir ta­da gal su­pra­si­te, ko­dėl jums at­ly­gi­ni­mas tu­rė­tų pa­kil­ti. O jei­gu jau­čia­tės ne­už­dir­ban­tis to at­ly­gi­ni­mo, tai tie­siog grą­žin­ki­te į biu­dže­tą. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Da­bar taip at­si­tin­ka, kad aš vis tu­riu šia­me Sei­me at­si­pra­šy­ti. No­riu as­me­niš­kai at­si­pra­šy­ti prem­je­ro, kad tik­rai aš ne­įei­nu į de­šim­tu­ką tur­tin­giau­sių Lie­tu­vos žmo­nių, ne­tu­riu „Ag­ro­kon­cer­no“, ir to­dėl ne­ga­liu at­si­sa­ky­ti sa­vo at­ly­gi­ni­mo. Aš, kaip ir jis, iš es­mės vi­są gy­ve­ni­mą dir­bau vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ne­su­ge­bė­jau su­kaup­ti to­kių tur­tų. Bet jei­gu kal­bė­tu­me apie pa­tį prin­ci­pą, tai pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je mes ir­gi Sei­me pa­si­di­di­no­me, at­kū­rė­me ko­e­fi­cien­tus. Kiek­vie­nam Sei­mo na­riui at­ly­gi­ni­mas pa­di­dė­jo 527 eu­rais ir kiek­vie­no bu­vo as­me­ni­nis ap­si­spren­di­mas, kaip jis elg­sis pen­si­nin­kų at­žvil­giu. Aš bu­vau tarp tų Sei­mo na­rių, ku­rie pa­sa­kė­me, kol ne­bus kom­pen­suo­ja­mos pen­si­jos, sa­vo as­me­ni­nėms reik­mėms pa­di­din­to at­ly­gi­ni­mo ne­im­siu, ne­nau­do­siu. Taip, 4,5 tūkst. eu­rų per­ve­džiau įvai­rioms or­ga­ni­za­ci­joms. Ly­giai tą pa­tį pa­da­ry­siu, jei­gu Sei­mas ap­si­spręs vis dėl­to pa­di­din­ti sa­vo at­ly­gi­ni­mą su ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo pa­di­di­ni­mu, šiuos 2 tūkst. eu­rų aš įsi­pa­rei­go­ju per­ves­ti įvai­rioms or­ga­ni­za­ci­joms. To­kiu bū­du vie­naip ar ki­taip pa­si­da­lin­ti tuo, ką tu­riu. At­si­pra­šau A. Mal­dei­kie­nės, jei­gu tai bus ver­ti­na­ma kaip ne­pa­kan­ka­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Bu­vau pa­skel­bęs, kad tai pas­ku­ti­nė re­pli­ka. Tai bu­vo pas­ku­ti­nė repli­ka.

 

15.17 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 12, 13, 14, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1254(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1254. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi at­ly­gi­ni­mai be­veik pa­di­dė­jo, tai tu­ri­me pra­dė­ti dirb­ti dar ener­gin­giau. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, mes joms pri­ta­rė­me. Mū­sų ko­le­ga Sei­mo na­rys po­nas G. Kin­du­rys pa­tei­kė siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Įsta­ty­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir mo­ty­vų bu­vo ne vie­nas, aš po to daug de­ri­nau su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ir va­kar už­re­gist­ra­vau nau­ją pa­siū­ly­mą, ku­ris rei­ka­lau­ja ke­lis kar­tus ma­žiau lė­šų, ir iš prin­ci­po jo mo­ty­vai yra stip­riai pa­keis­ti. Aš siū­lau, aki­vaiz­du, kad Sei­mo na­riai už šį pa­siū­ly­mą ne­bal­suos, aš tie­siog jį da­bar at­si­i­mu ir su­grį­ši­me prie to klau­si­mo per pri­ėmi­mą su ki­to­kiu pa­siū­ly­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

 

15.19 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-756 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-756. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ke­lioms, be­veik vi­soms, bu­vo ne­pri­tar­ta. Į Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą at­si­žvelg­ta. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos… At­si­pra­šau, šį įsta­ty­mą siū­lo­ma at­mes­ti, net ne­rei­kia ko­men­tuo­ti, už­mir­šau. Siū­lo­me at­mes­ti.

PIRMININKAS. Kal­ban­čių prieš nė­ra. Ar ga­li­me?.. A. Dumb­ra­va yra už? Ge­rai, mo­ty­vai prieš – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Aš taip su­pran­tu, kad čia yra kal­ba­ma apie pen­si­jų fon­dus, iš pri­va­čių pen­si­jų fon­dų ap­mo­kė­ji­mas pa­rei­gū­nams, ar ne, iš­ėjus į pen­si­ją? Tai tik­rai aš ma­nau, kad R. Mar­ti­nė­lio siū­ly­mas yra la­bai lo­giš­kas. Mes vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad čia jo­kių biu­dže­to lė­šų nė­ra, bet tie pa­rei­gū­nai, ku­rie dir­ba tik­rai sun­kio­mis dar­bo są­ly­go­mis, nuo­din­go­mis dar­bo są­ly­go­mis, kenks­min­go­mis svei­ka­tai dar­bo są­ly­go­mis, kai iš­ei­na į iš­anks­ti­nę pen­si­ją, jei jie su­kau­pė sa­vo lė­šo­mis pri­va­čių pen­si­jų fon­dų lė­šų, tai ko­dėl ne­ga­lė­tų at­si­im­ti tų lė­šų? Man nė­ra vi­siš­kai aiš­ku. Ko­dėl jis tu­ri bū­ti­nai dar lauk­ti iki se­nat­vės pen­si­jos? Ma­nau, tas siū­ly­mas tik­rai yra lo­giš­kas, nes tos lė­šos yra to žmo­gaus lė­šos ir iš biu­dže­to lė­šų čia vi­sai ne­pri­reiks. Ma­nau, tik­rai mes tu­rė­tu­me pri­tar­ti tam siū­ly­mui ir jo ne­at­mes­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. R. Mar­ti­nė­lis – už.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Es­mė yra, kad pen­si­jų iš­mo­ką iš fon­dų sta­tu­ti­niai tar­nau­to­jai tu­rė­tų ga­li­my­bę gau­ti su­lau­kę pen­si­jos pa­gal sta­žą. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jau yra tai­ko­ma iš­im­čių šia­me įsta­ty­me – iš­anks­ti­nę pen­si­ją gau­nan­tys žmo­nės ga­li pre­ten­duo­ti į šią iš­mo­ką. Taip pat yra ne­pa­žei­džia­mas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas, nes pa­rei­gū­nai gau­na sa­vą su­kaup­tą pen­si­jos da­lį, ku­rią ki­tu at­ve­ju nau­do­tų tik fon­dai, fon­dų val­dy­to­jai ir ma­žė­tų as­me­ni­nė su­kaup­ta pa­rei­gū­nų da­lis dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tų.

Dėl ar­gu­men­tų, kad pa­rei­gū­nai ga­li ir to­liau dirb­ti, tai yra tik ti­ki­my­bė, o ne ar­gu­men­tas. Daž­nai pa­rei­gū­nai, at­lik­da­mi są­ži­nin­gai sa­vo pa­rei­gas, bū­na net ne­pri­ima­mi dirb­ti į pri­va­tų sek­to­rių, nes kai są­ži­nin­gai at­lie­ka sa­vo pa­rei­gas, nu­bau­džia ati­tin­ka­mai ką nors ir pa­na­šiai. Tai, kad jie ga­li dirb­ti ir tu­ri la­bai di­de­les ga­li­my­bes at­ei­ty­je, ir­gi nė­ra ar­gu­men­tas, o tik dau­giau ti­ki­my­bė. Šiuo at­ve­ju yra bai­gia­mas pen­si­jų kau­pi­mo vie­nas epi­zo­das, ga­lu­ti­nai jis yra bai­gia­mas, ir tie pi­ni­gai yra gry­nai to žmo­gaus su­kaup­ti. Vis dėl­to tu­rė­tu­me bū­ti so­cia­liai tei­sin­gi. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­si­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po svars­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

 

15.24 val.

2018 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1212 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – 2018 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1212. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą. Spren­di­mas yra grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti su­de­ri­nant tar­pu­sa­vy­je Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2018 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir 2018 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pri­ta­riu nuo­mo­nei, kad rei­kia grą­žin­ti šį pro­jek­tą to­bu­lin­ti. Vie­nas iš pa­grin­di­nių ar­gu­men­tų, ką kal­bė­jo­me čia ne vie­ną die­ną, ne vie­ną kar­tą ir, man at­ro­do, kal­bė­si­me tol, kol ne­su­tar­si­me, tai yra dėl me­di­kų at­ly­gi­ni­mų. Me­di­kų at­ly­gi­ni­mams yra pa­kan­ka­mai re­sur­sų, yra la­bai aiš­kus re­zer­vas, ku­ris di­dė­ja ir au­ga iki to­kio ly­gio, ko­kio mes nie­ka­da dar, ma­tyt, ne­sa­me ma­tę, jis yra še­šis kar­tus di­des­nis, nei to rei­ka­lau­ja įsta­ty­mas. Tai­gi tu­ri­me la­bai aiš­kų re­zer­vą, iš ku­rio di­din­ti me­di­kų at­ly­gi­ni­mus, ir tą ga­li­me da­ry­ti jau nuo sau­sio 1 die­nos. Kvie­čiu pri­tar­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to grą­ži­ni­mui to­bu­lin­ti ir pa­skirs­ty­ti tą re­zer­vą, tuos su­kaup­tus re­sur­sus taip, kad jau nuo sau­sio mė­ne­sio me­di­kams at­ly­gi­ni­mai di­dė­tų, ir di­dė­tų reikš­min­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų prieš už­si­ra­šiu­si Sei­mo na­rė R. Bud­ber­gy­tė, bet ne­ma­tau sa­lė­je. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pa­si­sa­ko­te už ko­mi­te­to nuo­mo­nę grą­žin­ti to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po svars­ty­mo grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

15.27 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 14, 21 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 37 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1213(2) (svarsty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir 37 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1213(2). Pra­ne­šė­ja – taip pat Sei­mo na­rė A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė ir spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už bal­sa­vo 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau, ta­da A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom, žo­dis jums.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pla­nuo­ja­mas PSDF biu­dže­tas au­ga 11 % ir tai, ži­no­ma, at­ve­ria di­des­nes ga­li­my­bes, dau­giau lė­šų ga­lė­si­me skir­ti ne tik svei­ka­tos pa­slau­gų ge­ri­ni­mui ir pri­ei­na­mu­mui, bet ir me­di­ci­nos dar­buo­to­jų dar­bo są­ly­goms, taip pat ga­lė­si­me pa­kel­ti dar­bo už­mo­kes­tį. Dau­gy­bę me­tų šios pro­ble­mos tie­siog bu­vo ig­no­ruo­ja­mos ir ne­spren­džia­mos. Su­pran­ta­ma, tiek pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo, tiek pa­slau­gų ko­ky­bės, tiek ir me­di­ci­nos dar­buo­to­jų dar­bo są­ly­gų ir dar­bo už­mo­kes­čio klau­si­mai su­dė­tin­gi ir tar­pu­sa­vy­je su­si­ję, nes tai le­mia pa­cien­tų srau­tai, me­di­ci­nos dar­buo­to­jų dar­bo krū­viai, fi­nan­sa­vi­mo me­to­di­ka, tai yra fi­nan­suo­ja­ma per pa­slau­gas, taip pat me­di­kų ir ypač vi­du­ri­nio me­di­ci­nos per­so­na­lo mig­ra­ci­ja, re­gio­ni­nė po­li­ti­ka ir, ma­nau, ko­rup­ci­jos ap­raiš­kos svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je.

Ši Vy­riau­sy­bė nuo pir­mų­jų dar­bo die­nų ėmė­si per­mai­nų tei­sės, struk­tū­ros ir, ži­no­ma, fi­nan­sų sri­ty­je. La­bai daug dis­ku­si­jų su­kė­lė PSDF biu­dže­to re­zer­vo klau­si­mas. Jei anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės nuo­sek­liai bū­tų mo­kė­ju­sios už vals­ty­bės drau­džia­muo­sius bent to­kią su­mą, ko­kią mo­ka be­si­drau­džian­tys pa­tys, ma­nau, šiuo me­tu taip ašt­riai ne­dis­ku­tuo­tu­me dėl re­zer­vo, ku­ris ati­tin­ka fis­ka­li­nę draus­mę, nes kaip ir rū­pes­tin­gas šei­mi­nin­kas tu­ri­me ati­dė­ti juo­dai die­nai at­sar­gų pa­kan­ka­mą re­zer­vą, kad ne­at­si­tik­tų taip, kad me­di­kai vėl „sa­va­no­riš­kai“ ma­žin­tų­si al­gas ir ei­tų ne­mo­ka­mų atos­to­gų. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pro­jek­tas pa­reng­tas at­si­žvel­giant į pa­rei­gą lai­ky­tis val­džios sek­to­riaus iš­lai­dų au­gi­mo ri­bo­ji­mo tai­syk­lių, nu­sta­ty­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me. Ten­ka tik pa­si­džiaug­ti, kad Vy­riau­sy­bė ar­tė­ja prie su­si­ta­ri­mo, kaip iš­sau­go­ti re­zer­vą, tai yra lai­ky­tis fis­ka­li­nės draus­mės ir kar­tu ge­ro­kai pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį me­di­ci­nos dar­buo­to­jams. Šiuo me­tu jau ak­ty­viai dir­ba dar­bo gru­pė, ku­ri spren­džia klau­si­mą, kaip pa­di­din­ti 20 % dar­bo už­mo­kes­tį me­di­ci­nos dar­buo­to­jams per su­tei­kia­mas pa­slau­gas. 2018 me­tų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms iš vi­so nu­ma­to­ma skir­ti 6,8 % dau­giau ne­gu pra­ėju­siais me­tais. Pa­pil­do­mos PSDF biu­dže­to lė­šos leis plė­to­ti pri­ori­te­ti­nes ir teik­ti nau­jas as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, taip ge­ri­nant pa­cien­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros pri­ei­na­mu­mą ir ko­ky­bę. Vie­na iš pa­grin­di­nių pas­ta­ro­jo de­šimt­me­čio už­duo­čių – ska­tin­ti li­go­ni­nes mo­der­ni­zuo­ti sa­vo veik­lą taip, kad pa­cien­tai ga­lė­tų iš­veng­ti gul­dy­mo į li­go­ni­nę, jei­gu jis nė­ra bū­ti­nas, bei da­lį ra­jo­no li­go­ni­nė­se tei­kia­mų sta­cio­na­rių pa­slau­gų keis­ti slau­gos ir pa­lai­ko­mo­jo gy­dy­mo – ge­riat­ri­jos pa­slau­go­mis, nes tai pa­ge­rin­tų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą. 2018 me­tais vais­tams ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms pla­nuo­ja­ma skir­ti 6,6 % dau­giau nei nu­ma­ty­ta 2017 me­tų biu­dže­te. Dėl se­nė­jan­čios po­pu­lia­ci­jos ir di­dė­jan­čių am­bu­la­to­ri­nių pa­slau­gų tei­ki­mo mas­to vis dau­giau ski­ria­ma kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų ir ati­tin­ka­mai di­dė­ja PSDF iš­lai­dos jų įsi­gi­ji­mo iš­lai­doms ap­mo­kė­ti. Taip pat nu­ma­ty­tos pa­pil­do­mos iš­lai­dos me­di­ci­ni­nei re­a­bi­li­ta­ci­jai ir sa­na­to­ri­niam gy­dy­mui, svei­ka­tos pre­ven­ci­nėms pro­gra­moms, o tai yra ypač svar­bu, ir ki­toms sri­tims. Tai­gi biu­dže­tas yra su­ba­lan­suo­tas. Lie­ka tik tar­pu­sa­vy­je su­de­rin­ti ke­le­tą Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2018 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir 2018 me­tų PSDF ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar A. Ma­tu­las no­ri dis­ku­tuo­ti? Taip. Kvie­čia­me Sei­mo na­rį A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties liūd­na ir grau­du klau­sy­tis vi­sa­da tų pa­čių ar­gu­men­tų, kad prieš tai bu­vu­sios val­džios nie­ko ne­da­rė ir da­bar kas nors tik pir­mą kar­tą pra­de­da vyk­dy­ti ir ką nors spręs­ti. Aš no­riu pri­min­ti, kad 2010 me­tais, t. y. kri­zės vi­du­ry­je, ka­da bu­vo įves­tas nau­jas at­ski­ras svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­tis, 9 % drau­di­mo mo­kes­tis, bū­tent 2010 me­tais mes su­rin­ko­me di­džiau­sias pa­ja­mas į Pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tą, tai yra 4,6 mlrd. li­tų. Ta su­ma 2015 me­tais, jau tre­ji me­tai po kri­zės, dar ne­pa­sie­kė 2010 me­tų ly­gio, tai yra sie­kia 4,5 mlrd. li­tų. Iš­ties tų prie­žas­čių, dėl ko Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas au­go ne­adek­va­čiai, bu­vo gal­būt ir dau­giau, bet tie­siog juo­kin­ga klau­sy­tis, kad šian­dien mes, for­muo­da­mi ki­tų me­tų PSDF biu­dže­tą, ne­ski­ria­me adek­va­čios su­mos už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis, ne­ski­ria­me asig­na­vi­mų dėl to, kad ki­tos vy­riau­sy­bės ir­gi ne­va ne­ga­lė­jo da­ry­ti, ne­svar­bu, bu­vo kri­zė ar ne­bu­vo kri­zės, bet mes ne­spren­džia­me to­dėl, kad ki­tos ne­spren­dė. Bet da­bar yra eko­no­mi­nis pa­ki­li­mas!

Ko­le­gos, PSDF biu­dže­tas au­ga ir iš­ties yra vi­sos ga­li­my­bės, vi­sos ga­li­my­bės spręs­ti su­si­da­riu­sias, su­si­kau­pu­sias me­di­kų pro­ble­mas. Dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti tie­są, ku­rią tik­riau­siai ži­no­te vi­si, kad ki­tais me­tais pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas au­ga 174 mln. ir tai yra 11 %. Šiuos me­tus mes baig­si­me su 100 mln. re­zer­vo, su­dė­jus tą su­mą iš­ei­na 274 mln. Tam, kad pa­ten­kin­tu­me me­di­kų rei­ka­la­vi­mus ir ge­ro­kai pa­di­din­tu­me at­ly­gi­ni­mus, sa­ky­ki­me, ne nuo sau­sio 1 die­nos, o gal­būt nuo va­sa­rio 1 die­nos, rei­kia 187 mln. Tai yra vi­sos ga­li­my­bės šiai pro­ble­mai spręs­ti, bet ne, at­si­ra­do kaž­ko­kia aro­gan­ci­ja, ne, mes ne­sprę­si­me, ge­riau pa­šan­ta­žuo­si­me, mes ge­riau sprę­si­me vė­liau tą pro­ble­mą, bet svar­bu, kad iš­lik­tų ko­kia nors au­to­rys­tė. Kas yra da­ro­ma vie­to­je to? Šių me­tų re­zer­vas 100 mln., prie jo pri­de­da­ma iš ki­tų me­tų pa­ja­mų au­gi­mo 68 mln., su­for­muo­ja­mas 168 mln. re­zer­vas ir ati­duo­da­mas ly­di­muo­ju įsta­ty­mo pro­jek­tu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai. Tau­ta, iš­girs­ki­te – lai­ki­nai lais­vas lė­šas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai val­dy­ti ir in­ves­tuo­ti. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai įstai­gos…

Va­kar grį­žo­me iš Ro­kiš­kio. Tiek jau ir pir­mi­nė, tiek ir li­go­ni­nė sken­di sko­lo­se. Aš klau­siu, ko­dėl jūs sko­lin­gi? To­dėl, kad nuo lie­pos mė­ne­sio mes at­ly­gi­ni­mų ne­kė­lė­me, nes jau tu­rė­jo­me virš 100 tūkst. mi­nu­są, bet ka­dan­gi mi­nis­te­ri­ja mus įra­šė į juo­dą­jį są­ra­šą, mes pa­bū­go­me to šan­ta­žo ir nuo rug­pjū­čio mė­ne­sio šiek tiek pa­kė­lė­me at­ly­gi­ni­mus ir šian­dien įstai­gos mi­nu­sas be­veik 200 tūkst. Tai taip yra val­do­ma sis­te­ma. Bet kal­ba­me da­bar apie tai, ko­dėl Fis­ka­li­nio de­fi­ci­to įsta­ty­mą ban­do­ma su­ba­lan­suo­ti tik svei­ka­tos drau­di­mo, me­di­kų ir pa­cien­tų są­skai­ta, ko­dėl ki­tos struk­tū­ros, ki­tos ins­ti­tu­ci­jos ne­ban­dė pri­si­dė­ti prie to? Jūs pa­me­na­te, kad prieš ke­le­tą mė­ne­sių tiek prem­je­ras, tiek ki­ti bu­vo pa­sa­kę, kad tiek Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai, tiek Švie­ti­mo rei­kės su­tau­py­ti po 15 mln. tam, kad su­ba­lan­suo­tų biu­dže­tą, pa­da­ry­tų jį per­tek­li­nį. Bet, kiek aš ži­nau, kiek man te­ko šne­kė­tis su kai ku­riais mi­nist­rais, sa­ko, mes pa­sa­kė­me ul­ti­ma­tu­mą, jei­gu jūs ma­ži­na­te dar kul­tū­rai ir ki­tiems, mes at­si­sta­ty­din­si­me. Ir vis­kas, bu­vo at­si­trauk­ta dėl to. Bet at­si­ra­do ge­ra­da­ris, ku­ris lei­džia sau 168 mln. ati­duo­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai lai­ki­nai pa­val­dy­ti, pa­tu­rė­ti iki lie­pos mė­ne­sio tam, kad su­ba­lan­suo­tų biu­dže­tą. Tai, ko­le­gos, to dar nė­ra bu­vę! Pa­pras­tai ei­da­vo­me kar­tu su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, pa­va­duo­to­ju, mi­nist­ru į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją ir ban­dy­da­vo­me pa­dė­ti gin­ti, ap­gin­ti tą biu­dže­tą. Da­bar mi­nist­ras sa­vo no­ru ati­duo­da. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, di­džio­ji dau­gu­ma…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). …bal­sa­vo už tai, kad… Aš frak­ci­jos var­du, jei­gu ga­li­ma. Be­veik vi­sas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bal­sa­vo, kad mes pri­ta­ria­me to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tai kas čia vyks­ta? Ko­kį mes sek­to­rių gi­na­me? Tai nė­ra jo­kių pro­ble­mų. Mes ger­bia­mo prem­je­ro ne­pra­šo­me jo­kių pa­pil­do­mų pi­ni­gų, mes tik pra­šo­me – ne­pa­im­ki­te iš re­zer­vo, ne­for­muo­ki­te re­zer­vo, ko­kio ne­rei­kia for­muo­ti, nes re­zer­vas tu­ri bū­ti 1,5 %, apie 26 mln. Vis­kas. Ir mes tas pro­ble­mas kar­tu spren­džia­me. O per šiuos me­tus su­si­tel­kę kar­tu po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja pri­im­ki­me rei­ka­lin­gus ne­po­pu­lia­rius spren­di­mus ar pa­pil­do­mo drau­di­mo, ar darb­da­vius pa­dė­ki­me įtrauk­ti į svei­ka­tos drau­di­mo sis­te­mą, efek­ty­viau pri­si­dė­ti, ar tam tik­ras prie­mo­kas, apie ku­rias va­kar mi­nist­ras lai­do­je šne­kė­jo, ir bus tų pi­ni­gų, bet spręs­ki­me tas pro­ble­mas.

Ko­le­gos, ki­tas da­ly­kas. Aš da­bar ne­la­bai su­pran­tu, kam mes tu­ri­me pri­tar­ti, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mui, ku­ria­me bu­vo pa­sa­ky­ta – at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir grą­žin­ti jį to­bu­lin­ti. Mes pri­ta­rė­me Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dai, bet kar­tu pri­ta­rė­me siū­ly­mui grą­žin­ti PSDF biu­dže­tą Vy­riau­sy­bei, at­si­žvel­giant į kai ku­rias pa­sta­bas. Tai ku­ris da­bar tei­sin­gas spren­di­mas: ar at­mes­ti ir grą­žin­ti, ar vis dėl­to at­mes­ti at­si­žvel­giant į kai ku­rias pa­sta­bas? Tai vėl yra tech­ni­nė klai­da. Aš apie tai šne­kė­jau, bet bu­vu­si ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė kaip vi­sa­da bu­vo tei­si. Aš, ko­le­gos… Vis dėl­to pra­šau, prem­je­re, ir tu­rė­siu ga­li­my­bę pa­sa­ky­ti jums as­me­niš­kai, pa­ban­dy­ti spręs­ti tą pro­ble­mą, nes re­a­lių ga­li­my­bių yra. Fis­ka­li­nis de­fi­ci­tas ne­tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­tas žmo­nių są­skai­ta, vien tik žmo­nių są­skai­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. At­si­pra­šau, dar Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kad ir mus pri­si­mi­nė­te. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė mi­ni­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ku­bi­lie­nę pra­šy­čiau į tri­bū­ną. Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pir­mo­ji pa­tai­sa. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš siū­lau, kad ne­bū­tų su­for­muo­tas 68 mln. 501 tūkst. re­zer­vas ki­tais me­tais. Tie­siog siū­lau, kad tos lė­šos bū­tų įra­šy­tos į gra­fą, ku­rio­je siū­lo­me di­din­ti su­mą pa­slau­goms ap­mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Ar jūs pa­tei­kė­te dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mą? Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas per vi­du­ti­nės truk­mės lai­ko­tar­pį – tre­jus me­tus tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­tas. Toks bu­vo jū­sų siū­ly­mas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ne­ran­du da­bar.

PIRMININKAS. Jū­sų ir J. Ole­ko.

A. MATULAS (TS-LKDF). Gal, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ki­te, kol su­si­ra­siu do­ku­men­tus.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos… Ga­liu?

PIRMININKAS. Ge­rai.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tai: Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos, pa­gal ku­rias Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas per vi­du­ti­nės truk­mės lai­ko­tar­pį – tre­jus me­tus tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­tas, prieš­ta­rau­ja aukš­tes­nės ga­lios – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio 2 da­liai, ku­rio­je nu­sta­ty­ta, kad kiek­vie­nas val­džios sek­to­riui pri­ski­ria­mas biu­dže­tas, iš­sky­rus Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tą, vals­ty­bės biu­dže­tą ir biu­dže­tus, ku­rių pla­nuo­ja­mi asig­na­vi­mai ne­vir­ši­ja 0,3 % pra­ėju­sių me­tų BVP to me­to kai­no­mis, tu­ri bū­ti pla­nuo­ja­mas, tvir­ti­na­mas, kei­čia­mas ir vyk­do­mas taip, kaip, spren­džiant pa­gal to biu­dže­to struk­tū­ri­nį ba­lan­so ro­dik­lį, ap­skai­čiuo­tą kau­pia­muo­ju prin­ci­pu, jis bū­tų per­tek­li­nis ar­ba su­ba­lan­suo­tas. Čia dėl 1 straips­nio 14…

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš­klau­siau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės pa­aiš­ki­ni­mą ir vi­siš­kai da­bar ne­su­pran­tu, ką tas pa­aiš­ki­ni­mas reiš­kia. Iš vie­nos… pa­sa­ko­ma, kad ar­gu­men­tai bū­tų prieš, bet kai jūs bai­gia­te sa­vo tei­gi­nį, jūs ir sa­ko­te, kad biu­dže­tas ga­li bū­ti ar­ba su­ba­lan­suo­tas, ar­ba per­tek­li­nis. Yra so­cia­li­nio drau­di­mo prin­ci­pai, ir tai vi­siš­kai yra tei­sin­ga, nes tai yra drau­di­mi­nis biu­dže­tas. Jis ne­ga­li bū­ti mi­nu­si­nis, nes tu­ri bū­ti iš­mo­kos su įmo­ko­mis su­ba­lan­suo­tos. Da­bar ko­le­ga A. Ma­tu­las siū­lo tie­siog tre­jų me­tų lai­ko­tar­piu tai­ky­ti… ne­kaup­ti per­tek­liaus, o da­ry­ti jį su­ba­lan­suo­tą, at­si­žvel­giant į po­rei­kius, kel­ti at­ly­gi­ni­mus. Ne­ma­tau, kur čia kam jis prieš­ta­rau­ja. Čia yra po­li­ti­nio ap­si­spren­di­mo klau­si­mas, ar mes su ši­tais pi­ni­gais spren­džia­me fis­ka­li­nes pro­ble­mas, kas, ma­no gal­va, yra ne­tei­sin­ga, nes tai yra drau­di­kų pi­ni­gai ir su jais taip len­g­vai elg­tis ne­ga­li­me. Bet jo tei­sė­tas siū­ly­mas ir jį rei­kia svars­ty­ti bū­tent ta lin­kme, ko­kias mes pro­ble­mas no­ri­me spręs­ti.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ga­liu at­sa­ky­ti? Aš pa­ci­ta­vau Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo, ku­ris yra aukš­tes­nės ga­lios, 4 straips­nio 2 da­lį.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už iš­sa­ky­ti, mo­ty­vų prieš nė­ra. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kas bal­suo­ja už Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas už ko­mi­te­to nuo­mo­nę ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 31, su­si­lai­kė 37. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Apie 21 straips­nį…

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ka­dan­gi prieš tai ne­pri­ta­rė, čia ko­mi­te­tas ar­gu­men­tuo­ja tei­sin­gai: jei­gu ne­pri­ta­rė­te anam, dėl ši­to mes ga­li­me ir ne­rei­ka­lau­ti bal­suo­ti…

PIRMININKAS. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). …dėl 7 straips­nio iš­brau­ki­mo, punk­to.

PIRMININKAS. Ačiū. At­si­ė­mė­te.

Ki­tas jū­sų pa­siū­ly­mas dėl…

A. MATULAS (TS-LKDF). Ki­tas pa­siū­ly­mas. Siū­lo­me iš­brauk­ti 6 da­lį – iš­lai­dos pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą vyk­dan­čioms ins­ti­tu­ci­joms veik­los są­nau­doms kom­pen­suo­ti, įskai­tant šių ins­ti­tu­ci­jų iš­lai­das pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo sis­te­mai funk­cio­nuo­ti. Tai reiš­kia, kad mes vėl­gi siū­lo­me, kad vis dėl­to iš­brau­kus 6 da­lį įmo­kos iš svei­ka­tos drau­di­mo są­skai­tos „Sod­rai“ už įmo­kų su­rin­ki­mą ne­bū­tų per­ve­da­mos.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, ke­lin­tas čia straips­nis?

A. MATULAS (TS-LKDF). 2 straips­nis.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). 21 straips­nio 1 da­lies 7 punk­tas?

PIRMININKAS. 2 da­lis.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). 2 da­lis – ne­pri­tar­ti, at­si­žvel­giant į tai, kad siū­lo­ma ne­pri­tar­ti ir šiam re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mui, ku­ris bu­vo anks­čiau.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios 21 straips­nio 1 da­lies… Ši­tas pa­siū­ly­mas bu­vo. 2 straips­nio 21… 2 straips­nis – 21 straips­nio pa­kei­ti­mas. Kas bal­suo­ja už Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo ir J. Ole­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­tui ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš – 36, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio taip pat Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo ir J. Ole­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Štai, ko­le­gos, da­bar žiū­rė­ki­te, kas yra siū­lo­ma. Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai pri­ėmus spren­di­mą in­ves­tuo­ti lais­vas Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šas, jos per­ve­da­mos į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos var­du ati­da­ry­tą Lie­tu­vos ban­ko są­skai­tą. Šias lė­šas ne­at­ly­gin­ti­nai val­do ir spren­di­mus dėl jų in­ves­ta­vi­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka pri­ima Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Jos ga­li bū­ti pa­gei­dau­jant Li­go­nių ka­sai grą­ži­na­mos. Čia ir yra, ko­le­gos, da­ro­mas di­džiu­lis šiurkš­tus pa­žei­di­mas, nu­si­kal­ti­mas vi­suo­me­nei, pa­cien­tams, nes ar šian­dien ga­li­ma sa­ky­ti, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, to­kioms al­goms, to­kiai me­di­kų emig­ra­ci­jai, kad yra ko­kios nors lais­vos su­kaup­tos lė­šos ir mes sa­vo no­ru ati­duo­da­me 168 mln. pa­lai­ky­ti tam, kad… Tai ga­li­me gal­būt tą pa­da­ry­ti iki sau­sio 2 die­nos. Sau­sio 3 die­ną iš es­mės ata­skai­tą duo­da­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai. O da­bar mes tą ža­da­me lyg ir pa­pra­šius Li­go­nių ka­sai su­si­grą­žin­ti tik lie­pos mė­ne­sį, nuo lie­pos mė­ne­sio gal­būt kaž­kiek pa­nau­do­si­me, kel­si­me. Mes siū­lo­me grįž­ti prie bu­vu­sios re­dak­ci­jos ir ne­leis­ti per­ves­ti lė­šų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, nes iš es­mės tų lais­vų lė­šų nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 21 straips­nio 1 da­ly­je tei­kia­mas baig­ti­nis pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo iš­lai­dų rū­šių są­ra­šas. Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo 1 ir 2 da­lys prieš­ta­rau­ja tar­pu­sa­vy­je, nes siū­lo­ma pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios 21 straips­nio 1 da­lies 6 punk­tą, ku­ris nu­sta­to PSDF vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­los iš­lai­das, ta­čiau 21 straips­nio 3 da­ly­je siū­lo pa­lik­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­čią nuo­sta­tą, kad šioms iš­lai­doms ga­li bū­ti ski­ria­ma iki 2 % Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šų. Ma­no­me, kad bū­tų tiks­lin­ga pri­tar­ti ini­cia­to­rių siū­ly­mui pa­tiks­lin­ti PSDF vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­los są­nau­dų sam­pra­tą, nes ji ap­ima ne tik veik­los iš­lai­das, bet ir vi­sas PSDF sis­te­mos funk­cio­na­vi­mo iš­lai­das. Ap­mo­ka PSDF biu­dže­to ir jo re­zer­vo lė­šų lai­ky­mo ban­ko są­skai­to­se ir mo­kė­ji­mo ope­ra­ci­jų vyk­dy­mo iš­lai­das, in­for­ma­ci­nių sis­te­mų ir po­sis­te­mių funk­cio­na­vi­mo iš­lai­das. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar kar­tą pa­kar­to­siu ar­gu­men­tus. Pro­jek­to ini­cia­to­rių siū­lo­ma įtvir­tin­ti PSDF biu­dže­to lė­šų in­ves­ta­vi­mo tvar­ka leis su­tau­py­ti PSDF biu­dže­to lė­šų, nes šiuo me­tu ban­kai ju­ri­di­niams as­me­nims už ban­kų są­skai­to­je esan­čių lė­šų li­ku­čius tai­ko nei­gia­mas pa­lū­ka­nas. Pro­jek­tu siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad in­ves­tuo­ja­mas lė­šas ne­at­ly­gin­ti­nai (…) Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Ga­ran­tuo­ja­ma, kad rei­ka­lin­gos in­ves­ti­ci­jos lė­šos ir in­ves­ta­vi­mo me­tu gau­tos pa­ja­mos bū­tų lai­ku grą­žin­tos į PSDF.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai pa­lie­ka­ma ga­li­my­bė pa­čiai pri­im­ti spren­di­mą ir lė­šas lai­ky­ti kon­kur­so bū­du pa­si­rink­ta­me ban­ke ar jas in­ves­tuo­ti. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad in­ves­ta­vi­mo me­tu gau­tos pa­ja­mos ga­lės bū­ti nau­do­ja­mos tik Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­toms iš­lai­doms ap­mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, aš prieš kal­bė­siu. At­si­pra­šau, aš kal­bė­siu už A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­tant „Sod­ros“ įsta­ty­mus aš jau kal­bė­jau, kad abu­du, svei­ka­tos ir „Sod­ros“, da­ly­kai yra drau­di­mi­niai, drau­di­kų pi­ni­gai. Ne vals­ty­bės biu­dže­to pi­ni­gai – drau­di­kų pi­ni­gai. Mes šian­dien jau pri­ėmė­me vie­ną spren­di­mą, kai vai­kai, anū­kai, iš ku­rių ima­mas „Sod­ros“ mo­kes­tis, su­mo­kė­jo „Sod­rai“ tam, kad bū­tų iš­lai­ko­mi jų se­ne­liai ir tė­vai, bet mes iš ten pa­ė­mė­me 168 mln. ir ati­da­vė­me ki­tiems. Ap­ga­vo­me.

Da­bar mes kal­ba­me apie tuos, ku­riuos aš mo­ku, ki­ti mo­ka, jūs mo­ka­te – svei­ka­tos drau­di­mą, ati­da­vė­me li­go­nių ka­soms, kad jos tą pri­žiū­rė­tų ir nau­do­tų pi­ni­gus pa­gal pa­skir­tį. Da­bar vie­toj Li­go­nių ka­sos at­si­ra­do Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ku­ri tą spręs, ne­bū­ti­nai, ne­pri­va­lo­mai lai­ky­da­ma ati­duos tuos pi­ni­gus, bet pra­šo­ma gal­būt tą da­rys. Aš tik­rai ne­ma­nau, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja yra li­go­nis ir vi­si ten li­go­niai, ir ką ben­dro jie tu­ri su li­go­nių ka­so­mis. Vėl mė­gi­na­me 168 mln. už­kimš­ti sky­lę spręs­da­mi fi­nan­si­nes pro­ble­mas. Prieš tai iš „Sod­ros“ 166 pa­ė­mė­me, la­bai sim­bo­liš­kai pa­na­šūs skai­čiai, ir da­bar su­dė­jo­me, ir iš vi­so iš drau­di­kų pi­ni­gų pa­si­ė­mė­me 334 mln. ir pa­nau­do­jo­me ne taip, kaip be­si­drau­džian­tys bu­vo nu­ma­tę. Mes to­kia su­ma ap­ga­vo­me abi ši­tas gru­pes. To­dėl pri­ta­riu siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš­ta­rau­jan­čių nuo­mo­nių nė­ra. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl 3 straips­nio, t. y. 23 straips­nio pa­kei­ti­mo, Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo ir J. Ole­ko pa­siū­ly­mų. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 28, su­si­lai­kė 21. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau 4 straips­nis – 37 straips­nio pri­pa­ži­ni­mas ne­te­ku­siu ga­lios. Taip pat Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo ir J. Ole­ko pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia siū­lo­ma iš­brauk­ti 37 straips­nį, o ja­me kal­ba­ma apie te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų me­di­ci­nos au­di­to ko­mi­si­ją, ku­ri tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­ta tre­jiems me­tams, ren­ka (…) ka­sos ste­bė­to­jų ta­ry­ba. Kaž­ko­dėl ne­vyk­do­mas įsta­ty­mas ir mo­ty­vuo­ja­ma tuo, kad šiuo me­tu iš es­mės ne vi­sur vei­kia to­kios ko­mi­si­jos. Tai užuot pra­dė­jus vyk­dy­ti įsta­ty­mą, siū­lo­ma ši­tą straips­nį pa­nai­kin­ti. Mes siū­lo­me, kad vis dėl­to rei­kė­tų… Įsta­ty­mo ne­vyk­dy­mas ne­tu­rė­tų bū­ti prie­žas­tis nai­kin­ti to įsta­ty­mo straips­nį.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai. Šiuo me­tu as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų, ku­rių iš­lai­dos ap­mo­ka­mos PSDF biu­dže­to lė­šo­mis, kie­kį, ko­ky­bę ir ati­tik­tį nu­sta­to­miems rei­ka­la­vi­mams kon­tro­liuo­ja te­ri­to­ri­nės li­go­nių ka­sos. O svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo ir ko­ky­bės vals­ty­bi­nę prie­žiū­rą vyk­do Vals­ty­bi­nė ak­re­di­ta­vi­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai tar­ny­ba. At­si­žvel­giant į tai, kad yra dub­liuo­ja­mos mi­nė­tų sub­jek­tų funk­ci­jos, ma­ny­ti­na, kad tiks­lin­ga at­si­sa­ky­ti te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų me­di­ci­nos au­di­to ko­mi­si­jų. Pa­žy­mė­ti­na, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė taip pat iš­reiš­kė abe­jo­nių dėl mi­nė­tų ko­mi­si­jų su­da­ry­mo nau­din­gu­mo ir pa­tei­kė re­ko­men­da­ci­ją jų at­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl 4 strai­ps­nio – 37 straips­nio pa­kei­ti­mo. Kas už Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 27, su­si­lai­kė 26. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

5 straips­nis – „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“. Taip pat yra Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo ir J. Ole­ko pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ko­le­gos, man la­bai gai­la, kad mes taip da­ro­me. Įsta­ty­mas rei­ka­lau­ja pa­dė­ti tik 26 mln. Be abe­jo, mes tą su­mą ga­li­me per­ves­ti ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai efek­ty­viau val­dy­ti, bet, ko­le­gos, per­ves­ti drau­di­mo pi­ni­gus iš šių me­tų re­zer­vo ir ki­tų me­tų lė­šų au­gi­mo, per­ves­ti to­kią di­džiu­lę su­mą, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, yra ne­gar­bin­ga, ne­ko­rek­tiš­ka. Aš ma­nau, kad iki pri­ėmi­mo mes per­re­gist­ruo­si­me tas pa­čias pa­tai­sas. Tik­rai pa­si­tar­ki­te su sa­vo ko­le­go­mis, su pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jo­mis, su sa­vo me­di­kais. Jie, ma­nau, jus įti­kins. O prem­je­ras vi­sa­da su­ras ga­li­my­bę, kaip vyk­dy­ti Fis­ka­li­nio de­fi­ci­to įsta­ty­mą ki­tais bū­dais. Pa­ga­liau ar mes čia gy­ve­na­me dėl žmo­nių, ar dėl ko­kio nors įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo?

O dėl ši­to siū­ly­mo pa­keis­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tas aš siū­lau ne­bal­suo­ti, nes aniems ne­pri­ta­rė­te, tai nė­ra da­bar ką ati­dė­ti.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. Ačiū.

Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dėl vi­so įsta­ty­mo mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Aš at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš per­lei­džiu žo­dį I. De­gu­tie­nei.

PIRMININKAS. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ap­gai­les­tau­ju, kad ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į ko­le­gų A. Ma­tu­lo, J. Ole­ko ir R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mus. Iš tie­sų per 27 ne­pri­klau­so­my­bės me­tus, vie­na ver­tus, pir­mą kar­tą ap­si­džiau­gė­me, kad svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas yra per­tek­li­nis, su­rink­tas di­des­nis, ki­ta ver­tus, vi­si tie pi­ni­gai kaž­ko­dėl ati­duo­da­mi į re­zer­vą, bū­tent Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai. Iš­tie­sus ran­ky­tę, gra­žiai pa­pra­šius, kaip ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta, gal Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja su­teiks ma­lo­nę ir duos li­go­nių ka­soms tų pi­ni­gų. Bet jei­gu šian­dien įsta­ty­me, bū­tent pa­brė­žiu – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­me, aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad Svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to re­zer­vas tu­ri bū­ti 1,5 % ben­dro biu­dže­to, tai iš­ei­tų 26 mln. Ge­rai, tuos 26 mln. pa­gal įsta­ty­mą, te­bū­nie, ati­duo­da­me Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai ir lai ji lai­ko. Ta­čiau ki­ti pi­ni­gai, ku­rie da­bar yra kaip re­zer­vas, ir tu­rė­tų lik­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­de, iš tų pi­ni­gų ga­lė­tu­me ir me­di­kų at­ly­gi­ni­mus šiek tiek su­tvar­ky­ti, ir pa­deng­ti įstai­gų sko­las, ir iš tie­sų taip, kaip pra­di­nis įspū­dis bu­vo, ga­lė­tu­me tik­rai tu­rė­ti ko­kį nors švie­su­lį svei­ka­tos drau­di­mo sis­te­mo­je ir pa­čio­je svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je. Ko­dėl mes taip ne­si­el­gė­me, man tik­rai vi­siš­kai ne­aiš­ku. Kaip ir bu­vo kal­bė­ta, jei­gu mes Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mą no­ri­me vyk­dy­ti pa­cien­tų ir me­di­kų są­skai­ta…

PIRMININKAS. Lai­kas.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). …ta­da toks mū­sų ir pa­si­rin­ki­mas. Aš to­kiam pa­si­rin­ki­mui tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių nė­ra. Ka­dan­gi nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo, kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 11, su­si­lai­kė 20 Sei­mo na­rių. Pri­tar­ta po svarsty­mo.

 

16.04 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-757(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-757. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai džiau­giau­si, kad vi­sas bu­vęs Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam Sei­mas pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis šis ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą (už bal­sa­vo 6, prieš ne­bu­vo nė vie­no, su­si­lai­kė 3) pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to var­du – J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to spren­di­mas: pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-757 at­mes­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2017 m. spa­lio 4 d. nu­ta­ri­mą Nr. 801 ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. SRDK – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, svars­tant šį įsta­ty­mą, bu­vo gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. La­bai gai­la, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­kal­ba, ką jie ra­šo, į jas at­si­žvelg­ta. Taip pat bu­vo gau­ta Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bos, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, ne A. But­ke­vi­čiaus, o po­no S. Skver­ne­lio, iš­va­da ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui. To­dėl ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­mes­ti, at­si­žvel­gus į Vy­riau­sy­bės, So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bos ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus. Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­das ne­gau­tų įsta­ty­mais nu­sta­ty­tų pa­ja­mų ir už ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­slau­gos tei­ki­mą Pri­va­lo­ma­jam svei­ka­tos drau­di­mo fon­dui. To­dėl svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos bu­vo ad­mi­nist­ruo­ja­mos ki­tų vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šių įmo­kų są­skai­ta.

An­tra. Pro­jek­tu siū­lo­ma da­ry­ti iš­im­tį ir pa­nai­kin­ti tik jo vie­no, t. y. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do, prie­vo­lę kom­pen­suo­ti svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų su­rin­ki­mo, per­ve­di­mo są­nau­das.

Tre­čia. Prie­vo­lė mo­kė­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­dui kom­pen­sa­ci­jas už įmo­kų su­rin­ki­mą ir per­ve­di­mą į Pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą, pen­si­jų fon­dus, už­im­tu­mo fon­dus yra įtvir­tin­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mu, o jo ini­cia­to­riai ne­siū­lo keis­ti, tai yra pa­grin­di­nis įsta­ty­mas. Pro­jek­to tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­de­ra su Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų sis­te­mos per­tvar­kų gai­rių nuo­sta­ta, kad tu­ri bū­ti at­ly­gi­na­mos Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to iš­lai­dos, be ki­ta ko, pa­tir­tos su­ren­kant ir per­ve­dant pi­ni­gi­nes. Ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tą siū­lau at­mes­ti.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja Sei­mo na­rys A. Sy­sas. (Bal­sai sa­lė­je) Jau vis­ką pa­sa­kė­te. Dis­ku­tuo­ki­te su sa­vi­mi.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, džiau­giuo­si, kad jūs vis­ką ge­rai iš­ma­no­te, ma­nau, kad ši po­sė­džių sa­lė yra ta vie­ta, kur mes tu­rė­tu­me keis­tis nuo­mo­nė­mis, ne tik ko­mi­te­tas, nes ko­mi­te­tai siau­rai spe­cia­li­zuo­ja­si ir kar­tais siū­lo la­bai klai­din­gus spren­di­mus. Su­pran­tu, kad idė­ja, siū­ly­mas la­bai gra­žus, bet no­riu pri­min­ti, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė ne vie­nus me­tus ra­šė pa­sta­bą dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo. Šian­dien mes apie tai kal­bė­jo­me, kad drau­dė­jų ir ap­draus­tų­jų lė­šos nau­do­ja­mos ne pa­gal pa­skir­tį, nes vals­ty­bi­nis so­cia­li­nis drau­di­mas – tai ne kie­no nors pi­ni­gai kaž­kur, tai yra mū­sų vi­sų, ku­rie mo­ka­me į drau­di­mi­nį fon­dą sa­vo lė­šas. Tos lė­šos skir­tos nau­do­ti pa­gal ke­tu­ris drau­di­mus. Yra dar pen­k­tas, jo nė­ra, bet naš­lių pen­si­jos ir­gi mo­ka­mos iš to pa­ties fon­do. Tai yra pen­ki drau­di­mai.

Ka­da mes ima­me ir ad­mi­nist­ruo­ja­me tam tik­ras lė­šas, tai, aiš­ku, teik­da­mi to­kius siū­ly­mus, mes pa­da­ro­me ne­vie­no­dą si­tu­a­ci­ją. Aš klau­siau, kuo PSDF, t. y. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­das, yra ge­res­nis už Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­dą, nes vi­siems rei­kia op­ti­mi­zuo­ti są­nau­das, o tas są­nau­das ir su­da­ro iš­lai­dos, ku­rios rei­ka­lin­gos. Bet ko­kias są­nau­das rei­kia kom­pen­suo­ti. Taip, rei­kia pa­sa­ky­ti, kad „Sod­ra“ at­lie­ka tam tik­ras funk­ci­jas, bet už jas vals­ty­bė kom­pen­suo­ja. Pa­vyz­džiui, nuo Nau­jų­jų me­tų mes pra­dė­si­me vai­kų iš­lai­ky­mo fon­dą ad­mi­nist­ruo­ti ir iš­mo­kas rink­ti. Už dar­bą yra kom­pen­suo­ja­ma. Šiuo at­ve­ju ne­ma­nau, kad PSDF yra ge­res­nis už Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­dą, nes, pa­kar­to­ju, tai nė­ra kaž­ko­kios me­na­mos vals­ty­bės lė­šos, tai yra drau­dė­jų ir ap­draus­tų­jų, tai yra pen­si­nin­kų, tai yra ser­gan­čių, tė­ve­lių, au­gi­nan­čių vai­kus, be­dar­bių pi­ni­gai – tai yra mū­sų pi­ni­gai. Ir aš ma­nau, jei­gu mes to­kiu bū­du da­ro­me, no­ri­me ne­mo­kė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių iš­lai­dų, mes pa­žei­si­me drau­džia­mų­jų tei­sė­tus lū­kes­čius, nes drau­džia­mie­ji no­ri gau­ti kuo di­des­nes iš­mo­kas. To­dėl siū­lau bū­tent ne­da­ry­ti jo­kios iš­im­ties vie­nam fon­dui, o už vi­sus dar­bus rei­kia su­mo­kė­ti, nes ne­mo­ka­mai – tik sū­ris pe­lė­kau­tuo­se.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­steng­siu bū­ti ob­jek­ty­vi, tuo la­biau kad esu dir­bu­si so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­re ir la­bai ge­rai pri­si­me­nu tas įvai­rias de­ry­bas su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja dėl ši­tų dvie­jų fon­dų at­lie­ka­mų pa­slau­gų vie­ni ki­tiems. Tik­rai bu­vo be­veik pri­im­tas spren­di­mas, tik, de­ja, iki ga­lo ne­įtei­sin­tas. Ne­ga­li bū­ti taip, kaip A. Sy­sas sa­ko, kad So­cia­li­nio drau­di­mo fon­de yra drau­džia­mų­jų žmo­nių pi­ni­gai. O kas yra PSDF pi­ni­gai? Ly­giai taip pat tų pa­čių drau­džia­mų žmo­nių, ku­rie drau­džia­si svei­ka­tos drau­di­mu. Tai­gi ar tai bū­tų ser­gan­tis da­bar, ar sirg­sian­tis žmo­gus, tai yra vis tiek mū­sų Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ir dvi ins­ti­tu­ci­jos nie­kaip ne­ga­li tar­pu­sa­vy­je iš­si­aiš­kin­ti, kas už ką tu­ri su­mo­kė­ti. Va­di­na­si, iš vie­nos ki­še­nės įde­da­me į ki­tą ki­še­nę ir gal­vo­ja­me, kad tai yra tei­sin­ga. Aš ma­nau, kad tik­rai yra ne­tei­sin­ga, ir šiuo at­ve­ju Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ėmė tei­sin­gą spren­di­mą, ku­riam, na­tū­ra­lu, ne­pa­si­duo­da tie, ku­rie dir­ba So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te.

To­dėl aš, ger­bia­mi ko­le­gos, ir siū­lau, kad vie­ną kar­tą rei­kia ne ži­ny­biš­kai, o vals­ty­biš­kai pa­žiū­rė­ti į šios pro­ble­mos spren­di­mą. Da­bar yra ži­ny­bi­nis po­žiū­ris, vi­siš­kai neat­si­žvel­giant į re­a­ly­bę. Ta­da man ir ky­la klau­si­mas: o ko­dėl už ne­dar­bin­gu­mo la­pe­lio iš­ra­šy­mą „Sod­ra“ ne­mo­ka Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dui? Tai ir­gi ta­da su­si­mo­kė­ki­te. Bet kaž­ko­dėl ne­mo­ka. Ir me­di­kai ne­gau­na nė vie­no cen­to už iš­ra­šy­tus ne­dar­bin­gu­mo la­pe­lius. Tai­gi šiuo at­ve­ju aš krei­piuo­si į ko­le­gas, ma­nau, tik­rai esu ne­ša­liš­ka, nes ir vie­no­je, ir ki­to­je sis­te­mo­je esu dir­bu­si, bet pa­da­ro­me pir­mą­jį žings­nį tei­sin­gu­mo link, pri­ta­ria­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nei, o po to te­gul dvi ins­ti­tu­ci­jos, t. y. Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja ir So­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, to­liau gvil­de­na, ko­kias ga­li­ma gal­būt už­skai­tas pa­da­ry­ti už at­lie­ka­mas pa­slau­gas iš vie­nos tar­ny­bos ar­ba ki­tos.

PIRMININKAS. Lai­kas!

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Bet šian­dien mes tu­ri­me ga­lų ga­le po 20 me­tų pri­im­ti spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Ire­na, dar 20 me­tų PSDF nė­ra. De­šimt­me­tį gal ir at­šven­tė­me, bet ma­žiau. Aš pir­miau­sia… Tik­rai dvi mi­nis­te­ri­jos ga­li su­si­tar­ti. Bet pir­miau­sia įsta­ty­mų lei­dė­jai ta­da tu­ri su­si­tar­ti, ar lė­šų su­rin­ki­mas, per­ve­di­mas yra dar­bas, už ku­rį rei­kia mo­kė­ti. Aš su­tin­ku vi­są šią funk­ci­ją per­duo­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dui, te­gul jie pa­tys ad­mi­nist­ruo­ja, su­ren­ka, pa­žiū­rė­si­me, ko­kie bus re­zul­ta­tai. Tai bus blo­giau. O už dar­bą rei­kia mo­kė­ti.

Ne­ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė ir po­nas S. Skver­ne­lis, ku­ris pa­si­ra­šė iš­va­das, mąs­to ne­vals­ty­biš­kai. Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je la­bai ar­gu­men­tuo­tai vis­kas su­ra­šy­ta. Taip, mes ga­li­me pri­im­ti bul­do­ze­ri­nį spren­di­mą, kad šian­dien ser­gan­čių yra dau­giau ne­gu pen­si­nin­kų čia, sa­lė­je, ir nu­bal­suo­ti, kad svei­ka­tos drau­di­mui rei­kia ši­tų 4 mln., bet mes da­ry­tu­me pre­ce­den­tą, nes ki­tos ins­ti­tu­ci­jos už tai su­si­mo­ka. Jei­gu kas nors iš­ra­šo ir ne­gau­na, nors aš čia jau pa­mi­nė­jau, pa­gal ku­rį įsta­ty­mą ten pa­ra­šy­ta, kas už ką ap­mo­ka… To­dėl aš ma­nau, ne­da­ry­ki­me pre­ce­den­to, nes mes gi­liai įbri­si­me su to­kiais pre­ce­den­tais ir ta­da mes tu­rė­si­me grįž­ti prie pa­grin­di­nio įsta­ty­mo, ku­ria­me ši­to ne­nu­ma­ty­ta, Biu­dže­to san­da­ros vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo, ir tu­rė­si­me grįž­ti prie Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo, nes to­kių lė­šų biu­dže­te nė­ra nu­ma­ty­ta. Štai ir taš­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­reikš­tos. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti po svars­ty­mo bal­suo­jant už Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-757.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 24, su­si­lai­kė 36. Po svars­ty­mo ne­pri­tar­ta.

Grą­ži­na­me ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti ar kei­čia­me ko­mi­te­tą? A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­gal Sta­tu­tą yra kei­čia­mas ko­mi­te­tas ir aš siū­ly­čiau So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui grą­žin­ti.

PIRMININKAS. Kei­čia­me ko­mi­te­tą? Pra­šau, A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš gal siū­ly­čiau ta­da, kad bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, neut­ra­les­nis ko­mi­te­tas. Nes, žiū­rė­ki­te, „Sod­ros“ pa­ja­mos ki­tais me­tais bus 4 mlrd. 252 mln., iš­lai­dos – 4 mlrd. 12 mln. Aki­vaiz­du, kad yra per­tek­li­nis „Sod­ros“ biu­dže­tas, o už tuos 4 mln. eu­rų mes iš es­mės ga­lė­tu­me grą­žin­ti sko­las vi­siems pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trams, ku­rie da­bar yra sko­lo­se. Man tik keis­ta, kad du žmo­nės, ku­rie la­biau­siai ir tu­ri dras­ky­tis dėl svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to – tai mi­nist­ras ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, ty­li ir kom­piu­te­riu žai­džia.

PIRMININKAS. Ačiū, bet mes da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl at­ei­ties spren­di­mo. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). No­rė­čiau pri­min­ti An­ta­nui, kad jis ga­lė­tų pa­žiū­rė­ti į PSDF biu­dže­tą, ten ir­gi tei­gia­mas ba­lan­sas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Spren­di­mai da­bar yra to­kie, 153 straips­nio 3 da­lis sa­ko: „grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti“, 5-oji – „grą­žin­ti ini­cia­to­riams pro­jek­tą to­bu­lin­ti iš es­mės“ ir 6-oji – „at­mes­ti pro­jek­tą ir pri­rei­kus pa­ves­ti pa­reng­ti nau­ją“. Nau­jo ko­mi­te­to čia ne­nu­ma­ty­ta.

Ar ga­li­me grą­žin­ti ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti?

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 25, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bu­vo pa­siū­ly­mas keis­ti ko­mi­te­tą. Ko­mi­te­to keis­ti ne­nu­ma­ty­ta. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams pro­jek­tą to­bu­lin­ti iš es­mės?

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 22, su­si­lai­kė 17. Grą­žin­ti ini­cia­to­riams pro­jek­tą to­bu­lin­ti iš es­mės. Ačiū.

 

16.21 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-758(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5b klau­si­mas – ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-758. Grą­ži­na­me taip pat? Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.21 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-780(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-780. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šių me­tų lap­kri­čio 15 die­ną svars­tė Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, į jas at­si­žvelg­ta; gau­tos Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, į jas at­si­žvelg­ta; gau­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tri­ša­lės ta­ry­bos siū­ly­mas pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­mi­te­tas pri­ta­rė; ir gau­tas So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mas, jam taip pat pri­tar­ta. Ben­dras ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta, ačiū.

 

16.23 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XII-681 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1234(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1234. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi Sei­mas ne­pri­ta­rė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dai, svars­ty­mas bu­vo per­duo­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui. Šian­dien įvy­ko Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­dis ir spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių, ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad prieš tai šį klau­si­mą nag­ri­nė­jęs So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­si­el­gė jaut­riau ir tei­sin­giau. Bu­vo pa­siū­lęs pro­jek­tą at­mes­ti, kad jau nuo ki­tų me­tų įsi­ga­lė­tų so­li­da­res­nė at­ly­gi­ni­mų sis­te­ma, kad bū­tų ma­žes­ni in­ter­va­lai tarp at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tų. Aš ma­nau, ma­žes­nius at­ly­gi­ni­mus vals­ty­bės tar­ny­bo­je gau­nan­tys žmo­nės lau­kia to spren­di­mo. Kaip ra­šo­ma nu­kė­li­mą ini­ci­ja­vu­sios Vy­riau­sy­bės aiš­ki­nama­ja­me raš­te, tas spren­di­mas, jei­gu įsi­ga­lio­tų, pa­rei­ka­lau­tų 12 mln. eu­rų. Vis dėl­to tai nė­ra to­kia mil­ži­niš­ka su­ma, kad ne­bū­tų ga­li­ma to spren­di­mo pa­da­ry­ti. Vis dėl­to mes tu­rė­tu­me gerb­ti lū­kes­čius tų kuk­les­nes pa­ja­mas gau­nan­čių vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­rie ži­no­jo, kad ma­žes­ni at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tai nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos di­dės.

To­dėl siū­lau šį pro­jek­tą, ku­rį da­bar nag­ri­nė­jo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, at­mes­ti ir grįž­ti prie tos pa­dė­ties, ku­rią mes tu­rė­jo­me pra­ėju­sią sa­vai­tę. Ma­nau, Vy­riau­sy­bė, tiks­lin­da­ma biu­dže­to pro­jek­tą, tik­rai iš­spręs tų 12 mln. eu­rų klau­si­mą, ku­rį šiaip ji tu­rė­jo iš­spręs­ti, aš ma­nau, anks­tes­nė­je sta­di­jo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Na, vis tiek mes tu­ri­me gy­ven­ti pa­gal sa­vo ga­li­my­bes. No­ro vi­si tu­rė­tų, bet tas klau­si­mas dau­ge­lį me­tų vi­sai ne­bu­vo spren­džia­mas. Šį kar­tą mes jį tru­pu­tį ban­do­me spręs­ti, ei­ti į prie­kį. Aš ma­nau, žings­nis po žings­nio mes iš­sprę­si­me ir ši­tą pro­ble­mą. Tai, aiš­ku, yra ak­tu­a­lu, bet yra re­zer­vų ir ki­tur – pa­čios ins­ti­tu­ci­jos, ži­ny­bos ir or­ga­ni­za­ci­jos taip pat ga­li ras­ti vi­daus re­zer­vų ga­li­my­bių, tą dau­gu­ma ir da­ro. To­dėl, esant da­bar­ti­nei si­tu­a­ci­jai, pa­gal da­bar­ti­nes ga­li­my­bes siū­lau bal­suo­ti už ir pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1234, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 9, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

16.27 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-571(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-571. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mas – grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į pa­pil­do­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­nu­ei­ki­te, Juo­zai Varž­ga­ly, yra pa­tai­sų. Sei­mo na­rys S. Jo­vai­ša tei­kia pa­tai­są pa­pil­dy­ti kei­čia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 5 straips­nį nau­ja 1 da­li­mi. Ser­ge­jau Jo­vai­ša, jums žo­dis.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Jei­gu ga­li­te, pa­skelb­ki­te, kas ten pa­ra­šy­ta, aš ne­pa­si­ruo­šiau. Ačiū.

PIRMININKAS. Juo­zai Varž­ga­ly, gal jūs ga­li­te pa­skelb­ti?

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Rei­kia at­si­neš­ti. Pa­pil­dy­ti kei­čia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 5 straips­nį nau­ja 1 da­li­mi ir ją iš­dės­ty­ti taip: „Tei­sę įsi­gy­ti vien­kar­ti­nį ar­ba ter­mi­nuo­tą var­di­nį va­žia­vi­mo to­li­mo­jo, vie­ti­nio re­gu­lia­raus su­si­sie­ki­mo au­to­bu­sais ir tro­lei­bu­sais, ke­lei­vi­niais trau­ki­niais, re­gu­lia­raus su­si­sie­ki­mo lai­vais ir kel­tais bi­lie­tą su 100 pro­cen­tų nuo­lai­da tu­ri nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ję as­me­nys – po­li­ti­niai ka­li­niai ir trem­ti­niai, bu­vę ge­tų, kon­cen­tra­ci­jos ar ki­to­kio ti­po prie­var­ti­nių sto­vyk­lų ka­li­niai, su­ka­kę 70 me­tų ir vy­res­ni.“ Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. S. Jo­vai­ša – mo­ty­vai už.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau, kad jūs pri­tar­tu­mė­te, nes tam, kam pri­tar­ta, pri­tar­ta 80 %, ir ne­no­ri­ma pri­tar­ti 100 %, tai yra la­bai smul­kūs žai­di­mai. Įsi­vaiz­duo­ki­te prak­ti­nius at­ve­jus, kai vai­ruo­to­jas tu­rės ap­skai­čiuo­ti 80 % nuo bi­lie­to kai­nos, tie­siog pra­si­dės nesu­si­pra­ti­mai, smul­kių ieš­ko­ji­mai, o ben­dra su­ma lė­šų – čia iš es­mės mi­ni­mu­mas, ku­ris bus su­tau­py­tas. Tai­gi dėl to­kio, at­si­pra­šant, mi­ze­rio ne­ver­tė­tų čia la­bai prie­šin­tis, to­dėl pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Vis dėl­to 100 % nuo­lai­da – tai jau ne nuo­lai­da, tai yra ne­mo­ka­mas va­žia­vi­mas. Ma­nau, kad tai tik­rai yra per­tek­li­nis ir fi­nan­siš­kai kai­nuo­jan­tis da­ly­kas, to­dėl siū­lau ne­pa­lai­ky­ti ši­to siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mo. Kas bal­suo­ja už S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip, kas už ko­mi­te­tą, bal­suo­ja prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 23, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Pa­pil­dy­ti 5 straips­nio… da­lį…

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis at­si­i­ma. Ačiū. Dėl vi­so straips­nio ar ga­li­ma? At­si­pra­šau, dėl vi­so įsta­ty­mo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.32 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4695 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4695. Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-571 ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už for­mu­luo­tę at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą bal­sa­vo 4, prieš – 2, su­silai­kė 4.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bulin­ti?

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, grą­žin­ta ini­cia­to­riams.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­si po­sė­džio lai­kas. Pri­va­lo­mai mes dar tu­ri­me svars­ty­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus, tai mū­sų pro­ce­dū­ri­niai klau­si­mai, o dėl ki­tų tu­ri­me pa­si­tar­ti, ką da­ro­me. Yra pa­siū­ly­mas pra­tęs­ti, kiek rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Tę­sia­me dar­bą.

 

16.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ži­niask­lai­do­je pa­skelb­tos in­for­ma­ci­jos, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys Ar­tū­ras Skar­džius ga­li­mai ga­vo as­me­ni­nės nau­dos da­ry­da­mas po­vei­kį Lietu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų sprendi­mams, iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1326(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ži­niask­lai­do­je pa­skelb­tos in­for­ma­ci­jos, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys Ar­tū­ras Skar­džius ga­li­mai ga­vo as­me­ni­nės nau­dos da­ry­da­mas po­vei­kį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mams, iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1326. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Gai­lius, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja.

V. GAILIUS (LSF). Tai jūs įjun­ki­te da­bar, ne ši­tą, ma­žes­nį. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau pa­gal lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mus at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ži­niask­lai­do­je pa­skelb­tos in­for­ma­ci­jos, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys Ar­tū­ras Skar­džius ga­li­mai ga­vo as­me­ni­nės nau­dos da­ry­da­mas po­vei­kį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mams, iš­va­dą. Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai bu­vo su­teik­ti įga­lio­ji­mai ir pa­ves­ta at­sa­ky­ti į aš­tuo­nis klau­si­mus.

Pir­mas klau­si­mas: nu­sta­ty­ti, ar Sei­mo na­rys A. Skar­džius da­rė po­vei­kį fi­zi­niams ar ju­ri­di­niams as­me­nims, da­ry­da­mas įta­ką AB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ skelb­to kon­kur­so dėl Ši­lu­tės ra­jo­ne nu­ma­ty­to plė­to­ti vė­jo jė­gai­nių par­ko pri­jun­gi­mo prie elek­tros tin­klų są­ly­gų, ku­rį lai­mė­jo UAB „Nau­jo­ji ener­gi­ja“, re­zul­ta­tams; jei­gu da­rė po­vei­kį, ko­kiais kon­kre­čiais veiks­mais šis po­vei­kis bu­vo pa­da­ry­tas. Ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kad UAB „Nau­jo­ji ener­gi­ja“ lai­mė­jo AB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ (da­bar – AB „Lie­tu­vos ener­gi­jos ga­my­ba“) 2005 me­tais skelb­tą kon­kur­są leis­ti plės­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos pa­jė­gu­mus sta­tant vė­jo elek­tri­nes, vė­jo elek­tri­nių par­kus ant­ro­je zo­no­je Ši­lu­tės ra­jo­ne. UAB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ in­for­ma­vo ko­mi­si­ją, kad šiam kon­kur­sui ne­bu­vo tai­ko­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas. Pir­ki­mas vy­ko vie­šo kon­kur­so bū­du. Pa­siū­ly­mus kon­kur­sui tei­kė de­vy­ni sub­jek­tai. Ko­mi­si­jos iš­va­da: ty­ri­mo me­tu ne­gau­ta duo­me­nų, kad Sei­mo na­rys A. Skar­džius da­rė po­vei­kį AB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ 2005 me­tais skelb­tam kon­kur­sui dėl Ši­lu­tės ra­jo­ne nu­ma­ty­to plė­to­ti vė­jo jė­gai­nių par­ko pri­jun­gi­mo prie elek­tros tin­klų są­ly­gų, ku­rį lai­mė­jo UAB „Nau­jo­ji ener­gi­ja“.

Aš pa­pra­šy­čiau pa­teik­ti ki­tą ma­žes­nę vė­jo jė­gai­nių par­ko sche­mą. At­sa­kant į an­trą klau­si­mą, jums bus pa­de­monst­ruo­ta Ši­lu­tės ra­jo­ne, Čiū­te­lių kai­me, esan­ti te­ri­to­ri­ja ir par­ko iš­dės­ty­mas. Ant­ras klau­si­mas: nu­sta­ty­ti, ar Sei­mo na­rys A. Skar­džius ar jo šei­mos na­riai gau­na pa­ja­mų iš že­mės nuo­mos Ši­lu­tės ra­jo­no Čiū­te­lių kai­me, kai ga­lu­ti­nė že­mės nau­do­to­ja yra to­je vie­to­vė­je įsteig­to vė­jo jė­gai­nių par­ko kon­kur­so lai­mė­to­ja ir eks­plo­a­tuo­to­ja UAB „Nau­jo­ji ener­gi­ja“, ir (ar) že­mės nuo­mos kai­na pa­gal su­tar­ty­je nu­ma­ty­tas są­ly­gas, skly­po da­lį ir pa­skir­tį yra pa­grįs­ta. Jei nuo­mos kai­na lai­ky­ti­na ne­pa­grįs­ta, kas lei­džia kon­sta­tuo­ti esa­mos kai­nos ne­pa­grįs­tu­mą ir ko­kia kai­na bū­tų pa­grįs­ta?

Sche­mo­je mes ma­to­me rau­do­nai pa­žy­mė­tą po­no A. Skar­džiaus šei­mai pri­klau­san­tį 28,6 ha skly­pą, ku­ris iš­nuo­mo­tas ben­dro­vei „Ener­gi­jos ver­smė“. Ki­ti skly­pai yra 12,5 aro ir to­kio plo­to že­mė­je yra pa­sta­ty­tos vė­jo jė­gai­nės. Šia­me 28 ha par­ke yra trys vė­jo jė­gai­nės, dvi įreng­tos, vie­na dar ne­įreng­ta, su­pro­jek­tuo­ta. Ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kad A. Skar­džius ir jo su­tuok­ti­nė S. Skar­džiu­vie­nė 2006 m. lap­kri­čio 30 d. įsi­gi­jo že­mės skly­pą Ši­lu­tės ra­jo­ne, Čiū­te­lių kai­me. 2007 m. rug­sė­jo 24 d. S. Skar­džiu­vie­nė že­mės skly­pą (ben­dras plo­tas 28,6 ha) iš­nuo­mo­jo ben­d­ro­vei „Ener­gi­jos ver­smė“. Že­mės skly­po nuo­mos mo­kes­tis – 17 tūkst. 500 eu­rų per me­tus. Ta­čiau vi­są su­tar­ties ga­lio­ji­mo lai­ką nuo 2007 me­tų rug­sė­jo iki 2010 me­tų ge­gu­žės ben­dro­vė „Ener­gi­jos ver­smė“ A. Skar­džiui nuo­mos mo­kes­čio ne­mo­kė­jo, nes pa­gal su­tar­tį šio mo­kes­čio mo­kė­ji­mas bu­vo sie­ja­mas su vė­jo jė­gai­nių par­ko pri­pa­ži­ni­mo tin­ka­mu nau­do­ti lai­ku.

2010 m. ge­gu­žės 6 d. že­mės skly­pą S. Skar­džiu­vie­nė iš­nuo­mo­jo ben­dro­vei „Re­no­va­ci­jos part­ne­riai“. Su­tar­ties ter­mi­nas – 94 me­tai. Ben­dro­vei „Re­no­va­ci­jos part­ne­riai“ su­teik­ta mi­nė­to že­mės skly­po už­sta­ty­mo tei­sė bei tei­sė šia­me skly­pe sta­ty­ti ir eks­plo­a­tuo­ti vė­jo jė­gai­nes, sta­ty­ti ki­tus sta­ti­nius ir įren­gi­nius, ties­ti ke­lius. Su­tar­ty­je nu­ro­dy­ta že­mės skly­po nuo­mos kai­na – 17 tūkst. 500 eu­rų per me­tus. Nu­ma­ty­ta, kad nuo­mos mo­kes­tis bus per­skai­čiuo­ja­mas at­si­žvel­giant į vė­jo jė­gai­nių par­ke pa­ga­min­tos elek­tros ener­gi­jos vie­nos ki­lo­vat­va­lan­dės vi­du­ti­nę par­da­vi­mo kai­ną. UAB „Re­no­va­ci­jos part­ne­riai“ in­for­ma­vo ko­mi­si­ją, kad 2017 m. lap­kri­čio 3 d. ben­dro­vės ak­ci­nin­kai yra T. P. Ju­rė­nas ir UAB „En­ga“.

Vė­jo jė­gai­nių sta­ty­bos lai­ko­tar­piu 2010–2012 me­tais nuo­mi­nin­kas UAB „Re­no­va­ci­jos part­ne­riai“ S. Skar­džiu­vie­nei mo­kė­jo su­tar­ty­je nu­ma­ty­tą fik­suo­tą nuo­mos mo­kes­tį – 17 tūkst. 500 eu­rų. 2013 m. II ket­vir­ty­je že­mės sub­nuo­mi­nin­kui UAB „Nau­jo­ji ener­gi­ja“ pra­dė­jus eks­plo­a­tuo­ti jė­gai­nes, nuo­mos mo­kes­tis, kaip ir nu­ma­to su­tar­tis, bu­vo per­skai­čiuo­tas ir su­sie­tas su vė­jo jė­gai­nių par­ke pa­ga­min­tos elek­tros ener­gi­jos par­da­vi­mo kai­na (iki 2025 me­tų). Fik­suo­tą ta­ri­fą 12 me­tų lai­ko­tar­piui nu­sta­to Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja. Nuo 2013 me­tų II ket­vir­čio UAB „Re­no­va­ci­jos part­ne­riai“ mo­ka ir iki 2025 me­tų mo­kės su­tar­ty­je nu­ma­ty­tą fik­suo­tą mo­kes­tį – 23 tūkst. 863 eu­rus.

Ko­mi­si­jos iš­va­da. S. Skar­džiu­vie­nė už že­mės, pri­klau­san­čios S. Skar­džiu­vie­nei ir A. Skar­džiui ben­dro­sios jung­ti­nės su­tuok­ti­nių nuo­sa­vy­bės tei­se, nu­omą Ši­lu­tės ra­jo­no Čiū­te­lių kai­me iš že­mės nuo­mi­nin­ko UAB „Re­no­va­ci­jos part­ne­riai“ gau­na 23 tūkst. 863 eu­rus per me­tus.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­tos „Že­mės nuo­mos mo­kes­tis“ 1 da­ly­je nu­ma­ty­ta, kad pri­va­čios že­mės nuo­mos mo­kes­čio dy­dis nu­sta­to­mas nuo­mo­to­jo ir nuo­mi­nin­ko su­si­ta­ri­mu. Tei­sės ak­tai ne­reg­la­men­tuo­ja pri­va­čios že­mės nuo­mos kai­nos nu­sta­ty­mo. Va­do­vau­da­mie­si šio­mis Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­to­mis, ne­tu­ri­me pa­grin­do teig­ti, kad že­mės nuo­mos kai­na pa­gal S. Skar­džiu­vie­nės ir UAB „Re­no­va­ci­jos part­ne­riai“ 2010 m. ge­gu­žės 6 d. su­da­ry­tą že­mės nuo­mos ir už­sta­ty­mo tei­sės su­tei­ki­mo su­tar­tį, pa­gal jo­je nu­ma­ty­tas są­ly­gas, skly­po da­lį ir pa­skir­tį yra ne­pa­grįs­ta.

Tre­čias klau­si­mas. Nu­sta­ty­ti, ar A. Skar­džiaus ar­ba jo šei­mos na­rių su­da­ry­to­se že­mės nuo­mos su­tar­ty­se įra­šy­ta že­mės nuo­mos kai­na kei­tė­si; jei­gu kei­tė­si, ka­da ir dėl ko­kių prie­žas­čių ir ar Sei­mo na­rys A. Skar­džius as­me­niš­kai ne­da­rė įta­kos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, kad pa­didin­tų elek­tros ener­gi­jos su­pir­ki­mo, taip pat že­mės nuo­mos kai­ną. Jei­gu įta­ka bu­vo da­ro­ma, ko­kiais kon­kre­čiais veiks­mais ji pa­si­reiš­kė?

Ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kad su­da­ry­to­je že­mės nuo­mos ir už­sta­ty­mo tei­sės su­tei­ki­mo su­tar­ty­je že­mės nuo­mos kai­na kei­tė­si va­do­vau­jan­tis šios su­tar­ties nuo­sta­to­mis. Vė­jo jė­gai­nių sta­ty­bos lai­ko­tar­piu nuo­mi­nin­kas „Re­no­va­ci­jos part­ne­riai“ mo­kė­jo su­tar­ty­je nu­ma­ty­tą fik­suo­tą mo­kes­tį – 17 tūkst. 500 eu­rų. Nuo 2013 me­tų II ket­vir­čio „Re­no­va­ci­jos par­ne­riai“ S. Skar­džiu­vie­nei mo­ka ir iki 2025 me­tų mo­kės 23 tūkst. 863 eu­rus.

Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja, at­sa­ky­da­ma į pa­teik­tą pra­šy­mą in­for­muo­ti, ar A. Skar­džius ne­da­rė įta­kos, kad pa­di­dė­tų elek­tros ener­gi­jos su­pir­ki­mo kai­na, nu­ro­dė, kad tiek 2002 me­tais, tiek 2008 me­tais, nu­sta­tant vė­jo elek­tri­nė­se pa­ga­min­tos ener­gi­jos su­pir­ki­mo kai­nas, nei iš Lie­tu­vos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos aso­cia­ci­jos, nei as­me­niš­kai iš A. Skar­džiaus pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta.

2012 me­tais vie­šo­jo svars­ty­mo me­tu A. Skar­džius pa­si­sa­kė dėl dis­kon­to nor­mos per­žiū­rė­ji­mo, at­si­žvel­giant į fak­ti­nius rin­kos duo­me­nis, taip pat pa­žy­mė­jo, jog rei­kia pa­tiks­lin­ti in­teg­ruo­tų ir ne­in­teg­ruo­tų sau­lės švie­sos elek­tri­nių są­vo­kų api­brė­ži­mus. Pa­si­sa­kė, kad vė­jo elek­tri­nių pa­gal elek­tri­nės vie­tą ne­rei­kė­tų di­fe­ren­ci­juo­ti, nes nė­ra at­lik­tų pa­tvir­tin­tų ty­ri­mų dėl vė­jo grei­čio, rel­je­fo ir ki­tų gam­tos veiks­nių po­vei­kio, bei pa­žy­mė­jo, kad nu­sta­tant ta­ri­fus vė­jo ele­k­tri­nėms nė­ra at­si­žvel­gia­ma į ma­žų ir di­de­lių vė­jo elek­tri­nių skir­tu­mus.

Ko­mi­si­jos iš­va­da. S. Skar­džiu­vie­nės 2010 m. ge­gu­žės 6 d. su UAB „Re­no­va­ci­jos part­ne­riai“ su­da­ry­to­je že­mės nuo­mos ir už­sta­ty­mo tei­sės su­tei­ki­mo su­tar­ty­je že­mės Ši­lu­tės ra­jo­ne, Čiū­te­lių kai­me, nuo­mos kai­na kei­tė­si va­do­vau­jan­tis su­tar­ties nuo­sta­to­mis. Že­mės nuo­mos mo­kes­tis S. Skar­džiu­vie­nei pra­dė­tas mo­kė­ti nuo 2010 me­tų va­do­vau­jan­tis su­tar­ti­mi. Vė­jo jė­gai­nių sta­ty­bos lai­ko­tar­piu UAB „Re­no­va­ci­jos part­ne­riai“ mo­kė­jo mi­nė­to­je su­tar­ty­je nu­ma­ty­tą fik­suo­tą nuo­mos mo­kes­tį. 2013 me­tų II ket­vir­tį že­mės sub­nuo­mi­nin­kui UAB „Nau­jo­ji ener­gi­ja“ pra­dė­jus eks­plo­a­tuo­ti, nuo­mos mo­kes­tis, kaip ir nu­ma­to su­tar­tis, bu­vo per­skai­čiuo­tas.

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. GAILIUS (LSF). Ko­mi­si­ja ne­ga­vo duo­me­nų ir ne­nu­sta­tė, kad A. Skar­džius as­me­niš­kai da­rė įta­ką vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, kad pa­di­dė­tų elek­tros ener­gi­jos su­pir­ki­mo kai­na.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Sei­mo nu­ta­ri­me nu­ma­ty­tas at­sa­ky­ti klau­si­mas, į ku­rį tu­ri at­sa­ky­ti ko­mi­si­ja, yra su­si­jęs su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos at­lie­ka­mu iki­teis­mi­niu ty­ri­mu dėl ga­li­mo pik­tnau­džia­vi­mo. Iki­teis­mi­nis ty­ri­mas Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je at­lie­ka­mas pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 228 straips­nio „Pik­tnau­džia­vi­mas“ 2 da­lį. Jis bu­vo pra­dė­tas ga­vus pa­reiš­ki­mą dėl ga­li­mo pik­tnau­džia­vi­mo. Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu ti­ria­mos ži­niask­lai­do­je straips­ny­je „Ar­tū­ro Skar­džiaus…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. GAILIUS (LSF). …šei­mai – stam­bios pi­ni­gų su­mos iš vė­jo ver­sli­nin­kų, ku­riuos jis pro­te­guo­ja Sei­me“ pa­skelb­tos ap­lin­ky­bės, su­si­ju­sios su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus veik­la, ga­li­mai da­rant po­vei­kį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mams ir to­kiu bū­du gau­nant as­me­ni­nės nau­dos. Ko­mi­si­ja ne­ga­li kiš­tis į at­lie­ka­mą iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ir vie­šin­ti jo duo­me­nų. Bu­vo or­ga­ni­zuo­ti slap­ti po­sė­džiai, su­si­pa­žin­ta su STT pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. GAILIUS (LSF). …ben­dra­dar­biau­ta ty­ri­mo me­tu.

Ket­vir­tas klau­si­mas. Nu­sta­ty­ti, ar Sei­mo na­rys A. Skar­džius kaip nors da­ly­va­vo svars­tant ar pri­imant šiuo me­tu ga­lio­jan­čio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos po­žiū­riu, ydin­gą nuo­sta­tą, kad ver­sli­nin­kai, sa­vo lė­šo­mis jū­ro­je at­li­kę po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mą dėl vė­jo jė­gai­nių par­ko sta­ty­bos, įgy­ja tei­sę rei­ka­lau­ti be kon­kur­so sta­ty­ti to­je te­ri­to­ri­jo­je vė­jo jė­gai­nių par­ką, ar tei­kė pa­siū­ly­mus dėl šios nuo­sta­tos įra­šy­mo?

Ko­mi­si­ja nu­sta­tė. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba lie­pos 21 die­nos an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­do­je dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4444 ir pro­jek­to Nr. XIIP-4445 bei Lie­tu­vos vė­jo elek­tri­nių aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mų dėl šių pro­jek­tų to­bu­li­ni­mo nu­sta­tė, kad Lie­tu­vos vė­jo elek­tri­nių aso­cia­ci­jos siū­lo­mas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas dėl kon­kur­sų or­ga­ni­za­vi­mo yra ydin­gas an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu, nes tei­sė­ti lū­kes­čiai ne­ga­li at­si­ras­ti iš sa­vo ri­zi­ka, be lei­di­mų ar ki­to­kių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos val­džios ins­ti­tu­ci­jų su­ti­ki­mų ir įsi­pa­rei­go­ji­mų, at­lik­tų veiks­mų. Sa­vo ini­cia­ty­va pri­va­čių sub­jek­tų at­lik­ti veiks­mai, šiuo at­ve­ju – po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mai – ne­ga­li tap­ti pa­rei­ga vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms su­teik­ti kon­kre­čius lei­di­mus.

Ko­mi­si­jos iš­va­da. Sei­mo na­rys A. Skar­džius da­ly­va­vo Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se svars­tant Lie­tu­vos vė­jo jė­gai­nių aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mus dėl kon­kur­sų or­ga­ni­za­vi­mo. Sei­mo na­rys A. Skar­džius da­ly­va­vo Sei­mo Eti­kos… Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to 2017 me­tų… (Bal­sai sa­lė­je) (At­si­pra­šau, at­si­pra­šau.) …Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to 2017 m. ko­vo 22 d., ge­gu­žės 3 d. ir bir­že­lio 28 d. po­sė­džiuo­se, ta­čiau bir­že­lio 28 die­nos po­sė­dy­je, ku­ria­me bu­vo pri­im­ta ko­mi­te­to iš­va­da dėl mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų ir ly­di­mo­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, A. Skar­džius nuo bal­sa­vi­mo nu­si­ša­li­no.

Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Lie­tu­vos vė­jo elek­tri­nių aso­cia­ci­jos siū­ly­mams, ku­rie, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos po­žiū­riu, ver­tin­ti­ni kaip ydin­gi. Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai svars­tant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XIP-1375 2, 5, 16 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4444 ir jį ly­din­tį­jį pro­jek­tą Nr. XIIP-4445, ko­mi­si­jos 2017 m…

PIRMININKAS. Jau prieš pen­kias mi­nu­tes bai­gė­si lai­kas.

V. GAILIUS (LSF). …ba­lan­džio 26 d. po­sė­dy­je, ku­ria­me bu­vo pri­im­ta ko­mi­si­jos iš­va­da dėl mi­nė­tų pro­jek­tų, A. Skar­džius ne­da­ly­va­vo. Ko­mi­si­ja ne­pri­ta­rė Lie­tu­vos vė­jo elek­tri­nių aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mams, ku­rie, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos po­žiū­riu, įver­tin­ti kaip ydin­gi. Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je 2017 m. bir­že­lio 30 d. svars­tant ir 2017 m. lie­pos 11 d. pri­imant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XIP-1375 2, 5, 16 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4444 ir jį ly­din­tį­jį pro­jek­tą Nr. XIIP-4445 Sei­mo na­rys A. Skar­džius bal­sa­vi­me ne­da­ly­va­vo.

Penk­tas klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ar pri­sta­ty­si­te vi­sus klau­si­mus, su ku­riais Sei­mo na­riai tu­rė­jo ga­li­my­bę su­si­pa­žin­ti?

V. GAILIUS (LSF). Ga­liu ne­pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Gal api­ben­drin­ki­te?

V. GAILIUS (LSF). Ga­liu. Dėl penk­to klau­si­mo ko­mi­si­jos iš­va­da. Iki­teis­mi­nis ty­ri­mas Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 28 straips­nio 2 da­lį bu­vo pra­dė­tas ga­vus pa­reiš­ki­mą. Ko­mi­si­ja ne­ga­li kiš­tis į mi­nė­tą iki­teis­mi­nį ty­ri­mą.

Šeš­tas klau­si­mas. Nu­sta­ty­ti, ar ati­tin­ka san­do­ris rin­kos są­ly­gas. Ko­mi­si­ja krei­pė­si į Mo­kes­čių ins­pek­ci­ją. Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja in­for­ma­vo, kad nu­sta­tė san­do­rio ri­zi­kas ir pra­dė­jo ty­rimą tam, kad iden­ti­fi­kuo­tų lė­šų kil­mę ir ar nė­ra san­do­ris ap­si­mes­ti­nis. Ko­mi­si­ja dėl šių ap­linky­bių da­ro iš­va­dą, nes ga­vo­me pra­ne­ši­mą, kad Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ty­ri­mo ne­bai­gė, o baigs tik gruo­džio 15 die­ną. Siek­da­ma su­rink­ti in­for­ma­ci­ją apie R. Pa­ta­la­vi­čiaus, S. Skar­džiu­vie­nės, R. Nig­met­zy­a­no­vo, UAB „En­ga“ vyk­dy­tas fi­nan­si­nes ope­ra­ci­jas su fi­zi­niais ir ju­ri­di­niais as­me­ni­mis, pra­dė­jo ir baigs tik gruo­džio 15 die­ną mo­kes­ti­nį ty­ri­mą. To­dėl ko­mi­si­jos iš­va­da: ty­ri­mo me­tu ne­nu­sta­ty­ta, kad A. Skar­džiaus su­tuok­ti­nės S. Skar­džiu­vie­nės ir įmo­nės „Dau­gų sa­la“ san­do­ris dėl UAB „Kor­ne­li­ta“ par­da­vi­mo ne­ati­ti­ko rin­kos są­ly­gų ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų ar kad šis san­do­ris tu­ri ap­si­mes­ti­nio san­do­rio po­žy­mių.

Į sep­tin­tą klau­si­mą dėl Bal­ta­ru­si­jos „In­ves­te­ner­gost­roj“…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pra­ne­šė­ju, vi­sus tuos at­sa­ky­mus Sei­mo na­riai tu­ri. Jūs jau skai­to­te 17 mi­nu­čių 42 se­kun­des. Jū­sų lai­kas iš­se­ko prieš aš­tuo­nias mi­nu­tes. Ar mes dar tę­sia­me, ar Sei­mas no­ri?..

V. GAILIUS (LSF). Ge­rai, aš tuoj pa­bai­giu. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, dėl sep­tin­to klau­si­mo bu­vo at­lie­ka­mas ty­ri­mas. Gau­ti duo­me­nys apie pa­sko­las, ku­rias tei­kė „Bel­gaz­prom­ban­kas“, bu­vo gau­tas at­sa­ky­mas, su­rink­ta in­for­ma­ci­ja apie Bal­ta­ru­si­jo­je val­dan­čius ak­ci­nin­kus Lie­tu­vos, Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čius, bu­vo gau­ti duo­me­nys apie įmo­nės val­dy­mą, apie A. Skar­džiaus da­ly­va­vi­mą Bal­ta­ru­si­jo­je vy­ku­siuo­se eko­no­mi­kos fo­ru­muo­se ir ki­ta in­for­ma­ci­ja jums pa­teik­ta iš­va­do­je.

At­sa­ky­da­mi į aš­tun­tą klau­si­mą, mes rė­mė­mės Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos teik­tais duo­me­ni­mis ir pa­da­rė­me iš­va­dą, kon­sta­ta­vo­me, kad Sei­mo na­rys tu­rė­jo in­te­re­sų at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­ko­je ir, teik­da­mas pa­siū­ly­mus dėl įsta­ty­mų, ga­lė­jo pa­žeis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bės tar­ny­bo­je įsta­ty­mo nuo­sta­tas.

At­si­pra­šau, aš­tuo­ni klau­si­mai, ap­im­tis di­de­lė, tu­rė­jau pri­sta­ty­ti Sei­mo na­riams. Trum­pi­nau, ger­bia­mas Pet­rai, kan­try­bės. Pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dar pa­kvie­si­me jus at­sa­ky­ti į klau­si­mus, da­bar at­ski­rą­ją nuo­mo­nę no­ri pri­sta­ty­ti Sei­mo na­rys V. Ba­kas. Pa­gal Sei­mo lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mą jis tu­ri tei­sę pri­sta­ty­ti sa­vo at­ski­rą­ją nuo­mo­nę.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų at­ski­rą­ją nuo­mo­nę pa­tei­kiau, su ja ga­li­ma su­si­pa­žin­ti. Jos es­mė yra ta, kad dėl to, jog mums iš es­mės ne­ky­la abe­jo­nių, bent jau man, kaip ko­mi­si­jos na­riui, ne­ky­la abe­jo­nių, jog Sei­mo na­rio man­da­tas šiuo at­ve­ju bu­vo nau­do­ja­mas siau­riems ar­ba net as­me­ni­niams in­te­re­sams, kad yra su­pai­nio­ti vie­šie­ji ir pri­va­tūs in­te­re­sai, mes, kaip Sei­mas, ne­ga­li­me leis­ti, kad to­kia ri­zi­ka iš­lik­tų ir kad mū­sų svar­biau­sias, pa­brė­žiu, stra­te­gi­nis ūkio sek­to­rius – ener­ge­ti­ka bū­tų pa­ti­kė­ta as­me­niui, ku­ris nesu­si­tvar­kė su sa­vo in­te­re­sais ir su sa­vo as­me­ni­niais mo­ty­vais. Ma­no siū­ly­mas yra tas, kad Sei­mas, tvir­tin­da­mas šią iš­va­dą, kur tik­rai pa­da­ry­tas di­de­lis ty­ri­mas, ta­čiau iš tie­sų ne­pa­siū­ly­tas spren­di­mo bū­das, o ką gi da­ry­ti… Mes kon­sta­tuo­ja­me, su­rin­ko­me la­bai daug įro­dy­mų apie sche­mas, apie veik­las, apie šei­mos ver­slus, apie ver­slą Bal­ta­ru­si­jo­je, apie ku­rį ne­ži­no­jo­me, ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, bet ką da­ry­ti to­liau?

Štai Sei­mo sta­tu­tas lei­džia mums, ir ko­mi­si­jai, ir Sei­mui, re­ko­men­duo­ti pri­im­ti spren­di­mą, ku­riuo mes siū­lo­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį A. Skar­džių pa­ša­lin­ti iš Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos. Jei­gu mes to ne­pa­da­ry­si­me, mes tik­rai, ma­nau, įstum­si­me Sei­mą į la­bai ne­pa­to­gią pa­dė­tį, kad tar­si pri­pa­žįs­ta­me, bet to­liau to­le­ruo­ja­me to­kį el­ge­sį ir to­kią ri­zi­ką. Ga­li­ma, aš ne­no­rė­čiau da­ry­ti sku­bo­tų api­ben­dri­ni­mų, Sei­mas ga­li pa­tai­sy­ti tą ko­mi­si­jos trū­ku­mą ir tą klai­dą – bū­tent su­for­mu­luo­ti to­kį siū­ly­mą ir po to teik­ti at­ski­rus ati­tin­ka­mus nu­ta­ri­mus, ku­riais pa­ša­lin­tu­me iš Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos Sei­mo na­rį.

Da­bar iš tik­rų­jų Sei­mui čia kar­tu ir eg­za­mi­nas. Mie­lie­ji ko­le­gos, jei­gu mes, skelb­da­mi šią se­si­ją, pa­sa­kė­me, kad Sei­mui vie­nas iš tri­jų pri­ori­te­tų yra ko­va su ko­rup­ci­ja, taip pat tai, kad mes ne­to­le­ruo­si­me in­te­re­sų kon­flik­tų, pro­tek­cio­niz­mo, ne­skaid­raus lo­biz­mo… (Bal­sai sa­lė­je) (Mes kol kas ne­to­le­ruo­ja­me.) …tai pa­ro­dy­ki­me sa­vo va­lią, kad tai bū­tų ne po­pie­ri­nė de­kla­ra­ci­ja, o tai bū­tų ryž­tin­gi veiks­mai. Jei­gu mes taip pa­da­ro­me, mes siun­čia­me ži­nu­tę ir mū­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, ir mū­sų vi­suo­me­nei, kad ga­li­ma šiek tiek ar pa­si­pel­ny­ti, ar pa­dė­ti šei­mų ver­slui, nau­do­jan­tis tu­ri­mais įga­lio­ji­mais. Tik­rai at­ro­dy­si­me keis­tai ir li­ku­sią tre­jų me­tų ka­den­ci­ją, iš tik­rų­jų li­ku­sius tre­jus me­tus ne­pa­da­ry­tas spren­di­mas mus per­se­kios. To­dėl ma­no siū­ly­mas, ka­dan­gi tik­rai tei­si­nin­kai ne­su­ta­ria, kaip elg­tis šio­je si­tu­a­ci­jo­je dėl at­ski­ro­sios nuo­mo­nės, ku­rią pa­tei­kiau, šian­dien ne­bus bal­suo­ja­ma, tie­siog jos bus iš­klau­so­ma, ma­no siū­ly­mas – da­ry­ti per­trau­ką po šio pa­tei­ki­mo ir re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mą, per­re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mą iš at­ski­ro­sios nuo­mo­nės ir ki­ta­me po­sė­dy­je pa­pil­džius iš­va­dą pri­im­ti spren­di­mus, ku­rie iš tik­rų­jų pa­di­din­tų pa­si­ti­kė­ji­mą Sei­mu ir pa­siųs­tų ži­nu­tę vi­suo­me­nei, kad tik­rai mes ne­de­monst­ruo­ja­me dve­jo­pų stan­dar­tų. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čia­me V. Gai­lių at­gal į tri­bū­ną. Jums bus pa­teik­ti klau­si­mai. (Bal­sai sa­lė­je)

Pra­šau dėl ve­di­mo tvar­kos. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi po at­sa­ky­mų į klau­si­mus mū­sų frak­ci­jos, opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, siū­ly­mas bū­tų da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to ei­li­nio po­sė­džio pri­ta­riant ger­bia­mo V. Ba­ko iš­sa­ky­toms min­tims ir ap­skri­tai tai nuo­mo­nei, kad ko­le­gos no­rė­tų pa­teik­ti pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų dėl nu­ta­ri­mo…

PIRMININKAS. Ar da­bar no­ri­te, ar po klau­si­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. V. Gai­lius. Pra­šom į tri­bū­ną. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys J. Raz­ma, ruo­šia­si A. Skar­džius.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, po ty­ri­mų ži­niask­lai­do­je bu­vo iš­kel­ta to­kia, kaip sa­ky­ti, ver­si­ja, aš taip sa­ky­čiau, kad ty­ri­mo lai­ko­tar­piu jums bū­ta užuo­mi­nų apie ga­li­my­bę už­im­ti tei­sin­gu­mo mi­nist­ro pa­rei­gas. Pra­šy­čiau kon­kre­čiai ir aiš­kiai at­sa­ky­ti, ar bū­ta to­kių po­kal­bių su Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku ar ki­tais val­dan­čių­jų at­sto­vais dėl ga­li­my­bės jums už­im­ti tei­sin­gu­mo mi­nist­ro pa­rei­gas?

V. GAILIUS (LSF). Aš esu Sei­mo Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos na­rys ir gruo­džio 9 die­ną rin­ki­muo­se kan­di­da­tuo­ju į par­ti­jos pir­mi­nin­kus. Tai lo­gi­ka ele­men­ta­ri – aš ne­ga­lė­jau. (Bal­sai sa­lė­je) Ir man nie­kas ne­siū­lė. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Skar­džius. Ruo­šia­si R. Sin­ke­vi­čius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, krei­piau­si į jus, krei­pė­si ko­mi­si­jos na­riai, krei­piau­si į Sei­mo Pir­mi­nin­ką, kur tie ko­rup­ci­niai Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus įsta­ty­mai? Jūs ne­pa­da­rė­te nė vie­no po­sė­džio, ma­ni­pu­lia­vo­te pa­žy­mo­mis, ku­rio­se bu­vo pa­tai­sos teik­tos, pa­siū­ly­mai, ne pa­tai­sos, teik­tos R. Že­mai­tai­čio, ne A. Skar­džiaus. Jūs tie­siog žai­dė­te ma­ni­pu­lia­ci­nį žai­di­mą bū­da­mas pa­ty­ręs ope­ra­ty­vi­nin­kas, ge­ne­ro­las Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos. Ger­bia­mas Gai­liau, pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl jūs esa­te toks ma­ni­pu­lia­to­rius?

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu jūs su­si­pa­ži­no­te su iš­va­do­mis ir su prie­dais, at­sa­ky­mai į jū­sų klau­si­mus… Be­je, šie klau­si­mai bu­vo ke­lia­mi dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je dėl ini­cia­ty­vų stab­dy­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą svar­bų pro­jek­tą ir jū­sų ini­cia­ty­va po­sė­džių sa­lė­je jis bu­vo stab­do­mas.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Me­luo­ja­te!

V. GAILIUS (LSF). Ir yra duo­me­nys su­rink­ti. Yra duo­me­nys su­rink­ti ir apie tai, kad jūs nuo 2009 me­tų iš es­mės tuo­met bu­vo­te į Sei­mą de­le­guo­tas už­da­ro­sios ak­ci­nės bendrovės „Bal­tic Ener­gy Group“ kaip kon­sul­tan­tas ir šios įmo­nės in­te­re­sams at­sto­va­vo­te ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Ir Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ste­nog­ra­mos ro­do, kad tai tę­sia­si ir šio­je ka­den­ci­jo­je. Ir šio­je ka­den­ci­jo­je jūs da­ly­vau­da­mas Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je taip pat tą da­rė­te.

Ačiū už ma­no iš­var­din­tus ti­tu­lus, aš juos už­si­dir­bau są­ži­nin­gu dar­bu. O tai, ką aš da­bar pa­sa­kiau, tai yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­na. Jei­gu žmo­gus to­je ka­den­ci­jo­je, ku­rio­je da­vė prie­sai­ką, ir to­liau nau­do­ja­si sa­vo man­da­tu su juo su­si­ju­sių ju­ri­di­nių as­me­nų nau­dai, tai ga­li bū­ti ver­ta ap­kal­tos. Sei­mo sta­tu­tas dėl to aiš­kiai pa­sa­ko: ap­kal­tos ini­cia­ty­va ne­pri­klau­so lai­ki­nų­jų ty­ri­mų ko­mi­si­joms, ap­kal­tos ini­cia­ty­va pri­klau­so ar­ba Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, ku­ri su­si­pa­ži­nu­si su iš­va­do­mis ga­lės pa­da­ry­ti sa­vo iš­va­das, ap­kal­tos pro­ce­dū­ra pri­klau­so vie­nai ket­vir­ta­jai Sei­mo na­rių. Aš bū­siu tarp tų vie­nos ket­vir­to­sios Sei­mo na­rių, nes mes su­rin­ko­me pa­kan­ka­mai duo­me­nų. Pa­kan­ka­mai įslap­tin­tų duo­me­nų yra per­duo­ta mums, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui, yra pa­kan­ka­mai ste­nog­ra­mų, gar­so įra­šų. O jei­gu jums ky­la ne­aiš­ku­mų, tai ga­liu pa­tiks­lin­ti, kad nei Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis, nei bu­vęs Sei­mo na­rys K. Dauk­šys ne­tu­ri in­te­re­sų vė­jo ar sau­lės ener­ge­ti­ko­je, skir­tin­gai ne­gu jūs.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­dos la­bai de­ta­lios, at­sa­kin­gos ir kom­pe­ten­tin­gos. Tas iš­va­das pa­tvir­ti­no ir Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja. Ap­mau­du, kad ener­ge­ti­kos mi­nist­ras pa­kei­tė sa­vo nuo­mo­nę. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Sin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, iš tik­ro ko­mi­si­ja ir jūs, kaip pir­mi­nin­kas, be­veik pu­sę me­tų tu­rė­jo­te la­bai rim­to dar­bo ir at­li­ko­te tik­rai mil­ži­niš­ką dar­bą tiek iš­klau­sant, tiek su­ren­kant do­ku­men­ta­ci­ją. Su­pran­ta­ma, kad tai nė­ra taip pa­pras­ta. De­ja, šiuo klau­si­mu ty­ri­mai ne­si­bai­gia, ir aš taip su­pran­tu, kad STT, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja to­liau tę­sia tuos ty­ri­mus.

Man toks glo­ba­les­nis klau­si­mas ky­la ne dėl pa­čios ko­mi­si­jos dar­bo, bet iš prin­ci­po. Ar mes taip vi­si Sei­me, par­la­men­te re­a­guo­si­me kiek­vie­ną kar­tą į ži­niask­lai­dos iš­kel­tas idė­jas, su­da­ri­nė­si­me ko­mi­si­ją, eik­vo­si­me dar­bo lai­ką, iš­tek­lius – žmo­giš­kuo­sius ir fi­nan­si­nius? Ar mes pa­si­rink­si­me ki­tą ke­lią – lei­si­me mū­sų su­for­muo­toms vals­ty­bės tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms dirb­ti sa­vo dar­bą ir pa­teik­ti iš­va­das Sei­mui, kad jis ga­lė­tų pri­im­ti kon­kre­čius spren­di­mus?

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už da­ly­kiš­ką ra­cio­na­lų klau­si­mą. Iš tik­rų­jų Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­do­se pa­sa­ky­ta dėl pra­dė­to iki­teis­mi­nio ty­ri­mo. To iki­teis­mi­nio ty­ri­mo rė­muo­se mes ne­ga­lė­jo­me da­ry­ti jo­kio įsi­ki­ši­mo. Mes ben­dra­vo­me su pro­ku­ro­rais, su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir tą at­spin­dė­jo­me sa­vo klau­si­muo­se. Be to, mū­sų ini­cia­ty­va, nu­sta­čius ri­zi­ką, yra pra­dė­tas ir mo­kes­ti­nis pa­tik­ri­ni­mas dėl san­do­rio, dėl lė­šų kil­mės, ka­dan­gi bu­vo nu­sta­ty­ta, kad ju­ri­di­nis as­muo, ku­ris da­ly­va­vo šia­me san­do­ry­je, su­kur­tas bū­tent dėl šio san­do­rio ir mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius taip pat su mu­mis glau­džiai ben­dra­dar­bia­vo. Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja ne­bu­vo tas sub­jek­tas, ku­ris ini­ci­ja­vo šį par­la­men­ti­nį ty­ri­mą. Šis par­la­men­ti­nis ty­ri­mas mū­sų vi­sų bu­vo pa­ves­tas Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai. Be­je, ty­ri­mo me­tu bu­vo iš­spręs­ti ir ki­ti klau­si­mai – Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas iden­ti­fi­ka­vo sa­vo pro­ble­mas, nu­sta­tė jas ir pa­tei­kė mū­sų ko­mi­si­jai. Tiek įslap­tin­tos, tiek iš­slap­tin­tos in­for­ma­ci­jos mes šia­me ty­ri­me taip pat ga­vo­me. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klaus­ti tu­rė­tų Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Jo nė­ra. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ar jūs ne­ma­no­te, kad to­kio­mis iš­va­do­mis mes dis­kre­di­tuo­ja­me Sei­mą tau­tos aky­se, nes mes iš­ba­li­na­me žmo­gų, ku­ris tu­rė­jo ry­šį su ki­to­mis vals­ty­bė­mis, ir ki­tos vals­ty­bės, tre­čio­sios vals­ty­bės, ga­li­mai su­in­te­re­suo­tos mū­sų ener­ge­ti­kos pro­jek­tais? Taip pat ar jūs ne­ma­no­te, kad mes to­kiu at­ve­ju net pa­ska­ti­na­me tam tik­ras ver­slo gru­pes ir tre­či­ą­sias vals­ty­bes ko­rum­puo­ti mū­sų Sei­mo na­rius, nes už­de­ga­me ža­lią švie­są iš es­mės to­kiai ko­rup­ci­jai to­kio­mis iš­va­do­mis?

Aš la­bai pri­tar­siu tam, ką jūs pa­sa­kė­te at­sa­ky­da­mas. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 78 straips­nio 3 da­lį – vie­nas ket­vir­ta­da­lis Sei­mo na­rių vis dėl­to tu­ri tei­sę ap­gin­ti šio Sei­mo ir šios vals­ty­bės są­ži­nę ir ini­ci­juo­ti ap­kal­tą, nes jei­gu yra pa­grin­das įtar­ti, kad žmo­gus pa­žei­džia pri­va­čius ir vals­ty­bės… ker­ta­si jo in­te­re­sai ir kad yra pa­grin­das jį ša­lin­ti iš vie­nos ko­mi­si­jos, tai yra pa­grin­das jį ša­lin­ti iš Sei­mo. Aš ma­nau, mes tai tu­ri­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už jū­sų klau­si­mą ir pa­sta­bas. Be jo­kios abe­jo­nės, jei ne ko­mi­si­ja, si­tu­a­ci­jos Bal­ta­ru­si­jo­je mes ne­bū­tu­me ži­no­ję. Ne­bū­tu­me ži­no­ję, kas yra ben­dra­ak­ci­nin­kai, kur tie ben­dra­ak­ci­nin­kai se­niau dir­bo, ko­kia ak­ci­jų įsi­gi­ji­mo pro­ce­dū­ra bu­vo, iš ko jos bu­vo įsi­gy­tos, ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis, ko­kie fo­ru­mai vy­ko, ka­da jie vy­ko, kaip bu­vo nau­do­ja­ma­si Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos pa­slau­go­mis šei­mos nau­dai, ir ki­tų da­ly­kų mes ne­bū­tu­me su­ži­no­ję. Ne­bū­tu­me su­ži­no­ję, jei ne ko­mi­si­ja, ir apie tai, kad ver­slą, kon­kre­čiai ben­dro­vę „In­ves­te­ner­gost­roi“ Bal­ta­ru­si­jo­je fi­nan­suo­ja „Bel­gaz­prom­bank“. Ši­tų duo­me­nų ne­bū­tu­me su­ži­no­ję. O Sei­mo ko­mi­si­jai ačiū už dar­bą, jo­je dir­bo 17 žmo­nių ir iš vi­sų frak­ci­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si…

N. PUTEIKIS (LVŽSF). A. Skar­džiaus su­tuok­ti­nė tu­ri ak­ci­jų Bal­ta­ru­si­jos ben­dro­vė­je, tai yra ben­dra jų abie­jų nuo­sa­vy­bė, dėl ku­rios, ma­no gal­va, grės­min­ga si­tu­a­ci­ja. Ka­dan­gi jie da­bar vys­to ato­mi­nės ener­gi­jos pro­jek­tą sa­vo elek­tri­nė­je, ga­li pa­si­kar­to­ti pa­na­ši si­tu­a­ci­ja kaip Lie­tu­vo­je su sau­lės jė­gai­nė­mis. Bal­ta­ru­si­jos po­li­ti­kai ga­li nu­spręs­ti ma­žin­ti sau­lės jė­gai­nių įkai­nius ir ta­da A. Skar­džiaus ir jo su­tuok­ti­nės ben­dros ak­ci­jos ne­tek­tų ver­tės.

Ar jums ne­at­ro­do, kad gal iš­aus die­na, kai Bal­ta­ru­si­jos po­li­ti­kai ga­li A. Skar­džiui pa­siū­ly­ti mai­ny­ti ak­ci­jas, pa­vyz­džiui, į ato­mi­nės elek­tri­nės… su ato­mi­nės ener­gi­jos ga­my­ba su­si­ju­sias ak­ci­jas pa­čio­je Bal­ta­ru­si­jo­je? Ki­taip ta­riant, ar jums ne­at­ro­do, kad A. Skar­džius yra po­li­tiš­kai žiau­riai pa­žei­džia­mas da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je (jūs esa­te tei­si­nin­kas)? Ar ne­bū­tų tiks­lin­ga Sei­mui su­ras­ti for­mą pa­siū­ly­ti A. Skar­džiui at­si­kra­ty­ti ši­to ver­slo Bal­ta­ru­si­jo­je?

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Mū­sų ko­mi­si­jo­je jūs taip pat dir­bo­te ir ga­vo­te in­for­ma­ci­ją, kie­no įta­ko­je ir kie­no kon­tro­liuo­ja­ma sri­tis yra šis ver­slas, ko­kios Bal­ta­ru­si­jos ins­ti­tu­ci­jos kon­tro­liuo­ja­ma sri­tis. Taip, tai yra Bal­ta­ru­si­jos KGB kon­tro­liuo­ja­ma sri­tis, taip, mes nu­sta­tė­me ban­ką, ku­ris ir per sa­vo ban­ki­nius rei­ka­la­vi­mus ga­li pa­da­ry­ti Sei­mo na­rį pa­žei­džia­mą. Jūs iš­var­di­no­te vi­sas ap­lin­ky­bes, dėl ko Sei­mo na­rys, be­je, bū­da­mas (mes iden­ti­fi­ka­vo­me) ir drau­gys­tės su Bal­ta­ru­si­ja gru­pės na­riu ir pir­mi­nin­ku, du kar­tus vy­ko į fo­ru­mus Bal­ta­ru­si­jo­je, kur taip pat bu­vo svars­to­mi eko­no­mi­kos ir ener­ge­ti­kos klau­si­mai. Da­ly­va­vo kar­tu su mums, ko­mi­si­jos na­riams, ži­no­mais as­me­ni­mis, ku­rie Lie­tu­vo­je ver­ti­na­mi la­bai kri­tiš­kai. Aš ma­nau, kad jūs tei­sus, to­kių po­žy­mių yra ir tai ga­lė­tų bū­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te at­lie­ka­mo ty­ri­mo ob­jek­tas. Me­džia­ga yra per­duo­ta, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ly­giai tą pa­tį ga­vo iš Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te pa­klaus­ti. Aš tu­riu du trum­pus klau­si­mus. Vie­nas klau­si­mas. Ar jūs iš tik­ro ma­no­te, kad pa­gal ši­tas iš­va­das da­bar ga­li­ma im­ti ir pa­da­ry­ti ap­kal­tą? Pir­mas ma­no klau­si­mas.

Ant­ras ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Man pa­čiam te­ko bū­ti ap­kal­tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku dėl A. Sa­cha­ru­ko ir L. Ka­ra­liaus. Aš ma­čiau, kaip kai ku­rie ko­mi­si­jos na­riai tie­siog už­si­ė­mė de­struk­ci­ja, vi­saip truk­dė veik­lai. Ar jūs su­si­dū­rė­te su to­kiais at­ve­jais?

V. GAILIUS (LSF). Aš mi­nė­jau vie­šai, kad bu­vo grės­mė, kad vi­sa ši­ta me­džia­ga ga­li at­si­dur­ti stal­čiu­je – sche­mos, ry­šiai su ju­ri­di­niais, fi­zi­niais as­me­ni­mis. Iš es­mės aš la­bai no­rė­jau jums pri­sta­ty­ti, nes, ko­le­gos, su­pran­tu, už­im­tu­mas ne­lei­džia jums su­si­pa­žin­ti su vi­sa me­džia­ga. Tiek skly­pų sche­ma, tiek ry­šių sche­ma la­bai aiš­kiai pa­ro­do ju­ri­di­nius as­me­nis ir fi­zi­nius as­me­nis. Ju­ri­di­nius as­me­nis, ak­ty­viai vei­kian­čius šio­je sri­ty­je, sie­ja vie­na aso­cia­ci­ja ir iš tos aso­cia­ci­jos vi­si as­me­nys iš­ėję. Iš tik­rų­jų sche­mo­je la­bai aiš­kiai ma­ty­ti są­sa­jos, ir ša­lia tų ju­ri­di­nių ir fi­zi­nių as­me­nų ry­šių mes ma­to­me ir po­li­ti­nius spren­di­mus.

O dėl ap­kal­tos, be jo­kios abe­jo­nės, pa­pil­do­mi duo­me­nys ga­lė­tų bū­ti gau­ti gruo­džio 15 d. iš Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, nes nu­sta­čius ri­zi­kas pra­dė­tas mo­kes­ti­nis pa­tik­ri­ni­mas tiek fi­zi­nių, tiek ju­ri­di­nių as­me­nų, tiek kon­kre­taus san­do­rio ir iki­teis­mi­nis ty­ri­mas. Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ga­li­my­bės yra kur kas di­des­nės nei par­la­men­ti­nio ty­ri­mo ir ten nė­ra jo­kių po­li­ti­nių pa­da­žų. Taip, šioms iš­va­doms trūks­ta po­li­ti­nio pa­da­žo, bet jos da­ly­ki­ne pras­me yra la­bai iš­sa­mios.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Ar Tė­vy­nės są­jun­ga pra­šo per­trau­kos da­bar, ar po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne­ga­li­ma, da­bar aš Tė­vy­nės są­jun­gai už­da­viau klau­si­mą. Da­bar. Ta­da tu­ri­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 43, prieš – 19, su­si­lai­kė 28. Šio klau­si­mo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

 

17.15 val.

Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-997(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-997. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Gai­lius. Pri­ėmi­mas.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šian­dien Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te mes svars­tė­me gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­te ne­pri­tar­ta šioms pa­sta­boms. Šios pa­sta­bos bu­vo svars­ty­tos ir svars­ty­mo sta­di­jo­je jos taip pat ne­bu­vo pri­im­tos. Pa­sta­bos sie­ja­mos su tei­sė­kū­ros pro­ce­sais. Ka­dan­gi mes pri­ima­me įsta­ty­mą tam, kad pa­teik­tu­me in­for­ma­ci­ją Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jai apie pa­žan­gą, o įsi­ga­lio­ji­mą nu­ma­to­me 2019 m. sau­sio 1 d., iki šio lai­ko­tar­pio Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja tu­ri iš­šū­kį pa­reng­ti daug ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Tai ir Pro­ku­ra­tū­ros, ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so, ir dau­ge­lį ki­tų įsta­ty­mų, to­dėl Tei­sės de­par­ta­men­tas ir tei­kia šias tech­ni­nes pa­sta­bas. At­si­pra­šau, ger­bia­mi ko­le­gos, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ne­gir­dė­jo? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai. Jiems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, dėl jų bal­suo­ti ne­rei­kia. Ir ana­lo­giš­kai dėl ki­tų straips­nių, nuo 1 iki 18 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai ir jiems vi­siems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems straips­niams? Ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš daug ne­kal­bė­siu. Šis įsta­ty­mas jau aš­tuo­ne­rius me­tus lau­kia­mas. Taip, ja­me gal­būt ga­li­ma su­ras­ti trū­ku­mų, ma­čiau, tei­si­nin­kai bu­vo jų su­ra­dę, bet aš ma­nau, kad į ką nors mes tu­ri­me at­si­rem­ti ir vie­ną kar­tą tu­rė­ti Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mą. Siū­lau ko­le­goms pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja už.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.20 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 3, 233, 235, 254, 303, 305, 307, 309, 327, 331, 387, 444 ir 451 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1008(2) (pri­ėmi­mas)

 

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so kodekso straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1008. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys R. An­dri­kis. Pa­tai­sų nė­ra. Į tri­bū­ną ei­ti ne­bū­ti­na.

Pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat pa­tai­sų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 10 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 12 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir 13 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1008) pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl 1-13a ir 1-13b yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­tas no­ri dar juos ap­svars­ty­ti, to­dėl siū­lau jų pri­ėmi­mą ati­dė­ti.

 

17.22 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 25, 27, 29, 35 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-406(2) (svars­ty­mas)

 

1-14a – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-406. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys M. Bas­tys.

M. BASTYS (MSNG). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, įver­ti­no gau­tas pa­sta­bas, pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam (su­jung­tiems pro­jek­tams Nr. XIIIP-406 ir Nr. XIIIP-407) įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-406(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Au­di­to ko­mi­te­tas.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­sam – tiek pa­grin­di­niam pro­jek­tui, tiek su­si­ju­siam, tai yra vi­sam pa­ke­tui, bet su vie­na iš­ly­ga. Au­di­to ko­mi­te­tas lai­ko­si ben­dros nuo­mo­nės, aš šiuo at­ve­ju žiū­riu į žmo­nes, ku­rie ser­ga už sa­vi­val­dy­bių tei­ses, Au­di­to ko­mi­te­tas ma­no, kad ne­mo­ka­mai tu­ri bū­ti tei­kia­mos vi­sos… kad ne­at­ly­gin­ti­nas duo­me­nų tei­ki­mas tu­ri bū­ti ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar tai yra sa­vi­val­dy­bės sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja, ar vals­ty­bės de­le­guo­ta.

At­krei­piu dė­me­sį, kad jei­gu jūs ne­pa­rem­si­te Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo, sa­vi­val­dy­bėms bus kom­pen­suo­ja­ma tik­tai da­lis ne­mo­ka­mos in­for­ma­ci­jos, o už ki­tą tu­rės pa­ti su­si­mo­kė­ti. Aš ra­gi­nu vi­sus už sa­vi­val­dy­bių tei­ses ser­gan­čius Sei­mo na­rius pa­lai­ky­ti Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Ačiū. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip su­pra­tau, da­bar kal­ba­me tik dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-406. Mū­sų ko­mi­te­tas svars­tė 2017 m. spa­lio 18 d. ir siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti pro­jek­tui, to­bu­lin­ti jį pa­gal Vy­riau­sy­bės ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir su­jung­ti su pro­jek­tu Nr. XIIIP-407. Už to­kią iš­va­dą bal­sa­vo 6, 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Ačiū. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to var­du yra pa­ra­šy­ta Sei­mo na­rė V. Krav­čio­nok, bet jos ne­ma­tau. Kas no­rė­tų pri­sta­ty­ti? Aš ta­da ga­liu pri­sta­ty­ti. Ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to… Mindaugai Bas­ty, jei­gu ma­lo­nė­tu­mė­te, į tri­bū­ną. Yra gau­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nė, pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Kas no­rė­tu­mė­te ko­men­tuo­ti?

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš es­mės yra kal­ba­ma apie vals­ty­bės sa­vi­val­dy­bėms per­duo­toms funk­ci­joms at­lik­ti… Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę ir į tai, kad bū­tų aiš­kiau, su­pran­ta­ma, kaip rei­kia tin­ka­mai for­muo­ti biu­dže­tą kiek­vie­nais me­tais, ir kad ne­bū­tų per­tek­li­nių pra­šy­mų ir rei­ka­la­vi­mų, siū­lo tam pro­jek­tui pri­tar­ti iš da­lies, su­re­da­guo­da­mas pa­gal Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū. Au­di­to ko­mi­te­to – N. Pu­tei­kis.

M. BASTYS (MSNG). At­si­pra­šau, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi jau pri­ta­rė­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, bū­tent Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, su­re­da­guo­tam siū­ly­mui, ma­nau, jau bū­tų ne­tiks­lin­ga bal­suo­ti už Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Tai ir­gi iš es­mės iš da­lies ati­tin­ka ir Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te? N. Pu­tei­kis su­tin­ka. Dėl 3 straips­nio yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

M. BASTYS (MSNG). Čia vėl­gi yra siū­lo­ma pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar Sei­mas su­tin­ka su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau – Au­di­to ko­mi­te­to.

M. BASTYS (MSNG). Tai taip pat ir… Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš es­mės, ka­dan­gi tai pa­grin­di­nei nuo­sta­tai pri­ta­rė­me, tai, ką siū­lė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis, dėl to ne­rei­kė­tų bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Su­tin­ka. N. Pu­tei­kis su­tin­ka. Dėl vi­sų pa­siū­ly­mų su­tin­ka­te?

Dėl vi­so. Mo­ty­vai už – J. Ja­ru­tis. Ačiū pra­ne­šė­jui.

M. BASTYS (MSNG). Ačiū.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų dau­gy­bę me­tų, bent kaip sa­vi­val­dos at­sto­vai, mes kel­da­vo­me klau­si­mą, ka­da rei­kia gau­ti duo­me­nis iš Vals­ty­bi­nio re­gist­rų cen­tro, gana di­de­lės su­mos sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų tam ati­tek­da­vo, ar tai bū­tų at­lie­kų sek­to­riuj, ka­da rei­kia Gy­ven­to­jų re­gist­rą gau­ti ar Įmo­nių re­gist­rą. Tie­siog jei­gu tai… Kar­tais keis­tai at­ro­do – vals­ty­bė ima iš vie­nos ki­še­nės, de­da į ki­tą, tų pa­čių pi­ni­gų stum­dy­mas. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą, pri­tar­ti. Ta sis­te­ma bus pa­pras­tes­nė ir grei­čiau pri­ei­na­ma sa­vi­val­dy­bėms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nių prieš nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.29 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 411 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-403(2) (svars­ty­mas)

 

1-14b klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-403. Pra­ne­šė­jas – taip pat Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rys M. Bas­tys. Svars­ty­mas.

M. BASTYS (MSNG). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, įver­ti­no gau­tas pa­sta­bas, pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-403(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?.. (Bal­sai sa­lė­je) Dar pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Ge­rai. Ačiū jums. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Au­di­to ko­mi­te­tas. N. Pu­tei­kis. N. Pu­tei­kis – Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė su ta pa­čia iš­ly­ga, kad sa­vi­val­dy­bės bū­tų at­leis­tos nuo bet ko­kių mo­kė­ji­mų, ne­pri­klau­so­mai nuo jų funk­ci­jų.

PIRMININKAS. S. Šed­ba­ras – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė spa­lio 18 die­ną ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą pa­gal pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Už to­kį pro­jek­tą bal­sa­vo 6, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Krav­čio­nok nė­ra. Per­skai­ty­siu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to spren­di­mą. Pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-403. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti mes ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo toks pats spren­di­mas – pri­tar­ti iš da­lies. Ir Sei­mas pri­ta­ria.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.33 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-404(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14c klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-404(2). Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rys S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė vė­liau, lap­kri­čio 15 die­ną, su­lau­kęs pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to. Vi­si sep­ty­ni, da­ly­va­vę po­sė­dy­je, bal­sa­vo už šį pro­jek­tą. Yra, ma­čiau, gau­tas Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas keis­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Ko­mi­te­tas ne­spė­jo ap­svars­ty­ti, nes tik va­kar įre­gist­ruo­tas. Ma­tyt, iki pri­ėmi­mo ap­svars­ty­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nė. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu su ta pa­čia iš­ly­ga, kad, ne­pri­klau­so­mai nuo in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių kil­mės, sa­vi­val­dy­bės juos vi­sus gau­tų ne­mo­ka­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta šiam pro­jek­tui. (Bal­sai sa­lė­je) VVSK iš­va­da – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-404. (Bal­sai sa­lė­je)

Ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to – M. Bas­tys.

M. BASTYS (MSNG). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-404 ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to tris pa­siū­ly­mus at­si­žvel­gė tin­ka­mai. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra gau­tas Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas, bet yra gau­tas per vė­lai, jis ei­tų į pri­ėmi­mą. To­dėl siū­lau po svars­ty­mo pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­ta­ria­te. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.35 val.

Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-405(2) (svars­ty­mas)

 

Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-405(2). Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys M. Bas­tys, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

M. BASTYS (MSNG). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, įver­ti­no gau­tas pa­sta­bas, pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-405(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. N. Pu­tei­kis – Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nė. N. Pu­tei­kis. (Bal­sai sa­lė­je)

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu su ta pa­čia iš­ly­ga, kad, ne­pri­klau­so­mai nuo in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių kil­mės, jie vi­si tu­ri bū­ti tei­kia­mi ne­mo­ka­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. S. Šed­ba­ras – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė spa­lio 18 die­ną ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mus, ku­riems Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Mus tai ten­ki­na. Už mū­sų iš­va­dą bal­sa­vo 6, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da. Spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-405. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

Yra Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas ir jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Taip pat pri­tar­ti iš da­lies. (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­te.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.37 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 pa­pil­dy­mo 81 straips­niu ir 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2346 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-408 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14e klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niu ir 9 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-408. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys M. Bas­tys, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

M. BASTYS (MSNG). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, įver­ti­no gau­tas pa­sta­bas, pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to spren­di­mui at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-408.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.38 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 81 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1274(2) (svars­ty­mas)

 

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 81 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1274(2). Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys M. Bas­tys, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

M. BASTYS (MSNG). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, įver­ti­no gau­tas pa­sta­bas, pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1274(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. N. Pu­tei­kis – Au­di­to ko­mi­te­tas.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu su ta pa­čia iš­ly­ga, kad vi­si in­for­ma­ci­niai iš­tek­liai sa­vi­val­dy­bėms bū­tų tei­kia­mi ne­mo­ka­mai.

PIRMININKAS. Ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl iš­va­dos, ku­riai ne­pri­ta­rė pa­grin­di­nis ko­mite­tas?

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Taip, rei­ka­lau­ju.

PIRMININKAS. Rei­ka­lau­ja­te? (Bal­sai sa­lė­je)

M. BASTYS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Iš tie­sų, ma­nau, jei­gu ger­bia­ma­sis ko­le­ga N. Pu­tei­kis da­bar rei­ka­laus ir bus nu­bal­suo­ta, rei­kės vėl iš nau­jo per­žiū­rė­ti vi­sus įsta­ty­mo pro­jek­tus, ku­riuos mes iki šiol pri­ėmė­me. Aš ma­nau, kad, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, at­si­im­ki­te šį pra­šy­mą. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū, čia bu­vo M. Bas­tys.

N. Pu­tei­kis. Jū­sų nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Dėl kom­pro­mi­so ir dėl to, kad su­ras­tas kom­pro­mi­sas, at­si­i­ma­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti pro­jek­tui po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1413 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis pir­ma­sis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1413. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, jūs vi­si pui­kiai iš­ma­no­te Sta­tu­tą, o jo 46 straips­ny­je tei­gia­ma, kad „Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku (…) ne­ga­li bū­ti Sei­mo val­dy­bos na­rys (iš­sky­rus Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tą), Vy­riau­sy­bės na­rys“. Šiuo at­ve­ju mes tu­rė­jo­me šian­dien gar­bin­gą prie­sai­ką, to­dėl la­bai pra­šau, kad ne­kil­tų prieš­ta­ra­vi­mų jau ry­toj ko­mi­te­to po­sė­dy­je, iš­brauk­ti 7 straips­nį, pa­gal ku­rį Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku bu­vo pa­skir­tas Sei­mo na­rys V. Sin­ke­vi­čius. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Klau­sian­čių­jų nė­ra.

Svars­ty­mas. Kal­ban­čių­jų nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 71, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 29 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-59 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1415 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis ant­ra­sis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 29 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1415. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, frak­ci­jos pa­tei­kė pa­siū­ly­mas, nes jūs pa­me­na­te, kad anks­tes­niuo­ju nu­ta­ri­mu mes pa­kei­tė­me ko­mi­te­tų na­rius, o jie tu­ri tu­rė­ti sa­ve pa­va­duo­jan­čiuo­sius, jei­gu ne­ga­lė­tų at­vyk­ti į po­sė­dį, ir tą nuo­sta­tą reg­la­men­tuo­ja mū­sų Sta­tu­tas. To­dėl tei­kia­me vi­są są­ra­šą ir pra­šo­me pri­tar­ti, kas ir ku­rio Sei­mo na­rio yra pa­va­duo­jan­ty­sis Sei­mo na­rys vie­na­me ar ki­ta­me ko­mi­te­te. Dė­ko­ja­me.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Kal­ban­čių­jų nė­ra.

Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Yra 15 straips­nių. Vi­siems straips­niams ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Dėl vi­so mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­zer­vi­nis tre­čia­sis klau­si­mas, au­to­rių pra­šy­mu, ati­dė­tas.

 

17.45 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2017-12-04–2017-12-08) – 2017 m. gruo­džio 5 d. (ant­ra­die­nio) ir 7 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Re­zer­vi­nis ket­vir­ta­sis klau­si­mas – Sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios gruo­džio 5 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Leis­ki­te man pri­sta­ty­ti čia iš vie­tos.

Pra­si­de­da svar­bi sa­vai­tė, dau­ge­lio pro­jek­tų, su­si­ju­sių su Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu, pri­ėmi­mas. To­liau – ly­di­mie­ji: Ak­ci­zų įsta­ty­mas, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, Pel­no mo­kes­čio, Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio šil­dy­mui. To­liau – pro­jek­tai, su­si­ję su Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tu, pri­ėmi­mas. To­liau – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų pro­jek­tai, Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, įsta­ty­mas, Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mas ir ki­ti.

Ki­tą die­ną, gruo­džio 7 die­ną, yra 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ant­ra­sis svars­ty­mas. Yra la­bai svar­bus klau­si­mas įra­šy­tas 7 die­ną, bet pra­šy­čiau per­kel­ti jį į 5 die­ną, tai yra įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Eu­ro­pos bran­duo­li­nių moks­li­nių ty­ri­mų or­ga­ni­za­ci­jos (CERN) su­si­ta­ri­mo dėl aso­ci­juo­to­jo na­rio sta­tu­so su­tei­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Jei­gu pri­tar­tu­mė­te, bū­tų ge­rai jį per­kle­ti į 5 die­ną, nes 12 die­ną yra CERN ta­ry­bos po­sė­dis ir jie jau tu­rė­tų tu­rė­ti mū­sų pri­ta­ri­mą. Ir ki­ti pro­jek­tai.

Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.47 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Sei­mo na­rių pa­reiš­kia­mi. N. Pu­tei­kis už­si­ra­šęs pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Pir­miau­sia aš no­rė­jau pa­si­džiaug­ti šios die­nos Sei­mo pri­ta­ri­mu A. Mal­dei­kie­nės ir I. Ši­mo­ny­tės ini­ci­juo­tai pa­tai­sai dėl at­ly­gi­ni­mų vi­dur­kio iš­gry­ni­ni­mo. Jei­gu at­si­me­na­te, jos siū­lė, kad jei­gu įmo­nė­je yra dau­giau ne­gu 20 dar­buo­to­jų, kad bū­tų di­džiau­sias al­gas gau­nan­tys ir ma­žiau­sias gau­nan­tys iš to skai­čia­vi­mo iš­mes­ti, kad vi­suo­me­nė tu­rė­tų iš­sa­mes­nį ir tik­res­nį vaiz­dą. Džiau­giuo­si dėl to, kad ją pa­tei­kė opo­zi­ci­jo­je esan­čios Sei­mo na­rės, džiau­giuo­si, kad val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja ši­tam la­bai ge­ram ir pro­tin­gam spren­di­mui pri­ta­rė. Ti­kiuo­si, kad Sei­mas ly­giai taip pat vie­nin­gai bal­suos už šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Pa­reiš­ki­mą aš no­rė­jau pa­da­ry­ti tuo pa­čiu klau­si­mu. Kai mums aiš­ki­na Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, kad vals­ty­bė­je nė­ra pi­ni­gų, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jų yra. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja kol kas vis dar tę­sia li­be­ra­lis­ti­nes anks­tes­nių Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jų po­li­ti­kas, aš tam ne­pri­ta­riu ir no­riu pa­teik­ti jums pa­vyz­dį.

Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, ku­rio­je vy­rau­ja li­be­ra­lai, per­nai pri­ėmė spen­di­mą su­ma­žin­ti že­mės mo­kes­tį. Šiais me­tais jie pri­ėmė ana­lo­giš­ką spren­di­mą pa­lik­ti su­ma­žin­tą že­mės mo­kes­tį. Nau­dą iš su­ma­žin­to že­mės mo­kes­čio Vil­niaus mies­te pir­miau­sia ga­vo dvi kor­po­ra­ci­jos, t. y. „Vil­niaus pre­ky­bos“ kor­po­ra­ci­ja ir an­tra – UAB „Pa­link“, val­dan­ti pre­ky­bos tin­klą IKI. Joms bu­vo su­ma­žin­tos nuo­mos po ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių eu­rų. Tai pra­šau pa­sa­ky­ti man, ar tik­rai vals­ty­bė­je yra tvar­ka, jei­gu Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais ar Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos gi­na­ma po­li­ti­ka yra su­konst­ruo­tas mo­kes­čių me­cha­niz­mas taip, kad mes sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms pa­lie­ka­me tei­sę at­lei­s­ti pa­čius tur­tin­giau­sius žmo­nes ir pa­čias tu­ri­nin­giau­sias įmo­nes, at­lei­s­ti ar­ba ma­žin­ti to­kius mo­kes­čius kaip že­mės, nors pui­kiai ži­no­me, kad Vil­niaus mies­tas sko­lin­gas biu­dže­tui. Jei­gu Vil­niaus mies­tas ati­duo­tų sko­las biu­dže­tui, tai mes ga­lė­tu­me pa­kel­ti al­gas dar­buo­to­jams ir pa­kel­ti pen­si­jas. De­ja, kol kas fi­nan­sų mi­nist­ras, va­do­vau­da­ma­sis sa­vo as­me­ni­nė­mis nuo­sta­to­mis, ne­ro­do jo­kio no­ro pa­di­din­ti įplau­kas į biu­dže­tą ir to­le­ran­tiš­kai ty­lė­da­mas su­da­ro są­ly­gas ne tik Vil­niaus mies­to ta­ry­bai, bet ir ki­tiems sa­vi­val­dy­bės po­li­ti­kams pa­čius tur­tin­giau­sius Lie­tu­vos žmo­nes at­lei­s­ti ar­ba ma­žin­ti jiems mo­kes­čius.

Aš ra­gi­nu fi­nan­sų mi­nist­rą pa­keis­ti sa­vo po­li­ti­ką ir pa­keis­ti sa­vo li­be­ra­lias nuo­sta­tas, nes pa­pras­tiems vals­ty­bės žmo­nėms rei­ka­lin­gos di­des­nės al­gos ir di­des­nės pen­si­jos. Jei­gu fi­nan­sų mi­nist­ras sa­vo li­be­ra­lių pa­žiū­rų dėl šių klau­si­mų ne­keis, aš ra­gi­nu prem­je­rą su­ras­ti ki­tą tei­sin­gą mi­nist­rą, ku­riam rū­pė­tų pa­pras­tų žmo­nių bė­dos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ir ki­tas pa­reiš­ki­mas yra Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). La­bas va­ka­ras, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Šian­dien sto­vė­da­mas tri­bū­no­je vie­nos tei­sia­mos par­ti­jos vi­ce­pir­mi­nin­kas, pre­ten­duo­jan­tis į par­ti­jos pir­mi­nin­kus, ku­ris sa­ve lai­ko An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, pa­sa­kė iš­ties daug me­lo, to­kio me­lo, už ku­rį jam tik­rai tu­rė­tų bū­ti suor­ga­ni­zuo­ta ap­kal­ta. Vie­na­reikš­miš­kai! Aš su­pran­tu kon­ser­va­to­rius, su­pran­tu kon­ser­va­to­rių ne­pa­si­ten­ki­ni­mą dėl ma­no spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos, ku­ri vei­kė 2013–2014 me­tais, kur su­ra­do­me „In­de­pen­dent“, kur su­ra­do­me NUKEM’ui su­mo­kė­tus de­šim­tis mi­li­jo­nų eu­rų, kur ma­tė­me (…) iš­švais­ty­tas lė­šas. Iki šiol vyks­ta ty­ri­mai, bet jie vyks­ta la­bai van­giai. Bet, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar­tė­ja Ka­lė­dos. Ir ką mes ma­to­me?

„Lie­tu­vos ener­gi­ja“ pa­ruo­šė ka­lė­di­nę do­va­nė­lę vi­siems mums vi­sų mū­sų są­skai­ta – tai yra „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ tur­tas, ku­ris bu­vo per­duo­tas, vals­ty­bės tur­tas, į UAB „NT Val­dos“, ku­ri sta­tė A. Land­sber­gie­nei mo­kyk­lą, iš­lei­do di­džiu­les lė­šas. Šian­dien mes ma­to­me, kad tas tur­tas gruo­džio 20 die­ną, prieš pat Ka­lė­das, bus su­teik­tas G. Land­sber­giui nu­si­pirk­ti su­mo­kant už vie­ną pa­sta­tą, gau­nant hek­ta­rą vil­nie­čių že­mės ir dar su tei­se pa­si­sta­ty­ti 8 tūkst. kv. met­rų jo­je. At­si­vers­ki­te „NT Val­dos“ ir pa­ma­ty­si­te. Tai yra tai, kad vals­ty­bės tur­tą par­da­vi­nė­ja pa­pras­tas uabas, ką tu­rė­tų da­ry­ti Tur­to ban­kas, kad vals­ty­bės že­mė, ku­ri tu­rė­tų ati­tek­ti vil­nie­čiams, šian­dien par­duo­da­ma su pro­jek­tu ir už­sta­to­ma nau­jo­jo vil­nie­čio, ku­ris įsi­gis ir pa­si­sta­tys ofi­sus to­je že­mė­je. Mes ma­to­me pa­na­šų pro­jek­tą prie­šais Ge­di­mi­no pi­lį, kur, pa­si­ro­do, Žve­jų gat­vė­je yra du hek­ta­rai lais­vos že­mės ir to­je že­mė­je iš­dygs 54 tūkst. kv. met­rų pa­sta­tas, ir vis­kas įvyks prieš Ka­lė­das. Tai ką, čia vis­kas yra tei­sė­ta? To­dėl aš su­pran­tu tą vi­są pa­si­ruo­ši­mą ir puo­li­mą. Yra daug dar ob­jek­tų Aguo­nų gat­vė­je ir dar daug. Kas ne­tin­gi­te, UAB „NT Val­dos“ par­da­vi­nė­ja tur­tą.

Kaip ma­no ger­bia­mas bi­čiu­lis fi­nan­sis­tas, ko­le­ga, ku­rio pa­var­dės ne­mi­nė­siu, pa­sa­kė: tai yra ne pri­va­ti­za­ci­ja, tai yra pri­chva­ti­za­ci­ja. To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­ty­da­mas tą spau­di­mą ir ne­ga­din­da­mas nei sau, nei ki­tiems ner­vų, tie­siog sa­vo va­lia pra­šau iš­brauk­ti ma­ne iš Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos na­rių. Ne­no­riu dau­giau tu­rė­ti su tais ne­šva­riais rei­ka­lais jo­kių rei­ka­lų, su tais pro­ce­sais. Lai­kas pa­ro­dys. Na, o tie, ku­rie pa­glemš mū­sų vi­sų tur­tą, tik­rai ne­bus lai­min­gi. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dė­ko­ju už kan­try­bę, už dar­bą, ku­rį at­li­ko­me šian­dien. Re­gist­ruo­ja­mės ir… (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 59 Sei­mo na­riai.

Vi­siems lin­kiu ge­ro va­ka­ro ir su­si­tik­si­me ki­tą ant­ra­die­nį.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.