LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 12, 29, 291, 293, 295, 296 IR 589 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO nr. xivp-2604

2024-06-07 Nr. 102-P-20

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Aušrinė Armonaitė, Gabrielius Landsbergis, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Vilius Semeška, Algirdas Stončaitis, Andrius Vyšniauskas.

Kviestieji asmenys: Kviestieji asmenys: Seimo narės Aistės Gedvilienės patarėja Gitana Matiekuvienė, Aplinkos apsaugos ministerijos atstovai:Eglė Paužuolienė, Beata Vilimaitė Šilobritienė, Stasilė Znutienė, Justina Čunderova. Laura Janulaitienė, Virginija Kalesinskienė, Giedrius Ladukas, Aistė Rakauskienė, Danguolė Sužiedelytė, Renata Gagienė, Reda Skirkevičiūtė, Povilas Paukštė, Kristina Klovaitė, Lina Virvilienė, Zita Bitvinskaitė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento atstovė Milda Masteikienė, Aplinkos apsaugos departamento atstovė Mantė Ramanauskienė, Žvejybos tolimuosiuose žvejybos rajonuose asociacijos Valdybos pirmininkas Justinas Poderis, Žemės ūkio ministerijos Teisėkūros ir atstovavimo skyriaus vedėjas Andrius Burlėga.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-04-12	16 (291)	(4)		Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Svarstytina, ar projekto 3 straipsniu keičiamo Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 4 dalyje siūlomas įtvirtinti teisinis reguliavimas, numatantis atsakomybę už mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą, padarytą panaudojant du ar daugiau kartų viršytą mėgėjų žvejybos įrankių skaičių nėra perteklinis. Šiuo aspektu pažymėtina, kad atsakomybė už mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą, padarytą panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamus būdus (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą) šiuo metu numatyta ANK 291 straipsnio 4 dalyje. Ši teisės norma yra blanketinė, jos esminiai turinio elementai išdėstyti kituose teisės aktuose. Mėgėjų žvejybos režimas įtvirtintas 2013 m. sausio 4 d. Lietuvos Respublikos apsaugos ministro įsakymu Nr. D1-14 patvirtintose Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklėse (toliau – Taisyklės), kurių 9.1. punktas, nustato, be kita ko, draudimą žvejoti du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių. Taigi, draudžiamas žvejybos būdas, apima ir tuos atvejus, kai asmuo žvejoja viršydamas leidžiamą naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių ir tokiu būdu žvejojant ir pažeidžiant mėgėjų žvejybos taisykles, asmens veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartis byloje Nr. AN2-305-1121/2022). Nors teikiamu projektu siūloma dabar galiojančiame ANK 291 straipsnio 4 dalyje nustatyti papildomą įstatymo taikymo išimtį – du ar daugiau kartų viršijant mėgėjų žvejybos įrankių skaičių, tačiau svarstytina ar toks siekiamas įtvirtinti teisinis reguliavimas atitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą tikslingumo principą, reiškiantį, kad teisės akto projektas turi būti rengiamas ir teisės aktas priimamas tik tuo atveju, kai siekiamų tikslų negalima pasiekti kitomis priemonėmis (šiuo atveju – pritaikant jau egzistuojančias ANK straipsnio nuostatas).	Pritarti	Toks vieno būdo išskyrimas iš kitų draudžiamų žvejybos būdų nepagrįstas ir neaišku, kokia problema sprendžiama ir ko siekiama. Vyriausybės išvadoje taip pat siūloma atsisakyti Projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 291 straipsnio 4 dalies ir už žvejybą du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių skaičių taikyti tokią pat atsakomybę, kaip ir už žvejybą kitais draudžiamais žvejybos būdais. Patobulintame jungtiniame projekte Nr. XIVP-3551(2) ANK 291 straipsnyje atsisakyta projektu pasiūlytos 4 dalies.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-04-12	16 (291)	(6)		2. Aiškinamajame rašte teigiama, kad ANK 291 straipsnio 6 dalyje ir ANK 293 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta atsakomybė dubliuojasi, todėl siekiant pašalinti skirtingą taikymo praktiką, atsakomybė už žvejybos įrankių gaminimą, realizavimą/pardavimą teikiamu projektu paliekama tik ANK 293 straipsnyje. Šiuo aspektu pažymėtina, kad ANK 291 straipsnio nuostatos numato atsakomybę už mėgėjų žvejybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą, taikant šio straipsnio 6 dalies nuostatas svarbus Taisyklių 9.2 punktas, draudžiantis laikyti ar gabenti žeberklus, ūdas ir ne mėgėjų žvejybos įrankius. Tuo tarpu ANK 293 straipsnyje numatyta atsakomybė už ne mėgėjų žvejybos įrankių gaminimą, pardavimą, įsigijimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą. Mėgėjų žvejybos įstatyme (toliau – įstatymas) pateiktos skirtingos Mėgėjų žvejybos įrankių ir ne mėgėjų žvejybos įrankių sąvokos, todėl svarstytinas projekto 3 straipsniu siūlomas ANK 291 straipsnio 6 dalies pakeitimo pagrįstumas.	Pritarti	Pagal ANK 293 str. numatyta atsakomybė už ne mėgėjų žvejybos įrankių gaminimo, pardavimo, įsigijimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą. Pagal Mėgėjų žvejybos įstatyme pateiktą sąvoką ne mėgėjų žvejybos įrankiai – verslinėje žvejyboje naudojami tinkliniai žvejybos įrankiai ir elektros žūklės įrankiai. Žeberklai, ūdos nepriskiriami ne mėgėjų žvejybos įrankiams, bet yra laikomi draudžiamais naudoti. Kadangi ANK 291 straipsnio 6 d. taikomas už pažeidimus, susijusius su draudžiamais naudoti žvejybos įrankiais (žeberklai, ūdos), o ANK 293 straipsnis taikomas tik už tinklinių verslinėje žvejyboje naudojamų įrankių gaminimo, pardavimo ir įsigijimo tvarkos pažeidimus, ANK 291 straipsnio 6 dalyje ir 293 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytos atsakomybės nesidubliuoja, todėl pritartina TD pastabai.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-04-12	18 (295)	(4)		3. Projekto 5 straipsnyje kečiamo ANK 295 straipsnio 4 dalyje siekiama įtvirtinti nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą už ANK 295 straipsnio 1 ir 3 dalyje pakartotinai padarytus administracinius nusižengimus. Pažymėtina, kad pagal ANK 29 straipsnio 3 dalį turto konfiskavimas taikomas tik tuo atveju, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Pažymėtina, kad ANK 295 straipsnyje nėra nustatyta administracinė atsakomybė už pakartotinius ANK 295 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytus administracinius nusižengimus, todėl siekiamas nustatyti teisinis reguliavimas – privalomas administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas už nusižengimus, už kuriuos įstatyme apskritai nėra numatyta atsakomybė, yra ydingas. Pritarus šiai pastabai, svarstytina, ar nereiktų įtvirtinti nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių galimo konfiskavimo, padarius ANK 295 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 296 straipsnyje taip pat nėra įtvirtinta atsakomybė už pakartotinius nusižengimus, numatytus šio straipsnio 1 ir 2 dalyse, analogiško turinio pastaba dėl projektu siekiamo įtvirtinti nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimo, teiktina ir dėl projekto 6 straipsniu keičiamo ANK 296 straipsnio 3 dalies nuostatų.	Pritarti	Atsižvelgus į TD pastabą, siūloma už verslinės žvejybos vidaus vandenyse tvarkos šiurkščius pažeidimus, numatytus ANK 295 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyti ne galimą, o privalomą administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą. Už verslinės žvejybos vidaus vandenyse ir verslinės žvejybos jūrų vandenyse tvarkos pažeidimus kaip numatyta (ANK 295 straipsnio 1 ir 4 dalyse), taip pat ir 296 str. padarytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas. Tai adekvati sankcija, nes nėra nustatyta pakartotinumo, todėl būtų neproporcinga už pirmą kartą padarytą nusižengimą privalomai taikyti pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą. Be to, įvertinus tai, kad Žuvininkystės įstatyme numatytos papildomos sankcijos - žvejybos stabdymas nuo 1 mėnesio iki metų, o šiuo projektu siūloma baudas padidinti 5 kartus, šių priemonių turėtų pakakti atgrasyti nuo nusižengimų.
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-04-12				4. Atsižvelgiant į Žuvininkystės įstatymo 3 straipsnyje nurodytą Vyriausybės, Žemės ūkio ministerijos ir Aplinkos ministerijos kompetenciją formuojant, organizuojant, koordinuojant ir kontroliuojant žuvininkystės politiką, dėl teikiamo įstatymo projekto turėtų būti gauta Vyriausybės išvada	Pritarti	Vyriausybės išvada yra gauta.
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-04-12	1 (12), 2 (29)			5. Atkreipiame dėmesį, kad 2022 m. gruodžio 13 d. Seime buvo priimtas Administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 208, 210, 211, 589, 611 straipsnių ir priedo pakeitimo ir Kodekso papildymo 188³, 217² straipsniais įstatymas Nr. XIV-1660 bei 2023 m. kovo 30 d. Seime buvo priimtas Administracinių nusižengimų kodekso 29, 515 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XIV-1660, kuriais taip pat yra keičiami keičiamo įstatymo 12 ir 29 straipsniai ir kurių įsigaliojimas numatytas atitinkamai 2023 m. gegužės 1 d. ir 2023 m. balandžio 15 d. Atsižvelgiant į tai, įstatymo projekte siūlomi pakeitimai turėtų būti tarpusavyje derinami su įsigaliosiančiu teisiniu reguliavimu, antraip vienas iš nustatytų teisinių reguliavimų gali būti paneigtas kitu teisiniu reguliavimu arba sukurtos teisinio reguliavimo spragos.	Pritarti
6.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-04-12	2 (29), 17 (293)			6. Projektas taisytinas vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija). 6.1. Projekto 4 straipsnyje keičiamo ANK 293 straipsnio struktūrines dalis reikėtų dėstyti atskirose to paties straipsnio dalyse, o būtent: 1. „Pakeisti 293 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:“ ir 2. „Pakeisti 293 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:“. 6.2. Projekto 2 straipsniu keičiamo ANK 29 straipsnio pakeitimų esmėje po žodžio „taip” turi būti dedamas dvitaškis.	Pritarti
7.	Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė 2024-04-05				Įvertinę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-2604 atitiktį Europos Sąjungos teisei, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime.	Atsižvelgti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Lietuvos savivaldybių asociacija 2023-03-31				Lietuvos savivaldybių asociacija susipažino su Administracinių nusižengimo kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-2604 ir Administracinių nusižengimo kodekso 242, 268, 286 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-3294 (toliau kartu – Įstatymų projektai). Įstatymų projektams teikiame šias pastabas: Įstatymų projektuose siūlome Administracinių nusižengimo kodekso 242 straipsnio 5 dalį redaguoti, numatant įspėjimą, kaip sankciją už pirmą kartą nustatyto savivaldybės tarybos priimtų aplinkos apsaugos normatyvų ir (ar) taisyklių pažeidimą ir (ar) buitinių taršos šaltinių keliamos aplinkos oro taršos ribojimo taisyklių pažeidimą. Pinigines baudas taikyti tik už pakartotinius pažeidimus.	Nepritarti	Įstatymo projekte Nr. XIVP-2604 pastaboje minimas ANK straipsnis nėra keičiamas.
2.	Žvejybos tolimuosiuose žvejybos rajonuose asociacija 2024-05-29	18			Dėl Administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Žvejybos tolimuosiuose žvejybos rajonuose asociacija (toliau – Asociacija) vienija visas žvejybą tolimuosiuose žvejybos rajonuose vykdančias žvejybos įmones. Asociacija yra ES reglamentų nustatyta tvarka pripažinta gamintojų organizacija. Asociacijos nariai žvejybą vykdo Atlanto, Ramiojo vandenyno, Indijos vandenyno teritorijose bei kituose tolimuosiuose vandenyse. Asociacija susipažino su Administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu (toliau – Įstatymo projektas) ir jam nustatyta tvarka teikia žemiau nurodytus siūlymus ir pastabas. Prašome patikslinti Įstatymo projekto 5 straipsniu keičiamo ANK 295 straipsnį paliekant jūrų vandenyse šiuo metu galimą taikyti įspėjimą kaip sankciją bei prašome panaikinti nuostatą, numatančią už pakartotinio pažeidimo padarymą privalomą įrankių ir / ar priemonių konfiskavimą. Paaiškiname, kad žvejyba tolimuosiuose žvejybos rajonuose yra vykdoma užsienio šalių valdomuose vandenyse (pvz. Svalbardo zonoje pagal Norvegijos Karalystės taisykles), Maroko, Mauritanijos vandenyse pagal Maroko / Mauritanijos taisykles ar tarptautinių organizacijų, administruojančių atskirus žvejybos rajonus reikalavimus (pvz. NAFO, NEAFC). Kadangi žvejybos laivai veiklą vykdo 24/7 – visus metus praktika, todėl neretai pasitaiko smulkių pažeidimų, ypač susijusių su laivo pranešimų tvarkos pažeidimais ir kt., kurių pakartotinis padarymas per metus, pagal esamą Įstatymo projektą, užtrauktų privalomą paties laivo konfiskavimą. Jūrų laivų vertė praktikoje viršija 50 mln. EUR, todėl tokios privalomos sankcijos skyrimas akivaizdžiai nebūtų proporcingas ir tokių sankcijų grėsmė neišvengiamai lemtų laivų pasitraukimą iš Lietuvos registro bei su tuo susijusių investicijų perkėlimą į kitas rinkas. Pastebėtina, kad vykdant tarptautinėse žvejybos organizacijose laivų kontrolę, jų narėmis taip pat yra valstybės, kurios praktikoje yra suinteresuotos bausti Lietuvos laivus (pvz. Rusų laivams vykdant inspekcijas). Pažymėtina, kad šiame rašte pateiktos pastabos dėl nepagrįstos privalomos konfiskacijos už žvejybos jūrų vandenyse pakartotinius pažeidimus, taip pat pažymėtos ir LRV ir Teisės departamento išvadose. Galiausiai akcentuotina, kad Asociacijos teikiamas pasiūlymas tikslinti Įstatymo projektą taip pat atitinka ir Įstatymo projekto aiškinamąjį raštą bei jo tikslus. Atsižvelgus į tai, siūlome tikslinti Įstatymo projekto 5 str. keičiamo ANK 295 str. sekančiai: „295 straipsnis. Verslinės žvejybos tvarkos pažeidimas 1. Verslinės žvejybos vidaus vandenyse tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki septynių šimtų eurų. 2. Verslinės žvejybos vidaus vandenyse tvarkos šiurkštus pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio septynių šimtų iki trijų tūkstančių penkių šimtų eurų. 3. Verslinės žvejybos jūrų vandenyse tvarkos pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą laivų kapitonams ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo šešių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. 4. Už šio straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas. Už šio straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei šio straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytus dalyje numatytą administracinius nusižengimus administracinį nusižengimą, padarytus pakartotinai, privaloma skirti administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą.“	Pritarti iš dalies	Atsižvelgus į Seimo Teisės departamento pastabą ir Žvejybos tolimuosiuose žvejybos rajonuose asociacijos argumentus Įstatymo projekto 5 str. keičiamo ANK 295 str. buvusioje 3 d. (patobulintame projekte 4 d.) palikti įspėjimą, tačiau numatyti griežtesnę atsakomybę už pakartotinai padarytus verslinės žvejybos vidaus vandenyse tvarkos šiurkščius pažeidimus už šiuos pažeidimus taikant privalomą administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-04-17 nutarimas Nr. 257	1				Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2023 m. lapkričio 29 d. sprendimą Nr. SV-S-1201 „Dėl įstatymų projektų išvadų“, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-2604 (toliau ‑ Projektas), tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui jį tobulinti pagal šias pastabas ir pasiūlymus: 1. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 12 straipsnyje nustatyta, kokios veikos gali būti laikomos mažai pavojingomis. Vienas iš elementų, nusakančių veikos pavojingumą, yra sankcijos už tos veikos padarymą dydis. Įstatymo projekto 5 straipsniu keičiamo ANK 295 straipsnio 3 dalies sankcijoje siūloma nustatyti baudą nuo 600 iki 3000 eurų. Palyginus šios sankcijos ribas su kitomis ANK 12 straipsnio 1 dalyje nurodytų straipsnių ir jų dalių sankcijomis, darytina išvada, kad ANK 295 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas administracinis nusižengimas yra daug pavojingesnis nei kitos ANK 12 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, todėl negali būti laikomas mažai pavojinga administracinio nusižengimo požymių turinčia veika. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, jei nebūtų atsižvelgta į šio nutarimo 6 punkte pateiktą pasiūlymą, siūlytina Projekto 1 straipsniu keičiamoje ANK 12 straipsnio 1 dalyje išbraukti nuorodą į ANK 295 straipsnio 3 dalį.	Pritarti	Baudas didinti dvigubai mažesniu dydžiu.
2.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-04-17 nutarimas Nr. 257	16 (291)	(4)			2. Projekto 3 straipsniu keičiamą ANK 291 straipsnį siūloma papildyti nauja 4 dalimi, išskiriant vieną iš draudžiamų žvejybos būdų – žvejybą du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių skaičių – į atskirą straipsnio dalį ir numatant už tokį pažeidimą tris kartus mažesnę baudą nei už žvejybą kitais draudžiamais žvejybos įrankiais ir būdais. Už pakartotinai padarytą pažeidimą žvejojant draudžiamais žvejybos įrankiais ir būdais Projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 291 straipsnio 5 dalyje nustatytos didesnės baudos. Padaryta žala žuvų ištekliams, kai žvejojama du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių skaičių, gali būti net ir didesnė nei žvejojant kitais draudžiamais žvejybos būdais, tačiau už tokį nusižengimą, padarytą pakartotinai, Projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 291 straipsnio 6 dalyje nesiūloma nustatyti didesnių baudų – t. y. bauda būtų 7 kartus mažesnė, nei pakartotinai padarius pažeidimą kitais draudžiamais žvejybos būdais. Žvejojimas du ir daugiau kartų viršijant įrankių skaičių prilygsta kitiems Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14 „Dėl Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“, nustatytiems draudžiamiems būdams. Aiškinamajame rašte nepateikiama argumentų, kodėl būtent šis pažeidimas išskiriamas iš kitų Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių pažeidimų, – už jį ne tik siūloma sumažinti dabar taikomą baudos dydį, bet ir už padarytą pakartotinai nesiūloma taikyti ANK 291 straipsnio 6 dalyje numatytos griežtesnės atsakomybės. Atsižvelgdami į tai ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatyme nustatytais aiškumo ir tikslingumo principais, siūlome atsisakyti Projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 291 straipsnio 4 dalies ir už žvejybą du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių skaičių atsakomybę taikyti taip pat, kaip ir už žvejybą kitais draudžiamais žvejybos būdais.	Pritarti	Neišskirti vieno ar kelių draudžiamų būdų, o taikyti tokio pat dydžio baudas už bet kurį panaudotą draudžiamą žvejybos būdą.
3.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-04-17 nutarimas Nr. 257	17 (293)	1			3. Projekto 4 straipsniu keičiamą ANK 293 straipsnį siūloma papildyti ANK 293 straipsnio 1 dalies pakeitimu – ištaisyti techninę klaidą, išbraukiant 1 dalį ir vietoje jos įrašant 2 dalį, dėl kurios klaidingai nustatyta baudos taikymo išimtis, ir išdėstyti ją taip: „1. Ne mėgėjų žvejybos įrankių gaminimo, pardavimo, įsigijimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas, išskyrus šio straipsnio 2, 3, 4 dalyse numatytus pažeidimus.“	Pritarti
4.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-04-17 nutarimas Nr. 257	17 (293)	(6)			4. Įstatymo projekto 4 straipsniu keičiamo ANK 293 straipsnio 6 dalyje siūloma nustatyti tiek privalomą skirti žvejybos įrankių konfiskavimą už ANK 293 straipsnio 4 ir 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, tiek galimybę skirti administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą už tose pačiose dalyse numatytus administracinius nusižengimus. ANK specialiosios dalies straipsniuose formuluojant turto konfiskavimo nuostatas, arba nustatomas privalomas turto konfiskavimas, arba paliekama diskrecijos teisė institucijai, nagrinėjančiai administracinio nusižengimo bylą ir priimančiai sprendimą, įvertinti, ar turtas turi būti konfiskuojamas, ar ne. Tačiau jei Įstatymo projekto 4 straipsnio 2 dalyje minimi žvejybos įrankiai nėra tapatūs arba yra nevisiškai tapatūs administracinių nusižengimų padarymo įrankiams ir priemonėms, siūlome aiškiai apibrėžti ir atskirti privalomai konfiskuotinus daiktus pagal keičiamo ANK 293 straipsnio 6 dalies pirmą sakinį nuo galimai konfiskuotinų daiktų pagal antrą sakinį.	Pritarti	Projektu keičiamą ANK 293 sr. 6 dalį patikslinti ir išdėstyti taip: „6. Už šio straipsnio 3, ir 4, 5 ~~dalyje~~ dalyse ~~numatytą administracinį nusižengimą~~ numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti žvejybos įrankių ir jų gamybai naudojamų priemonių konfiskavimą. Ne mėgėjų žvejybos įrankių įsigijimo, gaminimo ir pardavimo kontrolei svarbu, kad būtų galimybė konfiskuoti tinklus, tinklinę medžiagą ir tinklų gaminimui naudojamas priemones.
5.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-04-17 nutarimas Nr. 257	18 (295), 19 (296)	(5), (3)			5. Projekto 5 straipsniu keičiamo ANK 295 straipsnio 4 dalyje ir Projekto 6 straipsniu keičiamo ANK 296 straipsnio 3 dalyje numatyta įtvirtinti privalomą nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą už šiuose straipsniuose nurodytus pakartotinai padarytus administracinius nusižengimus. Pagal ANK 29 straipsnio 3 dalį, turto konfiskavimas gali būti skiriamas tik tuo atveju, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Nei 295, nei 296 ANK straipsnyje nėra nustatyta administracinė atsakomybė už pakartotinius administracinius nusižengimus, todėl derinant šias nuostatas su ANK 29 straipsnio 3 dalimi siūlome atsisakyti nuostatų dėl privalomo nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimo už pakartotinai padarytus administracinius nusižengimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad padarius pakartotinį administracinį nusižengimą būtų privaloma konfiskuoti žvejybos priemones, pavyzdžiui, didelės vertės tolimojo plaukiojimo žvejybos laivą. Manome, kad tokia administracinio poveikio priemonė būtų visiškai nepagrįsta ir neproporcinga.	Pritarti	Patobulintu projektu keičiamo ANK 295 straipsnio 5 dalį išdėstyti taip: „45. Už ~~šiame~~ šio ~~straipsnyje~~ straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas. Už šio straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą.“ ANK 296 straipsnio 3 dalį patikslinti ir ją išdėstyti taip: „3. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse ~~dalyje~~ numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas nusižengimo padarymo įrankių konfiskavimas.
6.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-04-17 nutarimas Nr. 257	18 (295)				6.  Projekto 5 straipsniu keičiamame ANK 295 straipsnyje numatyta baudas didinti 10 kartų. Asmenų, baustų už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 295 straipsnyje, nedaug, pastaraisiais metais pažeidimų mažėja. 2019 m. pagal ANK 295 straipsnio 1 dalį nubaustas 31 asmuo, pagal 2 dalį – 2, pagal 3 dalį – 10, 2020 m. atitinkamai – 15, 1 ir 2, 2021 m. pagal 1 dalį nubausta 16 asmenų, pagal 2 dalį baustų nebuvo, pagal 3 dalį nubausti 8 asmenys, 2022 m. pagal 1 dalį nubausta 12 asmenų, pagal 2 dalį baustų nebuvo, pagal 3 dalį nubausti 5 asmenys. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, manome, kad pakaktų padidinti baudas už verslinės žvejybos tvarkos pažeidimus penkis kartus, kad tai atgrasytų asmenis nuo administracinių nusižengimų darymo ir paskatintų administracinius nusižengimus padariusius asmenis laikytis įstatymų ir nebedaryti administracinių nusižengimų.	Pritarti	Baudas už pažeidimus numatytus ANK 295 str. didinti 5 kartus. Šio straipsnio pažeidimai labai reti.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: negauta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam jungtiniam įstatymo projektui Nr. XIVP-3551(2) (sujungti projektai Nr. XIVP-2604 ir XIVP-3551) ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: už – 4, prieš – 2, susilaikė – 2. Komiteto pirmininkės balsas nulėmė.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Irena Haase, Agnė Širinskienė.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas jungtinis įstatymo projektas Nr. XIVP-3551(2) (sujungti projektai Nr. XIVP-2604 ir XIVP-3551), jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkė (Parašas) Irena Haase

Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė