K O M I T E T O I Š V A D A

DĖL PRELIMINARAUS ĮVERTINIMO

AR LIETUVOS RESPUBLIKOS ĮSTATYMO „DĖL UŽSIENIEČIŲ TEISINĖS PADĖTIES“ NR. IX-2206 4, 5, 21¹, 26, 28, 35, 36, 40, 44, 44¹, 49⁵, 50, 53, 57, 57¹, 58, 59, 61, 62, 62¹, 63, 94, 95, 103, 128, 133, 137, 138, 139, 140¹, 140⁵, 140²⁵, 140²⁶, 140²⁷STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR 61¹ STRAIPSNIO PRIPAŽINIMO NETEKUSIU GALIOS ĮSTATYMO PROJEKTAS NR. XIVP-3635(2)

NEPRIEŠTARAUJA LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI

2024-06-19 Nr. 102-P- 23

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, nariai: Aušrinę Armonaitę pavaduojanti Morgana Danielė, Gabrielių Landsbergį pavaduojanti Liuda Pociūnienė, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Vilius Semeška, Algirdas Stončaitis, Andrius Vyšniauskas.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.

Kviestieji asmenys: Seimo kanceliarijos Teisės departamento patarėja Liucija Schulte-Ebbert, Vidaus reikalų ministerijos Migracijos politikos grupės

vyresnioji patarėja Rūta Jasulaitienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2024-06-14			*	Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsniu siūloma papildyti įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – keičiamas įstatymas) 4 straipsnį 5¹ dalimi ir joje nustatyti: „Šio straipsnio 5 dalyje nenustatytais atvejais, jeigu kyla pagrįstų įtarimų dėl užsieniečio keliamos grėsmės valstybės saugumui, Migracijos departamentas, priimdamas sprendimą dėl užsieniečio teisinės padėties ar vykdydamas užsieniečio buvimo ir gyvenimo Lietuvos Respublikoje kontrolę, gali kreiptis į Valstybės saugumo departamentą dėl grėsmės valstybės saugumui įvertinimo. Tokiu atveju Migracijos departamentas sustabdo sprendimo dėl užsieniečio teisinės padėties priėmimo terminą, kol bus gauta Valstybės saugumo departamento išvada dėl grėsmės valstybės saugumui, bet ne ilgiau kaip 2 mėnesiams. <...>.“ Vertinant šią projekto nuostatą pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal galiojantį įstatymą „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ Migracijos departamentas yra įgaliotas priimti įvairius sprendimus dėl užsieniečių teisinės padėties, pavyzdžiui sprendimus dėl nacionalinės vizos išdavimo, dėl pažymėjimo, patvirtinančio Europos Sąjungos piliečio teisę laikinai ar nuolat gyventi išdavimo, leidimo gyventi šalyje ar leidimo nuolat gyventi šalyje kortelės išdavimo Europos Sąjungos piliečio šeimos nariui ir pan., t. y. atvejais, kurie nenumatyti įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 4 straipsnio 5 dalyje. Taigi, aptariamoje nuostatoje nustačius, kad Migracijos departamentas gali kreiptis į Valstybės saugumo departamentą dėl grėsmės valstybės saugumui įvertinimo „šio įstatymo 5 dalyje nenustatytais atvejais“, tai reikštų, kad Migracijos departamentas į Valstybės saugumo departamentą galėtų kreiptis ne tik priimdamas sprendimus, nurodytus keičiamo įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje, bet ir priimdamas visus kitus sprendimus dėl užsieniečio teisinės padėties, kuriuos jis yra įgaliotas priimti pagal galiojantį įstatymą „Dėl užsieniečių teisinės padėties“. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad teisinio tikrumo ir teisinio aiškumo imperatyvas suponuoja tam tikrus privalomus reikalavimus teisiniam reguliavimui: jis privalo būti aiškus ir darnus, teisės normos turi būti formuluojamos tiksliai, jose negali būti dviprasmybių, sąvokos (formuluotės), susijusios su konstitucinių žmogaus teisių įgyvendinimu, jų ribojimu, turi būti itin aiškios, apibrėžtos ir suprantamos (Konstitucinio Teismo 2003 m. gegužės 30 d., 2004 m. sausio 26 d. ir 2008 m. gruodžio 24 d. nutarimai). Atsižvelgiant į tai, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 4 straipsnio 5¹ dalyje siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas ta apimtimi, kuria valstybės institucijai yra suteikiami įgaliojimai, galintys, be kita ko, turėti įtakos asmenų, kurių atžvilgiu jie yra įgyvendinami, teisėms, iš esmės nenustatant, kokiais atvejais ir priimant kokius sprendimus šie įgaliojimai gali būti įgyvendinami, vertintinas kaip neatitinkantis teisinio aiškumo ir tikrumo principų, kurie yra konstitucinio teisinės valstybės principo elementai.<..>.	Pritarti

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2024-06-14

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Projekto 1 straipsniu siūloma papildyti įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – keičiamas įstatymas) 4 straipsnį 5¹ dalimi ir joje nustatyti: „Šio straipsnio 5 dalyje nenustatytais atvejais, jeigu kyla pagrįstų įtarimų dėl užsieniečio keliamos grėsmės valstybės saugumui, Migracijos departamentas, priimdamas sprendimą dėl užsieniečio teisinės padėties ar vykdydamas užsieniečio buvimo ir gyvenimo Lietuvos Respublikoje kontrolę, gali kreiptis į Valstybės saugumo departamentą dėl grėsmės valstybės saugumui įvertinimo. Tokiu atveju Migracijos departamentas sustabdo sprendimo dėl užsieniečio teisinės padėties priėmimo terminą, kol bus gauta Valstybės saugumo departamento išvada dėl grėsmės valstybės saugumui, bet ne ilgiau kaip 2 mėnesiams. <...>.“

Vertinant šią projekto nuostatą pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal galiojantį įstatymą „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ Migracijos departamentas yra įgaliotas priimti įvairius sprendimus dėl užsieniečių teisinės padėties, pavyzdžiui sprendimus dėl nacionalinės vizos išdavimo, dėl pažymėjimo, patvirtinančio Europos Sąjungos piliečio teisę laikinai ar nuolat gyventi išdavimo, leidimo gyventi šalyje ar leidimo nuolat gyventi šalyje kortelės išdavimo Europos Sąjungos piliečio šeimos nariui ir pan., t. y. atvejais, kurie nenumatyti įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 4 straipsnio 5 dalyje. Taigi, aptariamoje nuostatoje nustačius, kad Migracijos departamentas gali kreiptis į Valstybės saugumo departamentą dėl grėsmės valstybės saugumui įvertinimo „šio įstatymo 5 dalyje nenustatytais atvejais“, tai reikštų, kad Migracijos departamentas į Valstybės saugumo departamentą galėtų kreiptis ne tik priimdamas sprendimus, nurodytus keičiamo įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje, bet ir priimdamas visus kitus sprendimus dėl užsieniečio teisinės padėties, kuriuos jis yra įgaliotas priimti pagal galiojantį įstatymą „Dėl užsieniečių teisinės padėties“. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad teisinio tikrumo ir teisinio aiškumo imperatyvas suponuoja tam tikrus privalomus reikalavimus teisiniam reguliavimui: jis privalo būti aiškus ir darnus, teisės normos turi būti formuluojamos tiksliai, jose negali būti dviprasmybių, sąvokos (formuluotės), susijusios su konstitucinių žmogaus teisių įgyvendinimu, jų ribojimu, turi būti itin aiškios, apibrėžtos ir suprantamos (Konstitucinio Teismo 2003 m. gegužės 30 d., 2004 m. sausio 26 d. ir 2008 m. gruodžio 24 d. nutarimai). Atsižvelgiant į tai, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 4 straipsnio 5¹ dalyje siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas ta apimtimi, kuria valstybės institucijai yra suteikiami įgaliojimai, galintys, be kita ko, turėti įtakos asmenų, kurių atžvilgiu jie yra įgyvendinami, teisėms, iš esmės nenustatant, kokiais atvejais ir priimant kokius sprendimus šie įgaliojimai gali būti įgyvendinami, vertintinas kaip neatitinkantis teisinio aiškumo ir tikrumo principų, kurie yra konstitucinio teisinės valstybės principo elementai.<..>.

Pritarti

3. Komiteto sprendimas :

3.1. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo Statuto 67 straipsnio 3 punktu, įvertinęs Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2024 m. birželio 14 d. išvadą ir atsižvelgdamas į komitete išdėstytus argumentus, Teisės ir teisėtvarkos komitetas preliminariai įvertino, kad projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 4 straipsnio 5¹ dalyje siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas ta apimtimi, kuria valstybės institucijai yra suteikiami įgaliojimai, galintys, be kita ko, turėti įtakos asmenų, kurių atžvilgiu jie yra įgyvendinami, teisėms, iš esmės nenustatant, kokiais atvejais ir priimant kokius sprendimus šie įgaliojimai gali būti įgyvendinami, vertintinas kaip neatitinkantis teisinio aiškumo ir tikrumo principų, kurie yra konstitucinio teisinės valstybės principo elementai.

3.2. Komitetas atkreipia Seimo dėmesį, kad šis neatitikimas teisinės valstybės principui būtų pašalintas, konkrečiai nustatant kokiais atvejais ir priimant kokius sprendimus (iš Užsienio reikalų komiteto (2024 05 29 Nr. 105-P-49) svarstyto ir pritarto pasiūlymo papildyti Įstatymo 4 straipsnį 5¹dalimi, argumentų, tokie atvejai būtų - kai leidimas gyventi keičiamas, įforminamas, išduodama ar keičiama Sąjungos piliečio šeimos nario leidimo gyventi šalyje kortelė ar užsienietis prašo leisti pakeisti darbdavį ar darbo funkciją ir atitinkamai būtų keičiami Įstatymo 33, 44, 44¹, 100 ir 105² str., atsisakius projekto 1 straipsnio, pildančio Įstatymo 4 straipsnį 5¹ dalimi), jeigu kyla pagrįstų įtarimų dėl užsieniečio keliamos grėsmės valstybės saugumui, Migracijos departamentas, priimdamas sprendimą, galėtų kreiptis į Valstybės saugumo departamentą dėl grėsmės valstybės saugumui įvertinimo.

4. Balsavimo rezultatai: už –5, prieš –0, susilaikė –0.

5. Komiteto paskirti pranešėjai: Irena Haase, Agnė Širinskienė.

6. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

Komiteto pirmininkė (Parašas) Irena Haase

Komiteto biuro patarėja Rita Karpavičiūtė