LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 209

STENOGRAMA

 

2018 m. rugsėjo 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
G. KIRKILAS ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Ger­bia­mi ko­le­gos, re­gist­ra­ci­ja. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kol re­gist­ruo­ja­mės, ar ga­lė­čiau at­si­klaus­ti Sei­mo? Mes tu­rė­tu­me 15 va­lan­dą tęs­ti 1-3 klau­si­mo – Miš­kų įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą, ta­čiau mi­nist­rė mū­sų la­bai pra­šo leis­ti pa­teik­ti, nes jai rei­kia iš­vyk­ti, 2-1 ir 2-2 klau­si­mus. Gal su­tik­tų L. Bal­sys? Ir po to iš kar­to ei­na­me prie miš­kų. Ge­rai? Ačiū, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Ne il­giau. Mi­nist­re, pra­šom.

 

15.00 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2471 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2471. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re.

J. PETRAUSKIENĖ. Du pa­tei­ki­mus tu­riu.

PIRMININKAS. Teks po vie­ną. Iš pra­džių 2-1, po to 2-2.

J. PETRAUSKIENĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū už ga­li­my­bę. Tei­kia­mas Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Juo siū­lo­ma Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mą pa­keis­ti į Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ją. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je įtvir­tin­tą sie­kį kū­no kul­tū­ros ir spor­to po­li­ti­ką pa­kel­ti į aukš­tes­nį lyg­me­nį.

Šių me­tų bir­že­lio 28 die­nos Sei­mo re­zo­liu­ci­jo­je „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mo“ pa­teik­tas siū­ly­mas Vy­riau­sy­bei keis­ti Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą ir taip nu­ma­ty­ti pa­keis­ti mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mą. Re­zo­liu­ci­jo­je Sei­mas nu­ro­dė sie­kius su­da­ry­ti są­ly­gas reikš­min­gai pa­di­din­ti spor­to pres­ti­žą vi­suo­me­nė­je ir vals­ty­bės bei sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se, taip pat pa­ge­rin­ti tarp­tau­ti­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą fi­zi­nio ak­ty­vu­mo ir spor­to sri­ty­se ir su­stip­rin­ti vals­ty­bės spor­to ins­ti­tu­ci­jos – Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos vaid­me­nį spor­to sri­ty­je. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­si­jęs su Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­rį ne­tru­kus svars­ty­si­me, jo svars­ty­mas dėl mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mo kei­ti­mo bu­vo at­kel­tas iš pa­va­sa­rio se­si­jos. Pri­ėmus Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, nu­ma­to­ma Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tą prie Vy­riau­sy­bės in­teg­ruo­ti į Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Ke­le­tas ko­le­gų no­ri jū­sų pa­klaus­ti. E. Pu­pi­nio… Yra E. Pu­pi­nis. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, su­pran­ta­ma, gal­būt tas pres­ti­žas spor­to pa­di­dės, bet iš tik­rų­jų bu­vo ir anks­čiau kal­bė­ta apie są­nau­das. Mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mo kei­ti­mo me­tu rei­kės pa­keis­ti ne­ma­žai do­ku­men­tų. Šiuo me­tu, kai tų lė­šų ne per dau­giau­sia yra pa­čiam švie­ti­mui, ar ne per di­de­lė vis dėl­to pra­ban­ga? Ar tik­rai tas pri­ori­te­tas yra pa­grin­di­nis ir per kiek lai­ko ža­da­te per­ei­ti? Ar čia bus stai­giai ir ko­kių pi­ni­gų rei­kės? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Esa­me ap­ta­rę tei­sės ak­tų kei­ti­mo ga­li­my­bes tiek su Vy­riau­sy­bės, tiek su Sei­mo tei­si­nin­kais. Yra jų pa­siū­ly­ti spren­di­mai, kaip ap­skri­tai op­ti­ma­liau tuos kei­ti­mus pa­da­ry­ti jun­giant tei­sės ak­tų kei­ti­mus į pa­ke­tus.

Dėl pa­va­di­ni­mo kei­ti­mo. Kaip ir mi­nė­jau, jis ga­li bū­ti pa­keis­tas tik­tai kar­tu pri­ėmus… jei­gu Sei­mas ap­si­spręs dėl Spor­to įsta­ty­mo pa­tvir­ti­ni­mo.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, man at­ro­do, kad tik­rai Vy­riau­sy­bė el­gia­si ne­ra­cio­na­liai. Aš tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ju, kad spor­tas bū­tų jū­sų mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bės sri­tis, bet ne­bū­ti­nai mes į pa­va­di­ni­mą tu­ri­me su­kel­ti vi­sas sri­tis. Kar­tais tie pa­va­di­ni­mai iš­si­plės­tų be ga­lo. Ko­dėl ne­ina­ma pa­pras­tes­niu ke­liu: tie­siog pa­ra­šy­ti tarp funk­ci­jų, kad spor­tas yra prie jū­sų, pa­keis­ti Spor­to įsta­ty­mą, dar ten vie­ną ki­tą gal, bet ne­rei­kė­tų to­kios gau­sy­bės įsta­ty­mų keis­ti, iš­ka­bų, per­re­gist­ra­vi­mų vi­so­kių. Ne­su­pran­tu aš to­kių da­ly­kų. Bū­ti­nai čia už­si­ka­bin­ti tą iš­ka­bą? Juk gal­būt pri­skirs jums, o pi­ni­gų duos ma­žiau. Tai ka­žin ar spor­to sri­tis džiaug­sis, kad at­ėjo pas jus, o pi­ni­gų ma­žiau gau­na fi­nan­sa­vi­mui. Žiū­rė­ki­me re­a­liai.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už pa­ste­bė­ji­mus. Tik­tai pri­me­nu, ką ir mi­nė­jau, kad šis Vy­riau­sy­bės tei­ki­mas re­mia­si Sei­mo re­zo­liu­ci­ja. Tai bu­vo Sei­mo ap­si­spren­di­mas keis­ti mi­nis­te­rijos pa­va­di­ni­mą. Taip, ne­iš­ven­gia­mai tai yra su­si­ję su pa­pil­do­mais kaš­tais. Steng­si­mės juos kuo op­ti­ma­liau pa­nau­do­ti ne­da­ry­da­mi jo­kių ne­rei­ka­lin­gų veiks­mų. Kaip jūs tei­sin­gai ir mi­ni­te, ne dėl pa­va­di­ni­mo spor­tas tam­pa svar­bus. Spor­to po­li­ti­kos funk­ci­jų pe­rė­mi­mas, sie­kiant už­tik­rin­ti skaid­res­nį spor­to fi­nan­sa­vi­mą, taip pat per­žiū­rė­ti vi­są ren­gi­mo sis­te­mą, dau­ge­lis ki­tų pa­siū­ly­mų, ku­rie yra in­kor­po­ruo­ti į Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, – tai ir tu­rė­tų stip­rin­ti spor­to po­li­ti­kos svar­bą bei pres­ti­žą.

Dėl lė­šų. Spor­tui ski­ria­mos lė­šos nė­ra ma­žė­jan­čios, ir jei­gu Sei­mas ap­si­spręs­tų, net­gi bū­tų di­dė­jan­čios, kas yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo pro­jek­te.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Šar­knic­kas. Nė­ra. E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, su­pran­tu, kad re­pli­kuo­ju da­bar ne jums, o Vy­riau­sy­bei, nes ši­taip tik­rai ga­lė­tu­me Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją pa­va­din­ti Po­li­ci­jos, sa­vi­val­dy­bių ir re­gio­ni­nės po­li­ti­kos mi­nis­te­ri­ja. Na, pla­čiai funk­ci­jas iš­skleis­ti. Ne­ži­nau, ko­kį tai duo­tų efek­tą. Dar spor­to at­žvil­giu… gal­būt tą spor­tą su­reikš­mi­na­me. Bet ma­no toks klau­si­mas. Šia­me pro­jek­te kal­ba­ma ir apie Eko­no­mi­kos ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos at­si­ra­di­mą. Ar čia ant­ras pra­ne­šė­jas bus dėl to pa­ties pro­jek­to? Gal bu­vo ga­li­ma pri­sta­ty­ti vie­nam pra­ne­šė­jui? Man at­ro­do, kar­tais toks per­tek­li­nis su­si­žai­di­mas, kaip or­kest­ro kė­des per­sta­ty­ti ki­taip… Ko­kį jūs re­a­lų efek­tą įžvel­gia­te bent jau sa­vo sfe­ro­je?

J. PETRAUSKIENĖ. Vėl­gi no­rė­čiau pa­kar­to­ti, tai bu­vo pa­ties Sei­mo ap­si­spren­di­mas. Jū­sų frak­ci­jos ko­le­gos taip pat ak­ty­viai agi­ta­vo už šį spren­di­mą. Tai ger­bia­me Sei­mo va­lią.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pa­lai­kau, pa­ga­liau spor­tui bus de­ra­ma pa­gar­ba. Bet ma­no klau­si­mas, ar rei­kės skelb­ti vie­šuo­sius pir­ki­mus ir ar įspė­si­te vy­rą, kad ne­da­ly­vau­tų?

J. PETRAUSKIENĖ. Ne­ži­nau, ar la­bai etiš­kas toks klau­si­mas. Bet dėl vie­šų­jų pir­ki­mų, aš tik­rai ma­nau, Sei­mas ati­džiai iš­nag­ri­nės Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, vi­sas nuo­sta­tas ir vis­kas, kas yra su­si­ję su spor­to fi­nan­sa­vi­mu… Be­je, pir­mą kar­tą įsta­ty­mo lyg­me­niu yra per­ke­lia­mos spor­to fi­nan­sa­vi­mo nuo­sta­tos. La­bai svar­bu, kad ir šio­je sri­ty­je bū­tų už­tik­ri­na­mas skaid­ru­mas.

PIRMININKAS. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs pa­ti ką tik ci­ta­vo­te ir ra­gi­no­te, kad grei­čiau bū­tų pri­im­tas Spor­to įsta­ty­mas. Ma­no klau­si­mas, ar ne­bū­tų lo­giš­kiau pir­ma pri­im­ti bū­tent šį įsta­ty­mą, ku­ris tik­rai bū­tų ir la­bai rei­ka­lin­gas, ir api­brėž­tų bū­si­mos mi­nis­te­ri­jos funk­ci­jas, pri­si­de­dant spor­to de­da­ma­jai, o po to jau keis­ti pa­va­di­ni­mą?

Ki­tas iš to pa­ties iš­plau­kian­tis klau­si­mas, ar skai­čia­vo­te, kiek vien pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mas kai­nuos? Ir to­liau. Ar at­si­ras nau­jų struk­tū­rų ar de­par­ta­men­tų Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jo­je? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. At­sa­kau į ke­lis klau­si­mus. Dėl kaš­tų. Pre­li­mi­na­riai skai­čia­vo­me, kad tai ga­lė­tų kai­nuo­ti apie 69 tūkst. eu­rų, kas bū­tų su­si­ję su įvai­riais for­ma­lu­mais, kaip iš­ka­bos ir t. t.

Dėl struk­tū­ros. Ir da­bar Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo pa­da­li­niuo­se yra ku­ruo­ja­ma spor­to te­ma­ti­ka. Bū­tų for­muo­ja­mas tik­riau­siai mi­nis­te­ri­jos sky­rius ar pa­da­li­nys, ku­ris ku­ruo­tų šią sri­tį, bet ins­ti­tu­ci­nės struk­tū­ros žen­kliai tik­rai nė­ra pla­nuo­ja­ma keis­ti. Pa­ti spor­to po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir įgy­ven­di­ni­mo struk­tū­ra yra ap­ra­šy­ta įsta­ty­mo pro­jek­te, dėl ku­rio, aš ma­nau, Sei­mas ap­si­spręs, kaip bū­tų op­ti­ma­lu tai įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, su­lauk­si­te ir pa­lai­kan­čių žmo­nių Sei­me, ne­nu­si­min­ki­te, kad čia taip kri­tiš­kai kar­tais pa­klau­sia. Aš tik­rai pa­lai­kau tą idė­ją, ma­nau, kad re­for­ma ei­na ge­ra kryp­ti­mi.

Bet ma­no klau­si­mas yra dėl ki­tų fi­nan­si­nių me­tų biu­dže­to. Kiek ži­nau, jau, ko ge­ro, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja yra ne­ma­žai su­dė­lio­ju­si Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai, ne­ži­nau, ar jie ką nors ruo­šia Kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tui. Ar ga­li­te mus pa­ti­kin­ti, kad ši­ta jung­tis, to­kia­me biu­dže­to pro­ce­se ne­nu­ken­tės spor­to sri­tis, iš tik­rų­jų bus ne tik pa­va­di­ni­mas, bet ir pa­pil­do­mų pi­ni­gų, kaip jūs ža­da­te, eta­ti­nio apmokėjimo įve­di­mui? Ačiū už at­sa­ky­mą.

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū už pa­lai­ky­mą. Kal­bant apie spor­to fi­nan­sa­vi­mą, ne­tru­kus Sei­mą pa­sieks biu­dže­to pro­jek­tas. Tik­rai ga­liu pa­ti­kin­ti, kad spor­to po­li­ti­kai for­muo­ti, įgy­ven­din­ti ski­ria­mos lė­šos nė­ra nu­ma­ty­tos ma­žes­nės. Tai nie­kaip ne­sie­ti­na su šių funk­ci­jų per­kė­li­mu į Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ją. Anaip­tol – įsta­ty­mo pro­jek­te, jei­gu Sei­mas pri­tar­tų, fi­zi­niam ak­ty­vu­mui pla­nuo­ja­ma žen­kliai di­din­ti lė­šas, sie­kiant įtrauk­ti kuo di­des­nę vi­suo­me­nės da­lį, nes tai yra su­si­ję ir su mū­sų svei­ka­ta, ir su so­cia­li­ne ge­ro­ve. La­bai ti­kiuo­si, kad tiems siū­ly­mams, ku­rie nu­ma­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­te, Sei­mas pri­tars.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš. Už – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, vis­kas, ga­li­te… Dar vie­ną pri­sta­ty­si­te? Ge­rai, dėl spor­to. Ma­to­me, kad mes tu­ri­me tiks­lą pa­kel­ti spor­tą į tam tik­rą aukš­tes­nį pres­ti­žo ly­gį. Spor­tas tik­rai nu­si­pel­nęs, mes ko­ne kiek­vie­ną sa­vai­tę svei­ki­na­me vie­no­kius ar ki­to­kius nu­ga­lė­to­jus Lie­tu­vos spor­ti­nin­kus. Ne per il­gas ir pa­va­di­ni­mas tos mi­nis­te­ri­jos, nes vis dėl­to mes trum­pi­na­me žo­džius „kū­no kul­tū­ra“, da­bar vi­sur, ir Spor­to įsta­ty­me, įsi­vy­raus vie­nas žo­dis „spor­tas“. Tu­rė­si­me sa­vo at­sto­vą Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu. Ma­nau, dau­giau ne­gu 50 Sei­mo na­rių va­lia ir no­ras ma­ty­ti spor­tą kaip vie­ną iš svar­bių vi­suo­me­ni­nių Lie­tu­vos veik­lų šian­dien bus įgy­ven­din­ta. Už.

PIRMININKAS. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­su prieš pa­tį tu­ri­nį, t. y. spor­to sri­ties pri­sky­ri­mą Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai ar Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­jo­je iš­ryš­ki­ni­mo ino­va­ci­jų kryp­ties, ką da­bar­ti­nis mi­nist­ras ko­le­ga V. Sin­ke­vi­čius tik­rai sėk­min­gai da­ro. Aš ne­ma­nau, kad pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mas da­bar­ti­nė­je Ūkio mi­nis­te­ri­jo­je ką nors keis. Tik­rai mi­nist­ras dė­me­sin­gas tai sri­čiai ir įsta­ty­mą pri­ėmė­me. Tai kam rei­kia tų kaš­tų, aš ne­su­pran­tu? Ar tas pa­va­di­ni­mas bus ma­žiau tiks­lus, ar jau pre­ci­ziš­kai tiks­lus, ką tai kei­čia iš es­mės?

Man at­ro­do, dėl spor­to čia yra ban­dy­mas pri­mi­ty­viai ape­liuo­ti į tą ben­druo­me­nę – štai ma­to­te, ko­kie mes dė­me­sin­gi, štai įra­šė­me į pa­va­di­ni­mą mi­nis­te­ri­jos. Iš tik­rų­jų daug svar­biau, kad tos sri­ties žmo­nės pa­jus­tų ko­kius nors re­a­lius po­ky­čius. O dėl sta­tu­so, kad tai at­si­ran­da mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­me, ką tas duo­da? Aš ga­liu sa­ky­ti, kad sta­tu­sas net že­mė­ja. Da­bar Spor­to de­par­ta­men­tas yra tie­siai po prem­je­ru, liks po mi­nist­ru – tai že­mes­nis sta­tu­sas, šiaip ar taip. Aš, ma­ty­da­mas kaš­tus, ku­rių mi­nist­rė ne­at­sklei­dė, ma­nau, kad vi­sa tai, ką no­ri­ma pa­da­ry­ti dėl to kei­ti­mo, ga­li­ma pa­da­ry­ti be pa­va­di­ni­mo kei­ti­mo ir nė­ra bū­ti­na da­ry­ti tuos vie­šuo­sius ry­šius, žai­džiant su pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mais.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nė­ra su­ta­ri­mo, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2471. Kas pa­lai­ko įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 16 die­ną.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas vėl… A, ko­le­ga D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Pra­šau įskai­ty­ti, kad bal­sa­vau už.

PIRMININKAS. Ko­le­ga D. Ke­pe­nis – už. Vėl krei­piuo­si į mi­nist­rę. Mi­nist­re, Sei­mas su­ti­ko, ga­li­te pri­sta­ty­ti dar ki­tą klau­si­mą.

 

15.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos evange­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čios-Si­no­do su­si­ta­ri­mui dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to Kau­ne, E. Ožeš­kie­nės g. 41, grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čiai-Si­no­dui natūra“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2368 (pa­tei­ki­mas)

 

Klau­si­mas 2-2 – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2368. Su­ta­rė­me iš kar­to dėl dvie­jų klau­si­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl dvie­jų. Ko­le­gos, mi­nist­rė tu­ri iš­vyk­ti, to­dėl mes pra­šo­me leis­ti pa­teik­ti. Pra­šom, mi­nist­re. Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čios-Si­no­do su­si­ta­ri­mui dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to Kau­ne pro­jek­tas Nr. XIIIP-2368. Pra­šau.

J. PETRAUSKIENĖ. (…) dė­me­sį ir kan­try­bę, ir su­pra­ti­mą. Klau­si­mas dėl nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo į Kau­ne esan­tį pa­sta­tą E. Ožeš­kie­nės g. 41, t. y. į Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čią, ke­lia­mas nuo 1990 me­tų. Ka­dan­gi pa­sta­tas bu­vo nau­do­ja­mas švie­ti­mo ir mo­ks­lo reik­mėms bei trū­ko nuo­sa­vy­bės tei­sę įro­dan­čių do­ku­men­tų, klau­si­mas dėl nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo ne­bu­vo spren­džia­mas. Šiuo me­tu šį pa­sta­tą pa­gal pa­ti­kė­ji­mo su­tar­tį val­do My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tas.

Trūks­tant nuo­sa­vy­bės tei­sę pa­tvir­ti­nan­čių do­ku­men­tų, Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čios ben­druo­me­nė krei­pė­si į Bir­žų ra­jo­no apy­lin­kės teis­mą, ku­ris 2017 m. lap­kri­čio 23 d. pa­tvir­ti­no ju­ri­di­nį fak­tą, kad Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čios pa­sta­tas su pri­klau­si­niais bu­vo na­cio­na­li­zuo­tas iš Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų re­li­gi­nės ben­dri­jos. Ju­ri­di­nis fak­tas nu­sta­ty­tas tu­rint tiks­lą at­kur­ti Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čios-Si­no­do nuo­sa­vy­bės tei­ses į baž­ny­čios pa­sta­tą su pri­klau­si­niais. 2018 m. va­sa­rio 12 d. My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tas ir Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čia-Si­no­das su­de­ri­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čios-Si­no­do su­si­ta­ri­mo pro­jek­tą.

Švie­ti­mo ir moks­lo ir mi­nis­te­ri­ja, vyk­dy­da­ma Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pro­to­ko­li­nį 2017 m. ko­vo 17 d. spren­di­mą, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ve­di­mą, įfor­min­tą Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio 2016 m. gruo­džio 20 d. re­zo­liu­ci­ja, bei at­si­žvelg­da­ma į Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čios-Si­no­do 2017 m. lap­kri­čio 28 d. raš­tą dėl nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo, pa­ren­gė ir pa­tei­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo „Dėl nuo­sa­vy­bės tei­sės į ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą Kau­ne at­kū­ri­mo“ ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čios-Si­no­do su­si­ta­ri­mui dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to Kau­ne grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čiai-Si­no­dui na­tū­ra“ pro­jek­tus, ku­rie bu­vo pa­reng­ti va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­li­gi­nių ben­dri­jų tei­sės į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo tvar­kos įsta­ty­mo 15 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­to­mis, ir tei­kė kar­tu su­si­ta­ri­mo tarp Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čios-Si­no­do pro­jek­tą.

Šių me­tų bir­že­lio 20 die­ną Vy­riau­sy­bė pri­ėmė nu­ta­ri­mą dėl nuo­sa­vy­bės į ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą Kau­ne at­kū­ri­mo. Re­li­gi­nių ben­drijų tei­sės į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo tvar­kos įsta­ty­mo 4 straips­ny­je (čia yra kal­ba­ma apie tur­to grą­ži­ni­mą na­tū­ra) nu­ro­dy­ta, kad iš­li­kęs ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas re­li­gi­nei ben­dri­jai jos pa­gei­da­vi­mu grą­ži­na­mas na­tū­ra, iš­sky­rus, be ki­ta ko, pa­sta­tus ir sta­ti­nius, per­duo­tus moks­lo ir švie­ti­mo įstai­goms. Kar­tu šio įsta­ty­mo 15 straips­ny­je nu­ro­dy­ta, kad iš­im­ti­niais at­ve­jais nuo­sa­vy­bės tei­sė į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, nu­ro­dy­tą šio įsta­ty­mo 4 straips­ny­je, ga­li bū­ti at­ku­ria­ma grą­ži­nant jį na­tū­ra Vy­riau­sy­bės ir re­li­gi­nės ben­dri­jos su­si­ta­ri­mu, ku­riam pri­ta­ria Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas. To­dėl ir šiuo nu­ta­ri­mu siū­lo­ma va­do­vau­jan­tis Re­li­gi­nių ben­dri­jų tei­sės į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo tvar­kos įsta­ty­mo 15 straips­niu pri­im­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čios-Si­no­do su­si­ta­ri­mui dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to Kau­ne, E. Ožeš­kie­nės g. 41, grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų Baž­ny­čiai-Si­no­dui na­tū­ra“. Aš pra­šy­čiau pri­tar­ti šiam su­si­ta­ri­mui pri­imant Sei­mo nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. V. Ving­rie­nė pir­mo­ji. Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, la­bai džiu­gu, kad iš tik­rų­jų grįž­ta­ma prie evan­ge­li­kų Baž­ny­čios tur­to grą­ži­ni­mo klau­si­mo, bet čia kal­ba­ma apie evan­ge­li­kų re­for­ma­tų. Taip pat yra pro­ble­ma su evan­ge­li­kų liu­te­ro­nų tur­to grą­ži­ni­mu už Kau­ne, ro­dos, Vy­tau­to uni­ver­si­te­tui ati­duo­tą pa­sta­tą. Kaip tas klau­si­mas yra spren­džia­mas? Mui­ti­nės gat­vė­je, ro­dos… Čia tas pats klau­si­mas ar, kaip su­pran­tu, tai yra ki­tas. Tai no­rė­jau su­grįž­ti prie evan­ge­li­kų liu­te­ro­nų klau­si­mo, ka­dan­gi la­bai daug su­lau­kiu klau­si­mų. Gal rei­kė­tų tik­rai pa­spar­tin­ti ir grįž­ti prie vi­sų kon­fe­si­jų pra­ras­to tur­to grą­ži­ni­mo?

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Tai, ką jūs mi­ni­te, tik­rai yra ki­tas klau­si­mas. Kaip mi­nė­jau, šis su­dė­tin­gas spren­di­mas yra ren­gia­mas nuo 1990 me­tų ir jis pir­miau­sia re­mia­si pa­čios re­li­gi­nės ben­dri­jos ini­cia­ty­va. Pa­tei­kus to­kius pra­šy­mus, siū­ly­mus, tik­rai ma­nau, kad ga­li­ma de­rin­ti ir ki­tus.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kaip My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tas į tai žiū­ri?

J. PETRAUSKIENĖ. Kaip ir mi­nė­jau, yra pri­im­tas su­ta­ri­mas tarp My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to ir Vy­riau­sy­bės.

PIRMININKAS. A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, šiuo at­ve­ju man tik no­ri­si pa­si­tiks­lin­ti, nes kai kal­ba­me apie evan­ge­li­kus re­for­ma­tus (man te­ko dirb­ti ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je), ži­nau, kad eg­zis­tuo­ja ga­na gi­lus ne­su­ta­ri­mas jų vi­du­je. Sa­ky­ki­te, ku­ri iš tų or­ga­ni­za­ci­jų yra tik­ro­ji? Ten yra va­di­na­mie­ji se­nie­ji, ku­rie Vil­niu­je bu­vo, pas­kui kur T. Šer­nas at­si­ra­do ir ki­ti, ku­rie sa­ko, kad tie ne­tei­sūs. Ži­nau, kad vi­du­je ten daug to­kių tur­ti­nių rei­ka­lų yra. Aš ne­ži­nau, šiuo at­ve­ju, ar jūs ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti, su kuo čia bū­tų kon­kre­čiai pa­si­ra­šy­ta, ko­kia pa­var­dė to žmo­gaus, ku­ris pa­si­ra­šy­tų iš jų pu­sės?

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą, bet tik­rai ne­ga­lė­čiau pa­var­dės pa­sa­ky­ti.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Tas da­ly­kas įdo­mus, nes, sa­kau, Vil­niu­je jie tu­ri vie­nus at­sto­vus, ir vi­di­nės ten pro­ble­mos. Bet ge­rai, at­si­pra­šau.

J. PETRAUSKIENĖ. Aš ga­liu pa­­tiks­lin­ti jums po to.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ar siū­lant tą spren­di­mą bu­vo ver­ti­na­mos tos anks­tes­nės is­to­ri­jos, tam tik­ri skan­da­lai, kaip šio­je re­li­gi­nė­je ben­druo­me­nė­je at­si­ti­ko su kai ku­riuo jiems grą­žin­tu tur­tu, kai jis, pa­na­šu, pa­te­ko į pri­va­čias ran­kas. Tu­ri­ma gal­vo­je ir čia, Vil­niu­je, Py­li­mo gat­vė­je, ir t. t. Ar tik­rai šian­dien ta ben­druo­me­nė yra su­si­tvar­kiu­si ir at­sa­kin­gai nau­dos tur­tą sa­vo ben­druo­me­nės na­rių la­bui?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­nau, kad pri­ta­ri­mas su­si­ta­ri­mui yra vi­sų ša­lių įsi­pa­rei­go­ji­mas, taip pat ir re­li­gi­nės ben­druo­me­nės. Jis bus sėk­min­gas tik ta­da, kai vi­sos ša­lys to lai­ky­sis.

PIRMININKAS. A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų džiu­gu, kad pro­ce­sas ju­da, nes ei­na jau be­veik tre­čias de­šimt­me­tis dėl va­di­na­mo­sios Ma­žo­sios pri­si­kė­li­mo baž­ny­čios. Ki­tas da­ly­kas. Ta­me su­si­ta­ri­me su My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tu yra tam tik­ra iš­ly­ga – pen­ke­ri me­tai, t. y. kad for­ma­liai bus grą­žin­tas šiai kon­fe­si­jai tur­tas ir jie vis tiek ga­lės vyk­dy­ti pen­ke­rius me­tus veik­lą, tai yra val­gyk­la, spor­to sa­lė, nors pui­kiai ži­no­me, kad uni­ver­si­te­tas pri­jun­gia­mas prie ki­to, ir ži­no­me, kad Kau­ne bū­tent My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tas nau­do­ja­si ir ki­to­mis pa­tal­po­mis tai veik­lai vyk­dy­ti, bū­tent mai­ti­ni­mo ir spor­to veik­lai. Ar tik­rai ra­cio­na­lus tas pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pis? Tuo la­biau kad ši pro­ble­ma spren­džia­ma jau tre­čią de­šimt­me­tį.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jūs la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kad yra nu­ma­ty­tas ir jau Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­tas pri­ta­ri­mas My­ko­lo Ro­me­rio ir Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tų jun­gi­mui­si. Kaip tik uni­ver­si­te­tų val­do­mas tur­tas ir bus per­žiū­ri­mas, kaip yra nu­ma­ty­ta pa­teik­ty­se, kad pa­si­bai­gus pa­nau­dos lai­ko­tar­piui My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Vie­šo­jo sau­gu­mo fa­kul­te­tą, ku­ris kaip tik ir nau­do­ja­si šio­mis pa­tal­po­mis, nu­ma­ty­ta per­kel­ti į Vil­nių ir tam rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų. Spren­džiant uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo klau­si­mus, ku­riuos ne­abe­jo­ti­nai dis­ku­tuos ir Sei­mas, ver­ti­nant ir re­or­ga­ni­za­vi­mo są­ly­gas, ir sta­tu­tą, ir ki­tus do­ku­men­tus, nuo­sek­liai tai tik­rai bus per­žiū­rė­ta.

PIRMININKAS. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas pa­na­šus kaip A. Kup­čins­ko, tik aš ne vi­sai su­pra­tau jū­sų at­sa­ky­mą. Ar tas pen­ke­rių me­tų ter­mi­nas, jū­sų nuo­mo­ne, ne­ga­lė­tų bū­ti trum­pes­nis, jei­gu bū­tų toks va­li­nis spren­di­mas?

Iš ki­tos pu­sės, la­bai svei­ki­nu, ka­dan­gi vi­są lai­ką, kai va­žiuo­da­vau pro tą vie­tą, gal­vo­da­vau, kad tai yra mū­sų ne­grą­žin­ta sko­la Baž­ny­čiai. Iš tik­rų­jų ver­ti­ndama, ir kaip ka­ta­li­kų baž­ny­čios bū­da­vo pa­vers­tos san­dė­liais, ma­nau, tik­rai vie­nas iš ge­riau­sių spren­di­mų bu­vo pri­im­ti to­kį su­ta­ri­mą.

O A. Na­vic­kui jau pri­va­čiai pa­sa­kiau. No­rė­čiau, kad vi­si ži­no­tų, kad ki­tas pa­si­ra­šan­tis as­muo iš Baž­ny­čios pu­sės yra T. Šer­nas, kas ne­ži­no.

J. PETRAUSKIENĖ. Ne­ži­nau, ar tai bu­vo klau­si­mas, bet pen­ke­ri me­tai yra mak­si­ma­lus lai­ko­tar­pis. Kaip ir mi­nė­jau, jei­gu svars­tant uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo­si klau­si­mus bus su­dė­lio­ta ki­taip, tas lai­ko­tar­pis tik­rai ga­lė­tų bū­ti trum­pes­nis.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Aš taip pat tuo pa­čiu klau­si­mu. Iš tik­rų­jų pri­ta­riu, kad baž­ny­čioms bū­tų grą­žin­tas joms anks­čiau pri­klau­sęs ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas, bet, kiek ži­nau, iš tik­rų­jų evan­ge­li­kų re­for­ma­tų va­do­vy­bė yra la­bai stip­riai su­ski­lu­si ir da­bar­ti­nė va­do­vy­bė su ger­bia­mu T. Šer­nu prie­ša­ky­je yra kal­ti­na­ma ne­tei­sė­tu tur­to už­val­dy­mu anks­tes­nės va­do­vy­bės. Iš tik­rų­jų bū­tų įdo­mu, ko­dėl su­si­ta­ri­mas yra su­da­ro­mas su Baž­ny­čia-Si­no­du, o ne su pa­čia baž­ny­čia, ku­ri tie­siog tu­rė­tų bū­ti at­sto­vau­ja­ma Baž­ny­čios-Si­no­do. Ar jums yra ži­no­ma ši­ta la­bai to­kia keb­li si­tu­a­ci­ja, nes, kiek aš ži­nau, tik­rai į dau­ge­lį Sei­mo na­rių yra kreip­ta­si šiuo klau­si­mu. Tik­rai yra to­kių tei­si­nių la­bai su­dė­tin­gų klau­si­mų.

J. PETRAUSKIENĖ. Aš tik­rai ne­su kom­pe­ten­tin­ga ir šis klau­si­mas nė­ra su­si­jęs su nag­ri­nė­ja­mu pa­čios re­li­gi­nės ben­dri­jos ir ten su­si­klos­čiu­sių san­ty­kių. Tie­siog krei­pi­ma­sis bu­vo si­no­do dėl nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo taip pat, to­dėl yra for­muo­ja­mas su­ta­ri­mas bū­tent su šio­mis ša­li­mis.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū.

PIRMININKAS. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kai te­ko va­do­vau­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui, te­ko gi­lin­tis į ši­tą klau­si­mą.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie pa­čią re­li­gi­nę ben­druo­me­nę, vi­si gin­čai teis­muo­se yra iš­spręs­ti. Jei­gu jūs įve­si­te į gug­lą „Lie­tu­vos evan­ge­li­kų re­for­ma­tų baž­ny­čia“, jums iš­mes tik­tai vie­ną baž­ny­čią. Jos va­do­vas yra šian­dien Lie­tu­vo­je T. Šer­nas. Tai su teis­mais vis­kas baig­ta.

An­tra. Jei­gu kal­bė­tu­me apie tai, kad Sei­mas sa­vo lai­ku pri­pa­ži­no re­for­ma­ci­jos įta­ką ir svar­bą Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mui, kul­tū­rai ir kal­bai, man at­ro­do, tas pri­ta­ri­mas tur­to grą­ži­ni­mui bū­tų lo­giš­kas ir pri­pa­ži­ni­mas tos svar­bos tuo la­biau pa­dė­tų vals­ty­bei ne­su­si­ta­pa­tin­ti su nu­si­kal­ti­mu, ku­ris bu­vo at­lik­tas re­for­ma­tų at­žvil­giu, nes šian­die­n su­si­da­ro ku­rio­ziš­ka si­tu­a­ci­ja. So­vie­ti­nė val­džia už­gro­bė re­li­gi­nės ben­druo­me­nės tur­tą ir tam, kad su­stab­dy­tų tos re­li­gi­nės ben­druo­me­nės veik­lą. Da­bar, kai krei­pia­si re­li­gi­nė ben­druo­me­nė – grą­žin­ki­te tai, ką iš mū­sų at­ėmė so­vie­tai, mes sa­ko­me: ži­no­te, nė­ra duo­me­nų, kad jūs tuo me­tu vei­kė­te. Mes pa­nai­kin­ki­me ši­tą is­to­ri­nį ir tei­si­nį ab­sur­dą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me? Ge­rai. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria nutarimo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2368, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: vien­bal­siai už – 90. Ačiū. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pa­pil­do­mų rei­kia? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 9 die­ną.

 

15.30 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2458 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2458(2). Kvie­čiu L. Bal­sį. Mes bu­vo­me pa­da­rę per­trau­ką.

Pra­šau. Pa­tei­ki­mas. Ar jau įvy­ko pa­tei­ki­mas? Ne. Pra­šom pra­dė­ti.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Džiau­giuo­si, kad ga­lų ga­le pa­vyks pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą, jei­gu nie­kas dau­giau ne­su­truk­dys. Ko­le­gos, ačiū, kad su­ti­ko­te įtrauk­ti į šios die­nos Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Tai ro­do, kad iš tik­rų­jų su­pra­ti­mas yra iš vi­sų pu­sių – tiek iš val­dan­čių­jų, tiek iš opo­zi­ci­jos, kad ply­nų­jų kir­ti­mų ir sau­go­mų te­ri­to­ri­jų pro­ble­ma yra pro­ble­ma ir kad ją rei­kia spręs­ti.

Aš ma­nau, šian­dien po pa­tei­ki­mo pri­tar­si­te ma­no siū­lo­moms pa­tai­soms, mes ga­lė­si­me to­liau dis­ku­tuo­ti ir iš tik­rų­jų pa­reng­ti ga­lu­ti­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris efek­ty­viai ir grei­tai su­stab­dys ply­nuo­sius kir­ti­mus sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, o tai da­bar ke­lia di­de­lį vi­suo­me­nės ne­ri­mą. Ta­čiau iš tik­rų­jų šio įsta­ty­mo pa­tai­sų idė­ja nė­ra ko­kia nors spon­ta­niš­ka ar­ba vie­šų­jų ry­šių ak­ci­ja, at­si­lie­pian­ti į vi­suo­me­nės ne­ri­mą, no­ras pa­si­rek­la­muo­ti, kaip sa­ko­ma, pa­si­pia­rin­ti, to nė­ra, nes ši­tos pa­tai­sos man kar­tu su gru­pe ben­dra­min­čių ir spe­cia­lis­tų ki­lo jau se­niau, tur­būt ge­ro­kai anks­čiau nei prieš me­tus, įdė­miai ste­bint sta­tis­ti­ką, kas vyks­ta Lie­tu­vos miš­kų ūky­je, ko­kia yra kir­ti­mų di­na­mi­ka ir ką tai sa­ko.

Pa­žiū­rė­jus skai­čius, pa­si­da­rė tru­pu­tį bai­so­ka, nes pa­aiš­kė­jo, kad, pa­vyz­džiui, 2017 me­tais bu­vo iš­duo­ta 15 tūkst. 380 ply­nų­jų kir­ti­mų lei­di­mų. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad tai su­da­ro 65 %, be­veik 66 % vi­sų lei­di­mų, iš­duo­da­mų vi­siems kir­ti­mams. Tai yra mil­ži­niš­ka, mil­ži­niš­ka… di­džiu­lis kie­kis ply­nų­jų kir­ti­mų.

Jau šiais me­tais, 2018 me­tais, per pir­mą pus­me­tį bu­vo iš­duo­ti 7 tūkst. 205 ply­nų­jų kir­ti­mų lei­di­mai, ir tai ir­gi su­da­ro be­veik 67 % vi­sų iš­duo­tų lei­di­mų. Va­di­na­si, ply­nie­ji kir­ti­mai yra ten­den­ci­ja, o ne koks nors at­si­tik­ti­nis da­ly­kas. Tą ten­den­ci­ją ga­li­ma su­pras­ti ir pa­aiš­kin­ti taip: žiū­rint iš ga­my­bi­nės pu­sės, tiems, ku­rie per­ka miš­ką ūki­niais, ko­mer­ci­niais tiks­lais, ply­nie­ji kir­ti­mai yra la­bai pa­to­gu – at­va­žia­vai, iš­kir­tai, iš­ve­žei ir ne­rei­kia sau suk­ti gal­vos, bet kai kal­ba­me apie ply­nų­jų kir­ti­mų įta­ką ar­ba efek­tą miš­kams ir miš­ki­nin­kys­tei, dau­gu­ma spe­cia­lis­tų su­ta­rė ir pri­ta­rė, kad ply­nie­ji kir­ti­mai yra ža­la miš­kui. Tą ži­no ypač val­dan­tie­ji ko­le­gos val­s­tie­čiai ža­lie­ji, nes tai įra­šy­ta į jų Dar­nios Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ten yra toks sky­rius „Dar­nūs miš­kai“. Ta­me sky­riu­je jūs įsi­pa­rei­go­ja­te ir įpa­rei­go­ja­te Vy­riau­sy­bę, kon­sta­tuo­ja­te, kad ply­nie­ji kir­ti­mai da­ro ža­lą miš­kams, ir įsi­pa­rei­go­ja­te siek­ti, kad to­kių kir­ti­mų, vi­sų kir­ti­mų ap­im­tis su­da­ry­tų maž­daug ne dau­giau kaip 30 %. Tai, kas vyks­ta da­bar pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus, ro­do, kad ten­den­ci­ja yra vi­sai ki­ta, tie­siog prie­šin­ga.

Pats lai­kas tur­būt su­siz­grib­ti, iš­si­aiš­kin­ti prie­žas­tis ir tam už­kirs­ti ke­lią, kad bū­tų ga­li­ma vyk­dy­ti bent jau Vy­riau­sy­bės už­si­brėž­tą pro­gra­mą. Gal­būt keis­ta, kad tai kal­bu aš, bū­da­mas opo­zi­ci­jo­je, bet šiuo at­ve­ju aš pa­lai­kau dau­gu­mos pro­gra­mą, nes tai yra ge­ri tei­gi­niai ir ge­ros nuo­sta­tos, ir čia ne­rei­kia, taip sa­kant, skirs­ty­tis į opo­zi­ci­ją ir po­zi­ci­ją, kai kal­ba­me apie svar­bius Lie­tu­vai ir miš­kams da­ly­kus.

Ki­ta prie­žas­tis – sau­go­mos te­ri­to­ri­jos. Sau­go­mos te­ri­to­ri­jos Lie­tu­vos miš­kų vi­sa­me plo­te už­ima apie 30 %. 70 % Lie­tu­vos miš­kų yra ne­sau­go­mos te­ri­to­ri­jos – ten ga­li­ma kirs­ti, yra įsta­ty­mai, ku­rie lei­džia kirs­ti, yra ket­vir­tos ka­te­go­ri­jos miš­kai, ten tas dar­bas vyks­ta dar­niai, plėt­riai, rei­kia tik sek­ti, kad ne­bū­tų vir­ši­ja­mos nu­sta­ty­tos nor­mos, svei­kos miš­kui. 30 % miš­kų yra sau­go­mos te­ri­to­ri­jos. Iš tų 30 % yra maž­daug pu­sė, maž­daug 15 %, kur yra na­cio­na­li­niai par­kai, re­zer­va­tai, kur griež­tai, šiukš­tu, nie­ko ne­ga­li­ma da­ry­ti, ir ten nie­ko nė­ra da­ro­ma. Lie­ka dar apie 15 %, 15–16 %, sau­go­mų te­ri­to­ri­jų, ku­rias su­da­ro re­gio­ni­niai par­kai, įvai­rūs kul­tū­ri­niai re­zer­va­tai, įvai­rūs ge­o­mor­fo­lo­gi­niai, hid­rog­ra­fi­niai, at­ku­ria­mie­ji, ge­ne­ti­niai skly­pai. Daug to­kių ir­gi sau­go­mų te­ri­to­ri­jų, ku­rioms, pa­si­ro­do, įsta­ty­mas, drau­di­mas kirs­ti ir ply­nai kirs­ti ne­ga­lio­ja. Čia yra da­bar­ti­nio Miš­kų įsta­ty­mo spra­ga, nes 3 straips­ny­je yra kal­ba­ma… prie tre­čios ka­te­go­ri­jos miš­kų, tai yra ap­sau­gi­niai miš­kai, pri­ski­ria­mi tre­čiai ka­te­go­ri­jai, ir įsta­ty­mas da­bar ra­šo, koks yra ūki­nin­ka­vi­mo tiks­las tre­čios ka­te­go­ri­jos miš­kuo­se. Ket­vir­tos ka­te­go­ri­jos miš­kuo­se, ūki­niuo­se, ūki­nin­ka­vi­mo tiks­las yra kirs­ti ir ga­min­ti me­die­ną. Tre­čios ka­te­go­ri­jos miš­kuo­se, da­bar įsta­ty­me aiš­kiai pa­ra­šy­ta, ūki­nin­ka­vi­mo tiks­las yra: for­muo­ti pro­duk­ty­vius me­dy­nus, ga­lin­čius at­lik­ti dir­vo­že­mio, oro, van­dens ir žmo­gaus gy­ve­na­mo­sios ap­lin­kos ap­sau­gos funk­ci­jas. Apie jo­kią ko­mer­ci­ją, apie jo­kią me­die­nos ga­my­bą tre­čios ka­te­go­ri­jos miš­kuo­se įsta­ty­mas ne­kal­ba. Bet ki­to­je įsta­ty­mo da­ly­je kal­ba­ma, kad kur yra tre­čia ir ket­vir­ta ka­te­go­ri­ja, iš­sky­rus na­cio­na­li­nius par­kus, ten ga­li­ma at­lik­ti kir­ti­mus ir ply­nuo­sius kir­ti­mus. Čia yra įsta­ty­mo spra­ga, šia spra­ga da­bar yra nau­do­ja­ma­si, kai ma­siš­kai ker­ta­ma La­ba­no­ro gi­ria ir ki­tos ap­sau­gi­nių miš­kų te­ri­to­ri­jo­je esan­čios gi­rios. Tai ma­to vi­suo­me­nė, tai iš tik­rų­jų yra šo­kiruo­jan­tys fak­tai, tai bai­siai at­ro­do ir ne­grįž­ta­mai ši­ta gi­ria ir ki­tos gi­rios, La­ba­no­ro gi­ria ne vie­nin­te­lė, yra nai­ki­na­mos, nes to­kia pa­ti gi­ria, net jei­gu ir bus tvar­kin­gai at­so­din­ta, ge­riau­siu at­ve­ju at­si­ras po šim­to me­tų.

Tai mes da­bar nai­ki­na­me sau­go­mas te­ri­to­ri­jas, kaž­ko­dėl tie, ku­rie už­si­i­ma ver­slu, miš­ko kir­ti­mu, per­dir­bi­mu ir par­da­vi­mu, aš ne­su­pran­tu, ko­dėl jiems rei­kia lįs­ti į sau­go­mas te­ri­to­ri­jas, į tuos 15 % sau­go­mų miš­kų, ku­rie ga­li bū­ti skir­ti rek­re­a­ci­jai. Ten yra nuo­sta­būs ta­kai, ten yra uni­ka­li gam­ta, ten yra la­bai gra­žu, ten ga­li­ma gau­ti pa­ja­mų iš tu­riz­mo ir rek­re­a­ci­jos, o ne iš kir­ti­mo ir par­da­vi­mo. Tam, kad rei­kia draus­ti ply­nuo­sius kir­ti­mus sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, pri­ta­ria ir pa­čios sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, reng­da­mi įsta­ty­mą glau­džiai ben­dra­dar­bia­vo­me su Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų di­rek­ci­ja, tar­ny­ba, ku­ri pri­ta­ria, nes ne vien tik iš­kir­ti­mas yra ža­la, yra su­ža­lo­ja­ma pa­klo­tė, su­nai­ki­na­mi miš­ko vi­di­niai ke­liu­kai, ku­riuos at­sta­ty­ti ir­gi kai­nuos pi­ni­gus, pa­klo­tės su­nai­ki­ni­mas ir­gi at­neš di­de­lę ža­lą.

Štai kai kas sa­ko, jei­gu da­bar ne­kir­si­me La­ba­no­ro gi­rio­je, nes tai ga­li­ma, pa­tir­si­me fi­nan­si­nių nuos­to­lių, kaž­kas ne­par­duos me­die­nos. Gal­būt kaž­kas ne­par­duos me­die­nos, bet, va­di­na­si, tas miš­kas bus iš­sau­go­tas ki­tiems tiks­lams – rek­re­a­ci­jai, bio­lo­gi­nei įvai­ro­vei. Tai yra mū­sų vi­sų ir mū­sų vai­kų bei anū­kų la­bui. Eko­no­mi­nis efek­tas ne­ker­tant yra ge­ro­kai di­des­nis, ne­gu ker­tant ir par­duo­dant. Juo la­biau kad tas kir­ti­mas ir par­da­vi­mas, kaip ro­do da­bar at­ei­nan­tys in­for­ma­ci­jos sig­na­lai, tie miš­kai ker­ta­mi ir par­duo­da­mi vi­sai ne Lie­tu­vo­je, jie iš­ke­liau­ja ar­ba į La­t­vi­ją, ar­ba į Len­ki­ją, ar­ba dar ­kur nors ki­tur. Ka­dan­gi yra Eu­ro­pos Są­jun­ga, ben­dra eko­no­mi­nė erd­vė, tie miš­ko pre­kei­viai ir me­die­nos per­dir­bi­mo pra­mo­nės ver­sli­nin­kai at­va­žiuo­ja į Lie­tu­vą. Yra įvai­rių su­me­ti­mų, ko­dėl jiems iš Lat­vi­jos rei­kia at­va­žiuo­ti į Lie­tu­vą ir pa­kė­lus kai­ną pa­bran­gin­ti me­die­ną ir ją iš­si­vež­ti. Čia ne šios die­nos te­ma, pa­kal­bė­si­me ki­tą kar­tą. Bet tai yra fak­tas.

Va­di­na­si, iš to, kad mes ker­ta­me ply­nais kir­ti­mais mū­sų sau­go­mas te­ri­to­ri­jas… ta me­die­na net ne­lie­ka Lie­tu­vo­je, ji daž­niau­siai yra iš­ve­ža­ma. Pel­no jo­kio, nau­dos jo­kios, ža­la pa­da­ro­ma ne­ati­tai­so­ma 100 me­tų. Čia la­bai dis­ku­tuo­ti, ko­dėl mes da­bar tu­rė­tu­me ne­pri­tar­ti, kad už­draus­tu­me sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ply­nuo­sius kir­ti­mus, aš ne­ma­tau jo­kių prie­žas­čių, jo­kių mi­nu­sų, vien tik pliu­sai. Siū­lau… Mi­nist­ras mė­ne­siui su­stab­dė, ruo­šia­si iš nau­jo at­lik­ti miš­ko kir­ti­mo pla­nų per­žiū­rą. Aš ne­ži­nau, kaip mi­nist­ras su­ge­bės per mė­ne­sį per­žiū­rė­ti tūks­tan­čius miš­ko kir­ti­mo pla­nų ir per­žiū­rė­ti ke­lio­li­ka tūks­tan­čių iš­duo­tų lei­di­mų. O dar čia pri­va­tūs miš­kai įsi­ter­pia. Ne­ma­nau, kad tai re­a­lu. Re­a­liau­sia bū­tų kuo sku­biau pri­im­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas, aiš­kiai, tvar­kin­gai ap­si­spręs­ti, kad tai, kas sau­go­ti­na, tą mes sau­go­me, kas kirs­ti­na, tą ker­ta­me. O čia bū­tų aiš­ku, su­tvar­ky­tu­me si­tu­a­ci­ją, iš­sau­go­tu­me La­ba­no­ro gi­rią ir ki­tas sau­go­mas te­ri­to­ri­jas sau, vai­kams, anū­kams ir pro­anū­kiams ir vi­siems bū­tų ge­ra.

 O da­bar kol kas vi­siems yra tik ne­ri­mas, vi­suo­me­nė su­ne­ri­mu­si, su­kir­šin­ta ir vi­so­kios dis­ku­si­jos, eko­no­mi­niai fi­nan­si­niai ar­gu­men­tai, de­ja, yra ne vie­to­je. Mo­ra­lu sau­go­ti mū­sų tur­tą, jis yra vi­sų mū­sų na­cio­na­li­nis tur­tas. Sau­go­mas te­ri­to­ri­jas tam ir pa­skel­bė­me, kad jos yra sau­go­mos, kad jos ne­nyk­tų, tu­ri­me dė­ti vi­sas pa­stan­gas, kad taip ir bū­tų. Įsta­ty­mo spra­ga aki­vaiz­di, ją rei­kia už­lo­py­ti. Aš tą siū­lau da­ry­ti ir kvie­čiu pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. E. Pu­pi­nis – pir­ma­sis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs dau­giau­sia kal­ba­te įsta­ty­me apie bir­žių plo­tus. Ar tai iš tik­rų­jų su­stab­dys pa­čius kir­ti­mus? Šian­dien prem­je­ras sa­kė ki­tą pro­ble­mą, dėl ko di­di­na­mi kir­ti­mai, nes moks­li­nin­kai ne­va šie­met taip ap­skai­čia­vo. Iš tik­rų­jų po re­for­mos vėl­gi bu­vo ti­kė­ta­si, kad su­ma­žės me­die­nos din­gi­mo. Šian­dien prem­je­ras sa­kė taip pat, kad ta pro­ble­ma iš­li­ko. Iš tik­rų­jų ko­kios vis dėl­to, jū­sų nuo­mo­ne, pa­grin­di­nės to ma­si­nio kir­ti­mo ir pa­di­di­ni­mo, ypač žiū­rint į ku­ba­tū­rą, prie­žas­tys?

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Čia klau­si­mas daug pla­tes­nis, ne­gu ma­no siū­ly­mas ap­sau­go­ti sau­go­mas te­ri­to­ri­jas nuo ply­nų­jų kir­ti­mų, aš kal­bu tik apie 15 % vi­sų Lie­tu­vos miš­kų. Bet jū­sų klau­si­mą ga­li­ma eks­tra­po­liuo­ti, aiš­ku, ir į pla­tes­nį kon­teks­tą, ir į pla­tes­nius kir­ti­mus, ir į pla­tes­nį me­die­nos per­dir­bė­jų pra­mo­nės in­te­re­są. Jie to in­te­re­so ir ne­sle­pia, jie to sie­kia jau ke­le­tą me­tų, gal­būt net de­šimt­me­tį, nuo­sek­liai, kad bū­tų di­di­na­mi ker­ta­mos me­die­nos plo­tai. Pu­šies me­die­na jiems yra ypač svar­bi, to jie ir sie­kia. Ka­dan­gi 80 % sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ir La­ba­no­ro gi­rio­je me­die­ną su­da­ro bū­tent pu­šys, tai čia ir yra at­sa­ky­mas, kad kaip tik šio­se te­ri­to­ri­jo­se ir no­ri­ma kuo dau­giau at­lik­ti ply­nų­jų kir­ti­mų, nes ten dau­giau bus tos me­die­nos, ku­rios jiems rei­kia. Aš ne­ži­nau.

Kal­bant pla­či­ą­ja pras­me, taip, čia yra se­na dis­ku­si­ja, ku­ri vy­ko dar vyk­dant urė­di­jų re­for­mą, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Vi­sur ir vi­sa­da mes kal­bė­jo­me, kad ply­nie­ji kir­ti­mai yra di­džiu­lė pro­ble­ma ir kad miš­ki­nin­kai yra pa­si­skirs­tę į tam tik­ras sto­vyk­las. Vie­ni la­biau pa­lai­ko ply­nuo­sius kir­ti­mus, ki­ti ne­pa­lai­ko, bet dau­gu­ma links­ta, kad jei­gu kal­ba­me apie miš­kų iš­sau­go­ji­mą, tai ply­nie­ji kir­ti­mai da­ro ža­lą. Jei­gu kal­ba­ma apie eko­no­mi­nio efek­to ir me­die­nos kie­kio di­di­ni­mą iš mū­sų tu­ri­mų miš­kų, tai ply­nie­ji kir­ti­mai pa­de­da di­din­ti eko­no­mi­nį pel­ną.

Mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ko mes no­ri­me. Lie­tu­va dar kol kas su­ge­bė­jo iki šiol ba­lan­suo­ti ir ne­per­li­po tos ri­bos, kai iš­kirs­da­vo dau­giau, ne­gu pri­au­ga bran­džios me­die­nos. Bet ta sta­tis­ti­ka, apie ku­rią aš kal­bė­jau, pas­ta­rų­jų dve­jų me­tų, ir tą sta­tis­ti­ką įver­ti­no, 2017 me­tais Jei­lio uni­ver­si­te­tas at­li­ko nau­ją stu­di­ją, įver­ti­no 140 vals­ty­bių, Lie­tu­va, bu­vu­si tarp pir­mau­jan­čių prieš tur­būt pen­ke­rius me­tus, da­bar mi­ni­ma tarp at­si­lie­kan­čių, nes ne­ati­tai­so­mai pra­ran­da vis au­gan­čius miš­kų kie­kius.

Tai ir yra at­sa­ky­mas, kad be­ato­dai­riš­kas no­ras di­din­ti me­die­nos kie­kius, iš per­dir­bi­mo pra­mo­nės tai ei­na, čia ne vien tik plokš­ti­nin­kai, yra re­a­ly­bė. Bet tam mes ir esa­me įsta­ty­mų lei­dė­jai, kad pa­dė­tu­me su­ba­lan­suo­ti in­te­re­sus, kad me­die­nos pra­mo­nė gau­tų tiek me­die­nos, kiek ne­ken­kia Lie­tu­vos eko­no­mi­kai pla­či­ą­ja pras­me, t. y. Lie­tu­vos miš­kų iš­sau­go­ji­mui.

PIRMININKAS. Pri­me­nu, klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi. Dau­giau pa­klaus. G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai jū­sų pa­teik­tas pro­jek­tas ke­lia tam tik­rų ir di­de­lių abe­jo­nių, nes ir dėl da­bar­ti­nio ūki­nin­ka­vi­mo Lie­tu­vo­je yra du kar­tus dau­giau bran­džių miš­kų ne­gu prieš dve­jus me­tus. Ta­čiau šio pro­jek­to pa­tei­ki­mą aš tik­rai ver­ti­nu kaip dis­ku­si­jos pra­džią ir no­riu pa­klaus­ti.

Jūs siū­lo­te vi­siš­kai už­draus­ti bran­džių miš­kų kir­ti­mą sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Me­dis yra il­ga­am­žis, bet ne am­ži­nas. Tai ko­kia jū­sų vi­zi­ja? Kas bus su tais me­džiais? Be to, siū­lo­te ūki­niuo­se miš­kuo­se bran­džius miš­kus kirs­ti ne po aš­tuo­nis hek­ta­rus, o po pen­kis. Ben­dras re­zul­ta­tas – vis tiek bus iš­kirs­ta. Ko­dėl jū­sų toks mo­ty­vas yra?

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš kal­bu apie ply­nuo­sius kir­ti­mus sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Pir­miau­sia, es­mi­nis įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – ap­sau­go­ti sau­go­mų te­ri­to­ri­jų miš­kus. Aš ne­kal­bu apie ki­tus miš­ki­nin­ka­vi­mo bū­dus, sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ga­li­ma at­lik­ti ki­to­kius kir­ti­mus, be to, ma­no pa­tai­sos ne­siū­lo draus­ti, jei­gu rei­kia, ply­nuo­sius pa­grin­di­nius miš­ko kir­ti­mus, kai to rei­kia svei­ka­ti­ni­mo tiks­lais, pa­vyz­džiui, su­sir­go miš­kas ir di­de­lis plo­tas ser­ga, jį, be abe­jo, rei­kia iš­kirs­ti, ar­ba pel­ki­nė­se ir už­mir­ku­sio­se au­ga­vie­tė­se. Tai, kas bū­ti­na, apie ką spe­cia­lis­tai sa­ko, kad bū­ti­na, tai tas yra ne­drau­džia­ma. Aš siū­lau draus­ti tik ko­mer­ci­nį ply­nų­jų kir­ti­mų tai­ky­mą sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se.

O kai kal­ba­me apie ūki­nius miš­kus, aš ir­gi siū­lau tru­pu­tį ma­žin­ti, nes ma­nau, kad ape­ti­tai tru­pu­tį per di­de­li ir čia ne­rei­kia guos­tis, kad di­na­mi­ka yra pa­lan­ki. Di­na­mi­ka nė­ra pa­lan­ki. Aš mi­nė­jau, at­lik­ta tarp­tau­ti­nė stu­di­ja ir di­na­mi­ka yra ke­lian­ti ne­ri­mą net ir ūki­niuo­se miš­kuo­se. Tai­gi rei­kia tru­pu­tė­lį ape­ti­tą pri­stab­dy­ti ir čia. Ma­no siū­lo­mas su­ma­ži­ni­mo kie­kis bū­tų tik­rai pa­kan­ka­mas ir pra­mo­nės ver­slui, kad jis ga­lė­tų nor­ma­liai funk­cio­nuo­ti.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­ko ne­ma­tau. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš no­riu jums už­duo­ti to­kį nuo­šir­dų, la­biau as­me­ni­nį klau­si­mą. Mū­sų ben­dra­vi­mo is­to­ri­ja tur­būt la­biau pa­žen­klin­ta kon­ku­ren­ci­ja ne­gu ben­dra­dar­bia­vi­mu, bet vis tiek kaip ža­lia­sis ža­lia­jam už­duo­du klau­si­mą, jis tru­pu­tį ati­to­lęs nuo miš­kų te­mos. Ar jums kar­tais ne­at­ro­do, kad bū­nant ak­ty­vis­tu, žur­na­lis­tu, eks­per­tu yra len­g­viau pa­siek­ti ko­kių nors vi­suo­me­ni­nių tiks­lų, ne­gu bū­nant Sei­mo na­riu ar mi­nist­ru? Man kar­tais taip at­ro­do.

L. BALSYS (LSDPF). Jūs čia, ko­le­ga, pa­si­guos­ti no­ri­te? (Bal­sai sa­lė­je) Už­jau­čiu, už­jau­čiu. Man ne, man ne. Aš ma­nau, bū­ti ak­ty­vis­tu yra la­bai ge­rai, bū­ti žur­na­lis­tu ir­gi la­bai ge­rai, ga­li­ma daug ra­šy­ti, daug rėk­ti, daug pro­tes­tuo­ti, bet vis­kas re­mia­si į spren­di­mus, ku­rie pri­ima­mi čia, šio­je sa­lė­je. Bū­nant Sei­me, aš ma­nau, yra la­bai pa­pras­ta pa­reng­ti ge­rą įsta­ty­mą, su­ras­ti po­li­ti­nį kon­sen­su­są, pa­si­da­lin­ti par­ti­jų pro­gra­mo­mis ir dėl to, kur tos pro­gra­mos su­tin­ka ir ati­tin­ka, grei­tai ir ge­rai pri­im­ti ge­rą, ra­cio­na­lų įsta­ty­mą. Tai, ką aš da­bar kal­bu, tai ir yra. Taip, mes kai kur su­ta­ria­me, kai kur ne­su­ta­ria­me, kon­ku­ren­ci­ja ir opo­na­vi­mas vi­sa­da yra ge­rai tarp po­li­ti­nių jė­gų.

Šiuo at­ve­ju aš tur­būt pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis esu di­džiau­sias Vals­tie­čių ža­lių­jų pro­gra­mos po­pu­lia­rin­to­jas vie­šo­jo­je erd­vė­je, ne­gu esa­te jūs pa­tys. Aš pri­mi­niau jū­sų pro­gra­mą ir jū­sų mi­nist­rui, ir jū­sų prem­je­rui, vi­si bu­vo šiek tiek nu­ste­bę, kad taip jū­sų pa­ra­šy­ta, da­bar jau ži­nos. Aš pa­lai­kau jū­sų pro­gra­mą, ra­gi­nu ki­tus – ir po­zi­ci­ją, ir opo­zi­ci­ją pra­dė­ti dirb­ti kon­struk­ty­viai. Šios ma­no įsta­ty­mo pa­tai­sos yra kon­struk­ty­vios opo­zi­ci­jos ide­a­lus pa­vyz­dys ir aš siū­lau pa­rem­ti, įro­dy­ti, kad opo­zi­ci­ja ir po­zi­ci­ja su­ta­ria ten, kur Lie­tu­vai tik­rai svar­bu.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, šian­dien tur­būt ir jus, ir ma­ne šo­ki­ra­vo prem­jer­mi­nist­ro at­sa­ky­mas į frak­ci­jos se­niū­no G. Land­sber­gio klau­si­mą, kad per me­tus, tur­būt per me­tus, pa­va­gia­ma apie 1 mln. ku­b. met­rų me­die­nos. Pa­ly­gi­ni­mui no­riu pa­sa­ky­ti, kad su­pras­tu­me. Pra­ei­tais me­tais bu­vo iš­kirs­ta 2,5 mln., šiais me­tais apie 2. Tik aš ne­su­pra­tau, ar iš tų nu­kirs­tų pa­va­gia­ma, ar dar pa­va­gia­ma.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad tiek pra­ei­tos, tiek už­pra­ei­tos ka­den­ci­jų me­tu, vyk­dant par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, bu­vo ne kar­tą struk­tū­rų klau­sia­ma, ko­kia yra pa­dė­tis su me­die­na, va­gia­ma ar ne. Nė kar­to ne­bu­vo gau­ta to­kių skai­čių, kad pa­va­gia­ma 1 mln. ku­b. met­rų. Įsi­vaiz­duo­ki­me skai­čių. Ne­bu­vo bū­ti­ny­bės ir keis­ti to, ką jūs šian­die­ną kei­čia­te, nors ta nuo­sta­ta ga­lio­ja jau per 20 me­tų. Ma­no klau­si­mas. Kas at­si­ti­ko po re­for­mos, kad 1 mln. ku­b. met­rų pa­va­gia ir dar rei­kia tai­sy­ti įsta­ty­mus, kad ne­vog­tų? Kas čia at­si­ti­ko su ta re­for­ma, ga­li­te jūs man pa­aiš­kin­ti?

L. BALSYS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, mes, kaip frak­ci­jos ko­le­gos ir opo­zi­ci­jos ko­le­gos, ga­li­me čia tar­pu­sa­vy­je pa­spė­lio­ti, kas čia at­si­ti­ko. Kai kal­ba­me apie 1 mln. ku­bi­nių met­rų va­gys­tę, ge­riau, kad pats prem­je­ras ir pa­aiš­kin­tų. Gal­būt kal­ba­ma apie tai, kad vog­ti šiuo me­tu ga­li­ma le­ga­liai, nes įsta­ty­mas lei­džia tą da­ry­ti, nes ne­drau­džia sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se at­lik­ti ply­nuo­sius kir­ti­mus. Da­bar ma­no siū­lo­mos pa­tai­sos tie­siog pa­dė­tų ši­tą pa­dė­tį iš­tai­sy­ti.

O dėl iš tik­rų­jų ne­tei­sė­tų kir­ti­mų ar­ba to­kių vi­sai at­vi­rų va­gys­čių aš dar pa­va­sa­rį – ko­vo–ba­lan­džio mė­ne­siais ­klau­siau Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, Na­cio­na­li­nę miš­kų tar­ny­bą. Jie at­sa­kė, kad gal tik ke­le­tas to­kių at­ve­jų bu­vo nu­sta­ty­ta, kai bu­vo tik­rai ne­tei­sė­tai at­lik­ti kir­ti­mai, ir ten fi­gū­ra­vo šim­tai ku­bi­nių met­rų, ne mi­li­jo­nai. Bet čia, ži­not, aš tik­rai ne­ga­liu at­sa­ky­ti, ar kas yra pa­vo­gęs mi­li­jo­ną ku­bų me­die­nos, bet įsta­ty­mai tu­ri bū­ti to­kie, kad jie bent ne­leis­tų to da­ry­ti le­ga­liai. Jei­gu da­ro­ma ne­le­ga­liai, tai dar ga­li­ma tur­būt ir su­lai­ky­ti, bet, eks­tra­po­liuo­jant pla­čiau jū­sų klau­si­mą, tur­būt urė­di­jų re­for­ma, ku­ri da­bar vyks­ta ir dar ne­įvy­ku­si, bet vyks­ta, ro­do, kad ten­den­ci­ja yra ska­ti­nan­ti įvai­raus po­bū­džio va­gys­tes, ne­gu su­da­ran­ti są­ly­gas tau­so­ti miš­ką. Bet čia ma­no to­kia as­me­ni­nė įžval­ga. Pa­žiū­rė­si­me, kaip bus to­liau.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis – K. Bac­vin­ka. Lai­kas bai­gė­si. Pra­šom.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, da­bar jūs sa­vo siū­ly­mu nu­ma­to­te iš es­mės pa­grin­di­nius kir­ti­mus draus­ti antros ir trečios gru­pės miš­kuo­se. Kaip mes ži­no­me, ne­ma­žai tos gru­pės miš­kų tu­ri ir pri­va­tūs miš­kų sa­vi­nin­kai. Da­bar jie yra su­si­pla­na­vę kaž­ko­kius kir­ti­mus, kaž­ko­kias pa­ja­mas at­ei­čiai. Tai da­bar už­drau­dus ši­tuos kir­ti­mus, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip bus pri­va­ti­nin­kams kom­pen­suo­ja­mi nuos­to­liai, ta­ria­mi, ir kiek tai ga­li bū­ti, gal jūs skai­čia­vo­te? Ačiū.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Lei­di­mai kirs­ti iš­duo­da­mi, kaip aš su­pran­tu, vie­no­di – tiek vals­ty­bi­niams miš­kams, tiek pri­va­tiems miš­kams. Vals­ty­bi­nė miš­kų tar­ny­ba, pa­ren­gu­si miš­kot­var­kos pla­ną, iš­duo­da lei­di­mą ir, ar tai bū­tų vals­ty­bi­nė įmo­nė, ar tai bū­tų pri­va­tūs miš­kai, jie ker­ta su lei­di­mais. Jei­gu da­bar stab­do­mas lei­di­mų iš­da­vi­mas, tai tu­rė­tų lies­ti ir pri­va­čius miš­kus.

Ki­ta ver­tus, jei­gu žmo­gus, pri­va­tus sa­vi­nin­kas, tu­ri miš­ką sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je ar­ba na­cio­na­li­nia­me par­ke, jis tu­ri su­vok­ti, kad jo nuo­sa­vy­bė yra sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je. Tu­rė­ti nuo­sa­vy­bę sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je yra ne tik­tai pri­vi­le­gi­ja ir tei­sė, bet ir pa­rei­ga ją sau­go­ti, kaip nu­ma­to įsta­ty­mai. Aš ma­ny­čiau, to­kie žmo­nės, ku­rie ne­no­ri sau­go­ti ar­ba ne­su­ge­ba sau­go­ti sa­vo miš­ko sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je, ga­lė­tų to miš­ko at­si­sa­ky­ti, o Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų pa­reng­ti pro­g­ra­mą, kaip to­kius miš­kus iš­pirks. Aš to klau­siau mi­nist­ro vie­šai. Mi­nist­ras pri­ta­rė, kad idė­ja ge­ra, ir pa­sa­kė, kad Vy­riau­sy­bė svars­to to­kią ga­li­my­bę iš tų pri­va­ti­nin­kų, ku­rie ne­no­ri ar ne­su­ge­ba pri­žiū­rė­ti miš­kų taip, kaip rei­kia sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, tą miš­ką iš­pirk­ti ir pri­žiū­rė­ti taip, kaip rei­kia. O nuos­to­liai, kom­pen­sa­ci­jos, ži­not, yra jau Vy­riau­sy­bės kom­pe­ten­ci­ja. Jei­gu to­kių nuos­to­lių bū­tų, reik­tų su­skai­čiuo­ti, kiek to­kių nuos­to­lių yra, kaip jie at­si­ra­do, kiek yra pa­ruoš­ta. Su­skai­čiuo­ti ir su­si­tar­ti. Čia, aš ma­nau, yra dar­bo tvar­ka. Bet tai ne­ga­li pa­neig­ti ben­dro prin­ci­po, kad sau­go­mas te­ri­to­ri­jas tu­ri­me sau­go­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. De­ja, ne į vi­sus, nes mums lai­ko pri­trū­ko, bet ma­nau, kad ko­mi­te­tuo­se svars­ty­si­me. Ko­mi­te­tai svars­tys, bent jau vie­nas tik­rai.

Už – G. Kin­du­rys. Pra­šau.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ne­pai­sant to, kad ger­bia­mas pra­ne­šė­jas tru­pu­tį pai­nio­ja są­vo­kas, ji­sai kal­ba apie ply­nus pa­grin­di­nius ir at­ve­ji­nius kir­ti­mus ir sa­ko, kad dar yra tre­ti, tai tre­čių nė­ra. Šie kir­ti­mai ir api­brė­žia vi­sus pa­grin­di­nio nau­do­ji­mo kir­ti­mus, ka­da miš­kas su­lau­kia bran­dos. Bet vis­gi aš ma­nau, kad pro­jek­tą rei­kia pa­lai­ky­ti, ka­dan­gi at­si­ra­do dis­ku­si­ja dėl kir­ti­mų sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Rei­kia tur­būt pa­mi­nė­ti ir tai, kad ir sau­go­ma te­ri­to­ri­ja ne­ly­gi sau­go­mai te­ri­to­ri­jai. Šian­dien, pa­vyz­džiui, na­cio­na­li­nia­me par­ke yra drau­džia­mi ply­ni kir­ti­mai, re­gio­ni­nia­me to nė­ra. Yra įvai­riau­sių spren­di­mo bū­dų. Aš ma­nau, kad ir dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to su­lauk­si­me įvai­rių pa­siū­ly­mų. Aš tik­rai kvie­čiu, kad bū­tų dis­ku­tuo­ja­ma ne tik po­li­ti­kų, o bū­ti­nai įsi­trauk­tų ir moks­li­nin­kai, ir eko­no­mis­tai, nes, kaip ir bu­vo mi­nė­ta, tai yra ir pi­ni­gai, ir biu­dže­to įplau­kos, ir kad ne­nu­ken­tė­tų miš­ko sa­vi­nin­kų tei­sė­ti lū­kes­čiai.

Tai­gi pa­kar­to­siu. Ver­ti­nu kaip dis­ku­si­jos, tei­si­nės dis­ku­si­jos pra­džią ir to­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti. Ma­nau, ga­lu­ti­nis mū­sų spren­di­mas, ko ge­ro, skir­sis nuo ši­to teks­to, bet ma­nau, kad jis bus su­de­rin­tas, tai siū­ly­čiau ypač šiuo me­tu, nes tai yra pa­tei­ki­mas, ne­at­mes­ti jo.

PIRMININKAS. Prieš… Ne­bai­gė­te kal­bė­ti? Bai­gė­te. Ačiū. Prieš – K. Bac­vin­ka. Pra­šau.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ačiū. Da­bar, kaip ma­tau iš pro­jek­to, pro­jek­te siū­lo­ma už­draus­ti ply­nuo­sius pa­grin­di­nius ir ant­ri­nius kir­ti­mus ant­ros, tre­čios gru­pės ap­sau­gi­niuo­se miš­kuo­se. Vis­kas ge­rai. Bet vie­toj jų pro­jek­te lei­džia­ma įtei­sin­ti to­kius kir­ti­mus kaip bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės pa­lai­ky­mo miš­ko kir­ti­mai. Tie­są pa­sa­kius, aš 25 me­tus dir­bau miš­ke, apie ši­tą miš­ko kir­ti­mą gal iš te­ori­jos esu gir­dė­jęs kur nors. Pa­klau­siau vy­res­nių ko­le­gų, jie ir­gi pa­trūk­čio­jo pe­čiais. Pa­ban­džiau iš­si­aiš­kin­ti, kas tai per kir­ti­mas. Tai kir­ti­mas, ku­ris ne­nu­sa­ko nei kir­ta­vie­tės su­tvar­ky­mo bū­do, nei at­kū­ri­mo, nie­ko. Lei­džia­ma kirs­ti pa­si­ren­kant ar­ba pa­gal me­džių rū­šį, ar­ba pa­gal ko­kius nors ki­tus kri­te­ri­jus, ar net iš­kirs­ti iki 0,3 hek­ta­ro ply­nes.

Aš ma­ny­čiau, kad to­kie siū­ly­mai – tai ne ap­sau­ga, o kaip tik miš­ko nio­ko­ji­mas. Aš siū­ly­čiau ne­pa­lai­ky­ti to­kio pro­jek­to ir tik­rai bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Mi­š­kų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2458. Kas už? Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas, su­pran­ta­ma, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Klau­siu… Pra­šom, Si­mo­nai.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką K. Bac­vin­ka pa­sa­kė apie tai, kad dau­ge­lis miš­kų yra pri­va­čios nuo­sa­vy­bės. Nuo­sa­vy­bės dis­po­na­vi­mas bus ap­ri­bo­tas, o tai reiš­kia mil­ži­niš­kas kom­pen­sa­ci­jas pri­va­tiems miš­kų sa­vi­nin­kams. To­dėl no­rė­tų­si pa­pra­šy­ti tiek Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, tiek Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, mi­nu­tė­lę! Siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas? Ge­rai. Bal­suo­si­me tur­būt.

K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. At­si­žvel­gdamas į tuos pa­čius mo­ty­vus, ku­riuos iš­sa­kė ko­le­ga K. Bac­vin­ka, tik­rai pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tam tik­ri mo­ty­vai yra ne­aiš­kūs, gal­būt ir ko­rup­ci­niai, ką bu­vo pa­mi­nė­jęs ko­le­ga, to­dėl no­rė­tų­si ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­dos.

PIRMININKAS. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui R. Sin­ke­vi­čiui su­teik­siu žo­dį, nes bu­vo pa­mi­nė­tas.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū. Kaip vi­si pui­kiai ži­no­me, miš­kų kir­ti­mas yra su­stab­dy­tas. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir mi­nist­ras už­sa­kė rei­ka­lin­gas stu­di­jas ir tu­rė­si­me moks­li­nin­kų iš­va­das vi­sais as­pek­tais – tiek gam­to­sau­gi­niais, tiek eko­no­mi­niais, tiek fi­nan­si­niais, tiek ki­tais as­pek­tais. Aš gal­vo­ju, kad da­bar svars­ty­mas, tuo­jau pul­ti, svars­ty­ti tam, kad įsi­gy­tu­me kiek po­pu­liz­mo, na, jis ne­iš­spren­džia pro­ble­mos. Tu­rė­tu­me kom­plek­siš­kai pa­žiū­rė­ti ir su­lauk­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tuo klau­si­mu, o tuo­met svars­ty­ti. Aš ne­ma­nau, kad da­bar tai tiks­lin­ga da­ry­ti.

PIRMININKAS. Jūs ne­pri­ta­ria­te, kad Eko­no­mi­kos…

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Aš ne­pri­ta­riu, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­ty­tų šį klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ti­kiuo­si, kad po šio Sei­mo bal­sa­vi­mo tiek mi­nis­te­ri­ja, tiek mū­sų urė­di­ja, da­bar vie­na Lie­tu­vo­je, įver­tins po­li­ti­nę va­lią, įver­tins su­si­rū­pi­ni­mą miš­kų kir­ti­mu ir tas re­ko­men­da­ci­jas, ku­rios bu­vo va­kar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te pa­sa­ky­tos Miš­kų tar­ny­bos, kad di­di­nant miš­kų kir­ti­mo nor­mą pir­miau­sia re­ko­men­duo­ja kirs­ti dre­bu­ly­nus, juod­alksnynus ir taip to­liau. Ta­čiau po tais skai­čiais sly­pi tik­rai man ga­na klas­tin­gas da­ly­kas, kad 6 % mes di­di­na­me, kal­bant apie plo­tą, ta­čiau 15 % mes siū­lo­me di­din­ti pa­gal tū­rį. Ar ne­bus taip, kad tos vi­sos pu­šys ir iš­va­žiuos ne tik į Lie­tu­vos per­dir­bi­mo įmo­nes, bet kaip tik į už­sie­nį. Tai čia toks da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, siū­lau įver­tin­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį, kad 50 % miš­kų at­so­di­na­mi, o 50 % to, kas iš­ker­ta­ma, pa­lie­ka­ma at­si­sė­ti pa­tiems miš­kams. Ko­kia bus jų ko­ky­bė po 20 me­tų Lie­tu­vo­je, aš ne­ži­nau.

PIRMININKAS. Aš dar no­rė­čiau kreip­tis į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Ja­ke­liū­ną, nes Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas (čia bu­vo pa­siū­ly­mas) at­si­sa­ko. Ar jūs su­tin­ka­te svars­ty­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Svars­ty­si­te. Lie­ka. V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Aš no­rė­jau iš tik­rų­jų, kad jūs įtrauk­tu­mė­te ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, nes že­mės ūkis su­si­jęs su miš­kais, ir mū­sų ko­mi­te­te yra la­bai daug kom­pe­ten­tin­gų vy­rų, ku­rie tuos da­ly­kus iš­ma­no, tai bus di­de­lė pa­gal­ba.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi ir taip su­si­kau­pė ne­ma­žai ko­mi­te­tų – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, tik­rai rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

PIRMININKAS. Taip, mes tai ir siū­ly­si­me. Ko­le­gos, kaip pa­pil­do­mus pa­lie­ka­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ne­no­ri­te? Ge­rai. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Ko­le­gos, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, aiš­ku, rei­kia. Ko­le­gos, pra­šė­te STT iš­va­dos. Ko­le­gos, Vy­riau­sy­bės iš­va­da, STT iš­va­da ir pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 4 die­ną. Pri­ta­ria­me? Ačiū.

 

16.02 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-843(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 7 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-843. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu P. Urb­šį.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis.

P. URBŠYS (MSNG). Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Įra­šant žo­dį…

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­tui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. To­liau J. Raz­mos.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. J. Raz­mos nuo­mo­nė dėl pa­tai­sos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­ta pa­tai­sa nė­ra la­bai reikš­min­ga. Aš siū­lau, kad no­rint pre­ten­duo­ti į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rius pa­kak­tų tos pa­tir­ties, ku­rią tu­ri kan­di­da­tas – ne­bū­ti­nai rei­ka­lin­ga ko­mi­si­jos na­rio pa­tir­tis, nes ir kan­di­da­tas, da­ly­vau­da­mas ta­me pro­ce­se, vi­sas tas pro­ce­dū­ras su­vo­kia, ir tik­rai tos pa­tir­ties, man at­ro­do, už­ten­ka.

PIRMININKAS. Jūs ne­at­si­i­ma­te pa­tai­sos?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne.

PIRMININKAS. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­tar­tų J. Raz­mai? Jei­gu yra, pra­šom bal­suo­ti už. Kas bal­suos už, pri­tars ši­tai pa­tai­sai. O kaip mes su­skai­čiuo­si­me? Bal­suo­ja­me. Tik tie, kas už, bus pri­ta­rę J. Raz­mos pa­tai­sai, kad mes ją ga­lė­tu­me svars­ty­ti. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė.

P. URBŠYS (MSNG). Aš no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti ko­dėl.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra. Jei­gu nė­ra, ne­svars­ty­si­me.

Už – 34. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ne pir­mi­nin­kas.

PIRMININKAS. Ne pir­mi­nin­kas, at­si­pra­šau. P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai šiam siū­ly­mui ne­pri­tar­ti yra to­kie: su­ti­ki­te, kad gau­tų­si la­bai ku­rio­zi­nė si­tu­a­ci­ja. Per Sei­mo rin­ki­mus fak­tiš­kai kiek­vie­na po­li­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja ga­li pa­siū­ly­ti są­ra­še 141 kan­di­da­tą. Ar ga­li­me sa­ky­ti, kad jie vi­si gau­na pa­tir­ties? Tie, ku­rie da­ly­vau­ja vien­man­da­ti­niuo­se rin­ki­muo­se, taip, ta pa­tir­tis at­si­ran­da, ar kai da­ly­vau­ja kan­di­da­tais me­rų rin­ki­muo­se.

Ki­tos da­lies kan­di­da­tų, ku­rie da­ly­vau­ja są­ra­še, pa­tir­tis bai­gia­si tuo, kad jie už­pil­do pa­reiš­ki­­nius do­ku­men­tus, juos pa­tei­kia ir vis­kas. Vi­sas ki­tas pro­ble­mas spren­džia kas? Kas or­ga­ni­zuo­ja rin­ki­mus bū­tent to­je po­li­ti­nė­je or­ga­ni­za­ci­jo­je. To­dėl, ma­no gal­va, bū­tų dirb­ti­nai su­ma­žin­ta kar­te­lė rei­ka­la­vi­mams, ku­rie ke­lia­mi Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai. Bū­tent to­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­tai­sos, ku­riai ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Kas pri­ta­ria J. Raz­mai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas dėl J. Raz­mos pa­tai­sos dėl 1 straips­nio, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. „Už“ – už pa­tai­są, „prieš“, „su­si­lai­kė“ – už ko­mi­te­to nuo­mo­nę iš es­mės.

Ko­le­gos, už bal­sa­vo 42 Sei­mo na­riai, prieš – 24, su­si­lai­kė 23. Ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos, ki­ta J. Raz­mos pa­tai­sa. J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši pa­tai­sa tik­rai yra svar­bi. Jei­gu jai ne­bus pri­tar­ta, bus pa­de­monst­ruo­ta, kad štai pri­ima­mi įsta­ty­mai, nu­kreip­ti prieš vie­ną kon­kre­tų opo­zi­cinei par­ti­jai at­sto­vau­jan­tį žmo­gų, o tie­siai švie­siai kal­bė­ki­me – V. Se­meš­ką. Šian­dien jis yra Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys, kar­tu yra Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rys. Abie­jo­se po­zi­ci­jo­se jis yra ak­ty­vus, tik­rai pa­vyz­din­gai at­lie­ka sa­vo pa­rei­gas. Da­bar no­ri­me už­draus­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riui bū­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu. Iki šiol to­kio drau­di­mo ne­bu­vo, kaž­kaip pra­gy­ve­no­me ir jo­kių pro­ble­mų ne­iš­kil­da­vo. Ne­ten­ka Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riams pri­imi­nė­ti ko­kių nors spren­di­mų dėl sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių. Vie­nin­te­lis at­ve­jis, jei­gu ta­ry­bos na­rys at­si­sta­ty­di­na, rei­kia pa­ten­kin­ti jo pa­reiš­ki­mą. To­kiu at­ve­ju čia ne­bū­tų su­dė­tin­ga Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riui nu­si­ša­lin­ti nuo to­kio spren­di­mo. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti ma­no pa­tai­są ir ne­pa­tai­kau­ti Drus­ki­nin­kų me­rui R. Ma­li­naus­kui, kuo tur­būt rū­pi­na­si mū­sų ko­le­ga Ze­no­nas, ku­ris bu­vo iš­rink­tas pa­gal jo są­ra­šą. Vis dėl­to gin­ki­me de­mo­kra­tiją ir ne­ri­bo­ki­me opo­zi­ci­jos at­sto­vų ga­li­my­bių eiti ta­s pa­rei­ga­s.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pir­miau­sia iš­si­aiš­kin­si­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko. Bal­suo­ki­me, kas pa­lai­ko J. Raz­mos pa­tai­są, už tam, kad su­skai­čiuo­tu­me, ar yra 29 bal­sai. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. „Už“ – pa­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pra­šo.

Yra. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Pra­šom. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ir bū­tent ne­pri­ta­rė dėl to, kad iš tik­rų­jų da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me yra nuo­sta­ta, ku­rią kaž­ko­dėl vi­sos po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios de­le­guo­ja sa­vo na­rius į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, su­pra­to la­bai tei­sin­gai, su­pra­to taip, kaip api­brė­žia bū­tent Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2011 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­me. Aiš­kin­da­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių pa­rei­gų ne­su­de­ri­na­mu­mo su tam tik­ro­mis pa­rei­go­mis prin­ci­pą yra kon­sta­ta­vęs, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai ne­ga­li bū­ti ne­ly­gūs sa­vo tei­si­niu sta­tu­su. Šis kon­sti­tu­ci­nis rei­ka­la­vi­mas bū­tų pa­žei­džia­mas, jei­gu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys bū­tų as­muo, ku­ris pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus tu­rė­tų įga­lio­ji­mus pri­im­ti to­kius spren­di­mus, ku­rie lem­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų spren­di­mų pri­ėmi­mą ir įgy­ven­di­ni­mą. Aki­vaiz­du tai, kad su­si­dve­ji­ni­mas kaip ir VRK na­riu, ku­ris ga­li pri­im­ti spren­di­mą sa­vi­val­dos ta­ry­bos na­rio at­žvil­giu, kon­sti­tu­ciš­kai yra ne­įma­no­mas. Vi­sos po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos la­bai tei­sin­gai tai su­pra­to. Kai bu­vo re­gist­ruo­ta ši­ta pa­tai­sa ir bu­vo už­vi­ru­sios dis­ku­si­jos, kas yra ta pa­tir­tis, ko­le­gos kon­ser­va­to­riai vėl skir­tin­gai su­pra­to ne­gu ki­tos po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, kas yra dar­bo pa­tir­tis Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je.

Ta­da dis­ku­tuo­da­mas as­me­niš­kai su Gab­rie­liu­mi, aš jam pa­mi­nė­jau, kad yra re­gist­ruo­ta pa­tai­sa, ku­ri pa­tiks­lins aiš­kiau, kad sa­vi­val­dos ta­ry­bos na­riai ne­ga­li bū­ti VRK na­riais. Jis man į tai at­sa­kė, kad ger­bia­mas V. Se­meš­ka jau yra pa­si­ruo­šęs trauk­tis iš Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos, nes jis ten yra pa­var­gęs. Man at­ro­do, kad yra tai, kad tuo me­tu bu­vo vis­kas su­vo­kia­ma, kad jie ski­ria tą as­me­nį, ku­ris po to jau ga­li ne­tek­ti sa­vo pa­rei­gų, nes iš tik­ro tai yra prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai. To­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­ria ger­bia­mo­jo J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Už J. Raz­mos pa­tai­są – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai ne­sun­ku kal­bė­ti už iš­gir­dus ką tik Po­vi­lo per­skai­ty­tus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mus. Tai vie­nin­te­lis, ką J. Raz­ma ir sa­kė, vie­nin­te­lis at­ve­jis, ku­ris ga­li šiuo at­ve­ju prieš­ta­rau­ti spren­džiant klau­si­mus, yra man­da­to at­si­sa­ky­mas sa­vi­val­dy­bėje. Dau­giau jo­kių ga­li­my­bių da­ry­ti įta­ką VRK spren­di­mams, pri­im­ti spren­di­mus, ku­rie reg­la­men­tuo­ja VRK veik­lą vie­naip ar ki­taip, sa­vi­val­dy­bės na­rys ne­ga­li. Sei­mo na­rys – taip, mi­nist­ras – taip, be jo­kios abe­jo­nės, nes mes (…) tei­sę, o kam dar ga­li da­ry­ti įta­ką sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys pri­imant VRK spren­di­mus? Vie­nin­te­liu at­ve­ju, jei­gu yra spren­džia­mas man­da­tas, tai yra nu­si­ša­li­ni­mo prin­ci­pas, ir tai šis at­ve­jis yra ga­nė­ti­nai abe­jo­ti­nas, nes kai žmo­gus at­si­sa­ko man­da­to, tai yra jo as­me­ni­nis spren­di­mas, jam nie­kas ne­ga­li da­ry­ti įta­kos, jei­gu jis at­si­sa­ko, tai at­si­sa­ko, ačiū, kaip sa­ko­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Prieš jau at­si­ra­do. R. Ta­ma­šu­nie­nė – prieš. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). No­riu opo­nuo­ti kal­bė­ju­siems už. Vis dėl­to sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mai yra mū­sų rin­ki­mų sis­te­mos vie­na iš da­lių ir VRK or­ga­ni­zuo­ja sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mus taip pat. Jie skirs­to… Ir apy­gar­dų… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­triukš­mau­ja­me iš vie­tos.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). …ir ko­mi­si­jų, apy­lin­kių tvir­ti­na pir­mi­nin­kus, ir vi­sa vir­tu­vė, vi­si or­ga­ni­za­ci­niai da­ly­kai, vi­sa me­to­di­nė me­džia­ga iš VRK yra nu­lei­džia­ma į sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mus vi­soms že­mes­nėms gran­dims. Tai tas ry­šys iš tik­rų­jų yra. Pa­gal tą lo­gi­ką ga­lė­tų ir Sei­mo na­rys, na, aiš­ku, mes tu­ri­me, Kon­sti­tu­ci­jo­je įra­šy­ta, ko­kia veik­la Sei­mo na­riui ga­li­ma, bet jei­gu taip, tai ga­lė­tų ir Sei­mo na­rys da­ly­vau­ti, pa­vyz­džiui, Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se ir t. t. Man at­ro­do, kad ne vi­sai su­de­ri­na­mas yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio ir VRK na­rio man­da­tas. Aš bal­suo­ju už ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dro su­ta­ri­mo nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko J. Raz­mos pa­tai­są dėl 7 straips­nio 10 da­lies, bal­suo­ja už, pri­me­nu, kad ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­ria, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už bal­sa­vo 35, prieš – 32, su­si­lai­kė 24. Ne­pri­tar­ta.

To­liau Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Li­ko dar Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu jau pri­ta­rė­te tai nuo­sta­tai, tai aš bent siū­lau ją tai­ky­ti at­ei­ty­je, o ne pra­ei­čiai. Vėl­gi kai Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu bu­vo ski­ria­mas V. Se­meš­ka, drau­di­mo bū­ti ta­ry­bos na­riu įsta­ty­me ne­bu­vo. Da­bar mes jau, jam ei­nant tas pa­rei­gas, stai­ga įve­da­me tą nau­ją drau­di­mą. Tai, kad bu­vo kaž­ko­kių P. Urb­šio kal­bų, kad toks drau­di­mas ga­li ras­tis, nė­ra tas pats, kaip drau­di­mo bu­vi­mas. Aš dėl to siū­lau, kad šios nuo­sta­tos dėl nau­jų rei­ka­la­vi­mų ta­ry­bos… tai yra Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riams įsi­ga­lio­tų tik nau­jai ski­ria­miems na­riams ir ne­bū­tų tai­ko­mos jau pa­skir­tiems na­riams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Ma­nau, at­si­ras 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys šią pa­tai­są. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

P. URBŠYS (MSNG). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Re­a­guo­ju į tai, kad ma­no nuo­mo­nė bu­vo iš­reikš­ta re­mian­tis kaž­kuo. Ne kaž­kuo, o bu­vo įre­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kur aiš­kiai bu­vo ma­ty­ti tai, kad bus aiš­kiau iš­aiš­kin­ta, kad sa­vi­val­dos ta­ry­bos na­rys ne­ga­li bū­ti VRK na­rys ir tai ir­gi bus tai­ko­ma da­bar­ti­nei Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai.

O jei­gu kal­bė­tu­me apie pa­tį prin­ci­pą, tai, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jūs pri­si­min­ki­te, kiek mes pri­ėmė­me spren­di­mų, ku­rie nu­lė­mė žmo­nių dar­bo san­ty­kių pa­si­kei­ti­mą. Dėl urė­di­jų pri­ėmė­me? Pri­ėmė­me. Dėl vai­ko tei­sių ap­sau­gos pri­ėmė­me? Pri­ėmė­me. Dėl ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­rų pri­ėmė­me? Pri­ėmė­me. Kaž­ko­dėl at­si­ran­da tai: yra pir­ma­rū­šiai pi­lie­čiai, ku­rie yra kaip VRK V. Se­meš­kos as­muo, ir yra ki­ti, ant­ra­rū­šiai, dėl ku­rių mes ga­li­me pri­im­ti tuos spren­di­mus ir pa­keis­ti jų dar­bo san­ty­kius, ne­lauk­da­mi jų ka­den­ci­jos… Aš įsi­vaiz­duo­ju tai, tik man vie­nas as­me­niš­kai… to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, o man svar­bu as­me­niš­kai vie­nas da­ly­kas. Ne­jau­gi kom­pe­ten­ci­ja to­kios ga­lin­gos par­ti­jos su­sie­ja­ma tik­tai su vie­nu žmo­gu­mi Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ir jis yra toks ne­pa­kei­čia­mas?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai, nuo­mo­nė prieš dėl pa­tai­sos, – V. Juo­za­pai­tis. At­si­sa­ko­te? Taip.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mo.

Dė­ko­ju. Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 36, prieš – 34, su­si­lai­kė 20. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau dėl vi­so straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta… Ne­ga­li­ma? Bal­suo­ja­me. Gab­rie­lius siū­lo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­so 1 straips­nio. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: 56 – už, prieš – 11, su­si­lai­kė 3. 1 straips­niui pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so. Nuo­mo­nės už nie­kas ne­už­si­ra­šė iš­sa­ky­ti. Nuo­mo­nė prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ko­le­gų, ku­rie čia ly­gi­na sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ir Sei­mo na­rio, ir Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rio. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į strai­ps­nį, ku­ria­me pa­ra­šy­ta, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu ne­ga­li bū­ti kan­di­da­tas į Sei­mo na­rius, kan­di­da­tas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tus, bet ne Sei­mo na­rys ar Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rys, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas.

Ki­tas as­pek­tas, kad bū­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu tai nė­ra dar­bas. Tai yra vi­suo­me­ni­nės pa­rei­gos, ku­rias tu at­lie­ki lais­vu nuo dar­bo me­tu. Kad už­draus­tu­me dirb­ti kaž­ko­kį dar­bą, mes čia da­ro­me iš­im­tį, o ne pa­tvir­ti­na­me tai­syk­lę, kaip yra nu­sta­ty­ta ki­tiems pa­rei­gū­nams. Iš tik­rų­jų da­ro­si jau ne­be juo­kin­ga, kai at­ski­ri įsta­ty­mai ku­ria­mi at­ski­riems žmo­nėms ir kai tai da­ro­si jau ten­den­ci­ja. Ma­to­me šian­dien At­lie­kų de­gi­ni­mo įsta­ty­mą, ku­ris tur­būt prem­je­rui, prem­je­ro na­mui nu­ma­ty­tas. Ma­to­me R. Pa­ksui skir­tą įsta­ty­mą, kaip jis tu­rė­tų tap­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tu vie­ną die­ną. Ma­to­me ki­tą įsta­ty­mą – Po­li­ti­nių par­ti­jų ir sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų, ku­ris skir­tas po­nui G. Pa­luc­kui, ar­ba so­cial­dar­bie­čių par­ti­jai fi­nan­suo­ti. Ir ma­to­me da­bar jau dėl V. Se­meš­kos pa­tai­są. Tai da­bar iš tik­rų­jų kiek­vie­nam opo­zi­ci­jos at­sto­vui ga­li­ma už­re­gist­ruo­ti po įsta­ty­mą pa­gal šią per­spek­ty­vą ir tur­būt la­bai links­mai lei­si­me lai­ką. Tie­siog siū­ly­čiau ne­da­ry­ti ne­są­mo­nių ir tie­siog leis­ti opo­zi­ci­jai dirb­ti sa­vo dar­bą, kaip ir po­zi­ci­ja dir­ba sa­vo dar­bą, ir ne­truk­dy­ti vie­ni ki­tiems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai vi­sa pa­gar­ba jums, bet jūs vėl ne­at­sa­ko­te į vie­ną ele­men­ta­rų klau­si­mą, ko­dėl vie­nin­te­liai kon­ser­va­to­riai su­kū­rė to­kią ko­li­zi­ją pa­skir­da­mi to­kį as­me­nį? Ko­dėl anks­čiau jūs ne­su­kur­da­vo­te to­kios ko­li­zi­jos? Jūs pa­tys ap­si­spren­dė­te de­le­guo­ti to­kį žmo­gų, ku­ris su­kurs tei­si­nes ko­li­zi­jas ir prieš­ta­ra­vi­mus Kon­sti­tu­ci­jai. Pa­tys su­ku­ria­te ir po to nu­stem­ba­te. Pa­lau­ki­te, o kaip čia yra? (Bal­sai sa­lė­je) Man at­ro­do, tiek įsta­ty­mai, tiek Kon­sti­tu­ci­ja yra ly­gūs vi­siems. Taip pat jums, taip pat ir man. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, aš ma­nau, kad šio­je ka­den­ci­jo­je iš­ryš­kė­jo ga­na pa­vo­jin­gos val­dan­čių­jų vei­ki­mo ten­den­ci­jos, kai yra pri­ima­mi įsta­ty­mai, tiks­lin­gai nu­kreip­ti į opo­zi­ci­nių par­ti­jų at­sto­vus, ku­rie yra ak­ty­vūs. Tai yra ar par­ti­jų va­do­vai, ar yra ak­ty­vūs ki­to­se po­zi­ci­jo­se, kaip šiuo at­ve­ju V. Se­meš­ka, ku­ris yra ak­ty­vus tiek Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je, veik­da­mas opo­zi­ci­jo­je, tiek kaip Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rys. Da­bar su­ran­da­mos to­kios nuo­sta­tos, ku­rios ar­ba ne­lei­džia jam kan­di­da­tuo­ti kur nors kaip G. Pa­luc­kui, ar­ba ap­sun­ki­na veik­lą, už­drau­džiant ei­ti ko­kias nors po­li­ti­nes pa­rei­gas. Ne jums, ger­bia­mas Po­vi­lai, aiš­kin­ti, ko­kius at­sto­vus mū­sų par­ti­ja kur tu­ri de­le­guo­ti. Mes de­le­guo­ja­me tuos, ku­rie, ma­no­me, ge­riau­siai ga­lės reikš­tis ei­da­mi tas pa­rei­gas, ir no­rė­tu­me to­kią tei­sę tu­rė­ti. Be abe­jo, kad vi­sa­da ga­li­ma su­ras­ti ir ki­tų as­me­nų, ku­rie su­si­tvar­kys su to­mis pa­rei­go­mis, bet bū­tent jūs no­ri­te eli­mi­nuo­ti tuos, ku­rių veik­la jums la­biau­siai ne­pa­tin­ka, er­zi­na, ku­rie ne­si­taiks­to su tam tik­ru ne­veik­lu­mu ar tam tik­rais pa­žei­di­mais. Pro­tes­tuo­jame prieš to­kį vei­ki­mą ir aš tuos, ku­rie su­pran­ta ši­tą si­tu­a­ci­ją, kvie­čiu ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me ir taip stab­dy­ti tą an­ti­de­mok­ra­ti­nį bul­do­ze­rį.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų la­bai svar­bu ne­pri­im­ti an­ti­de­mok­ra­ti­nių spren­di­mų, bet aš tik no­riu gal­būt at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, aš ir­gi taip gal­vo­jau kaip po­nas J. Raz­ma, bet yra eks­per­tų tei­si­nin­kų iš­va­da, jo­je sa­ko­ma, kad toks re­gu­lia­vi­mas, kai ga­li­ma sė­dė­ti ant dvie­jų kė­džių ir pa­čiam sa­ve kon­tro­liuo­ti, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Iš tik­rų­jų po­nas V. Se­meš­ka yra la­bai ak­ty­vus na­rys, bet jis ga­lės tie­siog pa­si­rink­ti, ku­rios pa­rei­gos jam yra svar­bes­nės. Bet mes ne­ga­li­me pa­lik­ti si­tu­a­ci­jos… Ir taip ta VRK yra po­li­ti­zuo­ta, at­leis­ki­te, bet ji tu­ri pro­ble­mų ir iš anks­čiau, ir da­bar yra iš­šū­kių, dau­giau po­li­ti­ka­vi­mo, tai yra tam tik­ras pa­li­ki­mas, mes tu­rė­si­me su­si­tar­ti, kaip stip­rin­ti VRK. Bet, at­leis­ki­te, jei­gu tei­sės eks­per­tai sa­ko, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, tai apie ko­kį su­si­do­ro­ji­mą čia kal­ba­me? Te­gul V. Se­meš­ka pa­si­ren­ka dar­bą VRK, nes ir ten, ir ten pa­rei­gos ne­ap­mo­ka­mos. (Bal­sai sa­lė­je) Ne vie­no žmo­gaus, tai yra pats prin­ci­pas, jūs pa­skai­ty­ki­te!

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pri­den­gi­nė­ki­me vie­nas ki­to dėl tų vi­sų mū­sų tik­rų­jų ke­ti­ni­mų, ne­gud­rau­ki­me. Čia vi­si ga­na pa­ty­rę po­li­ti­kai esa­me, pui­kiai ži­no­me, kaip tas da­ro­ma. Mes de­le­ga­vo­me sa­vo at­sto­vą pa­gal tuo me­tu ga­lio­ju­sią tvar­ką, ku­ri nie­kam ne­kliu­vo, jo­kiam Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, nie­kam. Nie­kas ne­ve­ta­vo jo­kio įsta­ty­mo ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­pa­nai­ki­no jo­kio įsta­ty­mo. Ger­bia­ma­sis Po­vi­lai, kai sa­kai, ga­li­mai prieš­ta­raus jū­sų su­gal­vo­toms ko­li­zi­joms, tai mes ne eks­tra­sen­sai, kad ži­no­tu­me jū­sų vi­sus su­ma­ny­mus, ką jūs čia pri­imi­nė­si­te ir ko mes a pri­ori tu­rė­tu­me veng­ti, nes tai ga­li prieš­ta­rau­ti jū­sų su­gal­vo­ji­mams. Iš prin­ci­po ir pas jus vie­nin­gos nuo­mo­nės daž­nai ne­bū­na, ir to­kių, ir to­kių.

Do­va­no­ki­te, bet mes to­kio­mis sa­vy­bė­mis ne­pa­si­žy­mi­me. Įsta­ty­mų lei­dy­bos ir vi­są tvar­ką vals­ty­bė­je… va­do­vau­tis to­kiais prin­ci­pais ne­įma­no­ma. Ar­ba jūs su­ra­šy­ki­te ant len­tos vi­sus sa­vo ga­li­mus įsta­ty­mus su ko­li­zi­jo­mis, ta­da mes žiū­rė­si­me, ką ga­li­me pa­da­ry­ti. Ar­ba ki­taip mes iš vi­so vals­ty­bė­je kel­si­me tik cha­o­są. Eks­tra­sen­sų gal čia ir yra vie­nas ki­tas, bet, kiek aš ži­nau, pas mus nė­ra, tai mums la­bai sun­ku orien­tuo­tis. Aš siū­lau tik­rai ne­pri­imi­nė­ti spe­cia­lių­jų įsta­ty­mų, aki­vaiz­džiai da­bar tai­ko­mų vie­nam žmo­gui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Šiaip tai ten­den­ci­jos yra la­bai pa­vo­jin­gos. Aš ste­biuo­si, gir­dė­da­mas iš P. Urb­šio – ar čia jums sun­ku pa­trauk­ti vie­ną žmo­gų? Vie­no žmo­gaus tei­sės yra ne­svar­bios. Vie­nas žmo­gus tu­ri to­kias pat tei­ses kaip ir vi­si ki­ti žmo­nės, tik tiek, kad jis yra ak­ty­vus, jis su­ge­ba pa­ste­bė­ti ir dirb­ti, kai ki­ti mie­ga, snau­džia, nie­ko ne­vei­kia. O per tą sa­vo darbš­tu­mą yra ne­ma­lo­nus daug kam. Drus­ki­nin­kų me­rui R. Ma­li­naus­kui at­si­sto­jo sker­sai ger­klę, ma­tyt, ir jums. No­rint ką nors ma­chi­nuo­ti ar dar ką nors, jis bū­tų la­bai ne­pa­ran­kus. Jums rei­kia kaž­ko to­kio, kas bū­tų jums pa­ran­ku. Bet mū­sų par­ti­ja ne­su­in­te­re­suo­ta pa­siųs­ti jums pa­ran­kų žmo­gų, ji su­in­te­re­suo­ta pa­siųs­ti žmo­gų, ku­ris dirb­tų, ir štai toks žmo­gus yra.

Da­bar jūs ku­ria­te įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus vie­ną po ki­to, tai­ky­da­mi tam kon­kre­čiam žmo­gui. Nie­ko sau po­žiū­ris į de­mo­kra­tijos pro­ce­są! Čia iš tik­rų­jų yra la­bai pa­vo­jin­ga ten­den­ci­ja. Mes tuoj pra­dė­si­me kur­ti… Jau da­bar yra, tie­są sa­kant, pa­gal tą pre­ce­den­tą jūs įsi­sma­gin­si­te ir ki­tus pra­dė­si­te sta­ty­ti į vie­tą. Tik­rai iš prin­ci­po ne­ga­li­ma ši­tuo ke­liu ei­ti. Man keis­ta, kad taip ga­li­ma ar­gu­men­tuo­ti ir kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Man tik­rai la­bai keis­ta kon­ser­va­to­rių po­zi­ci­ja, gi­nant iš prin­ci­po, vien dėl to, kad ne­tu­rė­tų ga­li­my­bės už­im­ti dvi pa­rei­gas, o tu­rė­tų pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bę.

Ger­bia­mo­jo K. Ma­siu­lio dėl jo anks­čiau iš­sa­ky­tos kri­ti­kos mū­sų at­žvil­giu, kad mes gal­būt ne­tu­ri­me pro­tin­gų žmo­nių, da­bar ir­gi no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar kon­ser­va­to­riai taip pat ne­tu­ri žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų už­im­ti vie­nas ar ki­tas pa­rei­gas? Bū­tent vie­nas as­muo, ku­ris iš tik­rų­jų yra pats ak­ty­viau­sias ir tin­ka­miau­sias sė­dė­ti ant dvie­jų kė­džių, dėl ko mes šian­dien tur­būt ieš­ko­me ko­kių nors ga­li­my­bių iš­sau­go­ti tas dvi po­zi­ci­jas. Čia ir­gi pra­si­len­kia­ma su de­mo­kra­tija. O mes svars­to­me, kad ne­bū­tų už­ima­mos prieš­ta­rau­jan­čios po­zi­ci­jos, kai žmo­gus pats sa­ve kon­tro­liuo­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Nė­ra 71 bal­so, bal­sa­vi­mą ati­de­da­me iki ki­to kar­to.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Aš no­rė­čiau re­pli­kuo­ti. Iš tik­rų­jų da­bar, kai ban­do pa­ro­dy­ti, kad čia vis­kas vyks­ta dėl vie­no as­mens, tai jūs pa­žiū­rė­ki­te, ką tu­ri­te. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra re­gist­ruo­tas 2017 m. bir­že­lio 22 d. Dėl V. Se­meš­kos, kad jis taps VRK na­riu, pa­aiš­kė­jo 2017 m. rug­sė­jo 28 d. Tai kaip jūs ga­li­te teig­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas bu­vo nu­tai­ky­tas į jį? Jūs jau tu­rė­jo­te pa­kan­ka­mai lai­ko bū­tent su­re­a­guo­ti į tai, kad yra re­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir ne­su­da­ry­ti tei­si­nių ko­li­zi­jų, ku­rios ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Ne­bent la­bai trum­pai. G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Po­vi­lai, tiek jūs, tiek jū­sų ko­le­ga V. Ba­kas iš­sa­kė­te, kad šis įsta­ty­mas yra prieš vie­ną žmo­gų. Da­bar jei­gu mes re­a­guo­tu­me į kiek­vie­ną jū­sų fan­ta­zi­jos vai­sių, ku­rį jūs re­gist­ruo­ja­te, ir pra­dė­tu­me ne­su­kur­ti jums tei­si­nių iliu­zi­jų, kai jūs už­re­gist­ruo­ja­te įsta­ty­mą, at­leis­ki­te, mes ir taip ta­da kiek­vie­ną die­ną šok­tu­me pa­gal jū­sų dū­de­lę. Yra re­gist­ruo­ta ag­ro­ko­mi­si­ja. Kvie­čiu jus re­a­guo­ti ir ne­su­kur­ti ko­li­zi­jų ger­bia­mo R. Kar­baus­kio ver­sle, nes yra re­gist­ruo­tas ko­mi­si­jos ty­ri­mas tai­kant tą pa­čią jū­sų me­to­di­ką.

PIRMININKAS. Ju­da­me to­liau.

 

16.31 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 1, 3, 6, 9, 10, 12, 16, 20, 21, 22, 23, 32, 33, 34, 35, 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341, 351 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2385ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusižen­gi­mų ko­dek­so 332 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2386 (pateiki­mas)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341, 351 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2385ES. Taip pat ly­di­ma­sis. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras K. Na­vic­kas. Pa­tei­ki­mas.

K. NAVICKAS. Ger­bia­mos Sei­mo na­rės, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra nu­lem­tas dvie­jų es­mi­nių prie­žas­čių. Pir­ma, yra gau­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ofi­cia­lus pra­ne­ši­mas dėl ne­tin­ka­mo di­rek­ty­vos dėl mies­to nuo­te­kų va­ly­mo įgy­ven­di­ni­mo. An­tra, tai yra Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas dėl A. A. Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos iš­dės­ty­to rei­ka­la­vi­mo ir siū­ly­mo ten­ki­ni­mo.

Dėl A. A. Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos no­riu ke­lis as­pek­tus pa­mi­nė­ti. Tai yra 2015 me­tais gau­ta pe­ti­ci­ja, ku­rią nag­ri­nė­jo Vy­riau­sy­bės pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja, 2016 me­tų vi­du­ry­je Vy­riau­sy­bės pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja nu­spren­dė ten­kin­ti ir pa­tei­kė Vy­riau­sy­bei iš­va­dą, kad pe­ti­ci­ja tu­ri bū­ti ten­ki­na­ma. Pe­ti­ci­jo­je bu­vo iš­dės­ty­ti es­mi­niai da­ly­kai – tai, kad dau­gia­bu­čio na­mo ben­dri­ja ar­ba dau­gia­bu­čio na­mo ad­mi­nist­ra­to­rius pa­si­ren­ka Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­me įtvir­tin­tą an­trą ap­si­rū­pi­ni­mo karš­tu van­de­niu bū­dą.

Ki­ti es­mi­niai da­ly­kai, ku­rie la­biau reg­la­men­tuo­ja nuo­te­kų tvar­ky­mą, kad yra įve­da­ma są­vo­ka „ag­lo­me­ra­ci­ja.“ Tai ur­ba­ni­zuo­to­se ar ur­ba­ni­zuo­ja­mo­se te­ri­to­ri­jo­se esan­ti vie­šo­jo ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo te­ri­to­ri­ja ar jos da­lis. Ir ko­kie es­mi­niai punk­tai yra nu­ma­to­mi šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu? Pir­ma, sa­vi­val­dy­bėms nu­ma­to­ma pa­rei­ga pa­keis­ti in­fra­struk­tū­ros plėt­ros pla­nus juo­se nu­sta­tant ag­lo­me­ra­ci­jų te­ri­to­ri­jų ri­bas. Tai reiš­kia, kad į vie­ną ag­lo­me­ra­ci­ją tu­ri bū­ti su­jung­tos ir be­si­ri­bo­jan­čios tan­kiai gy­ve­na­mos te­ri­to­ri­jos. Nu­sta­to­ma, kad ag­lo­me­ra­ci­jo­se kaip pa­grin­di­nis van­dens ir nuo­te­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų tei­ki­mo bū­das tu­ri bū­ti cen­tra­li­zuo­tos sis­te­mos.

Ki­tas. Ag­lo­me­ra­ci­jo­se vie­šas ger­ia­mo­jo van­dens tie­kė­jas ir nuo­te­kų tvar­ky­to­jas, esant raš­tiš­kam že­mės sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mui, pri­va­lo nu­ties­ti in­fra­struk­tū­rą. Es­mė yra ta, kad jei­gu sa­vi­nin­kas su­tin­ka, kad jo pri­va­čia­me skly­pe bū­tų nu­ties­ta in­fra­struk­tū­ra, ir in­fra­struk­tū­ros sa­vi­nin­kas ga­lės ne­truk­do­mai prie jos pri­ei­ti, tvar­ky­ti, keis­ti, to­kiais at­ve­jais to­kia in­fra­struk­tū­ra yra nu­tie­sia­ma van­dens tie­kė­jo, van­dens tvar­ky­to­jo lė­šo­mis.

As­muo, at­si­sa­kęs to­kios ga­li­my­bės, tu­ri pats sa­vo lė­šo­mis nu­ties­ti van­dens tie­ki­mo in­fra­struk­tū­rą iki sa­vo įren­gi­nio.

Ir dar vie­nas punk­tas, jei nei pir­mas, nei ant­ras va­rian­tas ne­vei­kia po 9 mė­ne­sių, po 18 mė­ne­sių yra nu­ma­to­ma nuo 70 iki 100 eu­rų bau­da. No­riu pa­brėž­ti tą da­ly­ką, kad as­muo bet ka­da ga­li pa­pra­šy­ti, t. y. nė­ra taip, kad jei tas pro­ce­sas kar­tą pa­si­bai­gė, tai ne­ga­li an­trą kar­tą kreip­tis. Jis vi­sa­da ga­li kreip­tis ir su­teik­ti ga­li­my­bę sa­vo pri­va­čia­me skly­pe duo­ti lei­di­mą, kad bū­tų nu­ties­ta in­fra­struk­tū­ra nuo nuo­te­kų su­rin­ki­mo tin­klų iki įren­gi­nio.

To­liau. As­mens nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio­je ar ki­tais pa­grin­dais val­do­mo­je že­mė­je vie­šo­jo ger­ia­mo­jo van­dens tie­kė­jo nu­ties­ta in­fra­struk­tū­ra per­duo­dama že­mės sa­vi­nin­kui ne­at­ly­gin­ti­nai ją val­dy­ti (pa­nau­da), ir jis tam­pa at­sa­kin­gas už jos tech­ni­nę būk­lę, prie­žiū­ros or­ga­ni­za­vi­mą. Su­da­ro­mos tei­si­nės są­ly­gos su­kur­ti ben­drą, in­di­vi­du­a­lią van­dens iš­ga­vi­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įren­gi­nių įre­gist­ra­vi­mo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, reg­la­men­tuo­ja­mą van­dens tie­kė­jo dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­ko at­si­skai­ty­mo ir su­tar­čių su­da­ry­mo tvar­ka, kai pa­si­ren­ka­mas ant­ra­sis ap­si­rū­pi­ni­mo karš­tu van­de­niu bū­das. Tai to­kia yra įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė. Pra­šom pri­tar­ti po svars­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Pir­ma­sis klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, šį kar­tą už­duo­siu klau­si­mą kaip ur­ba­nis­tas pa­gal pro­fe­si­ją, pa­teik­da­mas Klai­pė­dos pa­vyz­dį. Siekiant pri­jung­ti Klai­pė­dos mies­tie­tį prie van­den­tie­kio, rei­kia 4 met­rų vamz­džio, siekiant pri­jung­ti Klai­pė­dos ag­lo­me­ra­ci­jo­je esan­čią so­dy­bą vien­kie­my­je ar­ba Nau­ja­so­dy­je, rei­kia maž­daug 40 met­rų vamz­džio, bet van­dens kai­na yra ta pa­ti. Kas šiuo įsta­ty­mu siū­lo­ma? Kad dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jai dar la­biau kom­pen­suo­tų tų, ku­rie gy­ve­na už­mies­ty­je, pri­jun­gi­mą jau prie na­mo pa­ma­to. Va­di­na­si, dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jai, ku­rie šiaip jau gy­ve­na tan­kiai, tu­ri su­mo­kė­ti už tų nau­ja­ku­rių in­fra­struk­tū­rą, užuot bū­tų spren­džia­ma at­virkš­čiai, kad pa­tys nau­ja­ku­riai pri­si­jung­tų prie van­den­tie­kio tin­klų. Kaip jūs žiū­ri­te į ši­tą so­cia­li­nio at­sa­kin­gu­mo da­ly­ką, nes iš es­mės var­gin­giau gy­ve­nan­tys ir tan­kiau gy­ve­nan­tys…

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). … žmo­nės tu­ri su­mo­kė­ti už tuos, ku­rie gy­ve­na pla­čiai? Ypač tu­rint ome­ny, kad šią se­si­ją ne­pa­tei­kia­te Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo, ku­ris iš es­mės įkai­no­tų plėt­rą tiek, kiek ji kai­nuo­ja. Dė­ko­ju.

K. NAVICKAS. Iš es­mės jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te – mes tu­ri­me tą bė­dą dėl iš­sky­du­sios ur­ba­nis­ti­nės plėt­ros. Na, aš čia ar­gu­men­tų ir ne­tu­rė­jau pa­sa­ky­ti, kaip jūs sa­ko­te, bet aš no­riu pa­brėž­ti, kad, ne­pai­sant to, mes vis tiek ne­spren­džia­me nuo­te­kų va­ly­mo, nuo­te­kų su­rin­ki­mo ir tin­ka­mo iš­va­ly­mo pro­ble­mos. Įsta­ty­mas ati­da­ro nau­do­ti ir ki­tus fi­nan­si­nius in­stru­men­tus, ne tik van­dens tie­kė­jo. Aš ma­nau, Vy­riau­sy­bė pa­siū­lys spren­di­mą, kaip tą kai­nų šuo­lį įgy­ven­din­ti. Ki­ta ver­tus, no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra svars­ty­mo sta­di­ja. Kiek­vie­nos idė­jos, kiek­vie­ni jū­sų siū­ly­mai yra at­vi­ri. Mes dar net ne­pra­de­da­me to svars­ty­mo. Ma­no pra­šy­mas yra tik pri­tar­ti po svars­ty­mo ir ju­dė­ti į prie­kį, nes tas Ko­mi­si­jos pra­ne­ši­mas yra ga­na rim­tas rei­ka­las.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jau tur­būt ma­tė­te įre­gist­ruo­tas pa­tai­sas, kai įsta­ty­mu bu­vo ban­do­ma teik­ti karš­to van­dens ruo­ši­mo prin­ci­pus. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jūs tam pri­tar­si­te, ar ban­dy­si­te kaip nors ki­taip pa­veik­ti Sei­mo na­rius, kad jie, ta gru­pė, pa­keis­tų sa­vo nuo­mo­nę? Čia vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras. Iš tie­sų tei­sė­tų lū­kes­čių prin­ci­pas, ma­nau, bus pa­žeis­tas, kai vie­ni žmo­nės, ku­rie anks­čiau pri­si­jun­gė prie van­den­tie­kio ir van­den­va­los tin­klų, pa­tys fi­nan­sa­vo, o da­bar da­liai bus fi­nan­suo­ja­ma iš įmo­nės lė­šų. Ar ne­ma­no­te, kad čia tam tik­ri pa­žei­di­mai? Ar ne­rei­kė­tų kom­pen­suo­ti ir tiems žmo­nėms, ku­rie pa­tys pri­si­jun­gė? Jei­gu bū­tų ži­no­ję, tai nie­kas ne­bū­tų jun­gę­si, bū­tų gal­būt vi­si lau­kę. Iš tik­rų­jų čia ly­gios ga­li­my­bės pa­žeis­tos. Ačiū.

K. NAVICKAS. Į pir­mą klau­si­mą. Iš tik­rų­jų aš ne­bal­suo­ju už ši­tą įsta­ty­mą, ne­tu­riu to­kios tei­sės, nes ne­su Sei­mo na­rys. Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria, tai pri­ta­ri­mas yra iš Vy­riau­sy­bės pu­sės, o Sei­mas ap­si­spręs, ar tai tu­ri lik­ti, ar ne. Ne­pra­dė­jus dis­ku­si­jos ne­ga­li ir to­kio spren­di­mo pri­im­ti. Jūs, kaip Sei­mo na­rys, ga­li­te vi­sa­da siū­ly­ti, kad to­kio punk­to ne­bū­tų.

O dėl an­tro. Na, tai vi­sa­da įvyks­ta, tai yra nor­ma­li prak­ti­ka, kad at­si­ra­dus ga­li­my­bėms ar at­si­ra­dus ap­lin­ky­bėms yra kei­čia­mos są­ly­gos ir tai… Mes ir da­bar aiš­ki­no­mės dėl įvai­rių pa­ra­mos in­stru­men­tų, tai to pa­žei­di­mo, kaip jūs sa­ko­te, mes ne­ma­to­me. Bet ko­kiu at­ve­ju ne­ga­li­ma to­je vie­to­je su­sto­ti, nes rei­kia ju­dė­ti į prie­kį ir tvar­ky­ti nuo­te­kas taip, kaip pri­klau­so. Už tai mes iš tie­sų gau­na­me iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­ra­mą, to rei­kia ne­pa­mirš­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, man ši­tas įsta­ty­mas ke­lia daug klau­si­mų ir aš tik­rai la­bai abe­jo­ju, ar ga­lė­siu pa­lai­ky­ti. Pir­miau­sia, keis­ta gir­dė­ti, bu­vo keis­ta gir­dė­ti ir gal­būt vil­tin­ga gir­dė­ti iš prem­je­ro S. Skver­ne­lio dar pra­ei­tų me­tų bir­že­lio mė­ne­sį, kad ne­bus sten­gia­ma­si bau­do­mis pri­vers­ti žmo­nes jung­tis prie cen­tri­nių tin­klų, tai da­bar mes ma­to­me, kad tos bau­dos yra nu­ma­ty­tos, ir jau kon­kre­tūs dy­džiai. Ki­tas da­ly­kas. Jūs kal­ba­te apie jun­gi­mą­si prie cen­tra­li­zuo­tų sis­te­mų. Įsta­ty­me yra nuo­sta­ta, ku­ri sa­ko apie tai, kad in­di­vi­du­a­lūs va­ly­mo įren­gi­niai tu­rės ati­tik­ti tas funk­ci­jas, ku­rias tei­kia cen­tra­li­zuo­tos nuo­te­kų va­ly­mo sis­te­mos. Man la­bai įdo­mu, nes tie žmo­nės, ku­rie tu­ri šian­die­ną (apie 10 tūkst., tie­sa, nė­ra ofi­cia­laus re­gist­ro) in­di­vi­du­a­lius va­ly­mo įren­gi­nius, nė vie­nas ne­ati­tin­ka ši­tų kri­te­ri­jų. Ar jiems rei­kės iš­si­kas­ti tuos sa­vo įren­gi­nius, ar jiems ­kas nors už tai kom­pen­suos ir kaip čia bus skai­čiuo­ja­ma?

K. NAVICKAS. Į pir­mą klau­si­mą at­sa­ky­siu taip, kad tai nė­ra įkal­ta į ak­me­nį, – pra­si­de­da dis­ku­si­jos. Jei­gu yra Sei­mo na­rių, jū­sų pa­siū­ly­mų, kaip mes ga­li­me pa­siek­ti ki­tais bū­dais tin­ka­mą sa­vo pa­vir­ši­nių, lie­tu­viš­kų pa­vir­ši­nių van­de­nų ko­ky­bę, mes esa­me at­vi­ri. Nuo kaž­ko rei­kia pra­dė­ti.

Dėl an­tro jū­sų klau­si­mo. Aš no­riu pri­min­ti. Tas, kas se­kė, tas, kas da­ly­va­vo, kai vy­ko de­ry­bos ir mes no­rė­jo­me sto­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gą, vie­nu me­tu, kai jau įvy­ko tos de­ry­bos, kai mes įsto­jo­me į Eu­ro­pos Są­jun­gą, ku­rį lai­ką sta­ty­bos lei­di­muo­se bu­vo įra­šy­ta są­ly­ga – at­si­ra­dus cen­tri­nio va­ly­mo in­fra­struk­tū­rai, pri­va­lu jung­tis prie jos. To­liau dėl kaž­ko­kių mo­ty­vų ši­ta nuo­sta­ta din­go, ir mes šian­die­ną tu­ri­me pa­žei­di­mą. Jei­gu bū­tų lai­ko­ma­si to, kas bu­vo su­de­rė­ta, ir to, kas bu­vo tei­sės ak­tuo­se pa­čio­je pra­džio­je – 2004 me­tais, ne­rei­kė­tų šian­dien apie tai kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, dėl karš­to van­dens ap­skai­tos ir at­skai­to­my­bės. Kaip su­pran­tu, šian­die­ną šal­tą van­de­nį dau­giau­sia ap­skai­to ko­mu­na­li­nės sa­vi­val­dy­bių įmo­nės, o karš­tą van­de­nį tie­kia vi­duj, jau bent dau­gia­bu­čių na­mų, daž­niau­siai ar­ba ne­ma­žu at­ve­ju iš­nuo­mo­ję ar­ba pri­va­tūs tie­kė­jai. Tiems pri­va­tiems tie­kė­jams su­si­da­ro tam tik­ri nuos­to­liai, ku­riuos rei­kia pa­deng­ti. Da­bar ši­tie nuos­to­liai bus per­ke­lia­mi sa­vi­val­dy­bių įmo­nėms. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ko­kie tie nuos­to­liai maž­daug su­si­da­ro pri­va­čio­se įmo­nė­se ir koks lau­kia nuos­to­lių per­kė­li­mas ko­mu­na­li­nėms įmo­nėms, ku­rios tu­rės ad­mi­nist­ruo­da­mos už tą karš­tą van­de­nį pa­deng­ti? Ačiū už at­sa­ky­mą.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Aš da­bar skai­čių tai tik­rai ne­pa­me­nu. Dis­ku­si­jo­se bu­vo… Pats as­me­niš­kai ke­lio­se dis­ku­si­jo­se da­ly­va­vau. Tik­rai ašt­rios ir karš­tos dis­ku­si­jos ir tik­rai yra ar­gu­men­tų ir už, ir prieš. Kaip ir sa­kau, pa­tei­kė­me svars­ty­ti. Ko­kia bus Sei­mo va­lia, toks bus ir įsta­ty­mas. Čia yra tas, kas at­ei­na iš Vy­riau­sy­bės, iš tų vi­sų api­ben­dri­ni­mų… Mes vis dėl­to ten­ki­na­me po­no A. A. Miš­ki­nio nuo­mo­nę. Svars­ty­mo me­tu aš tuos skai­čius ar­ba ma­no Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos tar­nau­to­jai tik­rai pa­teiks. Čia ne tas tur­būt lai­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, siū­lo­ma Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mą pa­keis­ti ir pa­pil­dy­ti ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo reg­la­men­ta­vi­mu sie­kiant nu­sta­ty­ti ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jų ir nuo­te­kų tvar­ky­to­jų bei dau­gia­bu­čių na­mų, bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kų san­ty­kius, tei­ses, pa­rei­gas, at­si­ran­dan­čius nau­do­jant ge­ria­mą­jį van­de­nį karš­tam van­de­niui ruoš­ti. Kai dau­gia­bu­čių na­mų, bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kai pa­gal Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mą pa­si­ren­ka ant­rą­jį ap­rū­pi­ni­mo karš­tu van­de­niu bū­dą, ši­lu­ma karš­tam van­de­niui ruoš­ti per­ka­ma iš ši­lu­mos tie­kė­jo, o ge­ria­ma­sis van­duo karš­tam van­de­niui ruoš­ti per­ka­mas iš ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jo.

Ger­bia­mas mi­nist­re, drįs­tu pa­klaus­ti. Jei­gu jums ži­no­ma to­kia in­for­ma­ci­ja, jei­gu tu­rite to­kią in­for­ma­ci­ją, no­riu pa­klaus­ti, ko­kio­mis pro­por­ci­jo­mis pa­si­skirs­to gy­ven­to­jai pa­gal Ši­lu­mos įsta­ty­me siū­lo­mus tris ap­rū­pi­ni­mo karš­tu van­de­niu bū­dus ir kaip ei­li­niam var­to­to­jui (čia es­mė) ap­si­spręs­ti, ku­ris bū­das nau­din­giau­sias?

K. NAVICKAS. Kiek man yra ži­no­ma, tai ant­ruo­ju bū­du yra… Tik­tai Ši­lu­mos įsta­ty­mas nu­ma­to to­kį bū­dą, bet ji­sai dėl to ir ne­įsi­ga­lio­ja, kad nė­ra Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­me, dėl ko yra ši­tas siū­ly­mas ir dėl ko ky­la ta va­di­na­mo­ji A. A. Miš­ki­nio pe­ti­ci­ja. Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti – čia ne Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas bu­vo, o yra gy­ven­to­jo, pi­lie­čio siū­ly­mas. Tie­siog pa­kar­to­siu – tik­rai daug karš­tų dis­ku­si­jų, su­ta­ri­mas il­gai bu­vo ieš­ko­tas. Po­rą me­tų ieš­ko­ta, kaip jį rei­kė­tų tei­k­ti – ten­kin­ti tą pe­ti­ci­ją ar neten­kin­ti. Sei­mo va­lia ap­si­spręs­ti. Tik toks bū­tų ma­no ko­men­ta­ras.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už ir prieš ar kas nors už­si­ra­šė?

Taip, nuo­mo­nė už – K. Ma­žei­ka. Ne­ma­tau sa­lė­je. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­teik­tas la­bai ne­pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, nes Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja iš es­mės jau pen­ke­rius me­tus vė­luo­ja su Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mu. Mies­tai ple­čia­mi be per­sto­jo ir mies­tai iš­plės­ti ten, kur jie jau ne­bė­ra ren­ta­bi­lūs, mes kar­tais esa­me iš­plė­tę sa­vo tin­klus į lau­kus, kur nie­ka­da nie­kas nepa­si­sta­tys. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ne­su­kū­rė me­cha­niz­mų prie­mies­čių zo­nų plėt­rai ­val­dy­ti ir, de­ja, tu­ri­me ši­tą si­tu­a­ci­ją to­kią, ko­kią tu­ri­me.

Pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš es­mės yra ydin­gas, mes iš es­mės pra­de­da­me šne­kė­ti, kad Lie­tu­vos van­dens tie­kė­jai tam­pa ir karš­to van­dens tie­kė­jais, o tai yra be­ne vie­nin­te­lė, mi­nist­re, Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė, kur mes to­kią cen­tra­li­zuo­to van­dens tie­ki­mo naš­tą už­krau­na­me, kad bū­tų tie­kia­mas ir karš­tas van­duo. Ant­ro­ji prie­žas­tis, ko­dėl rei­kė­tų grą­žin­ti ši­tą įsta­ty­mą to­bu­lin­ti, yra ki­ta, nes iš es­mės da­bar už van­de­nį mo­ka tą pa­čią kai­ną tiek prie­mies­čių gy­ven­to­jai, tiek mies­tų gy­ven­to­jai, ku­rie gy­ve­na dau­gia­bu­čiuo­se, ir už pa­pil­do­mą in­fra­struk­tū­rą, kad na­mą pri­jung­tų prie ma­gist­ra­li­nio van­den­tie­kio, tu­ri vėl ap­mo­kė­ti vi­si ben­drai, tuo tar­pu anks­čiau bu­vo ma­no­ma, kad už tą pri­si­jun­gi­mą tu­rė­tų ap­mo­kė­ti nau­ja­ku­rys. Tai ką da­bar at­sa­ky­ti tiems nau­ja­ku­riams, ku­rie su­mo­kė­jo už sa­ve ir pri­si­jun­gė prie ma­gist­ra­li­nių van­dens tie­ki­mo tin­klų? Jiems bus kom­pen­suo­ta ar kaip?

Man at­ro­do, čia yra vi­siš­kas ne­nuo­sek­lu­mas, to­dėl rei­kė­tų grįž­ti prie tų siū­ly­mų, ku­riuos mi­nis­te­ri­ja ga­vo iš Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ir Lie­tu­vos van­dens tie­kė­jų aso­cia­ci­jos, tų siū­ly­mų mes ne­ma­to­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Siū­lau grą­žin­ti jį to­bu­lin­ti ir grįž­ti su nor­ma­lia re­dak­ci­ja, nes su šia re­dak­ci­ja mes pa­skan­din­si­me tiek van­den­tie­kio įmo­nes, tiek sa­ve ko­mi­te­to dar­be, kur bus šim­tai ki­tų to­ta­liai kon­cep­tu­a­lių siū­ly­mų. Kvie­čiu grą­žin­ti įsta­ty­mą to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ko­le­gos, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me gi­liau ir pa­ma­ty­tu­me pa­tai­sas, ku­rios už­re­gist­ruo­tos, kad tų pro­ble­mų ir tų bai­mių ne­bū­tų, iš­ties yra su­tar­ta, kad at­skir­tu­me tai, kas yra įpa­rei­go­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos, kad ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra, ku­ri yra pra­dė­ta, ne­si­baig­tų fi­nan­si­nė­mis sank­ci­jo­mis, tai iš­ties mes ra­do­me ben­drą su­ta­ri­mą ir tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Tik­rai ko­mi­te­te, ma­nau, mes su­tar­si­me, ly­giai taip pat at­skel­si­me tą da­lį, ku­ri ir ke­lia dau­giau­siai aist­rų, ir įsi­pa­rei­go­ji­mus Eu­ro­pos Są­jun­gai tik­rai įvy­k­dy­si­me. O dėl tos gin­čus ke­lian­čios da­lies, ma­nau, bus lai­ko su­sės­ti ir van­den­tie­ki­nin­kams, ir ši­lu­mi­nin­kams, kai jie tu­rės ben­drą su­ta­ri­mą, ta­da ga­lė­si­me grįž­ti čia, į sa­lę. Iš tik­rų­jų kvie­čiu pa­lai­ky­ti tik tą da­lį, dėl ku­rios mums gre­sia tam tik­ros sank­ci­jos iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai iš­si­sky­rė, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 14, su­si­lai­kė 27. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ga­li­me siū­ly­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.49 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 4 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2299 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 4 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2299. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras K. Na­vic­kas.

K. NAVICKAS. Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį taip pat man leis­ta šian­dien pri­sta­ty­ti, iš es­mės la­bai pa­pras­tas ir kar­tu su­dė­tin­gas, t. y. pa­nai­kin­ti esa­mą di­de­lę dis­pro­por­ci­ją su­tvar­ky­mo mo­kes­čio tarp ki­tų pa­kuo­čių, nes da­bar me­ta­li­nei pa­kuo­tei ga­lio­jan­tis mo­kes­tis yra 17 kar­tų di­des­nis nuo re­a­liai rin­ko­je su­tvar­ky­tos pa­kuo­tės kai­nos, kai vi­sų ki­tų pa­kuo­čių mo­kes­tis yra 4,2. Ne­ma­ty­da­mi ar­gu­men­to, ko­dėl tu­rė­tų bū­ti iš­skir­tas ši­tas mo­kes­tis me­ta­li­nei pa­kuo­tei 17 kar­tų, pa­ly­gin­ti kaip ki­tų – 2,2, mes siū­lo­me pa­kei­ti­mą. To­kia yra įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė. No­riu iš kar­to, už­bėg­da­mas klau­si­mams už akių, pa­brėž­ti, taip, čia yra ši­tas pa­kei­ti­mas sie­ti­nas su va­di­na­mą­ja „Met­rail“ by­la. Mes esa­me ga­vę Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­žy­mą, ku­rio­je yra pa­grin­di­nė, es­mi­nė nuo­sta­ta, kad ši­tas įsta­ty­mas ne­ga­lio­tų at­ga­li­ne da­ta. Mes to­kio va­rian­to ne­siū­lo­me. Siū­lo­me svars­ty­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Mi­nist­re, pra­dė­siu nuo to, kad, man at­ro­do, jūs vi­siš­kai nebesu­si­tvar­ko­te su sa­vo pa­rei­go­mis, nes ne­tu­ri­te vi­ce­mi­nist­ro, ku­ris at­sa­kin­gas tiek už at­lie­kų tvar­ky­mą, tiek už van­den­tie­kį. Pra­ei­tas bal­sa­vi­mas tai pa­de­monst­ra­vo.

O da­bar kon­kre­čiai dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to, tai klau­si­mas jums dėl „Met­rail“. Tu­rė­jo­te 10 mė­ne­sių pa­da­ry­ti iš­va­das, ku­rios įveik­tų sis­te­mi­nę pa­kuo­čių tvar­ky­mo sek­to­riaus kri­zę. Ir tai yra pir­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį pa­tei­kė­te. Ger­bia­ma V. Ving­rie­nė pa­teiks to­kį pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą su dvi­gu­bai ma­žes­niu tar­šos mo­kes­čiu. Tai jū­sų at­ėji­mas čia yra iš es­mės ne­rei­ka­lin­gas, nes ko­le­gė jau da­ro tą pa­tį ir siū­lo dvi­gu­bai ma­žes­nę bau­dą. Ger­bia­mas mi­nis­tre, ką jūs iš es­mės da­ry­si­te dėl „Met­rail“ by­los? Kas gre­sia Lie­tu­vai? Tai, kad tuoj, už dvie­jų mė­ne­sių, įmo­nės, su­mo­kė­ju­sios 30 mln. eu­rų, nu­kreips šiuos ieš­ki­nius trims or­ga­ni­za­ci­joms, pa­kuo­čių tvar­ky­mo or­ga­ni­za­ci­jai ir „Ža­lia­jam taš­kui“, jos ban­kru­tuos, o tai reikš, kad nie­kas ne­be­ap­tar­naus var­pe­lių, ir tai reikš, kad mė­ne­sių mė­ne­siais, o gal pus­me­tį mes tu­rė­si­me vi­są sis­te­mą, ant­ri­nių ža­lia­vų sis­te­mą, ku­rios nie­kas ne­ap­tar­naus. Jūs at­ei­na­te į Sei­mą su vie­nin­te­liu ši­tuo pro­jek­tu po 10 mė­ne­sių! Mi­nist­re, ar jūs tik­rai esa­te pa­si­ruo­šęs įveik­ti ši­tą „Met­rail“ kri­zę, ar tu­ri­te rei­kia­mus spren­di­mus?

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Jū­sų klau­si­mas ne­su­si­jęs su pro­jek­tu, ne­ga­liu į jį atsaky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, tai yra iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nas da­ly­kas ma­žin­ti mo­kes­čio ta­ri­fus už ap­lin­kos ter­ši­mą. Jie iš tik­rų­jų ne tik dis­pro­por­cin­gi tarp ki­tų pa­kuo­čių, bet ap­skri­tai ne­pro­por­cin­gi ir iš tie­sų šian­dien ska­ti­na dau­giau fik­ty­vias pa­žy­mas ar­ba pre­ky­bą pa­žy­mo­mis, o ne mo­kes­čio mo­kė­ji­mą ar­ba net re­a­lų su­tvar­ky­mą.

Dėl me­ta­li­nės pa­kuo­tės tai mes ži­no­me, kad gam­to­je jos ne­lie­ka, nes me­ta­las vis tiek nu­ke­liau­ja bet ku­riuo at­ve­ju į me­ta­lo lau­žus ir yra per­dir­ba­mas, nes tai pliu­si­nę ver­tę tu­rin­ti at­lie­ka. Bet yra ir ki­tų pa­kuo­čių, ku­rios iš tik­rų­jų ap­mo­kes­ti­na­mos daug di­des­niu ta­ri­fu, ne­gu yra re­a­lūs per­dir­bi­mo kaš­tai. Aš siū­ly­čiau dar kar­tu ap­mo­kes­tin­ti ir ki­tas. Ma­no siū­lo­ma pa­tai­sa ir bus apie tai, kad bū­tų su­ma­žin­tas ta­ri­fas, ta­da mes su­rink­tu­me dau­giau mo­kes­čių į biu­dže­tą ir su­ma­žin­tu­me tą pre­ky­bos pa­žy­mo­mis as­pek­tą. Pro­ble­ma tik­rai bū­tų iš­spręs­ta, bū­tų at­lie­kų tvar­ky­mo skaid­ru­mas ir ne­bū­tų to­kių as­pek­tų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). …kaip šian­dien tu­ri­me „Met­rail“ skan­da­lą.

K. NAVICKAS. Jū­sų klau­si­mas la­biau pa­siū­ly­mas. Kaip sa­kiau, svars­ty­mo me­tu tie pa­siū­ly­mai ga­li bū­ti jun­gia­mi ar­ba apta­ria­mi. Mū­sų pa­siū­ly­mas yra iš­ėjęs iš tik­rų­jų… Mes pa­kan­ka­mai in­ten­sy­viai kon­sul­ta­vo­mės tiek su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, tiek su Vals­ty­bės kon­tro­le. Tas skai­čius yra ir iš to, ir iš ri­zi­kos val­dy­mo. Ta pras­me, aš lai­kau­si tos nuo­mo­nės, kad mū­sų tas skai­čius ir ši­tai pa­kuo­tei yra pa­grįs­tas. O, kaip ir mi­nė­jau, vi­si ki­ti pa­siū­ly­mai ga­li bū­ti svars­ty­mo me­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, ar mes, Sei­mo na­riai, ga­lė­si­me pa­ma­ty­ti tą Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­žy­mą? Kol kas aš čia ma­tau, kad su­si­ju­sių do­ku­men­tų są­ra­še jos nė­ra. Mums bū­tų įdo­mu ma­ty­ti ir ją ir gal­būt pa­da­ry­ti pa­na­šias iš­va­das kaip jū­sų ar ki­to­kias. Ačiū.

K. NAVICKAS. Ne­ži­nau, dėl ko ji ne­pri­dė­ta, nes ji tik­rai yra ši­ta­me įsta­ty­me. Pri­dė­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te už­si­me­na­te, kad, grįž­tant į 2013 me­tus, vie­ną mi­li­jo­ną pa­pil­do­mai su­ren­ka­me, nors to­liau, kaip ra­šo­te, tai jo­kios įta­kos ne­tu­ri. Bet kaip jūs ap­skai­čia­vo­te tą įkai­nį 186? Kuo rė­mė­tės? Ar jūs žiū­rė­jo­te į ki­tas pa­kuo­tes, ar yra me­to­di­ka, pa­gal ku­rią skai­čiuo­ja­te?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Jis yra skai­čiuo­ja­mas, yra ver­ti­na­ma ba­zi­nė to­kių pa­kuo­čių su­tvar­ky­mo kai­na ir yra de­da­mas in­dek­sas 4,2, ir ki­tų rū­šių pa­kuo­tėms iki šiol ga­lio­ja. Aš ne­ga­liu pa­aiš­kin­ti, dėl ko­kių prie­žas­čių bu­vo iš­skir­ta me­ta­li­nė pa­kuo­tė, ku­ri iš es­mės, kaip ir po­nia V. Ving­rie­nė sa­kė, po­vei­kio ap­lin­kai pras­me ko­kio nors iš­skir­ti­nu­mo ne­tu­ri. Ne­ži­nau ši­tos is­to­ri­nės prie­žas­ties, ko­dėl bu­vo 17 kar­tų pa­kel­tas in­dek­sas. Tie­siog mū­sų siū­ly­mas su­vie­no­din­ti su vi­so­mis ki­to­mis, to­dėl tas 4,2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar už­si­ra­šė kas nors dėl mo­ty­vų. Nuo­mo­nė už – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš jau iš­sa­kiau fak­tiš­kai sa­vo po­zi­ci­ją ir pa­kvie­siu tik­rai bal­suo­ti. Tai svei­kin­ti­nas spren­di­mas, nes mes kaip tik pa­ska­tin­si­me, tai yra su­ma­žin­si­me to­kią tei­siš­kai ne­tei­sin­gą šian­dien ga­lio­jan­čią prak­ti­ką dėl pre­ky­bos pa­žy­mo­mis, sie­kiant iš­spręs­ti už­duo­čių įvyk­dy­mo klau­si­mą. Ir gal­būt tie, ku­rie ne­per­dir­ba re­a­liai ar ne­tvar­ko, mie­liau su­mo­kė­tų mo­kes­tį, ku­ris yra pro­por­cin­gas ir, kaip mi­nist­ras siū­lo, ke­tu­ris kar­tus di­des­nis ne­gu per­dir­bimo kaš­tai re­a­liai. Aš pa­siū­ly­siu ki­tame dar šiek tiek ma­žes­nį, bet yra di­des­nis ne­gu per­dir­bimo kaš­tai, ir kiek mes ar­tė­ja­me prie pro­por­ci­jos ir už­tik­ri­na­me at­lie­kų tvar­ky­mo as­pek­tus. Tai­gi siū­lau pa­lai­ky­ti šį siū­ly­mą ir po to su­jung­ti abu siū­ly­mus, spren­džiant pro­ble­mas ir ki­tų pa­kuo­čių su­tvar­ky­mo klau­si­mais.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ir prieš, ir už. Ger­bia­mas mi­nist­ras at­ne­šė pro­jek­tą su bau­dos mo­kes­čiu, ku­ris yra 186 eu­rai už ne­su­tvar­ky­tą me­ta­lo to­ną. Ger­bia­ma V. Ving­rie­nė ki­tu pro­jek­tu siū­lo du su pu­se kar­to ma­žes­nę bau­dą, tai yra 82 eu­rai už to­ną. Man at­ro­do, kad me­ta­las ne­si­vo­lio­ja pa­miš­kė­se. Me­ta­las yra su­ren­ka­mas vi­sur ir yra per­dir­ba­mas. Jei­gu me­ta­las yra kaž­kur ne­su­tvar­ko­mas, tai daž­niau­siai dėl biu­ro­kratinių da­ly­kų, ku­rių tik­rai daug pa­si­tai­ko, ir tu­ri pri­sta­ty­ti pa­žy­mas per tris die­nas.

Man at­ro­do, kad ra­cio­na­les­nis yra ger­bia­mos Vir­gi­ni­jos pa­siū­ly­mas ki­ta­me pro­jek­te, kur bau­da, pa­ly­gin­ti su su­tvar­ky­mo kaš­tais, yra tik pen­kiais kar­tais di­des­nė. Iš es­mės dėl su­jun­gi­mo siū­ly­čiau pri­tar­ti, tik mi­nist­rui ape­liuo­ti. Mi­nist­re, gal ma­no pa­si­sa­ky­mas ne­su­si­jęs su „Met­rail“ by­la, bet mes vis dar lau­kia­me šia­me par­la­men­te kon­kre­čių siū­ly­mų, ku­rie iš­gel­bė­tų pa­kuo­čių tvar­ky­mo sis­te­mą. Jų kol kas ne­ma­to­me re­gist­ruo­tų. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pa­siū­ly­mų dau­giau ne­ma­tau. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 18 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.59 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2, 32, 4, 30, 3415, 3419, 3420 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2333ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 kai ku­rių straips­nių, šeš­to­jo skir­snio ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2333ES. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras K. Na­vic­kas.

K. NAVICKAS. Pas­ku­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, tei­kia­mas šian­dien Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos. Pro­jek­to tiks­las – įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nu­ma­ty­tas prie­mo­nes, ku­rios pa­dė­tų siek­ti žie­di­nės eko­no­mi­kos tiks­lų, ir ant­ras yra įgy­ven­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos įpa­rei­go­ji­mus dėl tin­ka­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų per­kė­li­mo.

Es­mi­niai da­ly­kai šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra to­kie: nu­sta­to­mas įsta­ty­mi­nis pa­grin­das ap­lin­kos mi­nist­rui nu­sta­ty­ti na­cio­na­li­nius at­lie­kų ne­lai­ky­mo at­lie­ko­mis kri­te­ri­jus, ki­tais žo­džiais ta­riant, nu­sta­ty­ti, ka­da se­nas dvi­ra­tis nė­ra se­nas dvi­ra­tis, ku­rį ga­li­ma re­mon­tuo­ti ir nau­do­ti to­liau. Ki­tas – nu­sta­to­ma at­lie­kų da­ry­to­jo at­sa­ko­my­bė už at­lie­kų ga­lu­ti­nį su­tvar­ky­mą, sie­kiant iš­veng­ti fik­ty­vaus at­lie­kų tvar­ky­mo, įpa­rei­go­ji­mas tu­rė­ti at­lie­kų ga­lu­ti­nį su­tvar­ky­mą įro­dan­tį do­ku­men­tą – da­bar to­kios prie­vo­lės nė­ra, iš­ple­čia­mos pa­dan­gų ga­min­to­jų, im­por­tuo­to­jų ir pla­tin­to­jų at­sa­ko­my­bės ri­bos, nu­sta­to­ma pa­rei­ga pa­dan­gų at­lie­kų tvar­ką or­ga­ni­zuo­jan­tiems ga­min­to­jams, im­por­tuo­to­jams su­da­ry­ti su­tar­tis su sa­vi­val­dy­bė­mis ar­ba ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­riu­mi dėl pa­dan­gų at­lie­kų su­rin­ki­mo sa­vi­val­dy­bių įreng­to­se di­de­lių ga­ba­ri­tų at­lie­kų su­rin­ki­mo aikš­te­lė­se ir šių aikš­te­lių eks­plo­a­ta­vi­mo da­li­nio fi­nan­sa­vi­mo.

Šiuo me­tu di­de­lė da­lis pa­dan­gų kau­pia­si di­de­lių ga­ba­ri­tų at­lie­kų su­rin­ki­mo aikš­te­lė­se ir už jų tvar­ky­mą at­sa­kin­gos sa­vi­val­dy­bės, nors pa­dan­goms tai­ko­mas ga­min­to­jo at­sa­ko­my­bės prin­ci­pas. Iš­ple­čia­ma są­vo­ka „trans­por­to prie­mo­nė“, kaip ji api­brė­žia­ma Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­me, taip pat vi­siems trans­por­to prie­mo­nių ga­min­to­jams ir eks­por­tuo­to­jams bus tai­ko­mas ga­min­to­jo at­sa­ko­my­bės prin­ci­pas ir su­ma­ži­na­mas at­lie­kų sek­to­riaus stra­tegi­nių do­ku­men­tų skai­čius, siū­lo­ma įreng­ti tik vals­ty­bi­nių at­lie­kų pre­ven­ci­jos ir tvar­ky­mo pla­ną vie­toj da­bar ren­gia­mų dvie­jų do­ku­men­tų – Vals­ty­bi­nio at­lie­kų tvar­ky­mo pla­no ir Vals­ty­bi­nės at­lie­kų pre­ven­ci­jos pro­gra­mos. Siū­lo­me pro­jek­tui pri­tar­ti po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų tuoj pa­žiū­rė­si­me. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas, ma­tau, ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 4 die­ną. Vy­riau­sy­bė siū­lo sku­bą. Mi­nist­ras iš­ėjo, ne­at­sa­kys, ar da­ta tin­ka. Kol kas pre­li­mi­na­riai gruo­džio 4 die­na. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.02 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2409 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau. Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2409. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras V. Ma­ce­vi­čius. Pra­šau.

V. MACEVIČIUS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra ta, kad 23 straips­nio 4 da­ly­je yra la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­ta, kaip nu­sta­to­mi Vals­ty­bi­nės ato­mi­nės ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­jos vir­ši­nin­ko ir jo pa­va­duo­to­jo at­ly­gi­ni­mai. Vir­ši­nin­ko at­ly­gi­ni­mas yra ke­tu­ri, pa­va­duo­to­jų – trys vi­du­ti­niai at­ly­gi­ni­mai tų sek­to­riaus įmo­nių, ku­rias jie ku­ruo­ja.

Ir ant­ro­je da­ly­je yra nu­sta­ty­ta prie­vo­lė Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, re­mian­tis Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, pa­tvir­tin­ti šį at­ly­gi­ni­mą. Vy­riau­sy­bė ma­no, kad tai yra per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas, ir šiuo pro­jek­tu siū­lo at­si­sa­ky­ti šio per­tek­li­nio rei­ka­la­vi­mo. Įver­ti­nę VATESI reikš­mę, svar­bą, jų kom­pe­ten­ci­ją, siū­lo­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir svars­ty­ti jį.

PIRMININKAS. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­ra­šy­ta, kad bus nu­sta­ty­tas me­cha­niz­mas. Da­bar yra vie­na tvar­ka, bet nau­jos tvar­kos dar nė­ra, kaip aš su­pra­tau, ar ne? Ka­da at­si­ras ta nau­ja tvar­ka ir gal aš ką nors ne taip su­pra­tau? Pra­šau pa­aiš­kin­ti.

V. MACEVIČIUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­to­te, įsta­ty­me pa­sa­ky­ta – kad kon­kre­tus skai­čius, ku­rį už pra­ei­tus me­tus pa­tei­kia Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas. Prem­je­ras sa­vo nu­ta­ri­mu pa­tvir­ti­na jį. Na, ga­li­ma va­do­vau­tis… vėl­gi čia gal­būt ko­mi­te­te ga­li­ma kal­bė­ti, kaip tai pa­da­ry­ti, ga­li bū­ti, kad tie­siog Na­cio­na­li­nis ben­drų­jų funk­ci­jų cen­tras, va­do­vau­da­ma­sis Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, at­lie­ka ši­tą funk­ci­ją. Čia kol kas tik­rai nė­ra ap­ra­šy­ta, bet ga­li­ma ko­mi­te­te tai iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš ne­ži­nau, kiek re­a­liai gau­da­vo va­do­vai, bet aš ži­nau, kad bu­vęs ato­mi­nės elek­tri­nės di­rek­to­rius, t. y. ob­jek­tą, ku­rį kon­tro­lia­vo, kaip jūs sa­kė­te, gau­da­vo ir 10 tūkst. li­tų. Ar ga­li­ma da­ry­ti iš­va­dą, kad ke­tu­ri at­ly­gi­ni­mai, tai Ta­te­nos va­do­vas 40 tūkst. gau­da­vo per mė­ne­sį?

V. MACEVIČIUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ši­tie duo­me­nys nė­ra jo­kia pa­slap­tis, nes net­gi ato­mi­nės elek­tri­nės tin­kla­la­py­je yra pa­sa­ky­ta, kad va­do­vo at­ly­gi­ni­mas yra 5 tūkst. 500 eu­rų. Vi­sų įmo­nės dar­buo­to­jų vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas, pa­gal ku­rį tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­mi tiek vir­ši­nin­ko, tiek pa­va­duo­to­jų at­ly­gi­ni­mai, yra 1 tūkst. 300 eu­rų. Šių me­tų ko­vo 1 die­ną yra nu­sta­ty­tas at­ly­gi­ni­mas vir­ši­nin­kui 5 tūkst. 100 eu­rų, o pa­va­duo­to­jams – 3 tūkst. 800 eu­rų. Čia yra bru­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ar dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kas nors? Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo…

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, kaip pa­pil­do­mą no­rė­tu­me siū­ly­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, nes at­ly­gi­ni­mai.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 9 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.07 val.

Po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-1324 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2355 (pa­tei­ki­mas)

 

Vi­ce­mi­nist­ras pri­sta­tys ir ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – Po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-1324 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2355. Pra­šau.

V. MACEVIČIUS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Re­a­li si­tu­a­ci­ja šian­dien yra to­kia, kad, vyk­dant Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės iš­mon­ta­vi­mo dar­bus, de­zak­ty­va­ci­ją, įren­gia­mi nau­ji įren­gi­niai, ku­riuo­se su­mon­tuo­ja­mi kė­li­mo įren­gi­niai. Da­bar vi­si kė­li­mo įren­gi­niai pa­gal esa­mą prak­ti­ką yra įre­gist­ruo­ti… pa­gal Po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros įsta­ty­mą jie yra įre­gist­ruo­ja­mi vals­ty­bės re­gist­re. Ta­čiau for­ma­liai įren­gi­niai, ku­rie už­tik­ri­na bran­duo­li­niuo­se ob­jek­tuo­se sau­gą, ne­tu­rė­tų pa­tek­ti į šio įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo rė­mus. Taip įsta­ty­me yra įra­šy­ta.

To­dėl mes siū­lo­me ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sa pa­nai­kin­ti ši­tą for­ma­lų rei­ka­la­vi­mą ir lai­ky­ti, kad vi­si kė­li­mo įren­gi­niai, me­cha­niz­mai, ku­rie ati­tin­ka Po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus, bū­tų pa­gal ši­tą įsta­ty­mą ir pri­žiū­ri­mi. Tai­gi pra­šo­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir iš­tai­sy­ti to­kį for­ma­lų prieš­ta­ra­vi­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, bet prie pa­vo­jin­gų pri­ski­ria­mas pa­pras­tas me­cha­niz­mas – lif­tas. Ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je yra la­bai daug lif­tų, ku­rie ke­lia ne tik bran­duo­li­nes ka­se­tes, bet ir pi­lie­čius. Ar jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad vi­si prie­tai­sai da­bar bus kon­tro­liuo­ja­mi ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri tu­rės su­kur­ti sau pa­pil­do­mą vi­są sis­te­mą, kad ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti? Tai yra tam tik­ra spe­ci­fi­ka, nes So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne vie­nus me­tus su­si­du­ria su ši­ta pro­ble­ma, aš šiek tiek orien­tuo­juo­si, apie ką mes kal­ba­me. Tai apie ko­kius prie­tai­sus jūs čia kal­ba­te?

V. MACEVIČIUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Gal­būt aš ne­tiks­liai pa­sa­kiau, nes vi­si kė­li­mo me­cha­niz­mai, taip pat ir lif­tai, yra pri­ski­ria­mi prie po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų. Ta­čiau po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gi vėl­gi bu­vo skirs­to­mi kaip ir į dvi ka­te­go­ri­jas. Tai yra tie po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gi įren­gi­niai, kon­kre­čiai kė­li­mo me­cha­niz­mai, ku­rie tu­ri įta­ką bran­duo­li­nei sau­gai, bu­vo iš­brauk­ti iš įsta­ty­mo kaip kon­tro­liuo­ti­ni, lif­tai, kaip bu­vo, taip ir lie­ka. Mes siū­lo­me, kad vi­si kė­li­mo me­cha­niz­mai bū­tų įre­gist­ruo­ja­mi ir pri­žiū­ri­mi pa­gal Po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus. Lif­tai ir anks­čiau bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, čia iš­brauk­ta, o to­liau yra duo­ta nuo­ro­da į 3 straips­nio 8 da­lį, t. y. kė­li­mo įren­gi­niai ir įran­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­rep­li­kuo­ki­te iš vie­tos. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių nie­ka­dos Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­svars­tė, nes tai su eko­no­mi­ka… Na, ga­li bū­ti bran­ges­nis, ga­li bū­ti pi­ges­nis, bet tai yra žmo­nių gy­vy­bės.

PIRMININKAS. Ką siū­lo­te?

A. SYSAS (LSDPF). Siū­lau So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, nes jis vi­sa­da ši­tais rei­ka­lais… Čia yra sau­ga ir svei­ka­ta, o ne kas nors ki­to. Eko­no­mi­ka čia ne­kve­pia.

PIRMININKAS. Ar yra ki­tų siū­ly­mų dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Tuo­met skel­biu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, bal­suo­ja už, kas bal­suo­si­te prieš, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bus So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 19, prieš – 43. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 9 die­ną.

 

17.13 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 3, 20 straips­nių pa­pil­dy­mo ir 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2157 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 3, 20 straips­nių pa­pil­dy­mo ir 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2157. Pra­ne­šė­ja – V. Ving­rie­nė. Pra­šau.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las yra dėl są­var­ty­nų plėt­ros. Pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos žie­di­nės eko­no­mi­kos prin­ci­pus są­var­ty­nai tu­rė­tų bū­ti ma­žiau­siai po­pu­lia­ri at­lie­kų tvar­ky­mo prie­mo­nė ir nuo 2030 me­tų į są­var­ty­nus ša­li­na­mų at­lie­kų kie­kis tu­rė­tų ne­vir­šy­ti 10 % vi­sų at­lie­kų.

Šiuo me­tu Lie­tu­va dar at­si­dū­ru­si to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai dir­ba­ma dėl są­var­ty­nų plėt­ros, ir jei­gu mes plė­si­me są­var­ty­nus, tai tik­rai ri­zi­kuo­ja­me ne­įgy­ven­din­ti am­bi­cin­gų tiks­lų – po 2030 me­tų per­dirb­ti ne ma­žiau kaip 65 % ko­mu­na­li­nių at­lie­kų. Siū­lo­me kar­tu su ko­le­go­mis tei­kė­jais šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu da­bar­ti­nę prak­ti­ką, pa­gal ku­rią są­var­ty­nų plėt­ra yra vyk­do­ma re­mian­tis re­gio­ni­niais spren­di­mais, keis­ti tvar­ka, kai nau­jų ar esa­mų są­var­ty­nų plėt­ra pri­va­lo bū­ti iš­ana­li­zuo­ta ir pa­tvir­tin­ta Vy­riau­sy­bės. Lie­tu­vo­je Eu­ro­pos Są­jun­ga fi­nan­sa­vo 11 są­var­ty­nų įren­gi­mą. Pa­gal pa­tvir­tin­tą Vals­ty­bės at­lie­kų tvar­ky­mo 2014–2020 me­tų pla­ną vi­sų jų me­ti­niai ša­li­ni­mo pa­jė­gu­mai su­da­ro 1,25 mln. to­nų, tuo tar­pu 2016 me­tais pa­ša­lin­ta tik treč­da­lis, t. y. už­pil­dy­ta 380 tūkst. to­nų at­lie­kų. Tai­gi, mes dar tu­ri­me at­lie­kų pil­dy­mo ga­li­my­bių są­var­ty­nuo­se, plėt­ra tik­rai ne­rei­ka­lin­ga, ji tik­rai stab­dys, kaip ir mi­nė­jau, aukš­tes­nius at­lie­kų tvar­ky­mo pa­ko­pų bū­dus. Be abe­jo, tuo pa­čiu įsta­ty­mu siū­lo­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę ša­lin­ti at­lie­kas ne tik re­gio­ni­niu pa­grin­du, bet kad bū­tų ga­li­ma ša­lin­ti ir ki­tuo­se re­gio­nuo­se. Siū­lau šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pa­klaus­ti pir­ma­sis no­rė­tų S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja, vi­sų pir­ma toks kon­cep­tu­a­lus klau­si­mas. Ar­ti­miau­sias dvi va­lan­das pra­lei­si­me klau­sy­da­mie­si jū­sų ir no­rė­tų­si pa­klaus­ti pir­mą klau­si­mą. Ką vei­kia jū­sų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, nes ji­nai to­kius kon­cep­tu­a­lius įsta­ty­mus tu­rė­tų pa­teik­ti? Mi­nist­ras at­ne­šė šian­dien, vie­ną ei­lu­tę pa­tei­kė. Gal jūs at­sa­ky­si­te, ką vei­kia jū­sų mi­nis­te­ri­ja?

O jei­gu kon­kre­čiau, tai kaip jūs žiū­ri­te į tai, kad vi­si Lie­tu­vos są­var­ty­nai kol kas sta­to­mi už eu­ro­pi­nes lė­šas, o bū­si­mi bus sta­to­mi tik už pa­čių re­gio­ni­nių at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trų, RATC’ų, lė­šas? Jei­gu yra iš es­mės toks po­rei­kis, at­lie­ka­mos po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ros ir gau­na­mi lei­di­mai ar­ba iš­va­dos, tai da­bar iš pa­čių sa­vi­val­dy­bių at­ima­ma ap­si­spren­di­mo tei­sė ir pa­sa­ko­ma, tik Vy­riau­sy­bė ga­li leis­ti tai. Ar tai nė­ra sa­vi­val­dos tei­sių pa­žei­di­mas?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Į pir­mą klau­si­mą aš tie­siog jums at­sa­ky­siu taip, jog aš ne­ga­liu at­sa­ky­ti už ki­tus, bu­vo mi­nist­ras, ga­lė­jo­te pa­klaus­ti jo.

O dėl ant­ro­jo klau­si­mo, kaip ir mi­nė­jau, pa­gal žie­di­nės eko­no­mi­kos prin­ci­pą mes tik­rai ne­tu­ri­me plės­ti nau­jų są­var­ty­nų sta­ty­bų, juo la­biau kad esa­mi pa­jė­gu­mai tik­rai pa­kan­ka­mi. Jei­gu mes tik­rai plė­to­si­me, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, tai ne­ska­tin­si­me nei per­dir­bi­mo, nei pir­mi­nio rū­šia­vi­mo, nei ap­skri­tai at­lie­kų pre­ven­ci­jos, ku­ri yra at­lie­kų tvar­ky­mo vir­šū­nė. Aš ma­ny­čiau, kad mes tik­rai tu­rė­tu­me ma­žin­ti tą ga­li­my­bę iš­vež­ti į są­var­ty­nus, o su­da­ry­ti ga­li­my­bes per­dirb­ti, pa­nau­do­ti at­lie­kas kaip ža­lia­vą ir tik­rai ei­ti pa­žan­giu, drau­giš­ku ap­lin­kai ke­liu. Tik­rai ne­ma­nau, kad tai bū­tų koks nors pa­žei­di­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų vis­kas kai­nuo­ja, ir per­dir­bi­mai kai­nuo­ja. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų pa­klaus­ti ir Vy­riau­sy­bės dėl iš­va­dos, nes gal jūs at­sto­vau­ja­te tiems, ku­rie gal­būt tas at­lie­kas su­per­ka už ne­ma­žus pi­ni­gus ir to­kiu bū­du gau­na mū­sų są­skai­ta ne­ma­žai pi­ni­gų, o jūs sa­vo ruož­tu ki­tą ke­lią taip pat už­da­ro­te, t. y. kal­ba­me apie de­gi­ni­mo įmo­nes, jūs vėl prieš­ta­rau­ja­te? Ar iš tik­rų­jų ne­ma­no­te, kad tai ir ko­rup­ci­niu po­žiū­riu rei­kė­tų pa­tik­rin­ti, nes jūs no­ri­te nu­kreip­ti srau­tus, ku­rių kai­nos bus di­de­lės, ka­dan­gi kai ku­rių pro­duk­tų per­dir­bi­mas pa­kan­ka­mai bran­gus? Iš tik­rų­jų pa­siū­ly­čiau ir an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu, ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Su­tin­ku su jū­sų siū­ly­mu, tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, ati­tin­ka­mai pa­klaus­ti, kad gal pa­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja už­si­i­ma ko­kiais nors ko­rup­ci­niais as­pek­tais, nes ji tik­rai įpa­rei­go­ja mus ei­ti žie­di­nės eko­no­mi­kos ke­liu ir ieš­ko­ti bū­dų, kaip per­dirb­ti at­lie­kas ir pa­nau­do­ti kaip ža­lia­vą, įei­ti į už­da­rą cik­lą. Aš ma­ny­čiau, kad čia pa­žan­gus ke­lias, o tai, ką mes gal­vo­ja­me, kad bran­giai kai­nuo­ja per­dir­bi­mas ir t. t., tai ge­rai, jei­gu mes šian­dien su­da­ro­me ga­li­my­bę de­gin­ti, tai vi­si ir eis tik tuo ke­liu, pa­čiu leng­viau­siu ke­liu, dar ap­lin­kai tar­šiu ke­liu, ir mes tik­rai ne­ska­tin­si­me per­dir­bi­mo. Šian­dien ma­to­me, kad ža­lia­vos per­dir­bi­mo jau net ir ne­bū­tų. To­kiu at­ve­ju, kai mes su­de­gin­si­me, juo la­biau ne­ska­ti­na­me net to eko­lo­gi­nio są­mo­nin­gu­mo žmo­nių, kad rū­šiuo­tų at­lie­kas, gy­ven­tų šva­rio­je ap­lin­ko­je, pa­teik­tų at­lie­kas kaip ža­lia­vą, nau­do­tų ki­tų pro­duk­tų ga­my­bai. Jūs pats ži­no­te, kad Lie­tu­va nė­ra tur­tin­ga sa­vo iš­tek­lių, iš­sky­rus miš­kus. Tai mes ga­lė­tu­me pa­nau­do­ti, su­kur­tu­me nau­jų ver­slų ir nau­jų dar­bo vie­tų to­kiu at­ve­ju.

Jūs sa­ko­te, kad tie­siog rei­kia su­de­gin­ti, pa­leis­ti ža­lia­vą dū­mais, o Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja kaip tik sa­ko, tai ir­gi ne­po­pu­lia­ru, kad ap­mo­kes­tin­ki­me var­tų mo­kes­čiu tam, kad ji­sai bū­tų ne­po­pulia­rus. Šian­dien kas yra? Tos pa­čios de­gi­ni­mo jė­gai­nės var­tų mo­kes­čius įsi­skai­čiuo­ja į sa­vo pel­nus, tai yra ne mo­kes­tis už ap­lin­kos ter­ši­mą. Bus da­bar ki­tas pro­jek­tas, aš pa­siū­ly­siu ši­tą mo­kes­tį tai­ky­ti kaip mo­kes­tį už ap­lin­kos ter­ši­mą, kad mes jį ga­lė­tu­me nu­kreip­ti į aukš­tes­nės pa­ko­pos at­lie­kų tvar­ky­mo bū­dus.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, vis dėl­to aš grįž­tu prie to klau­si­mo, ku­rį jau už­da­vė. Jū­sų tei­kia­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­me jūs kal­ba­te apie są­var­ty­nų plėt­rą ir nau­jų są­var­ty­nų sta­ty­bą tik su Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mu. Bet tai yra sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­ja. Daž­niau­siai tai yra jų kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas. Kaip čia san­ty­kiau­ja sa­vi­val­da su Vy­riau­sy­be šiuo tei­ki­mu? Vie­ni klau­sia, ar ne­ma­to čia Kon­sti­tu­ci­jos prieš­ta­ra­vi­mų, nes tam tik­ros funk­ci­jos yra su­teik­tos sa­vi­val­dai. Aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, ar aš ką nors blo­gai su­pran­tu?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me žiū­rė­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus, ku­rie tu­ri aukš­tes­nę ga­lią na­cio­na­li­nių tei­sės ak­tų at­žvil­giu. Jei­gu mes ei­na­me žie­di­nės eko­no­mi­kos ke­liu ir kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė su­mąs­to, kad rei­kia plės­ti są­var­ty­ną, ne­pai­sant to, kad ji gal­būt ar­čiau į ki­tą re­gio­ną ga­li nu­vež­ti, ir dar ne­už­pil­dy­tas są­var­ty­nas, ji ga­li ten tas at­lie­kas ša­lin­ti ir jai pa­čiai gal­būt… Ir da­bar bu­vo to­kių mo­men­tų, kai ir nau­do­da­vo­si bū­tent ki­tų, kur yra pa­to­giau, gal­būt net kar­tais nu­vež­ti ir ar­čiau, ir pi­giau. Aš ma­nau, kad mes su­da­ry­tu­me ben­drą kon­cep­ci­ją, kad nu­spren­džia­ma ir ska­tin­ti, leis­ti kar­tu ša­lin­ti ne tik to re­gio­no, bet ir ki­to re­gio­no są­var­ty­nuo­se, ku­rie nė­ra už­pil­dy­ti, ir ne­plės­ti nau­jų.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, įsi­vaiz­duo­ki­te, jūs dir­bo­te mi­nis­te­ri­jo­je, ar ne? Įsi­vaiz­duo­ki­te sa­ve da­bar vie­ną mi­nu­tę mi­nist­re. Kal­ba­te, ger­bia­ma mi­nist­re, apie są­var­ty­nų plėt­rą. Ka­da ji baig­sis, ka­da jūs pa­teik­si­te, mi­nist­re, ki­tą sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą, kai tų są­var­ty­nų plėt­ra bus ma­ži­na­ma? At­virkš­čiai. O dėl to, kas nu­spren­džia, kur tuos są­var­ty­nus plės­ti, taip pat yra di­de­lis skir­tu­mas, ar cen­tras, ar sa­vi­val­dy­bė. Kur bes­teig­tum są­var­ty­ną, at­si­ran­da gy­ven­to­jų ne­pa­si­ten­ki­ni­mas ir ide­a­liai iš­rink­ti vie­tą to­kiems nau­jiems tik­rai su­dė­tin­ga. Tai­gi at­sa­ky­mas jū­sų, mi­nist­re.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Na, jūs da­bar ką tik ir at­sa­kė­te, kad gy­ven­to­jai reiš­kia ne­pa­si­ten­ki­ni­mą dėl nau­jų są­var­ty­nų plėt­ros. Tai ir yra es­mė, kad mes ple­čia­me. Da­bar šian­dien yra Kė­dai­nių są­var­ty­no plėt­ra. O yra są­var­ty­nų, ku­rie tik­rai ne­už­pil­dy­ti, ir ga­li­ma pil­dy­ti ir ma­žin­ti ša­lin­ti­nų at­lie­kų są­var­ty­nuo­se kie­kį.

Da­bar vie­nas re­gio­nas, tar­ki­me, tu­ri ša­lin­ti­nų at­lie­kų daug ir už­pil­do sa­vo są­var­ty­ną, o ki­to ne­už­pil­do­me ir ne­ga­lim už­da­ry­ti. Tai vež­ki­me te­nai, į tą, ku­ris ne­už­pil­dy­tas, ir ten gy­ven­to­jų ne­pa­si­ten­ki­ni­mo ne­bus, ir ne­rei­kės reikš­ti pre­ten­zi­jų. Jūs pa­klaus­ki­te, da­bar tie Kė­dai­nių gy­ven­to­jai tik­rai pro­tes­tuo­ja dėl są­var­ty­no plėt­ros. Ga­liau­siai tai ne tik ap­lin­ko­sau­gi­nis ir gy­ven­to­jų tei­sės pa­žei­di­mas, bet ir mū­sų žie­di­nės eko­no­mi­kos prin­ci­po pa­žei­di­mas, ėji­mo pa­žan­giu ke­liu, ką mes iš tik­rų­jų no­rė­tu­me da­ry­ti. Ta­da ieš­ko­me ra­cio­na­liau­sio spren­di­mo, ką mes ir tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti, o ne ei­ti pa­čiu leng­viau­siu ke­liu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už, nuo­mo­nė už – D. Ka­mins­kas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau at­sa­ky­ti Si­mo­nui ir Al­gir­dui apie sa­vi­val­dy­bių tei­sių pa­žei­di­mą. Iš tik­rų­jų da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja, kai plėt­ra ir, sa­ky­si­me, sa­vi­val­dy­bių sta­ty­ba pri­klau­so nuo re­gio­ni­nių spren­di­mų, tai yra… Sa­ky­si­me, kaip pa­vyz­dys Kau­no RATC. Tai Kė­dai­nių sa­vi­val­dy­bė, Ra­sei­nių sa­vi­val­dy­bė tu­ri po vie­ną bal­są, o Kau­no sa­vi­val­dy­bė tu­ri ke­tu­ris ir iš tik­rų­jų, ką da­bar fak­tiš­kai Vir­gi­ni­ja mi­nė­jo, kad yra per­krau­ti są­var­ty­nai, La­pių są­var­ty­nas tuoj pat bus už­da­ry­tas per dve­jus me­tus, fak­tiš­kai vi­sas srau­tas bus nu­kreip­tas į Kė­dai­nius. Žmo­nės pro­tes­tuo­ja ir iš es­mės ta plėt­ra yra la­bai pa­vo­jin­ga. To­dėl mes ir tu­rė­tu­me to­kį spren­di­mą, kad jei­gu Vy­riau­sy­bė… Tiks­liau, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų įver­tin­ti, kur yra ga­li­my­bė ne­da­rant plėt­ros per­kel­ti, ir per­vež­ti tas šiukš­les. To­dėl ta spren­di­mo es­mė ir yra to­kia. Čia tik­rai sa­vi­val­dy­bės yra ne­pa­žei­džia­mos. Prak­tiš­kai mes jo­kios įta­kos Kau­nui ne­tu­ri­me, nes jis tu­ri ke­tu­ris bal­sus.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­pra­šau, pik­tnau­džiau­ju mik­ro­fo­nu šian­dien, bet tie­siog la­bai daug Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to klau­si­mų. Vie­na, kas yra ge­rai šia­me pro­jek­te, kad at­lie­kas bus ga­li­ma per­ve­ži­nė­ti tarp re­gio­nų. Tai yra svei­kin­ti­na, kad iš­nau­do­ja­ma bū­tų. Kas blo­gai? Kad sa­vi­val­dy­bės nu­stu­mia­mos į pa­šo­nę ir sa­ko­ma: tik su Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mu. Tu­ri­ma ome­ny Kė­dai­nių pa­vyz­dys, bet Vil­niu­je jau yra per­pil­dy­tas są­var­ty­nas, Šiau­liuo­se yra per­pil­dy­tas są­var­ty­nas, ki­tur ir­gi ar­tė­ja prie per­pil­dy­mo. Tai dėl vi­sų są­var­ty­nų plėt­ros rei­kės de­rin­ti su Vy­riau­sy­be.

O aš ne be rei­ka­lo pa­klau­siau ger­bia­mos V. Ving­rie­nės apie kon­cep­tu­a­lu­mą. Ger­bia­mi vals­tie­čiai, tik­ra­sis spren­di­mas bus, ar pil­dy­sis są­var­ty­nai, ar ne, tas, ar įve­si­me 25 eu­rų są­var­ty­no ap­lin­kos tar­šos mo­kes­tį nuo sau­sio 1 dienos. Da­bar yra mo­ka­ma 7 eu­rai už kiek­vie­ną pri­sta­ty­tą to­ną į są­var­ty­ną, nuo sau­sio 1 die­nos tu­rė­tų at­si­ras­ti 25 eu­rų mo­kes­tis už kiek­vie­ną at­vež­tą to­ną.

Jei­gu mes at­si­spir­si­me pa­gun­dai pa­da­ry­ti są­var­ty­nus vis dar pi­giau­sia al­ter­na­ty­va, tai jie ir ne­pil­nės, bet jei­gu mes… Ar­ti­miau­siu me­tu tik­rai pa­si­ro­dys sa­vi­val­dy­bių me­rų krei­pi­mai­si, RATC‘ų aso­cia­ci­ja jau pa­ra­šė krei­pi­mą­si, kad pra­šo ati­dė­ti mo­kes­čio pa­di­dė­ji­mą, nes gy­ven­to­jams la­bai pa­brangs są­var­ty­nai, nes ne­iš­vys­ty­ta rū­šia­vi­mo sis­te­ma. Ta­da ir pil­nės to­liau są­var­ty­nai. Bet jei­gu mes są­var­ty­nus pa­da­ry­si­me bran­giau­sia at­lie­kų ša­li­ni­mo al­ter­na­ty­va, ta­da jie ir ne­pil­nės, kaip Šve­di­jo­je ar Nor­ve­gi­jo­je, kur tik 1 % at­lie­kų pa­de­da­ma į są­var­ty­nus, nes jie yra be ga­lo bran­gūs. O to­kiais drau­di­mais, ku­rie vi­siš­kai iš­kren­ta iš kon­teks­to, mes ne­su­kur­si­me vei­kian­čios sis­te­mos.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 1, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų…

A. Sy­sas no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta, kad pi­ni­gų ne­rei­kės, ta­čiau bet koks plė­ti­ma­sis vi­sa­da rei­ka­lau­ja pi­ni­gų. Taip ne­bū­na, kad… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mo nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 4 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos taip pat ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.28 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 341, 342, 344, 345, 3416, 3418, 3419 ir 3420 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2459, Mo­kes­čio už ap­lin­kos teršimą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 straips­nių ir Įsta­ty­mo 3 ir 4 prie­dė­lių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2460 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas taip pat V. Ving­rie­nės pro­jek­tas kar­tu su ly­di­muo­ju – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2459. Pa­tį pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). (…) Nr. XIIIP-2459 ir Nr. XIIIP-2460, ka­dan­gi jie yra su­si­ję. Tai At­lie­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ir Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą, tai bū­tų su­si­ję, kar­tu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo tiks­las yra kaip tik iš­spręs­ti mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą klau­si­mus. Vie­nas iš as­pek­tų yra tai, kad sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad vi­si elek­tros, elek­tro­ni­nės įran­gos, trans­por­to prie­mo­nių ga­min­to­jai ir im­por­tuo­to­jai da­ly­vau­tų at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mo­je, or­ga­ni­zuo­tų ir fi­nan­suo­tų ga­mi­nių at­lie­kų su­rin­ki­mą vi­so­je Lie­tu­vo­je, vyk­dy­tų Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tas už­duo­tis ir ki­tas pa­rei­gas. Pa­nai­kin­ti ne­efek­ty­vią, bran­giai kai­nuo­jan­čią prie­mo­nę, tu­rė­ju­sią už­tik­rin­ti šių at­lie­kų tvar­ky­mą, bet iš tik­rų­jų vi­siš­kai ne­veiks­min­gą, tai yra ban­kų ga­ran­ti­ją ar lai­da­vi­mo drau­di­mo su­tar­tį.

Ir siū­lau nu­ma­ty­ti efek­ty­ves­nį re­gu­lia­vi­mą, pa­gal ku­rį tik elek­tros ir elek­tro­ni­kos įran­gos, trans­por­to prie­mo­nių ba­te­ri­jų ir aku­mu­lia­to­rių su­tvar­ky­mo pa­rei­gų ne­vyk­dan­tys ga­min­to­jai ir im­por­tuo­to­jai pri­va­lė­tų de­kla­ruo­ti ir su­mo­kė­ti mo­kes­tį už ap­lin­kos ter­ši­mą. Tai ska­tins rū­pin­tis at­lie­kų su­tvar­ky­mu, ge­rins kon­ku­ren­ci­nę ap­lin­ką, su­ma­žins vals­ty­bės iš­lai­das kon­tro­lės vyk­dy­mui ir su­ma­žins gy­ven­to­jų mo­kė­ji­mą už su­tvar­ky­mą at­lie­kų, ku­rios yra ne­su­tvar­ko­mos.

Taip pat Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo kon­teks­te yra pa­pil­dy­mas, kaip ir ap­lin­kos mi­nist­ro siū­ly­tas pro­jek­tas, dėl mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą su­ma­ži­ni­mo dėl pa­kuo­čių. Įver­ti­na­ma tai, kad mo­kes­tis šian­dien ke­lio­li­ka kar­tų di­des­nis ne­gu su­tvar­ky­mas tos pa­čios me­ta­li­nės pa­kuo­tės. Kaip ir mi­nist­ras yra pa­tei­kęs, per­dir­bi­mas me­ta­li­nės pa­kuo­tės yra 44 eu­rai, o mo­kes­tis šian­dien – 753, tad vi­si ši­tie mo­kes­čiai ir bau­dos, ku­rios dvi­gu­bi­na­mos ne­su­tvar­kius, iš tie­sų ne­įvyk­džius už­duo­čių, ska­ti­na pre­ky­bą pa­žy­mo­mis. To­kiu at­ve­ju pa­tiems tvar­ky­to­jams ar ga­min­to­jams, im­por­tuo­to­jams, ne­su­tvar­kiu­siems at­lie­kų, gal ge­riau nu­si­pirk­ti pa­žy­mą, kai­nuo­jan­čią pi­giau, ne­gu iš­ties su­mo­kė­ti mo­kes­tį už ap­lin­kos ter­ši­mą.

Ati­tin­ka­mai su­ma­ži­na­mas mo­kes­tis ir ki­tų rū­šių pa­kuo­čių, ku­rios tik­rai tu­ri pri­dė­ti­nę ver­tę ir ku­rių gam­to­je nė­ra… ne vien tik me­ta­li­nės pa­kuo­tės, kad jis bū­tų dvi­gu­bai di­des­nis už at­lie­kų su­tvar­ky­mą, ta­čiau gal­būt su­ma­žin­tas mo­kes­tis, jei­gu ne­tvar­ko­ma. Tai la­biau pa­ska­tin­tų mo­kė­ti mo­kes­čius į biu­dže­tą, ku­ris bū­tų pa­skir­tas at­lie­koms tvar­ky­ti, bet ne gul­tų ant gy­ven­to­jų pe­čių už ne­su­tvar­ky­tas at­lie­kas, o ne nu­si­pirk­ti pa­žy­mą, ku­ri re­a­liai kaip ir ne­spren­džia pro­ble­mos. Aš ma­ny­čiau, kad tai pa­ska­tin­tų ir at­lie­kų tvar­ky­mo skaid­ru­mą, ir iš tie­sų bū­tų su­tvar­ko­ma ap­lin­ka.

 Be to, taip pat dar siū­lo­ma įves­ti mo­kes­tį už ap­lin­kos ter­ši­mą dėl elek­tro­ni­kos ga­mi­nių, to šian­die­n ne­bu­vo, ir dėl uti­li­zuo­ti­nų au­to­mo­bi­lių. Kvie­čiu šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pritar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, kaip pri­si­me­nu, jū­sų Vy­riau­sy­bė sa­kė, kad ma­žins naš­tą ir smul­kiam ver­slui, ir ap­skri­tai ver­slui. Tai šis įsta­ty­mas ne­ma­ži­na naš­tos. Pa­pras­čiau­siai di­di­na naš­tą. Pa­vyz­džiui, tar­ki­me, trans­por­to prie­mo­nių pla­tin­to­jams bus drau­džia­ma trans­por­to prie­mo­nes pla­tin­ti ne­už­si­re­gist­ra­vus, aiš­ku, ne­su­mo­kė­jus mo­kes­čių tam tik­rų, kai dau­gu­ma smul­kių ver­sli­nin­kų už­si­i­ma re­eks­por­tu. Ar vis­kas yra ap­gal­vo­ta ir ar tik­rai jūs ga­lu­ti­nai ne­suž­lug­dy­si­te to smul­kaus ver­slo, ku­riuo už­si­i­ma la­bai ma­žos įmo­nės? Ačiū.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ši­tą mo­kes­tį už ap­lin­kos ter­ši­mą rei­ka­lau­ja di­rek­ty­va mo­kė­ti. Pa­gal prin­ci­pą ter­šė­jas mo­ka. Tu­rė­tų mo­kė­ti…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Re­eks­por­tuo­ja. Kaip tai bus su­skai­čiuo­ta? Įve­ži į Lie­tu­vą… At­virkš­čiai, jos iš­va­žiuo­ja to­liau. O jūs pa­im­si­te mo­kes­tį. Kur čia tvar­ky­mas?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Mo­kes­tis yra už uti­li­zuo­ti­nas ir nu­ma­ty­tas 30 eu­rų už to­ną, at­si­pra­šau, už vie­ne­tą.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar už­si­ra­šė? Spė­jo S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš tik­tai ko­le­gų dė­me­sį at­krei­piu, kad tai yra ty­lus au­to­mo­bi­lio mo­kes­čio įve­di­mas – 30 eu­rų re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tis, ir at­ei­ty ši­tas mo­kes­tis ga­li bū­ti pa­kel­tas iki bet ko­kio. Da­bar re­gist­ra­ci­jos at­ve­ju bus pra­dė­tas ma­žas mo­kes­čio rin­ki­mas ir po to, sa­ky­ki­me, gal net už pus­me­čio ims kas nors ir vie­toj 30 eu­rų pa­da­rys ki­to­kį mo­kes­tį. Bal­suo­da­mi už ši­tą pro­jek­tą mes įve­da­me au­to­mo­bi­lio mo­kes­tį.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to kar­tu su ly­di­muo­ju.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 44, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to ne­siū­lo­mas. Siū­lo­ma dėl ly­di­mo­jo, kad bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau taip pat pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­ria­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

17.35 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 3423 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2416, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. IX-720 2 straips­nio ir Įstatymo 3 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2417 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 3423 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2416. Taip pat ir ly­di­ma­sis. Pra­ne­šė­ja – V. Ving­rie­nė. Pa­tei­ki­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dar kar­tą. Pri­sta­ty­siu At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2416 ir taip pat Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2417, nes tai yra su­si­ję pro­jek­tai. Šia pa­tai­sa at­lie­kų sek­to­riaus tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas aiš­kiai api­brė­žiamas, kad ap­mo­kes­ti­na­mų­jų ga­mi­nių rū­šių… pri­klau­so­mai nuo si­tu­a­ci­jos, tu­ri ap­mo­kė­ti ter­šė­jas. Šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma aiš­kiai at­skir­ti ap­mo­kes­ti­na­mų­jų ga­mi­nių rū­šis, ne­dvip­ras­miš­kai įsta­ty­mo ly­giu leis­ti at­skir­ti ap­mo­kes­ti­na­mų­jų ga­mi­nių rū­šių at­lie­kų tvar­ky­mo val­dy­mą, leis­ti at­ski­roms ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų or­ga­ni­za­ci­joms, pa­vyz­džiui, au­to­mo­bi­lių im­por­tuo­to­jams, pa­dan­gų at­lie­kų tvar­ky­to­jams ar at­ski­rų au­to­mo­bi­lių de­ta­lių tvar­ky­to­jams, su­da­ry­ti su­tar­tis su at­ski­rais tvar­ky­to­jais. Tai leis­tų ati­tin­ka­mai pa­si­rink­ti pa­gal kaš­tus kon­kre­čiai per­dir­ba­mų at­lie­kų, t. y. au­to­mo­bi­lių da­lių, ta­da ska­tin­tų kaip tik kon­ku­ren­ci­nę ap­lin­ką, su­da­ry­tų kon­ku­ren­ci­nes ga­li­my­bes tvar­kant au­to­mo­bi­lių at­lie­kas. Kvie­čiu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ir su­da­ry­ti ga­li­my­bes ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų or­ga­ni­za­ci­jų kon­ku­ren­ci­jai, taip su­ma­ži­nant at­lie­kų tvar­ky­mo kaš­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­ria­me.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 4 die­ną. Dėl pa­pil­do­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną. Ma­tau, K. Ma­žei­ka tur­būt pa­pra­šys…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Su vi­sa pa­gar­ba pra­ne­šė­jai, tik­rai ne dėl to, kad ne­pa­si­ti­kiu ja, bet no­ri­si ly­giai taip pat Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Vis­kas la­bai ge­rai.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.38 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 2 ir 3 straips­nių bei Įsta­ty­mo 3 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1412 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 ke­lių straips­nių bei įsta­ty­mo 3 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1412. Pra­ne­šė­ja – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ši­tas įsta­ty­mas yra su­si­jęs su pa­dan­gų tvar­ky­mu. Siū­lo­ma pa­nai­kin­ti va­di­na­mą­ją pre­ky­bą pa­dan­gų per­dir­bi­mo pa­žy­mo­mis, pa­na­šiai, kaip bu­vo ir pa­kuo­čių at­lie­kų sek­to­riu­je. Pro­jek­te siū­lo­mos nuo­sta­tos, pa­gal ku­rias vi­si ap­mo­kes­ti­na­mų­jų ga­mi­nių ga­min­to­jai ir im­por­tuo­to­jai ma­žiau­sio­mis są­nau­do­mis, vie­no­do­mis są­ly­go­mis pri­si­dė­tų prie su­ren­ka­mų pa­dan­gų at­lie­kų kie­kio ma­ži­ni­mo ir ap­lin­kos tar­šos ma­ži­ni­mo. Taip pat pa­ga­liau bū­tų iš­spręs­ta ap­lin­kos tar­šos pa­dan­go­mis pro­ble­ma ir gy­ven­to­jams ne­rei­kė­tų mo­kė­ti mo­kes­čio už be­šei­mi­nin­kių ir di­de­lio ga­ba­ri­to at­lie­kų su­rin­ki­mo aikš­te­lė­se su­kaup­tų pa­dan­gų at­lie­kų su­tvar­ky­mą. Taip bū­tų su­ma­žin­ta ap­lin­kos tar­ša pa­dan­go­mis, nes vi­sos pa­dan­gos bū­tų su­tvar­ky­tos, stip­riai su­ma­žė­tų še­šė­li­nė pre­ky­ba pa­žy­mo­mis, nes pa­tys ga­min­to­jai ir im­por­tuo­to­jai bū­tų su­in­te­re­suo­ti ak­ty­viau ko­vo­ti su pa­rei­gų ne­vyk­dan­čiais ga­min­to­jais ir im­portuo­to­jais, pa­dan­gų im­por­tuo­to­jams su­ma­žė­tų ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, nes ne­be­rei­kė­tų teik­ti mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą pa­dan­gų at­lie­ko­mis de­kla­ra­ci­jos ir su­vie­no­dė­tų kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gos.

Taip pat pa­skirs­to­mas… tvar­ka dėl mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą pa­dan­go­mis. Jei­gu an­ks­čiau bu­vo ren­ka­mi at­ski­ri mo­kes­čiai už nau­jas, res­tau­ruo­tas ir nau­do­tas pa­dan­gas, tai da­bar pa­ski­ria­mas mo­kes­tis pa­gal pa­dan­gų sker­sme­nį: už ma­žes­nes nei 118 cen­ti­met­rų sker­smens pa­dan­gas bū­tų vie­noks ta­ri­fas, t. y. 200 eu­rų už to­ną, už pa­dan­gas, ku­rių sker­smuo di­des­nis nei 118 cen­ti­met­rų, bū­tų 400 eu­rų už to­ną, ir ati­tin­ka­mai vėl­gi pa­skirs­to­mas mo­kes­tis, nu­ma­to­mas mo­kes­tis už ap­lin­kos ter­ši­mą… su­skirs­tant ba­te­ri­jas į at­ski­ras ka­te­go­ri­jas ir nu­ma­tant jiems at­ski­rus mo­kes­čius už ap­lin­kos ter­ši­mą. Kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, tiek to, at­si­bo­dau jau, ačiū.

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­kia bū­tų to už­sta­to kai­na, ar tai pri­klau­sy­tų nuo dy­džio, ar nuo svo­rio, kaip tai bū­tų?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia ne apie už­sta­tą kal­ba­me.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ne apie už­sta­tą?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia kal­ba­ma apie mo­kes­tį už ap­lin­kos ter­ši­mą, tai yra mo­kes­tis bū­tų su­mo­kė­tas tuo at­ve­ju, jei­gu ne­su­tvar­ky­tų. Ir nuo jo bū­tų skai­čiuo­ja­ma bau­da už ne­su­tvarky­mą, tai yra dvi­gu­bi­na­ma, kas yra ir šiuo me­tu. O dy­dis len­te­lė­je įvar­din­tas. Aš mi­nė­jau, 200 eu­rų už to­ną už ma­žes­nio nei 118 cen­ti­met­rų sker­smens pa­dan­gas ir 400 eu­rų už to­ną di­des­nio.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ver­slas pas mus la­bai iš­ra­din­gas. Gal jūs tu­ri­te duo­me­nų, kiek kai­nuo­ja, pa­vyz­džiui, pa­dan­gų su­tvar­ky­mo to­na ir kiek yra tas mo­kes­tis, jei­gu ne­su­tvar­kai, nes ver­slas daž­nai da­ro taip: jei­gu mo­kes­tis yra ma­žes­nis, ne­gu kai­nuo­ja su­tvar­ky­mas, tai jie ne­tvar­ko, o pa­pras­čiau­siai su­si­mo­ka mo­kes­tį.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pa­lau­ki­te, tai da­bar čia ir nu­ma­to­mas di­des­nis mo­kes­tis, ne­gu bu­vo. Tar­ki­me, jei­gu anks­čiau bu­vo už nau­jas pa­dan­gas 104 eu­rai už to­ną, už res­tau­ruo­tas – 86, nau­do­tas – taip pat 86, tai da­bar mes siū­lo­me 200 eu­rų už to­ną už ma­žes­nio sker­smens ir už di­des­nio – 400.

PIRMININKAS. Dau­giau nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­siū­ly­mą tu­ri K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl šio pro­jek­to taip pat bū­tų nau­din­ga Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­ria­me.

 

17.42 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. IX-720 5, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įstaty­mo 2, 3, 6 straips­nių pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 8 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2425 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas siū­ly­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. IX-720 įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo įvai­rių straips­nių pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 8 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2425. Pra­ne­šė­ja – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Tai jau pas­ku­ti­nis ma­no pa­tei­ki­mas. Aš ma­nau, dar iš­ken­tė­si­te ma­ne ši­to­je tri­bū­no­je. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las – nu­ma­ty­ti mo­kes­tį už de­gin­ti­nas at­lie­kas, tai yra mo­kes­tis į biu­dže­tą, už ap­lin­kos ter­ši­mą. Šiuo me­tu to ir rei­ka­lau­ja Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, kaip tik ska­tin­da­ma, kad at­lie­kų de­gi­ni­mas bū­tų ne­po­pu­lia­rus.

Kas yra šian­die­ną? Šian­dien tos pa­čios at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės, tai yra ope­ra­to­riai, tą mo­kes­tį skai­čiuo­ja, bet jie skai­čiuo­ja į sa­vo pel­no da­lį, tai yra 28 ar 30, 35 eu­rai už to­ną, ar­ba skai­čiuo­ja vei­kian­ti jė­gai­nė, ar­ba yra nu­ma­čiu­sios tos, ku­rios yra šian­dien sta­to­mos. Tai iš prin­ci­po ne­kei­čia si­tu­a­ci­jos, nes, gau­da­mos ne­mo­ka­mą ža­lia­vą, tai yra at­lie­kas, ku­rios vi­siš­kai ne­kai­nuo­ja, jė­gai­nės dar pa­pil­do­mai už­si­dir­ba, plius už­si­dir­ba iš ši­lu­mos ir elek­tros. Tuo tar­pu už ap­lin­kos ter­ši­mą mo­kes­tis ne­su­mo­ka­mas. Tai siū­lau ši­tą mo­kes­tį – var­tų mo­kes­tį, ku­rio rei­ka­lau­ja Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, mo­kė­ti į biu­dže­tą, skai­čiuo­ti. Jis nu­ma­ty­tas, di­fe­ren­ci­juo­ja­mas pa­gal at­lie­kų rū­šį, tai yra ne­pa­vo­jin­gų at­lie­kų. Yra trys ka­te­go­ri­jos. Pro­por­cin­gai di­din­ti nuo 2020 me­tų kas pen­ke­rius me­tus, pa­vyz­džiui, nuo 10 eu­rų ne­ko­mu­na­li­nių at­lie­kų srau­to ne­pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mą ne­pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­niuo­se, nuo 10 iki 25 eu­rų už to­ną; bio­lo­gi­nio me­cha­ni­nio ap­do­ro­ji­mo įren­gi­niuo­se ap­do­ro­tų ko­mu­na­li­nių at­lie­kų de­gi­ni­mo ne­pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­niuo­se mo­kes­tį – nuo 15 iki 35. Ir ne­iš­rū­šiuo­tų at­lie­kų de­gi­ni­mas bū­tų nuo 25 iki 45 eu­rų už to­ną. Tai bū­tų ir mo­kes­tis už ap­lin­kos ter­ši­mą, ir de­gi­ni­mas ma­žiau po­pu­lia­rus da­ro­mas, ir nai­ki­na­ma prak­ti­ka, kai gal­būt bū­tų no­ras de­gin­ti vi­siš­kai ne­iš­rū­šiuo­tas at­lie­kas. Ši­tą mo­kes­tį ati­tin­ka­mai rei­kė­tų skir­ti Spe­cia­lia­jai ap­lin­kos ap­sau­gos pro­gra­mai ir ap­lin­kai drau­giš­kiems at­lie­kų tvar­ky­mo bū­dams fi­nan­suo­ti, ska­tin­ti, t. y. pir­mi­niam rū­šia­vi­mui, per­dir­bi­mui ar at­lie­kų pre­ven­ci­jai. Tai čia bū­tų toks ap­lin­kai drau­giš­kas siū­ly­mas, ati­tin­kan­tis ir žie­di­nės eko­no­mi­kos as­pek­tus. Siū­ly­čiau tam po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja, jūs šian­dien pa­kė­lė­te 20–30 mo­kes­čių ei­lu­čių, įve­dė­te nau­jus au­to­mo­bi­lių mo­kes­čius, da­bar įve­da­te de­gi­ni­mo mo­kes­čius. Aš ne vel­tui klau­siu, ką vei­kia Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, kur yra mo­de­lia­vi­mas, nes at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­ma yra to­kia su­dė­tin­ga, ten yra tiek kin­ta­mų­jų da­ly­kų, kad aš ne­ga­liu tu­rė­ti nei nuo­mo­nės už, nei nuo­mo­nės prieš. Jū­sų ko­le­ga ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas dėl kiek­vie­no jū­sų klau­si­mo pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tai gal pa­pra­šy­ki­me Vy­riau­sy­bės iš es­mės, kad ji pra­dė­tų ko­kią nors kon­cep­ci­nę sis­te­mą ir at­neš­tų? Kaip man ap­si­spręs­ti da­bar, ar 10 eu­rų yra nor­ma­lu, ar ne už ne­per­dir­ba­mų at­lie­kų?.. Pa­sa­ky­ki­te, kaip įver­tin­ti jū­sų pa­teik­tus skai­čius, kad jie yra są­mo­nin­gi ir lo­giš­ki. Dėl kiek­vie­no to skai­čiaus bū­ti­nas bent koks nors mo­de­lia­vi­mas, ga­li­my­bių stu­di­ja, nes ki­taip mes esa­me kaip ežiu­kai rū­ke. Kaip mums ap­si­spręs­ti, ar tai yra iš vi­so są­mo­nin­gi siū­ly­mai?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­le­ga Si­mo­nai, aš jus ver­ti­nu tik­rai kaip pro­tin­gą, pla­taus po­žiū­rio ko­le­gą, ta­čiau jūs są­mo­nin­gai me­luo­ja­te sa­ky­da­mas, kad tai yra pa­pil­do­mas au­to­mo­bi­lių mo­kes­tis. Tai ne au­to­mo­bi­lių mo­kes­tis, dar kar­tą jums kar­to­ju, tai bū­tų mo­kes­tis už ap­lin­kos ter­ši­mą uti­li­zuo­jant au­to­mo­bi­lį, kon­kre­čiai už per­dir­bi­mą.

Ki­tas as­pek­tas, jei­gu čia taip pat ly­gin­tu­me ir įver­tin­tu­me, lo­giš­ka, ne­lo­giš­ka. Tai jūs pa­si­klaus­ki­te Klai­pė­do­je vei­kian­čio „For­tu­mo“ va­do­vų, kiek pa­grįs­tai skai­čiuo­ja­mas, ro­dos, 28 eu­rų mo­kes­tis už de­gi­na­mų at­lie­kų kie­kį. Tai pats „For­tu­mas“ šian­dien ima, kiek su­pran­tu, dar jis yra ne­vie­no­das, pri­klau­so nuo to, iš kur tos at­lie­kos de­gin­ti at­ve­ža­mos. Ir tai įskai­čiuo­ja­ma į įmo­nės pel­ną. Įmo­nė, dar kar­tą kar­to­ju, gau­na ža­lia­vą ne­mo­ka­mai. O mes da­bar skai­čiuo­ja­me šį mo­kes­tį ma­žes­nį, nei šian­dien skai­čiuo­ja „For­tu­mas“, ar­ba, tar­ki­me, pla­nuo­ja ki­tų dvie­jų ko­ge­ne­ra­ci­nių jė­gai­nių ope­ra­to­riai – 30–35 eu­rų už to­ną mo­kes­tį. Tai mes ir su­skai­čiuo­ki­me, kas yra lo­giš­ka, ar tai yra bran­gu, ar ne­bran­gu. Bet mes su­skai­čiuo­si­me, kiek eis į biu­dže­tą, o ne į įmo­nės ki­še­nę. Tai bū­tų ir mo­kes­tis už ap­lin­kos ter­ši­mą, ir ma­ži­nan­tis at­lie­kų de­gi­ni­mo po­pu­lia­ru­mą, jį mes ga­lė­tu­me skir­ti pir­mi­niam rū­šia­vi­mui, per­dir­bi­mui ar­ba at­lie­kų pre­ven­ci­jai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš taip sau pa­gal­vo­jau, kad jei­gu Sei­me dar to­kios en­tu­zias­tin­gos bent pen­kios Vir­gi­ni­jos, tai ta­da dar ne­bent Pre­zi­den­tė įsi­terp­tų su sa­vo siū­lo­mais tei­sės ak­tais, nes Vy­riau­sy­bei ne­be­bū­tų ka­da.

O klau­si­mas bū­tų la­bai pa­pras­tas. Jūs vi­są krū­vą, vi­są pa­ke­tą pa­tei­kė­te tei­sės ak­tų pro­jek­tų. Šiaip ar taip, vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du ban­dė­te su ta pa­čia Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja de­rin­ti tam tik­ras po­zi­ci­jas? Ar jūs sa­vo ruož­tu, o mi­nis­te­ri­jos pa­pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia ačiū už kom­pli­men­tą, šian­dien jau gir­džiu an­trą. Ma­lo­nu tik­rai, bet dėl Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos mes tur­būt pui­kiai su­pran­ta­me, kad šian­dien mi­nis­te­ri­ja tik­rai di­de­lį dar­bo krū­vį tu­ri ir gal­būt su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja su eks­per­tais ir jų ap­kro­va. Iš tik­rų­jų mes de­ri­na­me, be abe­jo, de­ri­na­me tam tik­rus as­pek­tus, bet de­ri­na­me, tar­ki­me, ir su moks­li­nin­kais, ga­liau­siai ver­ti­na­me pa­gal tų pa­čių de­gi­ni­mo jė­gai­nių tai­ko­mus ta­ri­fus ir pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos di­rek­ty­vas, kas iš tie­sų ska­ti­na ati­tin­ka­mai rū­pin­tis mū­sų ap­lin­ka ir ska­ti­na ei­ti žie­di­nės eko­no­mi­kos ke­liu.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš la­bai trum­pai. No­riu vie­ną tech­ni­nį klau­si­mą. Čia bu­vo mi­nė­ta, kad la­bai daug kin­ta­mų­jų, skir­tin­gos kai­nos ir pa­na­šiai. Kas kon­tro­liuos tuos pro­ce­sus? Juk ga­li bū­ti taip, kad bus am­ži­nai de­gi­na­ma pi­giau­sia rū­šis à la? Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te tą kon­tro­lės me­cha­niz­mą, kad ne­bū­tų apei­na­mi jū­sų šie siū­ly­mai?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ką jūs tu­rė­jo­te ome­ny „de­gi­na­ma pi­giau­sia rū­šis“? Ne­rū­šiuo­tas at­lie­kas tu­rė­jo­te ome­ny? Ma­to­te, kad ati­tin­ka­mai ir di­des­nis mo­kes­tis už ap­lin­kos ter­ši­mą pri­klau­so nuo to, ko­kias at­lie­kas ruo­šia­ma­si de­gin­ti. Ma­ny­čiau, kad yra la­bai ge­ra draus­mi­ni­mo prie­mo­nė. Ar jūs ma­no­te ki­taip?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja, vi­sa pa­gar­ba jū­sų en­tu­ziaz­mui, bet to­kių be­ry­šy­bių ne­ga­li­ma pa­teik­ti. Pa­si­žiū­rė­ki­te, 2020 me­tais ne­rū­šiuo­tos at­lie­kos de­gi­ni­mo įren­gi­muo­se bus ap­mo­kes­ti­na­mos jū­sų siū­lo­mu 25 eu­rų mo­kes­čiu. Į są­var­ty­ną pa­dė­ti at­lie­kas, kaip aš va­di­nu, ap­lin­kos tar­šos mo­kes­tis bus už kiek­vie­ną to­ną 27 eu­rai. Tai ką ta­da da­rys re­gio­nų są­var­ty­nai? Jie ims ir nu­veš ne į de­gi­ni­mo įren­gi­mus, o nu­veš į są­var­ty­nus, nes jū­sų siū­lo­mas mo­kes­tis pa­bran­gins ge­res­nę ap­lin­ko­sau­gi­nę al­ter­na­ty­vą de­gi­ni­mą iki to­kio lyg­mens, kad iš es­mės bus pi­giau nu­vež­ti į są­var­ty­ną, o mes to ne­no­ri­me. Tai čia ker­ta­si su lo­gi­ka vi­sa at­lie­kų tvar­ky­mo hie­rar­chi­ja. Aš ne vel­tui klau­siu, kas, iš kur iš­trau­kė to­kius skai­čius, įve­da nau­jus mo­kes­čius? Kaip mi­ni­mu­mas tu­rė­tų bū­ti ga­li­my­bių stu­di­jos, ku­rios su­si­ei­tų. Kiek tu­ri kai­nuo­ti są­var­ty­nas, kad į jį ne­vež­tų, kiek an­tru laip­tu tu­ri kai­nuo­ti de­gi­ni­mo įren­gi­mai, kaip tu­ri bū­ti iš­rū­šiuo­tos at­lie­kos, kur pa­dė­tos ir per­dir­bi­mas kiek tu­rė­tų kai­nuo­ti. Da­bar kiek­vie­ną mo­kes­tį pa­ė­mus at­ski­rai ir be ga­li­my­bių stu­di­jų taip su­vė­lus, tai čia mes tuoj su­lauk­si­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos sank­ci­jų, nes vėl vis­kas va­žiuos į są­var­ty­nus. Aš griež­tai siū­lau at­mes­ti ši­tą pro­jek­tą ir ne­var­gin­ti Vy­riau­sy­bės su dar vie­na iš­va­da, ku­ri bus ab­so­liu­čiai nei­gia­ma po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Ving­rie­nė. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, tei­kiant sa­vo pro­jek­tą ne­ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti už. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 14, prieš – 9, su­si­lai­kė 28. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Siū­lo­ma ini­cia­to­rei to­bu­lin­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­ta­rėme.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­si­tar­ti. Ka­dan­gi po­sė­džio lai­kas bai­gė­si, li­ko tik ke­li re­zer­vi­niai klau­si­mai ir sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios rug­sė­jo 24 die­na, po­sė­džio dar­bo­tvarkė, ją tu­rė­tu­me pa­tvir­tin­ti. Pra­tę­si­me po­sė­dį, kad šie klau­si­mai grei­čiau baig­tų­si, ir ju­dė­si­me na­mo. N. Pu­tei­kis dar no­rė­tų.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, no­rė­jau pa­spaus­ti už.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo – už. Į tri­bū­ną kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką, ku­ris mums pri­sta­tys sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios rug­sė­jo 24 die­na, po­sė­džio dar­bo­tvarkę.

 

17.54 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2018-09-24–2018-09-28) – 2018 m. rug­sė­jo 25 d. (ant­ra­die­nio) ir 27 d. (ketvirtadie­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo svars­ty­ta ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkė, jai iš es­mės bu­vo pri­tar­ta. Yra daug tęs­ti­nių klau­si­mų, ku­rie bu­vo jau svars­ty­ti, da­bar bus ant­ra­sis biu­dže­to svars­ty­mas. To­liau, Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mai, Po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas, At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas, Rin­ki­mų įsta­ty­mo svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas, yra su­rink­ti dėl re­fe­ren­du­mo pa­ra­šai, tai bus pri­va­lo­mai įra­šy­tas į dar­bo­tvarkę klau­si­mas. Daug įsta­ty­mų yra pa­tei­kia­ma nau­jų.

Pre­zi­den­to du įsta­ty­mai tei­kia­mi. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dy­je bus pra­ne­ši­mas apie Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių lė­šų pa­nau­do­ji­mą. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras V. Ša­po­ka. Tai tiek bū­tų apie 25 die­ną.

27 die­ną, ket­vir­ta­die­nį, yra biu­dže­to pri­ėmi­mas. To­liau – dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo rin­ki­mų tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti, dėl M. Vai­niu­tės sky­ri­mo Sei­mo kon­tro­lie­re tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti. Ir po­pie­ti­nė dar­bo­tvarkė yra opo­zi­ci­nės Tė­vy­nės są­jun­gos, bet ji kol kas ne­iš­da­vė mums pa­slap­čių, ką ten svars­ty­si­me, tai ne­ga­liu ir at­sa­ky­ti.

Ir dar no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad tam, kad 2 ir 4 die­ną pla­nuo­ti ne­nu­ma­ty­ti po­sė­džiai ne­bū­tų da­ro­mi, tai kvie­si­me į po­sė­dį, pla­nuo­ja­me ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį 28 die­ną, tai yra penk­ta­die­nį, vie­ną po­sė­dį iš ry­to, kad bū­tų ga­li­ma pri­im­ti su re­fe­ren­du­mu su­si­ju­sius pro­jek­tus ir eu­roin­teg­ra­ci­nius. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­ly­si­me da­ry­ti po­sė­dį, taip.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? Ga­li­me. Ačiū, pa­tvir­tin­ta.

 

17.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2551 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Į tri­bū­ną kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę, ku­ri mums pri­sta­tys ko­mi­si­jų pa­si­kei­ti­mus. Tai pir­miau­sia projektas Nr. XIIIP-2551.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš 14 da­bar vei­kian­čių ko­mi­si­jų plius tri­jų ne­sta­tu­ti­nių aš­tuo­nio­se yra tam tik­ri pa­kei­ti­mai. Aš la­bai grei­tai. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2551. J. Ja­ru­tis no­ri, pa­gei­dau­ja dirb­ti Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jo­je, o P. Urb­šys pa­gei­da­vo iš ši­tos ko­mi­si­jos iš­si­brauk­ti. Ko­mi­si­jos na­rių skai­čius lie­ka tas pats. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-31 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2552 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2552.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pa­gei­da­vi­mu, vie­to­je S. Gent­vi­lo – V. Alek­na. Skai­čius lie­ka tas pats – 14.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų taip pat. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat nie­kas kal­bė­ti ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma 1 ir 2 straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

Tik­tai no­rė­čiau pa­mi­nė­ti dėl pro­to­ko­lo, kad ten bu­vo vie­nas straips­nis. Ne taip pa­žiū­rė­jau.

 

18.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-33 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2553 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2553.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja. A. Gu­mu­liaus­kas yra la­bai at­sa­kin­gos Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir iš­ties su­dė­tin­ga bū­tų dirb­ti dar Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jo­je, to­dėl pra­šo iš­brauk­ti. Frak­ci­ja tam pri­ta­ria ir siū­lo pa­ko­re­guo­ti skai­čių. Devyni Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos na­riai lie­ka to­liau dar­buo­tis.

PIRMININKAS. Klaus­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra du straips­niai ir dėl abie­jų nė­ra jo­kių siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti abiem ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai ir vi­si 56 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2553) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-34 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos suda­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2554 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2554.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja. Kaip ži­no­te, šio­je ko­mi­si­jo­je yra B. Mar­kaus­kas. Jis ak­ty­viai dir­ba Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ir pra­šo iš­brauk­ti iš Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos.

PIRMININKAS. Klaus­ti…

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ir pa­ko­re­guo­ti skai­čių, ko­mi­si­jo­je lie­ka 13 na­rių.

PIRMININKAS. Klaus­ti ir dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl jų jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems straips­niams? Ačiū, pri­tar­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2554) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-35 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2555 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2555.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja. Mes ką tik anks­čiau pri­im­tu nu­ta­ri­mu J. Ja­ru­tį pa­tvir­ti­no­me Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos… to­dėl yra pra­šy­mas jį iš­brauk­ti iš Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos. Šio­je ko­mi­si­jo­je lie­ka dirb­ti de­šimt Sei­mo na­rių. Pra­šom pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems straips­niams? Ačiū, pri­tar­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai ir vi­si 55 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2555) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-190 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­ta­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2556 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2556.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos pa­kei­ti­mas. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pra­šy­mu vie­toj V. Alek­nos – S. Gent­vi­las. Čia tie­siog su­kei­čia na­rius. Skai­čius lie­ka toks pat.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Klaus­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma abiem pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: vi­si 53 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

18.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-483 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2557 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2557.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos pa­kei­ti­mas. No­ri­me pa­pil­dy­ti G. Va­si­liaus­ko ak­ty­via veik­la šią ko­mi­si­ją ir pa­pra­šy­ti pa­di­din­ti na­rių skai­čių nuo 10 iki 11.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 51, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2557) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. kovo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1034 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sveikos gyvensenos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2558 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2558.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Tai Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­jos pa­kei­ti­mas. Ir tai pas­ku­ti­nis Sei­mo nu­ta­ri­mas. Vie­toj G. Va­si­liaus­ko, ku­rį ką tik pa­tvir­ti­no­me dirb­ti Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jo­je, siū­lo­ma įra­šy­ti T. To­mi­li­ną. Ačiū, jei­gu pri­tar­si­te. Ir dė­ko­ju už iš­tver­mę.

PIRMININKAS. Klaus­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Dėl jo nė­ra gau­ta jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2558) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.08 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­grin­di­nė dar­bo­tvarkė bai­gė­si, li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Į tri­bū­ną kvie­čiu E. Zin­ge­rį.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Bran­gūs bi­čiu­liai, la­bai džiu­gu ma­ty­ti šią gar­bią au­di­to­ri­ją, ypač Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Dvi die­nos iki to­kios liūd­no at­mi­ni­mo da­tos, kai mes, kai ku­rie iš jū­sų, kas no­rės, kas ne, pa­mi­nė­si­me 75 me­tus, kai na­cių SD da­li­niai įsi­ver­žė čia pat, Vil­niaus se­na­mies­ty­je, į Vil­niaus ge­tą. Įsi­ver­žė ir pas­ku­ti­nius be­si­prie­ši­nan­čius mo­te­ris, vy­rus ir ke­lis vy­rus, ku­rie vis­gi su­ge­bė­jo gau­ti iš lie­tu­vių pa­si­prie­ši­ni­mo da­ly­vių ke­le­tą au­to­ma­tų ir pra­dė­jo šau­dy­ti tuos niek­šus juo­do­mis uni­for­mo­mis… vis­gi nu­ko­vė ge­to ko­vo­to­jus, iš­si­ve­žė juos į Pa­ne­rius ir ten su­šau­dė. Lau­kia ši ju­bi­lie­ji­nė da­ta. Ką tik, ko­le­gos, jums iš­da­li­no pra­šy­mus, jei­gu įma­no­ma, pir­ma­die­nį bū­ti kar­tu su mu­mis, kai bus skai­to­mi var­dai. Ko­dėl mes skai­ty­si­me var­dus? Ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­ža­dė­jo at­ei­ti ir skai­ty­ti var­dus kar­tu. To­dėl, kad tie skai­čiai mies­te­liuo­se, 6 tūkst., 3 tūkst., 2 tūkst. žu­vu­sių­jų, ma­žai ką reiš­kia, o var­dai ir jų nuo­trau­kos bent lai­ki­nai at­gai­vi­na mu­m­s jaus­mą, ko­kia tai bu­vo eu­ro­pie­čių vi­suo­me­nė iki ka­ro. Aš šia pro­ga no­rė­čiau sau leis­ti skir­ti ke­le­tą mi­nu­čių jiems at­min­ti, kal­bė­da­mas apie ne­pa­pras­tą tar­pu­ka­rio Lie­tu­vos pa­grei­tį, kai mes la­bai grei­tai įtvir­ti­no­me li­tą, mū­sų ūkis pa­ki­lo, ir at­mi­ni­mas, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, at­mi­ni­mas apie iki­ka­ri­nę Lie­tu­vą ir apie jos sėk­mę lei­do mums 50 me­tų ne­pasi­jus­ti so­vie­tais ir po to prie­šin­tis Są­jū­džio me­tu, ir at­kur­ti ne­pri­klau­so­mą Lie­tu­vą. Prie iki­ka­ri­nės Lie­tu­vos sėk­mės pri­si­dė­jo ir Lie­tu­vos žy­dai, ku­rie bu­vo nu­žu­dy­ti. Tas pro­cen­tas yra vie­nas iš di­džiau­sių Eu­ro­po­je – virš 90 %, o kar­tais sa­ko­ma, 94, žu­vo 94 iš 100. Da­bar ji­diš kal­ba kal­ba tik ke­li šim­tai žmo­nių Lie­tu­vo­je. O ta kal­ba kles­tė­jo li­te­ra­tū­ra – ir F. Dos­to­jev­skis, T. Ma­nas, F. Kaf­ka bu­vo iš­vers­ti į šią kal­bą, Lie­tu­vo­je vei­kė pil­nos gim­na­zi­jos – 12 kla­sių gim­na­zi­jos šia kal­ba. Mes pra­ra­do­me di­de­lę et­ni­ką, su ku­ria da­bar Lie­tu­va sėk­min­gai bū­tų įsi­tvir­ti­nu­si gal ir grei­čiau Va­ka­rų ben­druo­me­nė­je, jei­gu jie bū­tų li­kę gy­vi. Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad iki šiol ky­la abe­jo­nių, kas tarp mū­sų tu­rė­tų bū­ti did­vy­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, aš ma­ny­čiau, kad did­vy­riai Lie­tu­vo­je iš pra­ei­ties yra tie, ku­rie nė­ra nė vie­no iš tų žvė­riš­kų re­ži­mų, tiek Sta­li­no, tiek Hit­le­rio, me­tu bent kiek pri­si­dė­ję vie­naip ar ki­taip prie tos at­min­ties, prie tų žmo­nių rep­re­si­jų, nai­ki­ni­mo ar­ba jų per­kė­li­mo. Pa­vyz­džiui, aš per il­gus po­kal­bius su sa­vo tau­tie­čiais ban­džiau juos įti­kin­ti ir dau­ge­lį įti­ki­nau, ir jūs ma­tė­te, kaip Iz­ra­e­lio am­ba­sa­do­rius at­ne­šė gė­lių Auk­su­tei, Va­na­go duk­rai. Lie­tu­vių tau­ta tu­ri tei­sę į pa­si­prie­ši­ni­mą ir tas pa­si­prie­ši­ni­mas yra di­din­gas, bet ar tą pa­si­prie­ši­ni­mą mes ga­li­me leis­ti men­kin­ti? Ar ga­li­me leis­ti men­kin­ti ke­liais pa­vyz­džiais žmo­nių, ku­rie bu­vo ir did­vy­riai, ir kar­tu ne did­vy­riai? Ne­smerk­da­mi jų, aš ne­kal­bu apie žu­di­kus, aš ne­kal­bu apie tuos, ku­rie žu­dė Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tais sa­vo kai­my­nus, ne­kal­bu apie po­li­ci­jos ba­ta­lio­no at­sto­vus… Bet jei­gu žmo­gus bu­vo Šiau­lių ap­skri­ties va­do­vu, tai aš ma­ny­čiau, kad jam te­ko pa­si­ra­šy­ti la­bai daug įvai­rių nu­ta­ri­mų, vo­kie­čių ins­pi­ruo­tų, na­cių val­džios ins­pi­ruo­tų. Aš siū­ly­čiau iš to­kių žmo­nių ne­da­ry­ti did­vy­rių da­bar­ti­nės de­mo­kra­tinės eu­ro­pi­nės Lie­tu­vos, gal tu­rint gal­vo­je jų ge­rus dar­bus, ne­už­si­i­mant jų smer­ki­mu, bet jo­kiu bū­du jų ne­pa­ky­lė­jant iki sek­ti­no pa­vyz­džio. Tas nuo­to­lis tarp sek­ti­no pa­vyz­džio ir bu­vu­sių blo­gų ir ge­rų dar­bų tu­rė­tų tu­rė­ti ko­kį nors ba­lan­są, nes mes at­sa­kin­gi ne tik gal­vo­da­mi, už ką žus Lie­tu­vos, NATO ka­rei­viai, bet ir už tai, kaip su­si­for­muos jau­no Lie­tu­vos žmo­gaus są­mo­nė, šiuo­lai­ki­nio eu­ro­pie­čio są­mo­nė.

Aš ma­nau, ši są­mo­nė bus ko­vin­ga. At­si­me­nant la­bai iš­min­tin­gą Va­sa­rio 16-osios par­ti­za­nų va­do­vų pa­si­ra­šy­tą 1949 me­tų ak­tą, aš jį ke­le­tą sy­kių įdė­miai per­skai­čiau, ja­me la­bai aiš­kiai su­for­mu­luo­ti sa­ki­niai, kad kai Lie­tu­va bus lais­va (tai bu­vo bai­siais Sta­li­no me­tais), tai Lie­tu­va pa­trauks at­sa­ko­my­bėn tiek so­vie­tų, tiek na­cių nu­si­kal­tė­lius. Tai yra 1949 m. va­sa­rio 16 d. ak­te. Tai šie žmo­nės, bū­da­mi miš­kuo­se, ban­dė pa­sa­ky­ti, kad jie yra al­jan­tų pu­sė­je, an­ti­hit­le­ri­nės ko­a­li­ci­jos al­jan­tų pu­sė­je, kur Lie­tu­va, kaip sub­jek­tas, ne­ga­lė­jo bū­ti kaip at­ski­ra vals­ty­bė, nes ji bu­vo oku­puo­ta. Bet jie po ka­ro pa­sa­kė, mes al­jan­tų pu­sė­je, bri­tų, ame­ri­kie­čių, tų ša­lių, Ry­tų vals­ty­bių, ku­rie ko­vo­ja prieš na­cius. Tai bū­da­mi al­jan­tais Ant­raja­me pa­sau­li­nia­me ka­re, re­mian­tis par­ti­za­nų va­ka­rie­tiš­ka lo­gi­ka, kad jie… ku­rio­se mi­ni ir ame­ri­kie­čių de­mo­kra­tijos pa­vyz­džius Va­sa­rio 16-osios ak­te, mes ne­la­bai ga­lė­tu­me da­ry­ti he­ro­jus iš žmo­nių, ku­rie, pa­da­ry­da­mi daug ge­ro sa­vo gy­ve­ni­me, bu­vo abe­jin­gi ge­riau­siu at­ve­ju ar­ba, pa­vyz­džiui, per­kė­li­nė­jo iš Šiau­lių į Ža­ga­rę. O Ža­ga­rė tai yra ne mies­te­lis, tai yra ir mies­te­lis, ir kar­tu tūks­tan­čių Šiau­lių mies­to ir ap­lin­ki­nių mies­te­lių gy­ven­to­jų žu­dy­nių vie­ta. To­dėl aš, ne­smerk­da­mas nie­ko, jūs pui­kiai ži­no­te ma­no gy­ve­ni­mo kre­do, jūs nie­ka­da ne­gir­dė­jo­te ma­no smer­kia­mų­jų žo­džių per vi­są sa­vo gy­ve­ni­mą, bū­da­mas šios vals­ty­bės sig­na­ta­ru, vis dėl­to sau­go­čiau­si da­ry­mo he­ro­jais žmo­nių, ku­rie tu­rė­jo sun­kų gy­ve­ni­mą, žu­vo so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos me­tais, tu­rė­jo did­vy­riš­kų pus­la­pių, bet tu­rė­jo ir la­bai ne­did­vy­riš­kų pus­la­pių.

To­dėl šian­dien, prieš 75 me­tų mi­nė­ji­mą, ma­ty­da­mas, kiek daug jū­sų už­si­ra­šė pir­ma­die­nį skai­ty­ti pa­var­des, Prie­nų, Ma­ri­jam­po­lės, Uk­mer­gės, Šiau­lių, Kau­no, Vil­niaus gy­ven­to­jų var­du dė­ko­da­mas jums iš kar­to už šį ren­gi­nį, ku­ria­me įas­me­nin­si­te tuos žmo­nes, jų vei­dus ir jų ne­įvy­ku­sias 1941–1942 me­tų va­sa­ras, aš vis dėl­to siū­ly­čiau bū­ti at­sar­ges­niems su he­ro­jų pan­te­o­nu, ku­rį mes tu­rė­tu­me kur­ti la­bai at­sar­giai, at­si­žvelg­da­mi į tų žmo­nių vi­so gy­ve­ni­mo vaiz­dą. La­bai jums ačiū.

Ir ačiū jums už jū­sų įdė­mu­mą. Jei­gu jūs nie­ko prieš – aš ne­drįs­čiau to da­ry­ti, žiū­riu, ar Sei­mo Pir­mi­nin­kas man leis­tų pa­mi­nė­ti – ka­dan­gi mes tuoj pat mi­nė­si­me Lie­tu­vos ho­lo­kaus­to 75 me­tų ju­bi­lie­jų, pra­šy­čiau pa­mi­nė­ti au­kas ty­los mi­nu­te.

PIRMININKAS. Pra­šau.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

PIRMININKAS. Ačiū.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš jums šir­din­gai dė­ko­ju. La­bai jums ačiū, dė­ko­ju sa­vo, sa­vo ma­mos, ge­to ka­li­nės, var­du, sa­vo bro­lio ra­šy­to­jo M. Zin­ge­rio var­du. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­tę­siu tą liūd­ną te­mą ir tu­riu ga­li­my­bę in­for­muo­ti jus, kad ry­toj 12 va­lan­dą Kau­no IX for­te bus mi­nė­ji­mas, o sek­ma­die­nį 14 va­l. 30 mi­n. Pa­ne­riuo­se. Vi­sus, kas no­ri­te ir ga­li­te da­ly­vau­ti, kvie­čiu.

Ma­no ki­ta pa­reiš­ki­mo da­lis yra ta, kad pa­skelb­ta „15min“ me­la­gin­ga ži­nia, ar­ba, kaip mes da­bar esa­me įpra­tę va­din­ti, fa­ke news. Jūs tur­būt nė vie­nas iš ma­nęs nie­ka­da ne­gir­dė­jo­te jo­kio keiks­ma­žo­džio, ly­giai taip pat šian­dien aš ne­si­kei­kiau. Tai man pa­čiam bū­tų ne­pri­im­ti­na. La­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad aš nu­si­kei­kiau po­sė­džio me­tu. Tai yra gė­da tai ži­niask­lai­dos prie­mo­nei, ku­ri drįs­ta įra­šy­ti to­kius žo­džius, ko­kius gal­būt no­rė­tų gir­dė­ti, bet jiems to nie­ka­da ne­pa­vyks pa­da­ry­ti. At­si­pra­šau jū­sų, jei­gu kas nors pa­gal­vo­jo­te taip, kaip jie ra­šo.

PIRMININKAS. Į tri­bū­ną kvie­čiu K. Star­ke­vi­čių. Ne­be­no­ri­te? L. Kas­čiū­nas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu da­bar tą žan­rą, mes skep­tiš­kai žiū­ri­me į tuos pa­reiš­ki­mus, bet aš vis dėl­to, ka­dan­gi Ema­nu­e­lis kal­bė­jo, daug ge­rų, tei­sin­gų da­ly­kų pa­sa­kė, be jo­kios abe­jo­nės, bet ta min­tis dėl he­roi­za­vi­mo ir de­he­roi­za­vi­mo, po­rą as­pek­tų.

Be abe­jo, ne­rei­kia he­roi­zuo­ti to, kas ne­ver­tas, bet ly­giai taip pat ne­rei­kia iš žmo­nių da­ry­ti an­ti­he­ro­jų. Vi­są lai­ką pu­siau­svy­ra yra la­bai svar­bi, o pu­siau­svy­rą vi­sa­da iš­lai­ky­ti pa­de­da ži­nan­tys žmo­nės: is­to­ri­kai, at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, eks­per­tai. Ir nors pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta, bet mes ži­no­me, apie ką bu­vo šiek tiek už­si­min­ta, t. y. apie J. No­rei­ką-Ge­ne­ro­lą Vėt­rą. Šiuo at­ve­ju mums tur­būt vi­siems, kai apie jį kal­ba­me, rei­kė­tų tu­rė­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro iš­va­dą, pa­žy­mą, ku­ri įver­ti­na įvai­rius jo gy­ve­ni­mo fak­tus, be abe­jo, įvai­rius, tei­sin­gai Ema­nu­e­lis sa­kė, bet vis dėl­to tam tik­rus da­ly­kus ir iš­va­das pa­da­rė. Aš no­riu tie­siog pa­ci­tuo­ti per­skai­ty­da­mas kai ku­riuos da­ly­kus.

Cen­tro pa­žy­mo­je tei­gia­ma, kad iš­tir­tuo­se ar­chy­vi­niuo­se do­ku­men­tuo­se ir is­to­ri­kų dar­buo­se ne­ras­ta jo­kių ži­nių, kad J. No­rei­ka bū­tų bu­vęs Šiau­lių ap­skri­ty­je vy­ku­sių ma­si­nių žy­dų nai­ki­ni­mo ope­ra­ci­jų da­ly­vis. Pa­brėž­ti­na, kad jis to­kių funk­ci­jų ir ne­ga­lė­jo at­lik­ti, nes vo­kie­čių oku­pa­ci­nė val­džia žy­dų nai­ki­ni­mo ope­ra­ci­joms vyk­dy­ti nau­do­jo ne lie­tu­vių ci­vi­li­nės val­džios, o po­li­ci­nių struk­tū­rų pa­rei­gū­nus. J. No­rei­ka sa­vo ruož­tu bu­vo ne po­li­ci­nės struk­tū­ros, o ci­vi­li­nės įstai­gos dar­buo­to­jas ir jos va­do­vas. Be jo­kios abe­jo­nės, kai ku­rie jo pa­ra­šai, spren­di­mai tik­rai su­da­rė prie­lai­das žy­dų, mū­sų Lie­tu­vos pi­lie­čių, at­sky­ri­mui, bet tai ne­bu­vo tas veiks­mas, apie ku­rį aš ką tik­tai kal­bė­jau.

Dar dau­giau. Pri­min­siu, kad Ge­ne­ro­las Vėt­ra bu­vo su­im­tas ir iš­vež­tas į Štut­ho­fo kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­lą. Tai bu­vo pa­da­ry­ta to­kiu bū­du, vo­kie­čių sau­gu­mo po­li­ci­jos va­das Lie­tu­vo­je K. Jė­ge­ris taip api­bū­di­no J. No­rei­kos su­ėmi­mo prie­žas­tis: „Va­do­va­vo lie­tu­vių pa­si­prie­ši­ni­mo ju­dė­ji­mui ir ypač kurs­tė prieš Rei­cho ko­mi­sa­ro pa­skelb­tą lie­tu­vių tau­tos mo­bi­li­za­ci­ją. Ost­lan­do sau­gu­mo po­li­ci­jos ir SS vy­riau­sio­jo va­do įsa­ky­mu, su­de­ri­nus su aukš­tes­niuo­ju va­du, siun­čia­mas to­les­niam lai­kui į Rei­che esan­čią kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­lą.“ Ga­lų ga­le 1947 me­tais nepa­si­trau­kė į Va­ka­rus, li­ko čia, bu­vo su­im­tas bol­še­vi­kų ir nu­žu­dy­tas už an­ti­so­vie­ti­nę veik­lą. Tai tiek dėl šiek tiek pla­tes­nio kon­teks­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų dar­bo­tvarkė baig­ta. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 50 Sei­mo na­rių. Tai­gi rug­sė­jo 20 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.