Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 417

STENOGRAMA

 

2024 m. rugsėjo 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas Ž. PAVILIONIS

 

 

PIRMININKAS (Ž. PAVILIONIS, TS-LKDF*). Pra­de­da­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­ri­jaus Bei­no­ra­vi­čiaus sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės etikos ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4071(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pa­čio­je pra­džio­je tu­riu pa­skelb­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­ri­jaus Bei­no­ra­vi­čiaus sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 60, ras­ta 60: ga­lio­jan­čių 59, ne­ga­lio­jan­čių 1. Už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Tai­gi nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ta­da, ko­le­gos, ka­dan­gi mes tu­ri­me tiek Sei­mo na­rių, kiek rei­kia, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mus, ir ka­dan­gi vie­nas įsta­ty­mas at­si­kė­lė iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės, aš ta­da pra­šy­čiau ben­dru su­ta­ri­mu, kad bal­sa­vi­mai bū­tų po kiek­vie­no klau­si­mo, nes to mums rei­kės pri­im­ti įsta­ty­mams. Mi­nist­ras yra, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja.

 

14.02 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3589(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pra­dė­si­me nuo Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 pro­jek­to. Pra­ne­šė­ja – A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šau. Taip. Tai pir­ma­sis įsta­ty­mas. 1 straips­nis. Ne­bu­vo jo­kių pa­kei­ti­mų. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ir­gi ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Ir dėl 4 straips­nio bu­vo ger­bia­mo S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, pra­šau. Pri­sta­to…

S. GENTVILAS (LSF). 8 straips­nis, taip?

PIRMININKAS. Taip.

S. GENTVILAS (LSF). Ka­dan­gi at­si­ra­do GPS tech­no­lo­gi­jų ir ne vis­kas vyks­ta, taip sa­kant, tik ant že­mės, tai mes da­bar siū­lo­me skly­pų ne­be­žy­mė­ti ri­bo­žen­kliais, o žy­mė­ti tik tuo­met, kai gy­ven­to­jai ar­ba sa­vi­nin­kai to no­ri. Ri­bo­žen­kliai tam­pa pa­si­rink­ti­nu da­ly­ku.

PIRMININKAS. Ge­rai, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys ši­tą pa­siū­ly­mą?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Yra. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Gal bal­suo­ja­me, nes taip sun­ku?.. Bal­suo­ja­me, kas pa­lai­ko šį pa­siū­ly­mą.

Taip, 33 – už. Pa­kan­ka­mai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, pra­šau.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Tai ta­da ga­li­ma ne­svars­ty­ti. Ta­da už vi­są straips­nį… Ar Sei­mas su­tin­ka? Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti. Dėl vi­so 4 straips­nio ta­da. Ar no­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl pa­siū­ly­mo?“) Bal­suo­ja­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ge­rai, tai ta­da bal­suo­ja­me, kas už, kas už ši­tą pa­siū­ly­mą? Taip.

Tai už – 34, prieš – 8, su­si­lai­kė 19. Pri­im­tas pa­siū­ly­mas.

Da­bar kas už vi­są straips­nį, ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ne, bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me, kas už vi­są straips­nį. Kas už?

Už – 31, prieš – 3, su­si­lai­kė 32. Ne­pri­tar­ta. Pra­ne­šė­jos pa­klaus­ki­me. Kaip jūs ma­no­te, ar rei­kia stab­dy­ti? Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je)

S. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, bet bal­sa­vi­mo lai­kas nu­ma­ty­tas iš tik­rų­jų nuo 15-ka po… to­dėl grei­čiau­siai yra tie­siog ne­su­si­rin­kę Sei­mo na­riai į sa­lę. (Bal­sai sa­lė­je) Bet bal­sa­vi­mas vyks­ta ne bal­sa­vi­mo lai­ku.

PIRMININKAS. Ne, bet mes pa­skel­bė­me bal­sa­vi­mo lai­ką. Bal­sa­vi­mo lai­ką pa­skel­bė­me. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Bal­sa­vi­mas bu­vo lai­ku. Jūs pa­skel­bė­te, kad bus po kiek­vie­no, Sei­mas su­ti­ko. Da­bar pro­ce­dū­ra yra to­kia, kad tu­ri grįž­ti į pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą ir ta­da jau spren­di­mai bū­tų, ką nu­ma­to Sta­tu­tas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Aš su­pran­tu, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ma­no, kad mes ga­li­me tęs­ti to­liau bal­sa­vi­mą. Ga­li­ma ir be 4-o ju­dė­ti į prie­kį, taip? Ju­da­me į prie­kį?

S. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pus­va­lan­džio per­t­rau­ką, jei­gu ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tai tei­sė­tas siū­ly­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „Man pa­sa­ky­ki­te ar­gu­men­tus prieš, ko­dėl bal­suo­ja­me.“) Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ne, ne, pir­mi­nin­ke. Aš la­bai at­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, jau da­bar svars­ty­mo sta­di­jo­je, ka­da mes svars­to­me…

PIRMININKAS. Bet ka­da ga­li­ma. Pra­šau bal­suo­ti, nes bet ka­da ga­li­ma per­trau­kos pra­šy­ti.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Na, ne­ga­li­ma per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pus­va­lan­džio per­trau­ka, te­gu pa­si­ta­ria ren­gė­jai.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ne, ne­ga­li­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Per­skai­ty­ki­te Sta­tu­to straips­nį. Kai ne­nu­bal­suo­ja­ma dėl straips­nio, ta­da pra­šo­ma pu­sės va­lan­dos per­trau­kos?

PIRMININKAS. Ge­rai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Taip.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia ne­kal­ba­me apie tą per­trau­ką, ku­rią tu­ri tei­sę pa­si­im­ti pra­ne­šė­jas. Tai iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma pra­ėjus vi­są pro­jek­tą. Bet kal­ba­me apie pa­pras­tą per­trau­kos pra­šy­mą frak­ci­jos var­du, o to ga­li pa­pra­šy­ti bet ku­riuo mo­men­tu. Tai, ko­le­gos, ne­da­ry­ki­te dra­mos.

PIRMININKAS. Aš no­riu pa­ci­tuo­ti Sta­tu­to 109 straips­nį. Svars­tant kiek­vie­ną klau­si­mą, iki bal­sa­vi­mo pra­džios po­sė­džio pir­mi­nin­ko rei­ka­la­vi­mu, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to rei­ka­la­vi­mu, taip pat frak­ci­jos rei­ka­la­vi­mu, ku­rį pa­re­mia ne ma­žiau kaip 1/3 po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių Sei­mo na­rių ir taip to­liau, ga­li­ma svars­ty­mo per­trau­ka. La­bai ačiū.

Ta­da ki­tas klau­si­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me!) Bal­sa­vo­me. Jau bal­sa­vo­me dėl per­trau­kos, pri­tar­ta. Da­bar pra­šau ger­bia­mą E. Dob­ro­wols­ką pri­sta­ty­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau, ger­bia­mas Ju­liau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, vis tik­tai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bu­vo bal­sa­vi­mas dėl straips­nio, straips­niui ne­pri­tar­ta. Tai to straips­nio jau ne­bė­ra įsta­ty­me, nes pri­ėmi­mo sta­di­ja pra­si­dė­jo, jo­kia per­trau­ka jau ne­grą­žins to straips­nio. Aš į tai no­riu at­kreip­ti dėme­sį.

PIRMININKAS. Ge­rai, pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Per­bal­suo­ti nė­ra pa­grin­do, nes bu­vo aiš­ki per­sva­ra, ne­bu­vo ly­gus bal­sų pa­si­da­li­ni­mas.

PIRMININKAS. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš vis tiek pra­šau lai­ky­tis Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tvir­tin­to pla­no, kad bal­sa­vi­mai pra­si­de­da 15 val. 15 min., nes Sei­mo na­riai yra su­si­pla­na­vę. Ir ko­le­ga frak­ci­jos se­niū­nas ir­gi ką tik at­ėjo, nes…

PIRMININKAS. Sei­mas jau nu­bal­sa­vo, kad bal­suo­ja­me po kiek­vie­no. Pra­šau, mi­nist­re. Pra­šau pri­sta­ty­ti sa­vo klau­si­mą. Pra­šau, mi­nist­re.

 

14.10 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 91 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4133, Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tarpu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 3 ir 17 straips­nių bei prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4134 (pa­tei­ki­mas)

 

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, džiau­giuo­si ga­lė­da­ma pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jo ly­di­mą­jį. Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma pa­ša­lin­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iden­ti­fi­kuo­tus trū­ku­mus dėl dvie­jų Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų nuo­sta­tų per­kė­li­mo į na­cio­na­li­nę tei­sę, tai yra dėl pa­ma­ti­nio spren­di­mo dėl Eu­ro­pos areš­to or­de­rio per­da­vi­mo tarp vals­ty­bių na­rių tvar­kos ir di­rek­ty­vos, ku­ri dėl su­de­ri­ni­mo su Są­jun­gos as­mens duo­me­nų ap­sau­gos tai­syk­lė­mis iš da­lies kei­čia­ma Eu­ro­pos ty­ri­mų or­de­rio.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja dar­bo tvar­ka in­for­ma­vo Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ją, kad pro­jek­tai, ku­rie šian­dien yra tei­kia­mi Sei­mui, yra tin­ka­mai su­de­rin­ti ir at­lie­pia lū­kes­tį ir pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra ga­lė­tų bū­ti už­baig­ta. Tei­sės ak­tų pro­jek­tai yra su­de­rin­ti su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Na­cio­na­li­ne teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ja ir Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra.

Dėl pa­ma­ti­nio spren­di­mo dėl Eu­ro­pos areš­to or­de­rio yra su­kon­kre­ti­na­ma, kad nuo­sta­ta tai­ky­ti­na už­sie­nie­čiui, tai yra ne­bū­ti­nai Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės pi­lie­čiui. Nu­ro­do­mas už­sie­nie­tis, tu­rin­tis tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ar tei­sę bū­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Tre­čia, įtrau­kia­mas pa­lan­kes­nių są­ly­gų nu­teis­to­jo so­cia­li­nei re­a­bi­li­ta­ci­jai kri­te­ri­jus.

Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus, jei­gu to­kių bū­tų.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ar no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra? Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų ir­gi no­rin­čių nė­ra. Čia jūs kar­tu pri­sta­tė­te ir ly­di­mą­jį įsta­ty­mą dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių bau­džia­mų­jų by­lų, pro­jek­tą Nr. XIVP-4134, taip?

E. DOBROWOLSKA (LF). Taip, kar­tu.

PIRMININKAS. Kar­tu pri­sta­tė­te. Ge­rai.

Ta­da bal­suo­ja­me. Abu­du įsta­ty­mai su­si­ję. Kas už?

Bal­sa­vo 62: už – 48, prieš – 0, su­si­lai­kė 14. Pri­im­ta. At­si­pra­šau, po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 17 die­ną. Ar yra prieš­ta­ra­vi­mų? Nė­ra. Dėl abie­jų at­ve­jų ta pa­ti da­ta ir tas pats ko­mi­te­tas. Ge­rai.

 

14.12 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 81, 82, 30, 62, 63, 64, 65, 70, 73, 74, 75, 100, 125, 130, 139, 140, 152, 1601, 168, 176, 178, 183, 188, 192, 210, 214, 220, 225, 2291, 233, 237, 240, 246, 263, 265, 269, 271, 273, 277, 290, 291, 293, 299, 302, 304, 313, 318, 319, 323, 324, 336, 3621, 364, 372, 373, 3742, 377, 378, 379, 380, 398, 418, 419, 420, 421, 422, 425, 427, 432, 433, 436, 439, 447 ir 459 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1631 ir 2731 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4135 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da ki­tas yra Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo straips­niais pro­jek­tas Nr. XIVP-4135. Pra­šau, mi­nist­re.

E. DOBROWOLSKA (LF). Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pro­jek­tą pa­ren­gė Vy­riau­sy­bės kanc­le­rės su­da­ry­ta dar­bo gru­pė iš Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos biu­ro, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to.

Siū­lo­ma pro­jek­tu nu­sta­ty­ti tam tik­rus tiks­lus ir prie­mo­nes. Iš es­mės tai pa­ge­rin­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo val­dy­se­ną, efek­ty­viau už­tik­rin­ti iki­teis­mi­nia­me ty­ri­me da­ly­vau­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­lą bei pro­ce­so da­ly­vių tei­ses ir tei­sė­tus in­te­re­sus; iš­plės­ti in­for­ma­ci­nių ir elek­tro­ni­nių tech­no­lo­gi­jų nau­do­ji­mą bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se, to­bu­lin­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pro­ce­so veiks­mų ir spren­di­mų ap­skun­di­mo tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ma­žin­ti prie­lai­das vil­kin­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ir pik­tnau­džiau­ti pro­ce­si­nė­mis ir ki­to­mis tei­sė­mis; pla­čiau tai­ky­ti prak­ti­ko­je pa­si­tei­si­nan­čias su­pap­ras­tin­tas bau­džia­mo­jo pro­ce­so for­mas, pa­keis­ti bau­džia­mų­jų by­lų teis­min­gu­mo tai­syk­les, lei­sian­čias su­ma­žin­ti pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mų dar­bo krū­vį; nu­sta­ty­ti aiš­kes­nes ape­lia­ci­nių skun­dų, pa­duo­tų dėl pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo nu­tar­čių nu­trauk­ti bau­džia­mą­ją by­lą, per­da­vi­mo nag­ri­nė­ti ir miš­rių ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus ir Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tri­jų tei­sė­jų ko­le­gi­jos nu­tar­čių su­da­ry­mo tvar­kas. Taip pat at­lik­ti ki­tus su­si­ju­sius Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mus.

Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Ston­čai­tis. Pra­šau, Al­gir­dai.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, be abe­jo, kad čia pro­jek­tas yra ga­na di­de­lis. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te taip pat yra to­kia kaip ir nuo­ro­da, kad tai su­for­ma­vo, sa­ky­ki­me, pas­ta­rų­jų me­tų įvai­riau­si pa­ki­ti­mai – tai pan­de­mi­jos, tai ne­pa­sie­kia­mu­mas, gal sun­kes­nis po­sė­džių pa­sie­kia­mu­mas ir taip to­liau. Ta­čiau ar yra iš tik­rų­jų iki ga­lo įver­tin­tos ir ga­li­mos nei­gia­mos pa­sek­mės pro­ce­so da­ly­viams, nes, pa­vyz­džiui, ne tik aš ke­liu klau­si­mą, ta­čiau yra ir Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na iš pa­sta­bų, kad iš pro­jek­to nuo­sta­tų nė­ra aiš­ku, ko­kie pro­ce­sų da­ly­vių veiks­mai bū­tų lai­ko­mi pik­tnau­džia­vi­mu pro­ce­si­nė­mis tei­sė­mis. Tuo la­biau kad yra nu­ma­ty­ta ir at­sa­ko­my­bė už to­kius ir to­kių, sa­ky­ki­me, pa­si­rė­mi­mų yra ga­na daug čia. Aiš­ku, svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu gal ir dau­giau aiš­kės, bet jūs kaip ver­ti­na­te?

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mas ko­le­ga, dė­ko­ju už klau­si­mą. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos yra la­bai taik­lios. Apie jas bu­vo dis­ku­tuo­ta dar­bo gru­pė­je, nes šis pro­jek­tas yra iš ins­ti­tu­ci­jų pro­ble­mų ir prak­ti­kų, ką mes ir vie­šo­jo­je erd­vė­je daž­nai gir­di­me. Iki­teis­mi­nis ty­ri­mas bū­na klam­pus, tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos – tiek pro­ku­ra­tū­ra, tiek po­li­ci­ja su­si­du­ria su iš­šū­kiais, ko­kiais bū­dais ne­vil­ki­nant pro­ce­so ga­li­ma ju­dė­ti grei­čiau, ir pa­ti teis­mų ben­druo­me­nė nu­ma­to tam tik­rų iš­šū­kių spren­di­mų bū­dus. Esu tik­ra, kad į tuos jū­sų ke­lia­mus klau­si­mus bū­tent eks­per­tai, ku­rie tik­rai pa­siū­lė spren­di­mus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, ypač klau­sy­mų me­tų, ras at­sa­ky­mus ir pa­teiks, ko­dėl to­kie spren­di­mai pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rei. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šau, Ie­va.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju mi­nist­rei už pri­sta­ty­mą. Jis ga­na la­ko­niš­kas, kaip to­kios ap­im­ties įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te lai­ko juos­to­je, ka­da nu­ma­to­te vi­są pro­ce­dū­rą, svars­ty­mo ei­gą ir pa­na­šiai? Tur­būt čia jau ne šios ka­den­ci­jos klau­si­mas bus? Man įdo­mu jū­sų nuo­mo­nė ir gal ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti pa­vyz­džių, ko­kios tos su­pap­ras­tin­tos pro­ce­dū­ros lau­kia tei­sia­mų­jų, kad mes ge­riau įsi­vaiz­duo­tu­mė­me, apie ko­kį tu­ri­nį kal­ba­me?

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Ie­va, už klau­si­mą. Lai­ko juos­ta, at­sa­kant, la­bai ti­kiuo­si, kad tik­rai ga­li­ma bus tu­rė­ti ir klau­sy­mus, ne tik svars­ty­mą. Pui­kiai su­pran­ta­ma, kad lie­čia tiek iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, tiek teis­mi­nį nag­ri­nė­ji­mą. Ati­tin­ka­mai vi­sos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios la­bai ak­ty­viai da­ly­va­vo dar­bo gru­pė­je – nuo aka­de­mi­nio pa­sau­lio iki tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų, teis­mų ir tos pa­čios ad­vo­ka­tū­ros – da­ly­vaus klau­sy­muo­se. Tų klau­si­mų bus, nes ką mes ma­to­me, tai lie­čia vi­sų pir­ma ir pro­ce­si­nes tei­ses, ir su­re­gu­liuo­tus da­ly­kus, kaip jūs mi­nė­jo­te, pa­vyz­džiui, jei­gu tai yra pro­ce­sų vil­ki­ni­mas.

Ir ki­ta da­lis, kaip mi­nė­ta ger­bia­mo Al­gir­do, ką iš­mo­ko­me per pan­de­mi­ją – in­ter­ne­ti­nių elek­tro­ni­nių prie­mo­nių nau­do­ji­mas bau­džia­mo­sio­se by­lo­se nė­ra toks ak­ty­vus kaip ci­vi­li­nė­se by­lo­se. Ci­vi­li­nė­se by­lo­se tik­rai žy­miai daž­niau yra nau­do­ja­ma ir efek­ty­viau, daž­nai ir nu­ken­tė­ju­sia­jam ar­ba ieš­ko­vui tai tai­kant. Esu tik­ra, kad at­ski­rus blo­kus, tai yra pro­ce­si­nes tei­ses, iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, kur nu­ma­to­mos pla­tes­nės ga­li­my­bės nau­do­ti elek­tro­ni­nes prie­mo­nes skir­tin­guo­se eta­puo­se, už­kar­dant, kai yra iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ar­ba pats pro­ce­sas vil­ki­na­mas są­mo­nin­gai tam tik­rais veiks­mais, ir, be abe­jo, per­žiū­rint vi­są gran­di­nę spren­di­mų ap­skun­di­mų, dėl ko mes ma­to­me, kad tos bau­džia­mo­sios by­los nuo pra­džios iki ga­lo bū­na be ga­lo il­gos. Vėl­gi no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ini­cia­to­riai bū­tent yra tos ins­ti­tu­ci­jos iš prak­ti­kos, ku­rie dir­ba, ku­rie ma­to tas by­las ir siū­lo spren­di­mus. Tai esu tik­ra, kad klau­sy­mų me­tu la­bai lauk­si­me ir jū­sų su jū­sų klau­si­mais.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, mi­nist­re. Da­bar dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas A. Ston­čai­tis. Pra­šau, Al­gir­dai. Al­gir­dai, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų.

A. STONČAITIS (DFVL). Taip, taip.

PIRMININKAS. Pra­šau.

A. STONČAITIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų, pa­kei­ti­mai rei­ka­lin­gi api­ben­dri­nant tas prak­ti­kas, su ku­rio­mis su­si­dū­rė ly­giai taip pat ir tei­sė­sau­ga. Pir­miau­sia, ti­riant, o svar­biau­sia – nag­ri­nė­jant by­las, be abe­jo, kad tai yra rei­ka­lin­ga. Ta­čiau, mie­li ko­le­gos, vis­gi mes, pri­im­da­mi to­kius ga­na žen­klius pa­kei­ti­mus, tik­rai tu­ri­me pa­si­žiū­rė­ti iš žmo­gaus tei­sių už­tik­ri­ni­mo klau­si­mo pu­sės ir pir­miau­sia iš kal­ti­na­mo­jo, tei­sia­mo­jo pu­sės, nes vis­gi čia ji­nai tu­rė­tų bū­ti su­pran­ta­ma kaip sil­pno­ji pu­sė, taip, ir įro­di­nė­ji­mų?.. Kai ku­rie siū­ly­mai vis­gi, ma­nau, tu­ri su­lauk­ti pa­pil­do­mų dis­ku­si­jų svars­tant ko­mi­te­tuo­se, pa­vyz­džiui, kaip ir dėl iki­teis­mi­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo ter­mi­nų. Vie­nas iš pa­siū­ly­mų da­bar yra, kad bū­tų at­si­sa­ko­ma mak­si­ma­lių iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ter­mi­nų. Mes ži­no­me vi­so­kių prak­ti­kų ir Lie­tu­vo­je, tarp jų ir ne pa­čių ge­riau­sių, kai iki­teis­mi­niai ty­ri­mai tik­rai vyks­ta ne­pa­tei­si­na­mai il­gai, o tai, su­pras­ki­me, ne kiek­vie­nas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas bai­gia­si ap­kal­ti­na­muo­ju nuosp­ren­džiu ir kaž­ko­kiu baus­mės pa­sky­ri­mu. Tai yra pa­sek­mės, ku­rios skau­džiai pa­lie­čia tiek in­di­vi­du­a­lų žmo­gų, tiek ap­skri­tai ir pa­tį vie­šą­jį in­te­re­są. Tai­gi, iš prin­ci­po aš pa­lai­kau, kad rei­kia svars­ty­ti, ta­čiau kvie­čiu ko­le­gas, svars­tant ko­mi­te­tuo­se, dar ati­džiai pa­žiū­rė­ti šiuos klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dau­giau pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas pri­ta­ria ši­tam Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mui?

Už bal­sa­vo 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 14 die­na. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Pri­im­ta. La­bai ačiū.

 

14.21 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 429 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4121 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 429 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4121. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pa­pras­tas pa­kei­ti­mas, iš tik­rų­jų šiek tiek ko­re­guo­ja tam tik­rą ne­tiks­lu­mą. Šis pa­kei­ti­mas ki­lo iš Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos svars­to­mų pe­ti­ci­jų. Es­mė to­kia, kad Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 428 straips­nio 3 da­ly­je nu­ro­dy­tas tei­sė­jo spen­di­mas at­mes­ti pro­ku­ro­ro pa­reiš­ki­mą dėl by­los nag­ri­nė­ji­mo pa­grei­tin­to pro­ce­so tvar­ka yra ne­skun­džia­mas, o pa­gal Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 429 straips­nio 3 da­lį šis spren­di­mas skun­džia­mas Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 10 da­ly­je nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tai iš tik­rų­jų tą da­lį, ku­ri prieš­ta­rau­ja, iš­brau­kia­me, o šiaip tai bus ga­li­my­bė skųs­ti.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat nie­ko nė­ra. Ta­da bal­suo­ja­me. Kas už šio straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą?

Už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta yra lap­kri­čio 14 die­na. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Pri­tar­ta.

 

14.23 val.

Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4142ES, Mais­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1608 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4143ES, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 12 ir 491 straips­nių bei prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4144ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4142. Ir vėl pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma mi­nist­rė E. Dob­ro­wols­ka. Pra­šom. Taip pat bus du ly­di­mie­ji – Mais­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4143 ir Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4144. Du ly­di­mie­ji. Pra­šom, mi­nist­re.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju. Tai šian­dien jau pas­ku­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­to su ly­di­mai­siais pri­sta­ty­mas iš ma­nęs. Pro­jek­tai pa­rink­ti sie­kiant įgy­ven­din­ti reg­la­men­tą dėl ben­dros ga­mi­nių sau­gos ir už­tik­rin­ti aukš­tą var­to­to­jų ap­sau­gos ly­gį, reg­la­men­tuo­jant var­to­to­jams skir­tų pro­duk­tų, tai yra ga­mi­nių ir pa­slau­gų, sau­gą. Įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma už­tik­rin­ti pro­duk­to sau­gos rei­ka­la­vi­mų tai­ky­mą nau­jų tech­no­lo­gi­jų pro­duk­tams ir in­ter­ne­tu par­duo­da­miems pro­duk­tams bei už­tik­rin­ti veiks­min­ges­nę rin­kos prie­žiū­rą. Reg­la­men­tas bus tai­ko­mas nuo šių me­tų gruo­džio 13 die­nos. Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to nuo­sta­tos dėl pro­duk­tų sau­gos su­de­rin­tos su reg­la­men­to dėl ben­dros ga­mi­nių sau­gos nuo­sta­to­mis, o nuo­sta­tos dėl rin­kos prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų įga­lio­ji­mo – su reg­la­men­to dėl rin­kos prie­žiū­ros nuo­sta­to­mis. Kaip ir iki šiol, Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mą reg­la­men­tuo­ja ne tik ga­mi­nių sau­ga, bet ir pa­slau­gų sau­ga.

Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad reg­la­men­te dėl ben­dros ga­mi­nių sau­gos nuo­sta­tos – spe­cia­lios ele­k­tro­ni­nių pre­ky­vie­čių pa­rei­gos ga­mi­nių sau­gos sri­ty­je. Tai­gi, įsta­ty­mo nuo­sta­tos at­spin­di tai, kad ir elek­tro­ni­nės pre­ky­vie­tės tu­ri rū­pin­tis ga­mi­nių sau­ga, o rin­kos prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos tu­ri rei­kia­mus įga­lio­ji­mus duo­ti pri­va­lo­mus nu­ro­dy­mus pa­ša­lin­ti in­for­ma­ci­ją su pa­vo­jin­go pro­du­k­to pa­siū­ly­mu iš in­ter­ne­to sve­tai­nės. Įsta­ty­me nu­ma­to­mos rin­kos prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų, eko­no­mi­nės veik­los vyk­dy­to­jų ir elek­tro­ni­nių pre­ky­vie­čių pa­rei­gos teik­ti pra­ne­ši­mus apie pa­vo­jin­gus ga­mi­nius spe­cia­lio­je elek­tro­ni­nė­je sis­te­mo­je „Sa­fe­ty Ga­te“.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios yra at­sa­kin­gos už prie­žiū­rą, yra nu­ro­do­mos, tai yra pa­grin­di­nė ins­ti­tu­ci­ja – Vals­ty­bi­nė var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba. Už at­ski­rų ka­te­go­ri­jų ga­mi­nių sau­gą at­sa­kin­gos ki­tos rin­kos prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos, tai bū­tų Ry­šių re­gu­lia­vi­mo ar­ba ki­tos tar­ny­bos.

Mais­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tech­ni­nio po­bū­džio, ka­dan­gi mais­tą imi­tuo­jan­čių ga­mi­nių, dėl ku­rių ga­li kil­ti pa­vo­jus var­to­to­jo svei­ka­tai ar gy­vy­bei, ri­zi­kos ver­tini­mas reg­la­men­tuo­tas reg­la­men­te dėl ben­drų ga­mi­nių sau­gos ir įsta­ty­mo nuo­sta­ta ne­ati­tin­ka reg­la­men­to.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tas dėl Vals­ty­bi­nės var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos funk­ci­jų ir įga­lio­ji­mų, vi­sų pir­ma dėl pri­va­lo­mų nu­ro­dy­mų pa­ša­lin­ti in­for­ma­ci­ją dėl pa­vo­jin­go pro­duk­to pa­siū­ly­mo. Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Ston­čai­tis. Pra­šau.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­ma mi­nist­re, trum­pai pa­sa­ky­ki­te. Nors di­rek­ty­va, aiš­ku, yra re­a­li­zuo­ja­ma, o Lie­tu­vos sta­tis­ti­nis var­to­to­jas – kur čia nau­da jam bus? Sa­vais žo­džiais, jei­gu ga­li­te.

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai pa­pras­tai. Jei­gu šian­dien par­duo­tu­vė­je par­duo­da­mas ne­sau­gus ga­mi­nys, Var­to­to­jų ap­sau­gos tar­ny­ba ga­li liep­ti iš­im­ti iš par­duo­tu­vės par­da­vi­mo. Mes kal­ba­me apie tai, kad įgy­ven­din­da­mi di­rek­ty­vo­je ir elek­tro­ni­nė­je par­duo­tu­vė­je, elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je, jei­gu yra ne­sau­gus pro­duk­tas, tam­pa įga­lio­ji­mu, kad Var­to­to­jų tar­ny­ba ga­lė­tų už­tik­rin­ti, kad to­kių ne­sau­gių bus net elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je…

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Ta­da bal­suo­ja­me dėl pro­jek­tų Nr. XIVP-4142, taip pat Nr. XIVP-4143 ir Nr. XIVP-4144. Kas už šį pa­ke­tą?

Už – 61, nė­ra prieš ir tik 1 su­si­lai­kė. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl pir­mo­jo Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, jį siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 d., jei­gu nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja.

Dėl ant­ro­jo – taip pat Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Jį siū­lo­ma taip pat svars­ty­ti lap­kri­čio 7 d., jei­gu nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Jį taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 d., jei­gu nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Pri­tar­ta. Ge­rai ta­da. Aha, pra­šau, dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Dėl Mais­to įsta­ty­mo no­rė­čiau, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bū­tų pa­skir­tas kaip pa­pil­do­mas. No­ri­me pa­si­žiū­rė­ti šiek tiek.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, pri­tar­ta.

Ta­da ki­tas klau­si­mas yra Tau­ti­nio pa­vel­do pro­duk­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4141. K. Star­ke­vi­čius. Nė­ra pra­ne­šė­jo, ge­rai.

 

14.28 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 2 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4150, Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4151, As­mens svei­ka­tos priežiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XIII-3222 2 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4152 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da gal kaip tik A. Ma­tu­las mums ga­lė­tų pa­dė­ti dėl Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 2 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-4150. Ir du ly­di­mie­ji bus, tai pro­jek­tai Nr. XIVP-4151 ir Nr. XIVP-4152. Pra­šau, ger­bia­ma­sis.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ga­na se­niai gy­dy­to­jai odon­to­lo­gai pra­šė pri­im­ti įsta­ty­mą, kad stu­den­tų odon­to­lo­gų, stu­den­tų bur­nos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų mo­ky­mo pro­ce­se bū­tų nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė už ga­li­mai ne­ty­čia pa­da­ry­tą ža­lą pa­cien­tui. Ir to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą mes svars­to­me, li­ko tik pri­ėmi­mas. Krei­pė­mės į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos. Vy­riau­sy­bė šių me­tų lie­pos 24 die­ną sa­vo iš­va­do­je pa­sa­kė, kad pri­ta­ria tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ir re­ko­men­da­vo, kad ana­lo­giš­kos nuo­sta­tos bū­tų tai­ky­tos ir ki­tiems svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tams, stu­den­tams, ir re­ko­men­da­vo pa­teik­ti pa­pil­do­mai ki­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Mes tą ir da­ro­me su ko­le­ge R. Ša­la­še­vi­čiū­te ir tei­kia­me Me­di­ci­nos prak­ti­kos, Slau­gos prak­ti­kos ir Svei­ka­tos sis­te­mos prie­žiū­ros įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tiks­las – nu­sta­ty­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų at­sa­ko­my­bę už stu­den­tų prak­ti­kos prie­žiū­rą, ir yra nu­ma­ty­ta at­sako­my­bė. Jei­gu įve­da­ma pa­pil­do­ma są­vo­ka ir jei­gu as­me­niui, vyk­dan­čiam stu­den­tų veik­los prie­žiū­rą, tu­rin­čiam tin­ka­mą kva­li­fi­ka­ci­ją, at­si­tik­tų klai­da, to­kiu at­ve­ju Pro­fe­si­nės kom­pe­ten­ci­jos ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja kreip­tų­si į įstai­gos va­do­vą, kad įver­tin­tų šiuos veiks­mus. Žo­džiu, šio įsta­ty­mo pro­jek­to lau­kia me­di­kai, o ypač uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės. Jei­gu pri­tar­si­te šiems trims ly­di­mie­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams, tai pa­si­vy­si­me jau da­bar svars­to­mus Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos ir bur­nos prie­žiū­ros prak­ti­kos bei Pa­cien­tų tei­sių įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pri­ėmi­mą ban­dy­tu­me pa­da­ry­ti kar­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam An­ta­nui. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­ma R. Pet­raus­kie­nė. Pra­šau.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti pra­ne­šė­jo, ar bu­vo ko­kių nors at­ve­jų, ar daug jų pa­si­tai­ko, kad rei­kia to­kios kon­tro­lės? Klai­dų at­ve­jų.

A. MATULAS (TS-LKDF). Fik­suo­ta nė­ra, bet aš ma­nau, kad bu­vo. Ne vel­tui tik­riau­siai gy­dy­to­jai odon­to­lo­gai jau ke­le­tą me­tų pra­šo, kad to­kia at­sa­ko­my­bė bū­tų nu­ma­ty­ta. De­ja, nė­ra fik­suo­ta.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Taip pat jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šau, Ie­va.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­si­tei­rau­ti, ką reiš­kia „odon­to­lo­gai pra­šo“? Čia jiems, kaip aš su­pran­tu, kaip tik už­krau­na­ma at­sa­ko­my­bė pri­žiū­rė­ti tuos prak­ti­ką at­lie­kan­čius žmo­nes. O ma­no klau­si­mas la­biau yra su­si­jęs su po­įsta­ty­mi­niais ak­tais ir tvar­ko­mis, nes pa­pras­tai vi­sos tos de­ta­lės sly­pi ne įsta­ty­me, o jau įgy­ven­di­na­muo­siuo­se tei­sės ak­tuo­se. Ar ši­tie klau­si­mai dėl at­sa­ko­my­bės, dėl prie­žiū­ros ir taip toliau yra iš­dis­ku­tuo­ti su ben­druo­me­ne ir bent jau pre­li­mi­na­riai ap­ra­šy­tos pro­ce­dū­ros? Tam, kad bū­tų iš anks­to ži­no­ma, ko­kios tos, taip liau­diš­kai pa­sa­ky­siu, žai­di­mo tai­syk­lės, kas ir kaip pri­žiū­rės, kad pa­slau­ga bū­tų tin­ka­mai su­teik­ta?

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš tik pri­me­nu, kad mo­ky­mo­si pro­ce­so me­tu vi­sų sri­čių stu­den­tams daž­nai ten­ka dirb­ti su pa­cien­tais va­do­vui pri­žiū­rint. Tik­riau­siai vien ant mu­lia­žo ne­iš­mok­tų tin­ka­mai gy­dy­ti žmo­nių. Aš pri­me­nu, kad da­bar to­kios są­vo­kos nė­ra. Jei­gu to­kia klai­da įvyk­tų, va­do­vas iš kar­to ne­tek­tų li­cen­ci­jos. Šiuo at­ve­ju mes įsta­ty­me sa­ko­me, kad jei­gu va­do­vo kva­li­fi­ka­ci­ja ne­ati­tin­ka, ga­lio­ja nuo­sta­ta, kad ne­ten­ka li­cen­ci­jos, bet jei­gu va­do­vo kva­li­fi­ka­ci­ja ati­tin­ka, Pro­fe­si­nės kom­pe­ten­ci­jos ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja ši­tą ty­ri­mą pa­ve­da at­lik­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos va­do­vui ir va­do­vas pri­ima spren­di­mą. Mes su­pap­ras­ti­na­me, įve­da­me nau­jas są­vo­kas. Tai­gi, bus ir at­sa­ko­my­bė, bet ta at­sa­ko­my­bė ne­bus pa­ti griež­čiau­sia, kaip da­bar nu­ma­ty­ta, pa­vyz­džiui, ki­tų di­de­lių klai­dų at­ve­ju. La­bai pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Da­bar dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti ger­bia­ma R. Pet­raus­kie­nė. Pra­šau.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Aš iš es­mės esu už. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Prak­ti­kos va­do­vas tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. Ta­da ir pa­cien­tai bus la­biau už­tik­rin­ti, ir pa­tiems stu­den­tams bus ge­riau, nes kaž­kas bus at­sa­kin­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir ini­cia­to­rė Ri­man­tė dar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Mik­ro­fo­nas… O, jau dir­ba, ačiū. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­rė­čiau taip pat at­sa­ky­ti ir Ie­vai, ka­dan­gi Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo reng­tas be­veik me­tus ir iš­dis­ku­tuo­tas su Odon­to­lo­gų rū­mais, su Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­to, Kau­no svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to pro­fe­so­riais ir tais žmo­nė­mis, ku­rie tie­sio­giai dir­ba. Aš esu vie­na iš Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gė­jų, kiek kon­sul­ta­vau­si su Au­re­li­ju­mi. Ko­dėl įsta­ty­mas už­tru­ko be­veik me­tus? To­dėl, kad iš tik­rų­jų kar­tu pra­šė, kad bū­tent ei­tų ir tas pro­jek­tas dėl slau­gos ir aku­še­ri­jos, ku­rį šian­dien su ger­bia­mu pir­mi­nin­ku A. Ma­tu­lu pa­si­ra­šė­me ir pir­mi­nin­kas tei­kė. Iš tik­rų­jų tai la­bai rei­ka­lin­gas pro­jek­tas, nes bū­tent jis su­da­ro ga­li­my­bes anks­čiau at­lik­ti stu­den­tams prak­ti­nius veiks­mus. Tam ir nu­ma­ty­ta va­do­vo at­sa­ko­my­bė, kad jis tu­ri su­da­ry­ti są­ly­gas at­lik­ti prak­ti­nius veiks­mus su pa­cien­tais, ir ta­da, jei­gu ne­tin­ka­mai ku­ruo­tų, at­sa­ky­tų už ne­tin­ka­mą ku­ra­vi­mą. Tai­gi čia yra sis­te­miš­kai pa­žiū­rė­ta, me­tus tru­ko ir tik­rai bū­tų la­bai tei­sin­ga šią ka­den­ci­ją pa­baig­ti ši­tą klau­si­mą spręs­ti. Pra­šau pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma Ri­man­te. Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų. Kas už?

58 – už, 0 – prieš, 3 su­si­lai­kė. Pir­mą pro­jek­tą Nr. XIVP-4150 siū­lo­ma svars­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, svars­ty­mo da­ta – spa­lio 15 die­na. Ir vi­si ly­di­mie­ji svars­to­mi taip pat ta­me pa­čia­me ko­mi­te­te, da­ta – spa­lio 15 die­na, jei­gu nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų. Pra­šau.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas no­rė­tų pa­pil­do­mai.

PIRMININKAS. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Su stu­di­jo­mis su­si­ję. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ge­rai. La­bai ačiū.

 

14.37 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2024-09-30 – 2024-10-04) – 2024 m. spa­lio 1 d. (ant­ra­die­nio) ir 3 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ka­dan­gi mums dar li­ko vie­nas pri­sta­ty­mas, bet klau­si­mą pri­sta­tan­tis vi­ce­mi­nist­ras dar ne­at­vy­ko į sa­lę, o bal­sa­vi­mo lan­gas dar ne­pra­si­dė­jo, tai gal mes ga­lė­tu­me pa­pra­šy­ti ger­bia­mo J. Raz­mos mums pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį klau­si­mą – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios rug­sė­jo 30 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mą? Pra­šau, ger­bia­mas Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­ta mū­sų dar­bo sa­vai­tė siū­lo­ma to­kia įpras­to pa­vi­da­lo. Prieš rin­ki­mus, kaip jau ži­no­me, tai bus pas­ku­ti­nė sa­vai­tė su ple­na­ri­niais po­sė­džiais.

Pra­dė­si­me ant­ra­die­nio po­sė­džius nuo svar­bių su­tar­čių de­non­sa­vi­mo. Jums ži­no­mos trys su­tar­tys dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos su Bal­ta­ru­si­ja ir Ru­si­ja. Ti­ki­mės, kad bus ga­li­my­bė svars­ty­mo sta­di­jos tu­rė­ti šian­dien pa­teik­tą įsta­ty­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo gy­ny­bos sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“. Aš žiū­riu į A. Po­cių ir E. Zin­ge­rį, ku­rio nė­ra, kad penk­ta­die­nį jie su­de­rin­tai su­reng­tų abie­jų ko­mi­te­tų po­sė­džius ir ta­da mes ant­ra­die­nį ga­lė­tu­me šį pro­jek­tą svars­ty­ti Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je. To­liau ant­ra­die­nį įvai­rių pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­mi­nė­siu gal­būt taip po­li­tiš­kai reikš­min­ges­nį Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio taip pat svars­ty­mo sta­di­ja. Yra ir ki­tų pro­jek­tų – Me­džiok­lės įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas taip pat įra­šy­tas kaip pas­ku­ti­ny­sis į ant­ra­die­nio ry­ti­nį po­sė­dį. Šie pro­jek­tai pas mus, kaip ži­no­me, ir­gi aist­rin­gai svars­to­mi. To­liau, po pie­tų, dar ke­le­tas svars­ty­mų ir ke­le­tas pa­tei­ki­mų, vi­siš­kai ne­daug, ir po­sė­džio pa­bai­ga pla­nuo­ja­ma to­kiu mums tra­di­ci­niu lai­ku – apie 16 va­lan­dą.

Ket­vir­ta­die­nį po­sė­dį siū­lo­ma pra­dė­ti pa­ger­biant du Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rus – V. Be­rio­zo­vą ir A. Ža­lį, su­ka­kus jų ju­bi­lie­ji­niams me­tams. Ti­kiuo­si, kad bus ga­li­my­bė pa­baig­ti mū­sų ir Vo­kie­ti­jos su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mą, jei­gu ant­ra­die­nį mes su­tar­si­me, kad ga­li­me tą pa­da­ry­ti sku­bos tvar­ka, kad ne­rei­kia čia ko­kių nors pa­pil­do­mų svars­ty­mų ko­mi­te­te ir taip to­liau. Ke­le­tas ki­tų pro­jek­tų pri­ėmi­mo sta­di­jos. Ti­kiuo­si, kad šį kar­tą Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas su­ge­bės ap­svars­ty­ti dėl Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo pro­jek­to pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, nes la­bai jau už­si­tę­sė to pro­jek­to kil­no­ji­mas vis to­lyn. Taip pat dar ke­le­tas pri­ėmi­mų. Kaip ži­no­me, šian­dien E. Zin­ge­ris pa­pra­šė įra­šy­ti re­zo­liu­ci­ją dėl Ira­no, tai bū­tų ket­vir­ta­die­nį va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džio­je. Na ir čia dar įvai­rūs pri­ėmi­mai to­liau tęs­tų­si. Ko nors dau­giau aš ne­iš­skir­čiau. Ži­no­ma, kaip vi­sa­da, pa­bai­go­je dar ke­le­tas pa­tei­ki­mų.

PIRMININKAS. Nie­kas klau­si­mų ne­tu­ri. Tur­būt ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai ačiū ger­bia­mam Jur­giui.

 

14.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mar­ti­no Žal­taus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4140 (pa­tei­ki­mas)

 

Ma­tau, su­grį­žu­si ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­kė, tai jei­gu jūs ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mar­ti­no Žal­taus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tą. La­bai pra­šau, Pir­mi­nin­ke.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 7 straips­nio 2 da­lis nu­ma­to, kad po vie­ną kan­di­da­tą į VTEK’o na­rius Sei­mui tei­kia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, Sei­mo Pir­mi­nin­kas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja ir Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba. Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba ant­rai ka­den­ci­jai tei­kia da­bar­ti­nio VTEK’o na­rio M. Žal­taus­ko kan­di­da­tū­rą. Jo įga­lio­ji­mai baig­sis šių me­tų gruo­džio 4 die­ną, to­dėl siū­lo­ma, kad Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl jo pa­kar­to­ti­nio sky­ri­mo į VTEK’o na­rio pa­rei­gas įsi­ga­lio­tų šių me­tų gruo­džio 5 die­ną.

M. Žal­taus­kas nuo 2019 me­tų yra VTEK’o na­rys. Kan­di­da­tas taip pat tu­ri dau­giau kaip de­šim­ties me­tų dar­bo pa­tir­tį pro­jek­tų ren­gi­mo, val­dy­mo, ver­ti­ni­mo ir va­do­va­vi­mo jiems, ty­ri­mų vyk­dy­mo ir va­do­va­vi­mo ty­ri­mų vyk­dy­to­jų dar­bo gru­pėms, kon­sul­ta­ci­jų, mo­ky­mų ir eks­per­ti­nių pa­slau­gų tei­ki­mo vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms bei ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms sri­ty­se.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu šį nu­ta­ri­mą ir pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo, o kan­di­da­tas pri­sis­ta­tys ir at­sa­kys į jū­sų klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pra­šau ger­bia­mą M. Žal­taus­ką pri­sis­ta­ty­ti.

M. ŽALTAUSKAS. Ačiū ger­bia­mai Sei­mo Pir­mi­nin­kei. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bai už su­teik­tą pa­si­ti­kė­ji­mą ir pir­mai ka­den­ci­jai, ir ant­rai ka­den­ci­jai, taip pat Sei­mui už ga­li­my­bę dirb­ti pir­mo­je ka­den­ci­jo­je VTEK’e. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Per pas­ta­ruo­sius me­tus (to­kią trum­pą ap­žval­gą no­riu pa­da­ry­ti) bu­vo skait­me­ni­zuo­tos pa­slau­gos, ypač pan­de­mi­jos me­tu. Mes čia jau vi­si ši­tą per­ėjo­me, kad bu­vo nuo­to­li­niai po­sė­džiai.

PIRMININKAS. Pra­šau ty­los!

M. ŽALTAUSKAS. Pa­tvir­tin­ta VTEK’o stra­te­gi­ja, or­ga­ni­zuo­ti ko­man­dos… (Skam­bi­na var­pe­liu) …for­ma­vi­mo mo­ky­mai ir na­riams, ir dar­buo­to­jams, pa­reng­ti nuo­to­li­niai mo­ky­mai de­kla­ruo­jan­tiems as­me­nims, tai yra kad vi­si de­kla­ruo­jan­tys as­me­nys, o to­kių klien­tų yra apie 180 tūkst., tu­ri ga­li­my­bę mo­ky­tis, kaip de­kla­ruo­ti in­te­re­sus, kaip dirb­ti su lo­bis­ti­nę veik­lą vyk­dan­čiais as­me­ni­mis. Ko­re­guo­tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos dėl de­kla­ra­vi­mo, tai yra tas va­di­na­ma­sis VPIDʼas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mas. Yra įves­tas ra­gi­ni­mo ins­ti­tu­tas, kad ne­baus­tu­me iš kar­to žmo­nių, jei­gu jie ko nors ne­dek­la­ruo­ja, o įve­dė­me ra­gi­ni­mo ins­ti­tu­tą ir da­bar yra ga­li­my­bė pa­si­tai­sy­ti de­kla­ra­ci­jas. Taip pat pra­dė­tas tai­ky­ti GNʼas, ar­ba iš­anks­ti­nio gin­čų nag­ri­nė­ji­mo ne teis­mo tvar­ka ins­ti­tu­ci­ja, kur ši­tuos ty­ri­mus pri­sta­to ko­mi­si­jos na­riai. Su­kur­tos PINREG’o, SKAIDRIS sis­te­mos, įskai­tant įtakdarius, pa­gal Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mą.

Ir at­ei­ties iš­šū­kiai. Vie­nas iš pa­grin­di­nių, ką mes jau pra­de­da­me dirb­ti šie­met su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, tai yra De­fen­ce of De­moc­ra­cy di­rek­ty­va. Ma­tyt, teks adap­tuo­ti jos nuo­sta­tas, kai ji bus pri­im­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je, ir to­bu­lin­ti, adap­tuo­jant ši­tas nuo­sta­tas, Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mą. Taip pat įgy­ven­din­ti GRECO ir EBPO or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jas, ki­tais me­tais teik­si­me ata­skai­tą dėl GRECO re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo. Ati­tik­ties pa­rei­gū­nų plėt­ra ir jų kom­pe­ten­ci­jų stip­ri­ni­mas. Šiuo me­tu yra vos apie 100 ati­tik­ties pa­rei­gū­nų ins­ti­tu­ci­jo­se, o jų rei­kė­tų dau­giau, to­bu­lin­ti ir kel­ti jų pa­čių kva­li­fi­ka­ci­ją, kom­pe­ten­ci­jas. Dėl de­kla­ra­ci­jų tu­ri­nio, ži­no­ma, dis­ku­tuo­ti, gal rei­kė­tų plės­ti jų tu­ri­nį, nes dau­gu­ma žur­na­lis­tų ir vi­si ki­ti sa­ko, kad jos yra fak­tiš­kai tuš­čios, jo­se ne­la­bai kas ma­to­si. Na ir, aiš­ku, stip­rin­ti VTEK’o ko­lek­ty­vo kom­pe­ten­ci­jas ir jų plėt­rą.

Mū­sų ins­ti­tu­ci­ja nė­ra di­de­lė, tai yra 22 dar­buo­to­jų ir 5 na­rių ko­lek­ty­vas, tai iš vi­so 27 na­riai. O klien­tų ra­tas, va­di­na­ma­sis klien­tų ra­tas, de­kla­ruo­jan­čių as­me­nų yra apie 180 tūkst. Tai įsi­vaiz­duo­ki­te mas­tą. Me­ti­nis VTEK’o biu­dže­tas taip pat ne­sie­kia 1,5 mln. eu­rų. To­kia ma­ža ins­ti­tu­ci­ja.

Jei­gu bū­tų klau­si­mų, ga­lė­čiau at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mas – ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, jūs gir­dė­jo­te jau ne apie vie­ną at­ve­jį, kai pik­tnau­džiau­ja­ma tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi. Ne­se­niai gru­pė Sei­mo na­rių krei­pė­si dėl keis­tų pa­sky­ri­mų Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je. Ar jūs lau­kia­te skun­dų iš vi­suo­me­nės, iš pi­lie­čių, ar ža­da­te pa­tys im­tis ini­cia­ty­vos? Kaip jūs šį at­ve­jį ver­ti­na­te, aš tu­riu min­ty­je Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją? Gal tu­ri­te ki­tų pa­vyz­džių, kur, taip pat ma­no­te, yra pras­mė kel­ti klau­si­mą ir svars­ty­ti, ne­lau­kiant skun­dų iš ša­lies? Kaip jūs žiū­ri­te? Ro­dy­si­te ini­cia­ty­vą ar lauk­si­te skun­dų?

M. ŽALTAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ko­mi­si­ja ir ga­vu­si skun­dus nag­ri­nė­ja, ir yra va­di­na­mie­ji prety­ri­mai, iki kol pra­si­de­da ar­ba ne­pra­si­de­da ty­ri­mas. Ko­mi­si­ja taip pat tu­ri tei­sę ir pa­ti ini­ci­juo­ti tai. Bet aš ne­no­rė­čiau da­bar apie kon­kre­čius ty­ri­mus kal­bė­ti, nes tai vis tiek yra su­si­ję su per­so­na­li­jo­mis.

PIRMININKAS. Pra­šom, ger­bia­mas S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­mi­si­jos na­ry ir tur­būt bū­si­mas na­ry, pa­sa­kė­te, ko­kius dar­bus pa­da­rė­te, gra­žiai iš­var­di­jo­te. O ko­kius pir­muo­sius dar­bus at­lik­tu­mė­te, jei­gu bū­tu­mė­te pa­tvir­tin­tas dar kar­tą ko­mi­si­jos na­riu? Vie­nas da­ly­kas.

An­tra, kaip jūs ver­ti­na­te pa­gal eti­ką, kad Lie­tu­vo­je daž­nai bū­na to­kie dve­jo­pi stan­dar­tai? Pa­vyz­džiui, žur­na­lis­tas V. Sa­vu­ky­nas, iš­sa­kęs sa­vo nuo­mo­nę, tu­ri tai įro­di­nė­ti teis­muo­se. O, pa­vyz­džiui, koks A. Ra­ma­naus­kas-Grei­tai tai įvar­di­ja kaip juo­dą­jį hu­mo­rą, jam kaip nuo žą­sies van­duo vis­kas nu­bė­ga. Tai kaip jūs ver­ti­na­te tą dve­jo­pų stan­dar­tų bu­vi­mą Lie­tu­vo­je?

M. ŽALTAUSKAS. Gal pra­dė­siu nuo an­tro klau­si­mo. Ačiū už klau­si­mus. Ši­tie as­me­nys nė­ra de­k­la­ruo­jan­tys as­me­nys, to­dėl mes ty­ri­mų dėl jų net ne­tu­rė­tu­me pra­dė­ti. Tai čia gal­būt Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­ci­ja, jei­gu kal­ba­ma apie žur­na­lis­tus.

Pir­mą klau­si­mą pri­min­ki­te, nu­si­mu­šė. (Bal­sas sa­lė­je) Kaip aš ir mi­nė­jau, jau nuo pa­va­sa­rio aš as­me­niš­kai esu la­bai įsi­trau­kęs į tą De­fen­ce of De­moc­ra­cy di­rek­ty­vą, ku­ri tu­rė­jo bū­ti pa­tvir­tin­ta su se­ną­ja Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja iki lie­pos 1 die­nos. Bet da­bar, ka­dan­gi bus nau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos Ko­mi­si­jos su­dė­tis, ma­tyt, tą dar­bą teks to­liau da­ry­ti, de­rin­ti, sie­kiant su­re­gu­liuo­ti di­rek­ty­vos nuo­sta­tas su Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mu, nes ten kal­ba­ma apie tre­čių­jų ša­lių da­ro­mą įta­ką Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­joms, tarp jų ir Lie­tu­vai. Tai čia toks vie­nas pa­grin­di­nių, es­mi­nių dar­bų bus at­ei­nan­tiems ko­kiems me­tams dve­jiems, kol tą di­rek­ty­vą bus ga­li­ma adap­tuo­ti Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų dar no­rė­tų pa­klaus­ti. Pas­ku­ti­nis – ger­bia­mas V. Se­meš­ka. Pra­šau, Vi­liau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, žiū­rė­da­mas į jū­sų biog­ra­fi­ją, ma­tau: jūs rek­re­a­ci­ją ir tu­riz­mą stu­di­ja­vo­te, vė­liau TSPMI bai­gė­te. Ar jums tei­si­nin­ko kva­li­fi­ka­ci­jos ne­trūks­ta kar­tais pri­imant spren­di­mus VTEKʼe?

Bet klau­si­mas bū­tų ma­no ki­tas. Ne­se­niai Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja pri­ta­rė to­kiam Sei­mo siū­ly­mui, kad me­rus sa­vi­val­dy­bių tir­tų ne Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, o tir­tų vie­ti­nės eti­kos ko­mi­si­jos. Ar ir jūs bu­vo­te prie tų pri­ta­rė­jų, ku­rie taip ma­no? Jei­gu taip ma­no­te, tai ko­dėl?

An­tra da­lis. Kiek jū­sų bu­vo at­ski­rų­jų nuo­mo­nių pa­ra­šy­ta per šią ka­den­ci­ją, kuo­met jūs ne­su­ti­ko­te su ko­mi­si­jos spren­di­mu? Ačiū.

M. ŽALTAUSKAS. Vėl­gi pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo. At­ski­rų­jų nuo­mo­nių ne­bu­vo. Mes sten­gia­mės ko­mi­si­jo­je, kaip ko­le­gia­lio­je ins­ti­tu­ci­jo­je, tie pen­ki as­me­nys ko­le­gia­liai pri­im­ti spren­di­mus. Mes juos iš­dis­ku­tuo­ja­me. Aiš­ku, kiek­vie­nas ko­mi­si­jos na­rys yra at­sa­kin­gas už sa­vo spren­di­mą, jam nie­kas nuo­mo­nės ne­ga­li pri­mes­ti, bet tą iš­dis­ku­ta­vi­mą mes pa­da­ro­me ir tuos spren­di­mus pri­ima­me.

PIRMININKAS. La­bai ačiū.

M. ŽALTAUSKAS. Aš iš kar­to nuo an­tro pra­de­du ir už­mirš­tu.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Eti­kos ko­mi­si­jos dėl me­rų.

M. ŽALTAUSKAS. Dėl me­rų?

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Taip.

M. ŽALTAUSKAS. Na, vėl­gi, kaip mi­nė­jau, ati­tik­ties pa­rei­gū­nai ir vie­ti­nės eti­kos ko­mi­si­jos tu­rė­tų tu­rė­ti…

PIRMININKAS. Gal šiek tiek gar­siau, nes blo­gai gir­di­si.

M. ŽALTAUSKAS. …di­des­nes kom­pe­ten­ci­jas. Mes sten­gia­mės ir vie­tos eti­kos ko­mi­si­joms teik­ti re­ko­men­da­ci­jas, ir vie­tos eti­kos ko­mi­si­jos taip pat tu­ri tei­sę tir­ti me­rus. Ta­da mes da­ro­me tą tre­či­ą­ją da­lį, tą, na, kaip čia pa­sa­ky­ti, spren­di­mų per­žiū­rą. Ypač kas yra su­si­ję su me­rais ir vie­tos po­li­ti­kais, tai iš­anks­ti­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­ka tie spren­di­mai, ku­rie vaikš­to, ten la­biau bū­na, fak­tiš­kai di­džio­ji da­lis bū­na mū­sų at­me­ta­mi. Čia kaip ne­tei­sin­gai pro­ce­dū­riš­kai su­ra­šy­ti. Tai vie­ti­nes eti­kos ko­mi­si­jas rei­kia stip­rin­ti, kaip ir ati­tik­ties pa­rei­gū­nus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū ger­bia­mam M. Žal­taus­kui. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas VVSK ir siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 3 die­ną. Jei­gu nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų, tin­ka, pui­ku.

 

14.52 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas (Nr. XIVP-3589(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai mes da­bar, ger­bia­mie­ji, la­bai ačiū pra­ne­šė­jui, grįž­ta­me vėl prie mū­sų pa­grin­di­nio nu­kel­to Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo. Pra­šau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, grįž­ti. Aš taip pat la­bai no­rė­čiau pa­ra­gin­ti Sei­mo na­rius gal grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tas, nes ne­ži­nia, ar mums pa­vyks, už­teks bal­sų pri­im­ti įsta­ty­mui. Tai pa­straips­niui ga­lė­si­me, bet la­bai pra­šau grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tas.

Ta­da pra­tę­sia­me nuo 5 straips­nio. Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ga­lė­tų pri­tar­ti?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes tech­ni­nis pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Mes ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ta­da vi­sam 5 straips­niui? Ga­li­me, pui­ku. Dėl 6 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Pra­šy­mas bal­suo­ti tei­sė­tas. Kas už 6 straips­nį?

Už – 52, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Straips­niui pri­tar­ta.

To­liau 7 straips­nis. Dėl jo taip pat nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. La­bai ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio vėl­gi nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pui­ku, pri­im­ta. 9 straips­nis. Taip pat nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma, pui­ku. 10 straips­nis. Nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Ai, dėl 10 straips­nio, la­bai at­si­pra­šau, yra Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Ar ga­li­me pa­ma­ty­ti, ar yra 29?

S. GENTVILAS (LSF). Tie­są sa­kant, jis ne­be­ak­tu­a­lus, nes bu­vo ne­pri­im­tas prieš tai bal­sa­vi­mas ir, taip sa­kant, ne­ak­tu­a­lu bal­suo­ti ir aš at­si­i­mu tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Tai ta­da ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tai taip, kaip ir mi­nė­jo pa­tai­sos tei­kė­jas, jis pa­si­da­rė ne­ak­tu­a­lus, nes Sei­mas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Tai ta­da iš es­mės lie­ka vi­sas ko­mi­te­to va­rian­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 10 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Da­bar dėl vi­so mums trūks­ta bal­sų. Ge­rai, tai bent jau at­lik­si­me pro­ce­dū­rą iki ga­lo. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti ger­bia­mas S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ši­tas pro­jek­tas tei­kia­mas dvie­jų mi­nist­rų, tai yra ap­lin­kos ir eko­no­mi­kos mi­nist­rės Auš­ri­nės. Sie­kis yra pa­nai­kin­ti be­si­dub­liuo­jan­čias Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos ir Re­gist­rų cen­t­ro funk­ci­jas. Šiuo me­tu ka­dast­ri­nių by­lų su­tik­ri­ni­mas at­lie­ka­mas dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų, tai pail­gi­na pa­slau­gą gy­ven­to­jams, ver­slui, sa­vi­val­dai, vie­ša­jam sek­to­riui. Re­gist­rų cen­tras ši­to įsta­ty­mo yra įga­lio­ja­mas bū­ti vie­nin­te­liu at­lie­kan­čiu ši­tą funk­ci­ją. Tai leis­tų su­tau­py­ti lai­ko, su­tau­py­tų ir eta­tų tarp ins­ti­tu­ci­jų. To­dėl la­bai kvies­tu­mė­me pri­tar­ti, nes pats pro­jek­tas be­veik me­tus de­rin­tas tarp Re­gist­rų cen­tro ir Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos, vis­kam pa­si­ruoš­ta ir įsi­ga­lio­ji­mas yra nu­ma­ty­tas lie­pos 1 die­ną, po ko­mi­te­to klau­sy­mų, nu­ma­tant tin­ka­mą įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šau, Va­liau. Nė­ra. Tai ką gi, ta­da bal­sa­vi­mo mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ne­ži­nau, pa­ban­do­me bal­suo­ti, gal tų kor­te­lių kaip nors ims ir at­si­ras. La­bai pra­šau dar kar­tą grįž­ti vi­sus į dar­bo vie­tas ir ta­da, kas už pro­jek­tą, pa­ma­ty­si­me re­zul­ta­tą vie­to­je. Bal­suo­ja­me, kas už? Už vi­są pro­jek­tą.

Taip, pri­trū­ko bal­sų, ta­da ati­de­da­me.

 

14.58 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 22, 29, 48 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3590(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da pra­šy­čiau per­ei­ti prie ki­to ly­di­mo­jo, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 22, 29, 48 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip, siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 1 nau­juo­ju straips­niu. Ir po­nas S. Gent­vi­las tu­ri pa­siū­ly­mą.

S. GENTVILAS (LSF). Čia yra ben­dras pa­siū­ly­mas, gi­męs po po­kal­bių su dau­ge­liu me­rų, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Šiuo me­tu ta­ry­bo­se pri­ima­mi san­do­riai dėl vals­ty­bi­nės že­mės nuo­mos, pa­ti­kė­ji­mo ir pa­nau­dos. Po ta­ry­bos spren­di­mų Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba at­lie­ka pa­tik­rą ir šiuo me­tu aki­vaiz­džiai ket­vir­ta­da­lis ta­ry­bos spren­di­mų tu­ri bū­ti pa­kar­to­ti. Tai sa­vi­val­dy­bių pa­gei­da­vi­mu Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba pa­tik­rą at­liks ne po ta­ry­bos spren­di­mų, bet prieš ta­ry­bos spren­di­mus ga­ran­tuo­da­ma, kad ta­ry­bos spren­di­mai ati­tin­ka vi­są tei­sę, ir taip bus su­tau­py­ta lai­ko ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų dar­bo, ver­slo ir iš es­mės vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo. To­dėl trys pa­siū­ly­mai, jie iš­si­dės­to dėl pa­nau­dos, pa­ti­kė­ji­mo ir nuo­mos, iden­tiš­ki, kad Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba at­lie­ka pa­tik­ras iki sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų spren­di­mų.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys tą pa­siū­ly­mą? Ga­li­te pa­kel­ti ran­kas? Ma­tau, kad yra. Ge­rai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam straips­niui? At­si­pra­šau, pa­siū­ly­mui? Pa­siū­ly­mui pri­tar­ti ga­li­ma. Ir ta­da už vi­są nau­ją 1 straips­nį. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ge­rai, pui­ku.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra taip pat ger­bia­mo Sei­mo na­rio pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą nau­ju 2 straips­niu. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Čia iš es­mės yra trys be­veik vie­no­di pa­siū­ly­mai. Šiuo at­ve­ju yra pa­siū­ly­mas dėl nuo­mos su­tar­čių spren­di­mų, kad nuo­mos su­tar­čių ta­ry­bos spren­di­mus pa­tik­rin­tų prieš, o ne po jų pri­ėmi­mo Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, kon­kre­čiai dėl vals­ty­bi­nės že­mės nuo­mos.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Mes pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dėl 29, aš ma­nau, ka­dan­gi jie su­si­ję, tai mes ga­li­me su­tar­ti, kad yra pri­ta­ri­mas? Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui? Ga­li­ma. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam nau­jam 2 straips­niui? Ga­li­me. Pui­ku. Ta­da pri­ėmus nau­jus 1 ir 2 straips­nius kei­čia­si to­les­nių straips­nių nu­me­ra­vi­mas.

Ta­da to­les­nis 3 straips­nis. Ne­bu­vo jo­kių siū­ly­mų. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­tar­ti? Ga­li­ma. Ta­da nau­ja­sis 4 straips­nis. Taip pat ne­bu­vo… Ai, yra siū­ly­mas. Taip pat Sei­mo… Iš tik­rų­jų dėl 4 straips­nio ne­bu­vo jo­kių, nes čia yra nau­jas siū­ly­mas dėl 5 straips­nio. Ar ga­li­ma pri­tar­ti 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Ir ta­da dėl 5 straips­nio yra nau­jas ger­bia­mo S. Gent­vi­lo siū­ly­mas. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Čia nu­ma­to­mas ter­mi­nas, per kiek dar­bo die­nų Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba pa­tei­kia sa­vo iš­va­das prieš ta­ry­bos spren­di­mus. Sa­vi­val­dy­bė prieš 20 die­nų prieš san­do­rio su­da­ry­mą tu­ri pa­teik­ti pra­šy­mą pa­tik­rin­ti. Nu­ma­to­mas ter­mi­nas, bet ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Aš su­tin­ku su tuo pri­ta­ri­mu iš da­lies.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Pri­tar­ti iš da­lies ir pa­tai­sy­ti, kad te­nai bū­tų tech­niš­kai su­re­gu­liuo­ta. Tie­siog tech­ni­nis pa­tai­sy­mas.

PIRMININKAS. Ar ini­cia­to­rius pri­ta­ria? Ko­mi­te­to na­riai, pri­ta­ria­te? Ar ga­lė­tu­me vi­si pri­tar­ti šiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­lė­tu­me. Pui­ku. To­kiu at­ve­ju ar vi­si ga­lė­tu­me pri­tar­ti nau­jam 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pui­ku. La­bai ačiū, pri­tar­ta. Pri­ta­rus Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mams taip pat tiks­li­na­mas ir kei­čia­mas įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas pa­pil­dant jį nau­ju… kei­čia­mas straips­nis. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 22, 29 ir ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmus nau­ją 5 straips­nį, taip pat kei­čia­si to­les­nių straips­nių nu­me­ra­vi­mas.

Dėl 6 straips­nio ne­bu­vo jo­kių siū­ly­mų. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma, pui­ku. 7 straips­nis. Ne­bu­vo jo­kių siū­ly­mų. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pui­ku.

Ir dėl 8 straips­nio bu­vo ger­bia­mo Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ger­bia­mas Si­mo­nai.

S. GENTVILAS (LSF). Ka­dan­gi įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja ki­tų me­tų lie­pos 1 die­ną, tai no­rė­jo­si su sa­vi­val­dy­bė­mis, kad bū­tent ką tik ap­tar­tos funk­ci­jos… ta­ry­bų spren­di­mus pa­spar­tin­ti, kad da­lis įsta­ty­mo straips­nių įsi­ga­lio­tų šių me­tų lap­kri­čio 1 die­ną. Iš es­mės lap­kri­tį ta­ry­bos spren­di­mai įvai­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se jau vyk­tų pa­gal nau­ją tvar­ką. Čia yra dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tų. Ma­ne ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies, kaip ko­mi­te­tas pa­siū­lė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu: pri­tar­ti iš da­lies ir tech­ni­niu po­žiū­riu su­tvar­ky­ti straips­nį taip, kad vi­sos da­tos su­ei­tų tin­ka­mai.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ta­da ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 8 straips­niui? Tech­ni­niai siū­ly­mai. Pri­tar­ta, pui­ku.

Ką gi, ta­da ga­li­ma ban­dy­ti bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mą. Mo­ty­vai. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių. Nė­ra. To­kiu at­ve­ju bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mą. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Pri­trū­ko­me 71, ta­da ati­de­da­me.

 

15.05 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 28 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3895(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis įsta­ty­mas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 28 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą nau­ju 1 strai­ps­niu, dėl jo yra ger­bia­mo Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­mas Si­mo­nai.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Šian­dien ry­te ir fi­nan­sų mi­nist­rei pla­čiai bu­vo už­duo­da­mi klau­si­mai dėl RRF’o fi­nan­sa­vi­mo. Pa­si­tel­ku­si RRF’ą, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ren­gia to­kią Pa­sta­tų duo­me­nų ban­ko in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, ji­nai tu­ri at­si­ras­ti įsta­ty­me kaip vals­ty­bės in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, to­dėl dėl jos nuo­sta­tų čia ir pa­tei­kia­mi ši­tie pa­siū­ly­mai.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, nes rei­kė­jo vėl­gi su­re­da­guo­ti nu­me­ra­ci­ją pa­gal ei­liš­ku­mą. Es­mei pri­ta­rė­me, o tech­niš­kai su­tvar­kė­me, tai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Aš tu­rė­jau dar pa­klaus­ti dėl 29 Sei­mo na­rių. Ar yra tiek pri­ta­rian­čių? Iš ran­kų ma­tau, kad taip. Tai ta­da, ma­tyt, vi­siems ki­tiems tai­ky­si­me. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam siū­ly­mui? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Ar ga­lė­tu­me vi­sam 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pui­ku. Ta­da yra siū­ly­mas pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą nau­ju 2 straips­niu. Ir vėl ger­bia­mas S. Gent­vi­las pri­sta­to jį. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Prieš me­tus le­ga­li­za­vo­me ga­li­my­bę ar­chi­tek­tams ir ki­tiems ates­tuo­tiems pro­fe­sio­na­lams kaup­ti dar­bi­nę pa­tir­tį ir vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, to­dėl at­si­ra­do ga­li­my­bė sa­vi­val­dy­bė­se įdar­bin­ti prak­ti­kus, bet už­mirš­ti bu­vo ir Sta­ty­bos ins­pek­ci­jo­je dir­ban­tys dar­buo­to­jai, kad ga­lė­tų kaup­ti sta­žą. Tai­gi įter­pia­ma, kad Sta­ty­bos ins­pek­ci­jos vals­ty­bi­nių ins­pek­to­rių dar­bi­nė pa­tir­tis įkal­ku­liuo­ja­ma kaip pro­fe­si­nis sta­žas.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Tai jau bu­vo ap­tar­ta, kaip mi­nist­ras mi­nė­jo, prieš me­tus, bet ši­ta ei­lu­tė bu­vo pa­bė­gu­si. Džiau­gia­mės, kad pa­pil­dy­ta da­bar.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Ar ga­li­ma pri­tar­ti siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam nau­jam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, pui­ku. Taip pat yra dar vie­nas siū­ly­mas – pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą nau­ju 3 straips­niu. Ir vėl ger­bia­mas S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Čia pa­leng­vi­ni­mas tiems, ku­rie da­ro pa­pras­tą­jį re­mon­tą, kad ne­rei­kė­tų gau­ti dvie­jų eta­pų lei­di­mų, tai lei­džia­ma per vie­ną eta­pą gau­ti sta­ty­bą lei­džian­tį do­ku­men­tą. Iš es­mės pa­leng­vi­na­ma pa­pras­to­jo re­mon­to lei­di­mų sis­te­ma.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar ga­li­ma pri­tar­ti siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Ar ga­li­ma pri­tar­ti vi­sam nau­jam 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) La­bai pui­ku, pri­tar­ta. Taip pat yra nau­jas siū­ly­mas pa­pil­dy­ti pro­jek­tą nau­ju 4 straips­niu. Ir vėl ger­bia­mas S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Kai ku­rie dar­bai, sta­ty­bų dar­bai, bu­vo lei­džia­mi tik tuo­met, kai bu­vo tu­ri­ma tei­sė į že­mės skly­pą ar­ba da­li­nin­kų, tu­rin­čių nuo­sa­vy­bę, su­ti­ki­mai, tai šiuo at­ve­ju yra pa­leng­vi­na­ma, kad kai ku­rie dar­bai bus lei­džia­mi iš es­mės ir be skly­po ben­dra­sa­vi­nin­kių su­ti­ki­mo, kai ne­kei­čia­ma pa­sta­to iš­vaiz­da, kai ne­kei­čia­mos pa­sta­to kon­struk­ci­jos.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ar ga­li­ma pri­tar­ti vi­sam nau­jam 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma, pui­ku. Pri­ėmus nau­jus 1, 2, 3 ir 4 straip­s­nius, kei­čia­ma ki­tų straips­nių nu­me­ra­ci­ja. Dėl 5 straips­nio taip pat yra ger­bia­mo S. Gent­vi­lo siū­ly­mas. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Čia su­pap­ras­ti­ni­mas vėl­gi, kad ne­rei­kia dėl pa­pras­to­jo re­mon­to dar­bų pra­ne­ši­mo apie sta­ty­bos pra­džią.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta, pui­ku. Dėl 6 straips­nio taip pat yra… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, nė­ra jo­kių siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 7… Yra siū­ly­mas pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą nau­ju 7 straips­niu, ku­rį pri­sta­tys ger­bia­mas S. Gent­vi­las. Pra­šau, Si­mo­nai.

S. GENTVILAS (LSF). Kaip ir pra­džio­je mi­nė­jau, per RRF’ą fi­nan­suo­ja­ma Pa­sta­tų duo­me­nų ban­ko in­for­ma­ci­nė sis­te­ma įve­da­ma į įsta­ty­mus ir čia at­spin­di­mas tas Pa­sta­tų duo­me­nų ban­ko in­for­ma­ci­nės sis­te­mos įve­di­mas.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai su­si­ję su pir­muo­ju pa­siū­ly­mu ir pa­pil­dy­mu. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam siū­ly­mui? Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam nau­jam 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. La­bai ačiū.

Įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo­ma pa­pil­dy­ti nau­ju 8 straips­niu. Ger­bia­mas S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Tai­so­ma bu­vu­si lyg­ties klai­da, vie­toj dve­je­to tu­rė­jo bū­ti ku­bu.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Kvad­ra­tu.

S. GENTVILAS (LSF). Kvad­ra­tu. Tie­siog vie­toj dve­je­to iš­tai­so­ma kvad­ra­tu. Dvi for­mu­lės.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Čia yra du ta­pa­tūs pa­siū­ly­mai, jiems abiem ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Žo­džiu, abiem pa­siū­ly­mams pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me tuo­met pri­tar­ti vi­sam 8 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­ta­rus Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui, taip pat tiks­li­na­mas ir kei­čia­mas įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas, pa­pil­dant jį nau­jai kei­čia­mais straips­niais.

9 straips­nis. Taip pat yra Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo siū­ly­mas. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Čia dėl įsta­ty­mo nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mo da­tų. Įve­dus Pa­sta­tų duo­me­nų ban­ką, su­kū­rus jį per RRF’o fi­nan­sa­vi­mą, jis pra­dė­tų veik­ti 2028 me­tais. Nu­ma­to­ma jo star­to da­ta. Ir ki­ti straips­niai, ku­rie įsi­ga­lio­ja ar­ba at­ei­nan­tį sau­sį, ar­ba at­ei­nan­tį lap­kri­tį. Ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas tech­niš­kai su­re­da­ga­vo straips­nį, to­dėl pri­ta­rė iš da­lies. Bu­vo pa­siek­tas pri­ta­ri­mas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi ini­cia­to­rius pri­ta­ria, tur­būt ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 9 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai ačiū. Pri­tar­ta. Tuo­met ban­do­me dar kar­tą dėl vi­so įsta­ty­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Pa­ban­do­me, kas už įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Vi­sos su­dė­ties.

Ir vėl pri­trū­ko. Ati­de­da­me iki ant­ra­die­nio ple­na­ri­nio po­sė­džio, kaip nu­spręs Se­niū­nų su­ei­ga.

 

15.12 val.

Tau­ti­nio pa­vel­do pro­duk­tų įsta­ty­mo Nr. X-1207 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4141 (pa­tei­ki­mas)

 

Mums li­ko pas­ku­ti­nis klau­si­mas – Tau­ti­nio pa­vel­do pro­duk­tų įsta­ty­mo Nr. X-1207 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jį pri­sta­tys ger­bia­mas že­mės ūkio vi­ce­mi­nist­ras V. Tom­kus. Pra­šom.

V. TOMKUS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tei­kia­me Tau­ti­nio pa­vel­do pro­duk­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris pa­reng­tas at­si­žvel­giant į Tau­ti­nio pa­vel­do pro­duk­tų įsta­ty­mo 7 straips­nio 1 da­lies 7 punk­to ir 15 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas. Ka­dan­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja iki 2025 m. gruo­džio 31 d. at­lie­ka vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas, ne­bū­din­gas mi­nis­te­ri­jai, to­dėl iki nu­ro­dy­to ter­mi­no šios funk­ci­jos tu­ri bū­ti per­duo­tos ki­tai ins­ti­tu­ci­jai. Taip pat at­lie­ka­mi ki­ti kei­ti­mai, ku­riais to­bu­li­na­ma tau­ti­nio pa­vel­do pro­duk­tų ser­ti­fi­ka­vi­mo sis­te­ma, su­da­ro­mos ga­li­my­bės steig­ti nau­jus tra­di­ci­nių ama­tų cen­trus, api­brė­žia­mos at­sa­ko­my­bės dėl įsta­ty­mo pa­žei­di­mo.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma per­duo­ti mi­nis­te­ri­jos vyk­do­mą tau­ti­nio pa­vel­do ser­ti­fi­ka­vi­mo funk­ci­ją Že­mės ūkio agen­tū­rai prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, ku­ri iki šiol at­li­ko Tau­ti­nio pa­vel­do eks­per­tų ko­mi­si­jos sek­re­to­ria­to dar­bą ir yra su­si­pa­ži­nu­si su per­duo­da­mos funk­ci­jos spe­ci­fi­ka. Taip pat siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti tra­di­ci­nių ama­tų cen­trų veik­lą, jos ko­ky­bės kon­tro­lės prie­žiū­ros me­cha­niz­mus, nu­sta­ty­ti pro­ce­dū­ras nau­jiems tra­di­ci­nių ama­tų cen­trams kur­ti. Sie­kiant veng­ti dvi­gu­bo fi­nan­sa­vi­mo ri­zi­kos ir už­tik­rin­ti di­des­nę fi­nan­si­nės pa­ra­mos sklai­dą, siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti vals­ty­bės sti­pen­di­jų. Taip pat, sie­kiant iš­veng­ti funk­ci­jų dub­lia­vi­mo pri­imant spren­di­mus, at­si­sa­ky­ti Tau­ti­nio pa­vel­do pro­duk­tų ta­ry­bos, ku­ri yra for­ma­lus per­tek­li­nis da­ri­nys, ne­tu­rin­tis re­a­lių funk­ci­jų. Taip pat siū­lo­ma ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą skait­me­ni­nant vie­šą­sias ser­ti­fi­ka­vi­mo pa­slau­gas – ser­ti­fi­ka­tus ir pa­žy­mė­ji­mus nu­ma­ty­ta iš­duo­ti per Li­cen­ci­jų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą. Taip pat aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja­mi ser­ti­fi­ka­vi­mo rei­ka­la­vi­mai, pro­ce­sas, ati­tik­ties tra­di­ci­jai kri­te­ri­jai, pa­tiks­lin­tos pa­grin­di­nės są­vo­kos, ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­jos ir už­da­vi­niai, o funk­ci­jų ir pro­ce­sų de­ta­li­za­vi­mas per­ke­lia­mas į po­įsta­ty­mi­nius tei­sės ak­tus. Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės tar­pins­ti­tu­ci­nia­me pa­si­ta­ri­me ir rug­sė­jo 18 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­ma R. Pet­raus­kie­nė. Pra­šau.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Pro­jek­te jūs nu­ma­to­te ser­ti­fi­ka­tus ir pa­žy­mė­ji­mus iš­duo­ti tik per Li­cen­ci­jų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą. Skait­me­nin­ti yra ge­rai, pa­to­gu, kaip ir am­žius toks, bet ar bū­tent ši­tas ne­ap­sun­kins tau­ti­nio pa­vel­do kū­rė­jų, nes vis tiek skai­tys jį la­bai daž­nai ir vy­res­nio am­žiaus žmo­nės, tai ar ne­bus kliū­tis tai? Kaip jūs tą esa­te nu­ma­tę, ar mo­ky­mus ko­kius, ar ko­kią nors švie­čia­mą­ją, so­cia­li­nes re­kla­mas?

V. TOMKUS. Taip, kliū­čių ne­tu­rė­tų kil­ti, kreip­sis jie, kaip yra ir da­bar, nu­ma­ty­ta tvar­ka, ta­čiau kaip tik bus su­pap­ras­tin­ta ir pa­leng­vin­ta ta ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, nes da­bar tie ser­ti­fi­katai bu­vo po­pie­ri­niai, jie bu­vo tvar­ko­mi ran­ko­mis. Taip pat bu­vo jų ga­mi­ni­mo kaš­tai, apie 13 tūkst. per me­tus, ku­riuos kom­pen­suo­da­vo mi­nis­te­ri­ja biu­dže­to lė­šo­mis. Nuo šiol tie­siog už­teks kreip­tis į agen­tū­rą, ji at­liks ver­ti­ni­mą, pa­tik­ri­ni­mą ir iš­duos elek­tro­ni­nį ser­ti­fi­ka­tą per Li­cen­ci­jų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, jį bus ga­li­ma ar­ba at­si­spaus­din­ti, ar­ba tie­siog už­teks įsi­ra­šy­ti ko­dą. Be abe­jo, bus su­pa­žin­din­ti vi­si pre­ten­den­tai ir da­ly­viai su to­kio­mis ga­li­my­bė­mis ir tai tik­rai tu­rė­tų su­ma­žin­ti tą ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ir pa­leng­vin­ti ga­li­my­bes.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų no­rė­tų jū­sų pa­klaus­ti… tie­siog pa­si­sa­ky­ti A. Ston­čai­tis. Pra­šau, ger­bia­mas Al­gir­dai.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Ma­tyt, tik­rai pa­lai­ko­me šį pro­jek­tą, rei­kia ju­dė­ti šia kryp­ti­mi, ta­čiau, ki­ta ver­tus, mes ab­so­liu­čiai vis­ką per­ve­da­me į elek­tro­ni­nę erd­vę. Bet­gi vi­są­laik pa­mąs­ty­ki­me, kad mes tu­ri­me dar ga­na di­džiu­lį kie­kį mū­sų ša­lies gy­ven­to­jų, ku­riems nau­do­ji­ma­sis vien tik elek­tro­ni­ne erd­ve be jo­kių al­ter­na­ty­vų ar ne­su­kels kar­tais pro­ble­mų? Šiaip aš siū­lau pa­lai­ky­ti, vis vie­na tai yra at­ei­tis, žings­nis į prie­kį. Ta­čiau, kai tei­kia­me pro­jek­tus, tu­rė­ki­me ome­ny­je ir šias gy­ven­to­jų gru­pes. Tai tiek.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, Al­gir­dai. Dau­giau pa­si­sa­kan­čių nė­ra.

Skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas už Tau­ti­nio pa­vel­do pro­duk­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą?

Taip, už – 57, nė vie­no – prieš, nė vie­nas ne­su­si­lai­kė. Siū­lo­ma svars­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui lap­kri­čio 7 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu, prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra.

Tai ką, gal­būt skel­biu re­gist­ra­ci­ją, jei­gu no­rė­tu­mė­te. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te. Na va, la­bai ačiū ir vi­siems ge­ro, ra­maus, tai­kaus rin­ki­mi­nio sa­vait­ga­lio. Tai iki. Skel­biu po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.