Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 367

STENOGRAMA

 

2024 m. balandžio 23 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ

 

 

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF*). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Ma­lo­nu ma­ty­ti vi­sus su­si­rin­ku­sius į ba­lan­džio 23 die­nos po­pie­ti­nį ple­na­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­no­ri­te – ne­si­re­gist­ruo­ki­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 59 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Ener­ge­ti­kos mi­nist­ro Dai­niaus Krei­vio pra­ne­ši­mas apie Na­cio­na­li­nę ener­ge­ti­nės nepriklau­so­my­bės stra­te­gi­ją

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Į tri­bū­ną kvie­čiu ener­ge­ti­kos mi­nist­rą D. Krei­vį. Klau­si­mui nu­ma­ty­ta pu­sė va­lan­dos. Mi­nist­re, ar tin­ka, jei­gu apie 15 mi­nu­čių jū­sų… Ne, dau­giau? Vi­są pu­sę va­lan­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pra­šau.

D. KREIVYS (TS-LKDF). 28 skaid­rės. Tai yra vie­nas iš pa­grin­di­nių do­ku­men­tų.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti jums Na­cio­na­li­nę ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­ją. Stra­te­gi­ja yra do­ku­men­tas, ku­ris at­nau­ji­na­mas kas še­še­rius sep­ty­ne­rius me­tus ir yra vie­nas iš es­mi­nių vals­ty­bės do­ku­men­tų, nes ener­ge­ti­nis sau­gu­mas yra vie­na iš mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ko­lo­nų. Aš džiau­giuo­si, kad ši stra­te­gi­ja nu­ma­to vie­ną iš es­mi­nių mo­men­tų – at­si­sa­ky­ti, vi­siš­kai at­si­sa­ky­ti bet ko­kių im­por­tuo­ja­mų ener­ge­ti­nių iš­tek­lių. Lie­tu­va stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mo at­ve­ju taps vi­siš­kai ener­ge­tiš­kai ne­pri­klau­so­ma ir sa­va­ran­kiš­ka. Ener­ge­ti­nis sa­va­ran­kiš­ku­mas yra mū­sų Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos svar­biau­sias tiks­las.

Per 30 me­tų ne­pri­klau­so­my­bės mes, vyk­dy­da­mi nuo­sek­lią ener­ge­ti­kos po­li­ti­ką, su­ge­bė­jo­me pa­siek­ti tik­rai la­bai daug. Ma­to­me vi­sus pa­grin­di­nius, ker­ti­nius mū­sų ke­lio ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės link mo­men­tus. Tai pir­miau­sia mū­sų ter­mi­na­lai, ku­rie už­tik­ri­na naf­tos, naf­tos pro­duk­tų pa­te­ki­mą į mū­sų ša­lį, mū­sų naf­tos pro­duk­tų eks­por­tą. Tai ne­bu­vo duo­ty­bė. Pui­kiai at­si­me­na­me, kuo­met vamz­džiai bu­vo su­ge­dę, naf­ta ne­te­kė­jo, ir tą mes efek­ty­viai iš­spren­dė­me.

To­liau. Pa­si­sta­tė­me ter­mi­na­lą, ku­ris už­tik­ri­na mū­sų du­jų tie­ki­mo ne­pri­klau­so­my­bę. Vi­si kar­tu nu­tie­sė­me jung­tis: tiek „NordBaltą“, tiek „LitPol Lin­ką“, tiek du­jų jung­tį su Len­ki­ja, ir šian­dien mes esa­me vie­na ge­riau­siai su­jung­tų rin­kų Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Dar vie­nas tik­rai di­de­lis pa­sie­ki­mas yra ši­lu­mos sek­to­riu­je, kur 80 % vi­sos ši­lu­mos mes pa­si­ga­mi­na­me pa­tys iš bio­ku­ro.

Ko­kių tu­ri­me iš­šū­kių? Lie­tu­vo­je, kaip mi­nė­jau, tu­ri­me du ly­gia­gre­čius pro­ce­sus: vie­nas yra ener­ge­ti­nio sau­gu­mo kryp­tis, ki­tas – ža­lio­jo kur­so kryp­tis. Dėl ener­ge­ti­nio sau­gu­mo, kaip mi­nė­jau, pa­sie­kė­me tik­rai ne­ma­žai. Tu­ri­me ter­mi­na­lų ir jung­čių, ta­čiau šian­dien im­por­tuo­ja­me ener­ge­ti­nių iš­tek­lių be­veik už 7 mlrd. eu­rų ir tu­ri­me pa­žei­džia­mą ener­ge­ti­nę in­fra­struk­tū­rą. Tai yra di­džiu­lis iš­šū­kis, ką pa­ro­dė ka­ras Uk­rai­no­je, ata­kos prieš in­fra­struk­tū­rą Bal­ti­jos jū­ro­je, kad tam rei­kia skir­ti daug di­des­nį dė­me­sį. Į tai, taip pat ir į ši­tą iš­šū­kį yra at­sa­ko­ma Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jo­je.

Ža­lia­sis kur­sas yra ga­li­my­bė, kar­tu yra iš­šū­kis. Tu­ri­me ga­na spar­čią at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos iš­tek­lių plėt­rą. Šiuo me­tu tu­ri­me be­veik 2,8 gi­ga­va­to ins­ta­liuo­tos ga­lios, me­tų pa­bai­go­je pla­nuo­ja­me tu­rė­ti iki 3,8 gi­ga­va­to. Tai reikš­min­gas pa­sie­ki­mas, nes jau šiuo me­tu tu­ri­me die­nų, kai elek­trą pa­si­ga­mi­na­me pa­tys ir net eks­por­tuo­ja­me ją į Šve­di­ją. Tai iš­šū­kiai to­kie.

Ko­kius tiks­lus sau ke­lia­me iki 2050 me­tų? Svar­biau­sias tiks­las – pa­tiems pa­si­ga­min­ti vi­są rei­kia­mą elek­tros ener­gi­jos kie­kį ir už­tik­rin­ti ener­ge­ti­kos in­fra­struk­tū­ros sau­gu­mą. Tai pag­rin­di­nis tiks­las.

To­liau – de­kar­bo­ni­za­ci­ja. Tu­ri­me pa­siek­ti ir per­ei­ti prie kli­ma­tui neut­ra­lios ener­ge­ti­kos ir jau 2030 me­tais tu­ri­me pa­si­ga­min­ti vi­są elek­trą pa­tys. Pa­gal tą tem­pą, ku­riuo žy­giuo­ja­me da­bar, ga­li bū­ti, kad vi­są elek­trą Lie­tu­vo­je pa­si­ga­min­si­me jau 2027 me­tų pa­bai­go­je.

La­bai svar­bu, kad Lie­tu­va, ka­dan­gi tu­ri­me ge­ras jung­tis ir tu­rė­si­me elek­tros ener­gi­jos per­tek­lių, ga­lė­tų eks­por­tuo­ti elek­trą ir su elek­trą su­si­ju­sius pro­duk­tus. Taip pat di­de­lė elek­tros ener­gi­jos ga­my­ba, elek­tros ener­gi­jos per­tek­lius leis ne tik vys­ty­ti aukš­tes­nės pri­dė­ti­nės ver­tės pro­duk­tų, to­kių kaip sin­te­ti­nis me­ta­no­lis, amo­nia­kas, van­de­ni­lis ir ki­ti, ga­my­bą, bet kar­tu leis ir pri­trauk­ti ener­ge­ti­kai im­lias in­ves­ti­ci­jas, to­kias kaip duo­me­nų cen­trai, dirb­ti­nio in­te­lek­to įvai­rūs cen­trai ir ki­ti da­ly­kai.

Ir tu­ri­me ne­ma­žai už­da­vi­nių. Pir­miau­sia – sau­gi ir pa­ti­ki­ma ener­ge­ti­ka. Tu­ri­me pa­baig­ti sin­chro­ni­za­ci­ją, vėl­gi pa­si­ga­min­ti elek­tros tiek, kiek su­var­to­ja­me. La­bai svar­bu plė­to­jant at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką tu­rė­ti ba­lan­sa­vi­mo pa­jė­gu­mus. Ne­tu­rint ba­lan­sa­vi­mo pa­jė­gu­mų, ne­pa­ša­li­nant pi­kų, au­to­ma­tiš­kai ki­ta at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka ne­ga­li vys­ty­tis, to­dėl mi­nis­te­ri­ja tam ruo­šia­si skir­ti la­bai daug dė­me­sio. Jau šiais me­tais tu­rė­si­me bent ke­tu­rias prie­mo­nes, skir­tas pa­gel­bė­ti įmo­nėms, žmo­nėms sta­ty­tis ba­te­ri­jas.

Vėl­gi, kli­ma­tui neut­ra­li ener­gi­ja: jū­ri­nis vė­jas, sau­su­mo­je tiek sau­lė, tiek vė­jas, van­de­ni­lis, ši­lu­mos sek­to­riaus de­kar­bo­ni­za­ci­ja su ši­lu­mos siur­bliais, trans­por­tas ir taip to­liau. La­bai svar­bu, kad vi­sa plėt­ra bū­tų ho­ri­zon­ta­li, kad nau­dą iš ža­lio­jo kur­so pa­tir­tų ir pa­jus­tų vi­si žmo­nės. Tai čia tu­ri­me ir ga­mi­nan­čius var­to­to­jus, ir ben­druo­me­ni­nės ener­ge­ti­kos plėt­rą su sa­vi­val­dy­bė­mis, ir ener­ge­ti­kos kai­nų ir kon­ku­ren­cin­gu­mo už­tik­ri­ni­mą, ir taip to­liau.

Ši stra­te­gi­ja yra vi­siš­kai duo­me­ni­mis grįs­ta stra­te­gi­ja. Kad ją bū­tų ga­li­ma pa­reng­ti, bu­vo at­lik­ta dau­gy­bė sek­to­ri­nių stu­di­jų, kaip van­de­ni­lio, ši­lu­mos, skirs­to­mo­jo tin­klo per­tvar­kos, elek­tro­mo­bi­lu­mo ir ki­tos. Api­ben­dri­nant vi­sas tas stu­di­jas, bu­vo kar­tu su DNV kom­pa­ni­ja at­lik­ta ener­ge­ti­kos trans­for­ma­ci­jos stu­di­ja, kur mes iš­sky­rė­me tris ga­li­mus sce­na­ri­jus, iš jų, pa­ma­ty­si­te, vė­liau iš­rin­ko­me vie­ną.

Šiuo me­tu vyks­ta ener­ge­ti­kos sis­te­mos mo­de­lia­vi­mas, ku­rį kar­tu at­lie­ka Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos agen­tū­ra su NREL, tai yra Ame­ri­kos na­cio­na­li­ne at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos la­bo­ra­to­ri­ja prie Ener­ge­ti­kos de­par­ta­men­to. Dir­ba 300 vien dak­ta­rų, 3 tūkst. dar­buo­to­jų. Mo­der­niau­si kom­piu­te­riai pa­de­da mo­de­liuo­ti mū­sų ener­ge­ti­kos sis­te­mą. Jų ga­li­my­bės yra uni­ka­lios. Eu­ro­po­je to­kių ga­li­my­bių nė­ra, nė­ra nė vie­nos la­bo­ra­to­ri­jos, ku­ri ga­lė­tų tai pa­da­ry­ti.

Kaip at­ro­dys Eu­ro­pa, ei­da­ma de­kar­bo­ni­za­ci­jos ke­liu? Šiau­rė ir Pie­tūs tu­rės di­džiu­lį per­te­k­lių, Cen­tri­nė Eu­ro­pa, kur yra pa­grin­di­niai pra­mo­nės cen­trai, tu­rės di­džiu­lį trū­ku­mą. Anks­čiau šį trū­ku­mą už­pil­dė ru­siš­ki pro­duk­tai – naf­ta, du­jos. De­kar­bo­ni­zuo­jant eko­no­mi­kas, per­ei­nant prie at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių, Šiau­rė ir Pie­tūs bus bū­tent pa­grin­di­niai tie­kė­jai Cen­tri­nei Eu­ro­pai. Čia di­de­lį vaid­me­nį vai­dins Šiau­rės ir Bal­ti­jos jū­ros, jos taps ta­ry­tum plau­čiais vi­sai Eu­ro­pai, ener­gi­niais Eu­ro­pos plau­čiais. Vo­kie­ti­jai… Lie­tu­va pla­nuo­ja pa­si­ga­min­ti apie 74, jau de­kar­bo­ni­za­vo­ 74 ki­lo­vat­va­lan­des elek­tros ener­gi­jos. Ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti, kad kai Vo­kie­ti­ja su­si­ma­žins ener­ge­ti­kos var­to­ji­mą, jų var­to­ji­mas sieks 3 tūkst. te­ra­vat­va­lan­džių elek­tros ener­gi­jos.

Bal­ti­jos ša­lių po­ten­cia­las (šo­ku į Bal­ti­jos ša­lis). Bal­ti­jos ša­lių po­ten­cia­las jū­ra yra 25 gi­ga­va­tai, ga­li­mų ins­ta­lia­ci­jų sau­su­ma – 18, sau­lės – 40, van­de­ni­lis ir ga­li­my­bė, iš­nau­do­jant vis­ką, jei­gu su­ge­bė­tu­me iš­nau­do­ti vis­ką ir pa­sta­ty­ti tiek, kiek yra po­ten­cia­las mū­sų vi­sų ener­ge­ti­nių at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių, pa­rei­ka­lau­tų iki 150 mlrd. in­ves­ti­ci­jų į mū­sų ša­lių eko­no­mi­kas.

Per­ei­nu prie sce­na­ri­jų. Kaip mi­nė­jau, DNV stu­di­jo­je bu­vo at­lik­ti, su­kur­ti sce­na­ri­jai, at­lik­tas jų ver­ti­ni­mas. Bu­vo trys sce­na­ri­jai, iš jų at­si­ra­do ket­vir­tas, toks ge­ne­ri­nis, su­jun­gian­tis vi­sus sce­na­ri­jus. Tu­ri­me pir­mą, su­ku­ria­me kli­ma­tui neut­ra­lią ener­ge­ti­ką su 50 ki­lo­vat­va­lan­džių elek­tros ener­gi­jos ga­my­bai, bet šiuo at­ve­ju mums vis tiek rei­kia pa­pil­do­mai im­por­tuo­ti ener­ge­ti­nių iš­tek­lių. Ati­tin­ka­mai van­de­ni­lio ga­my­ba – sce­na­ri­jus, ku­ris jau lei­džia pa­si­ga­min­ti tiek, kiek mums rei­kia elek­tros ener­gi­jos, ją de­kar­bo­ni­zuo­ti, ta­čiau ku­ris ne­lei­džia ak­ty­viai da­ly­vau­ti elek­tros ener­gi­jos mai­nuo­se. Su­kur­tas vi­du­ri­nis kel­ro­džio sce­na­ri­jus, ku­ris ta­po mū­sų ener­gi­jos pa­grin­du.

Kaip at­ro­dys mū­sų vi­sa ener­ge­ti­ka, iš kur mes ją gau­si­me, kur pa­dė­si­me, taip sa­kant? Lie­tu­vo­je pla­nuo­ja­ma 2050 me­tais – šiuo me­tu mes ga­mi­na­me, var­to­ja­me apie 13 te­ra­vat­va­lan­džių elek­tros ener­gi­jos – var­to­si­me 74, še­šis kar­tus dau­giau. Tai vie­nas di­džiau­sių šuo­lių vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ko­dėl? To­dėl, kad mes tu­ri­me la­bai daug pra­mo­nės. Tu­ri­me de­kar­bo­ni­zuo­ti „Ache­mą“, tu­ri­me de­kar­bo­ni­zuo­ti ORLENʼą, tu­ri­me de­kar­bo­ni­zuo­ti „Ak­me­nę“ ir ki­tus, „Pa­ne­vė­žio stik­lą“, dau­gy­bę ki­tų ga­myk­lų, ku­rias tu­ri­me de­kar­bo­ni­zuo­ti. Lie­tu­va yra pra­mo­ni­nė vals­ty­bė. Pra­mo­nei de­kar­bo­ni­zuo­ti rei­ka­lin­gas di­de­lis kie­kis elek­tros ener­gi­jos. Elek­tros ener­gi­ja ver­čia­ma į ki­tus pro­duk­tus. Vėl­gi di­džiau­sias ga­my­bos šal­ti­nis, kaip ma­to­te, yra vė­jas, taip pat sau­lė. Tu­rė­si­me spręs­ti klau­si­mą, vė­liau pa­pa­sa­ko­siu apie ma­žų bran­duo­li­nių re­ak­to­rių įren­gi­mo ga­li­my­bę.

Kaip at­ro­dys in­fra­struk­tū­ra, kaip tu­rė­tų mū­sų in­fra­struk­tū­ra vys­ty­tis per ar­ti­miau­sius 25 me­tus? Ma­to­me, 2030 me­tais mes tu­ri­me ak­ty­vią sau­lės, vė­jo par­kų plėt­rą, be­je, ba­te­ri­jų pa­jė­gu­mų plėt­rą, pa­sta­to­me jung­tį su Len­ki­ja, „Har­mo­ny Link’ą“, taip pat pra­de­da at­si­ras­ti pir­mie­ji van­de­ni­lio trans­por­ta­vi­mo vamz­dy­nai. Elek­tros ener­gi­jos ga­my­ba, ins­ta­liuo­tos ga­lios kie­kis tu­rė­tų siek­ti tarp 10 ir 12 gi­ga­va­tų. Šian­dien tu­ri­me, kaip mi­nė­jau, 2,8, me­tų ga­le tu­rė­si­me be­veik 3,8. Tai 2030 me­tais bus be­veik 10–12. Tem­pas yra di­de­lis, bet iš es­mės pa­gal tai, kiek tu­ri­me pro­jek­tų, kiek yra iš­duo­ta pri­si­jun­gi­mo są­ly­gų, pa­na­šu, kad iki 10 gi­ga­va­tų ins­ta­liuo­tos ga­lios mes tik­rai tu­rė­tu­me tu­rė­ti. Tai yra es­mė, bū­si­me vie­na iš la­biau­siai ener­ge­tiš­kai ne­pri­klau­so­mų ir to­liau­siai pa­žen­gu­sių ša­lių Eu­ro­po­je.

2040 me­tais at­si­ran­da Elek­tros ener­gi­jos cen­tro sta­ty­ba. Vėl to­liau ju­da­me su jū­ros par­kais. At­si­ran­da pa­pil­do­mos jung­tys ir su Vo­kie­ti­ja, ir su Šve­di­ja. Pra­de­da veik­ti iš van­de­ni­lio ga­mi­na­mų įvai­rių sin­te­ti­nių de­ga­lų ga­my­bos cen­trai ir į Lie­tu­vą pri­trau­kia­ma pa­pil­do­ma pra­mo­nė. 2030 me­tais vėl to­liau sta­to­me pa­pil­do­mas jung­tis, for­muo­ja­si ener­ge­ti­kos cen­tras jū­ro­je. Ma­to­me, da­lis jung­čių yra ir su kai­my­ni­nė­mis ša­li­mis.

Aš tru­pu­tė­lį gal per­bė­gu, bet ma­to­te, kaip at­ro­dys 2030 me­tai pas mus jau su kon­kre­čiais skai­čiais kiek­vie­no­je da­ly­je, kiek yra ba­te­ri­jų, kiek tu­ri­me elek­tro­li­zės, kiek jung­čių at­si­ras, kiek ši­lu­mos ga­my­bos iš elek­tros ši­lu­mos siur­bliais ir taip to­liau. Tu­ri­me la­bai de­ta­lius skai­čia­vi­mus kiek­vie­na­me sek­to­riu­je, iš čia gims ir pa­ra­mos prie­mo­nės, ir in­ves­ti­ci­jos, ir vi­si ki­ti da­ly­kai. 2030 me­tai, ma­to­te skai­čius.

2050 me­tais skai­čiai yra ge­ro­kai di­des­ni, at­si­ran­da jau van­de­ni­lio iš­ves­ti­niai pro­duk­tai. Van­de­ni­lio po­rei­kis bus ga­na di­de­lis, nes van­de­ni­lis bus pa­grin­di­nė ža­lia­va tiek de­kar­bo­ni­zuo­jan­tis pra­mo­nei, tiek ga­mi­nant ir aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės įvai­rius pro­duk­tus, ar tai bū­tų avia­ci­nis ku­ras, ar sin­te­ti­nis me­ta­no­lis ir taip to­liau. Kaip mi­nė­jau, vė­jas – svar­biau­sias mū­sų ener­gi­jos tie­ki­mo šal­ti­nis. Ma­to­me, kaip vė­jo plėt­ra tu­rė­tų vys­ty­tis 2030, 2040 ir 2050 me­tais – nuo 1,4 iki 4,5 gi­ga­va­tų ins­ta­liuo­tos ga­lios. Sau­su­ma ir vė­jas. Čia kaž­kaip tru­pu­tė­lį pras­tai ma­ty­ti, bet 2030 me­tais tu­ri­me 4,5 sau­su­mos vė­jo, 2040 – 6,5, o 2050 – 10 gi­ga­va­tų. Ir ati­tin­ka­mai sau­lės elek­tros ener­gi­jos plėt­ra.

Van­de­ni­lio skai­čiai yra tik­rai am­bi­cin­gi, bet ne­tu­rė­da­mi van­de­ni­lio mes ne­ga­li­me kal­bė­ti nei apie de­kar­bo­ni­za­ci­ją, nei apie mū­sų pra­mo­nės plėt­rą ir pra­mo­nės vys­ty­mą­si. Tu­ri­me di­de­lį po­ten­cia­lą vėl­gi ener­ge­ti­nių pro­duk­tų eks­por­tui, tu­ri­me ir pra­mo­nės ša­kas, to­kias kaip naf­tos per­dir­bi­mas, ku­ris tu­rės de­kar­bo­ni­zuo­tis ir ga­min­ti at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos pro­duk­tus, kaip sin­te­ti­nį ku­rą – ar sin­te­ti­nį me­ta­no­lį, ar sin­te­ti­nį me­ta­ną. Tai kryp­tis yra ga­na aiš­ki.

Ke­le­tą žo­džių dėl bran­duo­lio, dėl bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos. Vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad 2012 me­tais tu­rė­jo­me re­fe­ren­du­mą, pa­ta­ria­mą­jį re­fe­ren­du­mą. Ta­čiau per tą lai­ką bran­duo­li­nės tech­no­lo­gi­jos vys­tė­si į prie­kį. Šian­die­ną jau yra tre­čia plius kar­ta, yra ma­ži bran­duo­li­niai re­ak­to­riai, ge­ro­kai sau­ges­ni. Ir kar­tu vys­to­si ket­vir­ta kar­ta – iš es­mės vi­sai ki­to­kio po­bū­džio bran­duo­li­nės tech­no­lo­gi­jos. Vie­nas pa­vyz­dys. Da­bar­ti­nės kar­tos re­ak­to­rių ap­sau­gos zo­na yra 10 ki­lo­met­rų, o nau­jos kar­tos yra 600 met­rų. Ku­ro struk­tū­ra ir vi­si sau­gu­mo kom­po­nen­tai iš es­mės yra skir­tin­gi. Aš ne­la­bai tu­riu lai­ko pla­čiai dės­ty­ti apie ši­tuos da­ly­kus, jei­gu įdo­mu, ga­li­me at­ski­rai apie tai pa­kal­bė­ti. Stra­te­gi­jo­je yra nu­ma­ty­ta, kad iki 2028 me­tų tu­ri­me pa­da­ry­ti spren­di­mą dėl ga­li­my­bės mū­sų ener­ge­ti­kos sis­te­mo­je tu­rė­ti nau­jus bran­duo­li­nius ket­vir­tos kar­tos re­ak­to­rius. Jų ga­lia, jų pa­ga­mi­na­mos elek­tros kie­kis su­da­ry­tų iki 20 % vi­sos mū­sų ener­ge­ti­kos su­var­to­ji­mo. Ko­dėl jis rei­ka­lin­gas? Jis sta­bi­li­zuo­ja tin­klą. Ki­ta ver­tus, vi­si moks­li­niai ty­ri­mai ro­do, kad 20–30 % bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos iš es­mės le­mia ge­riau­sias kai­nas ener­ge­ti­kos sis­te­mo­je.

Ga­mi­nan­tys var­to­to­jai. No­riu pa­si­džiaug­ti, šian­dien tu­ri­me virš 100 tūkst. ga­mi­nan­čių var­to­to­jų. Per pra­ėju­sius tre­jus me­tus jų skai­čius iš­au­go nuo 8 tūkst. iki 100 tūkst. Ben­drą skai­čių pla­nuo­ja­me tu­rė­ti iki 300 tūkst. Ga­mi­nan­tys var­to­to­jai yra są­ly­ga, kad nau­dą iš de­kar­bo­ni­za­ci­jos, iš at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos pa­tir­tų ir gau­tų vi­si žmo­nės. Daž­nai sa­ko­ma, kad bū­tent ga­mi­nan­tys var­to­to­jai su­ke­lia kaž­ko­kius nuos­to­lius ar ki­ta. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ga­mi­nan­tys var­to­to­jai iš es­mės nu­mu­ša kai­nas Lie­tu­vo­je vi­siems var­to­to­jams, ir reikš­min­gai. Kie­kis, ku­rį da­bar tu­ri­me, – virš 1 gi­ga­va­to ga­mi­nan­čių var­to­to­jų. Jie iš es­mės lei­džia da­bar tu­rė­ti tas že­mas kai­nas, ku­rias mes da­bar tu­ri­me mū­sų elek­tros ener­gi­jos sek­to­riu­je. Ne jie – mes tu­rė­tu­me žy­miai aukš­tes­nes kai­nas. (Bal­sas sa­lė­je)

Li­be­ra­li­za­vi­mas bu­vo es­mi­nis da­ly­kas. Dėl li­be­ra­li­za­vi­mo mes ne­ga­li­me ap­skri­tai kal­bė­ti apie bet ko­kią elek­tros ener­gi­jos stra­te­gi­ją, plėt­rą ir at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­rą, nes rin­ka duo­da sig­na­lus, kad ją ga­li­ma sta­ty­ti. Vals­ty­bės re­gu­liuo­ja­mi da­ly­kai nie­ka­dos ne­lei­džia plės­ti nie­ko to­liau. Dėl to be li­be­ra­li­za­vi­mo, ku­ris bu­vo pri­im­tas pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, ne­bū­tu­me ga­lė­ję kal­bė­ti apie tuos skai­čius, ku­riuos da­bar tu­ri­me.

Efek­ty­vu­mo di­di­ni­mas. Ne­pai­sant to, kad ga­min­si­mės dau­giau, mes tu­ri­me tau­py­ti. Tu­ri­me šil­tin­ti na­mus, tu­ri­me nau­do­ti efek­ty­ves­nes tech­no­lo­gi­jas. Tiks­lai mums yra iš­kel­ti ga­na aukš­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir ben­dras var­to­ji­mas tu­ri ma­žė­ti be­veik 20 %.

Kaip at­ro­dys iš­me­ti­mo ma­žė­ji­mas? Ma­to­me, kad di­džiau­sias ter­šė­jas yra trans­por­tas, ta­da pra­mo­nė, šil­dy­mas ir taip to­liau. Kiek­vie­nam sek­to­riui de­kar­bo­ni­zuo­jan­tis, per­ei­nant prie elek­tros ar­ba elek­tros iš­ves­ti­nių pro­duk­tų, iš­me­ti­mai ma­žės. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma ne­rė­kau­ti? Pas­kui ga­li­ma klau­si­mus už­duo­ti apie… Jau bai­giu, steng­siuo­si. Bent ši­lu­mos sek­to­rius, cen­tri­nis šil­dy­mas yra pa­ma­tas, bu­vo ir liks. Vis­kas kit­kas in­di­vi­du­a­lia­me šil­dy­me po tru­pu­tį ju­dės link ši­lu­mos siur­blių. 2050 me­tai – be­veik 90 % vi­sos in­di­vi­du­a­lios ši­lu­mos at­eis iš ši­lu­mos siur­blių, 2030 me­tais – apie 40 %.

Kaip at­ro­dys cen­tra­li­zuo­to tie­ki­mo po­ky­čiai? Bio­ku­ras iš­lie­ka vie­nu di­džiau­sių ši­lu­mos šal­ti­nių. Taip pat at­si­ran­da jau ir ne­ma­ža da­lis elek­tros.

Pra­mo­nė. Pra­mo­nė­je elek­tros var­to­ji­mas augs be­veik 12 te­ra­vat­va­lan­džių, to­dėl pra­mo­nei yra tik­rai rei­ka­lin­gas di­džiu­lis elek­tros ener­gi­jos kie­kis, rei­ka­lin­gas van­de­ni­lis. Taip pat, kaip ir mi­nė­jau, tu­rė­da­mi di­džiu­lį ener­ge­ti­kos kie­kį, mes ga­li­me pa­pil­do­mai pri­trauk­ti ir duo­me­nų cen­trų, ba­te­ri­jų, vė­jo elek­tri­nių ga­my­bos įmo­nių ir taip to­liau. Ne­ma­ža da­lis taip pat yra ski­ria­ma ir bio­me­ta­no, ir bio­de­ga­lų ga­my­bai.

At­si­pra­šau… Trans­por­tas. Ma­to­me, kad di­džio­ji da­lis trans­por­to prie­mo­nių bus va­ro­ma at­si­nau­ji­nan­čiais iš­tek­liais. Be abe­jo, elek­tra do­mi­nuos, ta­čiau sun­kia­jam trans­por­tui bus nau­do­ja­mas van­de­ni­lis ar­ba sin­te­ti­niai de­ga­lai, ar­ba bio­de­ga­lai.

So­cioeko­no­mi­nės nau­dos. Šiuo me­tu mes im­por­tuo­ja­me ener­ge­ti­nių iš­tek­lių už be­veik 7 mlrd. Per­ėjus prie ža­lio­sios ener­ge­ti­kos ir de­kor­bo­ni­za­vus mū­sų eko­no­mi­kas, pa­sie­kus ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, mes tu­rė­si­me dar be­veik 7 mlrd. ener­ge­ti­nių iš­tek­lių eks­por­tą. Tai­gi, nau­dos sieks be­veik 14 mlrd. eu­rų, BVP au­gi­mas – tarp 4–11 %. Tai pa­di­dins ir nau­jų dar­bo vie­tų iki 140 tūkst. Vėl­gi vi­sa elek­tra, vi­sa ener­ge­ti­ka ga­mi­na­ma ša­ly­je ir taip už­si­tik­ri­na­me sa­vo ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę.

La­bai trum­pai, kaip at­ro­do stra­te­gi­jos tu­ri­nys, ko­kie yra skir­sniai. Sau­gi, pa­ti­ki­ma elek­t­ros ener­gi­jos ga­my­ba ir tie­ki­mas, elek­tros eko­no­mi­ka, pri­ei­na­mu­mas, ga­mi­nan­tys var­to­to­jai, bran­duo­li­nė ener­ge­ti­ka, kon­ku­ren­cin­gu­mas ir ki­ti da­ly­kai. At­ski­ri sky­riai yra skir­ti moks­li­niams ty­ri­mams, ino­va­ci­joms, spe­cia­lis­tų ren­gi­mui, ener­ge­ti­niam efek­ty­vu­mui ir taip to­liau. Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja yra vis­ką la­bai pla­čiai ap­iman­ti, sten­gia­mės pa­dė­ti tik­rai tvir­tą pa­ma­tą mū­sų ša­lies ener­ge­ti­nei ne­pri­klau­so­my­bei įgy­ven­di­nti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Klaus­ti ir at­sa­ky­ti li­ko ly­giai 3 mi­nu­tės. Pir­ma­sis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Mi­nist­re, toks klau­si­mas. Tam, kad žmo­nės ga­lė­tų pa­ti­kė­ti jū­sų nuo­šir­džiu dar­bu ener­ge­ti­ko­je ir šiuo pla­nu, ar jūs ga­li­te at­sa­ky­ti, kiek jūs, su ju­mis su­si­ję as­me­nys ar įmo­nės tu­ri­te „Ig­ni­čio“ ak­ci­jų ir ko­kią nau­dą iš to gau­na­te? Gal jums ži­no­ma, ar ki­ti po­li­ti­kai tu­ri „Ig­ni­čio“ ak­ci­jų? Ačiū už at­sa­ky­mą.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ak­ci­jų ne­tu­riu. Su ma­ni­mi su­si­ję as­me­nys ak­ci­jų ne­tu­ri. Kiek ki­ti po­li­ti­kai tu­ri ak­ci­jų, ne­ži­nau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Skar­džius tik­riau­siai pra­šys pra­tęs­ti klaus­ti ir at­sa­ky­ti skir­tą lai­ką.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­ras iš­ties pri­sta­tė la­bai rim­tą sa­vo vi­zi­ją. (D. Krei­vys: „Ne sa­vo.“) Tu­ri­me daug klau­si­mų. Gal­būt bū­tų ga­li­ma… Stra­te­gi­jos vi­zi­ją, ar ne, ji­nai dar ne­pa­tvir­tin­ta. To­dėl frak­ci­jos var­du pra­šau bent jau ko­kių 15–20 mi­nu­čių, kas pri­va­lu, mes su­tau­pė­me daug lai­ko, iš va­ka­ri­nio po­sė­džio per­kė­lė­me klau­si­mus.

PIRMININKAS. Gal 10 mi­nu­čių? (Bal­sas sa­lė­je)

A. SKARDŽIUS (MSNG). 15 mi­nu­čių, mi­nist­ras sa­ko.

PIRMININKAS. Ge­rai, ge­rai, vis­kas. 15 mi­nu­čių. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai. To­liau klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no du klau­si­mai. Pir­mas. Ka­da mes tu­rė­si­me šį Ame­ri­kos stu­di­jos pri­sta­ty­mą, ku­rį, kaip jūs mi­nė­jo­te, at­lie­ka na­cio­na­li­nė Ame­ri­kos la­bo­ra­to­ri­ja? Tai vie­nas. Ka­da jūs ga­li­te pri­sta­ty­ti? Jau dau­giau nei dve­jus me­tus jie tą už­sa­ky­mą… (Bal­sas sa­lė­je) Nu, 2021 me­tų pa­bai­go­je mes jau tik­rai skai­tė­me, kad jūs už­sa­kė­te tą stu­di­ją.

Ant­ras ma­no klau­si­mas. Jūs sa­ko­te, dėl nuos­to­lių, šian­dien mes tu­ri­me 100 tūkst. ga­mi­nan­čių var­to­to­jų, pla­nuo­ja­me tu­rė­ti apie 300 tūkst., ta­čiau kai da­bar skai­to­me apie ga­mi­nan­čius var­to­to­jus, ku­rie su­kau­pia, kaip su jais at­si­skai­to­ma, tai aš ga­liu pa­sa­ky­ti vie­ną iš straips­nių. „Ene­fit“ skai­čiuo­ja dėl ga­mi­nan­čių var­to­to­jų, pa­vyz­džiui, čia iš „Ver­slo ži­nių“ straips­nio: var­to­to­jai pa­ty­rė 3 mln. nuos­to­lių, da­bar ne­aiš­ku, kaip jie at­si­skai­tys. Jei­gu „Elek­trum“ siū­lys po dve­jų me­tų tik 1 cen­to at­si­skai­ty­mą, tai vi­sus ga­mi­nan­čius var­to­to­jus mes va­ro­me net į bi­lin­gą, aš taip įsi­vaiz­duo­ju.

PIRMININKAS. Lai­kas! (Bal­sai sa­lė­je)

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš ne­ži­nau, bet kai skai­to­me, kaip, jūs gal­vo­ja­te, čia bus at­ei­ty­je? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, tur­būt nie­kas nie­kur nu­va­ry­ti ne­ga­li. Yra įsta­ty­mai, o įsta­ty­mai ga­lio­ja vi­siems. Tai tur­būt vie­nas as­pek­tas. Ki­tas as­pek­tas. Ne kar­tą bu­vo dis­ku­tuo­ta su elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jais – pra­šo­me pa­teik­ti nuos­to­lius re­gu­lia­to­riui. Iki šiol jo­kie nuos­to­liai nė­ra pa­teik­ti. Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad nuos­to­liai… Jei­gu tu per­ki bir­žo­je ir pa­tei­ki var­to­to­jams, tai yra vie­na, bet mes vi­są lai­ką sa­kė­me, kad elek­tros ener­gi­jos sek­to­riaus li­be­ra­li­za­ci­ja ap­ima vis­ką, kuo­met įmo­nės, tie­kian­čios elek­trą, pa­čios ga­mi­na­si, pa­čios tu­ri PPI, pa­čios drau­džia­si – vi­sas ši­tas krep­še­lis tu­ri bū­ti nuos­to­lin­gas. Jie ši­tų da­ly­kų iki šiol ne­pa­tei­kė. Dve­ji me­tai. Mes kal­ba­me apie ga­mi­nan­čių var­to­to­jų nuos­to­lius. Iki šiol re­gu­lia­to­riui nė­ra pa­teik­ta jo­kių skai­čių. Pas­ku­ti­niu me­tu Ener­ge­ti­kos ko­mi­te­tas kon­kre­čiai pa­pra­šė, kad re­gu­lia­to­rius pa­pra­šy­tų, kad tie nuos­to­liai bū­tų pa­teik­ti ir vis­kas bū­tų su­skai­čiuo­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia…

D. KREIVYS (TS-LKDF). Dėl Ame­ri­kos. Ga­lu­ti­nė su­tar­tis bu­vo pa­si­ra­šy­ta prieš pu­sę me­tų. Pir­mo mo­de­lia­vi­mo iš­anks­ti­nius re­zul­ta­tus mes jau tu­ri­me, jie bu­vo pri­sta­ty­ti, į par­la­men­tą bu­vo at­va­žia­vę (…) žmo­nės. Kai bus ki­tas pri­sta­ty­mas, bū­ti­nai jus pa­kvie­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ir­gi apie ak­ci­jas. Skel­bia­ma, kad „Ig­ni­tis“ gry­no­jo pel­no pra­ei­tais me­tais už­dir­bo 286 mln. eu­rų, tu­ri­me 25,01 % par­duo­tų ak­ci­jų pri­va­tiems ak­ci­nin­kams, iš jų yra, ma­tyt, ban­kai, vi­so­kie ki­to­kie, gal fi­zi­niai as­me­nys, ir iš­mo­ka­mi ne­ma­ži di­vi­den­dai – apie 50 mln. eu­rų. Kai­na ne­kren­ta. Tai ir da­bar to­liau, in­ves­ta­vę vie­ną­kart vi­si ši­tie ak­ci­nin­kai, sa­ky­ki­me, nu­si­pir­kę per ak­ci­jas, jūs sa­kė­te pra­ei­tą kar­tą, kad in­ves­tuo­ja­ma į tin­klus, jie nuo­la­tos gaus di­vi­den­dus. Su­pran­ta­ma bū­tų, taip, tvar­ka, vie­ną kar­tą in­ves­ta­vę gau­na di­vi­den­dus, ir to­liau gaus, bet dėl to kai­na ne­krin­ta. Man at­ro­do, kad tai yra la­bai ne­są­ži­nin­ga vi­sų var­to­to­jų, gy­ven­to­jų, pa­pras­tų gy­ven­to­jų, at­žvil­giu? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Elek­tros kai­na ne­krin­ta, tai tu­ri­te ome­ny­je? Elek­tros kai­na tik­rai nuo­sek­liai ir po tru­pu­tį ju­da že­myn, tik­rai ju­da, ir prog­no­zės yra to­kios, kad apie 2030 me­tus elek­tros kai­na ir tai, ką yra NREL su­mo­de­lia­vu­si, pa­čios elek­tros, be skirs­ty­mo ir per­da­vi­mo, tu­rė­tų bū­ti tarp 55 ir 65 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę, tai yra 5–6 cen­tai ir plius ta­ri­fas. Tai vi­du­ti­nė kai­na 2030 me­tais tu­rė­tų bū­ti su skirs­ty­mo ta­ri­fu apie 17 cen­tų. 2030 me­tais. Ji nuo­sek­liai ir po tru­pu­tį ju­da. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, tu­rė­si­me ta­da, ka­da tu­rė­si­me sa­vo ga­my­bą, pa­kan­ka­mą ga­my­bą ir pa­si­ga­min­si­me vi­są li­ku­sią elek­tros ener­gi­ją pa­tys.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš jū­sų pri­sta­ty­mo ma­tė­me pla­nus, kad var­to­ji­mas, ga­my­ba bus 74 te­ra­vat­va­lan­dės, kai da­bar ga­my­ba per pas­ta­ruo­sius 25 me­tus su­ko­si apie 11–12 te­ra­vat­va­lan­džių.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Var­to­ji­mas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ir la­bai trūks­ta per­da­vi­mo pa­jė­gu­mų. Aš ne­ma­čiau jo­kio pro­veržio, kad bū­tų di­di­na­mi tie pa­jė­gu­mai, juk di­dės be­veik sep­ty­nis kar­tus, sa­ky­ki­me, rei­ka­lin­gas bus di­des­niems kie­kiams per­duo­ti toks tin­klas, tiek per­da­vi­mo, tiek skirs­ty­mo. Kaip sprę­si­te šią pro­ble­mą, nes ma­tau, da­bar vi­si lai­dai yra iš­da­lin­ti? Čia la­bai pa­si­sten­gė VERT’as su „Litgridu“ pa­gal prin­ci­pą, kad kas pir­mes­nis, tas gud­res­nis, iš­da­li­no tas ga­lias, liau­diš­kai ta­riant, lai­dus, tai kaip da­bar bus spren­džia­mi jū­sų stra­te­gi­jo­je tie da­ly­kai su pa­di­dė­ju­sia ga­my­ba še­šis sep­ty­nis kar­tus? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai klau­si­mas ge­ras, ak­tu­a­lus. Čia tur­būt dve­jo­pas at­sa­ky­mas. Pir­miau­sia, mū­sų tin­klo pa­jė­gu­mas yra žy­miai di­des­nis, ga­li­my­bė per­duo­ti žy­miai dau­giau ne­gu 12 gi­ga­va­tų ins­ta­lia­ci­jos… ai, 12 te­ra­vat­va­lan­džių, ta­čiau pa­grin­di­nis iš­šū­kis yra elek­tros ener­gi­jos pa­nau­do­ji­mas. Tai yra tas pats kaip vamz­džiai, per vamz­džius ga­li per­leis­ti žy­miai dau­giau van­dens, jei­gu yra kas su­var­to­ja ga­le ir ne­už­si­ki­ša. Tai čia tur­būt pa­grin­di­nis, es­mi­nis mo­men­tas, nes mū­sų per­da­vi­mo tin­klas, tik­rai mo­de­liuo­tas, sta­ty­tas so­viet­me­čiu, BRELLʼo žie­de vei­kia mū­sų elek­tri­nė, iš vi­daus yra stip­rus, su sin­chro­ni­za­ci­ja. In­ves­ta­vus dar be­veik 2 mlrd. eu­rų į vi­są tin­klo plėt­rą ir sta­bi­lu­mą, tu­ri­me vie­ną ge­riau­sių tin­klų Eu­ro­po­je. Be to, de­šim­ties me­tų „Lit­grid“ tin­klo plėt­ros pla­nai ap­ima ir stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mus. Kaip ma­to­te, vi­sai ne­se­niai pa­tei­kė­me įsta­ty­mą dėl Šiau­rės Va­ka­rų li­ni­jos, tai ga­na di­de­lės ir rim­tos in­ves­ti­ci­jos. At­ei­ty­je li­ni­jų plėt­ra yra nu­ma­ty­ta ir to­liau bus in­ves­tuo­ja­ma, pa­vyz­džiui, vien į skirs­ty­mo tin­klą pla­nuo­ja­me in­ves­tuo­ti be­veik 90 mln. eu­ro­pi­nių lė­šų per ar­ti­miau­sius ke­le­tą me­tų.

Kal­bant dar pla­čiau, šiuo me­tu Ko­mi­si­jo­je kaip tik yra pra­de­da­mas kar­tu su NCOE pla­na­vi­mas vi­sų pa­neu­ro­pi­nių tin­klų. Bu­vo ban­dy­mas pir­miau­sia jū­rų, Bal­ti­jos ir Šiau­rės jū­rų, su­mo­de­liuo­ti tin­klus, kiek rei­kė­tų Eu­ro­po­je vi­sas po­van­de­ni­nes in­fra­struk­tū­ras, kad ga­lė­tu­me aku­mu­liuo­ti, per­duo­ti vi­są pa­ga­min­tą elek­trą į pra­mo­nės cen­trus. Da­bar tas mo­de­lia­vi­mas vyks dar de­ta­les­nis, kar­tu apims van­de­ni­lį, lanks­tu­mo pa­slau­gas ir bus at­si­žvelg­ta į mū­sų na­cio­na­li­nius stra­te­gi­nius do­ku­men­tus, mū­sų ener­ge­ti­nes sa­las ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Tas mo­de­lia­vi­mas ir tin­klų tie­si­mas ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir pa­neu­ro­pi­nia­me pra­de­da vyk­ti…

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­kui, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Tik­rai at­ro­do įvai­ria­pu­sė stra­te­gi­ja, ap­iman­ti daug sri­čių, ir tai yra ma­lo­nu gir­dė­ti. Bet klau­si­mas yra apie že­miš­kus da­ly­kus. Mums su­si­ti­kus su ESO… tin­klų nu­si­dė­vė­ji­mas yra ga­na di­de­lis. Gal­būt aš ne­iš­gir­dau, bet kaip su tais at­si­nau­ji­ni­mais, kaip mes pla­nuo­ja­me, per ko­kį lai­ko­tar­pį at­nau­jin­ti tin­klus? Na­tū­ra­lu, kad jie ir to­liau dė­vi­si be­nau­do­jant.

Ir ta­da klau­si­mas yra dar dėl at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių. Pri­si­jun­gi­mo prie elek­tros tin­klų me­to­di­ka tiek fi­zi­niams, tiek ko­mer­ci­niams var­to­to­jams jau pa­keis­ta ir jie ga­li pro­por­cin­gai, kaip sa­kant, mo­kė­ti vi­si, o kaip bus dėl at­si­nau­ji­nan­čių? Ypač tai ak­tu­a­lu ver­slui, jie no­ri dau­giau ga­min­ti ir tap­ti tais ga­mi­nan­čiais var­to­to­jais. Tai ši­tą da­ly­ką pa­ko­men­tuo­ki­te.

Dar se­kun­dė­lę tu­riu. Spau­di­mas ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams ta pras­me, kad ma­žė­ja pa­ra­ma, o įkai­niai di­dė­ja. Ar ne­ver­tė­tų lai­ky­tis nuo­sek­lios po­li­ti­kos ir vals­ty­bės rė­mi­mo tam, kad mes kuo dau­giau tu­rė­tu­me ga­mi­nan­čių žmo­nių ir ska­tin­tu­me tą da­ry­ti?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tai nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo. Tą ir da­ro­me. Ka­dan­gi sau­lės elek­tri­nių kai­nos nu­kri­to per pu­sę, kar­tais dau­giau ne­gu per pu­sę, tai pla­nuo­ja­mos pa­ra­mos in­ten­sy­vu­mas ma­žės gal tik iki 20 %. Sta­tant, įsi­ren­gi­nė­jant, jau da­bar ma­to­me, yra po­rei­kis dėl ener­ge­ti­nio sau­gu­mo žmo­nes ska­tin­ti rink­tis Eu­ro­pos Są­jun­go­je ar­ba NATO ša­ly­se ga­min­tus in­ver­te­rius, tai tą pa­ra­mą tur­būt dar pa­di­din­si­me, kad ap­im­tų kom­pen­sa­ci­ją ir ge­res­nių in­ver­te­rių pa­si­rin­ki­mui.

Dėl mo­de­lio pa­kei­ti­mo. Da­bar tu­ri­me, pa­kei­tė­me skai­čia­vi­mo iš­lai­dų mo­de­lį dėl pri­si­jun­gi­mo ir kiek žmo­nės tu­ri pa­deng­ti. Ren­gia­mas įsta­ty­mas, ku­ris pa­keis… šiuo me­tu mi­nis­te­ri­jo­je yra ren­gia­mas, jis iš es­mės iš­spręs­tų ir ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. (Bal­sas sa­lė­je: „Nu­si­dė­vė­ji­mas?“)

D. KREIVYS (TS-LKDF). Nu­si­dė­vė­ji­mas. ESO tu­ri de­šimt­me­čius pla­nus, in­ves­tuo­ja į nu­si­dė­vė­ji­mą ir plius dar mes be­veik 90 mln., kaip mi­nė­jau, pa­pil­do­mai įtrauk­si­me į tin­klų plėt­rą pa­sto­tėms re­konst­ruo­ti. Re­konst­ruo­ja­mos pa­sto­tės iš es­mės mo­der­ni­zuo­ja­mos, tam­pa mo­der­nios ir plius ga­li tu­rė­ti pa­pil­do­mos ga­lios.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. E. Ru­de­lie­nės sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Vie­nas iš ener­gi­jos ga­vy­bos bū­dų yra at­lie­kų de­gi­ni­mas, ar ne? Tai mes tu­ri­me Klai­pė­do­je to­kią „Gren Lie­tu­va“, ku­ri ar­ti­miau­siu me­tu pa­di­dins su­de­gi­na­mų at­lie­kų kie­kį bent jau 10 %. Yra ži­no­ma, kad Lie­tu­vo­je ne­su­si­da­ro to­kie at­lie­kų kie­kiai, kad ga­lė­tų bū­ti vi­siš­kai vi­sa ap­im­ti­mi iš­nau­do­ja­ma ga­myk­la, ar ne? Da­bar jie pla­nuo­ja de­gin­ti te­ref­ta­lio rūgš­ties mil­te­lius, plas­ti­ko drož­les, nuo­pjo­vas, po to plas­ti­kus, gu­mą ir taip to­liau. Tai aš no­riu pa­klaus­ti, vis dėl­to, pa­si­žiū­rė­jus kai­nas auk­cio­nuo­se iš ne­pri­klau­so­mų ener­gi­jos ga­min­to­jų, ga­nė­ti­nai aukš­ta kai­na yra par­duo­da­ma auk­cio­ne. Ar yra pla­nuo­ja­mas koks nors re­gu­lia­vi­mas bū­tent iš at­lie­kų ga­mi­na­mos ši­lu­mos ener­gi­jos, nes vis dėl­to var­to­to­jai duo­da ža­lia­vą, sa­ky­ki­me, su­si­mo­ka už tą de­gi­ni­mą ir vis tiek tu­ri ga­na bran­giai mo­kė­ti už šil­dy­mą?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo na­re, klau­si­mai tur­būt taik­lūs ir ge­ri, bet re­gu­lia­vi­mas yra Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, ir var­tų mo­kes­čiai, ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Mes, kaip mi­nis­te­ri­ja, to re­gu­lia­vi­mo ne­tu­ri­me. Vi­sa ki­ta ši­lu­mos ener­gi­ja par­duo­da­ma rin­ko­je. Jei­gu įei­si­me, ki­ši­mės į re­gu­liuo­ja­mą, pra­dė­si­me re­gu­liuo­ti, nu­sta­ti­nė­ti kai­nas, vi­są gran­di­nė­lę mes pa­kei­si­me. Pa­grin­di­nis klau­si­mas yra var­tų mo­kes­tis, kiek jie gau­na pa­pil­do­mai ir kaip mes per tai ga­li­me re­gu­liuo­ti ir sub­si­di­juo­ti, ne­su­bsi­di­juo­ti kar­tu žmo­nes. Ten tur­būt es­mi­nis kom­po­nen­tas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, tu­riu klau­si­mą. Pa­aiš­kin­ki­te, kaip čia yra. Per­nai prieš sa­vi­val­dos rin­ki­mus Aly­taus ra­jo­ne jūs pats ak­ty­viai va­ži­nė­jo­te su me­ru, me­ras pa­sa­ko­jo, kad bus pa­sta­ty­ti sau­lės elek­tri­nių par­kai, pi­lo­ti­nis pro­jek­tas ir bus so­cia­liai rem­ti­niems žmo­nėms ten kom­pen­sa­ci­jos, ne­mo­ka­mas ap­švie­ti­mas ir taip to­liau. Rin­ki­mus lai­mė­jo ne jū­sų par­ti­jos me­ras ir iš to ban­do­mo­jo pro­jek­to (dar prieš jū­sų pri­sta­ty­mą pa­skam­bi­nau į sa­vi­val­dy­bę pa­klaus­ti, kaip su tais ban­do­mai­siais pro­jek­tais, ir pa­tvir­ti­no) šnipš­tas, nie­ko nė­ra. Ar čia dėl rin­ki­mų re­zul­ta­tų taip at­si­ti­ko, ar pa­si­kei­tė pri­ori­te­tai, ar ten pa­jė­gu­mų ne­už­ten­ka, ar čia tie­siog bu­vo prieš­rin­ki­mi­nis gal­būt me­ro, vie­no iš kan­di­da­tų, tok­sai šou, ku­ris tik­rai la­bai nu­vy­lė žmo­nes ir žmo­nės klau­si­nė­ja. Tai no­rė­jau pa­klaus­ti. La­bai ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai nie­kur ne­va­ži­nė­jau. (Bal­sas sa­lė­je) O prie­mo­nės, ku­rias mes ža­dė­jo­me su­konst­ruo­ti ir pa­leis­ti, jau yra pa­leis­tos. (Bal­sas sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, tuo­jau pa­sa­ky­siu. Ver­slui pa­ra­mos sche­ma yra pa­leis­ta ko­vo pa­bai­go­je, o sa­vi­val­dy­bėms pa­leis­ta prie­mo­nė ba­lan­džio pa­čio­je pra­džio­je per INVEGA’ą, sub­si­di­jų prie­mo­nė kar­tu su pa­sko­lo­mis. Vi­sos sa­vi­val­dy­bės ga­li kreip­tis. Jei­gu me­ras tru­pu­tė­lį mie­ga, jūs, kaip Sei­mo na­rys, pas­ku­bin­ki­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, pui­ki pre­zen­ta­ci­ja ir jūs ga­na ge­rai mo­ka­te įti­kin­ti taip, kaip jūs da­rė­te kal­bė­da­mas ir apie rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mą, ku­ris ne­va duo­da nau­dą Lie­tu­vos var­to­to­jams. Ta­čiau kaip ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, kai šian­dien vyks­ta to­kie ste­buk­lin­gi dės­niai. Šiuo me­tu elek­tros ga­my­ba tu­rė­tų ma­žin­ti kai­nas, ta­čiau kai ku­rie tie­kė­jai šiuo at­ve­ju net­gi di­di­na kai­nas. Tai kas lau­kia at­ei­ty­je ir ko­kia to li­be­ra­li­za­vi­mo nau­da gy­ven­to­jams?

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­gir­dė­jau nie­ko apie kai­nos di­dė­ji­mą. Jei­gu pa­žiū­rė­si­me nuo­sek­liai vi­sų tie­kė­jų kai­nas ir kai­nų di­na­mi­ką (mū­sų Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos agen­tū­ra at­lie­ka, nuo­sek­liai at­lie­ka, skai­čia­vi­mus), kai­nos nuo­sek­liai po tru­pu­tė­lį ma­žė­ja. (Bal­sas sa­lė­je: „Ko­kia kai­na par­duo­da?“) Jūs in­ter­ne­te su­ras­ki­te VERT’o pus­la­pį, nu­ei­ki­te, su­si­dė­ki­te sa­vo var­to­ji­mą ir su­ra­si­te kai­ną, ku­rią jums siū­lo. Tai jūs tu­ri­te ži­no­ti sa­vo kai­ną, nes jūs var­to­ja­te. (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­min­to­jai už kiek par­duo­da?“) Ga­min­to­jai par­duo­da kiek­vie­ną die­ną, kiek­vie­ną mi­nu­tę skir­tin­gai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­at­sa­kė.“) Klau­sti ir at­sa­ky­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si.

 

14.44 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 9 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2691(2), Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2692(2), Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos ir bur­nos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2693(2), Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2694(2), As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XIII-3222 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2695(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2691(2) ir ly­di­mie­ji: 2-2.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2692(2), 2-2.3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2693(2), 2-2.4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2694(2) ir 2-2.5 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2695(2). Tri­bū­no­je jau yra M. Da­nie­lė, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rė. Ji pri­sta­tys vi­sas ko­mi­te­to iš­va­das dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

M. DANIELĖ (LF). Ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat bu­vo or­ga­ni­zuo­ti klau­sy­mai. Įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo svars­ty­tas ba­lan­džio 17 die­ną. Ko­mi­te­tas taip pat ga­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, ku­rio­je bu­vo nu­ro­dy­ta, kad Vy­riau­sy­bė iš es­mės pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui. Taip pat ko­mi­te­tas ko­re­ga­vo tam tik­ras for­mu­luo­tes. Ga­lu­ti­niam įsta­ty­mo va­rian­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai jūs pri­sta­tė­te vi­sas iš­va­das, dėl vi­sų ly­di­mų­jų, taip?

M. DANIELĖ (LF). Taip.

PIRMININKAS. Į tri­bū­ną kvie­čia­me I. Ka­čins­kai­tę-Ur­bo­nie­nę pri­sta­ty­ti Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­das.

M. DANIELĖ (LF). Ten pa­siū­ly­mų dar yra.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mai pas­kui, po dis­ku­si­jos.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dėl vi­sų pen­kių pri­sta­ty­ki­te iš­va­das.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ko­mi­si­ja svars­tė įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą ir pri­ta­rė vi­siems pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti dvi Sei­mo na­rės. Pir­mo­ji į tri­bū­ną kvie­čia­ma A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pai. Tik­riau­siai šio įsta­ty­mo au­to­riams yra ži­no­ma, kad kai ku­rios li­gos pra­si­de­da tam tik­rais po­ky­čiais: žmo­gus bū­na ne­adek­va­tus, ag­re­sy­vus ir pa­na­šiai. Tik­rai tie da­ly­kai daž­niau­siai nu­tin­ka pri­ėmi­mo sky­riuo­se, į ku­riuos pa­ten­ka tie ur­gen­ti­niai pa­cien­tai. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ir pa­da­ro iš­im­tį bū­tent tiems pa­cien­tams, ku­rie yra sku­būs, ur­gen­ti­niai pa­cien­tai.

Iš tik­rų­jų tu­riu la­bai di­de­lių abe­jo­nių dėl šio pro­jek­to. Ma­nau, kad ga­li bū­ti čia pa­da­ry­ta gy­dy­to­jams meš­kos pa­slau­ga, nes įsta­ty­mas iš­ski­ria bū­tent tik tuos ur­gen­ti­nius pa­cien­tus, kai gy­dy­to­jas dar nė­ra įsi­gi­li­nęs, nė­ra at­li­kęs ty­ri­mų ir yra pri­ėmi­mo sky­riu­je. O, kaip jūs ži­no­te, tie lė­ti­niai li­go­niai, bent jau man tik­rai daug me­tų dir­bant li­go­ni­nė­je ne­te­ko ma­ty­ti – gal vie­ną ki­tą to­kį ag­re­sy­ves­nį pa­cien­tą. Pa­pras­tai tai yra pri­ėmi­mo sky­riaus dar­bas. To­dėl aš tik­rai tu­riu di­de­lių abe­jo­nių, nors pui­kiai su­pran­tu šią pro­ble­mą, pui­kiai su­pran­tu sa­vo ko­le­gas gy­dy­to­jus ir ma­nau, kad čia rei­kė­tų ieš­ko­ti ki­tų spren­di­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me J. Se­jo­nie­nę.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai il­gai svars­ty­tas pro­jek­tas ir ko­mi­si­jo­je, ir klau­sy­muo­se. Aš gal pa­ci­tuo­siu. Tik at­si­da­riau šian­dien gūg­lo pa­ieš­ką ir įve­džiau „me­di­kai ir smur­tas“, iš kar­to dau­gy­bė ant­raš­čių. Pa­vyz­džiui, „Nau­jų­jų Me­tų nak­tį smur­tas prieš gy­dy­to­ją Kė­dai­niuo­se: ag­re­sy­vus vy­ras me­di­kę ap­šau­kė, o vė­liau tėš­kė į grin­dis“ (prieš 4 die­nas LRT), „Aku­še­rę tren­kė į sie­ną, ki­tą pri­ve­dė iki aša­rų: me­di­kai at­vi­rai apie smur­tą li­go­ni­nė­je“, „Sku­bio­sios me­di­ci­nos gy­dy­to­jas: su­si­du­ria­me ir su smur­to at­ve­jais, ir su per­de­gi­mo sin­dro­mu“, „Kau­ne grei­to­sios pa­gal­bos me­di­kus už­puo­lė ir smur­ta­vo pa­cien­to ar­ti­ma­sis – gy­dy­to­jas“, „Prieš me­di­kus ir kė­dė­mis, ir kir­viu“. Ir pas­ku­ti­nis. „Smur­tas prieš me­di­kus lie­ja­si to­liau: Klai­pė­do­je pa­cien­tas smo­gė slau­gy­to­jai“, „Klai­pė­dos li­go­ni­nė­je – sen­jo­ro smur­tas prieš slau­gy­to­ją: pa­ban­dė mer­gin­ti, o at­stum­tas puo­lė dvi­gu­bai jau­nes­nę mo­te­rį“.

Hi­gie­nos ins­ti­tu­tas tei­gia, kad kas­met vi­du­ti­niš­kai įre­gist­ruo­ja­ma tik apie pus­šim­tį smur­to at­ve­jų prieš me­di­kus, ta­čiau ben­drau­jant su me­di­kų ben­druo­me­ne, klau­sant jų ir ko­mi­te­tuo­se, ir klau­sy­mų me­tu aki­vaiz­du, kad to smur­to at­ve­jų yra kur kas dau­giau, tik jie daž­niau­siai yra ne­re­gist­ruo­ja­mi. Ypač daž­ni smur­to at­ve­jai yra prieš grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos gy­dy­to­jus, pa­ra­me­di­kus, sku­bio­sios pa­gal­bos gy­dy­to­jus, šei­mos gy­dy­to­jus, am­bu­la­to­ri­nes pa­slau­gas tei­kian­čius svei­ka­tos spe­cia­lis­tus. Smur­tau­ja ir pa­cien­tai, ir pa­cien­tų ar­ti­mie­ji. Smur­tas la­bai daž­nai yra psi­cho­lo­gi­nis ir, de­ja, ne­re­tai fi­zi­nis. Vie­na­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dy­je me­di­kų at­sto­vė pa­sa­ko­jo ir to­kį at­ve­jį apie ko­le­gės pa­tir­tį, kai at­ėjęs ag­re­sy­vus vy­ras su­lau­žė sta­lą, iš­lau­žė du­ris. Gy­dy­to­ja iš­kvie­tė ap­sau­gą. Jie at­vy­ko po 30 mi­nu­čių, ta­čiau pa­sek­mės šio at­ve­jo: vė­liau me­di­kė tu­rė­jo darb­da­viui ra­šy­ti pa­si­aiš­ki­ni­mą, ko­dėl bu­vo su­ga­din­tas in­ven­to­rius.

Da­bar ga­lio­jan­čiuo­se tei­sės ak­tuo­se yra aki­vaiz­dus dis­ba­lan­sas tarp svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų tei­sių ir pa­rei­gų bei pa­cien­tų tei­sių ir pa­rei­gų. Taip pat ne­pa­kan­ka­mai prie­mo­nių me­di­kams gin­ti sa­vo oru­mą ir ne­pa­tir­ti smur­to vyk­dant sa­vo tie­sio­gi­nes pa­rei­gas. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dy­je svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro pa­ta­rė­ja E. But­ke­vi­čie­nė tei­gė, kad tei­sės ak­tai kol kas ne­nu­ma­to ga­li­my­bės nu­trauk­ti pa­slau­gų tei­ki­mą, kai pa­cien­tas ke­lia grės­mę svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­to svei­ka­tai ir gy­vy­bei. Dėl ne­pa­gar­baus ir ne­de­ra­mo el­ge­sio pa­sek­mės taip pat ne­nu­ma­ty­tos. SAM tik­rai ma­to ati­tin­ka­mų pa­kei­ti­mų po­rei­kį, jiems pri­ta­ria. Taip pat tu­ri­me ir pa­lan­kias Vy­riau­sy­bės iš­va­das, ku­rios, ma­nau, su Vy­riau­sy­bės teik­tais pa­siū­ly­mais, su ma­no pa­čios teik­tu pa­siū­ly­mu… Ga­lu­ti­nė re­dak­ci­ja yra la­bai tin­ka­ma.

Dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų darb­da­vių po­žiū­ris yra ne­adek­va­tus. Dėl smur­to prieš svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tus, dar­buo­to­jus SAM yra da­riu­si ap­klau­są. Į ją at­si­lie­pė tik 28 gy­dy­mo įstai­gos, tik de­vy­nios tei­gia už­re­gist­ra­vu­sios smur­to prieš me­di­kus at­ve­jus 2021–2022 me­tais. Sa­ko, kad kiek­vie­no­je to­je įstai­go­je bū­na nuo 1 iki 11 at­ve­jų per me­tus, o spe­cia­lis­tai sa­ko, kad ypač sku­bio­sios pa­gal­bos, pri­ėmi­mo sky­riuo­se, ką ger­bia­ma As­ta mi­nė­jo, to­kių at­ve­jų bū­na prak­tiš­kai kas­dien.

Vėl­gi, darb­da­viai ne­pa­kan­ka­mai ver­ti­na smur­to grės­mes ir kaip dar­bo vie­tos ri­zi­ką, iš 28 įstai­gų tai nu­ma­ty­ta tik 11-oje. Kai ku­rios pas­ku­ti­nį kar­tą to­kį ver­ti­ni­mą at­li­ko la­bai se­niai, 2008–2014 me­tais. Ma­nau, iš­kal­bin­gas įstai­gų ad­mi­nist­ra­ci­jų fak­tas, ro­dan­tis darb­da­vių po­žiū­rį į šią pro­ble­mą. Yra ne­ma­žai įstai­gų, kur nė­ra fi­zi­nės ap­sau­gos dar­buo­to­jams, nė­ra ka­me­rų, nė­ra mo­ky­mų, skir­tų smur­to iš pa­cien­tų pre­ven­ci­jai, ir pa­na­šių da­ly­kų. De­ja, ši­tam pro­jek­tui pri­ta­ria ir į anks­tes­nius po­sė­džius kvies­tas vie­šo­sios po­li­ci­jos val­dy­bos vir­ši­nin­kas M. Ake­lai­tis, ku­ris ak­cen­ta­vo ka­me­rų ir įra­šy­mų įran­gos nau­dą, nes tai yra di­de­lė ga­li­my­bė iš­veng­ti to­les­nės biu­ro­kratijos, aiš­ki­nan­tis, kas vy­ko, sa­ko, kad net ir ty­ri­mų ne­rei­kės, kai vis­kas nu­fil­muo­ta. Žo­džiu, tik­rai pa­lai­ky­mas ši­tam pro­jek­tui yra. Su­de­ri­no­me ir su duo­me­nų ap­sau­gos de­par­ta­men­tu. La­bai pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo. Me­di­kai jums tik­rai bus dė­kin­gi.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Jur­gi­ta. Bu­vo­te pas­ku­ti­nė Sei­mo na­rė, ku­ri no­rė­jo da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Pa­tai­sų svars­ty­mas. Dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2691(2) 1 straips­nio yra gau­ta jū­sų, Jur­gi­ta, pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar jus ten­kin­tų ko­mi­te­to for­mu­luo­tė?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ta­da ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui iš da­lies? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Už pa­si­sa­ko I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų Jur­gi­ta daug ką iš­sa­kė kal­bė­da­ma per dis­ku­si­ją. Aš tik­tai no­riu pa­an­trin­ti, kad mes bu­vo­me su­si­ti­kę su me­di­kų ben­druo­me­nė­mis, tiek jau­nų­jų, tiek įvai­rių sri­čių prof­są­jun­go­mis, ir me­di­kai kal­ba vie­nu bal­su, kad tos pa­pil­do­mos ap­sau­gos, vals­ty­bės ap­sau­gos jiems rei­kia.

Gal­būt tai ne­bus koks nors ste­buk­lin­gas myg­tu­kas, ku­ris iš­jungs vi­sas tas ant­raš­tes, apie ku­rias Jur­gi­ta kal­bė­jo, ir kad to­kių at­ve­jų ne­pa­si­tai­kys. Ga­li­mai pa­si­tai­kys, bet bū­tent tos prie­mo­nės, ku­rias mes ir su­ku­ria­me tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu, pa­dės už­tik­rin­ti, kad dėl to­kių veiks­mų bus ati­tin­ka­mai re­a­guo­ja­ma, bus bau­džia­ma. La­biau­siai tas bau­di­mas pa­si­reiš­kia ne ko­kiais nors ki­tais da­ly­kais, bet bū­tent pa­slau­gų ne­ga­vi­mu. Man at­ro­do, kad čia yra vi­siš­kai adek­va­tu ir tik­rai veiks pre­ven­ciš­kai.

Ne­rei­kia nuo­gąs­tau­ti, kad ne­bus gau­ta ko­kių nors pa­slau­gų. Nes jei­gu yra spe­cia­lios ap­lin­ky­bės, ko­kios nors li­gos, su­si­ju­sios su psi­chi­kos svei­ka­ta, ta­da ati­ti­nka­mai tas pri­ėji­mas prie pa­cien­to ir­gi bus vi­siš­kai ki­toks. To­dėl, ma­no su­pra­ti­mu, mes tu­ri­me kur­ti in­stru­men­tus, ku­rie veiks pre­ven­ciš­kai ir pa­dės ap­sau­go­ti me­di­kus ne tik nuo įvai­raus fi­zi­nio ir psi­cho­lo­gi­nio smur­to, bet kar­tu ir nuo ly­din­čių įvai­rių veiks­mų, tai yra ir per­de­gi­mo, ir vi­sų ki­tų, ku­rie kar­tais bai­gia­si la­bai skau­džio­mis pa­tir­ti­mis me­di­kų ben­druo­me­nė­je. Tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti už ir la­bai pa­lai­kau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų bal­suo­si­me dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tu me­tu.

 

14.56 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2702(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2703 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.1 ir 2-3.2 klau­si­mų blo­kas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2702(2) ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2703.

Į tri­bū­ną kvie­čia­me A. Ši­rins­kie­nę pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2702(2).

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 17 die­ną pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai… Žiū­riu, ne tas. Tai yra 2023 m. gruo­džio 20 d. svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė. Bal­sa­vo: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. O dėl pa­tai­sų at­ski­rai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Ag­ne. Į tri­bū­ną kvie­čia­me ką nors iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­das tiek dėl 2-3.1 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2702(2), tiek dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2703. Kas ga­lė­tu­mė­te? Ri­čar­dai, gal jūs ga­li­te pri­sta­ty­ti, nors A. Pet­ro­šius bu­vo nu­ma­ty­tas, bet jo šiuo me­tu ne­ma­tau sa­lė­je. Dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, jei­gu ga­li­te, iš kar­to pri­sta­ty­ki­te.

R. JUŠKA (LSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ap­svars­tė. Ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­lė at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me pra­ne­ši­mus. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­no­ri.

Dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2702(2), dėl 1 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio R. Juš­kos pa­tai­sa, pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ri­čar­dai, jūs vis tiek pra­šy­si­te bal­suo­ti, aš įsi­vaiz­duo­ju. Tai klau­si­mo svars­ty­mą tu­ri­me ati­dė­ti į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, kai ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti, ir ta­da jūs tur­būt pri­sta­ty­si­te, kai bus vi­si Sei­mo na­riai. Ši­to klau­si­mo svars­ty­mą šiuo mo­men­tu bai­gia­me. Už 10 mi­nu­čių pra­si­dės bal­sa­vi­mo lai­kas.

 

14.59 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3333(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.103 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3334(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3333(2) ir dar­bo­tvarkės 2-4.2 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3334(2). Į tri­bū­ną kvie­čia­me I. Ha­a­se pri­sta­ty­ti iš­va­das dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3333. Ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Taip pat svars­tė Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.103 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3334. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me ko­mi­te­tų iš­va­das. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių.

Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3333(2) 9 straips­nio yra gau­tas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Si­mo­nai, čia jū­sų, tai ten­ki­na jus pri­tar­ti iš da­lies ko­mi­te­to for­mu­luo­tei? Ten­ki­na. La­bai dė­kui. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiai for­mu­luo­tei? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Dėl ly­di­mo­jo tei­sės ak­to Nr. XIVP-3334(2) 1 straips­nio taip pat gau­tas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies. Si­mo­nai, ar jus ten­ki­na ši po­zi­ci­ja? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tai po­zi­ci­jai.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų už 10 mi­nu­čių.

 

15.02 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so Nr. VIII-1864 2.8 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2906 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.8 straipsnio 2 dalies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2906. Svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čia­me I. Ha­a­se pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju ger­bia­mam pir­mi­nin­kui. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.8 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2906. Ko­mi­te­to spren­di­mas – grą­žin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2906 ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dėl mo­ty­vų. Už to­kį ko­mi­te­to spren­di­mą ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti nie­kas. Prieš pa­si­sa­ko M. Ma­ti­jo­šai­tis.

M. MATIJOŠAITIS (LF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai svar­bus ne vi­siems čia sė­din­tiems, bet ypač svar­bus jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­joms. Dėl to Lie­tu­vos jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba ak­tu­a­li­za­vo tą klau­si­mą, pa­pra­šė jį spręs­ti. Nuo pat ka­den­ci­jos pra­džios su­si­rin­kau dau­gy­bę iš­va­dų iš dau­gy­bės ins­ti­tu­ci­jų. Bu­vo gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, bu­vo klau­sy­mai, bu­vo su­rink­ta tarp­tau­ti­nė prak­ti­ka, dar vie­ni klau­sy­mai. Mes pri­ėjo­me prie sta­di­jos, kur man bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te pa­siū­ly­ta re­gist­ruo­ti ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus, kad ko­le­gia­lus val­dy­mo or­ga­nas vie­nas­me­niu pa­grin­du, o jau­nuo­lis ar jau­nuo­lė nuo 16 me­tų ne­ga­lė­tų va­do­vau­ti jau­ni­mo ne­vy­riau­sy­bi­nei or­ga­ni­za­ci­jai pats vie­nas. Tai iš­krei­pia pro­jek­to es­mę. Dėl to toks pa­siū­ly­mas ir­gi ne­ten­ki­na to pa­ties LiJOTʼo, kaip ir ma­nęs, ini­cia­to­riaus, taip pat ne­ten­ki­na. Bet aš at­si­žvelg­siu, ži­no­ma, į Sei­mo va­lią.

Vis dėl­to no­rė­čiau čia sė­din­čių po­li­ti­nių par­ti­jų na­rių pa­pra­šy­ti įver­tin­ti, kad tai la­bai svar­bus pro­jek­tas re­gio­nams. Kai as­me­nys, ku­rie fak­tiš­kai va­do­va­vo jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­joms, su­lau­kę pil­na­me­tys­tės daž­nai iš­vyks­ta į di­džiuo­sius mies­tus, ta­da ta or­ga­ni­za­ci­ja ar tos or­ga­ni­za­ci­jos pra­ran­da ak­ty­vius žmo­nes re­gio­ne, ku­rie ga­lė­tų fak­tiš­kai ska­tin­ti pi­lie­tiš­ku­mą ir taip pri­si­dė­ti, kur­ti Lie­tu­vą ir tap­ti pa­tys da­bar­ties bei at­ei­ties ly­de­riais. Tai yra la­bai svar­bu. Tai yra la­bai svar­bu jū­sų sa­te­li­ti­nėms jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­joms – nuo Jau­nų­jų so­cial­de­mok­ra­tų, Jau­nų­jų de­mok­ra­tų, Lie­tu­vos li­be­ra­laus jau­ni­mo, Jau­nų­jų kon­ser­va­to­rių ly­gos ir taip to­liau. Jei­gu no­ri­me tu­rė­ti, sa­ky­ki­me, pa­kai­ta­lą to­kį, kur bū­tų kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų to­liau vyk­dy­ti po­li­ti­ką, tai rei­kė­tų to­kį įsta­ty­mą, koks pa­teik­tas, pa­lai­ky­ti, va­di­na­si, da­bar ne­pri­tar­ti to­bu­li­ni­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Lai­kas! Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų, bal­suo­si­me vi­siš­kai ne­tru­kus.

 

15.05 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 349 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2458, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2459 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 349 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2458. Ir ly­di­ma­sis Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2459. Pra­ne­šė­ja I. Ha­a­se pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to iš­va­das dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 349 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2458. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mas: grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų gau­tas iš­va­das ir pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: vien­bal­siai už 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Dėl ly­di­mo­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ko­mi­te­to spren­di­mas taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me ko­mi­te­to iš­va­das. Dis­ku­si­ja ne­vyks­ta. Dėl mo­ty­vų dėl to­kio ko­mi­te­to spren­di­mo nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vi­siš­kai ne­tru­kus dėl to­kių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų.

 

15.07 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 1, 2, 4, 10, 13, 15, 18, 21, 23, 28, 33, 44, 46 straips­nių, V sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 38 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3640, Dar­bo ko­dek­so 25, 26, 40, 52, 56, 57, 109, 113, 117, 118, 119, 126, 128, 137, 138 ir 158 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3641, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3642, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 471 ir 96 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3643, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 8 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3644, Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 7 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3645 (patei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas – Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, V sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 38 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3640. Ir ly­di­mie­ji 2-7.2, 2-7.3, 2-7.4, 2-7.5, 2-7.6 klau­si­mai. Į tri­bū­ną kvie­čia­me vi­ce­mi­nist­rą V. Ši­lins­ką glaus­tai ir aiš­kiai pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų es­mę. Pra­šau.

V. ŠILINSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Šiuo pro­jek­tu sie­kia­me iš­gel­bė­ti apie dvi gy­vy­bes per me­tus ir apie 10 žmo­nių nuo su­luo­ši­ni­mo dar­be. Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je yra la­bai pras­ta. Pas­ku­ti­niai Eu­ros­ta­to duo­me­nys yra 2021 me­tų. Pa­ly­gi­no­me su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis, mes bu­vo­me prieš­pas­ku­ti­niai pa­gal tai, kiek yra mir­čių dar­be tūks­tan­čiui gy­ven­to­jų. Pra­stes­nė si­tu­a­ci­ja bu­vo tik Lat­vi­jo­je. Tai mus šio­je sri­ty­je len­kia net ru­mu­nai ir bul­ga­rai. Vie­no­je kon­fe­ren­ci­jo­je Sei­me bu­vo pri­sta­ty­ta si­tu­a­ci­ja kai­my­ni­nė­je Šve­di­jo­je. Čia si­tu­a­ci­ja yra daug ge­res­nė, ji yra tarp ly­de­rių šio­je sri­ty­je. Pa­vyz­dys tiek ten, tiek Lie­tu­vo­je, kad daž­nos, net daž­niau­sios mir­tys yra kri­ti­mas iš aukš­čio, kai žmo­nės dir­ba be ap­rai­šų, kren­ta nuo pa­sto­lių, kren­ta į šu­li­nius ir pa­na­šiai. Šve­di­jo­je už to­kį pa­žei­di­mą, jei­gu dar­buo­to­jas dir­ba be ap­rai­šų, bau­da yra virš 30 tūkst. eu­rų. Jūs sa­vo min­ty­se pa­gal­vo­ki­te, koks tai ga­lė­tų bū­ti skai­čius Lie­tu­vo­je. Jis jus nu­ste­bins, nes Lie­tu­vo­je bau­da yra 0 eu­rų. Lie­tu­vo­je ap­skri­tai nė­ra ju­ri­di­nio as­mens at­sa­ko­my­bės, jei ji­sai ne­si­lai­ko Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo. Taip, yra ad­mi­nist­ra­ci­nė bau­da, ski­ria­ma fi­zi­niam as­me­niui, tai yra darb­da­vio įga­lio­tam as­me­niui, pa­pras­tai pa­da­li­nio va­do­vui, šian­dien už pir­mą pa­žei­di­mą mi­ni­ma­li yra 120 eu­rų. Šian­die­ną ap­reng­ti žmo­gų tin­ka­mais dar­bo rū­bais kai­nuo­ja bran­giau, ne­gu su­si­mo­kė­ti bau­dą. Šian­dien dar­buo­to­jų sau­ga ir svei­ka­ta tie­siog ne­ap­si­mo­ka. To­kia si­tu­a­ci­ja ne­ga­li tęs­tis.

Mū­sų pa­siū­ly­mas ir yra bū­tent kiek ne­tra­di­ci­nis, kad bū­tų ne bau­da, bet bū­tų įmo­kos į Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų fon­dą. Darb­da­vys, pas ku­rį bū­tų nu­sta­to­mas pa­žei­di­mas, pri­va­lė­tų su­mo­kė­ti 3, 6 ar­ba 9 MMA, mi­ni­ma­lius mė­ne­si­nius at­ly­gi­ni­mus, į Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų fon­dą. Ko­dėl čia, o ne tra­di­ciš­kai – bau­das? To­dėl, kad ši­tas fon­das yra nau­do­ja­mas bū­tent au­kų ma­te­ria­li­nei naš­tai pa­leng­vin­ti, iš ši­to fon­do yra mo­ka­mos iš­mo­kos au­koms. Ma­to­me, kad į fon­dą iki šiol di­dži­ą­ją da­lį, virš 80 %, su­ne­ša darb­da­viai, ku­rie jo­kių pa­žei­di­mų ne­pa­da­rė. Tai vėl­gi yra ne­tin­ka­ma mo­ty­va­ci­ja ir ne­tin­ka­mos pa­ska­tos. Mes tu­ri­me Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų fon­dą, į ku­rį mo­ka vi­si darb­da­viai, o nau­das gau­na tie darb­da­viai, ku­rie ne­si­lai­ko dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos, nes už juos yra mo­ka­mos iš­mo­kos.

Šiais pa­kei­ti­mais mes pa­siek­si­me net du tiks­lus. Pir­ma, pra­dės ap­si­mo­kė­ti lai­ky­tis dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos. An­tra, į Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų fon­dą dau­giau mo­kės tie, ku­rie ne­si­lai­ko dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos rei­ka­la­vi­mų. Čia pa­grin­di­nis pa­kei­ti­mas. Taip pat mes ra­do­me ką pa­to­bu­lin­ti ir kei­čia­me daug dau­giau da­ly­kų. Vie­nas iš jų – šian­dien ma­to­me, kad pa­tiems už­sa­ko­vams ir­gi ne­la­bai rū­pi dar­buo­to­jų sau­ga ir svei­ka­ta. Nors yra įsta­ty­mi­nė pa­rei­ga pa­sam­dy­ti dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos ko­or­di­na­to­rių, kai dir­ba ke­li ran­go­vai sta­tyb­vie­tė­je, ku­ris pri­žiū­rė­tų juos vi­sus ir ko­or­di­nuo­tų, kad už­tik­rin­tų dar­buo­to­jų sau­gą ir svei­ka­tą, ši­tas rei­ka­la­vi­mas daž­niau­siai prak­ti­ko­je yra per­lei­džia­mas vie­nam iš ran­go­vų, o tai reiš­kia, kad at­sa­ko­vas nu­si­me­ta at­sa­ko­my­bę. Mes ma­no­me, kad to­kios ga­li­my­bės ne­tu­rė­tų bū­ti. Ši­tas as­muo vi­sais at­ve­jais tu­rė­tų bū­ti sam­do­mas už­sa­ko­vo, kai sta­tyb­vie­tė­je dir­ba ke­li ran­go­vai, bū­tent jam lik­ti pa­val­dus ir kon­tro­liuo­ti kaip už­sa­ko­vo žmo­gus vi­sus ran­go­vus, kad jie lai­ky­tų­si dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos. Čia ir­gi ti­ki­mės, kad pa­ge­rins dar­buo­to­jų svei­ka­tos būk­lę sta­tyb­vie­tė­se.

Ki­ti da­ly­kai yra su­si­ję su ne­ga­lią tu­rin­čiais as­me­ni­mis ir jų ga­li­my­bė­mis dirb­ti. Iš ben­druo­me­nės su­lau­kė­me pa­siū­ly­mų, į juos at­si­žvel­gė­me ir nu­ma­tė­me įsta­ty­me, kad ne­rei­kės as­me­nims su ne­ga­lia per­ei­ti pa­pil­do­mo dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos pa­tik­ri­ni­mo tais at­ve­jais, kai dar­bo­vie­tė­je nė­ra pro­fe­si­nės ri­zi­kos. Kai žmo­gus dir­ba biu­re, tai ne­rei­kia jam dar pa­pil­do­mai per­ei­ti ko­kio pa­pil­do­mo svei­ka­tos pa­tik­ri­ni­mo vien dėl to, kad jis tu­ri ne­ga­lią. Čia pa­len­gvi­ni­mas as­me­nims su ne­ga­lia ir darb­da­viams, ku­rie juos įdar­bi­na. Ki­tas ben­druo­me­nės pra­šymas bu­vo, į jį mes at­si­žvel­gė­me: as­muo ne­pri­va­lės pra­neš­ti, kad jis ap­skri­tai tu­ri ne­ga­lią. Taip, ma­no­me, kad di­džio­ji da­lis pra­neš, nes no­rės pa­si­nau­do­ti ga­ran­ti­jo­mis ir ap­sau­go­mis, su­si­ju­sio­mis su ne­ga­lia, bet as­me­nys, ku­rie ne­no­rės pra­neš­ti ir ne­no­rės at­skleis­ti šios in­for­ma­ci­jos, tu­rės ga­li­my­bę jos ne­at­skleis­ti ir ne­gau­ti su tuo su­si­ju­sių ga­ran­ti­jų.

Pro­jek­tams pri­ta­rė dar­buo­to­jų at­sto­vai. Taip pat iš prin­ci­po pri­ta­rė darb­da­vių at­sto­vai, tik­tai jie po­rą pa­siū­ly­mų tu­rė­jo. Pir­ma­sis. Jie no­rė­jo, kad įmo­kos ar va­di­na­mo­ji sank­ci­ja bū­tų tai­ko­ma tik ta­da, kai darb­da­vys nu­si­žen­gė ant­rą kar­tą. Mes ši­tam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė­me ir neat­si­žvel­gė­me, nes tai reikš­tų, kad darb­da­viai pra­dė­tų lai­ky­tis rei­ka­la­vi­mų tik ta­da, kai jau pir­mą kar­tą bu­vo pa­gau­ti. Ne, mes no­ri­me, kad iš kar­to lai­ky­tų­si ir iš kar­to bū­tų ap­mo­kė­ta dar­buo­to­jų sau­ga ir svei­ka­ta, o ne tik ta­da, kai jau pir­mą sy­kį bu­vai pa­gau­tas pa­da­ręs pa­žei­di­mą.

Ant­ra­sis darb­da­vių pa­siū­ly­mas bu­vo, kad sank­ci­ja bū­tų ma­žes­nė ir dėl jos dy­džio spręs­tų ins­pek­to­rius. Ši sank­ci­ja bū­tų nuo 2 iki 6 MMA ir spręs­tų ins­pek­to­rius, o ne taip, kaip mes siū­lo­me, kad pri­klau­sy­tų nuo įmo­nės dy­džio. Vėl­gi ma­no­me, ka­dan­gi tai nė­ra tie­siog įpras­ta bau­da, o tai yra įmo­ka į Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų fon­dą, įmo­kos dy­dis ne­tu­ri pri­klau­sy­ti nuo ins­pek­to­riaus va­lios, tai tu­ri pri­klau­sy­ti nuo ri­zi­kos, o ri­zi­ka, kuo­met yra pa­žei­di­mas, yra su­si­ju­si bū­tent su įmo­nės dy­džiu. Jei­gu bū­tų ma­ža įmo­nė – iki 50 dar­buo­to­jų, tai bū­tų 3 MMA, vi­du­ti­nė įmo­nė – iki 250 dar­buo­to­jų, bū­tų 6 MMA, jei­gu di­de­lė įmo­nė – virš 250 dar­buo­to­jų, bū­tų 9 MMA. Ši­tais pro­jek­tais vi­sų pro­ble­mų tik­rai ne­iš­sprę­si­me, esa­me nu­ma­tę ir dau­giau veiks­mų, bet pri­tar­da­mi jiems la­bai pa­dė­tu­mė­te iš­gel­bė­ti ši­tas gy­vy­bes ir žmo­nes nuo su­ža­lo­ji­mų dar­be. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū Eks­ce­len­ci­jai A. Ma­zu­ro­niui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs čia mus la­bai gąs­di­no­te, kad čia bai­sūs da­ly­kai, kad vie­ni su­žei­di­mai ir tur­būt la­vo­nai sta­ty­bo­se ir ki­tur. Kaip at­ro­do ta sta­tis­ti­ka, jei­gu su­ly­gin­tu­me 1993–1995 me­tus, kai jū­sų or­ga­ni­za­ci­jų ir kva­po ne­bu­vo ar­ba jos bu­vo neut­ra­li­zuo­tos, pa­ra­ly­žiuo­tos? Ar ne­ma­no­te, kad jums ge­riau va­žiuo­ti gal į Ki­ni­ją su to­kio­mis griež­to­mis prie­mo­nė­mis, kad Ki­ni­jos pre­kių sa­vi­kai­na pa­di­dė­tų, ne mū­sų Lie­tu­vos ver­sli­nin­kų krū­vis pa­di­dė­tų, bet Ki­ni­jos, ir ta­da Eu­ro­pos Są­jun­ga leng­viau kon­ku­ruo­tų? Ačiū už at­sa­ky­mus.

V. ŠILINSKAS. Si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je yra ge­rė­jan­ti ir pas­ku­ti­niais me­tais taip pat yra ge­rė­jan­ti. Mes ma­to­me, kad ma­žė­ja mir­čių dar­be. Bet čia klau­si­mas, ar tai yra tik­rai su­si­ję su kul­tū­ra, nes tai ga­li bū­ti su­si­ję ir su sek­to­riais, esan­čiais eko­no­mi­kos sri­ty­je. Va­di­na­si, pa­vyz­džiui, anks­čiau, 1990 me­tų pra­džio­je, 23 % dir­ban­čių­jų dir­bo že­mės ūky­je, ku­ris yra pa­vo­jin­gas sek­to­rius, šian­dien dir­ba tik­tai apie 5 % dir­ban­čių­jų že­mės ūky­je. Tai ma­žė­ji­mas ne­bū­ti­nai su­si­jęs su ge­rė­jan­čia si­tu­a­ci­ja ir ge­rė­jan­čio­mis prie­mo­nė­mis, bet tai ga­li bū­ti su­si­ję ir su tuo, kad kei­čia­si eko­no­mi­kos struk­tū­ra. Tie­siog pa­vo­jus dar­be yra ge­ro­kai ma­žes­nis, kai žmo­gus dir­ba ofi­se, biu­re, ne­gu kai jis dir­ba ­kur nors lau­kuo­se ar sta­tyb­vie­tė­je.

Dėl Ki­ni­jos ne­ga­liu pa­ko­men­tuo­ti. Į jų sta­tis­ti­ką ne­su įsigi­li­nęs, bet rei­kia su­pras­ti, kad mir­tys dar­be ir su­luo­ši­ni­mai dar­be kai­nuo­ja vi­siems, kai­nuo­ja ir pa­tiems darb­da­viams, nes to­kiu at­ve­ju, jei­gu žmo­gus mirš­ta, pra­si­de­da iki­teis­mi­niai ty­ri­mai (čia re­gu­lia­vi­mas ne­si­kei­čia), by­li­nė­ji­ma­sis, gi­mi­nai­čių rei­ka­la­vi­mas at­ly­gin­ti ne­tur­ti­nę ža­lą ir tai yra bran­gu, kai­nuo­ja ir pa­tiems darb­da­viams.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­ma, svei­ki­nu, kad šis įsta­ty­mas at­ėjo į Sei­mą. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs, ko taip il­gai lau­kė­me, nes mir­tys Lie­tu­vo­je, ypač sta­ty­bo­se, ga­my­bo­je, vi­są lai­ką vir­ši­ja eu­ro­pi­nius ro­dik­lius? Taip, ma­žė­ja po tru­pu­tį, bet dar to­li gra­žu mes ne­ver­ti­na­me dar­buo­to­jų gy­vy­bės dar­bo vie­to­je. Kas truk­dė, taip sa­kant, at­ei­ti anks­čiau su šiuo įsta­ty­mu?

V. ŠILINSKAS. Rei­kia… Gal­vo­ju, kaip man­da­giai at­sa­ky­ti. Ži­no­te, re­zul­ta­tą le­mia mo­ty­va­ci­ja ir kom­pe­ten­ci­ja. Ma­nau, kad abie­jų trū­ko žmo­nėms mi­nis­te­ri­jo­je, ir mo­ty­va­ci­jos, ir kom­pe­ten­ci­jos, ne ren­giant po­pie­rius, ata­skai­tas, įsta­ty­mus, bet re­a­liai pri­si­de­dant prie to, kad ma­žė­tų pats mir­čių skai­čius. Po­pie­riai pas mus la­bai tvar­kin­gi yra, bet re­zul­ta­tas ne vi­sa­da yra. Šio­je sri­ty­je mes ir­gi ma­to­me, kad rei­kia spren­di­mų, ir stip­rin­si­me. Šiuo me­tu jau esa­me pa­pra­šę ir yra duo­tas pra­šy­mas Vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­rai, ieš­ko­me nau­jo sky­riaus va­do­vo ar nau­jos va­do­vės, taip pat sam­dy­si­me pa­pil­do­mą spe­cia­lis­tą. Pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus bus, be abe­jo, mo­ty­va­ci­ja, tai yra no­ras ma­žin­ti mir­čių skai­čių ir ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų skai­čių Lie­tu­vo­je, ir ant­ras – kom­pe­ten­ci­ja, ge­bė­ji­mas tai pa­da­ry­ti. Jei­gu ži­no­te žmo­nių, ku­rie no­rė­tų pri­si­dė­ti prie to, kad su­ma­žė­tų mir­čių Lie­tu­vo­je, la­bai kvie­si­me da­ly­vau­ti mi­nis­te­ri­jos, tiks­liau, Vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­ros skel­bia­ma­me kon­kur­se.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Po­ciū­nie­nė.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau, ne­ty­čia pa­spau­džiau.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ta­da klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų mes ži­no­me, kad įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas. Yra pir­ma, an­tra, tre­čia gru­pė drau­dė­jų, pas ku­riuos yra įvy­kę ne­lai­min­gi at­si­ti­ki­mai, so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ta­ri­fas yra skir­tin­gas, tre­jų me­tų lai­ko­tar­pis yra ana­li­zuo­ja­mas. Ar jūs ma­no­te, kad įstai­gos va­do­vą (aš da­bar skai­tau), įstai­gos va­do­vą ar at­sa­kin­gus as­me­nis nu­bau­dę mes to iš­veng­si­me? Gal­būt ga­lė­jo­me gal­vo­ti apie tai, kad pro­centą di­din­tu­me, nes ta­da tik­rai jie už­tik­rin­tai gal­vos apie tai? Čia iš­lai­dos bū­tų žen­kliai di­des­nės, jei­gu bū­tų per so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­tį. Ne­ži­nau, čia man as­me­niš­kai, ka­dan­gi su­si­dū­riau ir ži­nau, kaip mes iš­spren­dė­me ši­tą pro­ble­mą, kai bu­vo ne­lai­min­gi at­si­ti­ki­mai, ypač mir­ti­ni… Ačiū.

V. ŠILINSKAS. Dė­kui. La­bai ge­ras klau­si­mas. Mes ši­tą al­ter­na­ty­vą ir­gi svars­tė­me, nes yra ši­ta prie­mo­nė, kad šian­dien dau­giau so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų mo­ka darb­da­viai, pas ku­riuos bu­vo ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų. Pro­ble­ma, kad ši­ta prie­mo­nė ne­la­bai vei­kia, nes ji­nai yra la­bai nu­tęs­ta per lai­ką, tos įmo­kos pa­di­dė­ja tik­tai fak­tiš­kai po me­tų ar net­gi dve­jų, va­di­na­si, kaž­ku­riais me­tais įvyks­ta ne­lai­min­gas at­si­ti­ki­mas, ty­ri­mas, ta­da už­fik­suo­ja­ma ir jau tik ki­tais me­tais pa­di­di­na­ma įmo­ka, tai la­bai nu­si­tę­sia per lai­ką. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, pas mus di­džio­ji da­lis darb­da­vių yra ma­žos ir vi­du­ti­nės įmo­nės, o čia bran­giau­siai kai­nuo­ja bū­tent di­de­lėms įmo­nėms. Va­di­na­si, ka­dan­gi ta­ri­fas pa­di­dė­ja vi­siems dar­buo­to­jams, tai jei­gu aš ne­tu­riu daug dar­buo­to­jų, man vi­siš­kai ne­kai­nuo­ja ar­ba aš už­si­da­rau įmo­nę, at­si­da­rau nau­ją ir man vėl nu­li­nis ta­ri­fas. To­dėl mes ma­no­me, kad ta­ri­fo di­di­ni­mas, kaip yra, mes jo ne­kei­čia­me, tam tik­rą funk­ci­ją at­lie­ka, bet ge­res­nis bū­tų toks, kad jei­gu nu­sta­tė­me pa­žei­di­mą, iš kar­to ta­da bū­tent ir įmo­ka yra su­mo­ka­ma į Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų fon­dą. Plius čia mes tru­pu­tį pa­da­ro­me di­fe­ren­ci­ja­vi­mą: ten, kur yra įmo­kos, jau yra sie­ja­ma su įvy­ku­siais ne­lai­min­gais at­si­ti­ki­mais ir tai lie­ka, o čia bū­tų sie­ja­ma, kuo­met ne­lai­min­gas at­si­ti­ki­mas ne­įvy­ko, bet bu­vo pa­žei­di­mas, dėl ku­rio ga­lė­jo įvyk­ti ne­lai­min­gas at­si­ti­ki­mas. Čia mes su­de­ri­no­me ši­tas prie­mo­nes ir abi prie­mo­nės kar­tu, ma­no­me, veiks ge­riau ne­gu kaž­ku­rią vie­ną pa­lie­kant.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Klau­sau­si jū­sų pri­sta­ty­mo ir taip at­ro­do, kad jei­gu su­da­ry­si­me fon­dą, tai fon­das gel­bės gy­vy­bes, nu­bau­si­me iš anks­to, tai bus lyg pa­sek­mė ir tų gy­vy­bių ne­be­pra­ra­si­me. Ar tik­rai skam­ba taip, kad darb­da­vys ne­si­rū­pi­na sa­vo dar­buo­to­jais, kad jis no­ri pra­ras­ti gy­vy­bes? Tik­riau­siai nei jūs, nei aš taip ne­gal­vo­ja­me. Man toks… Ar čia nė­ra ap­si­drau­di­mas tap­ti for­ma­liai tei­sin­giems? Ačiū.

V. ŠILINSKAS. Kaip da­bar at­sa­ky­ti. Ne­ga­li­me su­plak­ti vi­sų darb­da­vių, nes yra, ku­rie rū­pi­na­si ir da­ro net­gi dau­giau, ne­gu nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, ir da­ro ne to­dėl, kad įsta­ty­me nu­ma­ty­ta. Tik­rai yra ge­rų pa­vyz­džių ir pats iš ad­vo­ka­to prak­ti­kos ne vie­ną to­kį darb­da­vį esu ma­tęs. Ki­ta ver­tus, mes ma­to­me, kad tai žmo­nės, įmo­nės ar darb­da­viai da­ro iš vi­di­nės mo­ty­va­ci­jos ar su­pras­da­mi, kad tai svar­bu.

Bet mes čia kal­ba­me apie iš­ori­nę mo­ty­va­ci­ją, kad tu­ri ir ap­si­mo­kė­ti. Va­di­na­si, tie darb­da­viai, ku­rie šian­dien lai­ko­si dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos, mo­ka dau­giau, jie in­ves­tuo­ja ir jie pra­lai­mi tam tik­rą kon­ku­ren­ci­nę ko­vą su tais darb­da­viais, ku­rie nie­ko ne­in­ves­tuo­ja, ri­zi­kuo­ja, kad jei­gu žmo­gus nu­mirs, ta­da kaž­ko­kių pa­sek­mių bus, bet kol žmo­gus ne­nu­mirš­ta, pa­sek­mių nė­ra. O net ir nu­mi­rus, esu ad­vo­ka­to prak­ti­ko­je tu­rė­jęs at­ve­jų, įmo­nė ban­kru­tuo­ja, at­si­ran­da nau­ja įmo­nė ir to­liau vyk­do veik­lą.

Tai mes no­ri­me iš­veng­ti ši­tos si­tu­a­ci­jos ir no­ri­me su­da­ry­ti ly­gias kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas, kad ap­si­mo­kė­tų lai­ky­tis dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos. Net ir darb­da­viai ši­tiems pro­jek­tams iš prin­ci­po ne­pri­eš­ta­ra­vo. Bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma, bau­dos gal šiek tiek di­des­nės ar ma­žes­nės už pir­mą kar­tą ar už an­trą, bet ir darb­da­viai su­tin­ka, kad si­tu­a­ci­ja šiuo me­tu nė­ra ge­ra ir kad tu­ri bū­ti sank­ci­jos bū­tent tiems as­me­nims, ku­rie ne­si­lai­ko dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ką pa­si­sa­ko A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad vi­ce­mi­nist­ras la­bai pui­kiai pa­aiš­ki­no si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra Lie­tu­vo­je su ne­lai­min­gais ir sun­kiais ar­ba mir­ti­nais at­si­ti­ki­mais. Mes pa­pras­čiau­siai tu­ri­me įpa­rei­go­ti ne vien tik tie­sio­gi­nį vir­ši­nin­ką, bet ir ran­go­vus, ne tik su­bran­go­vus, at­sa­ky­ti, kad sau­ga ir svei­ka­ta yra vie­nas svar­biau­sių da­ly­kų. Ne­už­mirš­ki­me, kad Eu­ro­pos Par­la­men­tas šiuos me­tus yra pa­skel­bęs Sau­gos ir svei­ka­tos dar­be me­tais. Tai bū­tų tam tik­ras in­dė­lis į ge­res­nę sau­gą ir svei­ka­tą dar­be. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Ka­dan­gi jau yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, iš kar­to ir ap­si­sprę­si­me dėl ši­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko – nuo 2-7.1 klau­si­mo iki 2-7.6 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te ką tik pri­sta­ty­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 107, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, iš­sky­rus 2-7.4 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-3643, siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. O dėl 2-7.4 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-3643 pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 4 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.24 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 9 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2691(2), Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2692(2), Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos ir bur­nos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2693(2), Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2694(2), As­mens svei­ka­tos priežiūros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XIII-3222 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2695(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią. Dar­bo­tvarkės klau­si­mai nuo 2-2.1 klau­si­mo iki 2-2.5 klau­si­mo ­– įsta­ty­mų pro­jek­tai po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te…

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 104, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui yra pri­tar­ta.

 

15.24 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2702(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.1 ir 2-3.2 klau­si­mai – Ci­vi­li­nio ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2702(2) ir pro­jek­tas Nr. XIVP-2703. Su­sto­jo­me prie Sei­mo na­rio R. Juš­kos pa­siū­ly­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2702(2) 1 straips­nio. Ger­bia­mas Ri­čar­dai, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

R. JUŠKA (LSF). La­bai no­rė­čiau, kad ko­le­gos at­kreip­tų dė­me­sį, ypač vien­man­da­ti­nin­kai ir tie, ku­rie ne­bu­vo sa­lė­je, kai bu­vo tei­kia­mos iš­va­dos. Mū­sų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas bu­vo kaip pa­pil­do­mas ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą siū­lo­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Ta­čiau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

Ar­gu­men­tas, ko­dėl ko­mi­te­tas taip dras­tiš­kai pa­si­el­gė. Mes įver­ti­no­me vi­sų sa­vi­val­dy­bių ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pra­šy­mą, nes dau­gia­bu­čius ad­mi­nist­ruo­ti ra­jo­nuo­se, re­gio­nuo­se pa­ves­ta ko­mu­na­li­nių ūkių įmo­nėms. Ten jo­kios kon­ku­ren­ci­jos nė­ra. Kai įsta­ty­mo pro­jek­tas ren­gia­mas gal­vo­jant tik apie Vil­nių, jis vi­suo­met ne­pa­si­ten­ki­ni­mą ke­lia ir su­ke­lia daug iš­šū­kių. To­dėl amor­ti­zuo­ti šiek tiek tą si­tu­a­ci­ją… Ir pa­grin­di­nė prie­žas­tis, dėl ko ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, – įver­ti­no­me, jog drau­di­mas pre­ten­duo­ti teik­ti ben­dro nau­do­ji­mo ob­jek­tų ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­slau­gas yra veik­los ap­ri­bo­ji­mas. To­kios sank­ci­jos tai­ky­mas tu­rė­tų bū­ti tik už reikš­min­gus pa­žei­di­mus, o ne dėl to, kad skel­bi­mas ne­pa­ka­bin­tas skel­bi­mų len­to­je vie­ną, an­trą kar­tą kon­ku­ren­ci­ją tar­pu­sa­vy­je ad­mi­nist­ruo­jan­čių įmo­nių… Užuo­jau­ta ta­da ir Vil­niaus me­rui, nes įsi­vels į to­kias ko­vas, kad ieš­kos, kas ad­mi­nist­ruo­ja. Ir kaip pa­siū­ly­mas ben­dra ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo, kad bū­tų įvar­din­ta, už ko­kius pa­žei­di­mus. Tai už pa­žei­di­mus, ku­rie su­kė­lė pa­vo­jų žmo­nių gy­vy­bei, svei­ka­tai ar ap­lin­kai ar­ba bu­vo ga­li­mai pa­tir­ti di­de­li ma­te­ria­li­niai nuos­to­liai. Tie­siog kad bū­tų įvar­din­ta nors prie­žas­tis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Kaip su­pran­tu, rei­kia 10 Sei­mo na­rių, ku­rie rem­tų šį pa­siū­ly­mą. Ar yra tiek? (Bal­sai sa­lė­je) Yra, ma­tau, yra. Ger­bia­ma Ag­ne, pra­šau į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, ko­dėl ne­pri­ta­ria­te.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Čia ko­le­ga kal­bė­jo teik­da­mas pa­sta­bas dėl bu­vu­sio pro­jek­to pir­mi­nio va­rian­to, o da­bar, šiuo me­tu, yra ko­mi­te­to pa­tai­sy­tas, be­je, po klau­sy­mų su to­mis pa­čio­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Ir da­bar at­si­ran­da dau­ge­tas, tai yra tik tris kar­tus per me­tus, kai ad­mi­nist­ra­to­riui yra tai­ko­ma at­sa­ko­my­bė, tai po tri­jų kar­tų ji­sai gau­na nuo­bau­das. To­kių Lie­tu­vo­je šiuo me­tu ad­mi­nist­ra­to­rių, ku­riems grės­tų pa­gal šį įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­bau­dos, net­gi te­oriš­kai nė­ra. O ko­le­ga siū­lo įra­šy­ti vi­siš­kai ver­ti­na­muo­sius ter­mi­nus, kad tai tu­rė­tų bū­ti pa­žei­di­mai, ku­rie su­kė­lė pa­vo­jų svei­ka­tai, tur­tui ir taip to­liau.

Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, to­kių at­ve­jų, kai su­kė­lė pa­vo­jų žmo­nių gy­vy­bei, svei­ka­tai ir ap­lin­kai ar­ba bu­vo ga­li­mai pa­tir­ti di­de­li ma­te­ria­li­niai nuos­to­liai, nu­sta­ty­mas bū­tų sun­kiai įgy­ven­di­na­mas prak­ti­ko­je, nes įro­dy­ti, kad kon­kre­tūs veiks­mai kė­lė pa­vo­jų, jei­gu yra ne­įvy­kęs dėl jų ne­lai­min­gas at­si­ti­ki­mas, fak­tiš­kai tap­tų ne­įma­no­ma. Dėl to ko­mi­te­tas Sei­mo na­rio R. Juš­kos pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Prieš bal­sa­vo 1 na­rys, su­si­lai­kė 5 ir už bu­vo tik 3 ko­mi­te­to na­riai. Ir mes pa­si­sa­kė­me už tai, kad lik­tų dau­ge­tas, tai yra trys at­ve­jai per vie­ne­rius me­tus, kai bū­tų tai­ko­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė. Kaip aš mi­nė­jau, to­kių ad­mi­nist­ra­to­rių Lie­tu­vo­je, bu­vo­me pa­ti­kin­ti, šiuo me­tu nė­ra.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Už R. Juš­kos pri­sta­ty­tą pa­tai­są už­si­ra­šęs kal­bė­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kar­tu su įsta­ty­mo au­to­re Ie­va… man at­ro­do, su­tam­pa nuo­mo­nė, kad at­ėmi­mas li­cen­ci­jos iš es­mės mies­te ar­ba sa­vi­val­dy­bė­je at­lik­ti ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­slau­gas tu­rė­tų bū­ti už reikš­min­gus pa­žei­di­mus. Įsi­vaiz­duo­ki­me Vil­niaus 7 tūkst. dau­gia­bu­čių, maž­daug tiek Vil­niu­je dau­gia­bu­čių yra. Jei­gu dvie­juo­se na­muo­se yra pa­žei­di­mų, va­di­na­si, ku­ris nors ad­mi­nist­ra­to­rius ga­li ne­tek­ti li­cen­ci­jos vi­sa­me mies­te vyk­dy­ti veik­lą vie­nus me­tus. Iš es­mės to­kie da­ly­kai tu­rė­tų vyk­ti tik tuo­met, kai yra reikš­min­gi pa­žei­di­mai. Man at­ro­do, R. Juš­kos pa­siū­ly­mas mums kaip tik api­brė­žia, kas yra tie reikš­min­gi, di­de­li pa­žei­di­mai, o ne kaž­ko­kios in­for­ma­ci­jos ne­pa­ka­bi­ni­mas sten­de. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti ir kva­li­fi­kuo­ti, kad tik už reikš­min­gus pa­žei­di­mus tu­rė­tų bū­ti kei­čia­mi ad­mi­nist­ra­to­riai ir ne­tek­tų šios li­cen­ci­jos vi­sa­me mies­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­suo­ja­me dėl R. Juš­kos pa­siū­ly­mo, ku­rį jis ką tik pri­sta­tė. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 5, su­si­lai­kė 36. R. Juš­kos pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra gau­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė – už.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, kuo to­liau gi­li­nuo­si į būs­to ad­mi­nist­ra­vi­mo ar­ba į pa­tal­pų ad­mi­nist­ra­vi­mo klau­si­mą, tuo la­biau su­pran­tu, kad ši­tas vai­kas vals­ty­bė­je yra be gal­vos. Mes tu­ri­me daug auk­lių, o vis dėl­to tvar­kos nė­ra, nes tu­ri­me la­bai skir­tin­gą si­tu­a­ci­ją skir­tin­go­se sa­vi­val­dy­bė­se, tą, ką ir ban­dė pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Re­gio­nuo­se, kur yra sa­vi­val­dy­bės įmo­nė, tos pro­ble­mos nė­ra, nes vi­siš­kai ki­taip tvar­ko­ma­si. Bet ten, kur yra mies­tas, ten, kur yra kon­ku­ren­ci­ja, ten, kur at­si­ran­da daug pri­va­čių pa­slau­gų tei­kė­jų, tu­ri­me la­bai skir­tin­gų ir la­bai in­di­vi­du­a­lių si­tu­a­ci­jų. Net ir čia, Sei­me, ne­su­ge­ba­me ras­ti ben­dros nuo­mo­nės, nes tar­si tai­syk­les, kri­te­ri­jus nu­sta­to Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, kaip ir tu­rė­tų da­ly­vau­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, bet ne­da­ly­vau­ja; Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis; Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ma­no, kad jie ir­gi ži­no, kaip sa­vi­val­dy­bė­se tvar­ky­tis. Ir iš­ei­na, kad tas vai­kas tu­ri daug auk­lių, o tvar­kos kaip nė­ra, taip nė­ra, ir tas vai­kas lie­ka be gal­vos. Tai ką aš gal­vo­ju? Ne­pai­sant to, kad pir­mi­nis ma­no ke­ti­ni­mas ne vi­sai at­liep­tas šia­me jau ga­lu­ti­nai su­re­da­guo­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te, bet jis vis tiek yra ge­ras, po­zi­ty­vus ta pras­me, kad gy­ven­to­jai ži­nos, jog ak­ty­viau skun­džian­tis sa­vi­val­dy­bei dėl pa­da­ry­tų ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­žei­di­mų yra to­kia ga­li­my­bė, kad bus at­im­ta li­cen­ci­ja ad­mi­nist­ra­to­riui vie­nus me­tus dirb­ti ir tai bus jau rim­ta sank­ci­ja. Ma­no su­pra­ti­mu, mes ju­da­me ge­rai į tą pu­sę, bet vis tiek rei­kė­tų dau­giau ga­lių sa­vi­val­dy­bei, griež­tes­nių prie­mo­nių, kad ši­ta sri­tis bū­tų tiek skaid­res­nė, tiek aiš­kiau su­re­gu­liuo­ta vi­sos vals­ty­bės mas­tu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Man at­ro­do, mes tai­sy­da­mi ir tai­sy­da­mi tą gims­tan­tį vai­ką nu­tai­sė­me tiek, kad da­bar iš­ei­na taip, kad kol tam ad­mi­nist­ra­to­riui dėl jo ne­vei­ki­mo ne­su­sprogs ar­ba ne­su­grius trys na­mai, tol jam ne­bus ga­li­ma pri­tai­ky­ti at­sa­ko­my­bės. Ne­ga­na to, tie trys na­mai tu­rės su­griū­ti per tuos pa­čius vie­nus me­tus, nes jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, kas li­ko pa­ra­šy­ta, li­ko kar­to­ti­nu­mas, tai yra baus­ti­nu­mui rei­kia tri­jų kar­tų per me­tus, ir li­ko nuo­sta­ta, kad pa­žei­di­mas ne tai kad ga­li su­kel­ti, bet su­kė­lė pa­vo­jų žmo­nių ap­lin­kai ar­ba ga­li­mai yra pa­da­ry­ta ma­te­ria­li­nių nuos­to­lių, tai rei­kės nu­sta­ty­ti, kad kaž­kas mi­rė, kaž­kie­no svei­ka­ta su­tri­ko, ir tuo­met tas tu­rės įvyk­ti tris kar­tus per me­tus tam, kad bū­tų pri­tai­ky­ta įsta­ty­mo nor­ma. To­kių da­ly­kų Lie­tu­vo­je, aš vi­siš­kai ti­kiu, gy­ve­ni­me ne­bus. Ky­la klau­si­mas, o kam yra rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas? Ar mes čia ti­ki­mės, kad da­bar Lie­tu­vo­je na­mų ad­mi­nist­ra­vi­mas taip su­pras­tės, kad pra­dės vie­no ad­mi­nist­ra­to­riaus na­mai tris kar­tus per me­tus spro­gi­nė­ti? Iš tik­rų­jų la­bai gai­la, kad ne­at­sa­kin­go­mis for­mu­luo­tė­mis ir ne­at­sa­kin­go­mis pa­tai­so­mis yra iš es­mės su­ga­di­na­ma vi­sa įsta­ty­mo pro­jek­to min­tis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl 2-3.1 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2702(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui su R. Juš­kos pa­tai­sa, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 4, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.35 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2703 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Kas­pa­rai, dar su­si­tvar­ko­me su ant­ruo­ju, ge­rai, kur ko­mi­te­tas siū­lė at­mes­ti? Dėl vi­so blo­ko čia tur­būt no­ri pa­si­sa­ky­ti, nes dar tu­ri­me ant­rą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą – 2-3.2 klau­si­mą, tai yra ly­di­mą­jį Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2703, ku­rį pa­grin­di­nis Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lė at­mes­ti. Kas pri­ta­ria­te to­kiai ko­mi­te­to for­mu­luo­tei? Prieš? Ie­va ne­pri­ta­ria to­kiai ko­mi­te­to for­mu­luo­tei.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­ne iš tik­rų­jų šiek tiek nu­ste­bi­no Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ku­ris ne vi­sas, bet val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­si­i­ma spręs­ti pro­ble­mų ir tar­si, ką ir sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, la­biau ma­to re­gio­nų sa­vi­val­dy­bes ir ak­cen­tuo­ja tą at­ve­jį, kad sa­vi­val­dy­bė su­si­tvar­ko su sa­vo ko­mu­na­li­nin­kais ir vis­kas yra ge­rai, bet tar­si ne­pa­ma­to di­džių­jų mies­tų, ku­riuo­se yra pro­ble­mų, ir pa­tys ne­ini­ci­juo­ja pa­tai­sų, ku­rios pa­dė­tų ap­gin­ti gy­ven­to­jų in­te­re­sus.

Mes la­bai daž­nai šio­je sa­lė­je kal­bė­da­mi apie įvai­rias sri­tis kal­ba­me apie tai, kad rei­kia su­teik­ti dau­giau ga­lių sa­vi­val­dy­bei. Štai šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te aš ir siū­liau, kad sa­vi­val­dy­bės, bū­da­mos skir­tin­gos – skir­tin­go dy­džio, im­da­mo­si skir­tin­gų tvar­kų, nu­sta­ty­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se, kad ga­lė­tų nu­si­sta­ty­ti ir tam tik­rus ko­ky­bės kri­te­ri­jus. Ne­už­ten­ka įsuk­ti lem­pu­tę ar­ba pri­mi­ty­viai, kaip čia ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė sa­kė, ne­rei­kia lauk­ti, kol kaž­kas su­sprogs ar nu­mirs ir pa­na­šiai. Ne, tie­siog rei­kia tvar­kin­gai vyk­dy­ti tas sa­vo pa­rei­gas. Mes tu­ri­me kel­ti tą kar­te­lę ir su­teik­ti sa­vi­val­dy­bėms ga­li­my­bę nu­si­sta­ty­ti tam tik­rus ko­ky­bės kri­te­ri­jus.

Štai į to­kią dis­ku­si­ją ko­mi­te­tas ne­no­rė­jo leis­tis. Čia ir­gi, man at­ro­do, yra ta pa­ti pa­sek­mė, ką aš ir prieš tai kal­bė­jau, kad ši­ta sri­tis ne­tu­ri nei aiš­kaus vie­no įsta­ty­mo, nei nor­ma­liai ku­ruo­jan­čio Sei­mo ko­mi­te­to. Aš sa­ky­čiau, kad ir mi­nis­te­ri­jai čia yra toks ant­ri­nis, tre­ti­nis klau­si­mas. To­dėl mes tu­ri­me to­kią ga­na ne­apib­rėž­tą ir pa­lai­dą si­tu­a­ci­ją.

Aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir gal­būt pa­kal­bė­ti, ar mes tik­rai ne­tu­rė­tu­me su­teik­ti dau­giau ga­lių sa­vi­val­dy­bei nu­si­sta­ty­ti tuos ko­ky­bės kri­te­ri­jus, ku­riuos ke­lia­me būs­to ad­mi­nist­ra­to­riams.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Su­pra­tau, ko­le­gos. Su­pra­tau, vis­kas ge­rai. Iš­klau­sė­me mo­ty­vus. Bal­suo­ja­me dėl 2-3.2 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2703. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 21, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

Dar­bo­tvarkės 2-4.1 ir 2-4.2 klau­si­mų blo­kas, dėl ku­rio rei­kia ap­si­spręs­ti.

K. Ado­mai­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, man ža­dė­jo­te re­pli­ką.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Iš tie­sų aš no­rė­jau… Ie­va pa­si­džiau­gė (aš su­pra­tau, čia jos ini­cia­ty­va yra ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas) ir net­gi pa­lai­kė ger­bia­mo Ri­čar­do pa­tai­są, bet aš pa­lai­ky­čiau tai, ką sa­kė A. Ši­rins­kie­nė, kad su ta pa­tai­sa ši­tas įsta­ty­mas iš tie­sų tam­pa toks kaip ir be­dan­tis, ne­pai­sant to, kad bu­vo la­bai ge­ra idė­ja. Dar yra tik svars­ty­mo sta­di­ja ir iki pri­ėmi­mo siū­lau vis dėl­to ati­tai­sy­ti ši­tą be­dan­čio įsta­ty­mo bė­dą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dar I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ko­le­gos, ne­pai­sant to, kad li­ko ne­daug lai­ko iki mū­sų ka­den­ci­jos pa­bai­gos, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je yra ren­gia­mas nau­jas įsta­ty­mų dėl pa­tal­pų ad­mi­nist­ra­vi­mo blo­kas. Siū­ly­čiau ko­mi­te­tams at­kreip­ti dė­me­sį, įsi­trauk­ti, kad mes iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me ge­rą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir su vi­sais dan­ti­mis, ir su re­a­lia ap­sau­ga gy­ven­to­jams. Aš siū­ly­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į ši­tą te­mą, ku­ri gal­būt ne vi­siems yra ak­tu­a­li.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. At­kreip­si­me į ­tai dė­me­sį.

 

15.38 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3333(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.103 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3334(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-4.1 klau­si­mo, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3333(2), ir 2-4.2 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3334(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Bai­gė­si bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, bet ke­lioms mi­nu­tėms pra­tę­siu nau­do­da­ma­sis pir­mi­nin­ko tei­se, kol baig­si­me tuos pro­jek­tus, ku­rie jau yra ap­svars­ty­ti, ap­tar­ti ir dėl ku­rių li­ko tik bal­suo­ti.

 

15.40 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so Nr. VIII-1864 2.8 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2906 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2906, ku­rį ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to siū­ly­mui grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 72, prieš – 14, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

15.41 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 349 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2458, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2459 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mų blo­kas, dėl ku­rio rei­kia ap­si­spręs­ti, 2-6.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2458 ir 2-6.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2459. Ko­mi­te­tas siū­lo abu taip pat grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš – 3, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mų pro­jek­tai grą­ži­na­mi ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Dėl vi­sų ki­tų pro­jek­tų jau ap­si­spren­dė­me. Bal­sa­vi­mo lan­gas už­da­ry­tas.

 

15.41 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.469 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3637 (patei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.469 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3637. Pa­tei­ki­mas. Į tri­bū­ną kvie­čia­me A. Bag­do­ną. Po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­nis šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra at­si­sa­ky­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nia­me ko­dek­se įtvir­tin­tos no­ta­ri­nės su­tar­ties for­mos rei­ka­la­vi­mo pa­ra­mai, kai jos su­ma vir­ši­ja 14,5 tūkst. Lie­tu­va pa­gal no­rą da­lin­tis ir skir­ti pa­ra­mą, re­mian­tis „World Gi­ving In­dex“, yra są­ra­šo pa­bai­go­je. Iš 142 vals­ty­bių mes už­ima­me 132 vie­tą, tai yra de­šim­ta vie­ta nuo są­ra­šo pa­bai­gos. (Šur­mu­lys sa­lė­je) 2023 me­tų rug­sė­jį „So­cial Im­pact Al­lian­ce“ pa­skel­bė ata­skai­tą apie Ry­tų Eu­ro­pos ša­lių ga­li­my­bes pri­trauk­ti pri­va­tų ka­pi­ta­lą ir pa­ra­mą NVO sek­to­riui. Jo­je pa­tei­kia­ma ana­li­zė apie pa­ra­mą, ska­ti­na­mą 11 Ry­tų Eu­ro­pos vals­ty­bių, to­kio­se kaip Bul­ga­ri­ja, Če­ki­ja, Es­ti­ja, Veng­ri­ja, Lat­vi­ja, Lie­tu­va, Len­ki­ja, Ru­mu­ni­ja, Slo­va­ki­ja ir Slo­vė­ni­ja. Mi­ni­mo­je ata­skai­to­je įvar­din­ta, kad Lie­tu­va yra vie­nin­te­lė vals­ty­bė iš vi­sų 11, ku­rio­je pa­ra­mos su­tar­tims yra pri­va­lo­mas no­ta­ri­nės su­tar­ties for­mos pa­tvir­ti­ni­mas, kai pa­ra­mos su­ma vir­ši­ja 11 tūkst., at­si­pra­šau, 14,5 tūkst. eu­rų. Ma­nau, kad toks reg­la­men­ta­vi­mas yra per­tek­li­nis ir biu­ro­kratinis.

Sau­gik­liai, kad ta pa­ra­ma bū­tų ski­ria­ma skaid­riai, šian­die­n yra. Pa­ra­mos ga­vė­jai ir tei­kė­jai pri­va­lo­mai, re­mian­tis Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos rei­ka­la­vi­mais, tu­ri pa­teik­ti ata­skai­tas (kaip ir mi­nė­jau, tiek tei­kė­jai, tiek ga­vė­jai, to­kia prie­vo­lė yra pri­va­lo­ma). Re­gist­rų cen­trui – taip pat tiek ga­vė­jai, tiek pa­ra­mos tei­kė­jai tu­ri pa­teik­ti ata­skai­tas. Jei­gu tam tik­rų nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų nė­ra lai­ko­ma­si, tie­siog pa­ra­mos ga­vė­jas pra­ran­da to­kį sta­tu­są.

NVO sek­to­riu­je ži­no­mas ne vie­nas at­ve­jis, kai dėl šio ri­bo­ji­mo ir ne­no­rė­ji­mo gaiš­ti lai­ką no­ta­rams pa­ra­mos tei­kė­jai tie­siog vie­toj 50 ar 100 tūkst. eu­rų pa­ra­mos nu­spręs­da­vo ne­gaiš­ti lai­ko ir skir­ti tik­tai 14,5 tūkst. eu­rų. Su­tar­čiai tvir­tin­ti tai­ko­mi no­ta­ri­niai mo­kes­čiai, ku­rie ga­lė­tų bū­ti skir­ti bū­tent pa­ra­mos ga­vė­jui. Ši­ta su­ma bū­tų tie­siog di­des­nė.

Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą drau­ge ini­ci­ja­vo Na­cio­na­li­nė ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ko­a­li­ci­ja ir „NVO tei­sės ins­ti­tu­tas“. Šį siū­ly­mą pa­lai­ko dau­gy­bė ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, to­kių kaip „Blue/Yellow“, Lie­tu­vos Rau­do­na­sis Kry­žius, Lie­tu­vos krep­ši­nio fe­de­ra­ci­ja, Lie­tu­vos ver­slo kon­fe­de­ra­ci­ja, krep­ši­nio ko­man­dos Kau­no „Žal­gi­ris“, „Lie­tu­vos ry­tas“, Jau­ni­mo li­ni­ja, MO mu­zie­jus ir dau­ge­lis ki­tų.

Be jo­kios abe­jo­nės, šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui rei­kė­tų gau­ti ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Jei­gu pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je vis­gi nu­spręs­tu­mė­te pra­dė­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mą, tai aš pats pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Trum­pai bū­tų tiek ir lauk­čiau ko­le­gų klau­si­mų.

PIRMININKĖ (R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ, TS-LKDF). Taip. Ačiū pra­ne­šė­jui. Tik­rai ne­ma­žai no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­mo­ji – tei­sin­gu­mo mi­nist­rė E. Dob­ro­wols­ka. Ewe­li­na?

A. BAGDONAS (LSF). Ger­bia­ma Ewe­li­na!..

PIRMININKĖ. An­driau, ne­už­lai­ky­ki­te Ewe­li­nos!

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar svars­tė­te ga­li­my­bę, kad pro­jek­tas ap­im­tų iš­im­tį, tai yra pa­nai­kin­tų no­ta­ri­nę for­mą, tais at­ve­jais, kai yra pa­ve­di­mu, o ne gry­nai­siais pi­ni­gais? Kaip su­pran­ta­me, gry­nų­jų pi­ni­gų kil­mės nu­sta­ty­mas yra gana su­dė­tin­gas at­ve­jis, ypač tu­rint dar ir sank­ci­jų. Ačiū.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re, už jū­sų klau­si­mą. Svars­tė­me, ta­čiau šios ka­den­ci­jos Sei­mas yra įve­dęs… Jei­gu at­si­skai­ty­mas vyks­ta di­des­ne su­ma nei 5 tūkst., tai nė­ra ga­li­my­bės to­kią ope­ra­ci­ją at­lik­ti gry­nai­siais pi­ni­gais, yra ga­li­my­bė tik ban­ki­niu pa­ve­di­mu. Ka­dan­gi kal­ba­me, kad nuo 14 tūkst. 500 su­mos yra rei­ka­la­vi­mas bū­ti­nai tu­rė­ti ir no­ta­ri­nį pa­tvir­ti­ni­mą, tai ma­nau, kad šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te ne­be­rei­kė­tų jo jau.

PIRMININKĖ. Dė­kui. G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas An­driau, no­ta­rai tik­rai ap­sun­ki­na pa­ra­mos ga­vi­mą. Tai yra tik­rai žen­kli su­ma. Aš 20 me­tų dir­bau ne­vy­riau­sy­bi­nia­me sek­to­riu­je. Rei­kia daug pa­dir­bė­ti, kad bū­tų su­rink­ta to­kia su­ma. Sa­ky­ki­te, ar ne­gal­vo­ja­te, kad tu­rė­tų nu­ro­dy­ti, kam to­kia su­ma yra ski­ria­ma, ko­kiai veik­lai? Ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos sa­vo veik­la, kaip jūs da­bar pa­sa­kė­te, nuo krep­ši­nio iki Rau­do­no­jo Kry­žiaus, yra la­bai skir­tin­gos. Gal­būt ap­si­ri­bo­ti ko­kiai nors vie­nai veik­lai, o ne vi­soms iš kar­to? Ten, kur ne­ky­la įvai­rių klau­si­mų. Pa­skai­čius raš­tą, ky­la įvai­rių in­ter­pre­ta­ci­jų. Ačiū.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Guo­da, už jū­sų įžval­gas ir klau­si­mus. At­sa­ky­siu pa­nau­do­da­mas tam tik­rą ar­gu­men­ta­ci­ją, ku­ri bu­vo tai­ko­ma dėl ko­vi­do įves­to ka­ran­ti­no me­tu. Tuo­met dau­gy­bė or­ga­ni­za­ci­jų, rink­da­mos pa­ra­mą, rink­da­mos lė­šas, kad pa­dė­tų žmo­nėms, su­si­dū­rė su tuo iš­šū­kiu. Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja tuo me­tu iš­im­ties tvar­ka lei­do ne­pa­si­ra­šy­ti su­tar­čių pas no­ta­rą. Ta­čiau ta pro­ble­ma jau ta­da bu­vo aiš­ki. Taip, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes kal­ba­me apie vi­sas NVO. Kaip jūs sa­ko­te, Rau­do­na­sis Kry­žius ga­li gau­ti ir ne­di­de­lę su­mą, bet tuo pat me­tu Kau­no „Žal­gi­rio“ su­mos yra di­des­nės. Tai mes sa­ko­me, kad ben­dra­me Ry­tų Eu­ro­pos vals­ty­bių kon­teks­te mes esa­me vie­nin­te­lė vals­ty­bė, ku­ri rei­ka­lau­ja, kad ta su­tar­tis (tarp dvie­jų ju­ri­di­nių as­me­nų ir taip yra įtvir­tin­ta su­tar­ti­mi) bū­tų dar kar­tą pa­tvir­tin­ta no­ta­ro. Man at­ro­do, tai yra per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas. Juo­lab, kaip ir mi­nė­jau, tiek pa­ra­mos da­vė­jui, tiek ga­vė­jui yra prie­vo­lė pra­neš­ti Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai, taip pat Re­gist­rų cen­trui. Vi­si tie pa­ve­di­mai nuo 14,5 tūkst. ga­li­mi tik ban­ki­niu pa­ve­di­mu, nes ki­tos for­mos šian­dien pa­gal įsta­ty­mus nė­ra.

Dar no­riu pri­min­ti Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mą. Čia yra nu­ma­ty­tos 50 tūkst., 150 tūkst., 250 tūkst. su­mos, net 1 mln. ga­li­ma pa­au­ko­ti. Kal­bu apie Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mą. Tai 14,5 tūkst. ta­me kon­teks­te at­ro­do la­bai la­bai ne­di­de­lė su­ma.

PIRMININKĖ. Dė­kui. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jau be­veik at­sa­kė­te. Ma­ne la­biau­siai do­mi­na ne biu­ro­kratija. Kas čia ją mėgs­ta? Nie­kas ne­mėgs­ta. Pi­ni­gų ju­dė­ji­mo at­se­ka­mu­mas. Jau kaž­kiek mi­nė­jo­te, kad sa­vo ata­skai­to­se tu­ri pa­ro­dy­ti, kas kiek ir iš ko ga­vo. Bet vie­nas iš spren­di­mo bū­dų – vis tik pa­lik­ti tą no­ta­ri­nį mo­kes­tį. Ma­nau, pa­ra­mos ga­vė­jas ga­lė­tų pa­sam­dy­ti ko­kį nors įga­lio­tą as­me­nį, kad ji­sai pa­dė­tų pa­ra­mos da­vė­jui su­tvar­ky­ti ši­tą no­ta­ri­nio mo­kes­čio įfor­mi­ni­mą. Ar ne­bū­tu­mė­te to­kios nuo­mo­nės? Jei pa­lik­tu­me, vis dėl­to ga­li­ma ras­ti bū­dą, kaip tai pa­ro­dy­ti. Ačiū.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ser­ge­jau, už jū­sų klau­si­mą. Ne, vis­gi aš ne­ma­nau, kad rei­kė­tų tą per­tek­li­nę biu­ro­kratinę naš­tą pa­lik­ti, juo­lab kad kar­tais bū­na ir emo­ci­nis no­ras pa­rem­ti. Bet vė­liau su­ži­no­mos vi­sos pro­ce­dū­ros, kad rei­kės ir į no­ta­rą kreip­tis, rei­kės dar mo­kė­ti pi­ni­gus nuo tos au­ko­ja­mos su­mos. Man at­ro­do, ta da­lis, ku­ri dėl per­tek­li­nės biu­ro­kratijos ati­ten­ka no­ta­rams, kaip tik ga­lė­tų bū­ti ski­ria­ma pa­ra­mos ga­vė­jui. Juo­lab kad mes kal­ba­me ir apie krep­ši­nio ko­man­das, apie Kau­no „Žal­gi­rį“, apie „Lie­tu­vos ry­tą“, ku­rios re­mia šią ini­cia­ty­vą. Man at­ro­do, jei­gu yra ke­lių šim­tų tūks­tan­čių su­mos, kam dar pa­pil­do­mai ap­krau­ti biu­ro­kratija, nes toms or­ga­ni­za­ci­joms, kaip ir mi­nė­jau, ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms yra prie­vo­lė pa­teik­ti vi­są in­for­ma­ci­ją. Jei­gu jos pra­ras­tų tą pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­są, kal­bu apie spor­to ko­man­das, net ne­ga­lė­tų ap­skri­tai vyk­dy­ti veik­los. Ne­tu­rint to sta­tu­so joms ap­skri­tai tur­būt tap­tų su­dė­tin­ga vyk­dy­ti to­les­nę veik­lą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar vėl ne­bus per ma­žai kon­tro­lės me­cha­niz­mo? Aš kal­bu apie tuos tik­rai ge­ro no­rin­čius pa­ra­mos da­vė­jus ir pa­ra­mos ga­vė­jus, ku­rie tik­rai ga­li su­tar­ti. Kuo ma­žiau biu­ro­kratijos, tuo grei­čiau pa­ra­ma pa­sie­kia tuos žmo­nes, ku­riems jos rei­kia. Bet ar Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja su­si­tvar­kys ir su­ge­bės vi­sus su­kon­tro­liuo­ti, nes no­ta­ras dar bu­vo toks sa­vo­tiš­kai ga­ran­tas, kad vis­kas vyks­ta la­bai tei­sin­gai ir są­ži­nin­gai? Ačiū.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą ir įžval­gas, ta­čiau aš ma­nau, kad jei­gu du ju­ri­di­niai vie­ne­tai nu­spren­džia su­da­ry­ti san­do­rį tar­pu­sa­vy­je ir ta pa­ra­mos su­ma yra di­des­nė nei 14,5 tūkst., tai, pir­ma, jie su­da­ro su­tar­tį ir čia jau pik­tnau­džiau­ti nė­ra ga­li­my­bių; an­tra, pa­ti ope­ra­ci­ja vyk­do­ma tik ban­ki­niu pa­ve­di­mu. Tai reiš­kia, kad Lie­tu­vos ban­ko vi­sos ope­ra­ci­jos, ku­rios bū­tų di­des­nės, vyk­dant pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­ją, bū­tų kon­tro­liuo­ja­mos. Jei­gu kil­tų net ma­žiau­sias įta­ri­mas, kad vie­na ar ki­ta or­ga­ni­za­ci­ja tie­siog pra­ras­tų pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­są, ma­nau, tik­rai toms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios pa­rė­mė šią ini­cia­ty­vą, ga­nė­ti­nai rim­toms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios ren­ka pa­ra­mą Uk­rai­nai ir su­ren­ka di­de­les su­mas, tai bū­tų pa­pil­do­ma biu­ro­kratinė naš­ta. Juo­lab kad ir mi­nė­jau, jie ga­vę pa­ra­mą tei­kia ata­skai­tas Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai. Dar pa­pil­do­ma ap­sau­ga yra ta, kad ir tei­kė­jams at­si­ran­da prie­vo­lė teik­ti ata­skai­tas Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai. Ir vis­kas yra vie­ša, vis­kas yra pa­skelb­ta Re­gist­rų cen­tre. Man at­ro­do, tos ap­sau­gos yra ga­na daug, o ta biu­ro­kratinė naš­ta, kad bū­ti­nai tą san­do­rį dar pa­pil­do­mai prie esa­mos su­tar­ties rei­kė­tų ir pas no­ta­rą pa­tvir­tin­ti, yra per­tek­li­nė.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Man tai klau­si­mė­lis ky­la toks: vis­gi ši­tas įsta­ty­mas bus tai­ko­mas ir kil­no­ja­ma­jam, ir ne­kil­no­ja­ma­jam tur­tui ar tik vie­nam iš jų?

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. To­kią pa­sta­bą jau iš­gir­dau. Ma­no bent jau idė­ja, ku­ri bu­vo pa­reng­ta su ana ko­a­li­ci­ja, bu­vo tik­tai dėl da­ro­mų pa­ve­di­mų, tai tik dėl kil­no­ja­mo­jo tur­to. Jei­gu ky­la abe­jo­nių dėl pa­ties įsta­ty­mo ir jis ga­li bū­ti ver­ti­na­mas dvi­pras­miš­kai, aš ma­nau, jei­gu pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je bū­tų pri­tar­ta, ko­mi­te­tas, kaip ir sa­kiau, pra­šy­tų ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, rei­kė­tų, kad tų dvi­pras­my­bių pa­čia­me ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te ne­bū­tų. Jū­sų pa­sta­ba la­bai ge­ra.

PIRMININKĖ. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš to­kį tech­ni­nį klau­si­mą. Skaid­ru­mas tur­būt rei­ka­lin­gas vi­sur, bet da­bar su­si­da­ro pro­ble­mų, kad ne vi­sur yra ma­to­ma, kas ir ką re­mia. Pa­vyz­dys, ne­ži­nau, Dž. So­ro­sas pa­rems ko­kią gen­de­ri­nę or­ga­ni­za­ci­ją ir jam no­ri­te pa­da­ry­ti, kad bū­tų leng­viau, pa­si­ra­šy­ti nie­ko ne­rei­kė­tų. Tai gal te­gul bū­na to skaid­ru­mo dau­giau?

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą, bet čia su skaid­ru­mu ne­tu­ri nie­ko ben­dro. Vi­si pa­ra­mos ga­vė­jai pri­va­lo Re­gist­rų cen­trui pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, ji­nai yra vie­šai vi­siems pri­ei­na­ma. O čia yra dėl vie­no per­tek­li­nio, ma­no nuo­mo­ne, rei­ka­la­vi­mo, juo­lab, kaip ir mi­nė­jau, jei­gu du ju­ri­di­niai vie­ne­tai su­da­ro su­tar­tį ir ban­ki­niu pa­ve­di­mu vie­nas ki­tam per­ve­da pa­ra­mą, tai ga­li pa­tik­rin­ti Lie­tu­vos ban­kas. Jei­gu net ky­la ko­kių nors abe­jo­nių, jei­gu bū­tų nu­sta­ty­ta pa­žei­di­mų, tai spren­di­mai taip pat bū­tų iš kar­to pri­ima­mi. Ar ta su­tar­tis bū­tų pas no­ta­rą, no­ta­rų tur­būt Lie­tu­vos ban­kas net ir ne­kon­tro­liuo­ja, tai čia tur­būt ne­la­bai, kaip čia pa­sa­ky­ti, ne­la­bai pri­si­dė­tų – nei pa­di­dė­tų skaid­ru­mo, nei pa­ma­žė­tų, bet biu­ro­kratijos su­ma­žė­tų tik­rai.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pri­sta­ty­ti ir klaus­ti lai­kas iš­se­ko. Val­de­ma­rai, nie­ko as­me­niš­ko, ta­čiau lai­kas – ne jū­sų są­jun­gi­nin­kas šiuo at­ve­ju.

Dėl mo­ty­vų už – E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą, ku­riuo su­da­ro­mos ga­li­my­bės leng­viau skir­ti pa­ra­mą, ma­ži­na­ma biu­ro­kratija. Gir­dė­jau čia ko­le­gų pa­sa­ky­mų, kad čia gal bus ma­žiau skaid­ru­mo, bet juk no­ta­rai vė­liau ne­se­ka pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mo, jie tik įfor­mi­na san­do­rį. Ma­nau, tik­rai tu­ri­me ska­tin­ti, kad Lie­tu­vo­je įmo­nės ar žmo­nės skir­tų dau­giau pa­ra­mos. Jei­gu su­ma­žin­si­me biu­ro­kratiją, gal­būt bus tie­siog leng­viau tą pa­da­ry­ti. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų prieš tu­ri ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Įdo­mi si­tu­a­ci­ja – ne­da­vė pa­klaus­ti ger­bia­mo A. Bag­do­no. Jis vi­są lai­ką čia kar­to­ja „pa­ra­ma, pa­ra­ma“, bet tai yra so­cial­de­mok­ra­tų, so­cia­lis­tų te­ma. Vis­ką – pa­ra­mą ten, pa­ra­mą šen, ne­svar­bu, kaip biu­dže­tas at­lai­kys. Ma­ne nu­ste­bi­no A. Bag­do­no pa­siū­ly­mas, jo el­ge­sys. De­ja, ne­ga­lė­jau tie­sio­giai už­duo­ti klau­si­mo, to­dėl tru­pu­tį pa­py­kau. Rei­kia bal­suo­ti tur­būt prieš, nes no­rė­jau už­duo­ti A. Bag­do­nui, kiek yra iš­vis ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų Lie­tu­vo­je? 2010 me­tais bu­vo 2 tūkst., jos tar­pu­sa­vy­je jau kon­ku­ruo­ja dėl tų A. Bag­do­no va­di­na­mų­jų pa­ra­mų ir ar ne­bus tos ne­apy­kan­tos tar­pu­sa­vy­je? Tai di­de­lis klau­si­mas, ar rei­kia pa­lai­ky­ti šį jo pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

15.57 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3621, Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 12 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3622, Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 13 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3623, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įstatymo Nr. VIII-2043 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3624 (patei­ki­mas)

 

To­liau į tri­bū­ną kvie­čiu dėl 2-10 dar­bo­tvarkės klau­si­mo, įsta­ty­mų pa­ke­to, ku­rio pa­grin­di­nis – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3621. Pra­ne­šė­jas – J. Ur­ba­na­vi­čius. Pra­šau į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą. Tai trum­pai ir kon­kre­čiai pri­sta­tau ke­le­tą įsta­ty­mų – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą su ly­di­mai­siais. Es­mė yra pa­pras­ta: no­ri­ma pa­keis­ti iš­ori­nės re­kla­mos ke­liuo­se re­gu­lia­vi­mą. Šiuo me­tu tik­rai sun­ku su­si­gau­dy­ti, ku­ris įsta­ty­mas ką re­gu­liuo­ja, no­rė­tu­me pa­da­ry­ti taip, kad vie­nas tei­sės ak­tas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mas tai re­gu­liuo­tų. Kal­ba­ma apie tai, kad gy­ven­vie­tė­se tarp bal­tų len­tų, ne re­gio­ne kur nors bū­tų ga­li­ma sta­ty­ti re­kla­mas, ži­no­ma, su­de­ri­nus su ke­lių sa­vi­nin­ku, tai yra Ke­lių di­rek­ci­ja, su sa­vi­val­dy­be. Sa­vi­val­dy­bės sa­vo tvar­ko­se ir ben­druo­siuo­se pla­nuo­se yra tik­rai nu­ma­čiu­sios, ko­kios tos re­kla­mos tu­ri bū­ti, kaip jos api­pa­vi­da­li­na­mos ir pa­na­šiai. Šiuo me­tu to ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti. Tie­siog ap­ta­rę šį klau­si­mą su G. Kin­du­riu, K. Ado­mai­čiu, R. Vait­ku­mi, su „Via Lie­tu­va“, su Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja tei­kia­me šiuos pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, na, iš tie­sų su­tik­čiau su ju­mis, kad tvar­kos dėl re­kla­mų, dėl sten­dų trūks­ta ir skir­tin­gi yra reg­la­men­ta­vi­mai. Bet kaip šis įsta­ty­mas su­re­gu­liuos jau esan­čias re­kla­mas, ar jos, jei­gu bus pri­im­tas įsta­ty­mas, tu­rės bū­ti de­ri­na­mos iš nau­jo, o jei­gu ne, nes įsta­ty­mas pa­pras­tai neturi at­ga­li­nio vei­ki­mo ga­lios, tai ar ne­bus ne­vie­no­dos są­ly­gos tiems, kas no­ri re­kla­muo­tis? Ačiū.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ge, už tik­rai ge­rą klau­si­mą. Sa­ky­ki­me, šiuo me­tu vei­kia įsta­ty­mas, 20 met­rų at­stu­mu tos re­kla­mos yra su­sta­ty­tos. Tai jei­gu nu­spręs­tų sa­vi­nin­kai, kad re­kla­mas no­rė­tų pri­trauk­ti ar­čiau, ta­da tu­rė­tų dar kar­tą de­rin­ti su „Via Lie­tu­va“, su sa­vi­val­dy­be ir, jei­gu to­kios ga­li­my­bės bū­tų, ga­lė­tų pri­trauk­ti jas ar­čiau ke­lio.

Šiaip no­riu pa­mi­nė­ti, kad ten gy­ve­na­mo­sios te­ri­to­ri­jos, ten gy­ve­na žmo­nės, tvo­ros, na­mai ir pa­na­šiai. Ma­nau, tos re­kla­mos ir ne­truk­dy­tų.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, tam tik­ro­mis są­ly­go­mis sa­vi­val­dy­bės vie­niems ga­li de­rin­ti, ki­tiems ga­li bū­ti ne­de­rin­ta. Ar ne­bus čia ko­kių ne­aiš­kių da­ly­kų, kai bus stab­do­ma kon­ku­ren­ci­ja, ypač rin­ki­mų me­tu, ir ar iš tik­rų­jų ne­rei­kia ko­kių nors pa­pil­do­mų sver­tų, kad vis dėl­to iš anks­to bū­tų pa­skelb­tos tos vie­tos, kur bū­tų ga­li­ma sta­ty­ti re­kla­mas? Ačiū.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ir­gi ačiū. Tik­rai ge­ras klau­si­mas. Kiek man te­ko do­mė­tis, sa­vi­val­dy­bės tu­ri sa­vo ap­ra­šus šiuo me­tu jau pa­ren­gu­sios. Jos nu­ma­čiu­sios, kaip ir mi­nė­jau, kaip tu­rė­tų at­ro­dy­ti, ko­kio pa­vi­da­lo tas sten­das ir ko­kio­se vie­to­se. Yra ir ben­drie­ji pla­nai, ir ki­ti tai lei­džian­tys sa­vi­val­dy­bės do­ku­men­tai. Jie vie­šai pri­ei­na­mi. Tik tuo bū­tų ga­li­ma va­do­vau­tis. Aš su­pran­tu, jūs tu­ri­te min­ty­je, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma. To ne­tu­rė­tų bū­ti, nes tu­rė­tų va­do­vau­tis tais ap­ra­šais.

PIRMININKĖ. Dė­kui. V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, E. Pu­pi­nis la­bai taik­liai pa­klau­sė. Ap­ra­šas ga­li bū­ti, bet vis tiek spren­di­mus pri­ims sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja. Vie­nu at­ve­ju pa­si­ro­dys vi­zu­a­li­nė tar­ša ir ta vie­ta ne­rei­ka­lin­ga, o ki­tu at­ve­ju ga­li pa­si­ro­dy­ti, kad su­de­ri­no. Ga­li nu­ken­tė­ti. Ma­tyt, aki­vaiz­džiai orien­tuo­ja­ma­si į rin­ki­mų kam­pa­ni­ją, taip pat po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viai…

Ki­tas da­ly­kas dėl vi­zu­a­li­nės tar­šos. Lie­tu­va iš prin­ci­po yra gra­žaus kraš­to­vaiz­džio kraš­tas. Ar ne­už­ter­ši­me vi­zu­a­li­ne tar­ša, tais įvai­riais pla­ka­tais, ku­rie, ma­tyt, pas­kui liks, ir ne tik po rin­ki­mų kam­pa­ni­jos, bet gal­būt ir ki­to­kia įvai­ria re­kla­ma pa­ke­lė­se? Ačiū.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū. Vis tiek sa­vi­val­dy­bė nu­ma­tys tas ben­drą­sias zo­nas. Sa­ky­ki­me, ar jūs, ar ki­ti, ar dar kaž­kas to­se zo­no­se no­rė­da­mi sta­ty­ti kreip­sis. Jei­gu ne­leis, aiš­ku, jau čia teis­mai, nes tu­ri bū­ti vie­no­dos są­ly­gos.

O dėl ben­dros vi­zu­a­li­nės tar­šos mies­te sa­vi­val­dy­bės pri­ims spren­di­mą. Jos yra at­sa­kin­gos už plėt­rą ir, aš ma­nau, tik­rai pa­žiū­rės per vy­riau­siuo­sius ar­chi­tek­tus.

PIRMININKĖ. Ir K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­jau trum­pai pa­klaus­ti, ar jūs tu­ri­te ome­ny­je iš­ori­nę vaiz­di­nę ko­mer­ci­nę re­kla­mą ir so­cia­li­nę re­kla­mą? Ar jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas ap­im­tų abid­vi šias ka­te­go­ri­jas?

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Taip, ma­nau, abid­vi ap­im­tų – ir vie­ną, ir ki­tą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ope­ra­ty­viai at­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus. Dau­giau jų ne­bė­ra. Dėl mo­ty­vų nei už, nei prieš nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

16.02 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3649 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ei­ki­me prie dar vie­no dar­bo­tvarkės klau­si­mo – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3649. Pra­ne­šė­ja – J. Šiugž­di­nie­nė. At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mas. Pra­šom, ko­le­ge, pri­sta­ty­ti.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio 2 da­ly­je nu­sta­ty­tą at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą nu­sta­tant, kad rug­sė­jo 14 die­na yra Vil­ko vai­kų at­mi­ni­mo die­na. Vil­ko vai­kai yra tie ma­žiau­si vi­suo­me­nės na­riai, ku­rie 1946–1947 me­tais bu­vo pri­vers­ti trauk­tis iš sa­vo na­mų bu­vu­siuo­se Šiau­rės Ryt­prū­siuo­se dėl tą kraš­tą ali­nu­sio ba­do.

Iš tie­sų tik­rai sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kaip vie­ni vai­kai pre­ki­niais trau­ki­niais ar pės­čio­mis ke­lia­vo į sve­ti­mą kraš­tą tam, kad iš­gy­ven­tų. To il­ga­lai­kės pa­sek­mės yra tik­rai sun­kiai su­vo­kia­mos, sun­kiai ap­rė­pia­mos. Vil­ko vai­kai iš­gy­ve­no ir ar­ti­mų­jų ne­tek­tis, o tai ne­grįž­ta­mai pa­vei­kė juos psi­cho­lo­giš­kai. Ką ir kal­bė­ti apie tai, kad dėl sau­gu­mo te­ko lai­ki­nai ar vi­siems lai­kams nu­slėp­ti sa­vo ir pri­si­im­ti nau­ją ta­pa­ty­bę. Vie­nin­te­lis vil­ko vai­kų rū­pes­tis bu­vo iš­lik­ti. Ne mė­gau­tis vai­kys­te, bū­ti su drau­gais ar pa­žin­ti ir ug­dy­tis mo­kyk­lo­je, o su­si­dur­ti su žiau­ria tik­ro­ve. Skai­čiuo­ja­ma, kad Ryt­prū­sių kraš­to vo­kie­čių vai­kų so­vie­tų Lie­tu­vo­je ga­lė­jo bū­ti nuo 6 tūkst. iki maž­daug 8 tūkst.

Tai­gi pa­si­rink­ta rug­sė­jo 14 die­na, nes bu­vę Ryt­prū­sių kraš­to vo­kie­čių vai­kai pir­mą kar­tą or­ga­ni­za­vo su­si­ti­ki­mą Klai­pė­do­je bū­tent 1991 m. rug­sė­jo 14 d., o vė­liau krei­pė­si dėl ben­dri­jos „Edel­weiss“ įre­gist­ra­vi­mo. Ši da­ta ta­po to­kiu sim­bo­li­niu lū­žiu, lei­du­siu vil­ko vai­kams siek­ti trau­mi­nės pa­tir­ties so­cia­li­nio pri­pa­ži­ni­mo ir tei­sin­gu­mo Vo­kie­ti­jo­je.

Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­ci­ja­vo or­ga­ni­za­ci­ja „Edel­weiss“ ir pro­jek­tą pa­ren­gė Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Tai­gi pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui, pra­ne­šė­ja. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­li ko­le­gos. Pir­ma­sis – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pir­miau­sia svei­ki­nu jus su var­di­nė­mis.

Da­bar apie pro­jek­tą. Jū­sų ak­tu­a­li­zuo­ja­ma te­ma yra bu­vu­si so­viet­me­čiu to­kia di­džiu­lė mįs­lė, to­kia sa­vo­tiš­ka net dė­mė, nes tas Ryt­prū­sių kraš­to vo­kie­čių vai­kų li­ki­mas po Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro, jų is­to­ri­nės dra­mos, dra­ma­tiš­kos tos dra­mos taip ir pa­li­ko dau­gy­bę ne­aiš­ku­mų. Ko­kia, jū­sų nuo­mo­ne, prie­žas­tis, kad so­viet­me­čiu šie fak­tai bū­da­vo vi­sai sle­pia­mi? Jū­sų ko­kia bū­tų nuo­mo­nė?

An­tra. Jūs mi­ni­te, kad po ka­ro ga­lė­jo bū­ti jų apie 6–8 tūkst., o kiek da­bar to­kių as­me­nų, tų pa­li­kuo­nių pri­skai­čiuo­ja­ma? Jūs mi­ni­te „Edel­weis­są“, bet čia duo­me­nys po 1991 me­tų, ar da­bar ta drau­gi­ja vei­kia?

Ir svar­biau­sias da­ly­kas, ką tu­ri­te min­ty­je, kai sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­te ra­šo­te, kad sie­kia­te trau­mi­nės pa­tir­ties so­cia­li­nio pri­pa­ži­ni­mo ir tei­sin­gu­mo Vo­kie­ti­jo­je. Čia jū­sų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te taip pa­ra­šy­ta. Tai man to­kia dis­ku­si­nė ši min­tis yra. Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui tik­rai už ge­rus klau­si­mus. Bu­vo ir ko­mi­si­jos po­sė­dis skir­tas bū­tent šiai te­mai, tik­rai pa­si­sa­kė is­to­ri­kai ir bū­tent pa­ti ini­cia­to­rė, ku­ri ini­ci­ja­vo šios die­nos pa­mi­nė­ji­mą. Tai dėl trau­mi­nės pa­tir­ties na­tū­ra­lu, kad tie vai­kai pa­ty­rė trau­mi­nę pa­tir­tį.

Da­bar šis klau­si­mas yra ak­tu­a­lus dar ir dėl to, kad so­vie­tų lai­kais, kaip sa­kant, apie tai ne­bu­vo ­kal­ba­ma, dėl to, kad šiuo me­tu mes ma­to­me tam tik­ras ap­raiš­kas ir ka­ro Uk­rai­no­je aki­vaiz­do­je, mes tik­rai tu­rė­si­me pa­na­šių da­ly­kų kaip ka­ro Uk­rai­no­je, kaip sa­kant, pa­sek­mę. Tai­gi, tas klau­si­mas vėl la­bai stip­riai ak­tu­a­li­zuo­ja­mas. Man at­ro­do, čia ir yra es­mė tų da­ly­kų.

O Vo­kie­ti­jo­je, taip, mums tos Vil­ko vai­kų die­nos pa­tvir­ti­ni­mas ir tai, kad mes ją mi­ni­me, pri­pa­žįs­ta­me, kad bu­vo to­kia trau­mi­nė pa­tir­tis, mums lei­džia stip­rin­ti ir sa­vo ben­dra­dar­bia­vi­mą su Vo­kie­ti­ja, ku­ri tik­rai ir ski­ria lė­šų, ir ne­ma­žai ren­gi­nių yra or­ga­ni­zuo­ja­ma, kad bū­tų pri­si­min­ta, ne­bū­tų pa­mirš­ta ta bai­si pa­tir­tis, ku­rią pa­ty­rė tie vai­kai.

Koks da­bar skai­čius? Aš jums ne­pa­sa­ky­siu tiks­laus skai­čiaus. Rei­kė­tų pa­si­tiks­lin­ti.

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū. Tu­rė­jau ga­li­my­bę su­si­tik­ti su il­ga­me­čiu Vo­kie­ti­jos Bun­des­ta­go na­riu V. fon Šte­te­nu. Po­rą die­nų vie­šė­jau. Mes bu­vo­me nu­va­žia­vę bū­tent į va­sar­na­mį, ten, kur ji­sai lai­ko tuos ar­chy­vus, laik­raš­čius, ap­ra­šus. Jų la­bai daug. Jų la­bai daug. Pro­ble­ma yra ta, kad Lie­tu­va ne­ge­ba pri­glaus­ti kur nors, ne­ži­nau, į tam tik­rą ar­chy­vi­nę vie­tą pa­dė­ti, kad bū­tų de­monst­ruo­ja­mi tie da­ly­kai. Aš tik dar no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl to, ką ko­le­ga klau­sė, gal dar iki ga­lo ne­at­sa­kė­te. Ko­kio tei­sin­gu­mo nė­ra Vo­kie­ti­jo­je dėl vil­ko vai­kų?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Aš tur­būt ne­ti­kiu, kad nė­ra tei­sin­gu­mo. Vo­kie­ti­ja la­bai daug da­ro bū­tent, kaip sa­kant, spręs­da­ma ar­ba edu­kuo­da­ma vi­suo­me­nę, pri­pa­žin­da­ma tas trau­mi­nes pa­tir­tis. Tik­rai tur­būt čia ir ne mū­sų, kaip sa­kant, pre­ro­ga­ty­va spręs­ti, ką Vo­kie­ti­ja da­ro ar ko ne­da­ro. Mums tai su­tei­kia dau­giau ga­li­my­bių ben­dra­dar­biau­ti su vo­kie­čiais, su Vo­kie­ti­jos am­ba­sa­da, edu­kuo­ti mū­sų vi­suo­me­nę, pri­sta­ty­ti vi­suo­me­nei tą pro­ble­ma­ti­ką ir ją at­skleis­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš ma­ny­čiau, kad tai yra iš tik­rų­jų is­to­ri­nis pa­siū­ly­mas, tai yra is­to­ri­nis tei­sin­gu­mo at­kū­ri­mas, ypač mums ar­ti­mo­se Ma­žo­sios Lie­tu­vos že­mė­se, tai yra ir Ryt­prū­siuo­se. Man at­ro­do, kad mes da­ro­me is­to­ri­nį žings­nį. Aš ma­ny­čiau, jūs tu­rė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką, kad mes at­sa­ko­me į tą ne­iš­pa­sa­ky­tą te­ro­rą prieš ci­vi­lius, ly­dė­ju­sį tei­sin­gą So­vie­tų Są­jun­gos ko­vą kar­tu su len­kais prieš na­cių Vo­kie­ti­ją, bet kar­tu žvė­riš­ką, vi­siš­kai žvė­riš­ką Ru­si­jos ka­rei­vių el­ge­sį Ryt­prū­siuo­se. To­dėl aš iš es­mės, ka­dan­gi jūs tai sa­ko­te to­kią žy­dų Ve­ly­kų die­ną, vi­sos vi­suo­me­nės var­du svei­ki­nu jus su to­kiu žings­niu ir šiaip kvie­čiu vi­sas is­to­ri­nes Lie­tu­vos tau­tas kvies­ti grįž­ti į Lie­tu­vą, tai yra vo­kie­čius, se­nuo­sius len­kus, ku­rie čia iš tik­rų­jų gy­ve­no, vė­liau pa­bė­go nuo bol­še­vi­kų, ir ki­tus, ku­rie čia gy­ve­no šimt­me­čiais, tai yra is­to­ri­nės Lie­tu­vos pi­lie­čius.

Svei­kin­da­mas jus no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kią jūs ma­to­te šio žings­nio reikš­mę Lie­tu­vos kaip ša­lies, ku­ri yra to­le­ran­tiš­ka, is­to­ri­jos kon­teks­te? Ir ta­da, nors ir so­vie­ti­zuo­ti, nors ir po oku­pan­tų pa­du, bet vis­gi mes ir Len­ki­jos Liau­dies Res­pub­li­ka, ta va­di­na­mo­ji Liau­dies Res­pub­li­ka, tai yra len­kai ir­gi pri­ėmė juos iš ki­tos Ka­ra­liau­čiaus pu­sės. O da­bar mums be­lie­ka vi­są ši­tą zo­ną tik izo­liuo­ti, ka­dan­gi yra mi­li­ta­ri­zuo­ta ru­siš­ka zo­na. Bet dėl vo­kie­čių aš as­me­niš­kai svei­ki­nu ši­tą žings­nį. Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Tik­rai ma­nau, kad vi­si su­pran­ta­me, jog tai tu­ri di­džiu­lę reikš­mę mū­sų ša­liai ir ap­skri­tai mū­sų įvaiz­džiui, Lie­tu­vos įvaiz­džiui pa­sau­ly­je. Jūs mi­ni­te žvė­riš­ku­mus, ku­rie įvy­ko ka­ro me­tu, ki­tais lai­ko­tar­piais, mes šian­dien ma­to­me la­bai pa­na­šius žvė­riš­ku­mus Uk­rai­no­je. Mū­sų yra pa­rei­ga, kad to­kie da­ly­kai ne­bū­tų nu­slėp­ti. Aiš­ku, mes pri­va­lo­me vi­so­mis iš­ga­lė­mis pa­dė­ti, kad jų bū­tų iš­veng­ta, kad jie ne­bū­tų nu­slėp­ti, pa­šluo­ti kaž­kur, kad mes pri­si­min­tu­me, kad mes tik­rai at­min­tu­me, nes tik at­min­da­mi, pri­si­min­da­mi ši­tuos da­ly­kus, kal­bė­da­mi apie juos mes ga­li­me jų iš­veng­ti at­ei­ty­je. Lie­tu­vai ši­tos die­nos reikš­mė yra mil­ži­niš­ka ir ap­skri­tai, kad mes kal­ba­me apie tai.

O dar ko­le­goms pa­sa­ky­čiau, kad moks­li­niams ty­ri­mams tai tu­ri di­džiu­lę reikš­mę, ko­le­goms, ku­rie iš aka­de­mi­nės sri­ties. Su Vo­kie­ti­ja ga­li­mi mū­sų ben­dri moks­li­niai ty­ri­mai ši­to­je sri­ty­je. Jie tik­rai, ma­nau, ga­lė­tų la­biau plė­to­tis, mums la­bai aiš­kiai iš­reiš­kus sa­vo po­zi­ci­ją, sa­vo nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rė­ju­sių pa­klaus­ti klau­si­mus. Mo­ty­vai už – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pri­tar­da­mas ger­bia­mos ko­le­gės pro­jek­tui, no­riu pa­sa­ky­ti, kad bu­vo tei­sin­gai pa­žy­mė­ti ir su­dė­ti ak­cen­tai, kad Uk­rai­no­je yra gro­bia­mi vai­kai. Mes juos pa­si­tin­ka­me, ban­do­me glo­bo­ti ir sau­go­ti. Bet ku­rio kon­flik­to me­tu, kai nu­ken­čia vai­kai, tai yra tik­rai la­bai skau­du. Ši­to pro­jek­to es­mė – dar kar­tą pa­brėž­ti, pa­ro­dy­ti, kad tai yra vie­na iš jaut­riau­sių te­mų. Dar kar­te­lį pa­brėž­da­mi tos at­min­ti­nos die­nos svar­bą, mes pa­ro­dy­si­me, kad mes esa­me tik­rai to­je pu­sė­je, kur mes no­ri­me, kad tie vai­kai aug­tų sa­vo tė­vy­nė­je, tu­rė­tų sa­vo pa­pro­čius, sa­vo tra­di­ci­jas ir gy­ven­tų po tai­kiu dan­gu­mi. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš tik­tai tam tik­rą abe­jo­nę įžvel­giu. Ne­su prieš, bet ky­la tam tik­rų re­to­ri­nių klau­si­mų, nes tų vil­ko vai­kų yra ir Lie­tu­vo­je, gy­ve­na. Mes jais tu­ri­me rū­pin­tis sa­vo ša­ly­je, sa­vo vals­ty­bė­je. Ir da­bar toks jaus­mas, kad yra vėl ki­ša­ma­si į Vo­kie­ti­jos vals­ty­bę nu­ro­di­nė­ti, ką da­ry­ti su tais vai­kais. Bū­tent ši­tas sa­ki­nys pa­lie­ka tam tik­rą abe­jo­nę. Ši da­ta ta­po sim­bo­li­niu lū­žiu, lei­du­siu vil­ko vai­kams siek­ti trau­mi­nės pa­tir­ties, so­cia­li­nio pri­pa­ži­ni­mo ir tei­sin­gu­mo Vo­kie­ti­jo­je. Mes tur­būt dar prie to grį­ši­me, kal­bė­si­mės, dis­ku­tuo­si­me, kad ne­su­kel­tu­me ko­kių nors ne­ma­lo­nių tarp­tau­ti­nių da­ly­kų. Rei­kia iš­si­aiš­kin­ti, kad ne­lik­tų tų abe­jo­nių. O šiaip bal­suo­siu už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu. Da­bar tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo lan­go po mi­nu­tės. Bet dar­bo­tvarkėje li­ko du klau­si­mai, tai dėl jų ir ap­si­sprę­si­me.

 

16.14 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 2112 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3595 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar į tri­bū­ną kvie­čiu L. Sluš­nį. Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo vieno straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3595. Pra­šom.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų taip grės­min­gai at­ro­do, kad Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mas, bet ja­me nie­ko bai­saus nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko, kad ma­nęs ne­gir­di. Da­bar jau bus ge­rai.

Ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė. Na­cio­na­li­nė vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros la­bo­ra­to­ri­ja įgy­ven­di­no pro­jek­tą, 2014–2020 me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų in­ves­ti­ci­jų veiks­mų pro­gra­mą. Šis pro­jek­tas bu­vo pra­dė­tas įgy­ven­din­ti 2020 me­tais, baig­tas 2023 me­tais. Bu­vo įsi­gy­ta šiuo­lai­ki­nius diag­nos­ti­kos po­rei­kius ati­tin­kan­ti la­bo­ra­to­ri­nė įran­ga. Šiuo me­tu Na­cio­na­li­nė vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros la­bo­ra­to­ri­ja yra vie­nin­te­lė la­bo­ra­to­ri­ja Lie­tu­vo­je, ga­lė­sian­ti 24 va­lan­das per pa­rą ir 7 pa­ras per sa­vai­tę ne tik ko­ky­biš­kai, bet ir kie­ky­biš­kai nu­sta­ty­ti psi­cho­ak­ty­vių me­džia­gų kon­cen­tra­ci­ją žmo­gaus bio­lo­gi­nė­se ter­pė­se.

Vals­ty­bi­nė… Kuo čia ski­ria­si? Vals­ty­bi­nė teis­mo me­di­ci­nos tar­ny­ba taip pat at­lie­ka pa­na­šius ty­ri­mus, ta­čiau tik teis­mo už­sa­ky­mu ir tik ne­di­de­lį ana­li­čių skai­čių, be to, at­sa­ky­mus ji ga­li pa­teik­ti ne anks­čiau, kaip po dvie­jų sa­vai­čių. Tai vi­siš­kai ne­tin­ka, sie­kiant kuo sku­biau skir­ti gy­dy­mą pa­cien­tams. To­dėl yra tei­kia­ma įsta­ty­mo pa­tai­sa, kad Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos prie­žiū­ros la­bo­ra­to­ri­ja ga­lė­tų da­ry­ti šiuos ty­ri­mus. Ši­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos yra su­si­ju­sios su ši­tais klau­si­mais. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKĖ. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū pra­ne­šė­jui. Aš tu­riu vie­ną la­bai pa­pras­tą klau­si­mą: kam pri­rei­kė tre­jų su pu­se me­tų, kad į įsta­ty­mą įra­šy­tu­mė­te vie­nos įstai­gos pa­va­di­ni­mą? Pro­jek­tas yra tik­rai ge­ras. Ma­nau, kad čia bal­suo­jan­čių prieš tur­būt ne­bus ir nė­ra jo­kios pras­mės čia už kaž­ką bal­suo­ti prieš. Įran­ga yra įsi­gy­ta, jei­gu ne­klys­tu, prieš tre­jus me­tus. Tai kam pri­rei­kė tre­jų me­tų, kad tą vie­ną pa­va­di­ni­mą įra­šy­tu­mė­te? Se­niai ga­lė­jo­te.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Pui­kiai ži­no­te: ser­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­sas tie­siog, ir vis­kas.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš prin­ci­po į klau­si­mą at­sa­kė. Ka­dan­gi aš bu­vau už­si­ra­šęs ir pa­si­sa­ky­ti už, tai aš pa­lai­kau ši­tą įsta­ty­mą. Ty­ri­mų Lie­tu­vo­je trūks­ta, psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų nau­do­ji­mas ir var­to­ji­mas di­dė­ja. Jei­gu mes no­ri­me pre­ven­ci­nius dar­bus at­lik­ti (ypač švie­ti­mo įstai­go­se), tai tik­rai pa­si­tar­nau­tų vi­suo­me­nės la­bui.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ne­tu­riu ką pa­sa­ky­ti. Pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­si­mų dau­giau nė­ra.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vus už Al­gir­das tur­būt jau iš­sa­kė. Mo­ty­vų prieš nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

 

16.18 val.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3584, Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3585 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pas­ku­ti­ny­sis klau­si­mas, po ku­rio pra­dė­si­me bal­suo­ti. Tai yra Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3584 ir ly­di­ma­sis. Pra­ne­šė­ja – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. No­riu pa­teik­ti Pluoš­ti­nių ka­na­pių ir su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tus. Lie­tu­va sa­vo stra­te­gi­niuo­se do­ku­men­tuo­se yra nu­si­ma­čiu­si, jog bio­tech­no­lo­gi­jų plėt­ra yra pri­ori­te­ti­nė in­dust­ri­ja Lie­tu­vo­je. Mū­sų stra­te­gi­niai do­ku­men­tai iš es­mės ne tik tai nu­sta­tė kaip vi­zi­ją, bet ir kon­kre­čius ro­dik­lius esa­me nu­si­ma­tę – 5 % BVP bio­tech­no­lo­gi­jų sek­to­rius tu­ri su­da­ry­ti Lie­tu­vo­je iki 2030 me­tų. Šiuo me­tu jis be­veik sie­kia 3 %. Mes tu­ri­me ge­rą au­gi­mą. Mū­sų kom­pa­ni­jos iš tik­rų­jų au­ga dvi­žen­kliais skai­čiais ir no­ri­me to dau­giau.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių veik­lių­jų me­džia­gų rin­ka yra bū­tent vie­na iš tų sri­čių, ku­ri Lie­tu­vai ga­li per ar­ti­miau­sius me­tus su­teik­ti nau­jų ga­li­my­bių bū­tent bio­tech­no­lo­gi­jų sri­ty­je ir taip su­teik­ti dau­giau ga­li­my­bių mū­sų Lie­tu­vos au­gi­mui. Pra­ėju­siais me­tais šios rin­kos, bū­tent pluoš­ti­nių ka­na­pių, apy­var­ta Eu­ro­po­je sie­kė 300 mln. eu­rų. Prog­no­zuo­ja­ma, kad iki 2030 me­tų ji pa­sieks 1 mlrd. 600 mln. ir tru­pu­tė­lį dau­giau eu­rų.

To­dėl ma­ty­da­mi tas per­spek­ty­vas, kal­bė­da­mi su Lie­tu­vos ūki­nin­kais, kal­bė­da­mi su Lie­tu­vos bio­tech­no­lo­gi­jų kom­pa­ni­jo­mis, mes kar­tu su Sei­mo na­riais (dau­giau­sia iš Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to) at­ne­šė­me įvai­rius pa­kei­ti­mus, ku­riais ir no­ri­me pa­siek­ti ši­tų po­zi­ty­vių po­ky­čių. Šiuo me­tu mes ne­tu­ri­me ap­si­brė­žę pluoš­ti­nių ka­na­pių pro­duk­tų, tar­pi­nių pro­duk­tų ir ga­mi­nių eks­por­to są­vo­kos. La­bo­ra­to­ri­niai ty­ri­mai yra at­lie­ka­mi tik vie­nin­te­lė­je vals­ty­bės val­do­mo­je la­bo­ra­to­ri­jo­je. Nė­ra ga­li­my­bės tiek­ti į rin­ką ne­ga­lu­ti­niam var­to­to­jui skir­to ga­mi­nio, o ža­lia­vą bū­tent ki­tų ga­mi­nių ga­my­bai. Aš gal tik pa­aiš­kin­siu pa­vyz­dį. Lie­tu­vo­je di­džio­ji da­lis bio­tech­no­lo­gi­jų kom­pa­ni­jų, pa­vyz­džiui, dir­ban­čių vais­tų sri­ty­je, spe­cia­li­zuo­ja­si bu­si­ness-to-bu­si­ness, tai yra ver­slo su ver­slu san­ty­kiuo­se. Mes ne­ga­mi­na­me daž­nai ga­lu­ti­nio pro­duk­to var­to­to­jui. Pluoš­ti­nių ka­na­pių rin­ko­je tai iš vi­so nė­ra įma­no­ma. Mes no­ri­me su­teik­ti dau­giau ga­li­my­bių tą da­ry­ti. Šiuo me­tu taip pat nė­ra nu­sta­ty­tos pluoš­ti­nių ka­na­pių au­gi­ni­mo už­da­ra­me grun­te są­ly­gos, tai­kant ino­va­ty­vius pluoš­ti­nių ka­na­pių au­gi­ni­mo me­to­dus ir na­šu­mą di­di­nan­čias tech­no­lo­gi­jas. Čia gal to­kį pa­vyz­dį pa­teik­siu. Nors nuo 2015 me­tų ES že­mės plo­tas, skir­tas pluoš­ti­nėms ka­na­pėms au­gin­ti, au­go nuo 20 tūkst. hek­ta­rų iki 33 tūkst. hek­ta­rų, Lie­tu­vo­je pa­ste­bi­me prie­šin­gas ten­den­ci­jas – iš es­mės ši­tie plo­tai ma­žė­ja, na, ma­žė­ja ga­li­my­bių mū­sų ga­min­to­jams, mū­sų ūki­nin­kams ir įmo­nėms įsi­lie­ti į pa­sau­li­nę rin­ką.

Ga­liau­siai, eks­por­tui ga­mi­na­mų pluoš­ti­nių ka­na­pių pro­duk­tų, tar­pi­nių pro­duk­tų ir ga­mi­nių mak­si­ma­lus lei­džia­mas THC kie­kis nu­sta­to­mas pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, o ne ša­lies, į ku­rią eks­por­tuo­ja­mi pro­duk­tai ir ga­mi­niai, tei­si­nius rei­ka­la­vi­mus. Va­di­na­si, jei­gu ga­mi­na­me pro­duk­tus, skir­tus už­sie­nio rin­kai, tai no­rė­tu­me, kad tie rei­ka­la­vi­mai bū­tų su­de­rin­ti su bū­tent tai rin­kai skir­tais rei­ka­la­vi­mais.

To­kias pro­ble­mas mes šiais pro­jek­tais spren­džia­me. Ži­nau, kad ga­li bū­ti bai­mių ir taip to­liau. Tik­rai kvie­čiu ir pa­lai­ky­ti, bet, ki­ta ver­tus, ir ap­si­lan­ky­ti įmo­nė­se, ku­rioms yra ak­tu­a­lus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ūkiuo­se ūki­nin­kų, ku­riems yra ak­tu­a­lūs šie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Da­lis Sei­mo ten jau bu­vo. Ži­nau, kad tiems ko­le­goms pa­si­da­rė daug aiš­kiau po vi­zi­tų. Žiū­rė­ki­te kuo at­vi­riau į šią ini­cia­ty­vą. Aiš­ku, at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­kui už pri­sta­ty­mą. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Iki šiol pluoš­ti­nės ka­na­pės bu­vo au­gi­na­mos pluoš­tui. Vi­sa ta ma­žes­nė prie­žiū­ros sis­te­ma tuo ir bu­vo pa­grįs­ta: ka­dan­gi au­gi­na­ma pluoš­tui, ne nar­ko­ti­nėms me­džia­goms iš­gau­ti, to­kiu at­ve­ju ta prie­žiū­ra yra ma­žes­nė. Da­bar jūs aiš­kiai siū­lo­te pluoš­ti­nių ka­na­pių pro­duk­tus, skir­tus eks­por­tui, ga­min­ti ir to­kio THC kie­kio, ku­ris vir­ši­ja Lie­tu­vo­je tei­sė­tai nu­sta­ty­tą. Va­di­na­si, Lie­tu­vos ga­myk­lo­se at­si­ras tam tik­ri pro­duk­tai, ku­rie iš es­mės vir­šys tą Lie­tu­vo­je nu­sta­ty­tą mak­si­mu­mą ir ku­riems bus tai­ko­ma ma­žes­nė prie­žiū­ra, ne­gu šiaip yra tai­ko­ma nar­ko­ti­nėms me­džia­goms. Aš vis dėl­to įžiū­riu spra­gas.

Ma­no klau­si­mas. Ar ne dėl to jūs tą pro­jek­tą ir tei­kia­te kaip ei­li­nė Sei­mo na­rė, o ne kaip mi­nis­te­ri­ja, nes grei­čiau­siai su­pra­to­te, kad per Vy­riau­sy­bę to­kiam pro­jek­tui per­ei­ti bū­tų su­dėtin­ga?

A. ARMONAITĖ (LF). Pa­ban­dy­siu pa­aiš­kin­ti. Prie­žiū­ra nė­ra ma­ži­na­ma. Pro­duk­tai ir ža­lia­vos ly­giai taip pat tu­rės bū­ti ak­re­di­tuo­ja­mi la­bo­ra­to­ri­jo­se, ku­rios yra re­gu­liuo­ja­mos Na­cio­na­li­nio ak­re­di­ta­ci­jos biu­ro. Kon­tro­lė nė­ra kaip nors ma­ži­na­ma. Jūs pa­var­to­jo­te žo­džius „ma­ži­na­ma prie­žiū­ra“. Tai nė­ra kaip nors kei­čia­ma.

Ką mes vis tik lei­džia­me? Jei­gu pro­duk­tas, pa­vyz­džiui, kre­mas yra skir­tas Vo­kie­ti­jos rin­kai, ja­me bū­tų lei­džia­mas toks THC kie­kis, koks yra lei­džia­mas Vo­kie­ti­jo­je. Jo par­duo­ti Lie­tu­vo­je ne­bus ga­li­ma, jei­gu jis ne­ati­tiks to kie­kio, ku­ris yra įtei­sin­tas Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš tik pri­min­siu, kaip bu­vo svars­to­mas Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mas. Čia mes gir­dė­jo­me pa­sa­kas, kaip iš to bus sta­to­mi na­mai, ga­mi­na­mi au­to­mo­bi­liai, siu­va­mi rū­bai, žo­džiu, vis­kas bus iš ka­na­pių pa­da­ry­ta. Fi­na­las yra kaip to­je pa­sa­ko­je: ža­dė­jo kal­vis nu­kal­ti no­ra­gą, o iš­ėjo tik­tai piš, ar ne? Da­bar iš vi­so pluoš­to lie­ka iš es­mės tik žie­dy­nai, ku­riuo­se yra di­džiau­sia san­kau­pa bio­lo­giš­kai ak­ty­vių me­džia­gų. Užuot nor­ma­liai per­ėjus pro­ce­są, kad jas pri­pa­žin­tų far­ma­ci­niais pro­duk­tais, jei­gu kal­ba­me apie CBD, yra ieš­ko­ma kaž­ko­kio apė­ji­mo. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, kiek pluoš­to spin­to­je, o ne at­vi­ra­me grun­te ga­li­ma už­au­gin­ti Lie­tu­vai, nes lei­si­te ne at­vi­ra­me grun­te, o kaž­kur au­gin­ti, ir ar ši­tas pro­jek­tas yra su­de­rin­tas su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja? La­bai ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). Žiū­rė­ki­te, ši­tas pro­jek­tas yra tei­kia­mas Sei­mo na­rių, ma­no, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rių. Pre­li­mi­na­riai jis yra de­rin­tas tik ne­for­ma­liai, bet, kaip jūs, kaip bu­vęs Vy­riau­sy­bės na­rys, ži­no­te, to­kio for­ma­laus de­ri­ni­mo nė su vie­na mi­nis­te­ri­ja ne­bu­vo, bet ne­for­ma­liai, taip, ži­no­ma. Dar kar­tą: mes kal­ba­me apie pro­duk­tus iš pluoš­ti­nių ka­na­pių. Tai ga­li bū­ti, taip, sta­ty­bi­nės me­džia­gos, iš ku­rių jau da­bar yra sta­to­mi sta­ti­niai. Mes kal­ba­me apie kos­me­ti­kos pro­duk­tus, ku­riuos, ti­kiu, la­bai daug kas yra jau ir čia nau­do­jęs, ir kre­mus, ir taip to­liau. Mes kal­ba­me gal­būt apie įvai­rius alie­jus. Aš as­me­niš­kai tu­riu iš ka­na­pių pluoš­to pa­ga­min­tus rank­šluosčius. Mes ne­kal­ba­me apie jo­kius me­di­ka­men­tus ar kaip ki­taip psi­chi­ką vei­kian­čias me­džia­gas, ku­rias mes var­to­si­me ir taip svai­gin­si­mės. La­bai pra­šau su­pras­ti ši­to įsta­ty­mo vis dėl­to tiks­lą. Jis yra plės­ti bio­tech­no­lo­gi­jų ver­slo ga­li­my­bes Lie­tu­vo­je ir leis­ti mū­sų ga­min­to­jams bei mū­sų ūki­nin­kams įsi­tvir­tin­ti pa­sau­li­nės ver­tės gran­di­nė­se. Apie tai yra kal­ba­ma.

PIRMININKĖ. L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų dau­ge­liui nuo­sta­tų ir pri­ta­riau, ir pa­lai­kiau idė­ją, kad eks­por­to pre­kės leis­tu­me to­kius kie­kius, ku­rie lei­džia­mi ki­to­se ša­ly­se. Tik­rai ne­ma­nau, kad čia yra ko­kia nors la­bai di­de­lė dra­ma dėl ši­tų pa­tai­sų, ta­čiau man ky­la tik vie­nin­te­lis klau­si­mas. Kaip mes kon­tro­liuo­si­me tas ka­na­pes, au­gi­na­mas už­da­ra­me grun­te, nes vis dėl­to, kai mes įei­na­me į už­da­rą grun­tą, ta kon­tro­lė tam­pa su­dė­tin­ges­nė? Ne­pai­sant to, iš tie­sų aš ma­nau, kad tai yra tei­sin­gas žings­nis ver­slams leis­ti plės­tis pa­sau­li­nė­je rin­ko­je. Ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui. Kaip ir da­bar yra kon­tro­liuo­ja­mos la­bo­ra­to­ri­jos, yra Au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­ba, yra ki­tos ver­slą kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos, taip vi­sa ta kon­tro­lė iš­lie­ka. Ži­no­ma, rei­kės pa­si­reng­ti tam. Čia nie­kas ir­gi ne­sa­ko, jog ki­tą die­ną au­to­ma­tiš­kai me­to­do­lo­gi­jas tu­rė­si­me, bet vis tiek da­bar dėl to, kad at­ei­na nau­jo­sios tech­no­lo­gi­jos ir jas pa­si­telk­da­mi ūki­nin­kai ūki­nin­kau­ja, ne­reiš­kia, kad mes netu­rė­tu­me ­at­ver­ti tų tei­si­nių ga­li­my­bių pa­si­nau­do­ti to­mis tech­no­lo­gi­jo­mis. Tai kon­tro­lė iš­lie­ka.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs at­ne­šė­te tą pa­tį įsta­ty­mą, ku­ris tur­būt prieš me­tus ne­per­ėjo, šiek tiek pa­gra­ži­no­te, da­bar įra­šė­te tre­či­ą­sias ša­lis, nors įsta­ty­me fi­gū­ruo­ja ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės. Jūs vis kal­ba­te apie Vo­kie­ti­jo­je ga­mi­na­mus kre­mus, ku­rių ga­liu nu­va­žiuo­ti nu­si­pirk­ti ir at­si­vež­ti čia, į Lie­tu­vą. Aš tik­tai api­ben­drin­siu dvi pro­ble­mas, ku­rias aš čia ma­tau. Vis­gi mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rė, THC leis­tas 0,3 – pa­di­di­no nuo 0,2 iki 0,3. Kaip tai de­rės su Eu­ro­pos Są­jun­gos įsta­ty­mais ir nor­mo­mis, nes jau 0,4 bu­vo grą­žin­ta į Lie­tu­vą ir ne­no­ti­fi­kuo­ta?

Ma­no pir­mas klau­si­mas. Vis­gi iš tar­pi­nių me­džia­gų la­bai leng­va pa­si­ga­min­ti nar­ko­ti­kus. Kaip bus kon­tro­liuo­ja­ma? Ant­ras klau­si­mas: dėl ko bu­vo ku­ria­mas ši­tas įsta­ty­mas? Pri­si­me­nu, aš pats daug dė­jau pa­stan­gų, kad pluoš­ti­nės ka­na­pės bū­tų lais­vai au­gi­na­mos Lie­tu­vo­je. Kiek Lie­tu­vo­je dir­ba pluoš­ti­nių ka­na­pių per­dir­bi­mo ga­myk­lų ir ką jos pa­ga­mi­na? La­bai ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). La­bai daug klau­si­mų. Pa­ban­dy­siu vi­sus pri­si­min­ti. Da­bar vyk­do­ma kon­tro­lė. Kaip ji bu­vo vyk­do­ma, taip ji ir bus vyk­do­ma. Yra la­bo­ra­to­ri­ja, ji su­tei­kia to­kius kaip do­ku­men­tus ar ser­ti­fi­ka­tus, ku­riuo­se nu­sta­to­ma, koks yra THC kie­kis. Ly­giai taip pat bus ir po ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Jei­gu kie­kis yra di­des­nis, ne­gu nu­sta­ty­tas Lie­tu­vo­je, par­da­vi­nė­ti pro­duk­to Lie­tu­vo­je ne­bus ga­li­ma. Ta­čiau jei­gu, pa­vyz­džiui, jis yra skir­tas eks­por­tui į Ka­na­dą, jį iš­vež­ti, par­duo­ti ir už­dirb­ti pi­ni­gų Lie­tu­vai, pri­si­dė­ti prie eks­por­to, ži­no­ma, bus ga­li­ma. To mes iš es­mės ir sie­kia­me.

Da­bar ir­gi yra kon­tro­lė, tas la­bo­ra­to­ri­jas lan­ko ir kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos, ir ki­tos. Gal kar­tais ir pro­por­cin­giau bū­tų ga­li­ma elg­tis, bet ver­slas prie to iš es­mės yra pri­si­tai­kęs. Tai nė­ra kei­čia­ma. Pra­šau iš­girs­ti.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Val­kiū­nas. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­at­sa­kė į klau­si­mą.“)

A. ARMONAITĖ (LF). Ne­at­si­me­nu, koks klau­si­mas bu­vo? (Bal­sas sa­lė­je) Mes kal­ba­me apie de­šim­tis įmo­nių Lie­tu­vo­je. (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šau? (Bal­sas sa­lė­je)

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai įdo­mu ste­bė­ti, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, kaip jūs esa­te nuo žo­džio „ka­na­pės“ eks­ta­zė­je. (Plo­ji­mai) Kaž­ko­dėl jums su­tei­kė tą pro­gą, kaip jūs sa­kė­te, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar čia spe­cia­liai, kad jūs to­kios bū­se­nos bū­tu­mė­te ir pa­lai­ky­tu­mė­te tą bū­se­ną? Ko­dėl jums su­tei­kė tei­sę pa­teik­ti šį klau­si­mą, gal­būt jums rei­kė­jo at­si­sa­ky­ti? Ko­dėl ne­at­si­sa­kė­te?

A. ARMONAITĖ (LF). Kaip jau aš ir mi­nė­jau, ger­bia­mas Val­de­ma­rai, iš pluoš­ti­nių ka­na­pių mes Lie­tu­vo­je ga­mi­na­me sta­ty­bi­nes me­džia­gas. Ga­mi­na­me to­kius pro­duk­tus kaip rank­šluosčiai, ma­no mi­nė­ti ir tu­ri­mi, ir ki­tus, tai ši­tų ga­mi­nių rū­ky­ti, net ir la­bai no­rint, ne­iš­ei­na. Ti­kiuo­si, kad ir jūs anks­čiau ar vė­liau tą su­pra­si­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mie­ji, gir­džiu daug vi­so­kių ne­ra­cio­na­lių bai­mių, ban­dy­mų nu­kreip­ti dė­me­sį nuo es­mės, o es­mė yra la­bai pa­pras­ta – šiuo at­ve­ju tie­siog tu­ri­me stip­rin­ti Lie­tu­vos že­mės ūkį ir pra­mo­nę ir su­teik­ti tų ga­li­my­bių pla­čiau vys­ty­ti ši­tą ša­ką, ir, svar­biau­sia, ne­ieš­ko­ti ko­kių nors pa­slėp­tų bai­mių, kad čia dar vie­nas bū­das nar­ko­ti­kų žie­duo­se ras­ti ir pa­na­šiai.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Daug drą­sos at­si­ran­da, kai ant tos drą­sos kas nors vis ką nors pa­ima, ta­da bū­na la­bai drą­su. Ne tik apie ka­na­pes tai yra pa­sa­ky­ti­na. Kaip jau čia ko­le­gos ir mi­nė­jo, vi­so­kiais bū­dais ši­tuos pro­jek­tus yra ban­do­ma vis at­neš­ti į po­li­ti­nę dar­bo­tvarkę. La­bai gai­la, kad ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios yra at­sa­kin­gos už kon­tro­lę jau da­bar eg­zis­tuo­jan­čių tvar­kų, vie­šai ne­iš­drįs­ta dau­giau pa­kal­bė­ti, kad jau da­bar yra be­tvar­kė dėl to, kas yra ga­mi­na­ma, kad in­sti­tu­ci­jos vie­na nuo ki­tos stum­do ir kad tie pro­duk­tai, ku­rie yra įvar­di­ja­mi kaip ne­va iš­vir­šiniam nau­do­ji­mui, yra vis­gi var­to­ja­mi per bur­ną, yra su­val­go­mi, iš­ge­ria­mi ir taip to­liau. At­sime­na­te tur­būt vi­si, ko­le­gos, is­to­ri­jas apie vi­so­kias vo­nių drus­kas, ku­rios, ži­no­me, vi­sai ne vo­nioms bu­vo skir­tos, o vi­sai ki­tiems rei­ka­lams ir taip to­liau.

Aš ma­nau, ši­tas pro­jek­tas bū­tent tam ir yra skir­tas, kad kur­tu­me to­kius pro­duk­tus, ku­rie apei­tų esa­mas tvar­kas ir žais­tų pil­ko­jo­je zo­no­je. Jei­gu mes no­ri­me daug už­dirb­ti, tai la­bai tei­sin­gai sa­ko­ma: nė­ra ge­res­nio ver­slo kaip in­ves­tuo­ti į da­ly­kus, ku­rie pa­da­ro žmo­gų pri­klau­so­mą. Tai gal Lie­tu­vo­je įtei­sin­ki­me eks­ta­zio ga­my­bą? Lie­tu­va jau se­niai gar­sė­ja kaip eks­por­to ša­lis. Jei­gu mes da­bar ga­min­si­me tar­pi­nius pro­duk­tus, ku­riuo­se THC kie­kis nė­ra ri­bo­ja­mas, tai aš spė­ju, kad po to bus tie­siog at­skie­džia­ma iki to­kio ly­gio, ko­kį nu­sta­to ki­ta ša­lis, kur rei­kia iš­vež­ti, o sa­vo vi­du­je ga­lė­si­me tu­rė­ti ko­kios no­ri­me kon­cen­tra­ci­jos.

Ko­le­gos, vis­gi el­ki­mės at­sa­kin­gai. Jau vie­ną kar­tą Sei­mas yra ap­si­spren­dęs dėl ši­tų da­lykų. Jei­gu vis dėl­to no­ri že­mės ūkis in­ves­tuo­ti, in­ves­tuo­ki­me į ki­tus da­ly­kus. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Tą ir pa­da­ry­si­me, tiks­liau, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi, kaip kam at­ro­do. Pra­de­da­me nuo šio pri­sta­ty­to klau­si­mo – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3584 ir ly­di­mo­jo. Jun­gia­me trum­pą­jį bal­sa­vi­mo va­rian­tą. Kas už, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 73, bal­sa­vo 72: už – 42, prieš – 20, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 30 die­na. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti.

Da­bar jau re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Pir­ma­sis bu­vo A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ma­no pra­šy­mas, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ir Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jai rei­kė­tų ap­svars­ty­ti, nes tik­rai bus pro­ble­mų.

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Pri­ta­riu ko­le­gos siū­ly­mui dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ir vis dėl­to no­riu pa­pra­šy­ti bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to, nes mes čia kal­ba­me ir apie svei­ka­tos da­ly­kus. Pra­šy­čiau da­ry­ti al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą, koks ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis. Aš siū­ly­čiau Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. O jei­gu tam bū­tų ne­pri­tar­ta, ta­da jį skir­ti bent pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Siū­ly­mas iš­girs­tas. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną M. Da­nie­lė.

M. DANIELĖ (LF). Dė­kui. Ne­rei­kia čia Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos. Čia yra pluoš­to klau­si­mas, pluoš­to klau­si­mus ati­duo­da­me Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Da­bar dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tur­būt ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių.

Dėl A. Ve­ry­gos siū­ly­mo dėl ko­mi­te­to, ku­ris bus pa­grin­di­nis. Ka­dan­gi iš jo for­mu­luo­tės bu­vo siū­ly­mas, kad pa­grin­di­nis bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, tai tie, ku­rie ma­no, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad pa­grin­di­nis tu­rė­tų bū­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 83: už, kad pa­grin­di­nis bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, – 29, prieš, kad pa­grin­di­nis bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, – 54. Tai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Yra pra­šy­mas, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas. Ar no­ri­te bal­suo­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Yra pra­šy­mas bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas no­ri, kad pa­pil­do­mas bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 83: už – 48, prieš – 22, su­si­lai­kė 13. Pa­pil­do­mas yra, kaip su­pran­tu, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Dėl Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos gir­dė­jo­me va­do­vės po­zi­ci­ją. Vi­liuo­si, kad tik­rai ga­li­me ap­si­ei­ti ir be tos ko­mi­si­jos. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės… (Bal­sai sa­lė­je) Gir­džiu, A. Sy­sas pra­šo bal­suo­ti. Tai bal­suo­ja­me dėl to, ar dar pa­pil­do­ma tu­rė­tų bū­ti Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja šiuo klau­si­mu. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 83: už – 40, prieš – 24, su­si­lai­kė 19. Ne­pri­tar­ta. Tai yra Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja ne­bus kaip pa­pil­do­ma ter­pė šiam klau­si­mui svars­ty­ti. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 30 die­na. Vi­liuo­si, tam ga­li­me pri­tar­ti.

 

16.41 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.469 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3637 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ei­ki­me prie ki­tų klau­si­mų nuo pri­sta­ty­to 1 klau­si­mo. Tai yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3637. Pra­ne­šė­jas bu­vo A. Bag­do­nas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 86: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ire­na, jūs no­ri­te?.. Pra­šau.

I. HAASE (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Kaip ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, taip ir pa­tei­kė­jas pra­šė Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tai, ma­tyt, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lio 25 die­ną.

 

16.42 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3621, Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 12 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3622, Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 13 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3623, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įstatymo Nr. VIII-2043 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3624 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau ei­na­me prie Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3621. Dėl re­kla­mų. Čia pa­tei­kė­jas bu­vo J. Ur­ba­na­vi­čius. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo net 92, bal­sa­vo 88: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ka­dan­gi tai yra įsta­ty­mų pa­ke­tas, tai dėl tri­jų iš jų pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną. Dėl vie­no iš ke­tu­rių pa­grin­di­nis yra TTK ir pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Tik pa­gar­si­nu dar sy­kį, kad bir­že­lio 11 die­ną svars­ty­mas.

To­liau ap­si­spręs­ki­me dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­to. Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pra­šo­me Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar pa­gei­dau­ja Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­ty­ti? Pir­mi­nin­ke? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pa­gei­dau­ja. Tuo­met pra­šy­mas at­si­im­tas.

 

16.43 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3649 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tuo­met ei­ki­me prie dar vie­no dar­bo­tvarkės klau­si­mo, ap­si­spręs­ki­me dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3649, dėl pri­sta­ty­to klau­si­mo. Tie, ku­rie už, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 85: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 die­ną. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

 

16.44 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 2112 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3595 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3595. Jo pa­tei­kė­jas bu­vo L. Sluš­nys. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 86: už – 84, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­tymo da­ta – ge­gu­žės 21 die­na. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

Skel­biu, kad ba­lan­džio 23 die­nos, Jur­gi­nių die­nos, va­ka­ri­nis po­sė­dis yra baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.