LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

posėdžio NR. 261

STENOGRAMA

 

2019 m. kovo 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­ją ir šian­die­nos po­sė­dį. (Gon­gas)

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Mie­lie­ji ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­ko V. Pranc­kie­čio svei­ki­ni­mo kal­ba. Pra­šom, Pir­mi­nin­ke. Mik­ro­fo­nas įjung­tas.

 

11.03 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­ko Vik­to­ro Pranc­kie­čio kal­ba VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos pra­džios pro­ga

 

V. PRANCKIETIS. Sei­mo ko­le­gos ir Vy­riau­sy­bės na­riai, ger­bia­mi sve­čiai, svei­ki­nu su­si­rin­ku­sius pra­dė­ti šeš­tą­jį šio Sei­mo se­zo­ną. Pa­va­sa­rio se­si­ja nu­ma­to­ma il­ges­nė ir ypa­tin­ga tuo, kad jos aki­vaiz­do­je vyks tre­ji rin­ki­mai ir du re­fe­ren­du­mai. Mū­sų pa­grin­di­nis dar­bas – įsta­ty­mų lei­dy­ba ir žmo­nių in­te­re­sų at­sto­va­vi­mas.

Pir­ma­sis svars­to­mas klau­si­mas – tai tei­sės Lie­tu­vos pi­lie­čiams su­tei­ki­mas at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ar Lie­tu­vos žmo­nės tu­rės ga­li­my­bę iš­sau­go­ti gims­tant įgy­tą pi­lie­ty­bę, kaip skel­bia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­ny­je.

Ma­nau, kad žmo­nių iš­rink­ta ini­cia­ty­va, kaip šimt­me­čio idė­ja Lie­tu­vai, tu­ri bū­ti iš­girs­ta. Da­bar mū­sų pa­rei­ga pa­si­klaus­ti, ko­kia yra tau­tos va­lia.

Taip pat lau­kia svar­bus spren­di­mas – Šiau­rės Ma­ke­do­ni­jos pri­si­jun­gi­mo prie NATO su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mas. Tai svar­bus Lie­tu­vos, kaip tarp­tau­ti­nės po­li­ti­kos da­ly­vės, žings­nis.

Ži­no­ma, šio­je se­si­jo­je tu­rė­si­me re­a­guo­ti ir į dau­giau už sie­nų vyks­tan­čių įvy­kių. Ko­vo 29-oji taps lū­žio Eu­ro­pos Są­jun­gos is­to­ri­jo­je da­ta, ku­riai tu­rė­si­me bū­ti pa­si­ruo­šę dėl brek­si­to pro­ce­sų.

Į pa­va­sa­rio se­si­ją bu­vo nu­kel­tas Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Tu­rė­jo­me lai­ko dis­ku­si­joms ir kom­pro­mi­sų pa­ieš­koms. Iki šian­dien su­lau­kia­me pa­siū­ly­mų, ir tai yra ge­rai.

Ge­rai yra ir tai, kad bus pa­teik­ta pro­jek­tų, ku­rių da­bar nė­ra se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je. Ypač po vi­sų rin­ki­mų – iš­mo­kę klai­das ir iš­gry­ni­nę pro­ble­ma­ti­ką, ga­li­me to­bu­lin­ti įsta­ty­mi­nę ba­zę.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu telk­tis ir kal­bė­tis, ieš­ko­ti są­ly­čio taš­kų iš­si­ski­rian­čio­se nuo­mo­nė­se, kvie­čiu dis­ku­tuo­ti kon­struk­ty­vių al­ter­na­ty­vų pa­grin­du. To­kia yra mums skir­ta mi­si­ja – ras­ti kom­pro­mi­si­nius spren­di­mus.

Lau­kia ne­men­ki iš­šū­kiai – tai ir su ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­ja su­si­ję tei­sės ak­tai, ir svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų veik­los efek­ty­vi­ni­mas, ir XVII Vy­riau­sy­bės pra­dė­tų re­for­mų įgy­ven­di­ni­mo par­la­men­ti­nė kon­tro­lė. Tęs­ki­me dar­bus ir lai­ky­ki­mės nuo­sek­lu­mo, puo­se­lė­ki­me vil­tis.

Pra­si­de­dan­čia­me po­li­ti­nia­me se­zo­ne kvie­čiu ko­mi­te­tus pri­kel­ti už­si­gu­lė­ju­sius pro­jek­tus. Vie­nas to­kių – Sei­mo na­rių tei­sių, pa­rei­gų ir veik­los ga­ran­ti­jų įsta­ty­mas. Tap­ki­me tuo Sei­mu, ku­ris pa­ga­liau, po 15 me­tų, įgy­ven­din­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą dėl šio reg­la­men­ta­vi­mo bū­ti­ny­bės. Esa­me žmo­nės tarp žmo­nių – pa­tei­sin­ki­me tai.

Kreip­da­ma­sis į ko­le­gas pa­brė­žiu, kad ry­toj mi­nė­si­me Ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės at­kū­ri­mo 29-ąsias me­ti­nes. At­ku­ria­ma­sis Sei­mas pa­ro­dė vie­ny­bę, ko­kią is­to­ri­jo­je re­tai ga­li­ma su­tik­ti. No­rė­čiau pa­lin­kė­ti, kad, ne­pai­sy­da­mi pa­žiū­rų ir skir­tu­mų, kiek­vie­nas at­ras­tu­me vi­di­nio kil­nu­mo, ku­ris pri­ar­tin­tų mus prie vie­ni­jan­čių ver­ty­bių.

Lau­kia su­dė­tin­gas lai­ko­tar­pis, dirb­ki­me! Ačiū. (Plo­ji­mai)

 

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės Da­lios Gry­baus­kai­tės svei­ki­ni­mo laiš­kas Sei­mui

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te per­skai­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės Da­lios Gry­baus­kai­tės svei­ki­ni­mo laiš­ką Sei­mui.

 „Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, svei­ki­nu jus su pa­va­sa­riu ir nau­ja Sei­mo se­si­ja – pas­ku­ti­ne mū­sų ben­dro dar­bo se­si­ja. Ti­kiuo­si, ji bus dar­bin­ga, ne­pai­sant to, kad jos me­tu ne kar­tą ei­si­me prie rin­ki­mi­nių ur­nų, o rin­ki­mų agi­ta­ci­ja skam­bės daž­niau nei Sei­mo gon­gas, skel­bian­tis apie pri­im­tus įsta­ty­mus.

Vie­nas svar­biau­sių lau­kian­čių dar­bų – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mas. Mū­sų ša­lies vai­kų ge­ro­vė ir sau­gu­mas tu­ri iš­lik­ti aukš­čiau­siu pri­ori­te­tu.

So­cia­liai sau­gūs tu­ri jaus­tis ir vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jai, ku­rių at­ly­gi­ni­mų klau­si­mai tu­ri bū­ti spren­džia­mi sis­te­miš­kai, o ne spau­džiant strei­kuo­to­jams gat­vė­je. Ko­vai su ko­rup­ci­ja rei­kia ne lo­zun­gų, o efek­ty­vių prie­mo­nių. To­dėl dis­ku­si­jos dėl ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo, lo­biz­mo, in­te­re­sų de­kla­ra­vi­mo to­bu­li­ni­mo tu­ri ne­pa­mes­ti svar­biau­sio tiks­lo – skaid­rios, tei­sin­gos, pa­žan­gios, pa­ti­ki­mos vals­ty­bės kū­ri­mo.

Šio sie­kio ve­da­ma per abi ka­den­ci­jas ini­ci­ja­vau 134 įvai­rius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Vien šios ka­den­ci­jos Sei­mui pa­tei­kiau 43 įsta­ty­mų pro­jek­tus – di­džio­ji dau­gu­ma pri­im­ti, ti­kiuo­si, pri­ta­ri­mo su­lauks ir li­ku­sie­ji: dėl teis­mų sis­te­mos to­bu­li­ni­mo, kon­ku­ren­ci­jos stip­ri­ni­mo ir ant­sto­lių kon­tro­lės.

Ti­kiuo­si jū­sų pri­ta­ri­mo ir dėl nau­jai tei­kia­mų pro­jek­tų, siū­lan­čių at­ver­ti vals­ty­bės duo­me­nis, skelb­ti dau­giau at­ran­kų pri­imant dirb­ti į vie­šą­jį sek­to­rių, skaid­rin­ti vie­šų­jų pir­ki­mų ko­mi­si­jų dar­bą.

No­riu pa­dė­ko­ti vi­siems už ben­drą dar­bą. Vi­siems, ku­rie pa­lai­kė­te, įsi­klau­sė­te į ve­tuo­tų įsta­ty­mų ar­gu­men­tus, ku­rie li­ko­te iš­ti­ki­mi Kon­sti­tu­ci­jai.

Ga­li skir­tis po­žiū­riai, ga­li skir­tis ga­li­my­bės, no­rai ir at­sa­ko­my­bės, ta­čiau vi­sų tiks­las pri­va­lo bū­ti vie­nas – Lie­tu­va ir jos žmo­nių ge­ro­vė. Iš­šū­kių tu­rė­jo­me ir tu­rė­si­me vi­sa­da – svar­biau­sia, kad jų aki­vaiz­do­je iš­lik­tu­me iš­ti­ki­mi są­ži­nei, de­mo­kra­tijai ir tei­sės vir­še­ny­bei.

Lin­kiu pras­min­gų dar­bų ir gra­žaus pa­va­sa­rio. Svei­ki­nu su Ko­vo 11-ąja! Da­lia Gry­baus­kai­tė, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė.“ (Plo­ji­mai)

Pra­tęs­da­mas svei­ki­ni­mus, no­rė­čiau pa­gar­sin­ti ir pa­svei­kin­ti ju­bi­lia­tus, ku­rie tu­rė­jo pro­gą švęs­ti sa­vo gim­ta­die­nius per šį ne­se­si­ji­nį lai­ko­tar­pį, – Ar­vy­das Ne­kro­šius (Plo­ji­mai) ir Al­gir­das Sy­sas. (Plo­ji­mai)

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū.

 

11.10 val.

2019 m. ko­vo 10 d. (sek­ma­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dar­bo­tvarkė yra ap­tar­ta Se­niū­nų su­ei­go­je. Pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 19 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

11.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 m. spa­lio 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1537 „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3266 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 m. spa­lio 18 d. nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3266. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rinskie­nė.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kad mū­sų dar­bas bū­tų sklan­des­nis, tie­siog pra­šau pus­va­lan­džio per­trau­kos šiuo klau­si­mu frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti per­trau­kai? Pra­šom bal­suo­ti. Bal­suoja­me.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 29, su­si­lai­kė 18. Per­trau­kai pri­tar­ta. Svars­ty­si­me 11 val. 42 min.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

 

11.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų progra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3267 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, svei­kin­da­ma jus su se­si­jos pra­džia, lin­kiu iš­ties kon­struk­ty­vaus dar­bo ir skel­biu dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­rimo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3267. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Ruo­šia­si ant­ra­sis pra­ne­šė­jas – Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis.

 

Sei­mo Pir­mi­nin­ko Vik­to­ro Pranc­kie­čio kal­ba

 

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti svar­biau­sius šios Sei­mo se­si­jos dar­bus. Kaip ir pra­ėju­sią se­si­ją, bus ren­gia­mos dis­ku­si­jos stra­te­gi­nė­mis te­mo­mis. Se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­te šiuo me­tu yra nu­ma­ty­tos ke­tu­rios te­mos: NATO svar­ba Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mui ir 15 me­tų na­rys­tės kon­teks­te; ant­ro­ji – Lie­tu­vos pa­sie­ki­mų Eu­ro­pos Są­jun­go­je 15 me­tų ap­žval­ga; tre­čio­ji – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos 25 me­tų drau­giš­kų san­ty­kių ir ge­ro kai­my­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­ties reikš­mė; ket­vir­to­ji – tei­sė­kū­ros pro­ce­so to­bu­li­ni­mas, įver­ti­nant Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­das. Pa­siū­ly­mai dėl ki­tų dis­ku­si­jų te­ma­ti­kos yra lau­kia­mi. Pra­šo­me teik­ti siū­ly­mus.

Taip pat, kaip ir pra­ėju­sią se­si­ją, skir­si­me daug dė­me­sio par­la­men­ti­nei kon­tro­lei. Kiek­vie­ną sa­vai­tę Sei­mui bus pri­sta­to­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės na­rių in­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai apie pri­im­tų tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mą tei­sės, vals­ty­bės val­dy­mo, vie­šo­jo ad­mi­nis­tra­vi­mo sri­ty­se, reikš­min­gi įsta­ty­mų pro­jek­tai, su­si­ję su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­so­mis.

Sie­kiant įtvir­tin­ti in­di­vi­du­a­laus kon­sti­tu­ci­nio skun­do ins­ti­tu­tą, tu­rės bū­ti pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos 106 ir 107 straips­niai. Čia yra li­kęs ant­ra­sis bal­sa­vi­mas.

Vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mo prin­ci­pui įtvir­tin­ti bū­ti­nos Kon­sti­tu­ci­jos 44 straips­nio pa­tai­sos.

Sie­kiant nu­ma­ty­ti nu­teis­tie­siems pa­skir­tos lais­vės at­ėmi­mo iki gy­vos gal­vos baus­mės švel­ni­ni­mo ga­li­my­bę teis­mi­ne tvar­ka, lais­vės at­ėmi­mo iki gy­vos gal­vos baus­mės pa­kei­ti­mą į ter­mi­nuo­tą lais­vės at­ėmi­mo baus­mę, bus kei­čia­mi Bau­džia­ma­sis, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so, Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­sai.

Vals­ty­bi­nio tur­to efek­ty­vaus cen­tra­li­zuo­to val­dy­mo sis­te­mai su­kur­ti ir įdieg­ti rei­ka­lin­gos Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pa­tai­sos.

Tam, kad bū­tų su­da­ry­tos prie­lai­dos sa­vi­val­dy­bėms sa­va­ran­kiš­kai pri­si­dė­ti prie eko­no­mi­nės veik­los ska­ti­ni­mo sa­vi­val­dy­bė­je, siū­lo­ma pa­keis­ti Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­skirs­ty­mo tvar­ką, reg­la­men­tuo­tą Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­me.

Sie­kiant už­tik­rin­ti vai­ko in­te­re­sus, nu­ma­to­ma to­bu­lin­ti vai­ko tei­sių ap­sau­gos sis­te­mą, kad vai­ko pa­ė­mi­mas iš tė­vų bū­tų tik kraš­tu­ti­nė vai­ko tei­sių ap­sau­gos prie­mo­nė. Tam rei­kia pa­keis­ti Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą.

Su vals­ty­bės sau­gu­mu su­si­ju­sio­je tei­sė­kū­ros sri­ty­je svar­bu su­da­ry­ti tin­ka­mas są­ly­gas ir už­tik­rin­ti sklan­džią Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos de­sin­chro­ni­za­ci­ją nuo Ne­pri­klau­so­mų Vals­ty­bių San­drau­gos ša­lių elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mą su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sin­chro­ni­niu re­ži­mu iki 2025 me­tų. Sie­kiant mi­nė­to tiks­lo, tu­rės bū­ti pri­im­tas Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos in­teg­ra­ci­jos į Eu­ro­pos elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mas įsta­ty­mas.

Pri­ori­te­ti­niais lai­ky­ti­ni ir įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riais sie­kia­ma įgy­ven­din­ti par­la­men­ti­nio ty­ri­mo „Dėl as­me­nų, ver­slo sub­jek­tų ir ki­tų in­te­re­sų gru­pių ga­li­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms pri­imant spren­di­mus ir ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos po­li­ti­niams pro­ce­sams“ iš­va­do­se pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas.

Įgy­ven­di­nant nau­ją tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris su­da­ry­tų są­ly­gas pa­kirs­ti eko­no­mi­nius nu­si­kal­ti­mus da­ran­čių as­me­nų po­ten­cia­lą, įdieg­ti vi­suo­me­nė­je prin­ci­pi­nę nuo­sta­tą – „nu­si­kal­ti­mai ne­ap­si­mo­ka“. Bus sie­kia­ma pri­im­ti Tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mą.

Sie­kiant su­re­gu­liuo­ti skaid­rios įta­kos tei­sė­kū­ros pro­ce­sams da­ry­mą, bū­ti­ni Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai.

Bū­ti­na pri­im­ti įsta­ty­mų pa­tai­sas dėl prie­mo­nių, skir­tų di­din­ti po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo skaid­ru­mą ir stip­rin­ti fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lę, jas įgy­ven­din­ti.

So­cia­li­nių pro­ble­mų įgy­ven­di­ni­mo sri­ty­je sie­kia­ma sis­te­miš­kai spręs­ti vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus – vie­šo­jo val­dy­mo, švie­ti­mo, svei­ka­tos, kul­tū­ros ir me­no, so­cia­li­nės ap­sau­gos sek­to­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo pro­ble­mas ir nu­ma­ty­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo ir fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pus, prie­mo­nes ir bū­dus ar­ti­miau­sio­je ir il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je. Šiuo klau­si­mu ak­tu­a­lus Vy­riau­sy­bės tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl il­ga­lai­kio tva­raus vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio fi­nan­sa­vi­mo iki 2025 me­tų stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas.

Api­brė­žiant so­cia­li­nio ver­slo sam­pra­tą, kri­te­ri­jus ir so­cia­li­nio ver­slo sub­jek­tui tai­ko­mos vals­ty­bės pa­ra­mos for­mas, sie­kiant ska­tin­ti so­cia­li­nio ver­slo plėt­rą Lie­tu­vo­je, bū­ti­na pri­im­ti So­cia­li­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mą.

Svei­ka­tos sis­te­mos to­bu­li­ni­mo sri­ty­je sie­kia­ma efek­ty­vaus, skaid­raus ir at­sa­kin­go Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos įstai­gų val­dy­mo. Spren­džiant šį klau­si­mą, svar­bios Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­tai­sos. Su­da­rant tei­si­nes prie­lai­das įdieg­ti ža­los, pa­da­ry­tos pa­cien­tų svei­ka­tai, at­ly­gi­ni­mo be kal­tės mo­de­lį Lie­tu­vo­je, siū­lo­mi Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai.

Eko­no­mi­kos plėt­ros, ver­slo ska­ti­ni­mo sri­ty­je ti­ki­ma­si su­kur­ti pa­pil­do­mą sko­li­ni­mo­si val­s­ty­bės var­du prie­mo­nę, leis­ti Vy­riau­sy­bei, at­sto­vau­jan­čiai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, sko­lin­tis vals­ty­bės var­du iš už­sie­nio ša­lies vy­riau­sy­bės ir iš už­sie­nio ša­lies sko­los val­dy­to­jo, pa­si­ra­šant Vy­riau­sy­bės de­po­zi­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų su­tar­tis. Tam rei­ka­lin­gi Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pa­keiti­mai.

Spren­džiant ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo, tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tai­ky­mo pro­ble­mas, nu­le­mian­čias il­gą pro­ce­sų truk­mę, ne­di­de­lę grą­žą kre­di­to­riams, ne­si­nau­do­ji­mą ver­slo iš­sau­go­ji­mo ga­li­my­bė­mis, siū­lo­ma pri­im­ti Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mą. Sie­kiant ma­žin­ti še­šė­li­nės eko­no­mi­kos mas­tą naf­tos pro­duk­tų pre­ky­bos sri­ty­je, kei­čia­mas Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mas. Su­da­rant są­ly­gas gy­vu­li­nin­kys­tės, au­ga­li­nin­kys­tės ir ki­tų ūkių sta­bi­lu­mui, ska­ti­na­mas nau­jų ūkių kū­ri­ma­sis, sie­kia­ma įtvir­tin­ti ga­li­my­bes il­ges­niam lai­kui, 50-čiai me­tų, nuo­mo­tis vals­ty­bi­nę že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę. Dėl to tu­rės bū­ti kei­čia­mas Že­mės įsta­ty­mas.

Švie­ti­mo, kul­tū­ros ir moks­lo sri­ty­je, sie­kiant iš­spręs­ti vien­ti­sos pro­fe­si­nio ren­gi­mo sis­temos klau­si­mą, svar­bu su­da­ry­ti są­ly­gas glau­džiau ben­dra­dar­biau­ti ko­le­gi­joms su uni­ver­si­te­tais ren­giant ir vyk­dant Lie­tu­vai rei­ka­lin­gas pro­fe­si­nio ren­gi­mo pro­gra­mas, to­bu­lin­ti aukš­tų­jų mo­kyk­lų val­dy­mo prin­ci­pą. Spren­džiant šį klau­si­mą, ak­tu­a­lūs Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai.

Nu­sta­tant mi­ni­ma­lią Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų, pri­tai­ky­tų klau­sos ir re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems as­me­nims, truk­mę per mė­ne­sį, svar­būs Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Ap­lin­kos ap­sau­gos sri­ty­je svar­bu pa­tvir­tin­ti at­lie­kų kai­no­da­ros prin­ci­pus, tai­ko­mus tei­kia­moms ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­goms, nu­sta­ty­ti sa­vi­val­dy­bių at­sa­ko­my­bę už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų ne­tei­ki­mą, ne­tin­ka­mą tei­ki­mą, už­duo­čių ne­įvyk­dy­mą. Šiam tiks­lui įgy­ven­din­ti ak­tu­a­lus At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas.

Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je taip pat svar­bu pri­im­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, su­si­ju­sius su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų nuo­sta­tų per­kė­li­mu. Tai pro­jek­tai, su­si­ję su pra­dė­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra, su vi­siš­ku di­rek­ty­vų per­kė­li­mu ir įgy­ven­di­ni­mu, su įgy­ven­di­ni­mu reg­la­men­tų, dėl ku­rių ne­įgy­ven­di­ni­mo ga­li­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra. Šią se­si­ją taip pat itin svar­būs tei­sės ak­tų pro­jek­tai, su­si­ję su pa­si­ren­gi­mu Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mui iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Spren­džiant šį klau­si­mą, svar­būs įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ bei Reg­la­men­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tai.

Tai tik ne­di­de­lė da­lis vi­sų į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą įra­šy­tų pro­jek­tų. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus ne­tru­kus pri­sta­tys Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis. Kvie­čiu vi­sus su­telk­tam dar­bui. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kui V. Pranc­kie­čiui ir kvie­čiu ant­rą­jį pra­ne­šė­ją – Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką S. Skver­ne­lį. Pra­šau.

 

Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko Sau­liaus Skver­ne­lio kal­ba

 

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te vi­sus pa­svei­kin­ti su pra­si­de­dan­čia pa­va­sa­rio se­si­ja. Ko­kia ji­nai bus, pir­miau­sia pri­klau­so nuo vi­sų mū­sų pa­čių. Vi­si pui­kiai su­pran­ta­me tą po­li­ti­nį cik­lą, ku­ris nė­ra iš­ven­gia­mas, vyks­ta įvai­rūs rin­ki­mai, bet ti­kiuo­si, kad Sei­me mes ga­lė­si­me tu­rė­ti ne po­li­ti­nių rie­te­nų are­ną, bet kon­struk­ty­vų dia­lo­gą ir kon­struk­ty­vų dar­bą.

Yra la­bai kon­kre­tūs dar­bai, ku­riuos tu­ri­me šią se­si­ją pa­da­ry­ti. Vy­riau­sy­bė į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą pa­siū­lė įtrauk­ti 128 įsta­ty­mų pro­jek­tus. Iš jų dau­giau ne­gu pu­sė, 68 pa­ke­tai, jau yra pa­teik­ti Sei­mui, li­ku­sie­ji šiuo me­tu ren­gia­mi ir svars­to­mi, bus pa­teik­ti Sei­mui svars­ty­ti su­pla­nuo­tais ter­mi­nais.

Iš Vy­riau­sy­bės siū­lo­mų Sei­mui svars­ty­ti pro­jek­tų pen­ki įsta­ty­mų pa­ke­tai su­si­ję su kon­ku­ren­ci­jos di­di­ni­mu ir kai­nų ma­ži­ni­mu pre­ky­bos mais­to pro­duk­tais sri­ty­je. Bu­vo pla­nuo­ti du, bet bus pa­teik­ti sep­ty­ni įsta­ty­mų pa­ke­tai, su­si­ję su pa­si­ren­gi­mu ga­li­mam Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mui iš Eu­ro­pos Są­jun­gos be su­si­ta­ri­mo. 51 įsta­ty­mų pa­ke­tas įgy­ven­di­na Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pla­ną. 17 pa­ke­tų per­ke­lia ar įgy­ven­di­na Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų nuo­sta­tas ir 53 įsta­ty­mų pa­ke­tai yra bū­ti­ni, rei­ka­lin­gi ki­tiems Vy­riau­sy­bės vyk­do­miems dar­bams įgy­ven­din­ti.

No­rė­čiau ke­le­tą įsta­ty­mų pa­ke­tų ar­ba pro­jek­tų iš­skir­ti. Pir­miau­sia pa­va­sa­rio se­si­jo­je bus pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės siū­ly­mai, ku­rie at­si­ra­do po Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to ty­ri­mų iš­va­dų. Pir­miau­sia tai yra Lo­bis­ti­nės veik­los, Par­ti­jų kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės bei Tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mai.

La­bai aiš­kiai ma­tė­me, kaip di­de­lės ir svar­bios vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ga­li bū­ti pa­jung­tos ne dar­bui tė­vy­nės la­bui, o ne­di­de­lių, bet įta­kin­gų gru­pių in­te­re­sams ap­tar­nau­ti. Ši si­tu­a­ci­ja tu­ri keis­tis, ji ir kei­čia­si. Ir siū­lo­mi tei­sės ak­tų pro­jek­tai pa­dės šiuos po­ky­čius įtvir­tin­ti.

Vi­si mes ži­no­me, ma­to­me, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, net ir šio­je sa­lė­je yra Sei­mo na­rių, ku­rie taip pat my­nė ar mi­na spe­cia­lių­jų tar­ny­bų slenks­čius, ir vis tiek, net ir tai, aš ne­no­rė­čiau bū­ti prog­no­zuo­to­jas, ga­lė­tų truk­dy­ti ši­tiems ma­no pa­mi­nė­tiems svar­biems įsta­ty­mams pri­im­ti. Sei­mas ne kar­tą pa­ro­dė, kad dėl tų įsta­ty­mų, ku­riais griež­ti­na­ma at­sa­ko­my­bė už ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus, ga­li bū­ti vie­nin­gas ir su­si­tel­kęs ir pri­im­ti tuos spren­di­mus, ku­rie pir­miau­sia rei­ka­lin­gi mū­sų vals­ty­bei.

Taip pat Vy­riau­sy­bė tei­kia siū­ly­mus ir dėl kon­ku­ren­ci­jos di­di­ni­mo bei kai­nų ma­ži­ni­mo maž­me­ni­nia­me pre­ky­bos sek­to­riu­je, šiuo me­tu ste­bi­me ten­den­ci­jas, ku­rios džiu­gi­na. Per­nai pri­im­ti spren­di­mai ir pra­dė­ta vie­ša dis­ku­si­ja apie aki­vaiz­džias ir vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms jau­čia­mas pro­ble­mas duo­da re­zul­ta­tų. O po pir­mo­jo ket­vir­čio ga­lė­si­me juos tiks­liai pa­ma­tuo­ti.

Pa­va­sa­rio se­si­jo­je ti­kiuo­si pa­lai­ky­mo dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riais bus stip­ri­na­mos Kon­ku­ren­ci­jos tar­y­ba ir Vals­ty­bi­nė var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba. Kei­čia­mas Mais­to įsta­ty­mas. Ar­ti­miau­siu me­tu bus pa­teik­tas Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­ris leis tė­vams, au­gi­nan­tiems vai­kus iki še­še­rių me­tų am­žiaus, gau­ti pa­pil­do­mą nu­olai­dą per­kant mais­to pro­duk­tus.

Įver­tin­si­me, ku­rie siū­ly­mai pa­si­tei­si­na, ar jie pa­kan­ka­mi no­ri­mam re­zul­ta­tui pa­siek­ti. Jei­gu ma­ty­si­me, kad rei­kia im­tis pa­pil­do­mų prie­mo­nių, jų bus ima­ma­si. Vy­riau­sy­bė taip pat sie­kia sis­te­miš­kai spręs­ti vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų al­gų klau­si­mus. Al­gos tu­ri di­dė­ti, ypač tų sek­to­rių, ku­riuo­se yra itin men­kos. Pir­miau­sia kal­bu apie kul­tū­ros, so­cia­li­nius dar­buo­to­jus ir ki­tus. Vy­riau­sy­bė pa­teiks Sei­mui nu­ta­ri­mą „Dėl Il­ga­lai­kio tva­raus vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio fi­nan­sa­vi­mo iki 2025 me­tų stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“.

Nau­do­da­ma­sis pro­ga no­riu ypač pa­dė­ko­ti vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie dir­bo dar­bo gru­pė­je, tei­kė siū­ly­mus, ieš­ko­jo spren­di­mų. Aš ti­kiuo­si, kad Vy­riau­sy­bei pa­tvir­ti­nus stra­te­gi­jos pro­jek­tą dis­ku­si­jos per­si­kels čia ir mes su­ra­si­me sis­te­mi­nius spren­di­mus, kal­bant apie il­ga­lai­kį tvarų vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mą.

Nei žo­dis „stra­te­gi­ja“, nei skai­čius „2025 me­tai“ ne­tu­rė­tų gąs­din­ti. Ir Vy­riau­sy­bė, ir Sei­mas at­ly­gi­ni­mus ims di­din­ti jau nuo ki­tų me­tų. Tu­ri­me tu­rė­ti tvar­ų il­ga­lai­kį spren­di­mą, o vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jai tu­ri su­pras­ti, ko­dėl ir kaip kei­sis jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gos.

Be abe­jo, bus tę­sia­ma moks­lo ir švie­ti­mo re­for­ma, Vy­riau­sy­bė siū­lys to­bu­lin­ti fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką, kad jis ne tik pa­deng­tų bū­ti­ną­sias stu­di­jų iš­lai­das, bet ir ska­tin­tų aukš­tų­jų mo­kyk­lų veik­los pa­žan­gą, ga­ran­tuo­tų stu­di­jų ko­ky­bę – toks yra pa­grin­di­nis re­for­mos tiks­las.

Mū­sų lau­kia ir pa­mi­nė­tas Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo kei­ti­mas. Tai daug dė­me­sio vi­suo­me­nė­je su­lau­ku­si re­for­ma ir ji tu­ri bū­ti tę­sia­ma pa­ša­li­nus tas spra­gas, ku­rios iš­ryš­kė­jo. Vai­kai tu­ri aug­ti šei­mo­se, ta­čiau aug­ti sau­giai, be smur­to prieš juos. Vi­si dėl to su­ta­rė­me, to­dėl kar­tu ras­ki­me ge­riau­sius spren­di­mus.

Dar vie­na svar­bi te­ma, ku­rią šiek tiek pa­mi­nė­jau, taps tik ak­tu­a­les­nė, tai – Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės ir brek­si­to klau­si­mas. Vi­siš­kai su­pran­ta­mas ten dir­ban­čių ir gy­ve­nan­čių mū­sų tau­tie­čių ne­ri­mas. Žmo­nės tu­ri gau­ti aiš­kius at­sa­ky­mus į la­bai kon­kre­čius klau­si­mus: tai ir so­cia­li­nio, svei­ka­tos drau­di­mo, pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos pri­pa­ži­ni­mo ir ki­ti klau­si­mai. Vy­riau­sy­bė Sei­mui tei­kia svars­ty­ti sep­ty­nių įsta­ty­mų pa­ke­tus ir brek­si­to te­ma pa­va­sa­rio se­si­jo­je bus vie­na iš pri­ori­te­ti­nių.

Taip pat daug dė­me­sio pa­va­sa­rio se­si­jo­je Vy­riau­sy­bė pla­nuo­ja skir­ti su at­lie­kų tvar­ky­mu su­si­ju­sioms pro­ble­moms spręs­ti. Pa­teik­si­me Sei­mui svars­ty­ti At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­ly­si­me įsta­ty­mo lyg­me­niu įtvir­tin­ti at­lie­kų kai­no­da­ros prin­ci­pus, nu­sta­ty­ti sa­vi­val­dy­bių at­sa­ko­my­bę už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų ne­tei­ki­mą, ne­tin­ka­mą tei­ki­mą, už­duo­čių ne­vyk­dy­mą. Taip pat teik­si­me Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, siek­da­mi su­stip­rin­ti kon­tro­lės me­cha­niz­mus ir už­kirs­ti ke­lią pik­t­nau­džia­vi­mui – ne­tin­ka­mam at­lie­kų tvar­ky­mui ir ap­skai­tai.

Vi­sų įsta­ty­mų te­mų tie­siog ne­iš­var­din­siu. Api­ben­drin­siu, kad lau­kia tik­rai įtemp­tas dar­bas, ku­riam rei­kės daug lai­ko, pa­stan­gų ir su­si­tel­ki­mo. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad vi­sa tai mes ir ra­si­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mam… Taip, pra­šo­me, ger­bia­mas prem­je­re, at­si­sės­ti čia, nes Sei­mo na­riai no­rės už­duo­ti klau­si­mus. Pa­gal už­si­ra­šy­mų ei­lę abiem pra­ne­šė­jams su­teik­si­me ga­li­my­bę at­sa­ky­ti.

Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Sy­sas. Pra­šo­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs, pri­sta­ty­da­mas pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir pri­ori­te­tus, at­krei­pė­te dė­me­sį, kad vie­nas iš svar­biau­sių dar­bų bus par­la­men­ti­nė kon­tro­lė. Prak­ti­ka ro­do, kad ši par­la­men­ti­nė kon­tro­lė šios val­dan­čio­sios dau­gu­mos yra iš­vir­tu­si ne į at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų prie­žiū­rą, bet į, taip gru­biai pa­sa­kius, in­stru­men­tą, ku­riuo dau­gu­ma per­se­kio­ja ma­žu­mą. Ma­to­me S. Ja­ke­liū­no ko­mi­si­ją, ku­ri per­se­kio­ja I. Ši­mo­ny­tę, A. Ši­rins­kie­nės, ku­ri per­se­kio­ja G. Land­sber­gį. Ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti, kas dar lau­kia šio­je pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je, kai jūs kal­ba­te apie par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, ir ar tai nė­ra su­si­ję su ar­tė­jan­čiais rin­ki­mais?

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kė­tų tur­būt iš­si­gry­nin­ti par­la­men­ti­nės kon­tro­lės funk­ci­jas. Ta par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, aš la­bai aiš­kiai pa­mi­nė­jau, tu­rė­tų bū­ti ir ko­mi­te­tuo­se, ir pa­čia­me par­la­men­te, ir mi­nist­rų pri­sta­ty­mas, kaip vyks­ta tos vi­sos re­for­mos, o ne fo­ku­suo­tis, kaip jūs čia pa­mi­nė­jo­te, į ko­mi­si­jas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau už­duo­ti du trum­pus klau­si­mus.

Pir­mas bū­tų. Ka­dan­gi ir ši­to­je pa­va­sa­rio pro­gra­mo­je daug kal­ba­ma apie so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mą, tai gal ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti nors vie­ną įsta­ty­mą, ku­ris ją su­ma­žins?

Ant­ras klau­si­mas jau iš par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ger­bia­mam prem­je­rui: ko­dėl ne­vyk­do­mas Sei­mo įsta­ty­mas, ku­rį mes pri­ėmė­me gruo­džio mė­ne­sį, dėl „Sod­ros“ įstai­gos per­kė­li­mo į ki­tą gru­pę dėl dar­bo už­mo­kes­čio? Jau tre­čias mė­nuo Vy­riau­sy­bė ne­pa­ruo­šia nu­ta­ri­mo, kaip tą pa­da­ry­ti. Kiek il­gai dar rei­kės lauk­ti, kad įvyk­dy­tu­mė­te įsta­ty­mą? La­bai ačiū.

V. PRANCKIETIS. Jei­gu vie­ną, tai ga­li­me sa­ky­ti, dėl vie­šo­jo sek­to­riaus ma­no mi­nė­tas ir pri­sta­ty­me bu­vo Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl pa­teik­tos Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­jos. Tai vie­nas iš. Ki­tas – so­cia­li­nės įmo­nės taip pat vie­nas iš. Jūs pra­šė­te vie­ną, pa­mi­nė­jau du. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Prem­je­re!

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pri­imant įsta­ty­mus Sei­me, vi­suo­met rei­kia ver­tin­ti tai, ar tai de­ra su Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mu, ku­ris yra pri­ima­mas ar­ba pri­im­tas. Per­kė­lus „Sod­rą“ į ki­tą gru­pę, tie­siog ne­bu­vo įver­tin­ta tai, kad nė­ra nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas dėl šios gru­pės tar­nau­to­jų per­kė­li­mo į ki­tą lyg­me­nį. Asig­na­vi­mai, va­di­na­si, bus iš „Sod­rai“ skir­tų asig­na­vi­mų, ar jie su­ge­bės įgy­ven­din­ti įsta­ty­mą, ar ne. Pri­imant įsta­ty­mą vi­suo­met rei­kia ver­tin­ti, ar nu­ma­ty­ti fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ru­dens se­si­jo­je tu­rė­jo­me, ro­dos, re­kor­di­nį skai­čių siū­ly­mų keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją – aš­tuo­nis, ta­čiau ir pa­va­sa­rio se­si­­jo­je jau yra re­gist­ruo­ti ke­tu­ri. Tie­siog no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ši ten­den­ci­ja siū­ly­ti keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, jū­sų nuo­mo­ne, yra svei­ka, ar ji yra tei­sin­ga ir ar ir to­liau ei­si­me šia lin­kme, ku­ri, ma­no gal­va, yra tie­siog pa­vo­jin­ga ir kli­bi­na pa­čius vals­ty­bės ir po­li­ti­nės sis­te­mos pa­grin­dus? Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Tur­būt pir­miau­sia tu­rė­tu­me gal­vo­ti, kad tai vis­kas yra tei­sė­ta ir tei­sin­ga, vis­kas yra tei­kia­ma pa­gal ga­lio­jan­čią Kon­sti­tu­ci­ją ir vis­kas, kas yra nu­ma­ty­ta ir ne­už­draus­ta, yra tei­sė­ta. Tai yra Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vos, tai yra Sei­mo frak­ci­jų ini­cia­ty­vos, ir ma­nau, kad kiek­vie­ną tą pa­kei­ti­mą tu­rė­tu­me ver­tin­ti la­bai at­ski­rai. Tar­ki­me, su vie­nu iš Kon­sti­tu­ci­jos tė­vų, tai yra su Č. Jur­šė­nu, dis­ku­ta­vo­me apie tai, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je yra įra­šas „ma­si­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nės“. Kai aš pa­klau­siau… tiks­liau, per­skai­tė 25 me­tų žmo­gus tą sa­ki­nį, jis net ne­su­pra­to, apie ką ten yra pa­ra­šy­ta. Tai­gi tie po­ky­čiai, jei­gu jie yra tei­gia­mi ir ve­da mus į dau­giau de­mo­kra­tijos, ma­nau, kad jie ir yra da­ro­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas, ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Drau­gai drau­gais, bet tie­sa yra svar­biau. Aš Sei­mo Pir­mi­nin­kui no­riu pri­min­ti, kad nors ir kaip gerb­tu­me Č. Jur­šė­ną, jis ne­bu­vo to­je dar­bo gru­pė­je, ku­ri ren­gė Kon­sti­tu­ci­ją. Mes ger­bia­me Čes­lo­vą, bet Kon­sti­tu­ci­jos tė­vu ne­ga­lė­tu­me šiuo at­ve­ju va­din­ti.

Ger­bia­mo Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko no­riu pa­si­tei­rau­ti. Pra­ei­tų me­tų bir­že­lį mes, pa­ste­bė­ję di­de­les bė­das ap­lin­kos sek­to­riu­je, tei­kė­me ap­lin­kos mi­nist­ro at­sta­ty­di­ni­mą. Jums pri­rei­kė pu­sės me­tų, kol, sa­ky­čiau, taip tė­viš­kai griež­tai pas­kui iš­va­rė­te mi­nist­rą iš tų pa­rei­gų. Da­bar ma­to­me, kad ap­lin­kos sek­to­riu­je yra daug vė­la­vi­mų: ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų, ir čia, Sei­me, pri­sta­tant pro­jek­tus. Ar tu­ri­te ko­kį nors pla­ną, ka­da tu­rė­si­me nau­ją mi­nist­rą, ku­ris gal­būt ga­lės su­tvar­ky­ti tuos da­ly­kus? Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad…

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas!

J. OLEKAS (LSDPF). …at­lie­kų tvar­ky­mo čia yra tik Sei­mo na­rių pro­jek­tai, nė­ra Vy­riau­sy­bės. Ačiū, jei­gu pa­teik­si­te.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Tai tik dar kar­tą pa­ro­do, kad į opo­zici­jos bal­są bū­ti­na įsi­klau­sy­ti ir ne vi­suo­met jos nuo­mo­nė yra ne­tei­si. Ge­riau vė­liau ne­gu nieka­da.

O vi­siš­kai rim­tai kal­bant, iš­ties pro­ble­mų, kaip jūs ma­tė­te, yra su­si­kau­pu­sių daug. Jūs tą pa­tį kar­to­ja­te, kad ne­spren­džia­mos, ne­spren­džia­mos, ne­spren­džia­mos. Iš­va­das rei­kė­jo da­ry­ti. Da­bar, be abe­jo, yra mi­nis­te­ri­jos lai­ki­nas va­do­vas. Jam tik­rai pui­kiai se­ka­si. Spren­džia tuos klau­si­mus, ku­rie jū­sų ir­gi bu­vo ke­lia­mi, ne­bu­vo pa­ju­dė­ję, ir mes tu­ri­me re­zul­ta­tus. To­dėl at­si­ran­da no­ras, kad kuo il­giau tas mi­nist­ras va­do­vau­tų, bet bet ko­kiu at­ve­ju aš prog­no­zuo­čiau, kad bus tei­ki­mas ir bus tei­kia­ma kan­di­da­tū­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

E. GENTVILAS (LSF). Klau­si­mas iš es­mės abiem pra­ne­šė­jams. Ci­tuo­ju. Po­nas V. Pranc­kie­tis šian­dien pa­sa­kė: „Kvie­čiu vi­sus su­telk­tam dar­bui.“ Po­nas S. Skver­ne­lis pa­sa­kė: „Tu­rė­ki­me ne po­li­ti­nių rie­te­nų are­ną, bet kon­struk­ty­vius po­kal­bius.“

Kal­bant apie se­si­jos dar­bų pro­gra­mos tu­ri­nį ir klau­si­mus, tur­būt ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad bent vie­nas ten yra ne­rei­ka­lin­gas. Su­tin­ka­me, ge­rai, yra klau­si­mai. Da­bar klau­si­mas – ne ką svars­ty­si­me, o kaip svars­ty­si­me, ir nuo jū­sų abie­jų, kaip įta­kin­gų val­dan­čio­sios dau­gu­mos as­me­nų, pri­klau­so, ar bus sie­kia­ma, ne­pai­sant opo­zi­ci­jos bal­so, vie­nu, dviem bal­sais už­si­tik­rin­ti spren­di­mą, ku­rį, pa­vyz­džiui, pas­kui nai­ki­na Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ar­ba ve­tuo­ja Pre­zi­den­tė. Gal ga­li­ma ti­kė­tis iš jud­vie­jų, kaip iš dvie­jų val­dan­čio­sios dau­gu­mos ly­de­rių, įsi­klau­sy­mo, gir­dė­ji­mo, stab­te­lė­ji­mo ir tik ta­da spren­di­mų pri­ėmi­mo, ne­da­rant bro­kuo­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų? Klau­si­mas abiem.

V. PRANCKIETIS. Ačiū už pa­sta­bą. Žo­džiai „su­telk­tam dar­bui“ bu­vo skir­ti ir man as­me­niš­kai taip pat.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš tik­rai ga­liu pa­kar­to­ti sa­vo as­me­ni­nę po­zi­ci­ją ir Vy­riau­sy­bės. Mes no­ri­me ir ko­ky­biš­ko ga­lu­ti­nio pro­duk­to – įsta­ty­mo, ir ko­ky­biš­kų dis­ku­si­jų. Bet kad jos to­kios vyk­tų, tu­ri bū­ti nu­si­tei­ki­mas abie­jų pu­sių. Jei­gu mes svars­to­me ir dis­ku­tuo­ja­me dėl tei­sės nor­mų, dėl al­ter­na­ty­vų, per tą priz­mę žiū­rė­da­mi, ieš­ko­da­mi ge­riau­sio spren­di­mo, tik­rai aš esu ir gir­džiu, ir įsi­klau­sau, ir tą da­ro Vy­riau­sy­bė. Bet jei­gu dis­ku­si­jas ban­do­ma nu­kreip­ti vien tik į tam tik­rų gal­būt ki­to­kių tiks­lų tu­rė­ji­mą, tai jos yra ne­konst­ruk­ty­vios. Dar kar­tą ga­liu pa­kar­to­ti, vi­sa Vy­riau­sy­bė, tiek aš as­me­niš­kai, tiek mi­nist­rai, esa­me pa­si­ry­žę kon­struk­ty­viai dis­ku­tuo­ti ir įti­kin­ti kuo dau­giau Sei­mo na­rių pa­lai­ky­ti rei­ka­lin­gus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad to di­des­nio su­ta­ri­mo, di­des­nio pa­lai­ky­mo iš­raiš­ka čia, Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je, ga­ran­tuo­ja ko­ky­biš­kes­nį ir sta­bi­les­nį tų įsta­ty­mų po to įgy­ven­di­ni­mą. Esu tik­rai už kon­struk­ty­vu­mą, už dia­lo­gą, toks bu­vau. Bet no­rė­tų­si, kad tas dia­lo­gas tik­rai bū­tų kon­struk­ty­vus ir ge­ra­no­riš­kas iš abie­jų pu­sių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Klau­si­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te pri­si­im­ti as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę ir vie­šai čia pa­sa­ky­ti, kad šio­je se­si­jo­je tik­rai ap­svars­ty­si­me du Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te už­ma­ri­nuo­tus pro­jek­tus? Tai yra Sei­mo na­rių dar­bo są­ly­gų ir ga­ran­ti­jų ir Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo as­mens do­ku­men­tuo­se pro­jek­tus. Ar jums už­ten­ka ga­lių kaip nors pa­veik­ti šio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, kad tai bū­tų pa­da­ry­ta? Ir ap­skri­tai, ar Sei­mo Pir­mi­nin­kas ža­da kaip nors kon­tro­liuo­ti, kai ko­mi­te­tai ne­si­lai­ko nu­sta­ty­tų svars­ty­mo ter­mi­nų, kad at­ei­tų į Sei­mą ir bū­tų pra­šo­ma juos pra­tęs­ti?

O Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko no­riu pa­klaus­ti, ži­no­da­mas, jog bu­vo vie­šai skelb­ta, kad jis iš­eis mė­ne­siui atos­to­gų kaip Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas. Ga­lė­si­te pa­tiks­lin­ti, jei­gu aš kaž­ką su­pai­nio­jau. Jei­gu vis dėl­to iš­ei­si­te atos­to­gų, kan­di­da­tuo­da­mas į Pre­zi­den­tus, ar tuo me­tu rū­pes­tin­gai dirb­si­te…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

J. RAZMA (TS-LKDF). …kaip Sei­mo na­rys, nes Sei­mo na­riai atos­to­gų ne­ga­li tu­rė­ti?

V. PRANCKIETIS. Jūs tre­čią kar­tą man už­duo­da­te to­kį klau­si­mą, la­bai ana­lo­giš­ką, ir tu­riu pa­sa­ky­ti, kad mes pa­da­rė­me ana­li­zę. Ačiū R. Baš­kie­nei, ku­ri pa­da­rė to­kią ana­li­zę la­bai nuo­sek­liai. Įsta­ty­mai, ku­rie yra už­si­gu­lė­ję, vi­si jie yra pa­kel­ti ir įtrauk­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bo­tvarkę. Ne­abe­jo­ju, kad jis jau yra dar­bo­tvarkėje tam, kad bū­tų svars­to­mas.

PIRMININKĖ. Prem­je­re, pra­šom at­sa­ky­ti.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ne­ži­nau, kur jūs vie­šo­jo­je erd­vė­je ką gir­dė­jo­te, bet aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad rū­pes­tin­gai vyk­dy­siu pa­rei­gas ir kaip Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, ir kaip Sei­mo na­rys. No­riu tik pri­min­ti, kad Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gos čia, Sei­me, yra šiek tiek iš­skir­ti­nės, tai yra nu­ma­ty­ta ir Sta­tu­te, ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se. Taip pat la­bai rū­pes­tin­gai vyk­dy­siu ir Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą, ku­ris nu­ma­to ga­li­my­bę pa­im­ti 10 die­nų, ne dau­giau kaip 10 die­nų ne­mo­ka­mų atos­to­gų. Tai tą bū­ti­nai iš­nau­do­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū prem­je­rui. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau su ju­mis pa­si­tar­ti, kad iš­ties ra­cio­na­liai pa­skirs­ty­tu­me po­sė­džio lai­ką ir leis­tu­me pa­klaus­ti vi­siems Sei­mo na­riams, o už­si­ra­šiu­sių yra 19, pa­klau­sė še­ši, bet jau pra­ėjo pu­sė va­lan­dos. Ar su­tik­tų ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai leis­ti da­bar pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mo per­trau­ką šiuo klau­si­mu ir leis­ti pa­teik­ti, pra­ėjus pu­sės valan­dos per­trau­kai, Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo? Ga­li­me? Ar ben­dru su­ta­rimu, ar rei­kia pra­šy­ti jū­sų?.. Vi­si tu­rė­si­te ga­li­my­bę pa­klaus­ti. J. Ole­kas no­ri pa­siū­ly­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du mes siū­lo­me pa­baig­ti ši­tą klau­si­mą ir ta­da su­grįž­ti. Da­bar čia bus per­trau­ka, nei šis nei tas, ar­ba ten už­si­tęs gin­čai.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti Sta­tu­to 109 straips­nį, nes nuo pu­sės va­lan­dos iki va­lan­dos mes ga­li­me da­ry­ti per­trau­ką. Tai vie­na. An­tra, taip pat no­riu pri­min­ti, kad mes tu­rė­tu­me Sei­mo nu­ta­ri­mą pri­im­ti, ir šian­dien. Va­di­na­si, tarp pa­tei­ki­mo ir pri­ėmi­mo tu­rė­tų bū­ti tri­jų va­lan­dų per­trau­ka. Tad ra­cio­na­liau skirs­tant lai­ką, ma­lo­niai pra­šy­čiau pri­tar­ti ma­no siū­ly­mui. Pra­šom bal­suo­ti, kad da­ry­tu­me per­trau­ką ir leis­tu­me da­bar pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl re­fe­ren­du­mo.

Bal­suo­ja­me, kad da­ry­tu­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­tei­ki­mo per­trau­ką, o po to vėl at­sa­ky­si­me į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai, tam pri­ta­rė 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 34. Dė­ko­ju, ger­bia­mi kolegos.

 

11.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 m. spa­lio 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1537 „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3266 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Da­bar – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 m. spa­lio 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1537 „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo“ pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3266. Ger­bia­mo­ji Ag­ne Ši­rins­kie­ne, pra­šom. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 181 straips­niu, svars­tė ga­li­my­bes įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą dėl re­fe­ren­du­mo ir dėl to įre­gist­ra­vo nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, siū­ly­da­mas, kad re­fe­ren­du­mas pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą bū­tų ren­gia­mas vie­ną die­ną, ir ta die­na yra pa­si­rink­ta ge­gu­žės 12 die­na. Siū­ly­čiau nu­ta­ri­mui pri­tar­ti ir mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti iš­ties daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si J. Ole­kas. La­bai pra­šau ty­los sa­lė­je.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar ne­ma­no­te, kad keis­da­mi da­tas, keis­da­mi slenks­tį, pa­žeis­da­mi įvai­rias pro­ce­dū­ras mes dis­kre­di­tuo­ja­me pa­čią re­fe­ren­du­mo idė­ją ir ne­pa­kan­ka­mai daug lai­ko ski­ria­me pa­aiš­kin­ti, ko­kia yra nau­da dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės? Žmo­nės da­bar tie­siog, at­ro­do, ne­be­pa­si­ti­ki pa­čia re­fe­ren­du­mo idė­ja ir ne­pa­kan­ka­mai iš tik­rų­jų ži­no, ko­kia yra nau­da tos dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės. To­kiu el­ge­siu mes už­ko­duo­ja­me šio re­fe­ren­du­mo pra­lai­mė­ji­mą. Ar ne­ma­no­te, kad to­kie be­si­tę­sian­tys gin­čai ir pa­žei­di­mai tik dar la­biau gi­lins šią duo­bę?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik­rai, mie­las ko­le­ga, ti­kiuo­si, kad mes nu­sto­si­me gin­čy­tis ir jūs bei jū­sų frak­ci­ja la­bai ak­ty­viai pra­dė­si­te skleis­ti re­fe­ren­du­mo idė­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų nuo­mo­nių yra įvai­rių. Pri­si­min­ki­me ir Sau­sio 13-osios mi­nė­ji­mą, ka­da iš tri­bū­nos bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės, kad ant­ros pi­lie­ty­bės įgi­ji­mas nė­ra kaž­ko­kia pri­vi­le­gi­ja ir kad žmo­nės ma­no įvai­riai.

Ma­no klau­si­mas, kai jūs pri­sta­ti­nė­jo­te aną nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, kal­bė­jo­te apie bū­ti­ny­bę iš­tęs­ti bal­sa­vi­mą ir pa­lik­ti net dvie­jų sa­vai­čių per­trau­ką, kad bū­tų. Da­bar toks lyg pas­ku­bi­ni­mas, nes ke­lia­te į anks­tes­nį lai­ką, o ki­tą die­ną, ku­rią jūs siū­lė­te, tą die­ną bus net dve­ji rin­ki­mai – ir Pre­zi­den­to, ir Eu­ro­pos Par­la­men­to. Koks čia jū­sų ap­si­spren­di­mas da­bar, kad bū­tent 12-oji, an­ks­čiau, kaip ko­le­ga sa­kė, trum­pes­nis lai­kas pa­si­reng­ti? Kaip tai ga­li at­si­liep­ti re­zul­ta­tui? Ačiū už at­sa­ky­mą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, mes nie­ko ne­sku­bi­na­me. Tie­siog re­fe­ren­du­mą siū­lo­ma vyk­dy­ti kar­tu su pir­muo­ju tu­ru, kai tuo pat me­tu vyks ir ki­tas re­fe­ren­du­mas dėl 121 Sei­mo na­rio. Iš tik­rų­jų yra la­bai klai­din­ga ma­ny­ti, jog tai yra pi­lie­ty­bės įgi­ji­mo re­fe­ren­du­mas. Pa­gal tai, ko­kia for­mu­luo­tė yra tai­ko­ma Kon­sti­tu­ci­jos teks­te, aki­vaiz­du, kad tai yra pi­liety­bės iš­sau­go­ji­mo re­fe­ren­du­mas. Tai yra tie as­me­nys, ku­rie šiuo me­tu tu­ri Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę, įgi­ję ki­tos vals­ty­bės, ku­ri ati­tin­ka eu­roin­teg­ra­ci­nius ir NATO kri­te­ri­jus, pi­lie­ty­bę, tie­siog iš­lai­ky­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę. Prie­šin­gai, ne Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, o ki­tų vals­ty­bių pi­lie­čiai, pa­gal siū­lo­mą nor­mą ko­kių nors iš­skir­ti­nių tei­sių įgy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę po re­fe­ren­du­mo ne­tu­rės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si G. Land­sber­gis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jau čia pa­na­šus klau­si­mas bu­vo. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tą idė­ją vi­siš­kai dis­kre­di­ta­vo­te, vien steng­da­ma­si pri­temp­ti re­fe­ren­du­mą prie Pre­zi­den­to rin­ki­mų? Ir ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų šiek tiek gal pri­stab­dy­ti tą trau­ki­nį ir lauk­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo, kad bū­tų aiš­ku­mas, nes prie­šin­gu at­ve­ju ga­li bū­ti ku­rio­zi­nis at­ve­jis, kai spren­di­mas ga­li bū­ti pri­im­tas per vė­lai, ir po to trau­ki­nį bus su­dė­tin­ga su­stab­dy­ti. Vis dėl­to gal­būt da­ry­ti įti­ki­na­mai, ne­sku­bant, bet kad re­zul­ta­tas bū­tų tei­gia­mas bent tų, ku­rie no­ri, ku­rie to re­fe­ren­du­mo lau­kia.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, kai pri­ėmė sau­sio mė­ne­sio nu­ta­ri­mą, la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, ir ga­liu pa­ci­tuo­ti, tai yra tie­sio­gi­nė ci­ta­ta, kad „re­fe­ren­du­mas tu­ri bū­ti vyk­do­mas va­do­vau­jan­tis nau­jos, tai yra 2018 m. gruo­džio 20 d., re­dak­ci­jos Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­me įtvir­tin­tu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu“. Iš ši­tos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ci­ta­tos yra aki­vaiz­du, kad šiuo me­tu pri­im­tas ir ga­lio­jan­tis Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas yra tas, ku­rį Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ma­to esant bū­ti­ną tai­ky­ti vyk­dant re­fe­ren­du­mą – tiek šį, tiek, ma­nau, ir ki­tus, ku­rie yra su­pla­nuo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia G. Land­sber­gis. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­la po­nia Ši­rins­kie­ne, iš tik­rų­jų aš tu­riu klau­si­mą jums ne tik kaip po­li­ti­kei, ku­ri pui­kiai at­sto­vau­ja tai po­zi­ci­jai, bet ir kaip tei­si­nin­kei: kaip jūs vis dėl­to pa­aiš­kin­tu­mė­te ko­li­zi­ją tarp dvie­jų įsta­ty­mų, tarp kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų, Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo ir Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo, ku­ris taip pat įra­šy­tas Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­še? Ar jūs vis dėl­to ne­ma­no­te, kad pir­miau­sia rei­kė­jo ar­ba iš­brauk­ti Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą iš Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo, ar­ba Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą rei­kė­jo tai­sy­ti gruo­džio mė­ne­sį, re­mian­tis anks­čiau pri­im­tu įsta­ty­mu?

Ir, kiek aš at­si­me­nu, po­nia Ag­ne, į tai bu­vo at­kreip­tas jū­sų dė­me­sys. Jei­gu jūs ma­no­te, kad vis dėl­to ko­li­zi­ja eg­zis­tuo­ja ir jū­sų gar­ve­žys va­žiuo­ja to­liau, ne­pai­sant to, kad įsta­ty­mai yra pa­žei­džia­mi, ar ne­ma­no­te, kad tai yra ir jū­sų, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, at­sa­ko­my­bė to­kius da­ly­kus su­žiū­rė­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis frak­ci­jos se­niū­ne, aš dar kar­tą tie­siog pa­ci­tuo­siu, kaip Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo sau­sio mė­ne­sio nu­ta­ri­me nu­ro­dė Sei­mui elg­tis or­ga­ni­zuo­jant re­fe­ren­du­mą. Ci­ta­tos pra­džia: „re­fe­ren­du­mas tu­ri bū­ti vyk­do­mas va­do­vau­jan­tis nau­jos, tai yra 2018 m. gruo­džio 20 d., re­dak­ci­jos Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­me įtvir­tin­tu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu.“ Toks ir yra at­sa­ky­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš gal pra­tę­siu ko­le­gos G. Land­sber­gio klau­si­mą ir pa­pras­čiau pa­klau­siu. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tol, kol jam ne­bu­vo iš­kel­tas klau­si­mas dėl to, ar Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją, ki­taip ne­ga­li sa­ky­ti. Yra Sei­mo pri­im­tas ir Pre­zi­den­tės pa­si­ra­šy­tas įsta­ty­mas ir jis yra ga­lio­jan­tis. Ta­čiau ky­la klau­si­mas ir di­de­lės abe­jo­nės, ar Sei­mas pa­si­el­gė tei­sin­gai ir ar jūs ne­pa­da­rė­te klai­dos, va­do­vau­da­ma Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, ne­svars­ty­da­ma klau­si­mo, ar bu­vo ga­li­ma pri­im­ti Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą kaip pa­pras­tą įsta­ty­mą, kai ga­lio­jan­tis Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šas rei­ka­lau­ja, kad Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas bū­tų svars­to­mas kaip kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas. To ne­bu­vo pa­da­ry­ta.

Aš no­riu jū­sų as­me­ni­nės nuo­mo­nės. Ar, jū­sų ma­ny­mu, Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo pri­im­tas ne kaip kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, ati­tin­ka ga­lio­jan­čią Kon­sti­tu­ci­ją?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pri­imi­nė­da­mi re­fe­ren­du­mo nau­ją re­dak­ci­ją mes dis­ku­ta­vo­me su Tei­sės de­par­ta­men­tu, ir po­nia O. Bui­šie­nė, ku­rios kom­pe­ten­ci­ja net ne­abe­jo­ju, mums pa­tvir­ti­no, ir ne vie­ną kar­tą, kad taip, to­kiu at­ve­ju ga­li­ma pri­im­ti kaip pa­pras­tą įsta­ty­mą. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad pa­na­ši si­tu­a­ci­ja yra ir su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mu, ir su Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų įsta­ty­mu, nes Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­še yra nu­ma­ty­tas Rin­ki­mų ko­dek­sas, ku­ris šiuos įsta­ty­mus ap­im­tų, bet kol kas Rin­ki­mų ko­dek­so nė­ra, tad, jei­gu kves­tio­nuo­ja­me vie­ną, klau­si­mas, kaip yra su ki­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Pa­žiū­rė­si­me, ką pa­sa­kys Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Ne­bur­ki­me iš ka­vos tirš­čių. Da­tų pa­kei­ti­mas pir­šo­si sa­vai­me. Vėl­gi po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­aiš­ki­ni­mo, ma­nau, rei­kia šian­dien pri­tar­ti, ir pa­si­sa­kau už tą pri­ta­ri­mą vie­nai da­tai – ge­gu­žės 12-ajai, bet to ne­pa­kaks. Jūs esa­te įta­kin­ga val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vė. Ko­kias prie­mo­nes dar ga­lė­tų pa­da­ry­ti Sei­mas, ko­kias prie­mo­nes ga­lė­tų pa­da­ry­ti Vy­riau­sy­bė, kad re­fe­ren­du­mą, vyk­sian­tį ge­gu­žės 12 die­ną, ly­dė­tų sėk­mė?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). At­sa­kant į pir­mą jū­sų klau­si­mo da­lį dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo – kaip ži­no­te, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mu prieš­ta­rau­jan­čia Kon­sti­tu­ci­jai bu­vo pri­pa­žin­ta 2003 me­tais pri­im­ta Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo nor­ma. Ne­ži­nau, kas ją ruo­šė ir pri­ėmė, ma­nau, at­sa­ko­my­bę tu­rė­tų pri­si­im­ti tuo me­tu dir­bę as­me­nys.

Dėl to, ką ga­lė­tų Vy­riau­sy­bė ir Sei­mas pa­da­ry­ti, ko­le­gos, aš ma­nau, mes pui­kiai at­si­me­na­me, kad bu­vo pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas, ku­riuo lei­džia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei skir­ti lė­šas re­fe­ren­du­mui vie­šin­ti. Aš ma­ny­čiau, kad ta­da, kai mes pa­ga­liau ap­si­sprę­si­me dėl da­tos, Vy­riau­sy­bė vie­ši­ni­mo dar­bų ir im­sis. Ir, kiek su­pran­tu, ten pa­kan­ka­mai di­de­lė su­ma yra nu­ma­ty­ta.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nė klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Aš, taip pat pra­tęs­da­ma ko­le­gos min­tį, vis dėl­to šian­dien yra re­a­liai pas­ku­ti­nė die­na, kai ga­li bū­ti pa­skelb­tas re­fe­ren­du­mas, jei­gu mes pla­nuo­ja­me jį įgy­ven­din­ti ge­gu­žės 12 die­ną, no­riu pa­klaus­ti. Vis dėl­to ypač Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­d­ruo­me­nė yra la­bai su­ne­ri­mu­si, kad tie ter­mi­nai yra la­bai ma­ži. Grįž­tant prie vie­ši­ni­mo, ko­kios prie­mo­nės, kad gal­būt jau šian­dien nu­skam­bė­tų, kad bus ima­ma­si vi­sų prie­mo­nių ir žmo­nes pa­sieks pir­miau­sia mū­sų šian­die­ni­nis spren­di­mas, ku­riam mū­sų frak­ci­ja taip pat pla­nuo­ja pri­tar­ti, – dėl ge­gu­žės 12 die­nos pa­skel­bi­mo, kad tą die­ną vyks re­fe­ren­du­mas, kaip jis pa­sieks vi­sus kraš­tus, ir taip to­liau. Tai gal jūs ga­li­te at­sa­ky­ti, ka­dan­gi šian­dien pla­nuo­ja­te pri­im­ti to­kį nu­ta­ri­mą?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­ny­čiau, kad vie­ši­ni­mo dar­bus, ku­rie yra pla­nuo­ja­mi Vy­riau­sy­bės, ge­riau­siai ži­nos Vy­riau­sy­bės va­do­vas, ta­čiau, kiek man ži­no­ma, vie­ši­ni­mui yra skir­ta, ro­dos, virš 200 tūkst. eu­rų, jei ne­klys­tu. Ma­nau, kad tik­rai bus pa­kan­ka­mai daug in­for­ma­ci­jos apie tai, kuo yra svar­bus re­fe­ren­du­mas, kaip jis vyks­ta. Iš tik­rų­jų yra la­bai sma­gu ma­ty­ti, ko­kia yra ak­ty­vi Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė, nes, kiek ste­biu jų veik­lą feis­bu­ke ir ki­tuo­se tin­kluo­se, šiuo me­tu jie jau vyk­do pa­kan­ka­mai daug dis­ku­si­jų ir dis­ku­tuo­ja apie re­fe­ren­du­mą ir jo pri­va­lu­mus bei trū­ku­mus. Tai ma­nau, kad in­for­ma­ci­ja pa­laips­niui už­sie­nio lie­tu­vius pa­sie­kia. Tik man la­bai gai­la, kad mes Sei­me iki šiol ne­ra­do­me su­ta­ri­mo, ir to su­ta­ri­mo jau per vė­lu ieš­ko­ti, nes įsi­ga­lio­tų vė­liau ne­gu pa­skelb­tas re­fe­ren­du­mas, tai yra mes nie­kaip ne­pri­ėmė­me spren­di­mo dėl re­fe­ren­du­mo ša­li­nin­kų iš­plė­ti­mo. Ir kol kas re­fe­ren­du­mo ša­li­nin­kais re­gist­ruo­tis, rink­ti au­kas ir vyk­dy­ti re­fe­ren­du­mo re­kla­mą ga­li tik Sei­mo na­rių gru­pė, ku­ri įre­gis­tra­vo nu­ta­ri­mą, bet, de­ja, ne­ga­li už­sie­nio lie­tu­viai. Te­lie­ka jų at­si­pra­šy­ti, kad to su­ta­ri­mo, de­ja, su opo­zi­ci­ja ne­tu­rė­jo­me ir tas spren­di­mas nė­ra pri­im­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai pra­ne­šė­jai. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis. P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai už. At­si­sa­ko kal­bė­ti. Ta­da S. Tu­mė­nas – už. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, nes šian­dien, man re­gis, vi­si su­pran­ta­te, kad pa­sau­lio lie­tu­viai žiū­ri į Sei­mą ir ti­ki­si, kad pa­ga­liau tą pro­ble­mą iš­sprę­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš­ties keis­tai jau­čiuo­si kal­bė­da­mas prieš, nors il­gą lai­ką ir iki rin­ki­mų, ir jau šio­je ka­den­ci­jo­je kal­bė­jau už tai, kad pa­lai­kau re­fe­ren­du­mą, pa­lai­kau re­fe­ren­du­mo idė­ją. Vie­nin­te­lis da­ly­kas, kas ne­pa­ti­ko man ir da­liai ma­no at­sto­vau­ja­mos frak­ci­jos, bu­vo tai, kad iš tik­rų­jų vals­tie­čiai daug di­des­nį dė­me­sį sky­rė re­fe­ren­du­mo tech­ni­kai, o ne re­fe­ren­du­mo tu­ri­niui. Dis­ku­si­ja, ku­rio­je man te­ko da­ly­vau­ti, apie re­fe­ren­du­mo tu­ri­nį, apie tai, kas yra pi­lie­ty­bė, ko­kiais at­ve­jais ji tu­ri bū­ti iš­sau­go­ma, kas yra dau­gy­bi­nė ir taip to­liau, bu­vo vie­na. Tuo tar­pu dis­ku­si­jų dėl to, ar tu­ri bū­ti dvi die­nos, ar dvi sa­vai­tės, ar toks įsta­ty­mas, ar to­kiu re­fe­ren­du­mu kei­čia­mi įsta­ty­mai, iš tik­rų­jų bu­vo be­ga­lė.

Ir šian­dien yra su­vel­ta taip – vi­sa pro­ce­dū­ra ir krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą iš es­mės pa­sta­to vi­są klau­si­mą ant la­bai ašt­raus kam­po. Tai reiš­kia, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas anks­čiau ar vė­liau sa­vo iš­aiš­ki­ni­mą pa­teiks. Jei­gu iš­aiš­ki­ni­mas reikš, kad re­fe­ren­du­mas bu­vo ren­gia­mas pa­žei­džiant Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą, ku­ris tu­rė­jo bū­ti keis­tas kaip kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, tai reiš­kia, kad vi­sas re­fe­ren­du­mas bus šu­niui ant uo­de­gos. Žmo­nės pa­si­jaus ap­gau­ti ir tai šian­dien kris ant vals­tie­čių kup­ros.

Man iš tik­rų­jų la­bai gai­la, kad vėl dar kar­tą bu­vo ei­na­ma bul­do­ze­riu, o ne ieš­ko­ma su­ta­ri­mo tais klau­si­mais kaip Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mas, kur mes tik­rai ga­lė­tu­me ras­ti tei­sin­gus, tei­siš­kai raš­tin­gus spren­di­mus. To­dėl aš ne­su prieš re­fe­ren­du­mą – aš esu prieš tei­si­nę be­raš­tys­tę.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, kad bus ski­ria­mas ko­mi­te­tas. Tai siū­ly­čiau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą skir­ti. Kar­tu, jei­gu bū­tų taip, kad pa­skir­si­me ko­mi­te­tą, la­bai pra­šau Sei­mo leis­ti ko­mi­te­tui su­si­rink­ti ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu, nes tu­rė­si­me ap­svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Taip, vis­ką tą iš­sprę­si­me. Ačiū. Tik­rai vi­sa tai iš­sprę­si­me la­bai at­sa­kin­gai.

V. Juo­za­pai­tis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien nu­skam­bė­jo čia, sa­lė­je, vie­nas mo­men­tas, ku­rio gal­būt mū­sų pi­lie­čiai, gy­ve­nan­tys už­sie­ny­je ar­ba bu­vę pi­lie­čiai, ne­pri­ėmė do­mėn. Aš ką tik grį­žau iš Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, kur man te­ko tik­rai la­bai daug ben­drau­ti su tau­tie­čiais. Jie la­bai ti­ki­si, kad, pri­ėmus tą re­fe­ren­du­mo for­mu­luo­tę, vi­si tie, ku­rie iki šios die­nos yra ne­te­kę Lie­tu­vos pi­lie­ty­bės, tu­rės tei­sę ją at­kur­ti. Bet šian­dien nu­skam­bė­jo fra­zė, kad po re­fe­ren­du­mo tai ga­lės pa­da­ry­ti tik­tai tie, ku­rie šian­dien yra pi­lie­čiai, ir re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tai ne­ga­lios tiems, ku­rie yra jau ne­te­kę pi­lie­ty­bės.

Aš tie­siog in­for­muo­ju, kad čia ga­li įvyk­ti vėl­gi to­kia ko­li­zi­ja ir žmo­nės, ku­rie ti­ki­si, ga­li bū­ti la­bai skau­džiai nu­vil­ti. Ar tik­rai vis­kas ta­me re­fe­ren­du­me ar­ba jo for­mu­luo­tė­je yra taip, kaip mes vi­si su­pran­ta­me ir su­pran­ta žmo­nės, ku­rie lau­kia to re­fe­ren­du­mo? Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą. Ka­dan­gi rei­ka­lin­gi mo­ty­vai, mo­ty­vas yra pa­pras­tas – ge­gu­žės 12 die­ną re­fe­ren­du­mas. Prieš du mė­ne­sius jis tu­ri bū­ti pa­skelb­tas. Tai šian­dien ir rei­kė­tų jį pa­skelb­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ypa­tin­gai sku­bai.

Kaip ir pra­šė A. Ši­rins­kie­nė, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me.

Taip pat šian­dien po­sė­dy­je mes da­ry­si­me per­trau­ką po Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos ir tuo me­tu mes pra­šy­tu­me ta­da… (Bal­sas sa­lė­je) Ne, A. Ši­rins­kie­nė ma­no siū­ly­ti ki­tą lai­ką. Pra­šau. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs ži­no­te, kad yra va­lan­dos tai­syk­lė, kai ne­ga­li­ma re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mų. Tie­siog per­trau­ka pa­ten­ka dau­giau kaip va­lan­dos ter­mi­nu ir ga­li bū­ti taip, kad po mū­sų ko­mi­te­to po­sė­džio vėl kas nors re­gist­ruos ir mes rink­si­mės. Aš tik­rai pra­šy­čiau mums leis­ti po­sė­džio me­tu po 14 va­lan­dos su­si­rink­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Yra ko­mi­te­to pra­šy­mas po 14 va­lan­dos. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu leis­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui su­si­rink­ti, jei­gu bū­tų už­re­gist­ruo­ta pa­siū­ly­mų. Su­ta­ria­me.

Re­pli­ka – K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ypač Ag­ne Ši­rins­kie­ne, aš la­bai no­rė­čiau, kad jūs pa­teik­tu­mė­te la­bai aiš­kų at­sa­ky­mą, kad mū­sų svars­ty­mas ir pri­ima­mi siū­ly­mai ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Mes vi­si pri­sie­kė­me Kon­sti­tu­ci­ja. Aš la­bai abe­jo­jau dėl to, ką mes da­rė­me dėl dvie­jų die­nų, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, taip ir bu­vo. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip iš­aiš­ki­no. Aš bi­jau, kad ir da­bar ge­rais no­rais ke­lias į pra­ga­rą yra grin­džia­mas. Nors mes pri­sie­kė­me va­do­vau­tis Kon­sti­tu­ci­ja, bet vėl lau­žy­si­me Kon­sti­tu­ci­ją ban­dy­da­mi pri­im­ti įsta­ty­mą, ku­ris tu­rė­tų bū­ti kon­sti­tu­ci­nis, o nė­ra kon­sti­tu­ci­nis. Pas­kui at­mes ir tą idė­ją mes net kom­pro­mi­tuo­si­me. Aš pri­ta­riu dvi­gu­bai pi­lie­ty­bei, bet ma­nau, kad žings­nis po žings­nio mes kom­pro­mi­tuo­ja­me pa­čią idė­ją. Pra­šo­me at­sa­ky­ti, ar tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes gir­džiu vi­sai prie­šin­gų…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ma­nau, svars­ty­mo sta­di­jo­je mes dar tu­rė­si­me ga­li­my­bę dis­ku­tuo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo sta­tu­to 164 straips­nio 4 da­lis – tri­jų va­lan­dų per­trau­ka. Ne anks­čiau kaip 15 va­lan­dą ga­lė­si­me grįž­ti prie Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl re­fe­ren­du­mo.

 

12.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų progra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3267 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas. Grą­ži­na­me no­rin­čių­jų pa­klaus­ti len­te­lę. Sep­tin­ta­sis klau­sia pa­gal už­si­ra­šy­mo ei­lę E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mą­jį prem­je­rą pra­šo­me už­im­ti vie­tą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ei­na į sa­vo dar­bo vie­tą, no­rė­čiau jo ir pa­klaus­ti. Bu­vo vyk­do­ma aukš­to­jo moks­lo re­for­ma – uni­ver­si­te­tų su­jun­gi­mas, ir tas pro­ce­sas vy­ko vi­sai ki­taip, nei bu­vo su­ma­ny­ta, pro­ce­so me­tu kei­čia­mas jun­gia­mų uni­ver­si­te­tų skai­čius, bet tas pro­ce­sas kaip ir ne­baig­tas. Su­ma­ny­mų bu­vo dau­giau. Iš tik­rų­jų ar tie uni­ver­si­te­tai, ku­rie jau ne­pa­te­ko į tą jun­gi­mo mės­ma­lę, ga­li ra­miai mie­go­ti, ar vėl bus tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai, ar bus vėl sie­kia­ma kai ku­riuos uni­ver­si­te­tus, ku­rie dar ne­bu­vo jun­gia­mi, pri­jung­ti, bus sie­kia­ma su­jung­ti?

Ant­ras klau­si­mas prie to pa­ties dėl fi­nan­sa­vi­mo uni­ver­si­te­tų, ku­rie jau su­ti­ko jung­tis. Ar bus pro­ble­mų, kaip bu­vo su pir­muo­ju pa­ke­tu, kai jun­gė­si uni­ver­si­te­tai Kau­ne, ar fi­nan­sa­vi­mas vi­sas nu­ma­ty­tas? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą, tik­rai re­for­ma ne­su­sto­ju­si. Jo­kios mės­ma­lės nė­ra. Už tai, kad nė­ra mės­ma­lės, ga­li vi­si ra­miai mie­go­ti, jun­gia­si tie, ku­rių ben­druo­me­nės iš­reiš­kė to­kią va­lią, mums pa­vy­ko ras­ti su jais su­ta­ri­mą ir įti­kin­ti ir ben­druo­me­nes, kad tas pro­ce­sas bū­tų ko­ky­biš­kas pir­miau­sia dėl aukš­to­jo moks­lo, dėl stu­den­tų. Tik­rai nė­ra jo­kių pro­ble­mų dėl fi­nan­sa­vi­mo. Mes tuos lū­kes­čius, ku­riuos tu­rė­jo uni­ver­si­te­tai, pa­ten­ki­no­me. Da­bar kai ku­rie yra šio Sei­mo dar­bo­tvarkės klau­si­mai su­si­ję su, sa­ky­kim, Vil­niaus ir Šiau­lių uni­ver­si­te­tais, tai yra ir­gi ben­druo­me­nių spren­di­mai. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad jei­gu kai ku­rios uni­ver­si­te­tų ben­druo­me­nės ir iš­reiš­kė ka­te­go­riš­ką nuo­mo­nę, tai mės­ma­lė ne­įsi­su­ka. Vis tiek vyks­ta dis­ku­si­jos ir šian­dien tos dis­ku­si­jos to­liau vyks­ta. Tai­gi vi­si ga­li mie­go­ti ra­miai, juo­kau­jant, bet jei­gu re­a­liai, tai vi­sus kvie­čiu, kad dirb­tų pro­ak­ty­viai, o ne mie­go­tų. Nes tiems, ku­rie už­mie­ga, iš tik­rų­jų at­si­ran­da si­tu­a­ci­ja, kad uni­ver­si­te­tas tam­pa, de­ja, ne­be uni­ver­si­te­tu, o tik įstai­ga, ku­ri to­kią iš­ka­bą tu­ri. Mie­go­ti ne­ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Svei­ki ir svei­ki­nu su pa­va­sa­rio se­si­ja. Ger­bia­mam prem­je­rui no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą apie tai, ko nė­ra mū­sų pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bo­tvarkėje. Žiū­rint į Vy­riau­sy­bės pa­žan­gos ata­skai­tą ma­ty­ti, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra pas­ku­ti­nė­je vie­to­je: iš 35 nu­ma­ty­tų dar­bų yra įgy­ven­di­nu­si 20 ir yra la­bai at­si­lie­kan­ti. Jūs tur­būt su­pran­ta­te, kur aš len­kiu klau­si­mą. (Ger­bia­ma­sis Sta­sy, už­duo­du klau­si­mą.)

Ma­no yra klau­si­mas, vis­gi ka­da mes tu­rė­si­me ap­lin­kos mi­nist­rą? Jū­sų par­ti­ja, ku­ri yra de­le­ga­vu­si, sa­vo pa­va­di­ni­me tu­ri žo­dį „ža­lie­ji“. Tai tie­siog ar­ba mes pa­ti­ria­me ap­lin­ko­sau­gos po­li­ti­kos ban­kro­tą, jei­gu ne­tu­ri­me po tri­jų mė­ne­sių mi­nist­ro ir kon­kre­čių įsta­ty­mų, ku­rie vė­luo­ja bū­ti pa­teik­ti, ar­ba mes tie­siog pa­pra­šo­me jū­sų de­le­ga­vu­sios par­ti­jos pa­keis­ti pa­va­di­ni­mą, kad ji ne­be­si­va­din­tų Ža­lio­ji par­ti­ja, jei­gu mes ne­be­tu­ri­me žmo­nių, ku­rie ga­li at­sto­vau­ti ap­lin­ko­sau­gos po­li­ti­kai jū­sų Vy­riau­sy­bė­je.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jūs gal ne­gir­dė­jo­te, jū­sų tė­tis klau­sė ši­to klau­si­mo ma­nęs, aš at­sa­kiau dėl ap­lin­kos mi­nist­ro. Tai ta­da dau­giau ne­tu­riu ką ir pa­kar­to­ti. O dėl dar­bų, tai jūs ir pats įvar­di­jo­te. Yra Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo pla­nas ir rei­kia žiū­rė­ti, kaip įgy­ven­di­na­ma Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, nes pla­ne yra nu­ma­ty­tos kai ku­rios prie­mo­nės ir kon­so­li­duo­ja­mos, ku­rios yra įvyk­do­mos, ar­ba ei­na­ma kon­so­li­da­ci­jos ke­liu, jun­giant ke­lias. Tik­rai tai nė­ra sig­na­las.

Dar kar­tą ga­liu pa­kar­to­ti, ką at­sa­ki­nė­jau jū­sų tė­čiui, kad lai­ki­na­sis ap­lin­kos mi­nist­ras tik­rai su­si­tvar­ko su iš­šū­kiais ir spręs, ti­kiuo­si, ar­ti­miau­siu me­tu net ir tuos klau­si­mus, ku­rie ne tik Sei­me, bet ir vi­suo­me­nė­je dis­ku­tuo­ja­mi vos ne me­tai lai­ko, kal­bant apie at­lie­kų pa­kuo­čių su­tvar­ky­mo pro­ble­mas su ati­tin­ka­mo­mis by­lo­mis… Dar­bas tik­rai nė­ra su­sto­jęs. Pa­gal prie­mo­nių pla­ną yra ne vie­na mi­nis­te­ri­ja, ku­rios, kaip mi­nė­jau, pra­šo pa­keis­ti ter­mi­nus, ar­ba įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nus, ar­ba su­jung­ti prie­mo­nes. O mi­nist­rą mes tik­rai tu­rė­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si V. Gai­lius.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tu­riu du klau­si­mus – vie­ną Sei­mo Pir­mi­nin­kui, ki­tą Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, jau pra­ėjo ke­tu­ri mė­ne­siai po pir­mo­jo bal­sa­vi­mo dėl in­di­vi­du­a­laus kon­sti­tu­ci­nio skun­do įve­di­mo Kon­sti­tu­ci­jo­je. Ka­da pla­nuo­ja­te teik­ti ant­rą­jį bal­sa­vi­mą Sei­mo po­sė­dy­je?

Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, jū­sų Vy­riau­sy­bės su­da­ry­to­je ko­mi­si­jo­je dėl vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo ap­mo­kė­ji­mo to­kios ten­den­ci­jos, aš su­pran­tu, kad šie pri­ima­mi pa­siū­ly­mai ir pro­jek­tas ren­gia­mas tik sie­kiant nu­kel­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio pa­kė­li­mą iki 2025 me­tų. Ar rei­kia su­pras­ti, kad jū­sų Vy­riau­sy­bė nie­ko ne­si­ruo­šia…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …da­ry­ti, ne­si­ruo­šia dar sa­vo ka­den­ci­jos me­tu kel­ti kaip nors vie­šo­jo sek­to­riaus…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mus? Ačiū už kan­try­bę.

V. PRANCKIETIS. Dėl in­di­vi­du­a­laus skun­do. Taip, jūs tei­sus, li­kęs ant­ras bal­sa­vi­mas. Tu­rė­tu­me tą sa­vai­tę nuo ko­vo 19 iki 21 die­nos jį pa­teik­ti, ži­no­ma, jei­gu vėl ne­at­si­ras ko­kių nors prieš­ta­ra­vi­mų tar­pu­sa­vy­je, nes rei­ka­lin­ga kon­sti­tu­ci­nė dau­gu­ma. Tai vie­nas iš Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mų.

PIRMININKĖ. Prem­je­re, pra­šom.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jei­gu jūs gi­liau pa­stu­di­juo­tu­mė­te pa­čios stra­te­gi­jos pro­jek­tą, ma­ty­tu­mė­te, kad nė­ra at­ly­gi­ni­mų už­šal­dy­mo iki 2025 me­tų, jie bus ke­lia­mi, ke­lia­mi nuo­sek­liai ir pa­gal aiš­kiai api­brėž­tas pro­por­ci­jas, tai bus da­ro­ma. Mes tai da­rė­me dve­jus me­tus, kė­lė­me. Jei­gu jū­sų Vy­riau­sy­bė tai bū­tų da­riu­si nuo­sek­liai, mums da­bar bū­tų rei­kė­ję ma­žiau kel­ti. Ga­liu tik pa­ti­kin­ti, kad kaip vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mai ki­lo nuo pat pir­mos mū­sų Vy­riau­sy­bės dar­bo die­nos pra­džios, ly­giai tas pats bus ir 2020 me­tams nu­ma­ty­ta, ir 2021 me­tams, iki 2025 me­tų. Ko­kio­mis pro­por­ci­jo­mis, ko­kiu ei­liš­ku­mu ir kam, man at­ro­do, jei­gu mes su­tar­sime ir pa­tvir­tin­si­me tą stra­te­gi­ją, la­bai aiš­kiai ma­ty­sis, gal­būt ta­da ne­rei­kės tų aist­rų, dis­ku­sijų, kad kaž­koks vie­šo­jo sek­to­riaus seg­men­tas yra la­biau my­li­mas ar ma­žiau my­li­mas. Ma­nau, tai yra tos stra­te­gi­jos es­mė. Ter­mi­nas, kaip mi­nė­jau, yra su­si­jęs su tva­raus fi­nan­sa­vi­mo už­tik­ri­ni­mu.

Jei­gu mes tam pri­tar­si­me, ne­pai­sant to, ko­kia bus su­for­muo­ta ki­ta Vy­riau­sy­bė, aš ma­nau, kad bus iš­reikš­ta po­li­ti­nė va­lia, kad mes vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams tą įsi­pa­rei­go­ji­mą pri­va­lo­me vyk­dy­ti ir vyk­dy­si­me. Ma­nau, kad tai yra pa­grin­di­nė ži­nia, ko­kia ji tu­rė­tų bū­ti su­for­muo­ta, pri­imant stra­te­gi­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Gai­lius. Ruo­šia­si D. Ša­ka­lie­nė.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, daug dė­me­sio ir lai­ko bus skir­ta nau­jam ne­tei­sė­to pra­tur­tė­ji­mo ins­ti­tu­tui įves­ti, an­glo­sak­siš­ko pa­vyz­džio ins­ti­tu­tui, tur­būt taip kon­sta­tuo­jant, kad nuo 2010 m. gruo­džio 10 d. vei­kęs rep­re­sinis ins­ti­tu­tas ne­pa­si­tei­si­no. Ma­no nuo­mo­ne, ji­sai įstri­go dėl 2010–2015 me­tų ne­tin­ka­mos per­so­na­lo po­li­ti­kos Ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je, va­do­vy­bės klai­dos, ski­riant va­do­vy­bę. Ar iš tik­rų­jų jūs esa­te lin­kęs pa­si­lik­ti prie dvie­jų mo­de­lių, ar pa­si­rink­ti vie­ną iš mo­de­lių – ci­vi­li­nį, rep­re­si­nį? Nes iš tik­rų­jų bus daug dis­ku­si­jų, bus dar vie­na kon­sti­tu­ci­nė by­la. Ar ga­li­ma kon­ku­ren­ci­ja ši­tų dvie­jų ins­ti­tu­tų?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

Pir­miau­sia svei­ki­nu jus įga­vus di­džiu­lį Jo­niš­kio žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą ir lai­mė­jus me­ro rin­ki­mus. Jūs 2010 me­tais, kaip ir aš (mes tuo­met bu­vo­me to­je pa­čio­je ba­ri­ka­dų pu­sė­je), skep­tiš­kai žiū­rė­jo­te į ne­tei­sė­to pra­tur­tė­ji­mo ins­ti­tu­to įve­di­mą re­gu­liuo­jant Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so bū­du. Ta prak­ti­ka, ku­rią mes bent jau tai­kė­me, ir jū­sų ins­ti­tu­ci­ja, ir tuo me­tu ma­no, pa­gal ge­riau­sią eu­ro­pi­nę prak­ti­ką, kad ci­vi­li­nis ins­ti­tu­tas vei­kia efek­ty­viau, kai­nuo­ja ge­ro­kai pi­giau vals­ty­bei ir pa­sie­kia tą re­zul­ta­tą, ku­rio mes sie­kia­me.

Aš ma­nau, kad vis­gi mes tu­rė­tu­me pa­si­lik­ti ir per­ei­ti prie ci­vi­li­nio in­stru­men­to, ku­ris iš es­mės siek­tų tų tiks­lų, ku­rių ši­tas ins­ti­tu­tas ir sie­kia. Tai yra kad as­me­nys, ku­rie ne vi­sai pa­gal pa­ja­mas, švel­niai ta­riant, pra­tur­tė­jo, su­si­mo­kė­tų ir mo­kes­čius, su­si­mo­kė­tų tam tik­ras bau­das ir ga­liau­siai, jei­gu toks bū­tų po­rei­kis, tie­siog to tur­to ne­tek­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia D. Ša­ka­lie­nė. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas. Pra­šom, ko­le­ge.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Tik­rai nuo­šir­džiai pri­ta­riu prem­je­ro žo­džiams, kad vai­kai tu­ri aug­ti šei­mo­se, ta­čiau aug­ti sau­giai, be smur­to, ir ra­gi­nu at­kreip­ti dė­me­sį į Pre­zi­den­tės žo­džius, kad vai­kų sau­gu­mas tu­ri iš­lik­ti aukš­čiau­siu pri­ori­te­tu. Pri­me­nu, kad 2018 me­tai mū­sų vi­sų po­li­ti­kų, ins­ti­tu­ci­jų, vi­suo­me­nės, ži­niask­lai­dos vie­ny­bės dėl vai­ko tei­sių re­for­mos dė­ka ta­po pir­mais ir vie­nin­te­liais me­tais, kai Lie­tu­vo­je šei­mo­se ne­bu­vo nu­žu­dy­tas nė vie­nas vai­kas. La­bai pra­šau jū­sų at­si­žvelg­ti į tai, kad, no­rė­da­mi įvyk­dy­ti vai­ko tei­sių re­for­mą, mes ne­ga­li­me ig­no­ruo­ti ob­jek­ty­vių duo­me­nų, pa­si­duo­ti ra­gi­ni­mams po­pu­lis­tų, ku­rie, ačiū Die­vui, ne­bė­ra val­dan­čių­jų frak­ci­jo­je. Bet kai tik­rai po­no M. Pui­do­ko dva­sia yra tę­sia­mi, tei­kia­mi pa­siū­ly­mai kuo že­miau nu­muš­ti vai­kų sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo kar­te­lę, no­riu pa­klaus­ti, ar jūs, ma­ty­da­mi 2019 me­tų pra­džio­je po pa­ni­kos kė­li­mo ir re­for­mos puo­li­mo vėl fik­suo­tas vai­kų mir­tis, ne­bi­jo­te…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). …nu­tai­sy­ti re­for­mą prie­šin­gai vai­kų in­te­re­sams?

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau tru­pu­tį dau­giau ty­los. Prem­je­re! Jūs klau­sė­te prem­je­ro ar Sei­mo Pir­mi­nin­ko? Abie­jų klau­sė­te.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš ma­nau, kad tas mū­sų rū­pes­tis – ir Pre­zi­den­tės, ir ma­no kal­bo­je, ir prem­je­ro kal­bo­je – bu­vo vie­no­dai iš­reikš­tas, ir tai yra vi­sų mū­sų rū­pes­tis. Mes pa­si­sa­ko­me už pa­pras­tus tris da­ly­kus: kad vai­kai bū­tų sau­gūs, kad šei­mos jaus­tų­si sau­gios ir kad dar­buo­to­jai, ku­rie dir­ba su šei­mo­mis, taip pat bū­tų sau­gūs. Tam ir yra de­ri­na­mas pas­ku­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tam yra vėl nau­jų pa­siū­ly­mų, tam yra in­teg­ruo­ja­ma į ben­drą pro­jek­tą. Ma­nau, mes tu­ri­me žiū­rė­ti į tiks­lą, ne į pro­ce­są, ir pa­siek­ti jū­sų mi­ni­mo sau­gu­mo tiks­lų.

PIRMININKĖ. Prem­je­re, pra­šom.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ga­liu pa­pil­dy­ti. Tur­būt nuo­mo­nė yra la­bai aiš­ki ir ta nuo­mo­nė at­si­spin­dė­jo dėl ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo tei­kiant pa­tai­sas, Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus, ku­rie, man at­ro­do, tik­rai iš­lai­kė pa­grin­di­nius prin­ci­pus – vai­ko sau­gu­mas yra svar­biau­sias. At­si­žvel­gia­ma ir į šei­mos in­te­re­są. Tik­rai bu­vo pa­siek­tas ba­lan­sas.

Da­bar dėl nau­jų pa­siū­ly­mų ne­ga­lė­čiau aš pa­si­sa­ky­ti, nes ne­su su­si­pa­ži­nęs su jais, bet ma­nau, kad tie prin­ci­pai, ku­rių lai­ko­si Vy­riau­sy­bė nuo pat dar­bo pra­džios, kal­bant apie vai­ko ap­sau­gą, tik­rai ne­kis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si L. Bal­sys.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, „FinTech“, be abe­jo, yra vie­nas iš Lie­tu­vos iš­šū­kių ir at­ei­ties sfe­ra, ku­rio­je Lie­tu­va ga­li la­bai ge­rai pa­si­ro­dy­ti. Ži­nant tai, kad dau­ge­ly­je ša­lių, ypač, pa­vyz­džiui, Ame­ri­ko­je, net 60 % BVP su­ku­ria­ma kaip tik fi­nan­si­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se ar­ba fi­nan­si­niais in­stru­men­tais, Lie­tu­vai ne­abe­jo­ti­nai tai yra svar­bu. Lie­tu­vos ban­kas yra pa­skel­bęs, kad 2021 me­tais iš Ge­di­mi­no pros­pekto iš­si­kels į Žir­mū­nus ir ten bus. Sa­ky­ki­te, ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ar ne­bū­tų pro­tin­ga, pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos ban­ką per­kel­ti į Kau­ną, kur fak­tiš­kai yra vi­sa se­no Lie­tu­vos ban­ko in­fra­struk­tū­ra ir kar­tu yra tech­ni­kos uni­ver­si­te­tai, ku­rie taip pat su­si­ję su „FinTechu“? Tai bū­tų iš tik­ro ge­ras in­dė­lis į mū­sų to­kį dau­ge­lio re­gio­nų vys­ty­mą. Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą ir pa­siū­ly­mą. Tik­rai ma­nau, kad tas mies­tas ga­lė­tų pri­im­ti ir su­teik­ti po­ten­cia­lą ir žmo­giš­kuo­sius re­sur­sus. Lie­tu­vos ban­kas yra ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja ir apie sa­vo plėt­rą, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­mą, kur, ką ir kaip da­ry­ti, spren­džia sa­va­ran­kiš­kai. Jo ap­si­spren­di­mas šian­dien yra toks, jį mes ger­bia­me ir da­ry­ti įta­ką jo spren­di­mams – tik­rai ne­ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tu­rė­tų Vy­riau­sy­bė įsi­kiš­ti. Yra ir ki­tų bū­dų ska­tin­ti nau­jų tech­no­lo­gi­jų, fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų, fi­nan­si­nių in­stru­men­tų nau­do­ji­mą mū­sų ša­ly­je, ką pa­ro­dė pa­stan­gos, kad mes ga­li­me, ir tik­rai ta­po­me „FinTecho“ cen­tru šia­me re­gio­ne, ir ne­rei­kė­jo ins­ti­tu­ci­jų kil­no­ti iš vie­no mies­to į ki­tą, kad tą pa­siek­tu­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia L. Bal­sys. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, bū­da­mas Kė­dai­niuo­se, jūs pa­skel­bė­te apie stra­te­gi­nį do­ku­men­tą, ku­rį jūs pa­va­di­no­te „pla­nu chu­li­ga­nu“, apie tai, kaip Ast­ra­vo ato­mi­nę elek­tri­nę bus ga­li­ma kon­ver­tuo­ti į Ast­ra­vo du­ji­nę elek­tri­nę, ku­ri bus kū­re­na­ma lie­tu­viš­ko­mis du­jo­mis. Tai, be jo­kios abe­jo­nės, pre­ce­den­to ne­tu­rin­tis tarp­tau­ti­nis pro­jek­tas, ku­riam pa­reng­ti rei­kė­tų sku­bių Vy­riau­sy­bės žings­nių jau da­bar ir, ko ge­ro, dar sku­bes­nių tei­sės ak­tų pri­im­ti Sei­me, kad tas pro­jek­tas ga­lė­tų vyk­ti. Ta­čiau, kaip su­pra­tau, jūs ne­ke­ti­na­te šio­je se­si­jo­je pa­teik­ti jo­kių Vy­riau­sy­bės spren­di­mų ar­ba įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie ši­tą jū­sų „pla­ną chu­li­ga­ną“ pa­vers­tų kon­kre­čių žings­nių pla­nu? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). La­bai ačiū už pa­ste­bė­ji­mus. Aiš­ku, no­rė­tų­si, kad lie­tu­viš­ko­mis du­jo­mis bū­tų kū­re­na­ma kuo dau­giau ener­ge­ti­nių ob­jek­tų, bet mes ne­tu­ri­me lie­tu­viš­kų du­jų, tai per Lie­tu­vą im­por­tuo­to­mis du­jo­mis.

Jei­gu kal­bė­tu­me la­bai kon­kre­čiai, taip, ne­at­si­sa­ky­da­mi ir ne­kves­tio­nuo­da­mi pri­im­tų spren­di­mų, ku­rie yra vie­na­reikš­miš­kai iš­reikš­ti tiek Vy­riau­sy­bė­je, tiek Sei­me Ast­ra­vo elek­tri­nės at­žvil­giu, mes tu­ri­me da­ry­ti ir ki­tus dar­bus. Vy­riau­sy­bė tą da­ro ir nu­ma­to ir fi­nan­si­nius iš­tek­lius. Jei­gu įvyk­tų bran­duo­li­nis in­ci­den­tas ir ta elek­tri­nė bū­tų pra­dė­ju­si veik­ti, dėl to yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­ti, Vy­riau­sy­bės pri­tar­ti pla­nai, tai mū­sų sau­gu­mo, eva­ku­a­ci­jos, pre­ven­ci­nės prie­mo­nės.

Kal­bant apie ši­tą pa­siū­ly­mą, taip, tai yra ne ma­no vie­no, tai yra Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, taip pat ir spe­cia­lis­tų iš­dis­ku­tuo­tas, ma­nau, pas­ku­ti­nis mė­gi­ni­mas, kad mū­sų kai­my­ni­nės vals­ty­bės vy­riau­sy­bė pra­dė­tų mąs­ty­ti ra­cio­na­liai. Ši­tas pa­siū­ly­mas yra su­for­mu­luo­tas ir iš­siųs­tas Bal­ta­ru­si­jos vy­riau­sy­bei. Na­tū­ra­lu, kad mes lau­kia­me at­sa­ky­mo ir pa­gal tą at­sa­ky­mą taip pat bus ga­li­ma daug ką in­di­kuo­ti, ar kai­my­ni­nė vals­ty­bė no­ri iš tie­sų di­ver­si­fi­kuo­ti ener­ge­ti­nių iš­tek­lių tie­ki­mo va­rian­tus, ar no­ri tu­rė­ti ne­pri­klau­so­mą… už­si­tik­rin­ti ne­pri­klau­so­mu­mą, kal­bant apie pri­klau­so­my­bę nuo Ru­si­jos ener­ge­ti­nės sis­te­mos ir iš­tek­lių, ar tai yra po­li­ti­nis ki­tos dar vals­ty­bės in­stru­men­tas. Jei­gu į mū­sų pa­siū­ly­mą bus su­re­a­guo­ta, ta­da iš tie­sų pra­si­dės dis­ku­si­jos su ati­tin­ka­mo­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, kal­bant apie Bal­ta­ru­si­ją, tai yra pir­miau­sia Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jų lyg­me­niu. Ir jei­gu rei­kės su­teik­ti vi­so­ke­rio­pą pa­gal­bą, kal­bant apie fi­nan­si­nių iš­tek­lių su­ra­di­mą ir ki­tų in­stru­men­tų pa­nau­do­ji­mą, Vy­riau­sy­bė tą pa­da­rys. Bet no­rint, kad taip bū­tų, į mū­sų ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą, pa­grįs­tą pa­siū­ly­mą su kon­kre­čiais pa­vyz­džiais, ku­rie prak­ti­ko­je bu­vo pa­nau­do­ti, rei­kia su­lauk­ti bent ko­kio nors at­sa­ky­mo. Aš ti­kiuo­si, kad ar­ti­miau­siu me­tu jo su­lauk­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia G. Skais­tė. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki, ma­no klau­si­mas yra prem­je­rui. Ko­vo 8-osios pro­ga jūs bu­vo­te su­si­ti­kęs su mo­te­rų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vais ir ta pro­ga var­di­no­te dar­bus, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti jū­sų Vy­riau­sy­bės tam, kad mo­te­rų si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je tap­tų ge­res­nė. Ir vie­nas iš tų dar­bų, jūs pa­sa­kė­te, kad Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad mo­te­rys ga­lė­tų už­si­dirb­ti pir­mai­siais vai­ko prie­žiū­ros me­tais.

Ta­čiau su di­de­liu ap­gai­les­ta­vi­mu tu­riu pa­sa­ky­ti, kad mū­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­da­rė ne­ri­bo­to il­gio per­trau­ką, ne­pai­sy­da­mas to, kad opo­zi­ci­jos at­sto­vai tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­rė­mė. Ma­no klau­si­mas, ar jūs, kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vas, ban­dy­si­te kaip nors pa­veik­ti sa­vo ko­le­gų nuo­mo­nę, ka­dan­gi įsta­ty­mas bu­vo su­stab­dy­tas bū­tent val­dan­čio­sios dau­gu­mos bal­sais, ar ban­dy­si­te, kad tas klau­si­mas vis dėl­to grįž­tų į dar­bo­tvarkę ir ta si­tu­a­ci­ja keis­tų­si, ir mo­te­rys pir­mai­siais vai­ko prie­žiū­ros me­tais tu­rė­tų ga­li­my­bę už­si­dirb­ti?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ma­nau, kad yra ge­ras pro­jek­tas ir jis tu­rė­tų „at­strig­ti“ iš to­kios si­tu­a­ci­jos, nes mes tu­ri­me su­teik­ti kuo dau­giau ir ge­res­nių al­ter­na­ty­vų mo­te­rims, au­gi­nan­čioms vai­kus. Tai yra vie­na iš al­ter­na­ty­vų, ku­ria taip pat Vy­riau­sy­bė, ma­no nuo­mo­ne, ska­tin­tų jaus­tis sau­giau, ska­tin­tų gim­dy­ti ir ska­tin­tų ga­li­my­bę ne­pra­ras­ti, ne­pa­tir­ti tam tik­rų fi­nan­si­nių gal­būt ap­ri­bo­ji­mų, ypač pir­mai­siais me­tais, iš­lai­ky­tų ar­ba at­si­ras­tų ga­li­my­bė mo­te­rims su­grįž­ti į dar­bo rin­ką pa­kan­ka­mai grei­tai, ne­pra­ran­dant bū­ti­nų kva­li­fi­ka­ci­jų ir kom­pe­ten­ci­jų. Dėl to aš tik­rai ne­no­riu da­bar sa­ky­ti, kas ten už­strig­dė, bet ma­nau, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas rei­ka­lin­gas, ir Vy­riau­sy­bės tiks­las, ir aš tik­rai da­ry­siu, kad tas įsta­ty­mas ju­dė­tų į prie­kį, nes tai yra la­bai svar­bu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, aš la­bai įdė­miai žiū­riu į jū­sų val­dy­mo re­for­mas ir man daug kas pa­tin­ka. Pa­vyz­džiui, jū­sų tau­py­mo… Vy­riau­sy­bės ins­ti­tu­ci­jų op­ti­mi­za­vi­mas, jų ma­ži­ni­mas, at­si­ran­da pa­pil­do­mų pi­ni­gų. Bet tau­py­mas nė­ra pats sa­vai­me tiks­las. Siū­ly­čiau ženg­ti… Pa­pras­tai ge­ro val­dy­mo prak­ti­ka sa­ko, kad su­tau­py­ti pi­ni­gai tu­ri bū­ti ne pra­val­go­mi, ne iš­da­lin­ti di­des­niais at­ly­gi­ni­mais, bet tu­ri bū­ti ski­ria­mi aug­ti. Tar­ki­me, ko­dėl ne­cen­tra­li­zuo­ti vi­sas re­gio­nų lė­šas, o jų per mi­nis­te­ri­jas pa­sė­ta daug, ir ne­su­kur­ti ins­ti­tu­ci­jos, pa­na­šios kaip „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, bet in­ves­tuok re­gio­nuo­se ar­ba au­gin­ki­me re­gio­nus ir pa­na­šiai. Yra idė­jų, bū­tų ga­li­ma dau­giau pri­gal­vo­ti, kad tos val­dy­mo ini­cia­ty­vos, jei­gu jas fi­nan­suo­tu­me, cen­tra­li­zuo­tu­me, duo­tų po­ten­cia­lą. Ki­tas klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū, bet jau lai­kas.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Iš­ties jūs pa­mi­nė­jo­te pa­grin­di­nius pos­tu­latus ge­ro vie­šo­jo val­dy­mo. Tau­py­mas nė­ra sa­vi­tiks­lis da­ly­kas. Mes no­ri­me, kad vals­ty­bės lė­šos bū­tų ra­cio­na­liai ir efek­ty­viai nau­do­ja­mos.

Kal­bant apie tam tik­rą prie­mo­nių cen­tra­li­za­vi­mą, aš ma­nau, kad tai grei­čiau­siai bu­vo su­si­ję su eu­ro­pi­nės pa­ra­mos ar­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pa­nau­do­ji­mu. Vis tiek mi­nis­te­ri­jos for­muo­ja po­li­ti­ką ati­tin­ka­mo­se sri­ty­se. Pa­lik­ti be fi­nan­si­nio in­stru­men­to bū­tų la­bai su­dė­tin­ga. Čia dis­ku­si­nis klau­si­mas. Ir taip, ir taip ga­lė­tų bū­ti. Jei­gu mes tu­rė­tu­me pa­ti­ki­mą cen­tra­li­zuo­tą agen­tū­rą, ku­ria bū­tų pa­si­ti­kė­ji­mas tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios be­tar­piš­kai su­si­ju­sios ir for­muo­ja po­li­ti­ką, ga­li­mas ir toks mo­de­lis. Bet da­bar tik­rai yra at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja, nė­ra pa­lik­ta vien Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Vy­riau­sy­bė. Vy­riau­sy­bės nuo­la­ti­nis dė­me­sys – kas dvi sa­vai­tes ar kas tris sa­vai­tes pri­sta­to­ma, ko­kia yra pa­žan­ga. To­kiu at­ve­ju yra da­ro­mi ko­le­gia­lūs Vy­riau­sy­bės spren­di­mai. Kur, ma­to­me, yra lė­šų in­ves­ta­vi­mo in­ten­sy­vu­mas ma­žas ar­ba ri­zi­kin­gas, mes pri­ima­me spren­di­mus per­skirs­ty­ti tarp po­li­ti­ką for­muo­jan­čių mi­nis­te­ri­jų ki­taip. Tai pa­lik­ti vie­nai cen­tra­li­zuo­tai ins­ti­tu­ci­jai bū­tų ir­gi pa­kan­ka­mai tam tik­ros ri­zi­kos. Juo la­biau kad mes tik­rai, nė­ra ką slėp­ti, šian­dien ne­tu­ri­me dar to­kio sek­to­riaus skaid­ru­mo ir pa­ti­ki­mu­mo, kad ga­lė­tu­me teig­ti, jog vi­si tie spren­di­mai, ku­rie yra da­ro­mi, bus pa­da­ry­ti va­do­vau­jan­tis tik tais tiks­lais, ku­rie ke­lia­mi Eu­ro­pos pa­ra­mos sky­ri­mui, o ne ki­to­kiais.

To­dėl ma­nau, kad ši­tas mo­de­lis kol kas vei­kia, ir tos mi­nis­te­ri­jos, ku­rios yra pa­kan­ka­mai ak­ty­vios, tik­rai for­muo­da­mos po­li­ti­ką ati­tin­ka­mo­se val­dy­mo sri­ty­se la­bai efek­ty­viai pa­si­nau­do­ja pa­ra­ma. Ta pa­ra­ma nė­ra kon­cen­truo­ta į vie­ną sri­tį. Ji ap­ima ge­ro­kai dau­giau sri­čių, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kad vie­na iš tų mi­nis­te­ri­jų yra at­sa­kin­ga už vie­nos ar ki­tos eu­ro­pi­nės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, prieš ge­rą pus­me­tį už­da­viau jums klau­si­mą dėl vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Jūs tru­pu­tį šian­dien kal­bė­jo­te dėl at­ly­gi­ni­mų vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, vis­kas ge­rai, pa­ma­žu tie da­ly­kai ju­da. Ta­čiau vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis Lie­tu­vo­je vis dar at­si­lie­ka nuo lat­vių ir es­tų. Po mo­kes­čių re­for­mos at­ro­do gan ne­blo­gai bru­to at­ly­gi­ni­mas, bet ne­to at­ly­gi­ni­mu vis dar mes jų ne­pa­ve­ja­me. Jūs sa­kė­te, bu­vo pa­ža­dė­ta, kad vis dėl­to 2019 me­tais mes per­ženg­si­me tą ri­bą – bū­tent 1 tūkst. eu­rų. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­at­si­i­ma­te tų žo­džių, ar ei­na­me ta lin­kme? Kaip jums at­ro­do, ar tik­rai mes tai ga­lė­tu­me pa­siek­ti? La­bai ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Taip, ma­nau, mes ga­li­me ei­ti ta lin­ki­me ir ei­na­me, ir ga­li­me pa­siek­ti.

Gruo­džio mė­ne­sį vie­ša­sis sek­to­rius jau per­žen­gė 1 tūkst. eu­rų. Aš, aiš­ku, kal­bu apie va­di­na­mą­jį po­pie­ri­nį at­ly­gi­ni­mą, ką mes ir įvar­di­no­me tuo me­tu, kad ga­li­me pa­siek­ti to­kius skai­čius. Tai yra fak­tas – jis vir­ši­jo dau­giau ne­gu 50 eu­rų, bu­vo dau­giau ne­gu pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Tai­gi pa­gal tuos tem­pus ir prog­no­zes, kas su­si­ję su mū­sų eko­no­mi­kos au­gi­mu per ar­ti­miau­sius dve­jus me­tus, jei­gu ne­bus to­kių įvy­kių, ku­rie nuo mū­sų tie­sio­giai ne­pri­klau­so – be kaž­ko­kių glo­ba­lių ka­tak­liz­mų, aš ma­nau, kad tai tik­rai yra re­a­lu, nes mes ar­tė­ja­me. Bet aš ką kal­bė­jau, ką ir tu­rė­jau ome­ny­je, mes kal­ba­me apie va­di­na­mą­jį at­ly­gi­ni­mą ant po­pie­riaus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas prem­je­re, pra­ėju­sio­je se­si­jo­je ga­na pla­čiai po pa­tei­ki­mo bu­vo pri­tar­ta ne­mo­ka­mam aukš­ta­jam moks­lui. Kaip jūs prog­no­zuo­ja­te, ka­da ši­ta idė­ja bus vys­to­ma to­liau ir ar ji­nai įgis re­a­lų vei­dą, ir nuo ku­rio lai­ko čia bū­tų ga­li­ma prog­no­zuo­ti jau ši­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš tik­rai ma­nau, kad įgis. Ir su nau­juo­ju švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ru, ir su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku mes tu­ri­me skai­čia­vi­mus, tu­ri­me ga­li­mus va­rian­tus, ir aš ma­nau, kad vi­siš­kai re­a­lu kal­bė­ti, kad ne­mo­ka­mos ba­ka­lau­ro stu­di­jos šių me­tų rug­sė­jo 1 die­ną ga­lė­tų bū­ti įdieg­tos mū­sų ša­ly­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, štai šian­dien ga­vau vie­nos pa­cien­tės laiš­ką, no­riu jį per­skai­ty­ti: „Žiū­rė­jau lai­dą 24/7 ir tu­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai įžū­liai po­nas A. Ve­ry­ga va­ro pen­si­nin­kus ir in­va­li­dus į ka­pus. Aš pa­ti in­va­li­dė ir pen­si­nin­kė 15 me­tų. Ser­gu ūmia dep­re­si­ja. A. Ve­ry­ga nu­ė­mė vais­tus klo­na­ze­pa­mą. Ne­tu­riu kur dė­tis, dre­bu, va­ro bėg­ti lau­kais. Pa­dė­ki­te! Da­bar trum­pai sa­vo nuo­mo­nę no­riu pa­sa­ky­ti. (Čia ci­tuo­ju jos laiš­ką.) A. Hit­le­ris va­lė Eu­ro­pą nuo žy­dų, J. Sta­li­nas lie­tu­vius va­rė į Si­bi­rą, A. Ve­ry­ga li­go­nius, in­va­li­dus va­ro į ka­pus, da­ro iš­va­ly­mą Lie­tu­vo­je. Su pa­gar­ba.“ Yra pa­var­dė, var­das, iš Ra­sei­nių Mir­klių kai­mo.

Ger­bia­mas prem­je­re, jūs ne kar­tą esa­te ža­dė­jęs pa­kvies­ti opo­zi­ci­nių par­ti­jų at­sto­vus…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). …kad mes at­ver­tu­me jums akis ir kad A. Ve­ry­ga nu­sto­tų siau­tė­ti. Jūs jau kai ku­rių žings­nių, ma­tau, ėmė­tės, bet ar ga­li­te…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, lai­kas! Ir tai vi­siš­kai ne­su­si­ję su mū­sų se­si­jos dar­bo­tvarkės pro­gra­ma.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai aš to siū­ly­mo ne­at­si­sa­kiau. Ma­nau, kad jau da­bar, ka­da vi­si bū­si­me ir se­si­ja yra pra­si­dė­ju­si, jau dirb­si­te ne­be apy­gar­do­se, bet čia, Vil­niu­je, tą su­si­ti­ki­mą tik­rai ga­li­me or­ga­ni­zuo­ti ir ma­tau pras­mę pa­si­kal­bė­ti. Akių man tik­rai ne­rei­kia at­ver­ti. Aš ma­tau, gir­džiu ir į tuos spren­di­mus, ku­riuos jūs įvar­di­no­te, mes tik­rai reaguo­ja­me ir da­ro­me, bet aš ne­no­rė­čiau ko­men­tuo­ti kon­kre­čios ra­šy­to­jos ar­ba klau­sy­to­jos spren­di­mų. Ma­nau, kad svei­ka­tos mi­nist­ras da­ro mil­ži­niš­kus žings­nius, kad si­tu­a­ci­ja, su­si­ju­si su far­ma­ci­jos pra­mo­nės in­te­re­sais, bū­tų kuo ma­žes­nė. Svar­biau­sias da­bar tiks­las yra, kad nuo to ne­nu­ken­tė­tų pa­cien­tas. Čia es­mi­nis da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pri­me­nu sa­vo ruož­tu, kad in­for­ma­ci­niai Vy­riau­sy­bės na­rių pra­ne­ši­mai bus vyk­do­mi kiek­vie­ną ant­ra­die­nį, tai pat ir at­sa­ky­mai į vi­sus pa­teik­tus klau­si­mus įgy­ven­di­nant pri­im­tus tei­sės ak­tus.

Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, mes daug kal­ba­me, štai jau dve­ji me­tai, apie kai­mo so­li­da­ru­mo fon­dą ar kai­mo pa­gal­bos fon­dą, gal­vo­ja­me apie įvai­rias for­mas, bet jis vis ne­ju­da iš vie­tos. Gal jau Vy­riau­sy­bė­je jūs jį svars­tė­te ar ruo­šia­tės svars­ty­ti? Ka­da pa­sieks par­la­men­tą?

Taip pat prieš me­tus, kaip ži­no­te, Jo­na­vo­je vy­ko ūki­nin­kų su­va­žia­vi­mas ir bu­vo­te pa­ža­dė­jęs 9 mln. iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­gal­bą kai­mui. Ar šie pi­ni­gai pa­sieks kai­mą?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Taip, pi­ni­gai ir pa­sie­kia, ir pa­sieks kai­mą. Vi­si tie pa­ža­dai, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti dėl fi­nan­sa­vi­mo, yra įgy­ven­din­ti ir įgy­ven­di­na­mi. Tai net dis­ku­si­jų ne­ga­li kil­ti.

Kal­bant apie so­li­da­ru­mo fon­dą, taip, Vy­riau­sy­bei, sa­ky­kim, vie­nas iš to­kių gal­būt at­ski­rų seg­men­tų pa­im­tų, kas da­bar la­bai skau­da ir la­bai ak­tu­a­lu, tai me­lio­ra­ci­jos pro­ble­mos. Tai bū­tent ta for­ma ir ei­na­me per tam tik­rą so­li­da­ru­mo for­mą… Spren­di­mai Vy­riau­sy­bė­je ne­for­ma­liai yra ap­tar­ti, mes ar­ti­miau­siu me­tu for­ma­li­zuo­si­me Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je ir Sei­mą pa­sieks. Tai bus sa­vo­tiš­kai ir­gi so­li­da­ru­mo fon­das, kal­bant apie me­lio­ra­ci­jos pro­ble­mų re­a­lų ir grei­tą spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­jo pa­klaus­ti 19 Sei­mo na­rių, vi­si pa­klau­sė­te. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti. Pra­šo­me. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš – 3, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi vi­si ko­mi­te­tai ir siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 14 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­tari­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes pla­na­vo­me lai­ką, kad dir­ba­me iki 13 va­lan­dos, o po to skel­bia­me per­trau­ką, po­sė­džio per­trau­ką. Da­bar ma­tau mi­nist­rą V. Sin­ke­vi­čių. Ar ga­li­me su­tar­ti ir leis­ti jam pa­teik­ti dar­bo­tvarkės 1-8a ir 1-8b klau­si­mus? Ga­li­me. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra.

 

12.37 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3164, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3165 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3164. Pa­tei­ki­mas. V. Sin­ke­vi­čius.

Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šo­me į tri­bū­ną. Jūs tik­riau­siai kar­tu pa­teik­si­te ir ly­di­mą­jį Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­ba die­na. Svei­ki­nu su Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos pra­džia.

Tei­kiu Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mo­jo Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­to tiks­las – už­tik­rin­ti duo­me­nų apie vi­sų Lie­tu­vo­je iš­duo­tų li­cen­ci­jų su­kau­pi­mą vie­no­je li­cen­ci­jų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. Kar­tu tei­kia­mo Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – at­si­sa­ky­ti dvi­gu­bo li­cen­ci­juo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų dar­bo, pra­neš­ti apie iš­duo­tas li­cen­ci­jas dviem in­for­ma­ci­nėms sis­te­moms.

Šiuo me­tu si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad ne­už­tik­ri­na­mas in­for­ma­ci­jos apie li­cen­ci­jų tu­rė­to­jus skaid­ru­mas, tai yra ūkio sub­jek­tams, var­to­to­jams ir prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­joms ak­tu­a­li in­for­ma­ci­ja ne vi­sa­da yra pa­sie­kia­ma ar­ba gau­na­ma pa­vė­luo­tai, nes eg­zis­tuo­ja iš­duo­da­mų li­cen­ci­jų įvai­ro­vė. Kaip pa­vyz­dys ga­li bū­ti elek­tro­ni­nės, plas­ti­ki­nės, po­pie­ri­nės li­cen­ci­jos, įvai­rūs pa­žy­mė­ji­mai, taip pat eg­zis­tuo­ja gau­sy­bė duo­me­nų kau­pi­mo for­mų – žur­na­luo­se, duo­me­nų val­dy­mo sis­te­mo­se, re­gist­ruo­se, in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se. Kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja ren­ka duo­me­nis, ta­čiau nė­ra už­tik­rin­tas ben­dru­mas.

Vy­riau­sy­bė iš da­lies ėmė­si duo­me­nų apie li­cen­ci­jas ūki­nei veik­lai cen­tra­li­za­vi­mo, su­kū­rė li­cen­ci­jų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, įga­lio­jo Vy­riau­sy­bei pa­val­džias ins­ti­tu­ci­jas li­cen­ci­jas iš­duo­ti nau­do­jan­tis šia sis­te­ma. Tai pa­si­tei­si­no, ta­čiau to­kia tvar­ka ne­ga­lio­ja ne­pa­val­džioms Vy­riau­sy­bei ins­ti­tu­ci­joms. To­dėl pro­jek­tu siū­lo­ma, kad vi­sos li­cen­ci­jas iš­duo­dan­čios vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos įpa­rei­go­ja­mos ne vė­liau nei li­cen­ci­jos iš­da­vi­mo, pa­kei­ti­mo, su­stab­dy­mo, pa­nai­ki­ni­mo die­ną už­tik­rin­ti, kad to­kia in­for­ma­ci­ja at­si­ras­tų li­cen­ci­jų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je.

Trum­pai tiek apie įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re. No­ri pa­klaus­ti ko­le­gos. Pir­ma­sis klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­riu pa­si­tei­rau­ti, ar čia ku­ria­mas nau­jas re­gist­ras? Tų re­gist­rų yra gy­vas vel­nias, jau ke­li šim­tai, ir tik­rai ne­rei­kė­tų kur­ti dar vie­no re­gist­ro. Ar ku­ria­mas nau­jas re­gist­ras, ar, at­virkš­čiai, se­no re­gist­ro pa­grin­du kaž­kas yra per­prog­ra­muo­ja­ma, pa­da­ro­ma?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, la­bai ge­ras klau­si­mas. Nė­ra ku­ria­mas nau­jas, tie­siog iš­nau­do­ja­ma jau tu­ri­ma sis­te­ma. Mū­sų tiks­las yra bū­tent cen­tra­li­zuo­ti, kad vi­si tie duo­me­nys… nes da­bar re­a­liai ji vei­kia, bet li­cen­ci­jas re­gist­ruo­ti jo­je nė­ra pri­va­lo­ma. To­dėl kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri iš­duo­da li­cen­ci­jas, tu­ri sa­vo bū­dą. Mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bių pa­ma­ty­ti, kiek, ko­kių li­cen­ci­jų yra iš­duo­ta, su­si­pa­žin­ti su vi­sais duo­me­ni­mis ir pa­na­šiai. Tu­rė­da­mi šią sis­te­mą, o kad ji veik­tų, tu­ri­me įpa­rei­go­ti įsta­ty­mu įstai­gas, iš­duo­dan­čias li­cen­ci­jas, ga­lė­si­me ma­ty­ti ben­drą vaiz­dą. Įstai­gos pri­va­lės re­gist­ruo­ti bū­tent vi­sas iš­duo­tas li­cen­ci­jas vie­no­je ben­dro­je sis­te­mo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šom, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už ini­cia­ty­vą. Mes frak­ci­jo­je dis­ku­ta­vo­me, lyg ir po­zi­ty­vūs esa­me ši­tai ini­cia­ty­vai, tik pa­na­šus klau­si­mas kaip ir K. Ma­siu­lio. Ly­di­ma­ja­me Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­te jūs iš­brau­kė­te prie­vo­lę re­gist­ruo­ti li­cen­ci­jas Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gistre. Ir da­bar iš­brau­kus, kaip jūs ma­to­te, koks re­gist­ras tai tu­rės įkū­ny­ti, nes, aš su­pran­tu, pir­ma­ja­me pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me nu­ma­to­ma, kad prie­vo­lė, bet jei­gu iš­brau­kia­mas Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ras, ko­kia­me kon­kre­čiai re­gist­re bus re­gist­ruo­ja­ma ir ar rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų to re­gist­ro plėt­rai?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės. Li­cen­ci­jų in­for­ma­ci­nė sis­te­ma jau da­bar yra su­kur­ta ir vei­kian­ti, ji ir bus pa­grin­di­nė – kaups pa­grin­di­nę in­for­ma­ci­ją. Aš ma­nau, kad tai yra vie­nas iš tų dau­ge­lio pro­jek­tų, ku­rie at­ke­liaus į Sei­mą, sie­kiant mū­sų IT re­sur­sų kon­so­li­da­ci­jos.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus. Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš taip pre­li­mi­na­riai bū­čiau lin­kęs pri­tar­ti ge­rai idė­jai, ta­čiau su vie­na są­ly­ga, ir ne­ži­nau, ar bū­ti­nai po to pri­tar­siu, jei­gu ne­bus ku­ria­ma daug nau­jų re­gist­rų, jei­gu bus iš­nau­do­ja­mi tie re­gist­rai, ku­rie yra, ir jie la­biau spau­džia­mi. Lie­tu­vo­je yra apie 350 įvai­riau­sių re­gist­rų, iš ku­rių tik maž­daug trys yra fun­da­men­ta­lūs re­gis­trai. Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ras ga­li ap­im­ti vis­ką – ir li­cen­ci­jas, ir įvai­rias ki­tas re­gist­ruo­ti­nas vei­kas, ku­rias at­lie­ka ju­ri­di­niai as­me­nys, nes jei­gu jau ju­ri­di­nis re­gist­ras fik­suo­ja ju­ri­di­nį as­me­nį, tai ga­li ir įvai­rias ap­lin­ky­bes ju­ri­di­nio as­mens fik­suo­ti.

Gy­ven­to­jų re­gist­ras ir­gi ga­li fik­suo­ti, ar gy­ven­to­jas ser­ga, ar ne­ser­ga, ko­kio­mis li­go­mis ser­ga, ar nu­si­kal­tė­lis, ar bu­vo nu­si­kal­tė­lis ir pa­na­šiai. Bet mes kaž­ko­dėl ku­ria­me at­ski­rus vė­ži­nin­kų re­gist­rus, įvai­riau­sius at­ski­rus re­gist­rus, li­cen­ci­jų re­gist­rus ir pa­na­šiai. Taip, tu­ri­me 350 re­gist­rų, ir vi­si blo­gai vei­kia – vie­nas su ki­tu ne­ko­mu­ni­kuo­ja ir pa­na­šiai.

Jei­gu mi­nis­te­ri­ja ei­na ta lin­kme, kad op­ti­mi­zuos tuos re­gist­rus ir pa­da­rys juos veik­lius, te­gu bū­na pri­va­lo­ma re­gist­ruo­ti. Taip, tu­rė­tų bū­ti tvar­ka vals­ty­bė­je. Bet ta­da bus pi­giau, efek­ty­viau ir vi­siems lo­giš­ka ir aiš­ku. Jei­gu ši­ta lin­kme bū­tų ei­na­ma, aš, aiš­ku, ma­ty­siu, gi­lin­da­ma­sis į įsta­ty­mo pro­jek­tą, tik­rai la­bai svei­kin­čiau ir pri­tar­čiau to­kiai idė­jai.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Bal­suo­ja­me. Pra­šom, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo ir ly­di­mo­jo Ci­vi­li­nio ko­dek­so po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas nė­ra siū­lo­mas. Ir ne­ma­tau pa­gei­da­vi­mų iš jū­sų. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 9 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Dėl pa­pil­do­mo Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis. Pa­pil­do­mas ne­nu­ma­ty­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat ba­lan­džio 9 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.45 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3264 (pa­tei­ki­mas)

 

Lei­si­me dar pa­teik­ti (tik­riau­siai ne­pri­eš­ta­rau­ja Sei­mo na­riai) dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mą – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dymo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3264. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras V. Sin­ke­vi­čius. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­to tiks­las – iš­plės­ti vals­ty­bės re­zer­vo są­vo­ką, kad vals­ty­bės re­zer­vo iš­tek­liai bū­tų už­tik­ri­na­mi ne tik juos kau­piant, bet ir su­tar­ti­niais san­ty­kiais su ūkio sub­jek­tais. Taip sie­kia­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bę lanks­čiai ir ope­ra­ty­viai pa­pil­dy­ti ir su­telk­ti pa­pil­do­mų vals­ty­bės re­zer­vo iš­tek­lių, ku­rių po­rei­kis at­si­ran­da re­a­guo­jant į kon­kre­čias kri­zes ir si­tu­a­ci­jas; su­tau­py­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, ski­ria­mų vals­ty­bės ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių at­sar­goms sau­go­ti.

Da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja. Šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­me nu­sta­ty­tas tik vie­nin­te­lis vals­ty­bės re­zer­vo su­tel­ki­mo bū­das – tai yra at­sar­gų kau­pimas, ir ne­nu­ma­ty­ti ki­ti vals­ty­bės re­zer­vo su­da­ry­mo ir re­zer­vo pa­pil­dy­mo bū­dai. Vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis įsi­gy­jant, sau­gant ir nuo­la­tos at­nau­ji­nant vals­ty­bės re­zer­vo ma­te­ria­li­nius iš­tek­lius, ne­už­tik­ri­na­mas ra­cio­na­lus lė­šų pa­nau­do­ji­mas, taip pat su­dė­tin­ga plės­ti ati­tin­ka­mų ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių no­men­kla­tū­rą, nes tai pa­rei­ka­lau­ja di­de­lių pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų.

Siū­lo­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bę vals­ty­bės re­zer­vo tvar­ky­to­jams su­da­ry­ti pre­li­mi­na­ri­ą­sias su­tar­tis su ūkio sub­jek­tais, pa­gal ku­rias ūkio sub­jek­tai įsi­pa­rei­go­tų už­tik­rin­ti, kad eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos, ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, mo­bi­li­za­ci­jos ar ka­ro at­ve­ju jie ga­lė­tų pa­teik­ti rei­kia­mą pre­kių kie­kį.

Pri­ėmus pro­jek­tą, bus pa­siek­ta nau­da – pir­miau­sia su­ma­žė­tų fi­nan­si­nė naš­ta vals­ty­bei ir ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta vals­ty­bės re­zer­vo tvar­ky­to­jui, bū­tų iš­spręs­ta ne­ma­žai pro­ble­mų, su­si­ju­sių su at­sar­gų, ypač mais­to pro­duk­tų, sau­go­ji­mu, kau­pi­mu, at­nau­ji­ni­mu ir pa­na­šiai, ne­rei­kė­tų tam sau­go­ji­mui, kau­pi­mui skir­ti pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo. Su­ma­žė­tų sta­ti­nių ir juo­se sau­go­mų vals­ty­bės re­zer­vo ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių pra­ra­di­mo, su­nai­ki­ni­mo ri­zi­ka, nes pre­li­mi­na­rio­sios su­tar­tys bū­tų su­da­ry­tos su ke­liais ūkio sub­jek­tais, esan­čiais skir­tin­go­se ša­lies vie­to­se. Vals­ty­bė už­tik­rin­tų, kad rei­kia­mu lai­ku bus pri­sta­ty­tas rei­ka­lin­gas vals­ty­bės re­zer­vo at­sar­gų kie­kis, o ne tik jo su­kaup­ta da­lis, ku­ri šiuo me­tu pri­klau­so­ma nuo ski­ria­mų asig­na­vi­mų.

Siū­lo­mas nau­jas vals­ty­bi­nio re­zer­vo ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių kau­pi­mo bū­das, su­da­rant pre­limi­na­ri­ą­sias su­tar­tis, ne­pa­keis šiuo me­tu vei­kian­čio vals­ty­bės re­zer­vo iš­tek­lių kau­pi­mo bū­do, o tik jį pa­pil­dys, leis da­lį re­zer­vo ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių, at­sar­gų už­tik­rin­ti su­tar­ti­niais įsi­pa­rei­go­ji­mais.

Kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Pra­šo­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ne­svars­tė­te?.. Mes čia ki­tu klau­si­mu kal­bė­si­me apie pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jas, sub­jek­tai, ku­rie no­ri da­ly­vau­ti NATO kon­kur­suo­se ir teik­ti pa­slau­gas ir pre­kes, tu­ri ati­tik­ti tam tik­rus pa­ti­ki­mu­mo kri­te­ri­jus. Ar čia ne­svars­tė­te, kad sub­jek­tai, su ku­riais bū­tų su­da­ro­mos su­tar­tys, kal­ba­me apie gal­būt ka­ro pa­dė­tį, iš tik­rų­jų ati­tik­tų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo kri­te­ri­jus, ir mes ga­lė­tu­me pa­si­ti­kė­ti tei­kia­mo­mis su­tar­ti­mis?

Ant­ras klau­si­mas. Ko­kio­mis prie­mo­nė­mis bū­tų už­tik­rin­ta, kad tas sub­jek­tas kri­zi­nė­mis są­ly­go­mis bū­tų mo­ty­vuo­tas lai­ky­tis tos su­tar­ties, nes, ži­no­me, kri­zi­nė­mis są­ly­go­mis vi­si žiū­ri sa­vo in­te­re­sų? Kaip bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti, kad jie ne­ban­dy­tų iš­veng­ti tos su­tar­ties įsi­pa­rei­goji­mų?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia dėl ant­ros klau­si­mo da­lies – dėl už­tik­ri­ni­mo. Vis dėl­to tai yra ir NATO ge­ro­ji pa­tir­tis, kaip ki­tos NATO vals­ty­bės kau­pia re­zer­vą. Be jo­kios abe­jo­nės, iš­ky­la įvai­rių for­ce ma­jeu­re si­tu­a­ci­jų, bet šiuo at­ve­ju tur­būt svar­biau­sia pa­brėž­ti, kad da­bar­ti­nis re­zer­vo kau­pi­mas nie­kur ne­dings­ta, tik yra pa­pil­do­mas bū­tent už­tik­ri­nant la­bai daž­nai rei­ka­lin­gus, trūks­ta­mus kie­kius.

Dėl at­ran­kos. Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, kiek aš su­pran­tu, tai­kys ly­giai to­kius pa­čius pa­ti­ki­mu­mo stan­dar­tus kaip ir su ga­li­my­be da­ly­vau­ti NATO kon­kur­suo­se. Ne­tu­rė­tų iš­kil­ti čia abe­jo­nių. Bet jei­gu tas įsta­ty­me nė­ra pa­kan­ka­mai nu­ro­dy­ta, mes, be jo­kios abe­jo­nės, ko­mi­te­tuo­se svars­ty­da­mi, ga­li­me tuo pa­pil­dy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į jums už­duo­tą klau­si­mą. Mo­ty­vai. M. Ma­jaus­kas, no­ri­te iš­sa­ky­ti mo­ty­vus už. Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš gal tik trum­pai, pri­tar­da­mas pa­čiam pro­jek­tui, kad su­tei­kia­mos pa­pil­do­mos ga­li­my­bės val­dy­ti vals­ty­bės re­zer­vą, vėl no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ta eko­no­mi­nė nau­da ne­tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma sau­gu­mo są­skai­ta. Vis dėl­to tam tik­ri sau­gu­mo kri­te­ri­jai tu­rė­tų bū­ti su­ra­šy­ti įsta­ty­me taip, kad sub­jek­tai, tei­kian­tys mums re­zer­vo pa­slau­gas, ati­tik­tų sau­gu­mo kri­te­ri­jus, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo kri­te­ri­jus, ir ne­kil­tų abe­jo­nių, kad tie įsi­pa­rei­go­ji­mai bū­tų įgy­ven­din­ti to­mis kri­zi­nė­mis ypa­tin­go­mis są­ly­go­mis. Kvie­čiu mi­nist­rą tuos da­ly­kus iš­nag­ri­nė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas nė­ra nu­ma­ty­tas. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 9 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju. Kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje, skel­bia­ma po­sė­džio per­trau­ka iki 14 va­lan­dos. Su­si­tik­si­me sa­lė­je 14 va­lan­dą ir tę­si­me šį po­sė­dį. Ačiū.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, per­trau­ka bai­gė­si. Tę­sia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo po­sė­dį.

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­su­pra­tau? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Re­gist­ruo­tis no­ri­te? Po­sė­dis tę­sia­si, bet ga­li­me ir re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 61 Sei­mo na­rys.

 

14.01 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 18, 22, 25, 28, 29, 35, 36, 39, 49, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 381 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2991(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 18, 22, 25, 28, 29, 35, 36, 39, 49, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 381 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2991(2). Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čins­kas, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, su ku­riais ne­si­svei­ki­nau. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Dau­giau­sia tie pa­kei­ti­mai su­si­ję su vien­kar­ti­ne pi­ni­gi­ne iš­mo­ka tiems as­me­nims, ku­rie pa­tei­kia reikš­min­gos in­for­ma­ci­jos Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai iki ty­ri­mo pra­džios. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad tie as­me­nys tu­rė­tų bū­ti fi­zi­niai as­me­nys, ne­su­si­ję su tei­sė­sau­gos ar ki­to­mis vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis, nes to­kios ins­ti­tu­ci­jos ir taip tu­ri teik­ti in­for­ma­ci­ją ir ben­dra­dar­biau­ti su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba. At­si­žvelg­da­mi į ki­tus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me, o ki­tų at­ski­rų nuo­mo­nių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti no­rin­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne­ma­tau kal­ban­čių prieš, tai…

PIRMININKAS. At­si­sa­ko. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Yra no­rin­čių už­si­re­gist­ruo­ti. Pra­šau.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2991 pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

14.04 val.

Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės Atlanto Su­tar­ties Or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2568(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės At­lan­to Su­tar­ties Or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2568(2). Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. V. Ba­ko nė­ra. Svars­ty­mas. Kas nors iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to no­rė­tu­mė­te? (Bal­sai sa­lė­je) J. Ja­ru­tis. Kvie­čiu.

J. JARUTIS (LVŽSF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės At­lan­to Su­tar­ties Or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Kvie­čiu J. Ole­ką į tri­bū­ną.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš la­bai trum­pai no­riu pa­ra­gin­ti ir pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui, nes mums la­bai svar­bu, kad mū­sų Lie­tu­vos įmo­nės ga­lė­tų taip pat da­ly­vau­ti įvai­riuo­se NATO ren­gia­muo­se kon­kur­suo­se ir pa­teik­ti sa­vo pro­duk­ci­ją. Mes ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad tik­rai tu­ri­me stip­rių ir ino­va­ty­vių Lie­tu­vos ga­min­to­jų, ku­rie ga­li ap­rū­pin­ti ne tik Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę, bet ir sa­vo pro­duk­ci­ją tiek­ti įvai­rioms NATO vals­ty­bėms. To­dėl kai ku­rių da­ly­kų su­tvar­ky­mas dėl jų re­gist­ra­ci­jos, dėl de­kla­ra­ci­jų ir ki­tų da­ly­kų yra la­bai svar­bu. Ma­nau, kad ši­tos pa­tai­sos pri­si­dės prie to, kad mū­sų Lie­tu­vos ga­min­to­jai, moks­li­nin­kai ga­lė­tų leng­viau su­tvar­ky­ti sa­vo da­ly­va­vi­mą bū­tent įvai­riuo­se NATO skel­bia­muo­se kon­kur­suo­se. To­dėl siū­lau pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar E. Gent­vi­las ne­ty­čia iš­si­try­nė? At­si­sa­ko­te dis­ku­tuo­ti. Ačiū.

Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai – vi­si bal­sa­vo už. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2568 pri­tar­ta.

 

14.08 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 9, 15, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3120(2), Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarptau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3121(2), Kon­su­li­nio sta­tu­to 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3122(2), Mė­gė­jų žve­jy­bos įsta­ty­mo Nr. IX-2389 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3123(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 128 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3119(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Tu­riz­mo įsta­ty­mo 9, 15, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3120. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė R. Mi­liū­tė. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas. Ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-3121, Nr. XIIIP-3122, Nr. XIIIP-3123, Nr. XIIIP-3119. Pra­šom.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, pro­jek­tas Nr. XIIIP-3120 bu­vo svars­ty­tas ir pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms re­zul­ta­tu: už – 9, su­si­lai­kė 1.

To­liau bu­vo svars­ty­tas Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3121. Pri­tar­ta ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­su­li­nio sta­tu­to 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3122 taip pat bu­vo pri­tar­ta.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mė­gė­jų žve­jy­bos įsta­ty­mo Nr. IX-2389 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3123. Taip pat pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­ja. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Ne­ma­tau.

Kas ga­lė­tų iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti pro­jek­to Nr. XIIIP-3119 iš­va­dą? J. Sa­ba­taus­kas. Ga­lė­tu­mė­te?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 128 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gęs į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­sta­bas, pri­ta­rė 9 bal­sais už, ne­sant prieš ir su­si­lai­kiu­sių, pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad yra gau­ti V. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mai, ku­rie bus svars­to­mi pri­ėmi­mo me­tu. Po svars­ty­mo dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me dėl vi­sų po svars­ty­mo. 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Po svars­ty­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-4667. Nė­ra pra­ne­šė­jo.

 

14.13 val.

Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3186 (pateikimas)

 

Ta­da 1-11 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3186. Pra­ne­šė­jas – R. Kar­baus­kis. Pa­tei­ki­mas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mas Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Ja­me yra siū­lo­ma lie­pos 6-ąją įra­šy­ti ne tik­tai kaip vals­ty­bės (Lie­tu­vos Ka­ra­liaus Min­dau­go ka­rū­na­vi­mo), bet ir Tau­tiš­kos gies­mės die­ną. To­kia su­si­klos­tė 10 me­tų la­bai gra­ži tra­di­ci­ja, ka­da Lie­tu­vo­je ir iš­ei­vi­jo­je gy­ve­nan­tys lie­tu­vių ben­druo­me­nių žmo­nės 9 va­lan­dą va­ka­ro lie­pos 6 die­ną gie­da Tau­ti­nę gies­mę. Siū­ly­mas yra, kad lie­pos 6-oji bū­tų mi­ni­ma ir kaip Tau­ti­nės gies­mės die­na.

PIRMININKAS. Pa­klaus­ti no­ri ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia R. Mor­kū­nai­tė-Miku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, gra­ži ini­cia­ty­va. Tie­siog no­rė­jau pa­klaus­ti, ar čia jū­sų pa­ties, ar čia vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ini­cia­ty­va? Kiek man yra te­kę gir­dė­ti, čia ly­de­rys­tės ėmė­si ir „Am­ber­sail Lie­tu­va“, ap­link pa­sau­lį bu­riuo­to­jų sam­bū­rio žmo­nės, ir ki­ti žmo­nės, ku­rie, kaip su­pran­tu, daug pa­dė­jo pa­stan­gų, kad ši­ta ini­cia­ty­va įsi­siū­buo­tų. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar jūs su­si­de­ri­nę, ar kaip nors ke­ti­na­te įtrauk­ti ši­tas vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ar čia yra gry­nai jū­sų au­to­rys­tė?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Tik­riau­siai jūs pa­ti su­pran­ta­te, kad nie­kas ne­ga­lė­tų at­im­ti tos ini­cia­ty­vos tei­sės. Bū­tent „Am­ber­sail“ bu­vo tie žmo­nės, ku­rie pra­dė­jo ši­tą ju­dė­ji­mą. Yra ki­tų vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios ska­ti­na Sei­mą pri­im­ti ši­tą spren­di­mą. Tie­siog nei „Am­ber­sail“, nei joks ki­tas pi­lie­tis, iš­sky­rus Lie­tu­vos Sei­mo na­rius, ne­ga­lė­tų ini­ci­juo­ti įsta­ty­mo pro­jek­to. Aš ma­nau, kad mes bet ko­kiu at­ve­ju pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą tu­ri­me kar­to­ti ir kar­to­ti, kad esa­me dė­kin­gi vi­suo­me­nei, ku­ri pra­dė­jo ši­tą pro­ce­są, ir jis taip gra­žiai mū­sų tau­tos yra pri­imamas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš pa­na­šiai kaip ma­no ko­le­gė no­rė­čiau pa­klaus­ti ir pa­sa­ky­ti, kad tik­rai gra­ži idė­ja, ir prieš­ta­ra­vi­mų, ma­nau, čia ne­la­bai ga­li bū­ti. Tie­siog gal­būt svars­ty­mo sta­di­jo­je bū­tų ga­li­ma tuos žmo­nes, ku­rių ini­cia­ty­va tai bu­vo, pa­kvies­ti, iš­klau­sy­ti juos, kad jie iš­sa­ky­tų sa­vo ar­gu­men­tus, kaip tas pro­jek­tas at­si­ra­do. Ir ne tik pa­ro­dy­tu­me jiems dė­me­sį, bet ir įtrauk­tu­me į spren­di­mų pri­ėmi­mus.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip, aš ma­nau, kad pui­ki idė­ja, mes tik­rai ga­lė­tu­me tai pa­da­ry­ti. Tie­siog sa­kau, jei­gu jie pa­tys ga­lė­tų įsta­ty­mą ini­ci­juo­ti, tik­riau­siai tai ir bū­tų pa­da­ry­ta, ta­čiau mes, Sei­mo na­riai, tos ini­cia­ty­vos ėmė­mės, kad teik­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą. Per pa­čias pro­ce­dū­ras ir per pri­ėmi­mą tik­riau­siai mes la­bai sim­bo­li­nius da­ly­kus ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti ir dar sy­kį pa­brėž­ti, ko­kią šau­nią idė­ją mums tie žmo­nės pa­do­va­no­jo – mes da­bar ga­li­me ta die­na džiaug­tis taip, kaip ir vi­so­mis ki­to­mis, kai mes vie­ni­ja­mės.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš ap­skri­tai esu Res­pub­li­kos ša­li­nin­kas, ka­ra­lių ne­la­bai pri­pa­žin­čiau, bet vis dėl­to lie­pos 6-oji yra bū­tent Lie­tu­vos ka­rū­na­vi­mo die­na, su­sie­ta su mū­sų tam tik­ra is­to­ri­ja, ir įra­šy­mas dar per brūkš­te­lį Tau­ti­nės gies­mės… Man at­ro­do, Tau­ti­nė gies­mė ir taip įra­šy­ta į mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją. Ir šian­dien gie­do­jo­me prieš pra­dė­da­mi mū­sų po­sė­dį. Bai­gė­me su Tau­ti­ne gies­me ir daug kar­tų mes ją per me­tus gie­da­me. Ar rei­kia dar bū­ti­nai į Dar­bo ko­dek­są, į at­min­ti­nas die­nas įra­šy­ti, kad Tau­ti­nė gies­mė tu­ri tu­rė­ti die­ną? Aš ma­nau, tai kas­die­nis da­ly­kas, jei­gu mes esa­me lie­tu­viai. Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad tik­rai ši­tas pa­siū­ly­mas nė­ra per­tek­li­nis. Mes daug spren­di­mų pri­ima­me. Sa­vo is­to­ri­nę vė­lia­vą įtvir­ti­no­me, vėl­gi jos nau­do­ji­mą įpras­mi­no­me pa­pil­do­mais pro­jek­tais. Ly­giai taip pat Tau­ti­nės gies­mės die­na dar sy­kį įpras­mi­na tai, ką mes da­ro­me la­bai daž­nai ir kuo mes la­bai di­džiuo­ja­mės.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti pra­ne­šė­jo. Mes pa­pras­tai tas ini­cia­ty­vas, kie­no ini­cia­ty­va ši­tas įsta­ty­mas pri­ima­mas, įra­šo­me į pri­ima­muo­sius raš­tus. Da­bar žiū­riu, kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te čia nei apie „Am­ber­sai­lą“, nei apie ki­tus nė­ra. Bū­tų gra­žu, kad pa­tei­kiant to­kį pro­jek­tą bū­tų tie tik­rie­ji ini­cia­to­riai pri­sta­ty­ti. Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad Lie­tu­vo­je tik­riau­siai fak­tiš­kai nė­ra to­kių žmo­nių, ku­rie ne­ži­no­tų, kad „Am­ber­sail“ bu­vo pir­mie­ji, ku­rie šią idė­ją prieš de­šimt­me­tį įgy­ven­di­no. Ir aš gal­vo­ju, kad pa­si­nau­do­si­me Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mu ir pa­kvie­si­me šiuos žmo­nes, kad dar sy­kį pa­ro­dy­tu­me, kam mes tu­rė­tu­me bū­ti dė­kin­gi už šią idė­ją. Tik­rai nie­kam ne­rei­kė­tų lai­ky­ti, kad tas, kas pa­siū­lė įsta­ty­mo pro­jek­tą, da­bar yra kaž­kuo nu­si­pel­nęs. Taip nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Po­nas A. Sy­sas at­krei­pė dė­me­sį į tam tik­rą pa­ra­dok­są, kad lie­pos 6 die­ną mes mi­ni­me mo­nar­cho ka­rū­na­vi­mo die­ną ir Tau­ti­nę gies­mę kaip Res­pub­li­kos atri­bu­tą. Bet gal tai nė­ra la­bai blo­gai, nes vie­ni­ja Lie­tu­vą kaip vien­ti­są is­to­riš­kai me­cha­niz­mą nuo mo­nar­chi­jos iki Res­pub­li­kos ir iki šių die­nų. Aš dėl to po­zi­ty­viai žiū­riu į tuos da­ly­kus, pri­si­min­da­mas ir „Am­ber­sail“ 2009 me­tų ini­cia­ty­vą, šven­čiant Lie­tu­vos tūks­tant­me­tį, kad vi­si lie­tu­viai vi­sa­me pa­sau­ly­je bu­vo pa­ra­gin­ti gie­do­ti Tau­ti­nę gies­mę. Sma­gu, kad vi­suo­me­ni­nės ini­cia­ty­vos, pri­va­čios ini­cia­ty­vos at­ve­da ir prie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo, gal tik­rai rei­kia juos ir pa­gerb­ti, kad jie pri­si­dė­jo prie to­kio sim­bo­li­nio žings­nio at­si­ra­di­mo.

O ger­bia­mą Al­gir­dą aš no­riu nu­ra­min­ti: Lie­tu­va yra vien­ti­sa, vie­nu lai­ko­tar­piu mo­nar­chi­ja, ki­tu – Res­pub­li­ka, ir ši­tuo po­žiū­riu ne­rei­kė­tų su­prie­šin­ti tų dvie­jų Lie­tu­vos vals­ty­bės pe­ri­odų, lai­ko­tar­pių. Aš pa­si­sa­kau už ši­tą ini­cia­ty­vą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš iš tik­rų­jų gal­vo­ju, kad to­kių idė­jų ne­tu­rė­tų tei­sės reikš­ti jo­kia ki­ta po­li­ti­nė par­ti­ja, tik kon­ser­va­to­riai. Pa­vyz­džiui, kad ir Šiau­lių są­jun­gos bu­vo šimt­me­tis, už­re­gist­ra­vau tą pro­jek­tą aš, o ne kon­ser­va­to­riai pir­mi, tai iš tik­ro pa­da­riau nu­si­kal­ti­mą, tu­rė­jo pat­rio­tai or­ga­ni­zuo­ti – kon­ser­va­to­riai. Kad ir 1949 me­tų par­ti­za­nų de­kla­ra­ci­ja pri­ly­gin­ta Va­sa­rio 16-osios ak­tui, taip pat vėl tai įžū­liai pa­da­rė vals­tie­čiai, ir­gi to ne­tu­rė­tų da­ry­ti. Su­pras­ki­me vie­ną kar­tą, Sei­mo na­riai, kad yra vie­nin­te­lė pa­trio­tiš­kai nu­si­tei­ku­si frak­ci­ja Lie­tu­vo­je – tai kon­ser­va­to­riai. Ir jei­gu jūs su­gal­vo­ja­te, ky­la to­kių min­čių, tai pir­miau­sia at­si­klaus­ki­te kon­ser­va­to­rių ir jų pa­pra­šy­ki­te, kad jie re­gist­ruo­tų, jei pri­tars. Mes gi vi­si ne­sa­me tau­tos pat­rio­tai, tik jie pat­rio­tai. Aš at­si­pra­šau jū­sų, kad pir­mas už­re­gist­ra­vau Šiau­lių są­jun­gos šimt­me­čio pro­ga, kad bū­tų mi­ni­ma Šiau­lių są­jun­gos die­na. Dau­giau taip ne­da­ry­siu, vi­sas pa­trio­ti­nes ini­cia­ty­vas tik­rai per­duo­siu kon­ser­va­to­riams, ir tai da­ry­ki­te ki­ti Sei­mo na­riai, iš ki­tų frak­ci­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau di­džia­jam pat­rio­tui pa­sa­ky­ti, kad yra ne Šiau­lių są­jun­ga, ne­bent kaž­kas su mies­tu su­si­ję, bet yra šau­liai, tie­siog ži­niai. (Bal­sai sa­lė­je: „…ne­iš­ta­ria…“)

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis, vie­ną sa­ki­nį.

P. GRAŽULIS (MSNG). Vie­ną sa­ki­nį – iš tik­ro tai yra šau­liai. Ir dar kar­tą…

PIRMININKAS. Vis­kas, bu­vo vie­nas sa­ki­nys!

P. GRAŽULIS (MSNG). …pa­sa­kau – Ko­vo 11-oji – tik kon­ser­va­to­rių šven­tė. Taip pat pa­si­tai­sau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me grįž­ti prie rim­to dar­bo. Rei­kia pa­skir­ti ko­mi­te­tus ir lai­ką svars­ty­ti. Svars­ty­mo lai­kas – yra siū­lo­ma ge­gu­žės 21 die­na. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. No­rė­čiau dar pa­klaus­ti, ar ne­rei­kė­tų pa­pil­do­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­to? Tu­ri­me nuo­mo­nę iš Kul­tū­ros ko­mi­te­to? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Ge­rai. A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, čia yra Dar­bo ko­dek­sas, vi­sa­da Dar­bo ko­dek­są svars­to ir Tri­ša­lė ta­ry­ba. Bū­tų la­bai… lai­ky­tu­mės tra­di­ci­jos ir pa­pra­šy­tu­me Tri­ša­lės ta­ry­bos iš­va­dos. Čia yra Dar­bo ko­dek­so kei­ti­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ko­mi­te­tų. Ar su­ta­rė­me, kad svars­to tik SRDK? Ką čia svars­ty­ti, ge­rai, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me dėl So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to. Ačiū. Pri­tar­ta. (Bal­sas sa­lė­je: „Tri­ša­lė ta­ry­ba…“) Tri­ša­lės ta­ry­bos nuo­mo­nės pa­pra­šys ko­mite­tas.

 

14.25 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3191, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 10 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3192 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.1 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 58 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3191. Pa­tei­ki­mas. Ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-3192 ir Nr. XIIIP-3246. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, tei­kia­mo­mis įsta­ty­mo pa­tai­so­mis sie­kia­ma ke­le­to da­ly­kų. Pir­miau­sia sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad pa­raiš­kos įra­šy­ti vais­ti­nius pre­pa­ra­tus ar me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nes į li­gų ir kom­pen­suo­ja­mų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų joms gy­dy­ti, kom­pen­suo­ja­mų me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių są­ra­šus bū­tų tei­kia­mos ir ver­ti­na­mos ne Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je, o svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro įga­lio­to­je ins­ti­tu­ci­jo­je (šiuo at­ve­ju tai yra Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba) ir bū­tų at­si­sa­ko­ma Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­bos da­ly­va­vi­mo tvir­ti­nant kom­pen­suo­ja­mų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų ir kom­pen­suo­ja­mų me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių są­ra­šus.

Taip pat yra sie­kia­ma su­da­ry­ti są­ly­gas su­kur­ti ir įdieg­ti svei­ka­tos tech­no­lo­gi­jų ver­ti­ni­mo sis­te­mą Lie­tu­vo­je pa­gal Vals­ty­bi­nės vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bos prie mi­nis­te­ri­jos vyk­do­mą pro­jek­tą, ku­ris yra fi­nan­suo­ja­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis. Tai yra svei­ka­tos tech­no­lo­gi­jų, su­si­ju­sių su vais­tais, ver­ti­ni­mo sis­te­mos su­kū­ri­mas ir įdie­gi­mas. Jo pa­bai­ga yra nu­ma­ty­ta šių me­tų ko­vo 31 die­ną… re­zul­ta­tus.

Ko­kia šiuo me­tu yra si­tu­a­ci­ja? Šiuo me­tu pa­raiš­kos ir do­ku­men­tai, sie­kiant įra­šy­ti vais­ti­nį pre­pa­ra­tą į kom­pen­sa­vi­mo są­ra­šus, ver­ti­ni­mas yra iš­skai­dy­ta tarp skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų. Tai yra Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­da­li­niai, at­sa­kin­gi už as­mens svei­ka­tos prie­žiū­rą: Far­ma­ci­jos de­par­ta­men­tas, Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa, Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba. Kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja at­lie­ka tam tik­rą vais­to ver­ti­ni­mą, ku­ris pri­sta­to­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos Li­gų, vais­ti­nių pre­pa­ra­tų ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių kom­pen­sa­vi­mo ko­mi­si­jai. Ši ko­mi­si­ja svars­to, pri­ima spren­di­mą siū­ly­ti įra­šy­ti ar ne­įra­šy­ti vais­ti­nį pre­pa­ra­tą į kom­pen­sa­vi­mo są­ra­šus. Siū­ly­mą įra­šy­ti ar ne­įra­šy­ti pre­pa­ra­tą į kom­pen­sa­vi­mo są­ra­šus svars­to taip pat Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­ba ir ga­lų ga­le tvir­ti­na svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Toks pro­ce­sas yra la­bai frag­men­tiš­kas.

Su ko­kio­mis pro­ble­mo­mis su­si­du­ria­me? Su tuo, kad dė­me­sys pir­miau­sia ski­ria­mas vais­to kai­nai, bet neat­si­žvel­gia­ma į re­a­lius pa­cien­tų po­rei­kius, ben­drą vie­nos ar ki­tos li­gos gy­dy­mą ir kaš­tus. Taip pat šiam pro­ce­sui la­bai di­de­lę įta­ką da­ro rin­ka. Su­si­da­ro si­tu­a­ci­ja, kai vie­noms ligoms gy­dy­ti į są­ra­šą įtrau­kia­ma vis dau­giau vais­tų, o ki­toms li­goms gy­dy­ti nė­ra įtrauk­ta nė vie­no vais­to. To­dėl mi­nė­tais pa­siū­ly­mais yra sie­kia­ma, kad į kom­pen­sa­vi­mo sis­te­mą bū­tų įtrau­kia­mi rei­ka­lin­giau­si pa­cien­tams vais­ti­niai pre­pa­ra­tai. Rei­kia, kad vais­ti­nio pre­pa­ra­to ver­ti­ni­mo pro­ce­sas tap­tų vi­sa­pu­siš­kas, tai yra ap­im­tų ne tik vais­to te­ra­pi­nės ver­tės nu­sta­ty­mą, bet ir far­ma­ko­e­ko­no­mi­nį efek­ty­vu­mą bei kaš­tų san­ty­kio ver­ti­ni­mą.

Ki­taip ta­riant, tu­rė­tų bū­ti at­lie­ka­mas svei­ka­tos tech­no­lo­gi­jų įver­ti­ni­mas. Tie­siog, kad su­pras­tu­me, kas tai yra. Tai tech­no­lo­gi­jų, nau­do­ja­mų svei­ka­tos prie­žiū­rai bei li­goms gy­dy­ti ir pre­ven­ci­jai, įver­ti­ni­mo bū­das, ku­ris su­tei­kia ga­li­my­bę ob­jek­ty­viai įver­tin­ti in­for­ma­ci­ją, bū­ti­ną no­rint su­kur­ti sau­gią, efek­ty­vią, į pa­cien­tą orien­tuo­tą ir ra­cio­na­liu lė­šų nau­do­ji­mu pa­grįs­tą svei­ka­tos po­li­ti­ką. Svei­ka­tos tech­no­lo­gi­joms pri­ski­ria­mi įvai­rūs diag­nos­ti­kos, gy­dy­mo, re­a­bi­li­ta­ci­jos ir pre­ven­ci­jos bū­dai.

Vais­tų ver­ti­ni­mas šiuo me­tu su­da­ro dau­giau kaip 70 % vi­sų at­lie­ka­mų pro­ce­dū­rų. Svei­ka­tos tech­no­lo­gi­jų, su­si­ju­sių su vais­tais, ver­ti­ni­mo pa­skir­tis yra nu­sta­ty­ti vais­to kli­ni­ki­nį efek­ty­vu­mą, įver­tin­ti nau­jo vais­to vie­tą kli­ni­ki­nė­je prak­ti­ko­je, ly­gi­nant su al­ter­na­ty­vo­mis, bei už­tik­rin­ti efek­ty­vų kaš­tų nau­do­ji­mą. Tai yra nu­sta­ty­ti, ar pri­dė­ti­nė te­ra­pi­nė ver­tė yra pro­por­cin­ga pri­dė­ti­niams tech­no­lo­gi­jos kaš­tams.

Ką rei­kia pa­žy­mė­ti? Tai yra ko­dėl vis tik­tai tei­kia­mas toks pa­kei­ti­mas. Tai yra to­dėl, kad da­bar­ti­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­lei­džia svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui sa­vo įsa­ky­mu nu­sta­ty­ti, kad pa­raiš­kos ir ki­ti do­ku­men­tai bū­tų tei­kia­mi ne mi­nis­te­ri­jai, o ki­tai ins­ti­tu­ci­jai, nes toks įsa­ky­mas prieš­ta­rau­tų Far­ma­ci­jos įsta­ty­mui, ku­ria­me im­pe­ra­ty­viai įtvir­tin­ta, jog pa­raiš­kos ir do­ku­men­tai tei­kia­mi bū­tent Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai. To­dėl ir yra tei­kia­ma keis­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 58 straips­nio 2 da­lis, tai yra pa­tiks­li­na­mas ob­jek­tas, ku­riam tu­ri bū­ti tei­kia­mos pa­raiš­kos ir do­ku­men­tai. Kas ten dar yra nu­sta­to­ma? Tai yra nu­sta­to­ma, kad pa­reiš­kė­jas, siek­da­mas įra­šy­ti vais­ti­nį pre­pa­ra­tą ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nę į kom­pen­sa­vi­mo są­ra­šus, pa­raiš­ką ir do­ku­men­tus tei­kia ma­no mi­nė­tai Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai. Taip pat yra nu­sta­to­ma, kad lai­kas, per ku­rį pa­reiš­kė­jas pa­tei­kia svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos pa­rei­ka­lau­tus pa­pil­do­mus do­ku­men­tus ir in­for­ma­ci­ją, į pa­raiš­kos nag­ri­nė­ji­mo lai­ką ne­įskai­čiuo­ja­mas; nu­sta­to­ma vals­ty­bės rin­klia­va už do­ku­men­tų ver­ti­ni­mą; at­si­sa­ko­ma pro­ce­dū­ri­nių nuo­sta­tų, reg­la­men­tuo­jan­čių ko­mi­si­jos dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą, šias nuo­sta­tas nu­ma­tant per­kel­ti į svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro tvir­ti­na­mo ko­mi­si­jos dar­bo reg­la­men­tą, ir nu­sta­to­ma, kad pro­jek­tas, tai yra pri­im­ti spren­di­mai, įsi­ga­lio­tų 2019 m. ge­gu­žės 1 d. To­kie yra pa­kei­ti­mai, pra­šy­čiau ko­le­gų jiems pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ne­ma­žai Sei­mo na­rių. A. Vin­kus. Ne­ma­tau. M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti ke­lis da­ly­kus. Vie­nas iš jų, jūs nu­sta­to­te ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms pa­pil­do­mus rei­ka­la­vi­mus, ką jos ga­li de­le­guo­ti į ko­mi­si­ją. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar jūs esa­te ne­pa­ten­kin­tas jau da­bar de­le­guo­tų as­me­nų kom­pe­ten­ci­ja, nes čia ra­šo­te pa­pil­do­mus jiems iš­si­la­vi­ni­mo ir dar­bo pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mus? Ar čia yra kas nors, ko mes ne­ži­no­me? Ar iš tik­rų­jų tie as­me­nys yra ne­kom­pe­ten­tin­gi, jū­sų nuo­mo­ne, ir rei­kia į įsta­ty­mą įra­šy­ti tuos rei­ka­la­vi­mus? Jūs taip pat iš­brau­kė­te rei­ka­la­vi­mą „aiš­kiai ir su­pran­ta­mai pa­reiš­kė­jui in­for­muo­ti apie pri­im­tus spren­di­mus“. Vėl ar iš pa­tir­ties pa­ma­tė­te, kad per­ne­lyg aiš­kiai at­sa­ki­nė­ja Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ko­mi­si­ja ar spe­cia­lis­tai ar­gu­men­tuo­da­mi, to­dėl rei­kia iš­brauk­ti tą nuo­sta­tą „aiš­kiai ir su­pran­ta­mai“?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Gal nuo ant­ros da­lies pra­dė­siu. Tai la­bai toks tech­ni­nis pa­kei­ti­mas, aš ma­nau, es­mės jis ne­kei­čia. Bet ko­kie at­sa­ky­mai tu­ri bū­ti ir aiš­kūs, ir su­pran­ta­mi. Kam ta­da iš­vis at­sa­ki­nė­ti, jei­gu nie­kas ne­su­pra­to at­sa­ky­mo.

Da­bar dėl pa­cien­tų tam tik­rų rei­ka­la­vi­mų. Aš gal ne­sie­čiau su tuo, kas yra da­bar, bet tam tik­rų pro­ble­mų iš tik­rų­jų pa­ste­bi­me ir jų ky­la. Pa­cien­tams, aš ma­nau, pri­va­lo­me kel­ti tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus, jei­gu mes no­ri­me, kad jie kom­pe­ten­tin­gai at­sto­vau­tų toms or­ga­ni­za­ci­joms ir at­sto­vau­tų in­te­re­sams. Net­gi su pas­ta­rų­jų die­nų įvy­kiais kas yra su­si­ję, jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­tu­mė­te, ar skaid­ru­mo tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai vis dėl­to yra at­spin­dė­ti or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios da­bar la­bai ak­ty­viai vie­šo­jo­je erd­vė­je dis­ku­tuo­ja dėl įvai­riau­sių pa­kei­ti­mų. Ne­ra­si­te net­gi nu­ro­dy­tų pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jų, nei lė­šų, iš kur jos gau­na, nei de­kla­ra­ci­jų ne­ra­si­te, juo la­biau tam tik­ros kom­pe­ten­ci­jos. Aš ma­nau, kad yra lo­giš­ki siū­ly­mai no­rint už­tik­rin­ti, kad pa­cien­tai, ku­rie da­ly­vau­ja to­kio­je ta­ry­bo­je, tu­rė­tų ir tam tik­rą kom­pe­ten­ci­ją, ir skaid­riai elg­tų­si.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Vin­kus. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs ra­šo­te: „At­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2018 m. lap­kri­čio 21 d. po­sė­džio pro­to­ko­le Nr. 52 (21 klau­si­mas) iš­dės­ty­tą siū­ly­mą, kei­čiant Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mą, at­si­sa­ky­ti de­le­guo­ti Vy­riau­sy­bės at­sto­vus į PSDT. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais ati­tin­ka­mai yra kei­čia­mas Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 28 straips­nis.“ Drįs­tu di­plo­ma­tiš­kai jū­sų pa­klaus­ti, ar da­bar­ti­nė tvar­ka ap­sun­ki­na ga­lio­jan­čios nuo­sta­tos įgy­ven­di­ni­mą ir ar pa­kei­ti­mas dau­giau su­si­jęs su tech­ni­ne jo pu­se, ar dėl ki­tų prie­žas­čių sie­kia­ma su­pap­ras­tin­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms at­sto­vau­jan­čių as­me­nų sky­ri­mo į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­bos su­dė­tį tvar­ką?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tai la­bai tech­ni­nis pa­tai­sy­mas ir toks prak­ti­nis pa­siū­ly­mas, ku­rio ėmė­si Vy­riau­sy­bė, ma­ty­da­ma, kad, na, kas­kart kam nors pa­si­kei­tus mes tu­ri­me ei­ti į Vy­riau­sy­bės po­sė­dį, de­rin­ti, ap­ta­ri­nė­ti ir iš tik­rų­jų gai­šin­ti vi­są Vy­riau­sy­bę. Bet tai nė­ra tur­būt tik ši­tos ta­ry­bos na­rių sky­ri­mo tvar­kos pa­si­kei­ti­mai. Pa­na­šaus prin­ci­po yra siū­lo­ma lai­ky­tis ir ki­tur, kur Vy­riau­sy­bė de­le­guo­ja as­me­nis, nes iš tik­rų­jų tai ga­na tech­ni­niai da­ly­kai, kai tik­rai pa­si­ti­ki­ma mi­nis­te­ri­jo­mis ir ma­no­ma, kad ne­ver­ta ap­krau­ti Vy­riau­sy­bės to­kio tech­ni­nio po­bū­džio spren­di­mais.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Ruo­šia­si R. Mar­ti­nė­lis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs ma­ne šiek tiek su­gė­di­no­te Ig­na­li­no­je, kad aš be rei­ka­lo var­to­ju vais­tus, ku­riuos man ski­ria gy­dy­to­jas, jūs tu­rė­jo­te ki­tą nuo­mo­nę. Bet žiū­riu, kad ir jūs čia ne­la­bai pa­ten­kin­tas vais­tų įtrau­ki­mo į kom­pen­suo­ja­mų vais­tų są­ra­šą tvar­ka ir da­bar siū­lo­te ją keis­ti. Gal­būt dau­giau bus at­si­žvel­gia­ma į gy­dy­to­jų nuo­mo­nę.

Bet ma­no klau­si­mas yra apie ko­mi­si­jos dar­bo tvar­kos din­gi­mą. Įsta­ty­mas la­bai aiš­kiai nu­ma­tė, kad ko­mi­si­ja tu­ri rink­tis pe­ri­odiš­kai į po­sė­džius ir kad tai tu­rė­tų bū­ti kaip nuo­la­ti­nai dir­ban­ti ko­mi­si­ja. Man at­ro­do, tai už­tik­ri­no tam tik­rą pro­fe­sio­na­lu­mą. Da­bar tos to­kios dar­bi­nės nuo­tai­kos čia nė­ra. Ką jūs su­for­muo­si­te įsa­ky­mu? Ar tai bus, ka­da rei­kia, su­si­ren­ka ji­nai, tie­siog mes, Sei­mo na­riai, to ne­ži­no­me. Ko­dėl rei­kė­jo, sa­ky­kim, keis­ti tą to­kią tvar­ką, ku­ri at­ro­dė vi­siems pa­kan­ka­mai tvir­ta ir aiš­ki? Ačiū už at­sa­ky­mą.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia dėl to, kaip jūs sa­ko­te, ar su­gė­di­nau, ar ne, tai aš ne­su­gė­di­nau, aš tie­siog pa­ta­riau jums be rei­ka­lo ne­leis­ti pi­ni­gų, kur ne­rei­kia, tik tiek.

O ta tvar­ka, ku­rią pla­nuo­ja­ma keis­ti, yra su­si­ju­si su re­gist­ra­vi­mu vais­tų pa­ša­li­nių re­ak­ci­jų, ku­rios šian­dien, de­ja, bet nė­ra re­gist­ruo­ja­mos, nors la­bai pla­čiai apie jas kal­ba­ma. Ir aš ma­nau, kad jei­gu koks nors vais­tas yra ne­ko­ky­biš­kas, tai jis ne dėl kai­nos, bet tie­siog ne­tu­ri bū­ti ski­ria­mas jo­kiam pa­cien­tui.

Da­bar dėl tos ko­mi­si­jos rin­ki­mų ir tvar­kų. Iš es­mės kei­čia­si pats prin­ci­pas. Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba tam­pa to­kiu ker­ti­niu ele­men­tu, ku­ris at­lie­ka tą svei­ka­tos tech­no­lo­gi­jos ver­ti­ni­mą, at­lie­ka pa­tį di­dį­jį, sun­kų­jį dar­bą, ir ta­da, koks bus po­rei­kis, kiek rei­kės, ta ta­ry­ba su­si­rinks. Ir pa­cien­tai, ir ki­ti, ku­rie ten bus de­le­guo­ti, pri­ims spren­di­mus, nes mes ne­ži­no­me, kaip daž­nai ir kaip re­gu­lia­riai ten rei­kės rink­tis. Jūs tei­sin­gai sa­ko­te, bus ren­ka­ma­si pa­gal po­rei­kį. Aš ne­ži­nau, ar ver­ta tai įdė­ti į ko­kį ka­len­do­ri­nį gra­fi­ką. Nes kai jau bus tiks­liai įver­tin­ta tech­no­lo­gi­ja, tai ta­da ir spren­di­mas bus toks iš da­lies su­si­jęs ir su fi­nan­sais, ir su po­rei­kiais, bet ne­ma­nau, kad ver­ta įkal­ti ko­kį nors griež­tą ka­len­do­ri­nį gra­fi­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

R. MARTINĖLIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti mi­nist­ro, yra iš­brau­kia­mas žo­dis „li­gų“. Vais­ti­nių pre­pa­ra­tų, li­gų ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių įra­šy­mas į tuos tris są­ra­šus, sa­ky­ki­me, A ir B są­ra­šą, C jau me­di­ci­ni­nės prie­mo­nės. Klau­si­mas bū­tų toks: ar tai reiš­kia, kad A są­ra­še nie­ka­da ne­si­keis li­gų są­ra­šas, nes su­si­da­ro toks įspū­dis, kad A są­ra­šas lie­ka, bet žo­dis „li­gų“ iš­brau­kia­mas, lie­ka tik vais­ti­niai pre­pa­ra­tai. Ar čia li­gų są­ra­šas ne­si­keis? Ten yra on­ko­lo­gi­nės li­gos, tu­ber­ku­lio­zė ir vi­si ki­ti da­ly­kai.

A. VERYGA (LVŽSF). Ko ge­ro, mes ne pa­gal li­gą tu­rė­tu­me spręs­ti, kom­pen­suo­ti ar ne­kom­pen­suo­ti, jei­gu tei­sin­gai su­pran­tu klau­si­mą. Čia kal­ba­ma kon­kre­čiai apie pa­čius vais­tus, prie­mo­nes, tech­no­lo­gi­jas, ku­rios yra kom­pen­suo­ja­mos, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kiai li­gai rei­ka­lin­ga gy­dy­ti. Jei­gu tei­sin­gai su­pran­tu jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ve­ry­ga, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad įta­ria­te ne­skaid­ru­mu pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rios jus kri­ti­kuo­ja dėl vi­siš­kai ab­sur­diš­kos vais­tų kom­pen­sa­vi­mo tvar­kos, kom­pen­suo­jant tik pi­giau­sią vais­tą. Bet sau tik­riau­siai ne­tai­ko­te tų rei­ka­la­vi­mų, nes jau ke­le­tą kar­tų esa­te pa­žei­dę Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų įsta­ty­mą. Ir tai yra kon­sta­tuo­ta ofi­cia­liai. Bet pa­klaus­ti no­riu štai ko, ar jūs ma­no­te, kad PSDF, ku­rį su­da­ro kur kas pla­tes­nis visuo­me­nės at­sto­va­vi­mo ra­tas, yra ma­žiau skaid­ru, jei­gu jie da­ly­vaus tvir­ti­nant prie­mo­nių sąra­šą, ne­gu jū­sų įsa­ky­mu su­da­ry­tas ko­mi­te­tas, ku­rio at­sto­va­vi­mas bus kur kas siau­res­nis? Kaip jūs ma­no­te? Čia bus skaid­riau, nes jūs da­ly­vau­si­te, jūs pa­tvir­tin­si­te? O PSDF tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, pir­miau­sia re­a­guo­ju į tai, ką jūs pa­sa­kė­te dėl pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jų. Aš ma­nau, kad čia ne kal­ti­ni­mas, čia tie­siog ge­ro skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mo klau­si­mas bū­tų at­skleis­ti, kas yra rė­mė­jai tų or­ga­ni­za­ci­jų, de­kla­ruo­ti tas ata­skai­tas, pa­ro­dy­ti. Nes jei nė­ra ką slėp­ti, tai vis­kas ge­rai tur­būt, ar ne? Ir, ko ge­ro, kai ku­riais at­ve­jais bū­tų ge­rai vi­siems pa­sa­ky­ti, kad tie žmo­nės yra kan­di­da­ta­vę su jū­sų po­li­ti­ne jė­ga tam tik­ruo­se rin­ki­muo­se. To­dėl tų klau­si­mų ky­la.

O da­bar dėl PSDF ir ko­mi­te­to, aš kaip ir var­di­nau, tas pro­ce­sas da­bar yra la­bai grioz­diš­kas, jis ga­na il­gai už­trun­ka. Ir kol mes ne­tu­rė­jo­me tech­no­lo­gi­jų ver­ti­ni­mo, ma­tyt, ir rei­kė­jo kaip sau­gik­lių tam tik­rų ir PSDF ta­ry­bos, ir pa­na­šiai. Bet šie kei­ti­mai ko­ky­biš­kai kei­čia ap­skri­tai tų prie­mo­nių įtrau­ki­mą. Jei­gu jau yra įver­ti­na­ma tech­no­lo­gi­ja, tai yra at­si­žvel­gia­ma į moks­li­nius ty­ri­mus, įver­ti­na­mi far­ma­e­ko­no­mi­niai da­ly­kai ir ta­da jau nė­ra toks skaid­ru – ne­skaid­ru, pa­tin­ka – ne­pa­tin­ka. Pa­čia­me ta­me ver­ti­ni­me at­si­spin­di vi­si svar­būs ir eko­no­mi­niai, ir far­ma­ko­lo­gi­niai da­ly­kai ir ne­be­lie­ka po­rei­kio tų to­kių su­dė­tin­gų me­cha­niz­mų ir ke­lių pa­ko­pų, ku­rios yra iš­skai­dy­tos. Tą svei­ka­tos tech­no­lo­gi­jos ver­ti­ni­mą bet kas ga­lės bet ka­da pa­si­žiū­rė­ti ir pa­skai­ty­ti, nes čia jo­kia pa­slap­tins, ir ver­tin­ti, jei­gu kils klau­si­mų, net ir kves­tio­nuo­ti.

PIRMININKAS. Klaus­ti tu­rė­tų R. J. Da­gys. Ne­ma­tau jo vie­to­je. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­se yra kal­ba­ma apie rin­klia­vą ir at­krei­pia­mas dė­me­sys, kad pa­sek­mės yra, o es­mės už ką nė­ra. Kaip spręs­ti ši­tą pro­ble­mą, jei­gu skai­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dėl šio įsta­ty­mo?

A. VERYGA (LVŽSF). Pa­sek­mės yra. Už kaž­ko­kį pa­žei­di­mą tu­ri­te gal­vo­je? Vėl­gi ne­su la­bai įsi­gi­li­nęs į tą pa­sta­bą, pa­si­žiū­rė­siu ir tik­rai pa­ko­re­guo­siu, jei­gu ten nė­ra aiš­kiai įvar­din­ta, už ko­kį pa­žei­di­mą tos pa­sek­mės yra nu­ma­ty­tos. Ačiū už pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si I. Ha­a­se.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs įvar­di­no­te, kad de­kla­ruo­ti tu­rė­tų po­li­ti­nę pri­klau­so­my­bę, par­tiš­ku­mą. Ar tai nė­ra tam tik­ras spau­di­mas kai ku­riems kon­kre­tiems or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vams, no­ras juos pa­sta­ty­ti į vie­tą. Iš tik­rų­jų kan­di­da­ta­vi­mas nė­ra blo­gis, tar­ki­me, ir taip to­liau, jei­gu žmo­gus ak­ty­vus. Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ne, nė­ra blo­gis pats sa­vai­me. Ir, aš ma­nau, įvar­di­ni­mas tie­siog duo­da tam tik­rą skaid­ru­mą ir aiš­ku­mą. O nei blo­gis, nei gė­ris. Aš ma­nau, jei mes ne­lai­ko­me to blo­giu, tai ne­su­dė­tin­ga tu­rė­tų bū­ti tai ir pa­sa­ky­ti, įvar­din­ti gau­tą pa­ra­mą, iš ko­kių kom­pa­ni­jų. Man pa­čiam yra te­kę va­do­vau­ti ne­vy­riau­sy­bi­nei or­ga­ni­za­ci­jai. Mes kas­met skelb­da­vo­me ata­skai­tas, iš kur gau­ti pi­ni­gai, kas bu­vo rė­mė­jai, kaip tie pi­ni­gai yra iš­leis­ti, ir taip to­liau. Aš ma­nau, kad čia bū­tų ele­men­ta­rus, nor­ma­lus skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mas, ir tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, tę­siu ko­le­gos A. Sy­so pa­teik­tą klau­si­mą – ne apie pa­žei­di­mą ei­na kal­ba. Jūs mi­nė­jo­te, pri­sta­ty­da­mas klau­si­mą, kad yra nu­sta­ty­ta vals­ty­bės rin­klia­va, bet iš tik­rų­jų jū­sų pa­teik­ta­me pro­jek­te vi­siš­kai nė­ra už­si­me­na­ma apie vals­ty­bės rin­klia­vos dy­dį. Taip pat pa­čia­me pro­jek­te iš kar­to jau nu­sta­to­mos sank­ci­jos, kad jei­gu ne­bus pa­teik­ti tam tik­ri do­ku­men­tai ir ne­bus su­mo­kė­ta rin­klia­va, tuo­met ši pa­raiš­ka ne­bus vi­siš­kai ver­ti­na­ma. Ar jūs ne­ma­no­te, kad jū­sų pro­jek­tas šio­je da­ly­je ne­ati­tin­ka kon­sti­tu­ci­nės tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­po ir taip pat iš jo ky­lan­čių tei­si­nių lū­kes­čių ap­sau­gos prin­ci­pų?

A. VERYGA (LVŽSF). Kaip aš ir sa­kiau, jei­gu ky­la kaž­ko­kių ne­aiš­ku­mų ir klau­si­mų, ga­li­ma pro­jek­tą pa­pil­dy­ti ir tiks­lin­ti, jis bus svars­to­mas ko­mi­te­te. Jei­gu jūs įžiū­ri­te kaž­kur ga­li­mus prieš­ta­ra­vi­mus, tai ga­li­ma juos ko­re­guo­ti, nes da­bar yra tik pa­tei­ki­mas ir, ma­nau, bus ga­li­ma at­si­žvelg­ti į tei­si­nin­kų siū­ly­mus ir iš­va­das, o rin­klia­vas pa­pras­tai tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė, ne vis­kas yra su­dė­lio­ja­ma į įsta­ty­mus ir juo la­biau kad ta rin­klia­va ga­li ir keis­tis.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sų klau­sian­čių klau­si­mus. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau tur­būt iš klau­si­mų gau­sos su­si­da­rė­te nuo­mo­nę, kad yra daug abe­jo­nių dėl šios mi­nist­ro siū­lo­mos per­tvar­kos. Vi­sų pir­ma ma­ži­na­mas, sa­ky­čiau, to­kios so­li­džios ir svar­bios ta­ry­bos kaip Pri­va­lo­mo­ji svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­ba, į ku­rią de­le­guo­ja­mi at­sto­vai tiek iš gy­dy­mo įstai­gų, tiek iš įvai­rių pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jų, svo­ris ir vi­sa at­sa­ko­my­bė per­me­ta­ma nau­ja­jai ko­mi­si­jai, ku­ri, kaip mi­nist­ras sa­kė, gal­būt tik pri­rei­kus su­si­rinks, tai yra ne­dirbs nuo­la­tos, o bus pa­si­kliau­ja­ma vie­nos iš vai­s­tų kon­tro­lės or­ga­ni­za­ci­jų siū­ly­mais.

Ma­nau, kad eg­zis­tuo­jan­ti tvar­ka gal ir nė­ra to­bu­la, bet ji la­bai svar­bi tuo, kad at­sto­vau­ti lei­džia įvai­rioms pu­sėms: tiek me­di­kams pro­fe­sio­na­lams, tiek pa­cien­tams. Da­bar at­sto­va­vi­mo su­siau­ri­ni­mas, tos ko­mi­si­jos pa­da­ry­mas tik to­kios pri­šo­kan­čios, kai gal­būt bus pa­kvies­ti pri­im­ti spren­di­mus, man at­ro­do, sil­pni­na ir ma­ži­na ob­jek­ty­vu­mą. Čia tie mi­nist­ro įvar­din­ti prie­kaiš­tai kai ku­riems gal da­bar dir­ban­tiems ko­mi­si­jų na­riams, kad jie da­ly­va­vo kaž­ko­kiuo­se rin­ki­muo­se, kad da­ly­va­vo kaž­ko­kiuo­se są­ra­šuo­se, man at­ro­do, pi­lie­ti­nei vi­suo­me­nei nė­ra pri­im­ti­ni. Mes tu­rė­tu­me tik džiaug­tis, kad mū­sų žmo­nės da­ly­vau­ja, reiš­kia sa­vo nuo­mo­nę ar bū­da­mi po­li­ti­nių par­ti­jų na­riais, ar at­sto­vau­da­mi ko­kioms nors pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­joms. To­dėl aš tu­riu di­de­lių abe­jo­nių dėl ši­to pro­jek­to, ku­ris tei­kia­mas, tiks­lin­gu­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi du pro­jek­tai pri­sta­to­mi, pa­tei­kia­mi, tai dar su­teik­siu žo­dį ir A. Ma­tu­lui. Nuo­mo­nė prieš.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­skai­čius aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, tiks­las yra kil­nus – di­din­ti skaid­ru­mą ir pa­na­šiai. Bet re­a­ly­bė­je (tie, ku­rie įsi­gi­li­no­te) yra vi­siš­kai ki­taip. To­liau sie­kia­ma cen­tra­li­zuo­ti val­džią ir ma­žin­ti skaid­ru­mą tam, kad leng­viau bū­tų tik­riau­siai to­liau brau­ky­ti vais­tus, to­liau kom­pen­suo­ti pi­giau­sią vais­tą. Aš ma­nau, tai yra tą­sa to, kas bu­vo pra­dė­ta ko­vo 1 die­ną, ir tik­rai la­bai pra­šau jū­sų vi­sų ne­pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės, nes šian­dien jau gir­di­me ir iš prem­je­ro, ku­ris tik­riau­siai jau ir­gi tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir kaip prem­je­ras, ir kaip kan­di­da­tas į Pre­zi­den­tus, kad ne­ga­li­ma to­liau leis­ti ši­taip ty­čio­tis iš vi­suo­me­nės ir leis­ti ši­taip cen­tra­li­zuo­ti val­džią ir ma­žin­ti skaid­ru­mą. Tuo la­biau kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te bent ke­lis kar­tus yra pa­mi­nė­ta, kad to yra sie­kia­ma dėl tam tik­rų tiks­lų, tu­rint tiks­lą tau­py­ti lė­šas. Kaip yra tau­po­mos lė­šos, iš pa­cien­tų mes jau ma­to­me.

Aš, ko­le­gos, tik­rai pra­šau jū­sų ne­pri­si­dė­ti ir ne­tęs­ti tos po­li­ti­kos, ku­ri iš­ties ga­li nu­va­ry­ti ne vie­ną pa­cien­tą į ka­pus. Čia mi­nist­ras vai­di­na la­bai skaid­rų, bet jam dar to­li gra­žu iki tam tik­rų pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų skaid­ru­mo, ku­rie iš­ties daug ką yra de­kla­ra­vę ir jų veik­los nė­ra nie­ka­da svars­tęs VTEK’as. To­dėl dar kar­tą siū­lau – įsta­ty­mas gal­būt ir bus rei­ka­lin­gas, bet tik­rai ne toks, koks da­bar yra, nes Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­ba, ku­rią tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė, žy­miai pla­čiau at­sto­vau­ja vi­suo­me­nei ir ji šian­dien tu­ri tei­sę pa­teik­ti mi­nist­rui nuo­mo­nę, ką įtrauk­ti į kom­pen­suo­ja­mų vais­tų ir prie­mo­nių są­ra­šą. O da­bar tai da­rys mi­nist­ro įsa­ky­mu su­da­ry­ta ko­mi­si­ja. Ar čia yra skaid­riau?

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl dvie­jų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 61, prieš – 15, su­si­lai­kė 14 Sei­mo na­rių. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams Nr. XIIIP-3191 ir Nr. XIIIP-3192 pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl abie­jų pro­jek­tų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 11 die­ną. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

14.51 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 2, 14 straips­nių pakeiti­mo ir pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4667 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 2, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4667. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras M. Kviet­kaus­kas. Mi­nist­rą M. Kviet­kaus­ką kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo 2, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas.

M. KVIETKAUSKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mo Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo 2, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra lei­di­mo at­lik­ti ar­che­o­lo­gi­nius ty­ri­mus iš­da­vi­mo, ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo, ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo ir ki­tus rei­ka­la­vi­mus nu­sta­ty­ti įsta­ty­mu, o ne kaip yra šiuo me­tu – Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to va­do­vo pa­tvir­tin­to­mis tvar­ko­mis; taip pat įsta­ty­mu api­brėž­ti ar­che­o­lo­gi­nių ty­ri­mų są­vo­ką ir reg­la­men­tuo­ti Moks­li­nės ar­che­o­lo­gi­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mą ir veik­lą.

Įsta­ty­mas yra pa­reng­tas sie­kiant įgy­ven­din­ti Pa­slau­gų įsta­ty­mo nuo­sta­tas, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­ną, pa­gal ku­rias su as­me­nų tei­sė­mis su­si­ję klau­si­mai tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ja­mi įsta­ty­muo­se.

Įsta­ty­mo pro­jek­te nu­sta­to­mi rei­ka­la­vi­mai, ku­rie tu­rė­tų bū­ti įvyk­dy­ti no­rint gau­ti lei­di­mą at­lik­ti ar­che­o­lo­gi­nius ty­ri­mus, taip pat nu­sta­to­mos są­ly­gos, ku­rioms esant ga­li bū­ti at­si­sa­ky­ta iš­duo­ti lei­di­mą at­lik­ti ar­che­o­lo­gi­nius ty­ri­mus, su­stab­do­mas ar­ba pa­nai­ki­na­mas šio lei­di­mo ga­lio­ji­mas. Reg­la­men­tuo­ja­mos lei­di­mo at­lik­ti ar­che­o­lo­gi­nius ty­ri­mus iš­da­vi­mo, ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo, ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo pro­ce­dū­ros. Taip pat nu­sta­to­mos ar­che­o­lo­gi­nius ty­ri­mus at­lik­ti bū­ti­nos są­ly­gos, api­brė­žia­mas Moks­li­nės ar­che­o­lo­gi­jos ko­mi­si­jos su­dė­ties, nuo­sta­tų tvir­ti­ni­mas, ku­rį tu­rė­tų at­lik­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja.

Pra­šo­me pri­tar­ti pro­jek­tui ir jį svars­ty­ti Sei­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, sa­ky­ki­te, ar pagal jū­sų nu­ma­to­mą tvar­ką ne­at­si­ras to­kia ga­li­my­bė, kad ga­li bū­ti de­le­guo­tas at­vi­rų la­pų iš­da­vi­mas, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bė­je esan­tiems de­par­ta­men­tų dar­buo­to­jams?

M. KVIETKAUSKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, už klau­si­mą. Pa­kei­ti­mo tiks­las yra, ma­no su­pra­ti­mu, prie­šin­gas, tai yra skaid­rin­ti tvar­ką, api­brė­žiant ją įsta­ty­mo lyg­me­niu. At­si­žvel­gia­ma, šiuos pa­kei­ti­mus tei­kiant, taip pat į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos 2018 m. sau­sio 20 d. raš­te pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas dėl ko­mi­si­jos, Ar­che­o­lo­gi­nės ko­mi­si­jos, su­da­ry­mo tvar­kos ir lei­di­mų iš­da­vi­mo tvar­kos skaid­ri­ni­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pir­miau­sia svei­ki­nu jus de­biu­tuo­jant šio­je tri­bū­no­je. Mie­la ir ma­lo­nu ma­ty­ti jus čia. Klau­si­mas gal­būt ne­su­si­jęs su tu­ri­niu, bet jei­gu rei­kia keis­ti tei­sės ak­tą, va­di­na­si, bu­vo prie­žas­tis, dėl ko tą rei­kė­jo da­ry­ti. Ar jūs tu­ri­te ko­kių nors duo­me­nų apie ko­kius nors ne­skaid­ru­mus ir, jei­gu taip, kaip to­kie ne­skaid­ru­mai ar­ba jų ap­raiš­kos bus pa­ša­lin­ti? Ar tai yra pre­ven­ci­nė prie­mo­nė?

M. KVIETKAUSKAS. Aš da­bar kon­kre­čiai ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti apie aiš­kius at­ve­jus, ku­rie bu­vo iš­ki­lę. Tie­siog at­si­žvel­giant į jau mi­nė­tą Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­dą vie­nas kon­kre­tus klau­si­mas, tai yra Moks­li­nės ar­che­o­lo­gi­jos ko­mi­si­jos su­dė­tis, ku­ri nu­sta­to­ma Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus spren­di­mu ir ku­rio­je nuo­lat iš­ky­la at­ve­jų, kad tie pa­tys ar­che­o­lo­gai, vyk­dan­tys ka­si­nė­ji­mus, da­ly­vau­ja ir iš­duo­dant lei­di­mus. Tai vie­nas iš tų at­ve­jų, ku­rie kė­lė tam tik­rus klau­si­mus dėl aiš­ku­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Pri­si­de­du prie ger­bia­mo­jo ko­le­gos Vy­tau­to svei­ki­ni­mų de­biu­tuo­jant tri­bū­no­je. Ge­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas, du klau­si­mai su tuo su­si­ję. Tei­sės de­par­ta­men­tas ir­gi įžvel­gė ne­tiks­lu­mų dėl to, kad jūs, kaip mi­nist­ras, pa­si­lie­ka­te sau tei­sę vie­nais ar ki­tais kri­te­ri­jais keis­ti, su­stab­dy­ti, pra­tęs­ti lei­di­mą. Tai ko­dėl vis dėl­to įsta­ty­me nė­ra la­bai aiš­kiai ši­to api­brėž­ta, ko­dėl jūs sau vis tiek pa­si­lie­ka­te kom­pe­ten­ci­ją, nors vi­sas įsta­ty­mas yra tei­kia­mas tam, kad bū­tų aiš­ku­mas, api­brėž­tu­mas įsta­ty­me nu­ma­ty­tas?

Ant­ras klau­si­mas yra su­si­jęs su ne­iš­da­vi­mu lei­di­mo per nu­sta­ty­tą įsta­ty­mo ter­mi­ną. Ko­dėl jūs vis dėl­to pa­si­lie­ka­te sau iš­im­tį, kad jei­gu jū­sų tar­ny­bos (de­par­ta­men­tas kon­kre­čiai) ne­iš­duo­da per nu­sta­ty­tą įsta­ty­mo lai­ką lei­di­mo, tai jis nė­ra trak­tuo­ja­mas kaip iš­duo­tas. Ko­dėl jūs esa­te to­kie ypa­tin­gi pa­gal šią tvar­ką? Ačiū.

M. KVIETKAUSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Taip, dėl pir­mo­jo. Iš tik­rų­jų Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­tei­kęs pa­sta­bas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ir ma­no­me, kad pa­gal ši­tas pa­teik­tas pa­sta­bas įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai ga­lė­tų bū­ti pa­tiks­lin­tas svars­tant jį Sei­mo ko­mi­te­tuo­se. Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja yra pa­si­ren­gu­si ben­dra­dar­biau­ti tiks­li­nant įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas.

Dėl kon­kre­tes­nio klau­si­mo apie tą lai­ky­mą, kad lei­di­mas nė­ra iš­duo­tas. Kiek aš su­pran­tu iš pro­jek­to, tai tie­siog sie­kis ne­su­da­ry­ti są­ly­gų ma­ni­pu­liuo­ti tuo tei­gi­niu, kad lei­di­mas ne­iš­duo­tas per nu­sta­ty­tą lai­ką, kad vis dėl­to jis ne­bū­tų lai­ko­mas iš­duo­tu, gau­tu. Tie­siog už­ker­ta­mas ke­lias ga­li­moms ma­ni­pu­lia­ci­joms.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pri­si­jun­giu prie ko­le­gų svei­ki­ni­mų, bet aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Ka­dan­gi jūs da­bar stei­gia­te Moks­li­nę ar­che­o­lo­gi­jos ko­mi­si­ją, koks jos svo­ris, nes čia įsta­ty­me sa­ko­ma, kad ji pa­tvir­ti­na, ap­ro­buo­ja pa­teik­tą ty­rė­jų ar­che­o­lo­gi­nių ty­ri­mų pro­jek­tą. Ar de­par­ta­men­tas ta­da tu­ri ga­li­my­bę pa­sa­ky­ti, kad jam lei­di­mas bus ne­iš­duo­tas, nes Moks­li­nė ko­mi­si­ja ap­ro­ba­vo? Aš da­bar no­riu apie tą svo­rio cen­trą iš­girs­ti, ku­rio­je vie­to­je jūs de­da­te, kie­no sva­res­nis žo­dis, ar Moks­li­nės ko­mi­si­jos, ar de­par­ta­men­to, ku­ris dar svars­tys, ar iš­duo­ti lei­di­mą, ar ne jau Moks­li­nės ar­che­o­lo­gi­jos ko­mi­si­jos ap­ro­buo­tam pro­jek­tui? Ačiū už at­sa­ky­mą.

M. KVIETKAUSKAS. Dė­ko­ju. Taip, man rei­kė­tų dar tru­pu­tė­lį pa­si­gi­lin­ti į ši­tą tvar­ką. Aš ma­tau, kad de­par­ta­men­tas pro­ce­suo­se da­ly­vau­ja, įvai­riuo­se jų lyg­me­ny­se. Ir taip pat api­brė­žia­ma tvar­ka, kaip pa­nai­ki­na­mas lei­di­mo ga­lio­ji­mas. 15 straips­ny­je yra api­brėž­tas de­par­ta­men­to vaid­muo. Ke­tu­rios prie­žas­tys, ne, dau­giau, – še­šios prie­žas­tys, dėl ku­rių de­par­ta­men­tas ga­li su­stab­dy­ti lei­di­mo ga­lio­ji­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų daug kas bus nu­ma­ty­ta po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se, ten tur­būt bus svar­bu žiū­rė­ti, kad ne­bū­tų ko­kio nors pik­tnau­džia­vi­mo, nes iš tik­rų­jų vi­sur, kur mes pa­žiū­ri­me, su­si­ję ir su tam tik­rais fi­nan­si­niais da­ly­kais. Ar­che­o­lo­gi­niai ty­ri­mai daž­nai bū­na at­lie­ka­mi ten, kur pra­si­de­da ko­kios nors sta­ty­bos ar pa­na­šai. Iš tik­rų­jų tai su­si­ję su tam tik­rais nuos­to­liais. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tas koks nors kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas ir taip to­liau, nes, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ga­li­ma ar­che­o­lo­gi­nius ty­ri­mus kai ku­rio­se vie­to­se vyk­dy­ti ga­nė­ti­nai il­gai. Ir ar ne­ma­no­te, kad tu­rė­tų bū­ti griež­čiau api­brėž­ti ter­mi­nai ir vi­si ki­ti rei­ka­lai? Ačiū.

M. KVIETKAUSKAS. Taip. Ma­ny­čiau, kad tai tik­rai ga­li bū­ti at­lik­ta ko­re­guo­jant po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, tarp jų – Pa­vel­do tvar­ky­bos reg­la­men­tą, ku­rį iš tik­rų­jų Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja nu­ma­to tiks­lin­ti, pa­tvir­ti­nus šias įsta­ty­mo pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, ar įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­sta­to­ma, kad at­sa­ky­mo dėl lei­di­mo iš­da­vi­mo ne­pa­tei­ki­mas nu­sta­ty­tu ter­mi­nu ne­lai­ko­mas lei­di­mo iš­da­vi­mu? Ar to­kia tvar­ka ne­bus iš­nau­do­ja­ma vil­kin­ti tą iš­da­vi­mą ir vil­kin­ti pro­ce­są taip, kad tos ins­ti­tu­ci­jos, įmo­nės, ku­rios vys­to pro­jek­tus, krei­pia­si lei­di­mo, ne­gau­na to lei­di­mo, pro­ce­sas už­vil­ki­na­mas ir dėl to pro­jek­tai už­šą­la?

M. KVIETKAUSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ger­bia­mo­jo S. Gent­vi­lo klau­si­mas bu­vo, ma­ny­čiau, pa­na­šus. Gir­džiu dis­ku­si­jas šiuo klau­si­mu. Dar kar­tą pa­kar­to­ju, kad taip sie­kia­ma už­kirs­ti ke­lią ma­ni­pu­lia­ci­joms, kad ne­iš­da­vus lei­di­mo pa­gal ter­mi­ną ne­bū­tų pra­dė­ti ar­che­o­lo­gi­niai ty­ri­mai. Jū­sų pa­sta­ba taip pat at­sklei­džia ki­tą ga­li­mą pu­sę, tai aš ma­ny­čiau, kad, svars­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą ko­mi­te­tuo­se, į tai bū­tų ga­li­ma at­si­žvelg­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Jei­gu mo­ty­vų prieš nė­ra, tai aš ma­nau, kad nė­ra rei­ka­lo man kal­bė­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra prieš. Sei­mo na­rys V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Te­gu pa­kal­ba už.

PIRMININKAS. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš at­si­pra­šau, aš pa­si­nau­do­jau tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi ir, no­rė­da­mas iš­pro­vo­kuo­ti aka­de­mi­ko pa­si­sa­ky­mą, už­si­ra­šiau prieš, kad jis pa­kal­bė­tų už. Bet tuo­met aš pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi vi­si pa­si­sa­kė tik už, gal ta­da ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo ir pri­tar­si­me? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to no­rė­jau.

PIRMININKAS. Pra­šom, ko­mi­te­tų dar ne­svars­tė­me, bet jau… Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Kaip pa­pil­do­mo no­rė­jau pa­pra­šy­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, ka­dan­gi ten sta­ty­bų, te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo tei­sė svars­to­ma, tai bū­tų ge­rai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar pri­ta­ria­me pa­pil­do­mam ko­mi­te­tui po to, kai pa­ski­ria­me Kul­tū­ros ko­mi­te­tą pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu abiems ko­mi­te­tams.

Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 25 die­ną. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

 

15.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 m. spa­lio 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1537 „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3266(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ėjo trys va­lan­dos. Ko­mi­te­tas jau svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 m. spa­lio 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1537 „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-3266. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, mes ap­svars­tė­me, nes bu­vo gau­tas Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės at­si­lie­pi­mas ir taip pat Sei­mo na­rių B. Ma­te­lio, J. Sa­ba­taus­ko ir M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas. Šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė­me. O ap­skri­tai ko­mi­te­to iš­va­dai pri­ta­rė­me 7 bal­sais už, prieš bal­sa­vu­sių ne­bu­vo ir su­si­lai­kė 5.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu dis­ku­si­jos. Pa­si­sa­ko Sei­mo na­rys A. Vin­kus. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad Ko­vo 11-osios iš­va­ka­rė­se dar kar­tą ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad mums vi­siems su ju­mis, kaip ir mū­sų bro­liams, se­se­rims, gy­ve­nan­tiems už­sie­ny­je, svar­bu, kad Lie­tu­va kles­tė­tų, kad lie­tu­viai di­džiuo­tų­si sa­vo tė­vy­ne, ją gar­sin­tų, my­lė­tų ir tą mei­lę skie­py­tų sa­vo vai­kams. Gerb­da­mas Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ją ir jos spren­di­mus no­riu pa­brėž­ti, kad Lie­tu­va yra tei­si­nė de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, to­dėl pa­lai­kau tas tei­sė­tas prie­mo­nes tiks­lui pa­siek­ti tuo klau­si­mu, ko­kiu šian­dien iš­ėjau ir į tri­bū­ną.

Esu įsi­ti­ki­nęs, kad bū­ti­na ar­ti­miau­siu me­tu su­si­telk­ti po­li­ti­kams, val­džios ins­ti­tu­ci­joms, pi­lie­čiams tiek Lie­tu­vo­je, tiek už­sie­ny­je, kad ši ak­tu­a­li pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo pro­ble­ma bū­tų iš­spręs­ta. Mū­sų ko­mi­si­ja kryp­tin­gai dir­bo šia lin­kme, ypač ant­ro­je pu­sė­je. Esu op­ti­mis­tas iš pri­gim­ties, to­dėl kar­tu ti­kiu, kad su ar­ti­miau­siais Pre­zi­den­to rin­ki­mais ke­ti­na­mo skelb­ti re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tai bus po­zi­ty­vūs, nes nė­ra šei­mos Lie­tu­vo­je, iš ku­rios ne­bū­tų emig­ra­vęs nors vie­nas na­rys. Aš pats ak­ty­viai da­ly­vau­siu šia­me pro­ce­se ir steng­siuo­si kiek ga­lė­da­mas vie­ny­ti lie­tu­vius, nes tik taip ga­li­me iš­lai­ky­ti už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių lie­tu­vių ry­šį su Lie­tu­va.

Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė, jau ne kar­tą bu­vau pa­brė­žęs, pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos va­do­vų bei po­li­ti­kų šiuo me­tu da­ro­miems žings­niams iš­spręs­ti pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo pro­ble­mą ir sie­kiams su­da­ry­ti re­a­lias są­ly­gas pla­nuo­ja­mo re­fe­ren­du­mo sėk­mei. Kaip mū­sų ger­bia­ma Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės val­dy­bos pir­mi­nin­kė D. Hen­ke yra sa­kiu­si: ne­su­tin­ku, kad pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mas yra tik už­sie­nio lie­tu­vių klau­si­mas. Gy­ve­nan­tys Lie­tu­vo­je nie­ka­da ne­ži­no, ka­da šis klau­si­mas tie­sio­giai pa­lies juos. To­dėl pa­sau­lio lie­tu­viai, kal­bė­da­mi apie pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo klau­si­mus, ra­gi­na Lie­tu­vos ir už­sie­nio lie­tu­vių ži­niask­lai­dą, Lie­tu­vos in­te­lek­tu­a­lus bei vi­suo­me­ni­nin­kus, po­li­ti­kus, tei­si­nin­kus, Baž­ny­čios at­sto­vus ir me­no pa­sau­lio žmo­nes kuo grei­čiau pri­im­ti, su­dė­ti ga­lu­ti­nius taš­kus, kad ga­lė­tu­me skelb­ti ofi­cia­lią re­fe­ren­du­mo pra­džios da­tą.

Aš ma­nau, kad dis­ku­si­jų bu­vo la­bai daug. Mes jau dve­jus su pu­se me­tų tie­sio­giai nuo­lat Sei­me kal­ba­mės. Man at­ro­do, kad vie­ni ban­dė­me gal net ne­at­sar­giai kal­bė­da­mi įžeis­ti ir vi­so­kiais epi­te­tais sa­ky­ti: žmo­nių mul­ki­ni­mas, ci­niz­mas, ma­ni­pu­lia­ci­ja, po­pu­liz­mas, vie­šo­sios po­li­ti­nės ko­ky­bės… vi­sa po­li­ti­nė ko­ky­bė prieš­ta­rau­ja lo­gi­kai. Ži­no­ma, yra įvai­rių nuo­mo­nių ir kuo nuo­mo­nės įvai­res­nės, tuo dar at­sa­kin­giau per­svars­to­me. Ma­nau, kad kom­pro­mi­sas leng­viau spren­džia­mas, kai įvai­rios nuo­mo­nės iš­klau­so­mos ir jos su­pran­ta­mos.

Baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti: ma­nau, kad kiek­vie­nam lie­tu­viui yra la­bai svar­bus pa­ties re­fe­ren­du­mo tiks­las ir tei­gia­mas re­zul­ta­tas. To­dėl kvie­čiu jus su­si­bur­ti. Tie, ku­rie abe­jo­jo­te, pa­lai­ky­ki­te ir pri­im­ki­te ki­to­kį spren­di­mą, nes mes pri­va­lo­me iš­sau­go­ti mū­sų bro­lių ir se­se­rų pi­lie­ty­bę ir ry­šius su sa­vo tė­vy­ne Lie­tu­va. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti ak­ty­viai ir taip pa­da­ry­ti do­va­ną Ko­vo 11-osios pro­ga Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės žmo­nėms. Ačiū.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du kal­bės Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si G. Lan­dsber­gis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, jau ne pir­mą kar­tą svars­to­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl re­fe­ren­du­mo dėl pi­lie­ty­bės pa­skel­bi­mo. Ki­taip sa­kant, dėl Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo, dėl ko re­fe­ren­du­me bal­suo­tų vi­sa tau­ta, ar pa­keis­ti, ar ne, ar nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę iš­sau­go­ti pi­lie­ty­bę as­me­nims, tu­rin­tiems ir ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę. Tie­sa, to­je pa­tai­so­je nė­ra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė iš­sau­go­ti vi­siems as­me­nims, tu­rin­tiems ki­tos val­s­ty­bės pi­lie­ty­bę, o tik eu­ro­at­lan­ti­nės in­teg­ra­ci­jos kri­te­ri­jus ati­tin­kan­čių vals­ty­bių pi­lie­čiams.

Kai nu­ta­ri­mo pro­jek­tą svars­tė­me pir­mą kar­tą po dar­bo gru­pės pa­siū­ly­to va­rian­to, nors dar ir dar­bo gru­pė­je bu­vo pa­ste­bė­ta, kad idė­ja bal­suo­ti per re­fe­ren­du­mą su ke­lių sa­vai­čių per­trau­ka yra ydin­ga, jei­gu ne an­ti­kons­ti­tu­ci­nė, į tai ne­bu­vo krei­pia­mas dė­me­sys – bu­vo re­gist­ruo­tas pro­jek­tas. Tuo me­tu svars­tant čia ne tik aš, bet ir ki­ti ko­le­gos taip pat mi­nė­jo: at­si­pei­kė­ki­te, at­si­kvo­šė­ki­te, tai ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. Sei­mas pa­si­tik­rin­da­mas krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir, aiš­ku, ga­vo tai, ko ir bu­vo ga­li­ma ti­kė­tis. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad toks nu­ta­ri­mas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes jau pa­čio­je Kon­sti­tu­ci­jo­je yra nu­sta­ty­ta, kad bal­sa­vi­mas tu­ri bū­ti vyk­do­mas tik vie­ną die­ną, o ne su dvie­jų sa­vai­čių per­trau­ka.

Da­bar mes grįž­ta­me prie to klau­si­mo, kai jau vi­siš­kai de­ga vi­si ter­mi­nai. Li­ko tru­pu­tį dau­giau ne­gu du mė­ne­siai iki ge­gu­žės 12 die­nos, kai da­bar nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma da­ry­ti re­fe­ren­du­mą, nes li­kus ma­žiau­siai dviem mė­ne­siams tik­tai ga­li­ma pa­skelb­ti apie re­fe­ren­du­mo surengi­mą. To­dėl šian­dien svars­to­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, nors tai ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti ra­miai, dar tą pa­čią spa­lio 18 die­ną, jei­gu bū­tų bu­vę at­si­žvelg­ta į opo­zi­ci­jos Sei­mo na­rių siū­ly­mus pa­si­rink­ti vie­ną iš tų die­nų – ar ge­gu­žės 12, ar ge­gu­žės 26. Į tai bu­vo aro­gan­tiš­kai ne­krei­pia­mas dė­me­sys. Ne­ga­na to, po re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mo spa­lio 18 die­ną pra­dė­jo­me svars­ty­ti nau­jos re­dak­ci­jos Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą. Ir vėl mes vie­nu bal­su sa­kė­me, kad 2012 me­tais Sei­mas, pri­im­da­mas Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo įsta­ty­mą, įra­šė, kad Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas ga­li bū­ti tik kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas. Va­di­na­si, jei­gu mes da­ro­me pa­tai­są dėl vie­no ar ke­lių straips­nių, ga­li­me da­ry­ti pa­pras­tą įsta­ty­mą, ruoš­ti pa­pras­tą or­di­na­ri­nį įsta­ty­mą, bet čia­gi kei­tė­me vi­są įsta­ty­mą, pri­imi­nė­jo­me nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mą. Ne­ga­na to, jau po re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mo mes ja­me nu­sta­tė­me są­ly­gas, kaip vyks tas re­fe­ren­du­mas, tu­riu ome­ny su ga­li­my­be dvie­jų sa­vai­čių, su iš­anks­ti­niu bal­sa­vi­mu nuo pir­ma­die­nio iki penk­ta­die­nio. Jei­gu, pa­vyz­džiui, ką tik įvy­kę sa­vi­val­dos rin­ki­mai ir už dvie­jų sa­vai­čių bū­sian­tis vėl me­rų rin­ki­mų ant­ras tu­ras nu­ma­to iš­anks­ti­nį bal­sa­vi­mą tik tre­čia­die­nį, ket­vir­ta­die­nį, o Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­me nu­ma­ty­tas iš­anks­ti­nis bal­sa­vi­mas nuo pir­ma­die­nio iki penk­ta­die­nio.

Kas tai yra, kai pra­si­de­da ar rin­ki­mų kam­pa­ni­ja, ar pa­skel­bia­ma re­fe­ren­du­mo kam­pa­ni­ja ir tik po dvie­jų mė­ne­sių, tai yra gruo­džio 20 die­ną, pri­ima­mas nau­jos re­dak­ci­jos Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas? Aš pa­ly­gin­čiau su pa­pras­tu pa­vyz­džiu. Tai tas pats, kai, pra­si­dė­jus krep­ši­nio var­žy­boms, ant­ra­me ar­ba tre­čia­me kė­li­ny­je pa­skel­bia­ma, kad kei­čia­mos tai­syk­lės, ar­ba fut­bo­lo ant­ras kė­li­nys vyks pa­gal ki­tas tai­syk­les.

Tai­gi ma­to­me, ko­le­gos, kad ši­tos ka­den­ci­jos Sei­me spjau­na­ma į Kon­sti­tu­ci­ją. Vi­siš­kai ne­pai­so­ma ele­men­ta­rios lo­gi­kos, pa­do­ru­mo, kad ne­ga­li­ma keis­ti tai­syk­lių vi­du­ry žai­di­mo. Bet čia ne žai­di­mas. Ne­ga­li­ma žais­ti žmo­nių emo­ci­jo­mis ir žmo­nių li­ki­mais, kai kal­ba­me apie žmo­nių pi­lie­ty­bę. Ar jūs no­ri­te, kad po to, po re­fe­ren­du­mo, bū­tų gin­či­ja­mas jo kon­sti­tu­cin­gu­mas? Ne­pa­mirš­ki­te, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas dar 2014 m. lie­pos 11 d. pa­sa­kė po gar­sio­jo že­mės re­fe­ren­du­mo, kad net ir surengus re­fe­ren­du­mą ga­li bū­ti ap­skųs­ta jo ati­tik­tis Kon­sti­tu­ci­jai.

Da­bar mes da­ry­si­me re­fe­ren­du­mą va­do­vau­da­mie­si gin­čy­ti­nu įsta­ty­mu. Ko­dėl gin­čy­ti­nu? To­dėl, kad jis ap­skųs­tas Kon­sti­tu­ci­jai… To­dėl, ma­nau, toks žai­di­mas žmo­nių li­ki­mais…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …ne­de­ra šiuo­lai­ki­nė­je de­mo­kra­tinėje, tei­si­nė­je vals­ty­bė­je.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du kvie­čiu kal­bė­ti G. Land­sber­gį. Nė­ra. Kvie­čiu kal­bė­ti K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš ma­ne kal­bė­jęs J. Sa­ba­taus­kas daug ką pa­sa­kė iš to, ką aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Žai­di­mo tai­syk­lės, ypač Sei­me, teis­muo­se, yra la­bai svar­bios. Mes pri­sie­kė­me, pa­dė­ję ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos, lai­ky­tis žai­di­mo tai­syk­lių, ku­rios va­di­na­si Kon­sti­tu­ci­ja ir įsta­ty­mai. Kai spe­cia­lis­tai, tei­si­nin­kai, bu­vę Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai iš­sa­ko kri­ti­ką, abe­jo­nes dėl mū­sų veiks­mų, mes tu­rė­tu­me įsi­klau­sy­ti, ne­lauk­ti, kol iš­aiš­kins Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

Aš esu dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės pa­lai­ky­to­jas. Daug kar­tų pa­si­sa­kiau už dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę ir ne vie­ną kar­tą iš ši­tos tri­bū­nos ra­gi­nau įves­ti dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę, su­da­ry­ti są­ly­gas. Bet vi­sa­dos sa­kiau, kad ki­to ke­lio nė­ra, kaip su­si­tar­ti mums vi­siems ir or­ga­ni­zuo­ti tei­sin­gai, taip, kaip ir pri­klau­so pa­gal mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją, re­fe­ren­du­mą. Ki­to ke­lio nė­ra. Čia bu­vo ban­do­ma ieš­ko­ti vi­so­kių ap­lin­ki­nių ke­lių. Nė­ra ki­to ke­lio.

Kiek su­pran­tu, ši­ta­me Sei­me dvi­gu­bai pi­lie­ty­bei pri­ta­rian­čių yra dau­giau ne­gu ne­pri­ta­rian­čių. Tik­rai bu­vo ga­li­ma (jau dau­giau kaip dve­ji me­tai ši­ta ka­den­ci­ja) se­niai suor­ga­ni­zuo­ti tvar­kin­gai re­fe­ren­du­mą, bet yra lau­kia­ma iki pas­ku­ti­nės mi­nu­tės ir da­ro­mi keis­ti spren­di­mai.

Da­bar kas iš­ei­na? Kad to­kie kaip aš žmo­nės, ku­riems Kon­sti­tu­ci­ja nė­ra fut­bo­lo ka­muo­lys, ku­rį ga­li­ma pa­spir­ti į vie­ną ar į ki­tą pu­sę, bet yra šven­tas da­ly­kas, ku­rio mes tu­ri­me lai­ky­tis, ne­be­ten­ka ar­gu­men­tų, dėl ko mes tu­ri­me pri­tar­ti ar­ba kaip čia rei­kia elg­tis. Iš­eis taip, kad mes sa­vo ne­tei­sė­tais veiks­mais kom­pro­mi­tuo­ja­me pa­čią ge­rą idė­ją. Kaip man da­bar at­si­dur­ti vie­no­je aikš­te­lės pu­sė­je su ju­mis, ku­rie, kaip Ju­lius sa­kė, ban­do­te žais­ti krep­ši­nį pa­gal fut­bo­lo tai­syk­les? Ne­įma­no­ma. Tik­rai vis­kas yra kom­pro­mi­tuo­ja­ma. Ir šiaip Lie­tu­vo­je dau­giau žmo­nių ne­pri­ta­ria dvi­gu­bai pi­lie­ty­bei, da­bar jų ne­ ma­žės, bet dau­gės.

Mes da­ro­me vis­ką, kad tos dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės, ar­ba, tiks­liau, val­dan­tie­ji da­ro vis­ką, kad tos dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės idė­ja bū­tų su­kom­pro­mi­tuo­ta, kad re­fe­ren­du­mas ne­pa­vyk­tų, ne­įvyk­tų. To­dėl, kad da­ro­ma ne­tei­sė­tais bū­dais. Aš ne­ži­nau, ir ši­tas ver­ti­ma­sis per gal­vą, kūl­vers­čiom ban­dant tai­sy­ti aki­vaiz­džiau­sius prieš­ta­ra­vi­mus Kon­sti­tu­ci­jai, tik­rai yra ne­to­le­ruo­ti­nas, juo la­biau kad dar iš­lie­ka tų prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai. Aš bal­suo­siu su­si­lai­ky­da­mas ir ma­nau, kad ši­tas spren­di­mas bus la­bai pras­tas. Ne­duok Die­ve, kad ne­bū­tų dar vie­nos by­los Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me ir dar kar­tą ne­bū­tų pa­neig­ti veiks­mai, ku­riuos dau­gu­ma čia da­ro.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (MSNG). La­ba die­na, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Aš no­riu kreip­tis į tuos, ku­rie kal­ba apie dve­jo­pus stan­dar­tus ir apie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, kad ne­ga­li­ma bal­suo­ti dvi die­nas. Pri­si­min­ki­me sto­ji­mą į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Ga­li­ma bu­vo ne tik dvi die­nas bal­suo­ti, po­ne Ju­liau, bet ir pro­škus, mil­te­lius da­lin­ti, ir alaus bu­te­lius da­lin­ti, o iš po skver­no ci­ga­re­čių pa­ke­lį tiems, ku­rie at­eis.

Aš gal­vo­ju, jei­gu šiuo me­tu to­kiu bū­du bū­tų su­reng­tas re­fe­ren­du­mas, kad po dvie­jų sa­vai­čių kaip ir ant­ra­sis tu­ras tam, kas ne­ga­lė­jo pir­mą kar­tą at­ei­ti, ko­kias dva­sias bū­tų pa­si­kvie­tęs ta­da Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas? Aš ma­nau, bū­tų pa­sa­kęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, kad ga­li­ma, no­rint pa­siek­ti tiks­lą. (Bal­sai sa­lė­je)

Tai­gi, man at­ro­do, kar­tais ky­la to­kia min­tis, na, pra­dė­jo su­imi­nė­ti STT ir pro­ku­ra­tū­ra Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus, na, gal kar­tą už­dės ant­ran­kius už dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams, kad ne­kvies­tų tų pik­tų­jų dva­sių, ga­lų ga­le, kad lai­ky­tų­si tik­rai vie­no­dų stan­dar­tų. Ir mes to da­ly­ko ne­ma­to­me. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te – per sa­vi­val­dos rin­ki­mus at­ėjo dau­giau kaip 500 tūkst. rin­kė­jų. Kad įvyk­tų re­fe­ren­du­mas, rei­kia 1 mln. 300 tūkst. Tai ar at­eis? Tai ir da­ro vals­tie­čiai, de­da vi­sas pa­stan­gas, kad tik­rai tie žmo­nės at­ei­tų, kad kiek ga­li­ma di­des­nis skai­čius at­ei­tų ir bal­suo­tų. De­ja, kaip sa­ko, tik­rai mes ma­to­me, kad tik­rai la­bai aukš­tai kar­te­lė ir tik­rai ne­su­si­rinks, bet bu­vo ban­dy­mas šiek tiek ir ki­tas pa­tai­sas teik­ti, kad ma­žes­nio kie­kio rei­kė­tų da­ly­va­vi­mo, kad įvyk­tų re­fe­ren­du­mas. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tai bu­vo tei­sin­gas žings­nis. Bū­ki­te pi­lie­tiš­ki ir at­ei­ki­te, ir pri­im­ki­te vie­ną ar ki­tą re­fe­ren­du­mo bū­du pa­tai­są ir ne­truk­dy­ki­te tiems, ku­rie at­ėjo, iš­sa­kė po­zi­ci­ją. Tie, ku­rie ne­da­ly­vau­ja, fak­tiš­kai ir nu­le­mia vi­są, kaip sa­ko, tau­tos va­lią. Taip ne­ga­li bū­ti! Tai ko­dėl mes vėl tai­ko­me dve­jo­pus stan­dar­tus? Sei­mo na­rių rin­ki­muo­se, Sei­mo, par­la­men­to rin­ki­muo­se už­ten­ka, kad at­ei­tų vie­nas, jo­kio bar­je­ro nė­ra. At­ėjo vie­nas pi­lie­tis ir iš­rin­ko vi­są Sei­mą. Pa­lau­ki­te, ko­dėl bu­vo kaž­ka­da tik­rai nu­sta­ty­ta, kad tu­ri ne ma­žiau kaip 50 % da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, ko­dėl mes tą kar­te­lę nu­lei­do­me? Ko­dėl? Ar vie­nu at­ve­ju ga­li­ma kar­te­lę nu­leis­ti, Sei­mas tai nė­ra svar­bu?! Svar­bu jau da­bar Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ta­po pas mus aukš­čiau už tau­tą. Jis pa­sa­kys, kad tei­sė­tas re­fe­ren­du­mas, kad tau­tos va­lia tei­sė­ta, tau­tos va­lia ne­tei­sė­ta. O kas juos rin­ko, pa­sa­ky­ki­te, tą Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą? Kas juos rin­ko? Jie net ne­rink­ti yra. Jie pa­skir­ti ir jie da­bar, ka­dan­gi kon­ser­va­to­rių ly­de­ris yra, kaip čia, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas yra bu­vęs kon­ser­va­to­rius D. Ža­li­mas, tai jis pa­si­kvie­čia tas kon­ser­va­to­riš­kas dva­sias ir iš­aiš­ki­na, kaip nau­din­ga kon­ser­va­to­riams.

Aš sa­ky­čiau… Da­bar žiū­rė­ki­te, kas yra. Tik­rai ne­nau­do­ki­me dve­jo­pų stan­dar­tų, o jei­gu kal­bė­si­me apie pi­lie­ty­bę, tai ši­tas pi­lie­ty­bės klau­si­mas ke­lia­mas daug me­tų. Taip, vie­nais me­tais bu­vo suor­ga­ni­zuo­tas tas re­fe­ren­du­mas ir dėl la­bai aukš­tų kri­te­ri­jų net ne­įvy­ko. Ir šian­dien, ka­dan­gi ne­pa­keis­ti įsta­ty­mai, kad re­fe­ren­du­mas įvyk­tų, rei­kia, kad da­ly­vau­tų 1 mln. 300 tūkst. gy­ven­to­jų. Ne­at­eis. Ir jei­gu tiek, kiek at­eis, vi­si nu­bal­suo­tų šim­tu pro­cen­tų už, vis tiek re­fe­ren­du­mas ne­įvyk­tų.

Bet ko­dėl tai da­ro­me, jūs pa­klau­si­te. O da­ro­me to­dėl, kad nuo­lat ši­tą klau­si­mą ke­lia gy­ven­to­jai su­si­ti­ki­muo­se su Sei­mo na­riais. Tai mes pa­da­ry­si­me, ką ga­li­me. Sei­me ban­dė pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, de­ja, tai ne­įvy­ko, ka­da bu­vo re­gist­ruo­ja­ma, kad bū­tų šim­tas, aš čia kal­bu dėl Sei­mo na­rių. Taip pat ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne kar­tą nag­ri­nė­jo pi­lie­ty­bės klau­si­mą. Jis ir­gi pa­si­sa­kė, kad tau­ta re­fe­ren­du­mu tu­ri spręs­ti. Tai ga­lų ga­le suor­ga­ni­zuo­ki­me tą re­fe­ren­du­mą.

Po­nai kon­ser­va­to­riai, ne­bi­jo­ki­me žmo­nių, ne­bi­jo­ki­me tau­tos. Ne­gal­vo­ki­te, kad tik jūs vie­ni esa­te tau­tos my­lė­to­jai, vi­si ki­ti – tau­tos prie­šai, iš­sky­rus kon­ser­va­to­rius ir jų elek­to­ra­tą. Nė­ra taip, tik­rai nė­ra tau­tos prie­šų. Ne­bi­jo­ki­me. O tau­ta at­eis ir pa­sa­kys, ir tai bus pas­ku­ti­nis ir šven­tas žo­dis tau­tos. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Kal­bės Sei­mo na­rys P. Urb­šys. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tik­rai ne kar­tą ši­to­je sa­lė­je ra­gi­nau ne­bi­jo­ti bū­tent tau­tos, ne­bi­jo­ti žmo­nių, ku­rie mus iš­rin­ko. Bet pa­kar­to­siu, kad vi­sa­da bu­vau prieš ma­ni­pu­lia­vi­mą žmo­nė­mis, žmo­nių va­lia.

Jei­gu mes kal­ba­me apie re­fe­ren­du­mą, tai iš tik­rų­jų tai yra tau­tos aukš­čiau­sios va­lios iš­raiš­ka. Bū­tent to­kiu bū­du mes tie­sio­giai įga­li­na­me pi­lie­čius kur­ti sa­vo vals­ty­bę. Pi­lie­ty­bė yra mū­sų vals­ty­bės pa­ma­tas, tai yra žmo­gaus ypa­tin­gas san­ty­kis su vals­ty­be. Ko­kie yra pi­lie­čiai, to­kia yra vals­ty­bė. Ir jei­gu mes kal­ba­me apie dvi­gu­bus stan­dar­tus, kai bu­vo nau­do­ja­ma­si re­fe­ren­du­mu kaip įran­kiu ma­ni­pu­liuo­ti žmo­nių va­lia, no­rint juos ap­sau­go­ti nuo klai­dos, nes ka­dan­gi tik po­li­ti­kai ži­no, kaip ge­riau vals­ty­bei gy­ven­ti, taip, bu­vo tai­ko­mi dvi­gu­bi stan­dar­tai. Bu­vo už­si­min­ta dėl sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Jei­gu kal­ba­me apie tuos dvi­gu­bus stan­dar­tus, tai bu­vo dvi die­nos.

O ką da­bar da­ro val­dan­tie­ji? Ką jūs da­ro­te, vals­tie­čiai ger­bia­mi? Jūs vie­toj tų dvie­jų die­nų no­rė­jo­te įtei­sin­ti kiek? Dvi sa­vai­tes. Jei­gu mes kal­ba­me apie kar­te­lės nu­lei­di­mą, Eu­ro­pos Są­jun­gos re­fe­ren­du­mui, pri­va­lo­mam re­fe­ren­du­mui, bu­vo nu­leis­ta kar­te­lė, tai yra bu­vo nu­sta­ty­tas mi­ni­mu­mas, ku­ris ga­li nu­spręs­ti, koks li­ki­mas to pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo. Ką da­rė­te jūs? Jūs ir­gi no­rė­jo­te tą dvi­gu­bą stan­dar­tą, tą kar­te­lę pri­tai­ky­ti re­fe­ren­du­mui dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės.

Jei­gu mes kal­ba­me apie tai, kiek mums yra svar­bu da­bar tu­rė­ti tą tau­tą, ku­ri iš tik­rų­jų jaus­tų ga­lią kur­ti sa­vo vals­ty­bę, tai ei­da­mi to­kiu ke­liu mes tik­rai su­ku­ria­me pre­ce­den­tus, kai jiems pa­sa­ko­me, kad jū­sų va­lia yra rei­ka­lin­ga tiek, kiek mes no­ri­me, kad ji­nai bū­tų iš­reikš­ta. Taip, po­li­tiš­kai yra nau­din­ga įtei­sin­ti kai kam dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę, tik­rai mes tu­ri­me opią pro­ble­mą, kaip su­vie­ny­ti mus, tuos lie­tu­vius, ku­rie iš­si­bars­tė­me, vie­ni li­ko Lie­tu­vo­je, ki­ti yra sve­tur. Bet su­ti­ki­te, kad yra la­bai svar­bu kei­čiant van­de­nį ne­iš­pil­ti kū­di­kio. O kū­di­kis yra mū­sų lais­vė, mū­sų ne­pri­klau­so­my­bė.

Ar jūs ne­ma­no­te, kad mes la­bai daug dis­ku­tuo­ja­me dėl for­mos? Bet mes prak­tiš­kai ne­dis­ku­tuo­ja­me dėl tu­ri­nio. Re­fe­ren­du­mas įvyks po ke­lių mė­ne­sių. Ir vie­naip ar ki­taip ban­do­ma iš­kas­ti vie­ną tu­ne­lį, pas­kui ki­tą tu­ne­lį ir apei­ti tas kon­sti­tu­ci­nes nuo­sta­tas. Ir tik­rai aš tu­riu su­tik­ti su ko­le­go­mis, ku­rie sa­ko: to­kie ban­dy­mai la­biau­siai ir pa­ken­kia tai ini­cia­ty­vai, ku­ria gal­būt ko­le­gos ir ti­ki. Ta ne­kom­pe­ten­ci­ja, tas trum­pa­re­giš­ku­mas aki­vaiz­džiai dar la­biau su­prie­ši­na vi­suo­me­nę ir kaip tik su­ke­lia dar dau­giau abe­jo­nių. Man at­ro­do, vie­naip ar ki­taip, ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad tau­ta ver­ta to­kios val­džios, ku­rią iš­ren­ka. Bet aš tik­rai ma­nau, kad mus rin­ko ne tam, kad mes sa­vo vals­ty­bė­je pa­skan­din­tu­me es­mi­nį da­ly­ką, ku­ris ga­ran­tuo­ja mū­sų vals­ty­bės iš­li­ki­mą sa­vo siau­ro­se po­li­ti­nė­se in­tri­go­se.

PIRMININKAS. Kvie­čiu kal­bė­ti S. Tu­mė­ną.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu pri­min­ti, kad čia mū­sų su­ta­ri­mu 2019 me­tai bu­vo pa­skelb­ti Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tais. Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tais pa­skel­bė­me tam, kad kar­tu su iš­ei­vi­jo­je gy­ve­nan­čiais sa­vo tau­tie­čiais kar­tu spręs­tu­me jų ir sa­vo pro­ble­mas. Ir vie­na iš tų pro­ble­mų – pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo pro­ble­ma. Ne­pa­sa­ky­siu jums nau­jie­nos, kad mū­sų Sei­mo tryp­čio­ji­mas, ku­ris ge­ro­kai už­si­tę­sė, ke­lia di­džiu­lį ne­ri­mą mū­sų iš­ei­viams.

Šian­dien ne kar­tą skam­bė­jo, kad per daug ak­cen­tuo­ja­ma re­fe­ren­du­mo tech­ni­ka, kad bu­vo ban­do­ma siek­ti, kad re­fe­ren­du­mas vyk­tų dvi die­nas. Bet kad taip yra, mes pa­tys kal­ti, nes su­si­kū­rė­me to­kius įsta­ty­mus ir to­kias žai­di­mo tai­syk­les, kai re­fe­ren­du­mo kar­te­lė fak­tiš­kai yra ne­įma­no­ma mi­si­ja. Ne­ži­nau, ko­kio rei­kia Lie­tu­vai su­krė­ti­mo, kad į re­fe­ren­du­mą at­ei­tų tiek žmo­nių, kiek yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­muo­se.

Ki­ta ver­tus, kaip jau ko­le­ga mi­nė­jo, pri­si­me­na­me vi­si sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą re­fe­ren­du­mą, kai re­fe­ren­du­mas vy­ko dvi die­nas ir nie­kam ta­da ne­už­kliu­vo, kaip ir ne­už­kliu­vo tos da­li­ja­mos do­va­nos. Ko­le­ga E. Pu­pi­nis šian­dien kal­bė­jo apie sie­kį pri­temp­ti re­fe­ren­du­mą prie ki­tų rin­ki­mų. Ger­bia­mas ko­le­ga, tai ne pri­tem­pi­mas, tai yra vals­ty­bės lė­šų tau­py­mas, ti­kė­ji­mas, kad kuo dau­giau mū­sų pi­lie­čių at­ei­tų į re­fe­ren­du­mą kar­tu su ki­tu svar­biu Lie­tu­vai įvy­kiu.

Tai­gi kvie­čiu ne­be­tryp­čio­ti ir pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Šian­dien ry­te vi­si ga­vo­me Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kės D. Hen­kės svei­ki­ni­mą, ku­ria­me ji ra­šo: „Ko­vo 11-oji pri­me­na, kad mes, lie­tu­viai, esa­me rei­ka­lin­gi vie­ni ki­tiems. Var­dan tos Lie­tu­vos. Ir Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tais su­si­vie­ny­ki­me re­fe­ren­du­me dėl pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo.“ Tai ci­ta­ta iš Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kės, at­sto­vau­jan­čios 45 pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nėms, svei­ki­ni­mo.

Ir dar no­rė­čiau pri­min­ti, Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tais mums ypač svar­būs yra 1949 me­tai. 1949 me­tų pa­va­sa­rį bu­vo pa­si­ra­šy­ta gar­sio­ji kon­sti­tu­ci­nės svar­bos iš­ei­viams Lie­tu­vių Char­ta ir to­je Lie­tu­vių Char­to­je vie­nas iš svar­biau­sių punk­tų – apie tau­ti­nį so­li­da­ru­mą. Pui­ki pro­ga tai pri­si­min­ti.

Šian­dien mi­ni­me Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nį. No­riu pri­min­ti, kad ten pa­ra­šy­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bė įgy­ja­ma gims­tant ir ki­tais nu­sta­ty­tais pa­grin­dais. Tai tų ki­tų nu­sta­ty­tų pa­grin­dų nuo 1990 me­tų bu­vo ypač daug, per 20 tūkst. tų iš­im­ti­nių at­ve­jų, kai bu­vo su­tei­kia­ma Lie­tu­vos pi­lie­ty­bė. Aš ma­ny­čiau, jei mes iš­sa­ky­si­me tei­gia­mą nuo­mo­nę re­fe­ren­du­me, vis­kas šio­je sri­ty­je vyks daug skaid­riau. Ir tai nė­ra, ma­no nuo­mo­ne, kaip ki­tas ko­le­ga pa­sa­kė, žai­di­mas li­ki­mais ar ma­ni­pu­lia­ci­ja žmo­nių va­lia, o yra rū­pes­tis tais, ku­riuos is­to­ri­jos vė­jai… o yra per mi­li­jo­nas sve­tur gy­ve­nan­čių lie­tu­vių, tai yra rū­pes­tis mū­sų tau­tie­čiais. Di­džio­sios pa­sau­lio vals­ty­bės, to­kios kaip Pran­cū­zi­ja… gir­dė­jo­te, ką E. Mak­ro­nas ne­se­niai kal­bė­jo, pui­kiai ži­no­te, ką kal­bė­jo. Tos vals­ty­bės su­pran­ta, Pran­cū­zi­ja su­pran­ta, Iz­ra­e­lis su­pran­ta. Tai ir aš kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris yra svar­bus ne tik iš­ei­viams, bet ir mums, gy­ve­nan­tiems Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­si­sa­kė vi­si Sei­mo na­riai, už­si­ra­šę da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me vie­ną pa­siū­ly­mą, pa­siū­ly­mo au­to­riai yra B. Ma­te­lis, J. Sa­ba­taus­kas, M. Ado­mė­nas. Kas no­rė­tu­mė­te jį pri­sta­ty­ti? Ne­ma­tau. B. Ma­te­lis. Pra­šau.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Ma­no min­tis bu­vo to­kia, kad iš tie­sų, aš ma­ny­čiau, mes vi­si pri­ta­ria­me tam re­fe­ren­du­mui. Aš pri­si­me­nu, dir­bau dar­bo gru­pė­je, ku­ri ruo­šė tą re­fe­ren­du­mą. Mes pui­kiai pri­si­me­na­me ir val­dan­čių­jų kal­bas, kad į ant­rą­jį rin­ki­mų tu­rą pa­pras­tai į rin­ki­mus at­ei­na daug dau­giau žmo­nių, 8 % net­gi nau­jų žmo­nių, no­rė­čiau pa­brėž­ti. Mes ži­no­me, kad da­bar šis re­fe­ren­du­mas… Ma­no pa­siū­ly­mas – reng­ti su ant­ruo­ju tu­ru, nes ži­no­me, kad Pre­zi­den­to rin­ki­mai bus sun­kiai prog­no­zuo­ja­mi, mes ži­no­me, kad jie bus ki­to­kie, ne­gu bu­vo iki tol, ir mes ži­no­me, kad bū­tent per ant­rą­jį tu­rą po­li­ti­nė tem­pe­ra­tū­ra bus pa­ki­lu­si kaip tik į aukš­čiau­sią ly­gį. Ta­da ti­kė­ti­na, kad iš tie­sų at­eis bal­suo­ti daug dau­giau žmo­nių nei į pir­mą­jį tu­rą. Toks pa­siū­ly­mas yra ir aš pra­šy­čiau pri­si­min­ti ir val­dan­čių­jų, kai kal­bė­jo­me, kad į ant­rą­jį tu­rą at­ei­na 8 % nau­jų žmo­nių, taip pat ir opo­zi­ci­jos pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti šį ma­no siū­ly­mą.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė – ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te mes dis­ku­ta­vo­me apie ak­ty­vu­mą. Iš tie­sų ger­bia­mas Sei­mo na­rys nė­ra vi­siš­kai tiks­lus. Tar­ki­me, 2014 me­tų Pre­zi­den­to rin­ki­mų sta­tis­ti­ka yra vi­siš­kai ki­ta. Per pir­mą­jį tu­rą 2014 me­tais da­ly­va­vo 52,23 % rin­kė­jų, ant­ra­ja­me tu­re – tik 47,37 %, tai yra fak­tiš­kai 5 % ma­žiau. Taip, į ant­rą­jį tu­rą at­ei­na nau­jų rin­kė­jų, ku­rie pir­ma­ja­me tu­re ne­bal­sa­vo, 8 %, bet se­nų rin­kė­jų, ku­rie bal­sa­vo per pir­mą­jį tu­rą, ne­at­ei­na į ant­rą­jį tu­rą kur kas dau­giau. To­dėl ir yra tas ben­dras skir­tu­mas, kai 5 % pir­ma­ja­me tu­re yra dau­giau.

Be to, įver­tin­da­ma tai, kad pir­ma­sis tu­ras tu­ri di­des­nę ti­ki­my­bę re­fe­ren­du­mo įvy­ki­mo, į Sei­mą krei­pė­si ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė ir gau­tas raš­tas, ku­ria­me sa­ko­ma, kad Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės var­du pra­šo­me pla­nuo­ti re­fe­ren­du­mą kar­tu su ge­gu­žės 12 die­ną vyk­sian­čiais rin­ki­mais. Bū­tent tuo ir va­do­vau­da­ma­sis, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rių B. Ma­te­lio, J. Sa­ba­taus­ko ir M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, kad iš tik­rų­jų yra iš­min­tin­gas mū­sų ko­le­gų siū­ly­mas ir dėl tų mo­ty­vų, kad mes bū­tent ant­ra­ja­me rin­ki­mų tu­re tu­rė­si­me di­des­nį skai­čių da­ly­vau­jan­čių, nes šie rin­ki­mai – Pre­zi­den­to ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mai, ku­rie vyks tuo pa­čiu me­tu, man at­ro­do, ga­li pri­trauk­ti dau­giau gy­ven­to­jų dė­me­sio. Ko­va ypač dėl Pre­zi­den­to pos­to vyks­ta tarp nau­jų kan­di­da­tų, tai nė­ra ta rin­ki­mi­nė ap­lin­ka, ku­ri bu­vo 2014 me­tais, kai tu­rė­jo­me la­bai aiš­kų vie­ną fa­vo­ri­tą, ir tur­būt da­lis, gal­vo­da­mi, kad spren­di­mas yra aiš­kus, ir į an­trą tu­rą ne­bė­jo. Bet taip pat, kas ne ma­žiau svar­bu, mes tu­rė­tu­me ir pa­pil­do­mas dvi sa­vai­tes ga­li­mai rin­ki­mų agi­ta­ci­jai ir in­for­ma­ci­jai, nes šiuo me­tu mes esa­me to­kia­me sli­džia­me pe­ri­ode, kai li­ko tik du mė­ne­siai, ir gal­vo­ja­me, kad už­teks tos in­for­ma­ci­jos, agi­ta­ci­jos pa­tei­ki­mo tiek Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­tiems, tiek iš­vy­ku­siems mū­sų pi­lie­čiams.

Ma­nau, kad yra la­bai svar­bus da­ly­kas – lai­ko klau­si­mas, per ku­rį ga­lė­tų ši in­for­ma­ci­ja pa­siek­ti kiek­vie­ną mū­sų pi­lie­tį. To­dėl jei­gu iš tik­rų­jų val­dan­tie­ji no­ri, kad re­fe­ren­du­mas įvyk­tų ir bū­tų pri­im­tas spren­di­mas, ku­ris leis­tų iš­sau­go­ti įgy­tą pi­lie­ty­bę, man at­ro­do, kiek­vie­na pa­pil­do­ma die­na yra la­bai bran­gi, kad mes ga­lė­tu­me to­kį spren­di­mą pa­siek­ti. To­dėl aš pa­lai­kau pa­teik­tą ko­le­gų siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Man la­bai keis­ta, kad nei B. Ma­te­lis, nei J. Ole­kas ne­gir­di iš­sa­ky­tų ar­gu­men­tų. Aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad per Pre­zi­den­to rin­ki­mų an­trą tu­rą at­ei­na apie 5 % ma­žiau. Tuo la­biau, pri­si­min­ki­me, kad kai vyks pir­mas tu­ras, vyks dar vie­nas re­fe­ren­du­mas, ku­ris tik­rai pa­ska­tins da­lį žmo­nių at­ei­ti – dėl Sei­mo na­rių su­ma­ži­ni­mo iš 141 iki 121. Taip pat vyks Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mai – taip pat dar vie­nas pa­ska­ti­ni­mas di­des­niam kie­kiui žmo­nių at­ei­ti į rin­ki­mus. Čia, man at­ro­do, ban­do­ma su­klai­din­ti žmo­nes, kad tik­rai kuo ma­žiau da­ly­vau­tų tuo­se rin­ki­muo­se. To­dėl iš­dės­ty­ti ar­gu­men­tai yra tik­rai pa­tys rim­čiau­si ir ne­ga­li­me pa­lai­ky­ti ši­tos pa­tai­sos, nes pir­ma­me tu­re at­ei­na ir at­eis daug dau­giau žmo­nių, ne­gu at­eis ant­ra­me Pre­zi­den­to rin­ki­mų tu­re. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos. Kas pa­lai­ko B. Ma­te­lio, J. Sa­ba­taus­ko ir M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad pa­siū­ly­mui ne­ga­li­ma pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš – 43, su­si­lai­kė 19. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ma­nęs pra­šė, kad aš at­si­pra­šy­čiau, nes Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mai vyks ge­gu­žės 26 die­ną. At­si­pra­šau, kad su­kly­dau. Aš tik žmo­gus, aš klys­tu. Aš ne­su ne­kal­tai pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Aš dar kar­tą kvie­čiu… Čia da­bar dėl…

PIRMININKAS. Dėl vi­so. Taip.

A. VINKUS (LSDDF). Dėl vi­so. Aš dar kar­tą, bran­gūs ko­le­gos par­la­men­ta­rai, krei­piuo­si į jus. Ne­be­tu­riu ką pa­sa­ky­ti, vis­ką pa­sa­kiau. Dve­jus su pu­se me­tų tą pa­tį kal­ba­me. Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė jau dau­giau ne­gu 10 me­tų lau­kia to spren­di­mo. Šį kar­tą yra pui­ki ga­li­my­bė, iš­sa­kius vi­sas nuo­mo­nes, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš at­si­pra­šau, ne­kal­bė­siu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vuo­jan­čių prieš nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, mes vi­si pri­ta­ria­me re­fe­ren­du­mui ir jau šian­dien pui­kiai ži­no­me, kad tas re­fe­ren­du­mas, de­ja, ne­įvyks. Ne­įvyks, nes slenks­tis yra la­bai aukš­tas, ir ne­įvyks, nes pa­ti idė­ja bu­vo dis­kre­di­tuo­ta, per­ne­lyg daug dė­me­sio ski­riant for­mai, o ne tu­ri­niui. De­ja, šian­dien, man at­ro­do, yra to­kia re­a­ly­bė. Rei­kė­tų da­bar la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti, ką da­ry­si­me to­liau. Kaip už­tik­rin­si­me dia­lo­gą su pa­sau­lio lie­tu­viais, kaip su­val­dy­si­me nu­si­vy­li­mą, kaip to­liau dirb­si­me ir ben­drau­si­me, kad pa­sau­lio lie­tu­viai ne­pa­mirš­tų Lie­tu­vos ir sie­tų sa­vo at­ei­tį su Lie­tu­va. Man at­ro­do, kad šian­dien jau tu­ri­me pa­gal­vo­ti ir apie pla­ną B.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­li ko­le­gos, for­ma­liai šian­dien yra tik da­tos klau­si­mas. Bal­suo­ti prieš bū­tų nesu­si­pra­ti­mas. Na­tū­ra­lu, kad rei­kia vie­no­kią ar ki­to­kią da­tą pa­tvir­tin­ti, to­dėl aš bal­suo­ju už ir ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti, ne­pai­sant, kad gal bu­vo ga­li­ma ir 26 die­ną svars­ty­ti. Ta­čiau yra iš­lie­kan­čios tos abe­jo­nės. 2018 m. spa­lio 18 d. opo­zi­ci­ja per­spė­jo dėl dvie­jų sa­vai­čių per­trau­kos ga­li­mo ne­tei­sė­tu­mo, an­ti­kons­ti­tu­cin­gu­mo. Sei­mas įsi­klau­sė. Vi­sas Sei­mas krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ga­vo at­sa­ky­mą, kad taip, tai ne­tei­sė­ta. Šian­dien tai­so­me tą klai­dą, ku­rią se­niai opo­zi­ci­ja bu­vo nu­ro­džiu­si.

Ant­ras da­ly­kas. Ma­ny­čiau, kad ga­lė­jo jaus­tis Sei­mas ir vi­sa vi­suo­me­nė sau­giau, jei­gu vi­sas Sei­mas bū­tų krei­pę­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir pa­si­tik­ri­nęs, ar ga­li­mas ne­ati­ti­ki­mas dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo kei­ti­mo pro­ce­dū­ros ne­taps kliū­ti­mi. Žiū­rė­ki­te, jei­gu vi­sas Sei­mas bū­tų krei­pę­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas bū­tų ėmę­sis sku­bos tvar­ka svars­ty­ti ir gal jau šian­dien bū­tų aiš­kus at­sa­ky­mas ir bū­tų aiš­ku­mas. To ne­pa­da­rė­me, krei­pė­si tik da­lis opo­zi­ci­jos, iš ku­rios ne­at­im­si tei­sės tai da­ry­ti, tai da­bar ga­li at­si­tik­ti taip, kad mes su­kom­pro­mi­tuo­si­me re­fe­ren­du­mą. Re­fe­ren­du­mas įvyks. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ne­duok Die­ve, pa­sa­kys, kad re­fe­ren­du­mas vy­ko pa­žei­džiant kon­sti­tu­ci­nį Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą, ir re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tai su­kom­pro­mi­tuo­ja­mi. Kaž­kas įgau­na tei­sę ap­skųs­ti re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tus ir vi­sa tai, dėl ko čia, at­ro­do, vi­si vie­nin­gai sten­gia­mės, pra­de­dant po­nu A. Vin­ku­mi ir bai­giant ma­ni­mi, ga­li pa­kib­ti ore.

Ger­bia­mie­ji, rei­kė­tų to at­sar­gu­mo, ga­lė­tu­me spė­ti, pa­vyz­džiui, 2020 me­tais su Sei­mo rin­ki­mais pa­da­ry­ti to­kį re­fe­ren­du­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Iš tik­ro kas čia at­si­ti­ko? Kon­ser­va­to­riai kaž­kaip be­veik nu­ti­lo ar­ba tie, ku­rie kal­bė­jo prieš ir sa­kė, kad tau­ta – tai yra blo­gis, kad tau­tos rei­kia bi­jo­ti, kad ap­skri­tai rei­kia už­draus­ti tau­tai reng­ti re­fe­ren­du­mus, nes ji­nai ga­li pri­šauk­ti tik­rai net ir to­kius da­ly­kus kaip Vo­kie­ti­jo­je čiut ne, kaip sa­ko, fa­šis­ti­nius ju­dė­ji­mus, tai šian­dien jie kaž­kaip nu­ti­lo ir ne­la­bai bi­jo tau­tos bal­so, ir bal­suo­ja už ar­ba pa­si­sa­ko už. Ma­tyt, įvy­ko di­de­lės per­mai­nos, vie­nu žo­džiu, kon­ser­va­to­rių gre­to­se. Jūs gal ma­no dė­ka, A. Ma­tu­las sa­ko, kad vis dėl­to įsi­klau­sė į ma­ne ir nė­ra jau toks bai­sus, bai­si bai­mė ir di­džiu­lis, kaip čia, prie­šas tau­ta mū­sų vals­ty­bei. Nė­ra tik kon­ser­va­to­riai pat­rio­tai, jie ir­gi su­pra­to. Aš dė­ko­ju kon­ser­va­to­riams, kad vis dėl­to jie at­ei­na į pro­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ir vis dėl­to aš kon­ser­va­to­riams dė­ko­ju, kad jūs tik­rai at­ei­na­te į pro­tą ir ma­to­te, kad tau­ta nė­ra mū­sų ir Lie­tu­vos žmo­nės nė­ra tau­tos prie­šai. Ačiū jums už dėme­sį.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – L. A. Lin­ke­vi­čius.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Mie­li ko­le­gos, no­riu tik­tai pri­min­ti, kad kal­ba­me ši­tais klau­si­mais tik­rai la­bai il­gai. Kliū­čių, vi­so­kių tei­si­nių re­a­lių ir dirb­ti­nių, bu­vo ke­lia­ma tik­rai la­bai daug. Dar ma­ne as­me­niš­kai ste­bi­na, kad daug bu­vo kal­ban­čių, bet da­ran­čių prie­šin­gai, ir da­bar yra pa­si­sa­kan­čių lyg ir už, bet da­ran­čių vis­ką, kad to ne­įvyk­tų. Tai ir­gi šiek tiek ste­bi­na.

Da­bar ra­gin­čiau, nes 101-ie­ji Ne­pri­klau­so­my­bės me­tai, mes kvie­čia­me sa­vo tau­tie­čius su­grįž­ti į tė­vy­nę, lo­zun­gais jų ne­pri­kvie­si, čia tu­ri bū­ti su­da­ry­tos są­ly­gos. Čia vie­na iš to­kių mo­ra­li­nių pa­ska­tų bū­tų bū­tent ši­tas žen­klas, ges­tas iš Sei­mo pu­sės. Tie­są sa­kant, jis ati­tik­tų ir idė­jos Lie­tu­vai nu­ga­lė­to­ją, pa­me­na­te, žmo­nės iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nes. Tas pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mas yra ne tik tei­si­nis mo­men­tas, tai yra ir mo­ra­li­nis, ir psi­cho­lo­gi­nis, ir, tie­są sa­kant, tau­tą vie­ni­jan­tis fak­to­rius. Tai, kad krei­pė­si Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė, kaip pa­mi­nė­jo ko­le­ga S. Tu­mė­nas, pri­mi­nė Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tus. Mums yra pro­ga pir­mą kar­tą re­a­liai ženg­ti žin­gs­nį. Aš su­tin­ku, kar­te­lė la­bai aukš­tai, rei­ka­la­vi­mai tik­rai su­dė­tin­gi, tei­si­nių kliū­čių yra, ta­čiau jei­gu po­li­ti­nė va­lia bū­tų iš­sa­ky­ta, tai bū­tų tik­rai nu­ro­dy­mas ir kal­bė­to­jams, ir mąs­ty­to­jams tuo klau­si­mu, kad mes pri­va­lo­me spręs­ti. Tai bent jau bū­tų žings­nis į tą pu­sę, į ku­rią tu­ri­me pa­da­ry­ti tą žings­nį. Ir ki­tas re­fe­ren­du­mas ga­li bū­ti or­ga­ni­zuo­tas pa­ga­liau. Čia ne­rei­kia nei pla­no B, nei pla­no C, tie­siog tu­ri­me iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą. Ir la­bai ra­gin­čiau ne tik bal­suo­ti už, bet ir dirb­ti. Ir bus pro­ga ir Sei­mo na­riams, ir kan­di­da­tams į pre­zi­den­tus, ir vi­siems, kas žo­džiais kal­ba už tai, kad žmo­nės ga­lė­tų iš­sau­go­ti pi­lie­ty­bę, iš tik­rų­jų pa­da­ry­ti vis­ką per tuos du mė­ne­sius, kad taip ir įvyk­tų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ka­dan­gi čia da­bar su­jauk­ti tie ar­gu­men­tai, kas kaip no­ri, taip ir šne­ka, taip ir už­si­ra­šiau, man ki­lo štai to­kios abe­jo­nės, ku­rias iš­sa­ky­siu. Bal­suo­siu už, pa­lai­ky­siu. Pri­ta­riu, kad lyg ir pa­si­sa­ko­me tik dėl da­tos kei­ti­mo, bet ar da­tos kei­ti­mas ga­li­mai Kon­sti­tu­ci­jai prieš­ta­rau­jan­čia­me nu­ta­ri­me yra ne­kal­tas da­ly­kas, aš abe­jo­ju, aš ne­ži­nau. At­vi­rai pa­sa­kius, ne­tu­riu to­kio at­sa­ky­mo. Aš pra­šiau A. Ši­rins­kie­nės, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­aiš­kin­tų, ar mes čia ne­da­ro­me ko­kio kon­sti­tu­ci­nio jo­va­lo. Aš to­kio at­sa­ky­mo ne­tu­riu. Ge­rai, te­gu bū­na, kad tai tik da­tos kei­ti­mas, bet ga­li­mai Kon­sti­tu­ci­jai prieš­ta­rau­jan­čia­me nu­ta­ri­me.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia kai kas no­ri pa­sa­ky­ti, kad mes esa­me prieš. Iš tik­rų­jų mes esa­me prieš ma­ni­pu­lia­ci­jas. Ir tai yra tik­rai ma­ni­pu­lia­ci­jos įvai­riais bū­dais at­ves­din­ti žmo­nes ne dėl pa­čios idė­jos, o dėl to, kad gal­būt sie­kiant pa­pil­dy­ti bal­suo­to­jų skai­čių per vie­nus ar ki­tus rin­ki­mus. Šian­die­ną tur­būt jau pa­tys val­dan­tie­ji su­pra­to, kad vie­na ma­ni­pu­lia­ci­ja bu­vo iš­tęs­ti per dvi sa­vai­tes tuos bal­sa­vi­mus, nuo vie­nų rin­ki­mų iki ki­tų. Da­bar vėl­gi vi­si tai­ko, kaip at­ves­din­ti žmo­nes į Pre­zi­den­to rin­ki­mus.

Ma­ny­čiau, kad jei­gu mes bū­tu­me tiek lai­ko aiš­ki­nę pa­čią idė­ją, pa­čią es­mę, jog iš tik­rų­jų rei­kia, kad žmo­nės tu­rė­tų dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę… Da­bar žmo­nės jau ki­ti pra­de­da prieš­ta­rau­ti, jie ne­lai­ko sa­vęs kaž­ko­kia gau­ja, jie mąs­tan­tys žmo­nės ir su­pran­ta tas ma­ni­pu­lia­ci­jas. Čia yra pro­ble­ma.

Rei­kia kaž­kaip tą trau­ki­nu­ką su­stab­dy­ti, nes kas bus? Bus dar blo­ges­nis va­rian­tas, jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kys, kad vis dėl­to tie veiks­mai, ku­riuos da­rė val­dan­tie­ji, ne­tei­sė­ti. Ta­da mes iš vi­so tu­rė­si­me di­de­lę pro­ble­mą, dis­kre­di­ta­vę pa­čią re­fe­ren­du­mo idė­ją. Ar tai nė­ra aiš­ku? Vi­siems tai yra aiš­ku. Tai jūs tu­ri­te pri­pa­žin­ti. Ir mi­nist­ras L. A. Lin­ke­vi­čius tu­rės pri­pa­žin­ti, jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kys ki­taip po įvy­ku­sio re­fe­ren­du­mo, ta­da žiū­rė­si­me, ką sa­kys tie mi­nist­rai, ku­rie da­bar ne­va agi­tuo­ja, su­pras­da­mi di­de­lę pro­ble­mą. Iš tik­rų­jų mes pri­ta­ria­me pa­čiai idė­jai dėl pi­lie­ty­bės su­tei­ki­mo, bet to­kiems bū­dams ir to­kioms prie­mo­nėms sun­ku pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai bū­čiau ne­kal­bė­jęs, bet mi­nist­ras su­si­pai­nio­jo kal­bė­da­mas. Pir­miau­sia apie tei­si­nes kliū­tis, ku­rios ne­va bu­vo dirb­ti­nai ke­lia­mos. Tai kas tas tei­si­nes kliū­tis kė­lė, jei­gu mes iš kar­to sa­kė­me: ne­da­ry­ki­te an­ti­kons­ti­tu­ci­niu bū­du, nes po to pats re­fe­ren­du­mas bus an­ti­kons­ti­tu­ci­nis. Tai ačiū Die­vui, Sei­mas pa­klau­sė ir krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas su­dė­lio­jo vi­sus taš­kus ant i. Tai vie­nas mo­men­tas.

Iš ki­tos pu­sės, tik­rai ne­si­no­ri, kad mes pri­im­tu­me spren­di­mus, ku­rie po to bū­tų už­gin­čy­ti, juo­lab kad tau­tos spren­di­mas po to ne­bū­tų už­gin­čy­tas. Tai ypa­tin­gai svar­bu, nes taip bū­tų dis­kre­di­tuo­ja­ma pa­ti idė­ja, taip dis­kre­di­tuo­ja­ma šimt­me­čio idė­ja pa­ga­liau. Tai­gi, mes nuo pat pra­džių sa­kė­me – tu­ri­me su­si­telk­ti ir kal­bė­ti vie­na kryp­ti­mi, bet vis­ką da­ry­ti pre­ci­ziš­kai tiks­liai. Jei­gu šian­dien mes svars­to­me to­kį nu­ta­ri­mą, kai prieš tai nie­kas ne­pai­sė per­spė­ji­mų, kad pre­ci­ziš­kai tiks­liai ne­pa­da­ry­ta, o da­ro­ma bet kaip, bet svar­bu taip, kaip (…) kaž­kas no­ri, va­di­na­si, mes prie­šin­gai tu­ri­me su­si­telk­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį į vi­sas pa­sta­bas. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bė­ki­me tiks­liai ir aiš­kiai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš esu prieš de­ma­go­gi­ją, skam­ban­čią iš opo­zi­ci­jos lū­pų. Siū­lau pri­si­min­ti sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą re­fe­ren­du­mą. Vy­ko dvi die­nas. Te­ko man pri­si­dė­ti prie to re­fe­ren­du­mo ir bū­ti ini­cia­ty­vi­nės gru­pės pir­mi­nin­ku or­ga­ni­zuo­jant jį ir taip pat va­do­vau­ti rin­ki­mų šta­bui. Ir nie­ko. Tai mums rei­kė­tų da­bar at­šauk­ti tą re­fe­ren­du­mą, pa­si­sa­kius Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui? Ko­dėl Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas lei­džia­si… Sa­ky­ki­me, tam­po­mas už vir­vu­čių įsi­ve­lia į po­li­ti­nius žai­di­mus vien tam, kad kaž­kas no­ri iš to su­si­krau­ti di­vi­den­dus. To­dėl aš siū­lau ne­kreip­ti dė­me­sio ir vis dėl­to ne­pa­si­duo­ti tam po­pu­liz­mui, prieš ku­rį esu prieš, bet ne­su prieš re­fe­ren­du­mą. Siū­lau bal­suo­ti už re­fe­ren­du­mą.

PIRMININKAS. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė. Ko­men­ta­ras.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jau du kar­tus šian­dien ci­ta­vau, dar tre­čią kar­tą pa­ci­tuo­siu, ką pa­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. O Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad re­fe­ren­du­mas tu­ri bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mas re­mian­tis 2018 m. gruo­džio 20 d. Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo re­dak­ci­ja. Čia jums ir yra at­sa­ky­mas, koks tei­sės ak­tas tu­ri bū­ti tai­ko­mas. Tai yra tas pas­ku­ti­nis Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas, ku­rį Sei­mas ir pri­ėmė.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3266) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pai­sant įvai­rių pa­stan­gų, kad re­fe­ren­du­mas ne­įvyk­tų, mes ką tik pa­skel­bė­me re­fe­ren­du­mo da­tą. Svei­ki­nu vi­sus. (Plo­ji­mai)

A. Vin­kus – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. VINKUS (LSDDF). Aš la­bai trum­pai. La­bai iš vi­sos šir­dies dė­ko­ju ir po­zi­ci­jai, ir opo­zi­ci­jai, ir mums vi­siems čia esan­tiems, kad sau­sio 11 die­nos iš­va­ka­rė­se pri­ėmė­me ben­drą spren­di­mą. Ir at­ei­čiai. Ne­se­niai skai­čiau kny­gą, ku­rio­je T. Ruz­vel­tas ta­pė por­tre­tą sau. Ta­py­da­mas por­tre­tą jis ra­šė kal­bą T. Dže­fer­so­no die­nai ir stai­ga mi­rė. Pa­žiū­rė­jau, koks teks­tas, jo pas­ku­ti­niai žo­džiai, ką jis už­ra­šė. Už­ra­šy­ta: „Vi­sa tai, ką mes pla­nuo­ja­me pa­da­ry­ti ryt­die­nai, yra abe­jonės, kamuojančios šian­dien.“ Tad ačiū, kad ne­abe­jo­jo­me pri­im­da­mi tą spren­di­mą, ne­abe­jo­ki­me sa­vi­mi ir tais, ku­rie no­ri bū­ti su mu­mis. Ačiū.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad ne­pai­sant pa­stan­gų, kad re­fe­ren­du­mas ne­įvyk­tų. Gal ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti, kas tie, ku­rie dė­jo pa­stan­gas, kad re­fe­ren­du­mas ne­įvyk­tų?

PIRMININKAS. Ne­įvar­din­siu. Zie­rin­gis, pra­šom. E. Zin­ge­ris, at­si­pra­šau. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš už re­fe­ren­du­mą. Kaip jūs sa­ko­te? Aš esu, ži­no­ma, už re­fe­ren­du­mą, tik no­rė­čiau jums pri­min­ti, pa­si­nau­do­ti la­bai ne­gra­žiai, pa­si­nau­do­ti man su­teik­ta tri­bū­na. Aš, ži­no­ma, šiek tiek juo­kau­ju. Ry­toj Ko­vo 11-oji, ne Sau­sio 13-oji. Tai Ko­vo 11-ąją die­ną, ry­toj, pra­šy­čiau, jei­gu ga­li­ma, 9 val. 15 min. prie Ko­vo 11-osios sa­lės ati­da­ro­ma Vy­čio pa­ro­da, tai yra žmo­nių, ku­rie Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se 50 me­tų tau­so­jo Vy­tį. Leis­ki­te man pir­mą­syk, ne taip daug čia kal­ban­čiam, pa­kvies­ti jus ry­toj 9. val. 15 min. da­ly­vau­ti kar­tu su Sei­mo Pir­mi­nin­ku, Pre­zi­den­tu V. Adam­ku­mi ir pro­fe­so­riu­mi V. Land­sber­giu, ati­da­rant Vy­čio is­to­ri­jos pa­ro­dą. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). 30 se­kun­džių. Iš su­si­jau­di­ni­mo pa­sa­kiau prieš sau­sio 11-ąją, bet aš turiu ome­ny, kad ir sau­sio 11 die­ną mes gal­vo­ja­me apie re­fe­ren­du­mą, ir prieš ko­vo 11 die­ną taip pat. Tad svei­ki­nu su Ko­vo 11-ąja!

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu ger­bia­mam Pir­mi­nin­kui re­pli­ką. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pra­dė­da­mas se­si­ją jūs kal­bė­jo­te, kad bū­si­te Pir­mi­nin­kas, ku­ris kom­pro­mi­su sais­tys, bet sa­vo re­pli­ko­mis jūs tik grio­vius ir ta­ko­skyras…

PIRMININKAS. Mes pri­ėmė­me kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą ir vi­si, dau­gu­ma, iš­sky­rus tris bal­sa­vu­sius prieš, mes bal­sa­vo­me už. Tai yra kom­pro­mi­sas ir ne bul­do­ze­ris. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.00 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3246 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3246. Pra­ne­šė­ja – V. Ačie­nė. Pa­tei­ki­mas.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tą pro­jek­tą ma­ne pa­ska­ti­no teik­ti pen­si­nio am­žiaus as­me­nų, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių, krei­pi­ma­sis. Es­mė yra ta, kad pa­gal pa­si­ra­šy­tas dvi­ša­les su­tar­tis dėl so­cia­li­nės ap­sau­gos yra nuo­sta­ta, kad svei­ka­tos drau­di­mo tei­sės ak­tai tai­ko­mi tos ša­lies, ku­rios te­ri­to­ri­jo­je as­me­nys nuo­lat gy­ve­na, nors pen­si­ja mo­ka­ma ir ki­tos ša­lies. Tai­gi su­tar­tys yra pa­si­ra­šy­tos ga­na se­niai, jos yra ga­lio­jan­čios ir ta nuo­sta­ta yra su­tar­ty­se nuo ga­na se­niai, ta­čiau tas punk­tas yra apei­na­mas, tiks­liau sa­kant, jis nė­ra per­kel­tas į Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mą.

Šiuo me­tu pa­gal ga­lio­jan­tį Lie­tu­vos drau­di­mo įsta­ty­mą, jei­gu pen­si­nio am­žiaus žmo­gus gau­na ki­tos ša­lies pen­si­ją, svei­ka­tos drau­di­mą jis tu­ri su­si­mo­kė­ti pats. Tai­gi ši­to įsta­ty­mo tiks­las yra, kad bent jau as­me­nys, Lie­tu­vos pi­lie­čiai, bū­tent Lie­tu­vos pi­lie­čiai, su­siau­ri­na­mas yra žmo­nių ra­tas, Lie­tu­vos pi­lie­čiai, nuo­lat gy­ve­nan­tys Lie­tu­vo­je, gau­nan­tys ki­tos ša­lies pen­si­ją, bū­tų ap­draus­ti svei­ka­tos drau­di­mu. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys A. Vin­kus. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. VINKUS (LSDDF). No­rė­čiau, ger­bia­ma ko­le­ge, pa­sa­ky­ti taip. Tei­kia­mu pro­jek­tu yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti vals­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mą as­me­nų są­ra­šą. Kaip ži­no­me, vi­si nuo­lat ko­men­tuo­ja­me, kad vals­ty­bė už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis mo­ka žen­kliai ma­žes­nę pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­ką ne­gu dir­ban­tie­ji. To­dėl kiek­vie­nas pa­pil­dy­mas vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų są­ra­šo Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tui už­de­da vis di­des­nę naš­tą.

Iš ki­tos pu­sės, sun­ku prieš­ta­rau­ti ir ne­pri­eš­ta­rau­jam siū­lo­mam pa­pil­dy­mui, nes to­kia nuo­sta­ta, at­si­žvel­giant į jų san­ty­kį su ki­tais vals­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mais as­me­ni­mis, yra so­cia­liai lo­giš­ka ir tei­sin­ga. Dar kar­tą svei­kin­da­mas su Ko­vo 11-ąja, no­riu pa­klaus­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs nu­ro­do­te, kad įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų rei­kės la­bai ne­daug. Ne­ga­liu ne­pa­klaus­ti, ką reiš­kia ne­daug, apie ko­kią bent orien­ta­ci­nę su­mą kal­ba­ma, o ypač do­min­tų, ko­kiu skai­čiu­mi to­kių žmo­nių pa­si­pil­dys vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų są­ra­šas?

V. AČIENĖ (LVŽSF). At­sa­kau, kad kai bu­vo gau­tas krei­pi­ma­sis, aš krei­piau­si į So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ją. Ga­vau at­sa­ky­mą, vy­ko dis­ku­si­ja, to­kia pro­ble­ma tik­rai yra. Pa­pra­šy­ta, kiek to­kių žmo­nių, aš kal­bu tai, kad šiuo pro­jek­tu yra ga­na su­siau­ri­na­mas ra­tas, yra pa­lie­ka­mi tik Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę tu­rin­tys nuo­lat gy­ve­nan­tys pi­lie­čiai. To­kios sta­tis­ti­kos, kiek Lie­tu­vos pi­lie­čių, gau­nan­čių ki­tos ša­lies pen­si­ją, tie­siog nė­ra. Pa­sa­kė tik­tai, kad la­bai ma­žai, la­bai ne­di­de­lis žmo­nių skai­čius.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas. Ruo­šia­si R. Mar­ti­nė­lis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš pa­skai­čiau jū­sų siū­ly­mą ir man ne­vi­siš­kai aiš­ku. Gal jūs pa­pras­tai ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, apie ko­kius žmo­nes jūs čia kal­ba­te? Di­džio­ji da­lis at­va­žia­vu­sių į Lie­tu­vą iš ki­tų ša­lių, ne Lie­tu­vos pi­lie­čių, o tre­čių­jų ša­lių at­sto­vų, at­si­ve­ža sa­vo pen­si­jas, ne iš Lie­tu­vos biu­dže­to. To­dėl siū­ly­mas plės­ti ra­tą – ne­vi­siš­kai są­ži­nin­ga dėl tų žmo­nių, ku­rie mo­ka. Tuo la­biau ir po­nas A. Vin­kus pa­ste­bė­jo, vals­ty­bė už as­me­nis, ku­riuos drau­džia, ne­su­mo­ka tiek, kiek rei­kia, ir yra dėl svei­ka­tos pro­ble­mų. Ačiū.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Aš, at­sa­ky­da­ma į jū­sų klau­si­mą, pir­miau­sia pa­ci­tuo­siu dvi­ša­lės su­tar­ties, pa­vyz­džiui, su Uk­rai­na nuo­sta­tą. (…) straips­nis: „Pa­gal abie­jų ša­lių tei­sės ak­tus gau­na­mas pen­si­jas… as­me­nims tai­ko­mi tos ša­lies, ku­rios te­ri­to­ri­jo­je jie nuo­lat gy­ve­na, svei­ka­tos drau­di­mo tei­sės ak­tai. Ši tai­syk­lė taip pat ga­lio­ja as­me­nims, gau­nan­tiems pen­si­ją tik pa­gal ki­tos ša­lies tei­sės ak­tus.“ Va­di­na­si, jei­gu žmo­gus gy­ve­na Lie­tu­vo­je ir gau­na Bal­ta­ru­si­jos ar Uk­rai­nos pen­si­ją, jam tu­rė­tų ga­lio­ti svei­ka­tos drau­di­mas. Tuo at­ve­ju šian­dien to nė­ra. Jei­gu Lie­tu­va pa­si­ra­šė dvi­ša­lę su­tar­tį ir tas punk­tas bu­vo įra­šy­tas, va­di­na­si, ša­lis pri­si­ė­mė ši­tą įsi­pa­rei­go­ji­mą. Aš ma­nau, kad vis­kas yra tei­sin­gai.

Ki­tas da­ly­kas. Čia pa­ten­ka ne tik ta ka­te­go­ri­ja žmo­nių, ku­rie nie­ka­da ne­gy­ve­no, o gau­na pen­si­ją ir su­grį­žo gy­ven­ti į Lie­tu­vą. Tai yra di­de­lė žmo­nių da­lis, tai yra da­lį dar­bin­go am­žiaus jie pra­lei­do Lie­tu­vo­je, dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių per­si­kė­lė gy­ven­ti į ki­tą ša­lį, pa­vyz­džiui, į Uk­rai­ną, ir ten su­lau­kė pen­si­nio am­žiaus. Dar­bo sta­žas, ku­ris bu­vo įgy­tas Lie­tu­vo­je, yra įskai­to­mas į tos ša­lies dar­bo sta­žą. Čia kai kal­ba­me apie pen­si­jas. Aš da­bar tei­kiu svei­ka­tos drau­di­mo pa­tai­są.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

R. MARTINĖLIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Čia yra trak­tuo­tė, kad pa­gal pa­si­ra­šy­tas dvi­ša­les Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos su­tar­tis. Įdo­mu, kiek ša­lių yra jau pa­si­ra­šiu­sios ir ar vei­kia jos? Gal per vyk­do­mą­ją val­džią rei­kė­tų ini­ci­juo­ti, kad bū­tų jos ra­ti­fi­kuo­tos, vei­kian­čios, ir tik ta­da plės­ti tą ra­tą?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Šiuo me­tu yra pa­si­ra­šy­ta 12 su­tar­čių. Tik­tai dvie­jo­se su­tar­ty­se yra nuo­sta­ta, kad pri­va­lo­muo­ju svei­ka­tos drau­di­mu yra drau­džia­mi as­me­nys, ku­rie gau­na ki­tos šalies pen­si­ją ir nuo­lat gy­ve­na tos ša­lies te­ri­to­ri­jo­je. Kiek te­ko ben­drau­ti su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, taip, ke­ti­na­ma keis­ti tas su­tar­tis, bet, kaip ži­no­me, pro­ce­sas yra ga­na il­gas, nes vis tik­tai vyks­ta dvi­ša­lės de­ry­bos. Ka­da tas pa­kei­ti­mas įsi­ga­lio­tų, šian­dien tik­rai nė­ra aiš­ku.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Mar­ti­nė­lis. Klau­sė R. Mar­ti­nė­lis. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jei­gu bus pri­tar­ta jū­sų pro­jek­tui, tai, at­ro­do, 21-a žmo­nių gru­pė, ku­rią draus vals­ty­bė. Kaip mi­nė­jo, vals­ty­bė vis dėl­to mo­ka la­bai ma­žai. Ar jums te­ko skai­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, ku­rios vie­na­reikš­miš­kai sa­ko, kad tą pro­ble­mą ga­li­ma spręs­ti su­tar­ti­mis ir ki­ta ša­lis tu­ri pri­si­im­ti tuos pa­čius įsi­pa­rei­go­ji­mus, nes jei­gu mes pa­kei­si­me įsta­ty­mą ir vie­nas­me­niš­kai pra­dė­si­me draus­ti ki­tų ša­lių nuo­lat gy­ve­nan­čius, pen­si­ją gau­nan­čius as­me­nis, tai bus gana įdo­mi si­tu­a­ci­ja.

Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek žmo­nių apims jū­sų tei­kia­mas pro­jek­tas, kiek tai lė­šų pa­rei­ka­laus? Ir ar su­tik­tu­mė­te su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu, kad vis dėl­to da­bar ga­lė­tu­me ne­pri­tar­ti jū­sų pro­jek­tui ir jį to­bu­lin­ti?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Jūs kal­ba­te apie nuo­lat gy­ve­nan­čius as­me­nis Lie­tu­vo­je. Ma­no įsta­ty­mo pa­tai­sa, tiks­liau, pro­jek­tas yra orien­tuo­tas tik­tai į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čius. Tai yra grį­žę žmo­nės, ku­rie gau­na Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę, ma­nau, kad tu­ri ly­gias tei­ses su vi­sais mu­mis, Lie­tu­vos pi­lie­čiais. Ši­tas pro­jek­tas ne­kal­ba apie vi­sus nuo­lat gy­ve­nan­čius Lie­tu­vo­je. Siū­ly­mas yra su­siau­rin­ti tą gru­pę iki tos ri­bos, tai yra žmo­nės, ku­rie yra Lie­tu­vos pi­lie­čiai. Ne­daug, gal­būt iki 30. Tiks­lus at­sa­ky­mas bus iki svars­ty­mo gau­tas, nes da­bar ren­ka­mi duo­me­nys.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš tik­rai la­bai nuo­šir­džiai kvie­čiu jus at­si­im­ti šian­dien tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ne­ži­nau, kaip jis čia bu­vo tai­sy­tas. Jei­gu bū­tų kal­ba apie nuo­lat gy­ve­nan­čius žmo­nes, gal­būt bū­tų dėl ko gin­ti, bet jei­gu kal­ba­me apie Lie­tu­vos pi­lie­čius ir apie tuos, ku­rie gau­na pen­si­ją, tai Lie­tu­vos pen­si­nin­kai yra vals­ty­bės drau­džia­mi svei­ka­tos drau­di­mu.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Taip. (Bal­sai sa­lė­je)

J. OLEKAS (LSDPF). Tai ta­da jiems ne­ga­lio­ja. Jei­gu mes tu­ri­me, ne­ži­nau, ko­kių žmo­nių, ku­rie yra jau­ni, gau­na ki­tos vals­ty­bės, sa­ky­kim, spe­cia­lių­jų ko­kių nors tar­ny­bų, ne­rei­kia pen­si­nio am­žiaus Lie­tu­vos pi­lie­čio da­bar tu­ri­mo, ta­da to­kius, rei­kia pa­gal­vo­ti, ar ver­ta draus­ti. Jūs tie­siog, man at­ro­do, su­pai­nio­jo­te du da­ly­kus. Nuo­lat gy­ve­nan­tys, taip, to­kių pro­ble­mų yra. Vi­sa­gi­ne, sa­ky­kim, Ig­na­li­no­je at­si­ve­žę sa­vo tė­ve­lius žmo­nės ne vi­si gau­na lie­tu­viš­ką svei­ka­tos drau­di­mą, bet jie nė­ra Lie­tu­vos pi­lie­čiai. O Lie­tu­vos pi­lie­čiai se­nat­vės pen­si­joj drau­džia­mi svei­ka­tos drau­di­mu.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Aš pa­ci­tuo­siu da­bar svei­ka­tos drau­di­mo nuo­sta­tas, ku­rios ga­lio­ja šian­dien: „Ap­draus­tai­siais, ku­rie drau­džia­mi vals­ty­bės lė­šo­mis, yra lai­ko­mi as­me­nys, gau­nan­tys Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų nu­sta­ty­tą bet ku­rios rū­šies pen­si­ją ar kom­pen­sa­ci­ją“. Da­bar yra toks ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas. Ma­no siū­ly­mas yra, kad ap­draus­tai­siais, ku­rie drau­džia­mi vals­ty­bės lė­šo­mis, bū­tų lai­ko­mi Lie­tu­vos pi­lie­čiai, nuo­lat gy­ve­nan­tys Lie­tu­vo­je ir gau­nan­tys ki­tos ša­lies pen­si­ją ar šal­pos kom­pen­sa­ci­ją pa­gal pa­si­ra­šy­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos su­tar­tis, dvi­ša­les su­tar­tis.

PIRMININKAS. Ačiū, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Mie­li ko­le­gos, aš tik­rai ma­nau, Vi­da, ne­at­si­im­ki­te ši­to siū­ly­mo, ir mums rei­kia tru­pu­tį, mie­li ko­le­gos, įsi­są­mo­nin­ti. Vis tiek tų žmo­nių, aš ma­nau, ne­bus dau­giau kaip 100 Lie­tu­vo­je, bet jie tu­ri di­džiu­lių pro­ble­mų. Va­di­na­si, iš Bal­ta­ru­si­jos, iš Uk­rai­nos ko­kias jie gau­na pen­si­jas? Ko ge­ro, di­džiau­sia pen­si­ja 150 eu­rų, tik­rai ta pi­ni­gų su­ma nė­ra di­de­lė. Plius jie tu­ri su­mo­kė­ti svei­ka­tos drau­di­mą, treč­da­lis pen­si­jos ei­na svei­ka­tos drau­di­mui, jei­gu ne dau­giau. Tik­rai bū­ki­me hu­ma­niš­ki, bent jau pri­tar­ki­me po pa­tei­ki­mo. Pa­si­kvies­ki­me „Sod­rą“, pa­si­kvies­ki­me mi­nis­te­ri­ją, pa­si­aiš­kin­ki­me, kiek bus to­kių žmo­nių, kiek tai kai­nuos vals­ty­bei. Tik­rai vals­ty­bė dėl to ne­ban­kru­tuos, o mes tik­rai pa­da­ry­si­me ge­rą dar­bą. Tie žmo­nės yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, jie yra lo­ja­lūs mū­sų Res­pub­li­kai. Bū­ki­me ir mes, pa­dė­ki­me jiems kaip nors, kad jie ga­lė­tų dar la­biau in­teg­ruo­tis į mū­sų ša­lį ir gau­ti tą svei­ka­tos drau­di­mą. Siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne prieš, kad rei­kia spręs­ti pro­ble­mą, jei­gu ji yra, ir kaip ją spręs­ti. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, Al­gi­man­tai, aš ma­nau, kas tru­k­do pir­miau­sia iš­si­aiš­kin­ti? Mes pa­tei­kė­me įsta­ty­mą net ne­su­skai­čia­vę, kiek to­kių žmo­nių, ko­kios lė­šos rei­ka­lin­gos, ko­kiu at­ve­ju tai­ky­si­me, ko­kiu ne­tai­ky­si­me. Aš ma­nau, kad jei­gu tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai ja­me bent jau iš prin­ci­po tu­ri bū­ti koks nors aiš­ku­mas. Da­bar Tei­sės de­par­ta­men­tas aiš­kiai sa­ko: dvi­ša­lės su­tar­tys yra veid­ro­di­niu prin­ci­pu, nes ly­giai taip pat koks nors lie­tu­vis, gy­ve­nan­tis Bal­ta­ru­si­jo­je, at­si­veš sa­vo tė­vus į Bal­ta­ru­si­ją, tai jis ten ne­gaus to drau­di­mo. Jei­gu mes kal­ba­me apie dvi­ša­les su­tar­tis, tai to­se su­tar­ty­se tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta veid­ro­di­niu prin­ci­pu. Da­bar mes… Vis­kas, hu­ma­niz­mas yra ge­rai, aš ir­gi už, bet ne­ga­li­me ta­da va­do­vau­tis dvi­ša­lė­mis su­tar­ti­mis. Dvi­ša­lė su­tar­tis vis­ką nu­sa­ko. To­dėl aš ne­bal­suo­siu prieš, bet tik­rai ne­ga­liu pa­lai­ky­ti, nes įsta­ty­mas, na, iš ke­pu­rės iš­trauk­tas be jo­kių skai­čių.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mo ko­mi­te­to?

Kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl ko­mi­te­tų? A. Sy­sas no­ri kal­bė­ti dėl ko­mi­te­tų? Ne. Svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 11 die­na. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

A. Sy­sas, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. SYSAS (LSDPF). No­rė­čiau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes čia yra Sei­mo na­rių pro­jek­tas, rei­ka­lau­ja pi­ni­gi­nio… ir dar ne­aiš­ku, ko­kio dy­džio. Mes net sa­viems ne­ga­li­me lai­ku su­mo­kė­ti vie­to­je kar­tais. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, pi­lie­čiams.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad bū­tų pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ga­li­me. Pri­ta­rė­me.

 

16.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-8 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3265 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės pir­mas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3265. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ži­no­te Sta­tu­tą, 28 straips­nis – „Se­niū­nų su­ei­ga“. Vie­nas Se­niū­nų su­ei­gos na­rys nuo de­šim­ties ar­ba pa­pil­do­mai nuo pen­kių. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, la­bai at­sa­kin­ga frak­ci­ja, su­skai­čia­vo ir ma­to, kad per daug tu­rė­jo se­niū­nių su­ei­go­je, nes įvy­ko pa­si­kei­ti­mų. To­dėl frak­ci­ja pra­šo iš­brauk­ti iš Se­niū­nų su­ei­gos su­dė­ties V. Po­de­rį ir su­ma­žin­ti na­rių skai­čių šiuo at­ve­ju iki 22. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo pri­ta­ria­me.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Nuo­mo­nių sa­ky­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 2, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3265) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.17 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2019-03-11–2019-03-15) – 2019 m. ko­vo 12 d. (ant­ra­die­nio) ir 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kas pra­šy­tų jū­sų dė­me­sio, kad pa­teik­tų sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ko­vo 11 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Ją rei­kia pa­tvir­tin­ti.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkė bu­vo svars­ty­ta Se­niū­nių su­ei­go­je. Se­niū­nų su­ei­ga dar­bo­tvarkei pri­ta­rė. Es­mi­niai, iš­skir­ti­niai da­ly­kai, tu­rė­tu­me pa­mi­nė­ti, kad 12 ir 14 die­no­mis mi­nė­si­me Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų ju­bi­lie­jus. To­liau. La­bai svar­bus da­ly­kas yra Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties su Ma­ke­do­ni­ja ra­ti­fi­ka­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Šiau­rės Ma­kedo­ni­jos, taip. Šiau­rės At­lan­to su­tar­tis su Šiau­rės Ma­ke­do­ni­ja. Ir to­liau daug įsta­ty­mų, ku­rie šian­dien bu­vo pa­tei­kia­mi, yra tę­sia­mi.

PIRMININKĖ. Mes su­teik­si­me ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Ar, Pir­mi­nin­ke, jau vis­ką pri­sta­tė­te?

V. PRANCKIETIS. Taip, aš pri­sta­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­ri pa­klaus­ti J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pra­šau įtrauk­ti į ant­ra­die­nio… Čia dėl ant­ra­die­nio kal­ba­me, taip?

V. PRANCKIETIS. Dėl vi­sos sa­vai­tės.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl vi­sos sa­vai­tės.

PIRMININKĖ. Dėl sa­vai­tės.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Vi­sos sa­vai­tės, la­bai ge­rai. Pra­šo­me įtrauk­ti į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę pro­jek­tą Nr. XIIIP-3213 – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 10 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Yra 47 Sei­mo na­rių pa­ra­šai dėl pri­va­lo­mo įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę. Ačiū. Aš juos tuoj at­ne­šiu ir pa­duo­siu Sek­re­to­ria­tui.

V. PRANCKIETIS. Jei­gu pri­va­lo­mai įtrau­kia­mi, tai ne­rei­kia ir svars­ty­ti, bus įtrauk­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Jei­gu yra su­rink­ti pa­ra­šai, tai pri­va­lo­mai įtrau­kia­ma ir pa­pil­do­ma ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkė. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ja­me. Tvir­ti­na­me.

Pa­reiš­ki­mų nė­ra. Mie­li ko­le­gos, leis­ki­te nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti už pro­duk­ty­vų dar­bą, dar­bin­gą jū­sų nuo­tai­ką ir veiks­mus, ku­riuos pa­de­monst­ra­vo­te pir­mą se­si­jos dar­bo die­ną. (Šur­mu­lys sa­lė­je) La­bai ge­ra pra­džia. Re­gist­ruo­ja­mės ir baig­si­me po­sė­dį.

Už­si­re­gist­ra­vo 63 Sei­mo na­riai. Iki pa­si­ma­ty­mo ry­toj – Ko­vo 11-ąją. (Bal­sai sa­lė­je) Bai­gė­me po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.