LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 451

STENOGRAMA

 

2020 m. spalio 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Mie­lie­ji ko­le­gos, nė­ra ki­to pir­mi­nin­ko, tai gal ne­pyk­si­te, kad va­ka­ri­nį po­sė­dį pra­dė­siu vėl aš.

Pra­šom, ger­bia­mi ko­le­gos, re­gist­ruo­tis. Pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį.

Už­si­re­gist­ra­vo 51 Sei­mo na­rys.

Va­ka­ri­nė­je dar­bo­tvarkėje pir­mie­ji klau­si­mai bū­tų pri­ėmi­mai. Ma­tau sa­lė­je ne­pa­kan­ka­mą Sei­mo na­rių skai­čių, tai iš tie­sų, ko­le­gos, gal ta­da pa­lau­ki­me tru­pu­tė­lį, gal su­si­rinks dau­giau. Gal ga­lė­tu­me ta­da iš va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­dė­ti svars­ty­ti 2-5 klau­si­mą, bet taip pat ne­ma­tau R. Ša­la­še­vi­čiū­tės.

 

14.01 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5204(2), Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5205(2), Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 9 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5206(2), Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to signa­ta­rų ir Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­ją pa­si­ra­šiu­sių as­me­nų sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. IX-1789 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5207(2), Pre­zi­den­to vals­ty­bi­nės ren­tos įsta­ty­mo Nr. X-980 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5208(2), Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5209(2), Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 17 ir 18 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5210(2) (svars­ty­mas)

 

2-8 klau­si­mas – so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų svars­ty­mas. J. Rim­kus – iš­va­dų ren­gė­jas. Ar esa­te pa­si­ruo­šęs? Ge­rai. Mie­li ko­le­gos, siū­lau svars­ty­ti, kol su­si­rinks dau­giau Sei­mo na­rių, dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5204(2). Svars­ty­mas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šau per­skai­ty­ti iš­va­dos ren­gė­ją J. Rim­kų. Tik­riau­siai, ger­bia­mas ko­le­ga, kar­tu ir dėl ly­di­mų­­jų tei­sės ak­tų, o ly­di­mie­ji bu­vo Nr. XIIIP-5205, Nr. XIIIP-5206, Nr. XIIIP-5207, Nr. XIIIP-5208, Nr. XIIIP-5209 ir Nr. XIIIP-5210. Pra­šau.

J. RIMKUS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas 2020 m. spa­lio 15 d. svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vi­sus ly­di­muo­sius. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. J. Da­gio ne­ma­tau sa­lė­je.

Da­bar mo­ty­vai. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kam sa­vas lai­kas. Bal­suo­si­me. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų, Šal­pos pen­si­jų, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Akto sig­na­ta­rų, Pre­zi­den­to vals­ty­bi­nės ren­tos, Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ir Iš­mo­kų vai­kams, su­si­ju­sių­jų tei­sės ak­tų.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai vi­si Sei­mo na­riai pri­ta­rė po svars­ty­mo įsta­ty­mo projek­tui.

 

14.04 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.249 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4350(2), Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4351(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.249 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4350(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ši­rins­kie­nę per­skai­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Taip, yra kar­tu ir ly­di­ma­sis, bet gal… (Bal­sai sa­lė­je) Ly­di­ma­sis bus Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, tu­ri­me iš­va­dą ir dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so ly­di­mo­jo. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu, 9 bal­sais už, pri­ta­rė tiek vie­nam, tiek ki­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir jū­sų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas svars­tant Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Per­skai­ty­ki­te.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš­va­da – taip pat pri­tar­ti kaip pa­pil­do­mam ko­mi­te­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu S. Jo­vai­šą, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pa­grin­di­nio Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mo ir dėl pa­pil­do­mo Vai­ko tei­sių kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Abiem pro­jek­tams Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to ir vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Ras­te­nį per­skai­ty­ti iš­va­dą dėl ly­di­mo­jo Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo.

V. RASTENIS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas šių me­tų spa­lio 14 die­ną svar­s­tė mi­nė­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.249 straip­s­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Vy­riau­sy­bė tei­kia pa­siū­ly­mą. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir mes taip pat tam pri­ta­ria­me. Ci­vi­li­niam ko­dek­sui ir ly­di­ma­jam Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­tymui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? At­si­pra­šau, dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo bu­vo ana­lo­giš­ki Vy­riau­sy­bės pa­teik­ti pa­siū­ly­mai. Vie­nam iš jų ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ki­tam ne­pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai po svars­ty­mo dėl abie­jų šių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Vi­li­ja Alek­nai­te-Ab­ra­mi­kie­ne, no­ri­te kal­bė­ti? Pra­šau, mo­ty­vai už.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip šių abie­jų įsta­ty­mų au­to­rė aš no­riu la­bai pa­dė­ko­ti ko­le­goms už pa­lai­ky­mą, Vy­riau­sy­bei už pa­lan­kią iš­va­dą ir ypač vai­ko tei­sių kon­tro­lie­rei po­niai E. Žio­bie­nei už kon­struk­ty­vias pa­sta­bas. To­dėl, aš ma­nau, mū­sų vi­sų pa­stan­go­mis mes tik­rai žen­gia­me la­bai ge­rą žings­nį vai­ko tei­sių ap­sau­gos sri­ty­je. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so ati­tin­ka­mo straips­nio pa­kei­ti­mo ir ly­di­mo­jo Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 69. Vien­bal­siai po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tau, kad į sa­lę at­ei­na vis dau­giau Sei­mo na­rių, bet pri­im­ti dar ne­ga­li­me, tai siū­ly­čiau da­bar… Yra, vis­kas ge­rai. Pui­ku. Ga­lė­si­me vyk­dy­ti dar­bo­tvarkės pir­mus įsta­ty­mų pro­jek­tus.

 

14.09 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 9, 39, 67 ir 75 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5032(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5032(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų dėl 1, 2, 3, 4 straips­nių ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl 5 straips­nio bu­vo gau­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai. Juos ko­mi­te­tas įver­ti­no ir mes įver­ti­na­me taip pat. 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl įgy­ven­di­ni­mo, taip. Gal vis dėl­to kvie­čiu pra­ne­šė­ją V. Po­de­rį. Dėl 5 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to vie­nas iš pa­siū­ly­mų, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šy­tu­me jū­sų ko­men­ta­ro.

V. PODERYS (MSNG). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė įsi­ga­lio­ji­mo vė­li­ni­mui dėl su­de­ri­ni­mo su ki­tais tei­sės ak­tais. Ma­no­me, kad iki nu­sta­ty­tos da­tos bus ir Jo Eks­ce­len­ci­jos Pre­zi­den­to pa­ra­šas, ir per­ei­tos vi­sos pro­ce­dū­ros, dėl to ne­pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Ne­pri­ta­ria­te. Sei­mas įver­ti­no ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir lai­ko­si ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo ne­pri­tar­ti. Ki­tiems dviem pa­siū­ly­mams ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir Sei­mas taip pat tam pri­ta­rė. Ger­bia­mi ko­le­gos, 5 straips­nį su pa­pil­do­mai pa­teik­tais ko­men­ta­rais ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo dėl mo­ty­vų. P. Sau­dar­gas – mo­ty­vai už.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų įsta­ty­mas kad ir ne ra­di­ka­liai, bet tik­rai pa­ge­ri­na si­tu­a­ci­ją ir ei­li­niams gy­ven­to­jams, var­to­to­jams, ir ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams. Gy­ven­to­jams, sta­tant ar re­konst­ruo­jant įvai­rius ob­jek­tus, sta­ti­nius, per­ke­liant se­nas li­ni­jas, se­nes­nes ne­gu 20 me­tų, bus kom­pen­suo­ja­mas to­kių li­ni­jų per­kė­li­mas. Aš siū­liau ko­le­goms pa­gal­vo­ti apie tam tik­rą gra­da­ci­ją, juk yra tam tik­ra amor­ti­za­ci­ja, nu­si­dė­vė­ji­mas elek­tros in­fra­struk­tū­ros. Tai gal­būt ga­lė­tu­me 5, 10 ir 20 me­tų žiū­rė­ti ir kom­pen­suo­ti ir tuos, ta­čiau šiuo me­tu gal­būt ne­bu­vo lai­ko, sku­ba­me pri­im­ti įsta­ty­mą, tai bent tiek.

Ant­ras da­ly­kas, dėl ga­mi­nan­čių var­to­to­jų yra šioks toks tei­sin­gu­mas, kad kur vi­siš­kai nau­jai įren­gia­mas pri­jun­gi­mas sta­tant ob­jek­tą, tai ne­pri­klau­so­mai nuo to, jei­gu tu ir bū­si ga­mi­nan­tis var­to­to­jas, tau rei­kės su­si­mo­kė­ti už elek­tros var­to­ji­mo įren­gi­nių pri­jun­gi­mą. Da­bar tar­si tas žmo­gus, ku­ris sta­to ob­jek­tą ir vi­siš­kai nė­ra pri­jung­tas prie tin­klų, tu­rė­tų mo­kė­ti, o tas, ku­ris pla­nuo­ja ir ga­min­ti, ne­tu­rė­tų mo­kė­ti už vi­siš­kai nau­ją pri­jun­gi­mą. Šiuo at­ve­ju ta si­tu­a­ci­ja iš­ly­gi­na­ma, ir plius ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams taip pat ma­žė­ja pri­jun­gi­mo kaš­tai. Tai aš kvies­čiau ko­le­gas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų – V. Po­de­rys. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Ne­kro­šius.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Tai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas ir pri­ta­riu ko­le­gai P. Sau­dar­gui. Ir be tų tei­gia­mų da­ly­kų, ku­rie ma­ži­na kaš­tus, rei­kia pa­mi­nė­ti ir dar vie­ną da­ly­ką, ku­ris, man at­ro­do, ir­gi yra tei­sin­gas, tai yra di­dė­ja pri­jun­gi­mo mo­kes­čiai tiems, ku­rie pri­jun­gi­mą da­ro tie­siog į lau­kus. Kaip ži­no­te, yra daug skly­pų, ku­rie yra pri­jung­ti prie elek­tros, sto­vi sky­di­nės, bet juo­se me­tų me­tais ne­nau­do­ja­ma elek­tra, ir tai yra vie­šų­jų re­sur­sų švais­ty­mas. To­kiems vei­kė­jams, to­kiems pro­jek­tams di­dė­ja pri­jun­gi­mo mo­kes­tis. Ir tei­sin­gai, ką sa­kė Pau­lius, at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai ir kai ku­riems sa­vi­val­dy­bių pro­jek­tams ma­žė­ja pri­jun­gi­mo mo­kes­tis. Tai yra įmo­nės po­žiū­riu ir į pliu­są, ir į mi­nu­są. Šiaip pro­jek­tas tei­sin­gas, jį rei­kia pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­ėmi­mui trūks­ta bal­sų.

Ar ga­li­me pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą, nes, ma­tau, sa­lė­je yra tik­rai dau­giau Sei­mo na­rių. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom bal­suoti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 73: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.15 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5033(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5033(2). Čia yra ly­di­ma­sis. Kvie­čiu V. Po­de­rį į tri­bū­ną ir žiū­ri­me pa­siū­ly­mus. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. PODERYS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, čia to­kia pa­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sio įsta­ty­mo pro­jek­to – dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ar­gu­men­tai, dėl ko ne­pri­ta­ria ko­mi­te­tas, yra tie pa­tys – kad ši da­ta yra su­de­rin­ta su ki­tais tei­sės ak­tais ir jų įsi­ga­lio­ji­mu. Ma­no­me, kad vi­si pa­ra­šai bus su­rink­ti iki rei­ka­lin­gos da­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta. Vi­sam 2 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Dėl vi­so dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.16 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 201 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5034(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 201 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5034(2). A. Skar­džiaus ne­ma­tau. Kas pri­sta­ty­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos, gal K. Ma­žei­ka ga­lė­tų pri­sta­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą? Ne? Ga­lė­tų.

Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Bet pa­ties Si­mo­no ne­ma­tau sa­lė­je. Dau­giau tei­kian­čių lyg ir ne­ma­tau. Gal ko­mi­te­to at­sto­vas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ko­le­gos pa­siū­ly­mas bu­vo iš­plės­ti for­mu­luo­tę ir pa­pil­dy­ti žo­džiais „ir trans­por­to prie­mo­nės, ku­rio­mis ga­be­na­mas bio­ku­ras“. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra de­šimt Sei­mo na­rių, pa­lai­kan­čių šį siū­ly­mą? Ma­nau, kad yra. Ga­li­me su­tar­ti, kad ir dėl ki­tų siū­ly­mų taip pat yra de­šimt Sei­mo na­rių? Ga­li­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ga­li­me vi­sam 4 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 6 straips­nio yra taip pat Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti, yra kal­ba­ma apie įsi­ga­lio­ji­mą, tai yra dėl įsta­ty­mo 4 straips­nio 2 da­lies ir 6 straips­nio 2 ir 3 da­lių, kad įsi­ga­lio­tų nuo 2023 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau yra ant­ra­sis pa­siū­ly­mas, tai yra V. Ačie­nės ir V. Ąžuo­lo. Yra V. Ąžuo­las.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­le­gos siū­lo bū­tent pa­tiks­lin­ti pro­gra­mą ir iš­dės­ty­ti taip, kad ke­lių rin­klia­vos sis­te­mos su­kū­ri­mo ir įdie­gi­mo fi­nan­sa­vi­mui už­tik­rin­ti vals­ty­bės įmo­nei Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ski­ria ne dau­giau kaip 90 mln. eu­rų iš At­ei­ties eko­no­mi­kos DNR pla­no ar­ba su­tei­kia vals­ty­bės ga­ran­ti­ją dėl ne di­des­nės nei 90 mln. eu­rų pa­sko­los. Bu­vo siū­ly­mas pa­pil­dy­ti, kad iš At­ei­ties eko­no­mi­kos DNR pla­no. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, įvy­ko tech­ni­nė klai­da, Sek­re­to­ria­tas šiek tiek su­kly­do, pa­tei­kė ne šio įsta­ty­mo pro­jek­to siū­ly­mus. No­rė­čiau vi­sų at­si­pra­šy­ti. Grįž­ta­me į pra­džią, į pri­ėmi­mą. Dėl 1 ir 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl šio pro­jek­to nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tur­būt ga­li­me bal­suo­ti. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-5034(2). La­bai at­si­pra­šau, Sek­re­to­ria­tas ne­pa­da­vė tin­ka­mos me­džia­gos, nie­ko to­kio, kar­tais pa­si­tai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai, tai yra 68: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ne­pri­ėmė­me. Trūks­ta Sei­mo na­rių.

Ką da­ro­me? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­ban­do­me dar kar­te­lį bal­suo­ti? Ge­rai, ban­do­me dar kar­te­lį. Ma­tau, kad tik­rai Sei­mo na­rių yra dau­giau. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-5034(2) – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mas.

Bal­sa­vo 71: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Dė­ko­ju da­ly­va­vu­siems.

 

14.22 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2446 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5235(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją… Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2446 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5235(2). Ka­dan­gi pa­siū­ly­mų dėl pro­jek­to ne­gau­ta, tai… Yra tik vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 65, bal­sa­vo 62: už – 59, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas ne­pri­im­tas.

Ka­dan­gi trūks­ta bal­sų, tai pa­lauk­si­me ge­res­nių die­nų, kai lan­ko­mu­mas bus ge­res­nis.

 

14.24 val.

2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5292 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5292. Kvie­čiu pa­teik­ti šį pro­jek­tą A. Ve­ry­gą. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pro­jek­tą. Pla­nuo­ja­ma, kad 2021 me­tais Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas iš vi­so tu­rė­tų su­da­ry­ti 2,4 mlrd. eu­rų, tai yra tu­rė­tų bū­ti 65 mln. eu­rų ar­ba 2,8 % di­des­nis, nei nu­ma­ty­ta 2020 me­tais. Tai yra di­des­nis biu­dže­tas. Šio­mis au­gan­čio­mis lė­šo­mis bū­tų už­tik­rin­tas šių me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį pa­di­din­tų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ba­zi­nių kai­nų tęs­ti­nu­mas vi­sus 2021 me­tus. Tik­tai no­rė­čiau pri­min­ti, kad šie­met bu­vo ap­si­spręs­ta anks­čiau pa­di­din­ti me­di­kams nu­ma­ty­tus ir su­pla­nuo­tus dar­bo už­mo­kes­čius. 2021 me­tais rei­kia už­tik­rin­ti tęs­ti­nu­mą. Tai yra nu­ma­ty­ta at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­te.

Taip pat nu­ma­ty­to­mis pa­pil­do­mo­mis lė­šo­mis pla­nuo­ja­ma į PSDF lė­šo­mis kom­pen­suo­jamų pa­slau­gų įkai­nius įskai­čiuo­ti, aiš­ku, juos pa­di­di­nant, stei­gė­jų sa­vo įsteig­toms as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros vie­šo­sioms gy­dy­mo įstai­goms pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­dy­ti per­duo­to il­ga­lai­kio ma­te­ria­lio­jo tur­to, bū­ti­no as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms teik­ti, nu­si­dė­vė­ji­mo są­nau­das. No­riu tik­tai pri­min­ti ger­bia­miems ko­le­goms, kad Sei­mas yra pri­ėmęs spren­di­mus bū­tent dėl tur­to val­dy­mo pa­čios for­mos pa­kei­ti­mo, kad gy­dy­mo įstai­goms nu­si­dė­vė­ji­mas ir in­ves­ti­ci­jos bū­tų įskai­čiuo­tos į įkai­nius. Tai yra nu­ma­to­ma ir pro­gra­muo­ja­ma at­ei­nan­čių me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­te.

Taip pat kiek­vie­nam PSDF biu­dže­to iš­lai­dų straips­niui, ly­gi­nant su 2020 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pla­nu, yra nu­ma­to­ma skir­ti pa­pil­do­mai lė­šų ir aš ke­le­tą ei­lu­čių tie­siog įvar­din­siu: as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms pla­nuo­ja­ma pa­pil­do­mai skir­ti 164 mln. eu­rų; vais­tams, me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms ir me­di­ci­nos prie­mo­nių nuo­mai – be­veik 60 mln. eu­rų pa­pil­do­mai, ar­ba dau­giau ne­gu 2020 me­tais; taip pat or­to­pe­di­jos ir tech­ni­nėms prie­mo­nėms, svei­ka­tos pro­gra­moms ir ki­toms svei­ka­tos drau­di­mo iš­lai­doms – dau­giau ne­gu 6 mln. eurų pa­pil­do­mai.

Nu­ma­to­ma, kad 2021 me­tų pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos biu­dže­to re­zer­vas me­tų pra­džio­je bū­tų 204 mln. 616 tūkst. eu­rų. Pa­grin­di­nė šio re­zer­vo da­lis tu­rė­tų su­da­ry­ti 35,5 mln. eu­rų, tai yra 1,5 % 2021 me­tų įplau­kų pla­no, o ri­zi­kos val­dy­mo da­lis – be­veik 170 mln., tai yra 169 mln. 68 tūkst. eu­rų. 2021 me­tų svei­ka­tos prie­žiū­rai fi­nan­suo­ti pla­nuo­ja­ma pa­pil­do­mai be PSDF biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ti be­veik 31 mln. eu­rų šio biu­dže­to re­zer­vo lė­šų. Aiš­ku, spren­di­mai dėl šių lė­šų pa­nau­do­ji­mo tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mi at­ei­nan­čiais me­tais Vy­riau­sy­bės ar svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro spren­di­mu, at­si­žvel­giant į tai, kur bus ski­ria­mos lė­šos, at­si­žvel­giant į Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 23 straips­nio nuo­sta­tas. Toks yra pla­nuo­ja­mas biu­dže­tas ir jo iš­lai­dos ir pra­šy­čiau jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Pir­mo­ji klau­sia I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ste­bint šių me­tų biu­dže­to vyk­dy­mą, nes jūs čia kaž­ko­dėl kal­ba­te, tuos pa­ly­gi­ni­mus tei­kia­te su šių me­tų pla­nu, bet jūs pui­kiai ži­no­te, kad šių me­tų fak­tas su pla­nu la­bai smar­kiai ski­ria­si ir iš tik­rų­jų tie po­ky­čiai yra vi­siš­kai ki­to­kie. Kaip ir bu­vo ga­li­ma ma­ny­ti prieš me­tus, kai aš jū­sų klau­siau, ką jūs ke­ti­na­te su­tau­py­ti vais­tų ei­lu­tė­je, tai jūs ne tik kad ne­su­tau­pė­te nie­ko prog­no­zuo­ja­mai, bet taip pat ir iš­lei­do­te ge­ro­kai dau­giau, ne­gu bu­vo pa­tvir­tin­ta Sei­mo.

Bet aš jū­sų no­riu pa­klaus­ti apie ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą. Yra to­kia len­te­lė, ku­ri bu­vo prie me­džia­gos, teik­tos Vy­riau­sy­bei, ku­rio­je bu­vo stul­pe­lis po­rei­kis ir pro­jek­tas. Ši­tie du stul­pe­liai ski­ria­si nei daug, nei ma­žai, bet maž­daug 150 mln. eu­rų. Ar ga­li­te pa­sa­ky­ti, kas yra tas po­rei­kis ir ko­dėl jis nė­ra pro­jek­te ten­ki­na­mas? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš gal pra­džio­je su­re­a­guo­siu į pir­mą­ją jū­sų re­pli­ką. Jūs pui­kiai ži­no­te, ko­dėl pla­nas ir šių me­tų biu­dže­tas ga­li tie­siog de fac­to skir­tis. Yra tik­rai la­bai ob­jek­ty­vių ap­lin­ky­bių, kal­bant apie vais­tų iš­lai­dų ei­lu­tę. Tik­rai aš džiau­giuo­si, kad Vy­riau­sy­bė vis dėl­to pri­ėmė spren­di­mus ir ap­si­spren­dė vir­šy­ti tą ei­lu­tę įtrauk­da­ma pa­pil­do­mai iš­lai­das vais­tams, ne­vir­šy­da­ma net­gi su­tau­py­mų, ku­rie bu­vo su­tau­py­ti.

O kal­bant apie po­rei­kius ir koks re­a­liai bus biu­dže­tas, tai yra la­bai daug po­rei­kių ir juos tik­rai bū­tų ga­li­ma var­din­ti be ga­lo, pra­de­dant nuo vals­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mų as­me­nų, nuo, sa­ky­kim, grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos ar­ba ko­kių nors ki­tų pa­slau­gų po­rei­kio. De­ja, bet biu­dže­tas tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­tas. Aš ir per pra­ėju­sius me­tus pri­sta­ty­da­mas biu­dže­tą mi­nė­jau, kad mes ne­ga­li­me jo ma­ty­ti at­sie­tai nuo vi­so vals­ty­bės biu­dže­to su­ba­lan­sa­vi­mo. Ir tų po­rei­kių ar­ba pla­nų yra tik­rai ne­ma­žai. Ir vais­tams bū­tų ga­li­ma dau­giau lė­šų skir­ti, ir ki­toms sri­tims. Tik­rai aš ne­si­plė­siu, nes po­rei­kių yra la­bai daug. Jei­gu at­si­ras­tų ga­li­my­bių į biu­dže­tą gau­ti dau­giau lė­šų, tai tiek vais­tams, tiek nau­joms pa­slau­goms fi­nan­suo­ti tik­rai po­rei­kis bū­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, šie me­tai bu­vo iš­ties su­dė­tin­gi svei­ka­tos ap­sau­gai ir rei­kė­jo di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą, rei­kė­jo di­din­ti iš­lai­das. Ne­pai­sant pa­di­dė­ju­sių iš­lai­dų, da­lis pla­ni­nių pa­slau­gų žmo­nėms ne­bu­vo pri­ei­na­mos, to­dėl iš­lai­dos bu­vo nu­kreip­tos ki­toms reik­mėms, sie­kiant už­kirs­ti ke­lią pan­de­mi­jos plėt­rai. Pa­na­šu, kad ki­ti me­tai ga­li bū­ti ne ma­žiau su­dė­tin­gi, ta­čiau jūs ir to­liau pla­nuo­ja­te biu­dže­tą, ly­gi­nant su šių me­tų nu­ma­no­mu fak­tu, be­veik to­kį pa­tį. Ga­li­ma da­ry­ti prie­lai­das, kad jūs ir ki­tais me­tais pla­nuo­ja­te, esant pan­de­mi­jai, stab­dy­ti pla­ni­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą. Ar ne­ma­no­te, jog iš tik­rų­jų rei­kė­tų di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą šiems me­tams, ly­gi­nant ne su pla­nu, o su fak­tu, už­tik­ri­nant, kad vi­si žmo­nės, vi­si as­me­nys, vi­si pa­cien­tai gau­tų ge­riau­sią įma­no­mą gy­dy­mą ir ne­bū­tų to­kių si­tu­a­ci­jų, kad pla­ni­nės pa­slau­gos yra ne­pri­ei­na­mos? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Bet aš ne­la­bai su­pran­tu, kaip pla­ni­nių pa­slau­gų stab­dy­mas yra su­si­jęs su biu­dže­tu. Pla­ni­nių pa­slau­gų stab­dy­mas ar­ba lai­ki­nas kai ku­rių pa­slau­gų at­si­sa­ky­mas ne­bu­vo su­si­jęs su biu­dže­to vyk­dy­mu ar fi­nan­sų trū­ku­mu, tai bu­vo spren­di­mas, su­si­jęs su in­fek­ci­jų kon­tro­le ir val­dy­mu.

Aš tik no­riu pri­min­ti, kad tam, kad įstai­gos, ku­rios ir ne­tei­kė da­lies pa­slau­gų, bū­tų sau­gios, fi­nan­siš­kai sta­bi­lios, kad joms ne­rei­kė­tų ma­žin­ti at­ly­gio me­di­kams, kad joms ne­rei­kė­tų pa­tir­ti ko­kių nors fi­nan­si­nių pro­ble­mų, tu­rė­jo ga­ran­tuo­tą 1/12 ap­mo­kė­ji­mą. Tas joms lei­do iš tik­rų­jų gy­ven­ti, iš­gy­ven­ti, nor­ma­liai funk­cio­nuo­ti ne tik ne­ma­ži­nant at­ly­gi­ni­mų, aš pri­sta­ty­damas pa­mi­nė­jau, kad bu­vo net ir pa­anks­tin­tas dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mas, įskai­čiuo­jant tai į įkai­nius.

Tik­rai aš ne­ma­tau ry­šio tarp in­fek­ci­jų val­dy­mo ir šio su­pla­nuo­to biu­dže­to. Tik­rai, ma­tyt, rei­kė­tų įsi­ver­tin­ti, bet šian­dien dar nė­ra aiš­ku, ar tai tik­rai su­da­ro ko­kias nors la­bai di­de­les iš­lai­das, tai yra as­mens ap­sau­gos prie­mo­nių nau­do­ji­mas. Bet vėl­gi no­riu pri­min­ti, kad įstai­goms bu­vo tik­rai ne­ma­žai ir įran­gos nu­pirk­ta, ir ki­tų da­ly­kų ati­duo­ta, ko jau joms pa­čioms už sa­vo fi­nan­sus ne­rei­kė­jo įsi­gy­ti.

Tai ne­ma­nau, kad šis su­pro­jek­tuo­tas biu­dže­tas kaip nors truk­dy­tų gau­ti gy­ven­to­jams pla­ni­nes pa­slau­gas dėl pan­de­mi­jos. Jei­gu ir bus ko­kių nors truk­džių, tai jie bus ne dėl fi­nan­sų, o bus tie­siog dėl in­fek­ci­jų iš­pli­ti­mo ir dėl to, kad izo­lia­vus dar­buo­to­jus stos ar­ba ku­riam nors lai­kui bus su­tri­ku­si įstai­gų veik­la, bet, kaip ir sa­kiau, tai ne­bus su­si­ję su fi­nan­sais.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, šį klau­si­mą, ku­rį no­riu pa­teik­ti, esu kė­lęs ir fi­nan­sų mi­nist­rui, ir ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, ma­no po­žiū­riu, la­bai svar­bus. Vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų skai­čius nuo­lat au­ga ir 2021 me­tais pla­nuo­ja­ma, kad vals­ty­bė draus 1,5 mln. gy­ven­to­jų. Už vie­ną as­me­nį vals­ty­bė mo­kės 465 eu­rus, ar­ba 2,6 kar­to ma­žiau, ne­gu mo­ka vie­nas dir­ban­ty­sis. Ir koks šios pa­dė­ties re­zul­ta­tas? Už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis per 2021 me­tus PSDF biu­dže­tas gaus 0,7 mlrd. eu­rų, o šių žmo­nių svei­ka­tos prie­žiū­ra 2019 me­tais kai­na­vo 1,1 mlrd. eu­rų, ar­ba dvi­gu­bai dau­giau. Va­di­na­si, dir­ban­tie­ji, ku­rių yra ma­žiau ne­gu vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų, sau įmo­ko­mis pa­den­gia sa­vo svei­ka­tos prie­žiū­ros iš­lai­das ir 50 % vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų svei­ka­tos prie­žiū­ros iš­lai­dų. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar su­tik­tu­mė­te, ma­nau, kad rei­kia su­tik­ti su nuo­sta­ta, kad per­spek­ty­vo­je ar­ba ar­ti­miau­siu me­tu ši pa­dė­tis tu­ri keis­tis iš es­mės.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai su­tik­čiau, kad tai tu­rė­tų keis­tis, ir šia­me pla­nuo­ja­ma­me at­ei­ties biu­dže­te tai šiek tiek ir kei­čia­ma. Gal ne tiek, kiek mes no­rė­tu­me, bet vals­ty­bės biu­dže­to įmo­kos už drau­džia­muo­sius vals­ty­bės lė­šo­mis bus 7,7 % di­des­nės. Tai šiek tiek dau­giau ne­gu 50 mln. eu­rų yra ski­ria­ma pa­pil­do­mai. Aš esu ne sy­kį mi­nė­jęs, kad mus tur­būt šiek tiek klai­di­na ši­ta si­tu­a­ci­ja, kad mes ši­tą sa­vo tu­ri­mą svei­ka­tos biu­dže­tą va­di­na­me drau­di­mu. Iš tik­rų­jų tai yra tam tik­ras so­li­da­ru­mo mo­kes­tis, o ne tas drau­di­mas tik­rą­ja to žo­džio pras­me, kai vi­si be­si­drau­džian­tys mo­ka kaip ir ly­giai vie­no­das įmo­kas. Aiš­ku, vals­ty­bė pri­si­de­da ir mo­ka tiek, kiek ga­li. Bet aš tik­rai su­tik­čiau su ju­mis, kad jei­gu tos ga­li­my­bės bū­tų di­des­nės, tai be abe­jo, kad svei­ka­tos biu­dže­tas tik­rai ras­tų, kur tas lė­šas pa­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ne­ma­tau. A. Sy­so ne­ma­tau. A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, epi­de­mi­jos, pan­de­mi­jos ka­ran­ti­no įve­di­mo pra­džio­je Vy­riau­sy­bė ir prem­je­ras, ir jūs pa­reiš­kė­te, kad svei­ka­tos ap­sau­gai pa­pil­do­mai bus skir­ta 500 mln. pan­de­mi­jai įveik­ti. Bet kaip mes ma­to­me ir ką jūs mi­nė­jo­te Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, iš es­mės Vy­riau­sy­bė pan­de­mi­jai įveik­ti svei­ka­tos ap­sau­gai sky­rė apie 100 mln., o iš es­mės nau­do­jo vi­sas re­zer­vo lė­šas. Mes ma­to­me, kad vie­toj 600 mln., ku­rie bu­vo re­zer­ve, lie­ka tik­tai virš 100 mln. Tai kaip jūs ver­ti­na­te, ko­dėl ki­tos sis­te­mos ga­vo pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą iš tų 4–5 mlrd., kur vals­ty­bė sko­li­no­si pan­de­mi­jai įveik­ti, o svei­ka­tos sis­te­ma iš­nau­do­jo re­zer­vo lė­šas, ku­rios tu­rė­jo ati­tek­ti pa­slau­goms ap­mo­kė­ti, al­goms di­din­ti, vais­tams? Kaip jūs ver­ti­na­te, ko­dėl jūs ne­su­ge­bė­jo­te sa­vo sis­te­mai iš­ko­vo­ti tų pa­pil­do­mų lė­šų, kai ki­tos sis­te­mos ga­vo pa­pil­do­mai ga­na žen­klų fi­nan­sa­vi­mą?

A. VERYGA (LVŽSF). Aš ne­no­rė­čiau su­tik­ti, kad mes ne­ga­vo­me to pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo. Tiek as­mens ap­sau­gos prie­mo­nėms, tiek pa­pil­do­mai įran­gai įsi­gy­ti, tiek ki­toms reik­mėms, ku­rios ne­ga­li bū­ti den­gia­mos iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to, lė­šų mes ga­vo­me ir at­ei­ty­je, kal­bant apie in­ves­ti­ci­jas, tą va­di­na­mą­jį DNR pla­ną, tai ir­gi su­pla­nuo­tos prie­mo­nės tiek in­fek­ci­nių li­gų klas­te­riui, tiek sis­te­mos skait­me­ni­za­ci­jai. Aiš­ku, žiū­rint su kuo pa­ly­gin­si. Aiš­ku, aš, kaip mi­nist­ras, no­rė­čiau, kad tų lė­šų bū­tų ski­ria­ma dau­giau svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mai, bet tik­rai ne­su­tik­čiau su jū­sų tei­gi­niu, kad mes ne­ga­vo­me kaip sis­te­ma pa­pil­do­mai lė­šų, nes tik­rai Vy­riau­sy­bė… Tiek, kiek mums rei­kė­da­vo iš iš­orės, ko ne­ga­lė­jo da­ry­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas, mes tą ga­vo­me. O tai, kad ga­lė­jo­me ir tu­rė­jo­me lei­di­mą anks­tin­ti tą ir at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą, nau­do­da­mie­si to­mis lė­šo­mis, ir­gi, ma­nau, yra tam tik­ras ati­tin­ka­mas tei­gia­mas Vy­riau­sy­bės spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mų lai­kas bai­gė­si.

E. Pu­pi­nis pra­šo. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re…

PIRMININKAS. Mi­nist­re, dar grįž­ki­te.

E. PUPINIS (TS-LKDF) …iš­ėjo, nes, kiek ži­nau, dau­giau lai­ko yra. Ger­bia­mas mi­nist­re, mes kaip tik pri­im­da­mi įsta­ty­mus dėl sa­vi­val­dy­bių as­mens prie­mo­nėmis ap­rū­pi­ni­mo ti­kė­jo­mės, kad tai bus nu­ma­ty­ta gal­būt ir biu­dže­te. Iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, ar vis dėl­to vėl­gi ne­bus taip, kad pa­čios sa­vi­val­dy­bės ar­ba pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trai, ku­rie pri­klau­so sa­vi­val­dy­bei, tu­rės pa­tys ieš­ko­ti pi­ni­gų ir kaž­ko­kiu bū­du spręs­ti? Ar tik­rai pa­kan­ka­mai lė­šų yra nu­ma­ty­ta šiems rei­ka­lams? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Kaip aš ir mi­nė­jau, yra nu­ma­ty­tos lė­šos įkai­niams di­din­ti. Tai tų lė­šų tik­rai tu­rė­tų dau­giau ne­gu pa­kak­ti as­mens ap­sau­gos prie­mo­nėms įsi­gy­ti, juo la­biau kad tai yra bū­ti­na dar­bo prie­mo­nė, ku­ri kas­dien tu­ri bū­ti nau­do­ja­ma, ir kaž­ko­kia at­ski­ra ei­lu­te ne­tu­rė­tų bū­ti iš­ski­ria­ma, nes to­kiu bū­du mes tu­rė­tu­me tur­būt kiek­vie­ną prie­mo­nę me­di­ci­no­je ar kur nors ki­tur nau­do­ja­mą iš­skir­ti.

Tai svei­ka­tos sis­te­mai, aš tik­rai ne­abe­jo­ju, kad tų lė­šų už­teks. Dėl sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų tik­rai ne­ga­lė­čiau da­bar pa­ko­men­tuo­ti ir pa­sa­ky­ti, ar ten tų lė­šų yra pa­kan­ka­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­siems jau at­sa­kė­te. Mo­ty­vai prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, sun­ku bū­tų kal­bė­ti prieš, bet no­riu pa­aiš­kin­ti kai ku­riuos da­ly­kus, dėl ko siū­ly­čiau vis dėl­to su­si­lai­ky­ti dėl PSDF biu­dže­to. Pa­žiū­rė­ki­te, kaip jau ir mi­nė­jau, pra­ei­tais me­tais re­zer­vas bu­vo apie 600 mln. Vals­ty­bė, su­si­dū­ru­si su pan­de­mi­ja, ža­dė­jo pa­pil­do­mai sek­to­riui skir­ti 500 mln. Tai vie­toj to yra iš­leis­ta du treč­da­liai re­zer­vo lė­šų, o pa­pil­do­mos in­jek­ci­jos įvei­kiant pan­de­mi­ją svei­ka­tos sis­te­ma iš es­mės ne­ga­vo, nau­do­jo re­zer­vo lė­šas, ku­rios ir taip bu­vo svei­ka­tos sis­te­mos lė­šos ir tu­rė­jo bū­ti pa­skirs­ty­tos pa­slau­goms, al­goms mo­kė­ti, prie­dams mo­kė­ti.

Da­bar ko­kią tu­ri­me šian­dien si­tu­a­ci­ją? Re­zer­vo iš es­mės ne­lie­ka, pa­pil­do­mai vals­ty­bė pan­de­mi­jai įveik­ti svei­ka­tos ap­sau­gai da­vė šiek tiek virš 100 mln., o 400 mln. pa­nau­do­ta iš re­zer­vo. Tai yra ne­są­ži­nin­ga. Ki­tos sis­te­mos tai ga­vo. Ir žiū­rė­ki­te, kaip pa­nau­do­tos ši­tos lė­šos. Pir­ki­mams. Tes­tai nu­pirk­ti tris, ke­tu­ris kar­tus bran­giau. Mo­ky­mai su­reng­ti kaž­ko­dėl vie­nam uni­ver­si­te­tui mo­kant 24 kar­tus bran­giau ne­gu ki­tam. Įran­gos pri­pirk­ta, ir da­bar mo­ni­to­riai at­si­im­ti, nes ne­tu­ri ser­ti­fi­ka­tų. Pri­pirk­ta kau­kių, re­spi­ratorių, ku­rių ko­ky­bė abe­jo­ti­na. Ir pats mi­nist­ras re­ko­men­da­vo nau­do­ti kaip mas­kes, kaip kau­kes, nors kai­na vi­sai ki­ta. Tai tik­rai ky­la di­džiu­lių abe­jo­nių, nes biu­dže­tas iš es­mės au­ga ki­tais me­tais la­bai la­bai ma­žai, o kiek dar yra ne­su­rink­ta lė­šų. Ma­nau, kad to­kiam pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tui pri­tar­ti ne­ga­lė­tu­me dėl to, kad ir ne­įvyk­dy­ta nė vie­na Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo nuo­sta­ta. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2013 me­tais pa­si­sa­kė…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). …kad įmo­ka tu­ri bū­ti vie­no­da kaip drau­džia­mų­jų sa­va­ran­kiš­kai mo­kan­čių įmo­nių ir pa­na­šiai, bū­ti­no­ji pa­gal­ba tu­ri bū­ti ap­mo­ka­ma iš vals­ty­bės. Nie­kas ne­pada­ry­ta!

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Ka­dan­gi mo­ty­vai ski­ria­si, kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 25. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Au­di­to ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 24 die­ną. Pa­siū­ly­mų dau­giau nie­kas ne­tu­ri. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.44 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 6, 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5280, Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2, 5, 6, 7, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2342 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5281, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2343 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5282, So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5283, Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 5 straipsnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2344 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5284, Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2345 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5285, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5286, Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2346 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5287, Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2347 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5288, Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIII-2338 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5289, Rinklia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5290 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau. Pro­jek­tai su­si­ję. Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5280, kar­tu ir ly­di­mie­ji. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją mi­nist­rą L. Ku­ku­rai­tį.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­tei­kia­mi de­vy­ni so­cia­li­nės ap­sau­gos sri­ties įsta­ty­mų pro­jek­tai, reg­la­men­tuo­jan­tys Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čių ir jų šei­mos na­rių so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas po Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, ir du įsta­ty­mų pro­jek­tai, reg­la­men­tuo­jan­tys Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čių ir jų šei­mos na­rių, tiek gy­ve­nan­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, tiek ir at­vyks­tan­čių į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką po Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, tei­si­nę pa­dė­tį.

Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos da­ta bu­vo vis nu­ke­lia­ma, be to, vyks­tant de­ry­boms dėl Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos bu­vo di­de­lė ti­ki­my­bė, kad Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė ga­li iš­sto­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos be su­si­ta­ri­mo. To­dėl sie­kdamas iš­veng­ti tei­si­nio ne­aiš­ku­mo, jei­gu Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė iš­sto­tų be su­si­ta­ri­mo, 2019 m. ba­lan­džio 11 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas pri­ėmė 11 įsta­ty­mų, reg­la­men­tuo­jan­čių Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čių ir jų šei­mos na­rių so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas ir tei­si­nę pa­dė­tį.

Mi­nė­ti­ įsta­ty­mai įsi­ga­lio­jo Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos die­ną, be to, bu­vo nu­ma­ty­tas iki de­vy­nių mė­ne­sių per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, kad Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams ir jų šei­mos na­riams bū­tų iš­sau­go­tos iki iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos tu­rė­tos tei­sės ir so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. At­si­žvel­giant į tai, kad 2020 m. sau­sio 24 d. Briu­se­ly­je ir Lon­do­ne bu­vo pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas dėl Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos, pa­reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riais sie­kia­ma už­tik­rin­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­čių nuo­sta­tų ati­tik­tį iš­sto­ji­mo su­si­ta­ri­mo nuo­sta­toms, reg­la­men­tuo­jan­čioms Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čių ir jų šei­mos na­rių tei­ses ir tei­si­nę pa­dė­tį.

Taip pat sie­kia­me už­tik­rin­ti Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės ir Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čių tei­ses gau­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos iš­mo­kas va­do­vau­jan­tis iš­sto­ji­mo su­si­ta­ri­mo nuo­sta­tomis pa­si­bai­gus per­ei­na­ma­jam lai­ko­tar­piui, tai yra nuo 2021 m. sau­sio 1 d.

Es­mi­niai pa­kei­ti­mai. Ka­dan­gi iš­sto­ji­mo su­si­ta­ri­me nu­sta­ty­ta, kad iki per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio pa­bai­gos Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je lie­ka ga­lio­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai, bū­ti­na tiks­lin­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­čias nuo­sta­tas, ku­rio­se nu­sta­ty­ta, kad Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams ir jų šei­mos na­riams 2019 me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį pri­im­ti pa­kei­ti­mai tai­ko­mi nuo Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos die­nos, o tu­rė­tos tei­sės iš­sau­go­mos ne il­giau kaip de­vy­nis mė­ne­sius nuo Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mo. Įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se siū­lo­me pra­tęs­ti tei­sių iš­sau­go­ji­mo ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų tai­ky­mo ter­mi­ną iki per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio pa­bai­gos, kaip nu­sta­ty­ta iš­sto­ji­mo su­si­ta­ri­me.

Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad iš­mo­kos vai­kams, pa­ra­ma mir­ties at­ve­ju, šal­pos pen­si­jos, tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams ir jų šei­mos na­riams, ku­rie gy­ve­na ir dir­ba Eu­ro­pos Są­jun­go­je, taip pat as­me­nims, ku­rie gy­ve­na ir dir­ba Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, jei va­do­vau­jan­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­mų ko­or­di­na­vi­mo reg­la­men­tais mi­nė­tiems as­me­nims iš­mo­kos ski­ria­mos pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus iki per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio pa­bai­gos, taip pat iš­sto­ji­mo su­si­ta­ri­me nu­sta­ty­tais at­ve­jais pa­si­bai­gus per­ei­na­ma­jam lai­ko­tar­piui bū­tų ski­ria­mos va­do­vau­jan­tis ne tik na­cio­na­li­niais įsta­ty­mais, bet ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tais. Ski­riant pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams ir jų šei­mos na­riams iki šių me­tų pa­bai­gos siū­lo­ma tai­ky­ti nuo­sta­tas, ku­rios ga­lio­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiams. Taip pat siū­lo­me reg­la­men­tuo­ti sta­žo, įgy­to Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je iki per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio pa­bai­gos ir iš­sto­ji­mo su­si­ta­ri­me nu­sta­ty­tais at­ve­jais, pa­si­bai­gus per­ei­na­ma­jam lai­ko­tar­piui, įskai­ty­mą ski­riant so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jas Lie­tu­vo­je.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­me siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad as­me­nys, ku­rie iki per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio po li­gos bu­vo ko­man­di­ruo­ti iš Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką ir ku­rie, va­do­vau­jan­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­mų ko­or­di­na­vi­mo reg­la­men­tais, li­ko drau­džia­mi so­cia­li­niu drau­di­mu Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, iš­lai­ko sa­vo sta­tu­są iki nu­sta­ty­to ko­man­di­ra­vi­mo ter­mi­no pa­bai­gos.

Lie­tu­vos Res­pub­li­ka pa­si­rin­ko įgy­ven­din­ti iš­sto­ji­mo su­si­ta­ri­mo 18 straips­nio 4 da­ly­je nu­sta­ty­tą sa­va­no­riš­ką do­ku­men­tų, pa­tvir­ti­nan­čių tei­sę gy­ven­ti, kei­ti­mo tvar­ką, o tai reiš­kia, kad Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams ir jų šei­mos na­riams, ku­rie iki per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio pa­bai­gos įgi­jo tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, nė­ra pri­va­lo­ma pa­si­keis­ti do­ku­men­tus, pa­tvir­ti­nan­čius jų tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. At­si­žvel­giant į tai bū­ti­na tiks­lin­ti su­si­ta­ri­mo ne­ati­tin­kan­čias įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ nuo­sta­tas, ku­rios nu­sta­to, kad Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiai ir jų šei­mos na­riai pri­va­lo per de­vy­nis mė­ne­sius nuo iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos die­nos kreip­tis į Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tą dėl do­ku­men­tų pa­kei­ti­mo.

Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams ir jų šei­mos na­riams, ku­rie iki per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio pa­bai­gos įgi­jo tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, siū­lo­ma tai­ky­ti ana­lo­giš­kas nuo­sta­tas dėl do­ku­men­tų, pa­tvir­ti­nan­čių tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, iš­da­vi­mo, kaip tai­ko­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiams, o po per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio nau­jai at­vyks­tan­tiems į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką bus tai­ko­mos tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams tai­ko­mos nuo­sta­tos. Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams ir jų šei­mų na­riams, iki per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio pa­bai­gos įgi­ju­siems tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, pa­gei­dau­jant bus iš­duo­da­mi lei­di­mai lai­ki­nai gy­ven­ti – tai penkeriems me­tams, ar­ba lei­di­mai nuo­lat gy­ven­ti – dešimčiai me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, o at­vyks­tan­tiems pa­si­bai­gus per­ei­na­ma­jam lai­ko­tar­piui lei­di­mai gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je bus iš­duo­da­mi tik jei­gu ati­tiks įsta­ty­me nu­sta­ty­tas lei­di­mo gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je iš­da­vi­mo są­ly­gas ir pa­grin­dus.

Rin­klia­vų įsta­ty­me siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti, kad vals­ty­bės rin­klia­va už do­ku­men­tų dėl lei­di­mo gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įfor­mi­ni­mą ne­ima­ma iš Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čių ir jų šei­mų na­rių, tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įgi­ju­sių iki per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio pa­bai­gos.

Pa­pil­do­mų lė­šų po­rei­kio, at­si­ra­sian­čio dėl pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ar iš­mo­kų tei­ki­mo Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čiams, ob­jek­ty­viai ap­skai­čiuo­ti ir įver­tin­ti ne­ga­li­ma, nes ne­aiš­ku, kiek šių už­sie­nie­čių kreip­sis dėl iš­mo­kų sky­ri­mo. Ta­čiau nu­ma­to­ma, kad so­cia­li­nės ap­sau­gos sri­ty­je pa­pil­do­mas lė­šų po­rei­kis iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų tu­rė­tų bū­ti ne­di­de­lis. Pen­si­jos bus mo­ka­mos tik už Lie­tu­vo­je įgy­tą sta­žą. Jų dy­dis bus ap­skai­čiuo­ja­mas at­si­žvel­giant į Lie­tu­vo­je su­mo­kė­tas įmo­kas. Ki­tiems įsta­ty­mams įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės.

At­si­žvel­gdami į tai, kad įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma už­tik­rin­ti Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pi­lie­čių tei­ses iki per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio pa­bai­gos ir ­reg­la­men­tuo­ti jų tei­si­nę pa­dė­tį pa­si­bai­gus per­ei­na­ma­jam lai­kui, o ga­lio­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis dėl Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės tei­sių iš­sau­go­ji­mo bai­gia­si spa­lio pa­bai­go­je, pra­šo­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Klau­sia A. Sy­sas, ta­čiau sa­lė­je ne­ma­tau. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra.

Žiū­ri­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų už – T. To­mi­li­nas, bet pa­ties To­mo taip pat nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo vi­siems pro­jek­tams? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­te bal­suo­ti? Ge­rai, siū­lo­te bal­suo­ti. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-5280 iki pro­jek­to Nr. XIIIP-5290. Po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me už vi­są pa­ke­tą.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas dėl vi­sų pro­jek­tų, iš­sky­rus du pro­jek­tus – dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-5289 ir Nr. XIIIP-5290 kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.54 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 3510 ir 3511 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5144(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5144(2). Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas spa­lio 14 die­ną ap­svars­tė pro­jek­tą. Tai iš es­mės tech­ni­nis da­ly­kas, nes vi­są pa­ke­tą pa­ren­gus bu­vo tie­siog pra­leis­tas ši­tas įsta­ty­mas. Pri­ta­rė pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. To­liau žiū­ri­me. Taip, mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.56 val.

So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 2, 4, 14 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5240(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5240(2). Taip pat kvie­čia­me… R. Baš­kie­nę kvie­čia­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, R. Ša­la­še­vi­čiū­tė pa­va­duo­ja. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo 4, 15 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš tik­rų­jų svars­ty­mas bu­vo pa­kan­ka­mai su­dė­tin­gas, ta­čiau ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė ir pa­tei­kė sa­vo siū­lo­mo pro­jek­to re­dak­ci­ją. Es­mi­nis da­ly­kas, yra tiks­las, kad ši­tuo įsta­ty­mu tiks­li­nei gru­pei pri­skir­tu­me ir as­me­nis, ku­rie yra pen­si­nio am­žiaus, su­kon­kre­ti­ndami są­ly­gas, prie ku­rių bū­tų pri­ski­ria­mi tu­rin­tys spe­cia­lių­jų po­rei­kių as­me­nys, ir jie tu­rė­tų ga­li­my­bę da­ly­vau­ti so­cia­li­nių įmo­nių dar­bo rin­ko­je. Ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs šį mū­sų jau ko­mi­te­to pa­reng­tą pro­jek­tą, ku­riuo at­si­sa­kė­me da­lies nuo­sta­tų, pa­teik­tų anks­čiau, ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs pro­jek­tą, jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip, mo­ty­vai už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je tai yra lo­giš­kas spren­di­mas, taip sa­kant, ban­dome ir vil­kus iš­sau­go­ti, ir avis. Kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, aiš­ku, ne­iš­spren­džia iki ga­lo vi­sos pro­ble­mos, bet da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je aš kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta. To­liau dar­bo­tvarkėje So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4796. Pra­šau, Ri­man­te, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

 

14.57 val.

So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4796 (svars­ty­mas)

 

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio ir R. J. Da­gio pro­jek­tą, pa­siū­lė pro­jek­tą at­mes­ti at­si­žvel­giant į tai, kad rei­kė­tų ne­ma­žų pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, taip pat pri­ta­rė tam pro­jek­tui, ku­riam kaip tik da­bar svars­ty­mo sta­di­jo­je Sei­mas pri­ta­rė. Pri­tar­ta bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi mes pri­ta­rė­me pir­mam va­rian­tui, ir vie­nas, ir ki­tas įsta­ty­mas spren­dė la­bai pa­na­šią si­tu­a­ci­ją, ku­ri su­si­klos­ty­tų nuo lap­kri­čio 1 die­nos, tai bū­tent ko­mi­te­te ir bu­vo pa­siū­ly­ta, kad ir ne­įga­lie­ji, ku­rie yra pen­si­nio am­žiaus, ga­lė­tų ir bū­tų įskai­to­mi į kon­tin­gen­tą tų įmo­nių, kad ne­pra­ras­tų sta­tu­so, ir ne­bū­tų Už­im­tu­mo įsta­ty­mas šiek tiek iš­kreip­tas, nes Už­im­tu­mo įsta­ty­mas re­mia dar­bin­go am­žiaus žmo­nes, o ne pen­si­nin­kus. Ko­le­gų siū­ly­mas yra pra­tęs­ti įsta­ty­mo ga­lio­ji­mą 12 mė­ne­sių, tai, aiš­ku, iš­ky­la ne tik pi­ni­gi­nis klau­si­mas. Rei­kia ta­da Biu­dže­to įsta­ty­mą keis­ti, nes pa­pil­do­mų pi­ni­gų ši­tam įsta­ty­mui re­a­li­zuo­ti nė­ra. To­dėl ko­mi­te­tas ir pri­ėmė to­kį kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą pri­tar­da­mas pir­mam pa­ko­re­guo­tam va­rian­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip tei­kė­jas šios įsta­ty­mo pa­tai­sos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad COVID-19 pan­de­mi­ja su­kė­lė di­de­lę ža­lą Lie­tu­vos eko­no­mi­kai ir, ži­no­ma, at­si­ri­šo tam tik­ri da­ly­kai, to­kie reiš­ki­niai kaip pa­di­dė­ju­si be­dar­bys­tė. Tai­gi žmo­nėms, ku­rie tu­ri ne­ga­lią 45–55 %, dir­ban­tiems so­cia­li­nė­se įmo­nė­se, su­si­da­ry­tų sun­ku­mų, pa­nai­ki­nus so­cia­li­nių įmo­nių sta­tu­są ir dar­bo už­mo­kes­čio sub­si­di­ja­vi­mą, iš­si­lai­ky­ti to­se įmo­nė­se, tos įmo­nės bū­tų už­da­ro­mos ir ne­dar­bas dar dau­giau pa­di­dė­tų. To­dėl ir bu­vo siū­ly­mas pa­au­ko­ti tam da­ly­kui maž­daug 1,2 mln. eu­rų, kai ku­riais skai­čia­vi­mais, kad bū­tų iš­lai­ky­tas tų įmo­nių so­cia­li­nis sta­tu­sas ir žmo­nės tu­rė­tų už­im­tu­mą, ga­lė­tų už­si­dirb­ti. Pa­na­ši su­ma, pa­nai­ki­nus so­cia­li­nes įmo­nes ir pra­ra­dus dar­bą tre­čios gru­pės ne­įga­lie­siems, bū­tų iš­mo­kė­ta pa­šal­pų, įvai­rių ki­tų sub­si­di­jų for­ma. Siū­lau vis dėl­to ne­at­mes­ti ir svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to iš­va­dos. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos, ku­ri yra at­mes­ti. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos, ku­ri yra at­mes­ti.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. At­mes­ta.

 

15.02 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 37, 43, 52, 67, 74 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5058(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ju­da­me to­liau. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ger­bia­mas ko­le­ga S. Šed­ba­ras. Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5058(2).

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas spa­lio 14 die­ną svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai yra įgy­ven­di­na­mas mo­de­lis, kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės pri­pa­žins spren­di­mus bau­džia­mo­sio­se by­lo­se. Vi­si de­vy­ni, da­ly­va­vę ko­mi­te­to po­sė­dy­je, bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to kas ga­lė­tų? Va­le­ri­jaus ne­ma­tau. Mi­nu­tę, pa­ieš­ko­si­me. Gal ger­bia­ma V. Čmi­ly­tė-Niel­sen ga­lė­tų mums pa­dė­ti? Ne­ga­li. Kas dar iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to? Ge­rai, ta­da aš per­skai­ty­siu.

Ko­mi­te­to spren­di­mas ir siū­ly­mas – pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

Dėl mo­ty­vų ir dis­ku­tuo­ti – tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar už­si­ra­šė. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių, dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.04 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 320 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5077 (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 320 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5077. Taip pat pra­šo­me ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tas yra su­si­jęs su Bran­duo­li­nės sau­gos tai­syk­lių lai­ky­mu­si ir at­sa­ko­my­be už tai. Ko­mi­te­tas svars­tė spa­lio 14 die­ną. Ap­svars­tę iš­sa­miai šį pro­jek­tą mes ma­no­me, kad nor­ma yra rei­ka­lin­ga. To­kių pa­žei­di­mų sta­tis­ti­ka kas­met ro­do, kad yra. Sank­ci­jos ga­li bū­ti įvai­rios. To­dėl iš­brauk­ti iš sis­te­mos šį straips­nį, ko­mi­te­tas ma­nė, ne­rei­kia, vi­sų de­vy­nių da­ly­va­vu­sių ko­mi­te­to po­sė­dy­je bal­sais už siū­lo šį pro­jek­tą at­mes­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų ir dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti? Ga­li­me? Ačiū. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti.

 

15.06 val.

Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-911 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4605(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 3 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4606(2), Va­do­vy­bės ap­sau­gos įstatymo Nr. IX-1183 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4607(2), Nacio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4608(2), Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4609(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusižen­gi­mų ko­dek­so 426 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4610(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-911 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4605(2). Iš­va­das tu­rė­tų mums pri­sta­ty­ti D. Ša­ka­lie­nė, ta­čiau ne­ma­tau. Gal ga­lė­tų D. Gai­žaus­kas pri­sta­ty­ti mums Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo? Pri­sta­ty­ki­te dėl pa­grin­di­nio ir dėl pa­pil­do­mų­jų taip pat yra iš­va­da.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mų pro­jek­tus, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip pat ir ly­di­mie­siems?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip, abiem pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau no­rė­čiau pa­kvies­ti taip pat ger­bia­mą­jį Sei­mo na­rį S. Še­d­ba­rą. Jis pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to… Taip pat dėl vi­sų tri­jų, jei­gu ga­li­ma, pri­sta­ty­ki­te.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, tai yra vi­sas pa­ke­tas. Su­si­ję ir mū­sų svars­ty­ti pro­jek­tai su ką tik pri­sta­ty­tu pro­jek­tu, tai yra Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­sa, taip pat Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­tas šiuos pro­jek­tus svars­tė spa­lio 14 die­ną. Ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo vi­sų de­vy­nių da­ly­va­vu­sių bal­sais pri­tar­ti šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar tik vie­na pa­sta­ba, kad yra vie­nas L. Kas­čiū­no pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai yra dėl da­tos pa­kei­ti­mo iš 2020 me­tų lap­kri­čio į 2021 m. sau­sio 1 d. Trims pro­jek­tams Nr. XIIIP-4605, Nr. XIIIP-4606, Nr. XIIIP-4608 ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir vi­sam pa­ke­tui po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.08 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 291 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5008(2), As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5009(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 291 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5008(2). Mums iš­va­das pri­sta­tys G. Bu­ro­kie­nė. Ir dėl vi­sų ly­di­mų­jų pri­sta­ty­ki­te, bus grei­čiau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 4 – už, 2 su­si­lai­kė.

Ki­tam taip pat.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti. Dis­ku­tuo­ti nė­ra… O dėl mo­ty­vų taip pat ne­ma­tau. Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Pra­šo bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to kar­tu su ly­di­muo­ju po svars­ty­mo. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 50, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.09 val.

Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4698(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4698(2). Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru suta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti, dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.10 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 3, 6, 9 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1250(2), Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1251(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1252(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 kai ku­rių straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1250(2). Kvie­čiu V. Ąžuo­lą, ku­ris mums pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą, kar­tu ir dėl ly­di­mų­jų. Vi­sų tri­jų.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, jam pri­tar­ta. Už – 7, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Čia dėl vi­sų tri­jų?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Ma­žei­ką, jis pri­sta­tys Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­das taip pat dėl vi­sų tri­jų.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Žiū­riu, D. Krei­vio ne­ma­tau. An­drius pri­sta­tys mums Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. A. Kup­čins­kas. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė V. Ąžuo­las. Ar da­ly­vau­si­te? At­si­sa­ko. Yra pa­siū­ly­mų dėl įsta­ty­mo. Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo. Ne­ma­tau. Gal V. Ąžuo­las ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Yra S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar yra de­šimt pa­lai­kan­čių Sei­mo na­rių? Yra. Kar­tu pri­ta­ria­me ir vi­sam pa­siū­ly­mui. Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio yra taip pat Si­mo­no pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Dėl įsi­ga­lio­ji­mo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl to pa­ties straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rių V. Ačie­nės ir V. Ąžuo­lo du pa­siū­ly­mai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­te už bal­sa­vo 4, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ir­gi abiem pri­ta­rė. Ir dau­giau vis­kas. Dėl vi­so. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų. Yra. J. Raz­ma – mo­ty­vai už. Pra­šau. Dėl ke­lių prie­žiū­ros.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad tik­rai jau il­gai šne­ka­me apie ši­tos sis­te­mos įdie­gi­mą. Ma­nau, rei­kia pra­dė­ti tą da­ry­ti bent da­bar. Tik­rai bus nau­din­ga, ypač tiems, ku­rie nau­do­ja­si ne­di­de­liu ap­mo­kes­ti­na­mo ke­lio in­ter­va­lu, kad ne­bū­tų kaip da­bar, kai jiems ly­gia­vos prin­ci­pu ten­ka mo­kė­ti už vi­są vi­du­ti­nį nau­do­ji­mą­si per pa­ros lai­ką. Bus są­ži­nin­gas ap­mo­kes­ti­ni­mas re­a­liai pa­gal tai, kiek kas tais mū­sų ke­liais nau­do­ja­si. Ir, be abe­jo, ti­ki­mės, kad bus dau­giau su­rink­ta lė­šų ke­liams tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu tiems dviem įsta­ty­mų pro­jek­tams? Siū­lo­te bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-1250(2) ir Nr. XIIIP-1251(2). Dėl tre­čio ly­di­mo­jo dar bus J. Sa­ba­taus­ko – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos pri­sta­ty­mas.

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Tre­čias ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-1252(2). Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką, jis pri­sta­tys mums Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Dė­kui.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gęs į pa­sta­bas, ku­rias tei­kė Ūki­nin­kų są­jun­ga, tiek Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui dešimčia bal­sų už, ne­bal­sa­vus nė vie­nam prieš ar su­si­lai­kius. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – J. Var­ka­lys. Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mas dėl va­di­na­mo­jo to­lin­go yra la­bai svar­bus ir svar­bu, kad jo vi­si lai­ky­tų­si. Kas bu­vo pa­teik­ta dėl at­sa­ko­my­bės už ad­mi­nist­ra­ci­nius nu­si­žen­gi­mus, iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gi tie da­ly­kai, nes lai­kan­tis šio įsta­ty­mo Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja su­rink­tų pa­pil­do­mai apie 100 mln. eu­rų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­ti bū­tent ma­gist­ra­li­nių ke­lių prie­žiū­rai ir at­si­lais­vin­tų pi­ni­gai žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mui, vie­ti­nių ke­lių as­fal­ta­vi­mui, so­dų dul­kė­tu­mo pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mui ir vi­siems ki­tiems da­ly­kams ir rei­ka­lams.

Da­bar­ti­niu me­tu, ka­da už 11 eu­rų ga­li­me nu­va­žiuo­ti 274 ki­lo­met­rus per Lie­tu­vą ir ga­li­me nu­va­žiuo­ti už tą pa­tį mo­kes­tį 40 ar 20 ki­lo­met­rų, yra ne­tei­sin­gai nu­sta­ty­ta, to­dėl iš tik­rų­jų pa­lai­kau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad jo bū­tų lai­ko­ma­si ir kad tie, ku­rie ne­si­lai­kys, pa­tir­tų ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ka­dan­gi mo­ty­vų prieš nė­ra, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.17 val.

Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4980(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4980(2). Pra­ne­šė­jas – V. Rin­ke­vi­čius. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Mums pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Dė­ko­ja­me. Pra­šau.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mas.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Jas pri­sta­ty­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. To­liau. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Kas čia dar li­ko? Re­zer­vi­nių. Žiū­ri­me. Tuoj, mi­nu­tę. Li­ko du įsta­ty­mų pro­jek­tai, ta­čiau žiū­riu į įdė­tas kor­te­les. De­ja, yra 46 ir 71 bal­so pri­ėmi­mui ne­už­teks.

Lie­ka tik­tai Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Č. Ol­šev­skis. Nė­ra.

 

15.19 val.

2020 m. lap­kri­čio 5 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu R. Baš­kie­nę į tri­bū­ną. Ji mums pri­sta­tys 2020 m. lap­kri­čio 5 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkę.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš­ties mes la­bai daug šian­dien pa­da­rė­me. Ti­kiuo­si, la­bai at­sa­kin­gai dirb­si­me ir lap­kri­čio 5 die­ną. Kaip ži­no­te ir kaip nu­ma­to Sta­tu­tas, po šian­dien die­nos pa­teik­to vals­ty­bės biu­dže­to pri­va­lo­ma 15 die­nų per­trau­ka jį svars­ty­ti, į jį gi­lin­tis.

Lap­kri­čio 5 die­ną ry­ti­nia­me po­sė­dy­je yra nu­ma­to­mas su COVID pro­ble­mo­mis su­si­ju­sių įsta­ty­mų – tai So­cia­li­nių pa­slau­gų, Svei­ka­tos prie­žiū­ros – pri­ėmi­mas. Taip pat tu­ri­me rū­pes­tį dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų per­kė­li­mo – dėl pri­dė­ti­nės ver­tės, ka­rių pa­rei­gū­nų, Eu­ro­pos in­teg­ra­ci­niai biu­dže­to, tai yra, at­si­pra­šau, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, No­ta­ria­to ir ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­ėmi­mai.

Gar­bin­gai pra­ne­šu, kad va­ka­ri­nis po­sė­dis – opo­zi­ci­nė Tė­vy­nės są­jun­gos, Li­be­ra­lų ir So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jų dar­bo­tvarkė. Taip pat įra­šė­me ke­le­tą re­zer­vi­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ti­ki­mės, kad taip pat sėk­min­gai dirb­si­me kaip ir šian­die­ną.

Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkei?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 47 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mi ko­le­gos, va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gongas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.