LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 109

STENOGRAMA

 

2017 m. spalio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai G. KIRKILAS ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pra­de­da­me 2017 m. spa­lio 17 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkę ir ši­tą die­ną. Pra­šo­me re­gist­ruo­tis. (Gon­gas)

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau jū­sų su­si­kau­pi­mo ir dė­me­sio, nes 2017 m. spa­lio 15 d. į sa­vo gim­ti­nės – Mo­lė­tų že­mę am­ži­nam po­il­siui at­gu­lė 1992–1996 me­tų ka­den­ci­jos Sei­mo na­rys, aka­de­mi­kas A. Kai­rys. Gi­męs ūki­nin­kų šei­mo­je, bai­gęs moks­lus, jis dir­bo zo­o­tech­ni­ku, Lie­tu­vos gy­vu­li­nin­kys­tės ins­ti­tu­to vy­riau­siuo­ju moks­lo dar­buo­to­ju, vė­liau – sky­riaus ve­dė­ju, di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ju ir di­rek­to­riu­mi, bu­vo Lie­tu­vos de­mo­kra­tinės dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos na­rys. Dir­bo Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, rė­mė vi­suo­me­ni­nį blai­vy­bės ju­dė­ji­mą, bu­vo Lie­tu­vos blai­vy­bės drau­gi­jos pre­zi­diu­mo na­rys. Pa­gerb­ki­me jo at­mi­ni­mą ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju. Dar in­for­ma­ci­ja, ku­ri iš­ties yra ju­bi­lie­ji­nė, bet gal­būt nė­ra links­ma, bet įvy­ko taip, kad 1992 me­tais Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos Ge­ne­ra­li­nė Asam­blė­ja pa­skel­bė spa­lio 17 die­ną Tarp­tau­ti­ne ko­vos su skur­du die­na. Iš­ties li­kus 75 die­noms, pa­gal mū­sų biu­dže­to, tai yra pa­gal mū­sų Sta­tu­tą re­gist­ruo­ja­mas biu­dže­tas. Ti­kiuo­si, kad šia­me biu­dže­te bus kaip tik­tai ko­vos su skur­du ak­cen­tai ir mes, mi­nė­da­mi tą tarp­tau­ti­nę die­ną ir gal­vo­da­mi apie at­ei­tį, bū­si­me la­bai at­sa­kin­gi.

 

10.03 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. spa­lio 17 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ma­tau, no­ri pa­sa­ky­ti pa­siū­ly­mus M. Ado­mė­nas. Pra­šau.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti re­zer­vi­nį 8 klau­si­mą – nutarimo „Dėl Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ projektą Nr. XIIIP-1201, nes ma­no­me, jog par­ti­jos, ku­riai yra pa­reikš­ti įta­ria­mi – „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“, pir­mi­nin­kas ne­tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mas į An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ar yra dau­giau pa­siū­ly­mų dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės? P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad par­ti­jos, ku­rią Sei­mas pri­pa­ži­no te­ro­ris­ti­ne or­ga­ni­za­ci­ja, to­je An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je ne­tu­rė­tų bū­ti nė vie­no Sei­mo na­rio. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Ta­čiau šian­dien tvir­tin­da­mi dar­bo­tvarkę ne­si­aiš­kin­si­me, ku­ri frak­ci­ja la­biau įta­ria­ma ar ne­įta­ria­ma, tai yra ku­ri par­ti­ja. Bu­vo frak­ci­jos tei­sė­tas pa­siū­ly­mas, to­dėl dėl jo tei­kiu bal­suo­ti.

Ko­le­gos, dė­me­sio! Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du yra siū­lo­ma iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­dė­ties pa­kei­ti­mo“ vie­toj K. Pū­ko įra­šant ki­tą as­me­nį – R. Že­mai­tai­tį. Tai frak­ci­jos siū­ly­mas. Kas pri­ta­ria­te frak­ci­jos siū­ly­mui, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už iš­brau­ki­mą bal­sa­vo 24, prieš – 26, su­si­lai­kė 32. Dar­bo­tvarkėje mi­nė­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas lie­ka.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ga­li­me ją pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pa­tvir­tin­ti. Dė­ko­ju.

 

10.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Si­gi­tos Bie­liaus­kie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1153(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas. Prieš tai aš no­riu pri­min­ti mums vi­siems Sta­tu­to 202 strai­ps­nį: 3 da­ly­je yra nu­ma­ty­ta, kad pir­miau­sia pa­tei­kia­mos Sei­mo na­rių, frak­ci­jų, ko­mi­te­tų iš­va­dos, po to ren­gia­ma dis­ku­si­ja, ku­rios pa­bai­go­je kan­di­da­tams ir kan­di­da­tus tei­kian­čiam as­me­niui yra su­tei­kia­mas žo­dis 10 mi­nu­čių, nes mes svars­ty­si­me Sei­mo nu­ta­ri­mus dėl Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų kan­di­da­tų sky­ri­mo. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pra­šau dė­me­sio. Sa­lė­je di­džiu­lis triukš­mas. Aš kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to… Po­nia Ag­ne Ši­rins­kie­ne, leis­ki­te da­bar J. Sa­ba­taus­kui jau ruoš­tis ir atei­ti į tri­bū­ną. Skel­biu – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Si­gi­tos Bie­liaus­kie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Auk­š­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1153(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šo­me pa­teik­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). La­bas ry­tas, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė S. Bie­liaus­kie­nės kan­di­da­tū­rą ir vi­sais ko­mi­te­to na­rių bal­sais pri­ta­rė jos kan­di­da­tū­rai. Lin­ki­me jai sėk­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos taip pat gal yra no­rin­čios iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę, nes frak­ci­jos su­si­ti­ko su kan­di­da­tais. Da­bar, ka­dan­gi mes svars­to­me po vie­ną, S. Bie­liaus­kie­nės sky­ri­mo at­ve­ju frak­ci­jos ne­no­ri iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nės? Ne­no­ri. Kaip jau mi­nė­jau, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą kan­di­da­tas ar­ba tei­kian­tis as­muo tu­ri ga­li­my­bę kal­bė­ti iki 10 mi­nu­čių. Ar ger­bia­mo­ji kan­di­da­tė no­rė­tų kal­bė­ti? Ar ger­bia­mo­ji Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja? Taip pat ne­no­ri kal­bė­ti. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je taip pat ne­ma­tau.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jums pri­min­ti, kad 1 straips­nį mes pri­im­si­me slap­tu bal­sa­vi­mu. To­liau su­si­tar­si­me dėl slap­to bal­sa­vi­mo ei­gos, o nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2017 m. lap­kri­čio 27 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je? Ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Kaip jau sa­kiau, 1 straips­nis. Mes jį ga­lė­si­me pa­tvir­tin­ti tik po slap­to bal­sa­vi­mo. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. No­rin­čių kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Mums rei­kė­tų pa­si­tvir­tin­ti gal­būt iš kar­to ta­da slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ati­tin­ka­mai slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nius pa­si­tvir­tin­si­me dėl vi­sų kan­di­da­tų. Jūs jau ži­no­te, kaip bal­suo­ti, kad pa­lie­ka­te tą po­zi­ci­ją, už ku­rią pa­si­sa­ko­te. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį? Ga­li­me.

 

10.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dan­guo­lės Bub­lie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1154(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1155(2) – Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Gab­rie­lės… At­si­pra­šau, pro­jek­tas Nr. XIIIP-1154(2) – Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Dan­guo­lės Bub­lie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“. Vėl kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė D. Bub­lie­nės kan­di­da­tū­rą į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas ir vi­sais bal­sais pri­ta­rė jos kan­di­da­tū­rai. Lin­ki­me jai sėk­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar frak­ci­jų at­sto­vai no­rė­tų pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę? Nė­ra. Ar ger­bia­mo­ji kan­di­da­tė no­rė­tų kal­bė­ti? Ne. Ar ger­bia­mo­ji Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja no­rė­tų? Ne. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je taip pat nė­ra. Ar po svars­ty­mo?.. Ben­dru su­ta­ri­mu mes pri­ta­ria­me.

Da­bar pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Ne­ga­li­me jo pri­im­ti, nes slap­tas bal­sa­vi­mas. 2 straips­nis – nu­ta­ri­mo įsi­ga­lio­ji­mas, 2017 m. lap­kri­čio 7 d. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Ir taip pat pa­tvir­tin­ki­me iš kar­to slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Jis ana­lo­giš­kas. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti? Ga­li­me pa­tvir­tin­ti. Dė­ko­ju. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

10.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gab­rie­lės Juod­kai­tės-Grans­kie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukščiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1155(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gab­rie­lės Juod­kai­tės-Grans­kie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1155(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką pa­teik­ti iš­va­dą dėl ger­bia­mo­sios kan­di­da­tės G. Juod­kai­tės-Grans­kie­nės sky­ri­mo Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė G.Juod­kai­tės-Grans­kie­nės kan­di­da­tū­rą į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas ir vi­sais bal­sais pri­ta­rė jos kan­di­da­tū­rai. Lin­ki­me sėk­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ar frak­ci­jų at­sto­vai no­rė­tų kal­bė­ti ir iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę? Nė­ra no­rin­čių­jų. Ar ger­bia­mo­ji kan­di­da­tė no­ri kal­bė­ti? Ne, ne­no­ri. Ir Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja? Taip pat ne. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je taip pat ne­ma­tau.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. 1 straips­nį pa­tvir­tin­si­me po slap­to bal­sa­vi­mo. 2 straips­nis – nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja 2017 m. spa­lio 19 d. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

 

10.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pra­no Ku­co­nio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisėju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1156(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­bia­me ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pra­no Ku­co­nio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-1156(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė P. Ku­co­nio kan­di­da­tū­rą į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas ir vi­sais bal­sais pri­ta­rė jo kan­di­da­tū­rai. Lin­ki­me jam sėk­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ar frak­ci­jų at­sto­vai no­ri kal­bė­ti ir pa­teik­ti frak­ci­jos nuo­mo­nę? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ger­bia­ma­sis kan­di­da­tas?.. Ačiū. Ir Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja taip pat ne­no­ri kal­bė­ti. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je taip pat nė­ra. Pri­im­ti yra siū­lo­mi du straips­niai. 1 straips­nį pri­im­si­me slap­tu bal­sa­vi­mu. 2 straips­nis – Sei­mo nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2017 m. spa­lio 19 d. Ga­li­me jį pri­im­ti? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Taip pat no­ri­me pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Jis ana­lo­giš­kas. Ga­li­me jį pa­tvir­tin­ti? Ga­li­me.

 

10.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­tū­ro Ri­di­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisėju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1157(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų Sei­mo nu­ta­ri­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­tū­ro Ri­di­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1157(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė A. Ri­di­ko kan­di­da­tū­rą į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas ir vi­sais bal­sais pri­ta­rė jo kan­di­da­tū­rai. Lin­ki­me jam sėk­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ar frak­ci­jos no­rė­tų pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę? No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Ar ger­bia­ma­sis kan­di­da­tas no­rė­tų kal­bė­ti? Ne, ne­no­ri­te. Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja taip pat sa­ko, kad vis­kas iš­sa­ky­ta frak­ci­jo­se. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti no­rin­čių nė­ra, po svars­ty­mo ga­li­me su­tar­ti.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. 1 straips­nis bus pri­im­tas slap­to bal­sa­vi­mo bū­du. 2 straips­nis – nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2017 m. lap­kri­čio 10 d. Ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį? Ga­li­me pri­im­ti. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Tvir­ti­na­me slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Jis taip pat ana­lo­giš­kas kaip ir anks­tes­nie­ji. Ga­li­me jį pa­tvir­tin­ti? Ga­li­me.

 

10.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gir­do Ta­mins­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1158(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir dar vie­nas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gir­do Ta­mins­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1158(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė A. Ta­mins­ko kan­di­da­tū­rą į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas ir vi­sais bal­sais pri­ta­rė jo kan­di­da­tū­rai. Lin­ki­me jam sėk­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­to iš­va­da iš­klau­sy­ta. Frak­ci­jos? Ma­tau, nie­kas ne­no­ri iš frak­ci­jų nuo­mo­nės iš­sa­ky­ti. Ar ger­bia­ma­sis kan­di­da­tas no­ri kal­bė­ti? At­si­sa­ko­te. Pre­zi­den­tės pa­ta­rėja taip pat at­si­sa­ko kal­bė­ti. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­jan­čių ne­ma­tau. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti?

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Bus slap­to bal­sa­vi­mo me­tu pri­im­tas spren­di­mas. 2 straips­nis – nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja 2017 m. spa­lio 19 d. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Taip pat pa­tvir­ti­na­me slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį, jis ana­lo­giš­kas kaip ir anks­tes­nie­ji. Ir ga­li­me pri­tar­ti to­kiam slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­niui? Pa­tvir­ti­no­me jį. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu dar kar­tą pri­min­ti ir pa­skelb­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: V. Ale­k­na, J. Ja­ru­tis, L. Kas­čiū­nas, R. Sin­ke­vi­čius, L. Tal­mon­tas ir R. Že­mai­tai­tis. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes bu­vo­me Se­niū­nų su­ei­go­je nu­ta­rę, kad slap­to bal­sa­vi­mo pra­džią skelb­si­me 11 val. 30 min., per tą per­trau­ką, ku­ri bu­vo nu­ma­ty­ta, ir baig­si­me 12 valandą. (Bal­sai sa­lė­je) Su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ja­me.

Ačiū ger­bia­mie­siems kan­di­da­tams, lauk­si­me slap­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų. Jums lin­ki­me sėk­mės!

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes žen­kliai len­kia­me lai­ką, nes da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se dėl ger­bia­mų­jų kan­di­da­tų į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus ne­bu­vo no­rin­čių, tai gal mes ga­li­me svars­ty­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus, nes pra­ne­šė­jo – vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus au­di­to­ri­jo­je dar nė­ra? Ma­lo­niai pra­šau, ta­da pra­de­da­me re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą, bet N. Pu­tei­kio taip pat ne­ma­tau sa­lė­je. V. Si­mu­li­kas. Jis ne­tru­kus at­eis. V. Ving­rie­nė. Ar V. Ving­rie­nė yra pa­si­ren­gu­si pa­teik­ti? Nė­ra V. Ving­rie­nės. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė vi­sa­da pa­si­ren­gu­si pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ko­le­gos, iš tie­sų ne­ti­kė­jo­me, kad taip grei­tai mes… Pa­ma­čiau V. Ving­rie­nę. Jūs kvie­čia­ma ruoš­tis pa­teik­ti.

 

10.19 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 3, 4, 5, 9, 10, 14, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2514 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1125(2) (patei­ki­mas)

 

Da­bar pa­tei­ki­mas – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė pa­tei­kia dar­bo­tvarkės r-5 klau­si­mą – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 3, 4, 5, 9, 10, 14, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2514 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1125(2). Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, ko­le­ge.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra jau mū­sų teik­to ir ko­mi­te­tuo­se svars­ty­to pro­jek­to Nr. XIIP- 2420 ly­di­ma­sis do­ku­men­tas, t. y. su­si­ję su vals­ty­bi­nių pen­si­jų sky­ri­mu dau­gia­vai­kiams tė­vams, ku­rie pa­tys iš­au­gi­no vai­kus, ne­sant ma­mų, ar­ba jei­gu ma­mos bu­vo pa­si­rin­ku­sios ne­tin­ka­mą gy­ve­ni­mo bū­dą. Šiuo pro­jek­tu kei­čia­ma tik nuo­sta­ta, kad dau­gia­vai­kiams ga­vė­jams – mo­ti­nai ar­ba tė­vui, pri­de­da­mas žo­de­lis „tė­vui“, ko šian­dien įsta­ty­muo­se mes ne­tu­ri­me. Pra­šy­čiau pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mie­lo­ji ko­le­ge, dar ne­iš­ei­ki­te iš tri­bū­nos, no­ri pa­klaus­ti R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. At­si­pra­šau už sap­ną. Aš pri­tar­siu jums tik­rai, nes pats žo­dis „tė­vui“… Iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je jų nė­ra šim­tų ir tūks­tan­čių, ga­li­ma ant pirš­tų su­skai­čiuo­ti. Kaip tik pir­ma­die­nį bu­vo at­ėjęs se­nas pen­kių vai­kų tė­tis, lau­kia daug me­tų, jis su­ži­no­jo, kad jūs šian­dien teik­si­te, ti­ki­si iš Sei­mo ši­to nuo­lan­ku­mo ir pa­ga­liau tei­sin­go so­cia­li­nio įver­ti­ni­mo. Dė­ko­ju jums už ši­tą pro­jek­tą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po pa­tei­ki­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1125(2)?

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ne­nu­ma­ty­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti lap­kri­čio 9 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti.

 

10.22 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 3 straips­nio, 19 straips­nio 1 da­lies 6 punkto, 191 straips­nio 4 da­lies pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 192 straips­niu įstatymo projek­tas Nr. XIIIP-1105 (pa­tei­ki­mas)

 

Bu­vau pa­skel­bu­si ir, ma­tau, jau pa­si­ruo­šęs pa­teik­ti re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą – Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 3 straips­nio, 19 straips­nio 1 da­lies 6 punk­to, 191 straips­nio 4 da­lies pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 192 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1105 pra­ne­šė­jas V. Si­mu­li­kas. Pa­tei­ki­mas.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, tei­kiu jū­sų spren­di­mui Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios su­si­ju­sios su tuo, kad Sei­mo kon­tro­lie­riai ga­vo na­cio­na­li­nės žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jos sta­tu­są. Jį jiems su­tei­kė Jung­ti­nių Tau­tų struk­tū­ros. Įžan­gai ke­le­tas žo­džių, ko­dėl tai at­si­ti­ko.

Jung­ti­nių Tau­tų Ge­ne­ra­li­nė Asam­blė­ja 1993 me­tais re­zo­liu­ci­jo­je, įtvir­ti­nu­sio­je na­cio­na­li­nių žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jų prin­ci­pus, va­di­na­muo­sius Pa­ry­žiaus prin­ci­pus, pa­ska­ti­no vals­ty­bes na­res steig­ti na­cio­na­li­nes žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jas. Jung­ti­nių Tau­tų Žmo­gaus tei­sių ta­ry­bos vyk­do­mos vi­suo­ti­nės pe­ri­odi­nės per­žiū­ros me­tu, pri­sta­tant pir­mą­ją (2011 me­tais) ir ant­rą­ją (2016 me­tais) mū­sų vals­ty­bės ata­skai­tą apie žmo­gaus tei­sių pa­dė­tį Lie­tu­vo­je, ša­lis su­lau­kė ra­gi­ni­mų steig­ti na­cio­na­li­nę žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­ją. Šis ra­gi­ni­mas Lie­tu­vai bu­vo kar­to­ja­mas tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, svars­tant vals­ty­bės ata­skai­tas žmo­gaus tei­sių klau­si­mais.

Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą 2015 me­tais ir nu­brė­žė tiks­lą tap­ti A ly­giu ak­re­di­tuo­ta na­cio­na­li­ne žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­ja. Ta ins­ti­tu­ci­ja tu­rė­jo tap­ti Sei­mo kon­tro­lie­riai. Kon­tro­lie­riai tei­kė pa­raiš­ką ir 2017 m. ko­vo 23 d. Glo­ba­laus na­cio­na­li­nių žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jų al­jan­so sek­re­to­ria­tas in­for­ma­vo, kad su­tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kon­tro­lie­riams na­cio­na­li­nės žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jos sta­tu­sas.

Siū­ly­mai, pa­kei­ti­mai, at­si­žvel­giant į rei­ka­la­vi­mus, da­bar tei­kia­mi. Tei­kia Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to na­rių gru­pė. Ti­ki­mės jū­sų pa­lai­ky­mo. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Jūs taip vis­ką aiš­kiai pa­aiš­ki­no­te, kad ger­bia­mie­ji ko­le­gos ne­no­ri klaus­ti. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po pa­tei­ki­mo. Ne­ma­tau. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ne­nu­ma­ty­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti lap­kri­čio 23 die­ną. Ki­to­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ja­me.

 

10.26 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1123(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Kaip sa­kiau ir ma­tau, jau pa­si­ruo­šu­si pa­teik­ti re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ravi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1123(2) V. Ving­rie­nė. Pra­šom, ko­le­ge. Pa­tei­ki­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las – per­pus su­ma­žin­ti įsta­ty­me įtvir­tin­tą ad­mi­nist­ra­ci­nių pro­ce­dū­rų bai­gi­mo, spren­di­mų pri­ėmi­mo ir at­sa­ky­mų į raš­tus ter­mi­ną, taip pat ska­tin­ti di­din­ti at­sa­ko­my­bę už ad­mi­nist­ra­ci­nių pro­ce­dū­rų tin­ka­mą ir tei­sin­gą vykdy­mą ir nu­sta­ty­tų ter­mi­nų lai­ky­mą­si.

Šian­dien Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, kad ad­mi­nist­ra­ci­nė pro­ce­dū­ra tu­ri bū­ti baig­ta, o spren­di­mas pri­im­tas per 20 dar­bo die­nų nuo jos pra­džios. Šį ter­mi­ną siū­lau su­ma­žin­ti iki 10 dar­bo die­nų. Juo la­biau įsta­ty­me dar pa­da­ry­ta iš­ly­ga, kad jei dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių per šį ter­mi­ną pro­ce­dū­ra ne­at­lik­ta, ga­li bū­ti pra­tę­sia­ma dar 10 dar­bo die­nų. Re­a­liai tai virs­ta tuo, kad be­veik į vi­sus raš­tus at­sa­ko­ma per šį ter­mi­ną, ta­čiau su­si­da­rė tra­di­ci­ja, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­go­se 5–10 dar­bo die­nų yra ne­ra­šy­tas do­ku­men­tų sluoks­nia­vi­mo­si lai­ko­tar­pis. Nors at­sa­ky­mas pa­ren­gia­mas, pri­klau­so­mai nuo su­dė­tin­gu­mo, nuo per 15 mi­nu­čių iki per 2–3 die­nas, ta­čiau siųs­ti at­sa­ky­mą anks­čiau del­sia­ma.

Įpro­tis vil­kin­ti at­sa­ky­mą ir spren­di­mo pri­ėmi­mą vi­sas 20 die­nų yra sun­kiai pa­aiš­ki­na­mas ir dar sun­kiau pa­tei­si­na­mas. Taip vil­ki­na­mi ad­mi­nist­ra­ci­niai pro­ce­sai, stab­do­ma ver­slo plėt­ra, er­zi­na­mi tiek vals­ty­bės tar­nau­to­jai, tiek pi­lie­čiai. Kar­tais prie­žas­tis sle­pia­si ir ki­tur, kai ne­tin­ka­mai skirs­to­mi dar­bo krū­viai. Bū­na, jog vie­nas darbš­tus, kruopš­tus ir at­sa­kin­gas tar­nau­to­jas do­ro­ja di­de­lį srau­tą spręs­ti­nų klau­si­mų ir fi­ziš­kai ne­su­spė­ja lai­ku at­sa­ky­ti. Tuo me­tu ki­ti ko­le­gos, dir­ban­tys ma­žes­niais pa­jė­gu­mais, ne­no­riai pri­si­i­ma jiems pa­gal pa­rei­gi­nes in­struk­ci­jas ne­pri­ski­ria­mus dar­bus ir vė­luo­jan­čiam ko­le­gai ne­pa­de­da, nors ko­lek­ty­vi­nis dar­bas su­pap­ras­tin­tų pro­ble­mų spren­di­mo pro­ce­sus. Da­bar tai pri­klau­so tik nuo va­do­vo ge­ra­no­riš­ku­mo ir sie­kio pro­duk­ty­viai bei spar­čiai or­ga­ni­zuo­ti dar­bą.

Ma­nau, kad siū­lo­mi pa­kei­ti­mai pa­da­rys įstai­gų dar­bą na­šes­nį, juo la­biau kad šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu už nau­jų ter­mi­nų ne­si­lai­ky­mą nu­ma­ty­ta tie­sio­gi­nė vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ins­ti­tu­ci­jos ar įstai­gos va­do­vo at­sa­ko­my­bė pri­vers ieš­ko­ti bū­dų, kaip pa­nai­kin­ti do­ku­men­tų sluoks­nia­vi­mo­si pro­ble­mą. Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jų efek­ty­vu­mo di­di­ni­mas yra ne­iš­ven­gia­ma bū­ti­ny­bė sie­kiant di­des­nės ša­lies so­cia­li­nės ir eko­no­mi­nės ge­ro­vės, elek­tro­ni­nės val­džios pa­slau­gų plė­to­ji­mas ir mi­li­jo­ni­nės vals­ty­bės biu­dže­to bei ES lė­šų in­ves­ti­ci­jos į vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo IT sis­te­mas rei­ka­lau­ja ko­ky­biš­kai keis­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gas, ki­taip ver­tin­ti jų veik­los ro­dik­lius, ku­rie tuo pat me­tu yra aiš­kus in­ves­ti­ci­nės ap­lin­kos ir ver­slo są­ly­gų ge­rė­ji­mo po­žy­mis.

Ter­mi­nų trum­pi­ni­mas yra pa­grįs­tas ir aki­vaiz­dus sig­na­las vi­suo­me­nei, ver­slui, gy­ven­to­jams apie vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų to­bu­lė­ji­mą, mo­der­nių IT sis­te­mų nau­do­ji­mą, as­me­niš­kai jau­čia­mą in­ves­ti­ci­jų grą­žą. Įstai­gų va­do­vams tai bū­tų pa­ska­ta tin­ka­mai ir efek­ty­viai or­ga­ni­zuo­ti įstai­gų dar­bą, re­vi­zuo­ti dar­buo­to­jų dar­bo krū­vius ir pro­ce­sus, op­ti­mi­zuo­ti funk­ci­jas. Efek­ty­ves­nis tap­tų ir vi­du­ri­nių­jų gran­džių va­do­vų dar­bas, kar­tu ding­tų ir ga­li­my­bė va­do­vo at­sa­ko­my­bę už ne­vei­ki­mą per­kel­ti ant ei­li­nių dar­buo­to­jų pe­čių.

Mie­lie­ji ko­le­gos, kvie­čiu siū­ly­mui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Jūs ieš­ko­te kaž­ko­kių bū­dų pa­grei­tin­ti at­sa­ky­mų ga­vi­mą, bet daž­niau­siai pro­ble­mų bū­na ne dėl pa­ties at­sa­ky­mo lai­ko, o dėl at­sa­ky­mo ko­ky­bės.

Vi­sa­da, kai trum­pė­ja lai­kas, ko­ky­bė pa­pras­tai pra­stė­ja, nes daž­nai pa­klau­si­mai bū­na ga­na su­dė­tin­gi. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­bi­jo­te, kad bus vis dau­giau at­si­ra­ši­nė­ji­mo, nes pa­pras­čiau­siai pa­ra­šys „Jū­sų ty­ri­mas tę­sia­mas“, ir tai ir­gi yra tam tik­ros są­nau­dos ir iš­lai­dos?

Ir dar vie­nas klau­si­mas. Jei vėl­gi au­to­ma­tiš­kai per­ke­li va­do­vau­jan­čia­jam at­sa­ko­my­bę, tai pa­pras­tai dir­ban­tie­ji jau­čia­si kaip tam tik­ro­je prie­dan­go­je ir gal­vo­ja, kad jiems nie­ko ne­bus. Aiš­ku, per­duo­ti at­sa­ko­my­bę bus ga­li­ma ir že­miau esan­čius baus­ti, bet efek­ty­vu­mas taip pat kai ka­da su­ma­žė­ja. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ge­rai pa­gal­vo­ti dėl to įsta­ty­mo pro­jek­to?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Čia gal­būt ši pa­tai­sa taip pat at­si­ra­do dėl pa­čios vals­ty­bės tar­ny­bos dar­bo prak­ti­kos ir dėl ma­ty­mo, kaip do­ku­men­tai, at­sa­ky­mų pro­ce­sai vil­ki­na­mi. Taip, be abe­jo, gal­būt yra svar­bu ne lai­ku at­sa­ky­mas, o at­sa­ky­mo ko­ky­bė, ta­čiau mes tu­ri­me vis dėl­to pa­gal­vo­ti, kad da­bar per­ėjo­me prie elek­tro­ni­nės erd­vės ir da­bar spren­di­mų pri­ėmi­mo pro­ce­sai tik­rai pa­spar­tė­jo. Tai­gi tas vil­ki­ni­mas ar­ba at­sa­ky­mas tik­rai yra blo­ga prak­ti­ka, juo la­biau kad da­bar jau gau­nu sig­na­lų, kad tam tik­ros mi­nis­te­ri­jos net ne­si­tei­kia at­sa­ky­ti į pa­klau­si­mus. Ma­nau, kad šią pro­ce­dū­rą tik­rai rei­kė­tų trum­pin­ti, tai pa­ska­tin­tų dar­bo efek­ty­vu­mą.

O dėl tie­sio­gi­nės va­do­vo at­sa­ko­my­bės, tai čia vėl­gi tin­ka­mo dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo klau­si­mas, kad dar­bo krū­viai bū­tų pa­skirs­ty­ti. Tie­siog rem­da­ma­si sa­vo pa­čios pa­tir­ti­mi ga­liu kal­bė­ti, kad daž­niau­siai tik­rai ne­tin­ka­mai pa­skirs­to­mi dar­bo krū­viai. Mes tik­rai tu­rė­tu­me pa­si­žiū­rė­ti, kad gal­būt dau­giau lai­ko tu­rin­tys ko­le­gos ga­lė­tų pa­dė­ti vė­luo­jan­čiam iš­spręs­ti pro­ble­mas. Yra la­bai svar­bu, kad ad­mi­nist­ra­ci­nės pro­ce­dū­ros bū­tų bai­gia­mos lai­ku ir tik­rai gy­ven­to­jams bū­tų iš­spręs­ti jiems rū­pi­mi klau­si­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Ruo­šia­si L. Sta­niu­vie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, min­tis gal ir to­kia su ge­ra in­ten­ci­ja, bet man įdo­mus prak­ti­nis įgy­ven­di­ni­mas. Na­tū­ra­lu, kad žmo­nės ti­ki­si grei­tų ir ko­ky­biš­kų at­sa­ky­mų, tas vil­ki­ni­mas vi­sus er­zi­na, ga­li­mai ke­lia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą tur­būt ir ins­ti­tu­ci­jomis, bet man įdo­mes­nis as­pek­tas yra tie­sio­gi­nė va­do­vo at­sa­ko­my­bė. Da­bar aš ban­dau pri­si­tai­ky­ti ir prie sa­vo pa­ty­ri­mo. Jei­gu man kul­tū­ros mi­nist­rė ar­ba svei­ka­tos mi­nist­ras ne­at­sa­ko lai­ku, per nu­ma­ty­tą lai­ką, į pa­klau­si­mą, ar jau jie tu­rė­tų trauk­tis, ar jiems čia de­rė­tų ini­ci­juo­ti ko­kį ne­pa­si­ti­kė­ji­mą, ar ko­kių nors ki­tų veiks­mų im­tis?

 V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia kal­ba­ma ne apie kul­tū­ros mi­nist­rus, ku­rie yra po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jai, o yra kal­ba­ma apie kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jus ar­ba ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vus. Tar­ki­me, mi­nis­te­ri­jų kanc­le­riai yra tie­sio­giai at­sa­kin­gi už at­sa­ky­mų lai­ku įvyk­dy­mą. Čia bū­tų tie­sio­gi­nė mi­nis­te­ri­jos kanc­le­rio at­sa­ko­my­bė, jis tik­rai tu­rė­tų ko­ky­biš­kai ir efek­ty­viai or­ga­ni­zuo­ti dar­bą. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip nė­ra kanc­le­rių? Yra kanc­le­rių ar jau?.. Kaip nė­ra?

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­ky­mas pa­teik­tas. Klau­sia L. Sta­niu­vie­nė. Ruo­šia­si R. Ta­ma­šunie­nė.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pa­gal įsta­ty­mą yra ben­dra tai­syk­lė, kad už biu­dže­ti­nių įstai­gų veik­lą yra at­sa­kin­gi va­do­vai. Kaip su­pran­ta­ma iš pro­jek­to teks­to, jūs šiuo pro­jek­tu sie­kia­te įtvir­tin­ti kaž­ko­kią pa­pil­do­mą at­sa­ko­my­bę, iš­im­tį, ben­dras tai­syk­les, ta­čiau iš pro­jek­to tu­ri­nio man ne­aiš­ku, apie ko­kią at­sa­ko­my­bę kal­ba­ma – ci­vi­li­nę, ad­mi­nist­ra­ci­nę ar baus­mi­nę? Tai­gi gal bū­tų tiks­lin­ga pro­jek­te įtvir­tin­ti, ko­kia at­sa­ko­my­bė va­do­vui gre­sia? Jei­gu, tar­ki­me, ad­mi­nist­ra­ci­nė, tai taip pat ati­tin­ka­mai rei­kia keis­ti ar pa­pil­dy­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są ir pa­na­šiai.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš ne­ma­ny­čiau, kad už ad­mi­nist­ra­ci­nės pro­ce­dū­ros ne­vyk­dy­mą rei­kė­tų bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me yra įtvir­tin­ta vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­sa­ko­my­bė, t. y. ati­tin­ka­mai jie yra at­sa­kin­gi. O šiaip mes ga­li­me tik­rai dis­ku­tuo­ti dar dėl ši­tų klau­si­mų, nes gal­būt ne­at­sa­ky­mas į raš­tą ar pro­ble­mos ne­iš­spren­di­mas tik­rai ne­tu­rė­tų su­kel­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, ne­bent tai bū­tų tik­rai su­si­ję su ko­kia nors nu­si­kals­ta­ma vei­ka. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me tik­rai la­bai aiš­kiai nu­ma­ty­ta vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­sa­ko­my­bė, ji iš­dės­ty­ta ir la­bai kon­kre­ti­zuo­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš vis dėl­to ma­nau, kad jū­sų siū­ly­mas, sie­kiant iš tik­rų­jų ge­ro tiks­lo – pa­ge­rin­ti at­sa­ky­mų grei­tu­mą ir pri­ima­mų spren­di­mų efek­ty­vu­mą, vis dėl­to yra ne­la­bai tin­ka­mas. Nu­sta­čius trum­pes­nį ter­mi­ną, nu­ken­tės ko­ky­bė, mes gau­si­me tik daug tar­pi­nių raš­tų ir tai užims vals­ty­bės tar­nau­to­jų da­lį lai­ko ra­šant tuos tar­pi­nius raš­tus, nes yra su­dė­tin­gi at­sa­ky­mai. Pa­vyz­džiui, mes iš mi­nis­te­ri­jos pa­rei­ka­lau­ja­me duo­me­nų apie vi­sų ūki­nin­kų me­ti­nę apy­var­tą. Tai jiems tuos duo­me­nis rei­kia su­sis­te­min­ti, jie ne­ga­li jums pa­teik­ti tuoj pat ir čia. Jūs ži­no­te tik­riau­siai, nes dir­ba­te. Aš gal­vo­ju, kad vis dėl­to rei­kė­tų to spren­di­mo dėl ins­ti­tu­ci­jų veik­los efek­ty­vu­mo, kai kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja nu­spręs­tų, kad už grei­čiau pa­reng­tus at­sa­ky­mus, ne­gu nu­sta­ty­ta įsta­ty­mo, bus ska­ti­na­mi vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Jei­gu bū­tų ga­li­ma at­sa­ky­mą pa­teik­ti grei­tai, tuo­met ar kanc­le­ris, ar sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius api­ben­drin­tų me­tų pa­bai­go­je to…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te!

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). …vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo efek­ty­vu­mą. Ar jūs ne­ma­no­te, kad bū­tent rei­kia vadovautis ska­ti­ni­mo sis­te­ma, o ne ter­mi­nų lai­ko trum­pi­ni­mu…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ge.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). …siek­ti efek­ty­vu­mo? Ačiū.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs esa­te la­bai tei­si. Aš vi­są lai­ką pir­me­ny­bę tei­kiu bū­tent pa­ska­ti­ni­mui, ta­čiau šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi ir pa­ti kaip vals­ty­bės tar­nau­to­ja tik­rai ne­ma­žą pa­tir­tį vals­ty­bės tar­ny­bo­je tu­riu ir esu bu­vu­si ta, ku­ri ren­gė pa­grin­di­nius at­sa­ky­mus, tik­rai ma­tau, kad ga­li­ma iš­spręs­ti. Taip, be abe­jo, yra su­dė­tin­gų klau­si­mų, yra klau­si­mų, dėl ku­rių rei­kia kreip­tis į pa­val­džias ins­ti­tu­ci­jas, su­si­rink­ti duo­me­nis, bet tai yra įma­no­ma, jei­gu yra no­ras. Juo la­biau kad ta­me pa­čia­me Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė, ne­at­li­kus pro­ce­dū­ros per nu­ma­ty­tą lai­ką, dar pra­tęs­ti ją de­šim­čia die­nų. Yra tam tik­ros pro­ce­dū­ros, ku­rioms nu­ma­ty­tas lai­kas, tar­ki­me, jei­gu tai yra po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo klau­si­mas – iki 50 die­nų. Čia yra at­ski­ri klau­si­mai, ku­riuos tik­rai ga­li­ma su­ras­ti ga­li­my­bę pra­tęs­ti, bet čia yra ben­dras at­sa­ky­mų or­ga­ni­za­vi­mas, t. y. dėl ben­drų klau­si­mų. At­sa­ky­mas, ku­ris tik­rai su­da­ro to­kią prie­lai­dą vil­kin­ti ar­ba vi­siš­kai ne­at­sa­ky­ti, ką jau šian­die­nos prak­ti­ka ir ro­do… Aš ma­nau, kad mes, no­rė­da­mi to­bu­lin­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo dar­bą, tu­rė­tu­me ati­tin­ka­mai su­trum­pin­ti. Juo la­biau, kaip ir mi­nė­jau, da­bar yra per­si­ke­lia­ma į elek­tro­ni­nę erd­vę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs mi­nė­jo­te, kad dar­bai bus pa­skirs­ty­ti tiems, ku­rie jų tar­si ma­žiau tu­ri. Ir ta­da ky­la na­tū­ra­lus klau­si­mas: ar tiems dar­buo­tojams, ku­rie lais­ves­ni, už­teks kom­pe­ten­ci­jų į vi­sus tuos klau­si­mus at­sa­ky­ti, nes to­kiu at­ve­ju už at­sa­ky­mą vis dėl­to at­sa­ko va­do­vas ir jis tar­si tu­rės re­vi­zuo­ti? Tai vėl­gi bus su­gaiš­tas tam tik­ras lai­kas.

Aiš­ku, ta­da sa­vo­tiš­kai iš­si­ple­čia dar­buo­to­jo funk­ci­jų skai­čius. Už tą, be abe­jo, ką ir ko­le­gė mi­nė­jo, rei­kė­tų tur­būt nu­ma­ty­ti ko­kį nors kom­pen­sa­vi­mą? Ar vi­si ga­lai bus su­ves­ti?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Be abe­jo, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas ir­gi nu­ma­to pa­ska­ti­ni­mo ga­li­my­bę, čia vėl­gi spren­di­mas pri­ima­mas tie­sio­gi­nio va­do­vo, yra jo at­sa­ko­my­bė. Jei­gu jis tin­ka­mai or­ga­ni­zuo­ja dar­bą, tai aš ma­nau, kad ga­li tin­ka­mai pa­skirs­ty­ti. Tie pa­tys vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ku­rie tu­ri tik­rai ne­ma­žą pa­tir­tį, ga­li pa­si­skirs­ty­ti dar­bus ir at­sa­ky­ti. Ir aš pa­ti la­bai daž­nai at­sa­ky­da­vau ar­ba spręs­da­vau pro­ble­mas, ku­rios gal­būt ne­bu­vo ma­no tie­sio­gi­nė funk­ci­ja, ar­ba tie­sio­gi­nė kom­pe­ten­ci­ja. Aš ma­nau, kad yra įma­no­ma tai pa­da­ry­ti. Ga­liau­siai kon­sul­tuo­jan­tis su ko­le­go­mis tai nė­ra pro­ble­ma. Taip plė­si­me kar­tu ir pa­čių vals­ty­bės tar­nau­to­jų kom­pe­ten­ci­ją ir jų aki­ra­tį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, skai­čiais ma­ni­pu­liuo­jant daž­niau­siai pa­sie­kia­mi ne ko­kie da­ly­kai. Kai ban­do­ma su­ma­žin­ti biu­ro­kratų skai­čių, nie­ko ne­kei­čiant sis­te­mo­je, nie­ko ne­iš­eis. Kai ban­do­te su­ma­žin­ti biu­ro­kratinio dar­bo ap­im­tį, ne­keis­da­mi ap­im­ties, nie­ko ne­iš­eis. Man jūs esa­te pa­na­ši į val­di­nin­ką, ku­ris sa­ko: štai šie au­to­mo­bi­liai yra ra­jūs, la­bai daug ben­zi­no su­ry­ja, iš­leis­ki­me reg­la­men­tą, kad jie ne­bū­tų ra­jūs, per­pus su­ma­žin­ki­me ben­zi­no są­nau­das reg­la­men­tu. Vis tiek ris tiek pat lai­ko jie. Vi­siš­kai tiek pat lai­ko ris tie ben­zi­ni­niai au­to­mo­bi­liai ku­ro, o biu­ro­kratiniai au­to­mo­bi­liai lai­ko ris tiek pat, tik jūs gau­si­te tar­pi­nius at­sa­ky­mus, į ku­riuos bus at­sa­ky­ta: ačiū, po sa­vai­tės gau­si­te at­sa­ky­mą, ačiū, jū­sų klau­si­mą mes nag­ri­nė­si­me tru­pu­tė­lį il­gė­liau.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Jūs tei­sus, ko­le­ga, čia ir­gi yra tam tik­ras pa­vo­jus ir tas bū­da­vo. Vėl­gi pri­klau­so nuo pa­ties vals­ty­bės tar­nau­to­jo ge­ra­no­riš­ku­mo ir no­ro iš­spręs­ti pro­ble­mas. Bet ma­nau, kad čia ben­dra­me kon­teks­te mes tik­rai tu­rė­tu­me ne­leis­ti vil­kin­ti at­sa­ky­mų ir tik­rai tu­rė­tų bū­ti pro­ble­mos spren­džia­mos kur kas grei­čiau. To­dėl ir pa­ska­ti­no tą pro­jek­tą pri­sta­ty­ti ar pa­reng­ti to­kia liūd­na prak­ti­ka mū­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se. O dėl vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­kos iš vi­daus vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ku ir tik­rai tu­riu idė­jų. Ma­nau, kad mes ga­lė­si­me to­liau dirb­ti ir bus ki­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pri­sta­ty­mas. Ma­no.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nors lai­kas bai­gė­si, bet R. J. Da­gys pas­ku­ti­nis. Leis­ki­me jam paklaus­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, ma­ne jūs la­bai nu­ste­bi­no­te, kad jūs, kal­bė­da­ma apie at­sa­ko­my­bę, mi­ni­te kanc­le­rio at­sa­ko­my­bę, kai pagal jū­sų Vy­riau­sy­bės per­tvar­kos sche­ma­s Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jo­je, ki­tur iš kanc­le­rio ta at­sa­ko­my­bė yra vi­siš­kai pa­im­ta, jos nė­ra, o už tai at­sa­ko po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nai. Jūs pa­si­do­mė­ki­te sa­vo Vy­riau­sy­bės pri­im­tais nu­ta­ri­mais. Kanc­le­ris ten jo­kios at­sa­ko­my­bės ne­tu­rės ir ap­skri­tai ji ten be­veik iš­nyks­ta. Su kuo mes čia tą at­sa­ko­my­bę sie­si­me, su po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nais? Bet šiaip, jei­gu žiū­rė­tu­me, tai klau­si­mas bū­tų toks. Ar jūs tu­ri­te ko­kią nors ana­li­zę, pro­fe­sio­na­lią ana­li­zę, ku­riuo atve­ju dau­giau­siai yra at­si­ra­ši­nė­ja­ma, kur dau­giau­siai strin­ga klau­si­mai? Kiek ži­nau ana­li­zę, at­si­ra­ši­nė­ja­ma, per­siun­čia­mi raš­tai tiems pa­tiems, ku­rie yra skun­džia­mi, ven­gia­ma at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ne pats klau­si­mų ne­at­sa­ky­mas, bet tu­ri­nys, pa­ti ko­ky­bė žmo­nes pik­ti­na. Vi­sa­da gau­si at­sa­ky­mą ir per de­šimt die­nų, ir per pen­kias pa­ra­šys: „Taip, ačiū, jū­sų raš­tą ga­vau.“ Bus for­ma­lus at­sa­ky­mas, nie­ko tu jam ne­pri­ki­ši.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kur ta ana­li­zė, ar jūs da­rė­te, jūs gi val­dan­čio­ji par­ti­ja?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kad gau­si­te raš­tą, at­sa­ky­mą po de­šim­ties die­nų, ma­nau, ga­li­ma at­sa­ky­ti per 15 mi­nu­čių, tik­rai ne­rei­kia tam de­šim­ties die­nų. O pa­grin­di­niai, es­mi­niai klau­si­mai, aš ma­nau, tu­rė­tų bū­ti iš­spręs­ti per de­šimt die­nų. Ga­li­ma su­ras­ti spren­di­mą ir at­sa­ky­ti, ga­liau­siai kaip ir tas pats at­sa­ky­mas, kad mes dar svars­to­me šį klau­si­mą, ir, jei­gu rei­kia mė­ne­sio ar dau­giau, svar­bu, kad tas klau­si­mas tik­rai bū­tų iš­spręs­tas. Bet į tuos klau­si­mus, ku­rie es­mi­niai, ku­rie pa­grin­di­niai, tik­rai tu­rė­tų bū­ti at­sa­ko­ma per de­šimt die­nų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus jums pa­teik­tus klau­si­mus. Da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po pa­tei­ki­mo. Nuo­mo­nė už – S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš ma­nau, kad čia vi­sai ne­blo­gas pro­jek­tas tuo po­žiū­riu, kad at­si­ra­ši­nė­ji­mo ir at­sa­ky­mų lai­kas yra la­bai il­gas, žmo­nės ne­pa­ten­kin­ti. La­bai daug kas pri­klau­sys, aiš­ku, nuo va­do­vo, kaip jis or­ga­ni­zuos vi­sas ši­tas pro­ce­dū­ras. Ma­nau, kad rei­kia pa­ban­dy­ti ir leis­ti ini­cia­ty­viems va­do­vams ir įstai­goms su­ma­žin­ti tuos ter­mi­nus ir to vil­ki­ni­mo gal­būt žmo­nės iš­vengs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, kaip Sei­mo na­rys, la­bai daž­nai ra­šau laiš­kus, įvai­rius pa­klau­si­mus mi­nis­te­ri­joms. Kar­tais gau­nu lai­ku, daž­niau­siai pa­vė­luo­tai at­sa­ky­mus. Bet ma­ne la­biau­siai glu­mi­na tų at­sa­ky­mų tu­ri­nys. Daž­niau­siai tas tu­ri­nys yra glu­mi­nan­tis, ten iš vi­so nė­ra jo­kio at­sa­ky­mo. Jei­gu gau­siu grei­čiau nie­kam ti­ku­sį at­sa­ky­mą, ma­nęs tai vis tiek ne­ten­kins, jei­gu gau­siu lė­čiau, ir­gi ne­ten­ki­na. Rei­kė­tų iš tik­ro, kad bū­tų ko­ky­biš­kes­nis at­sa­ky­mas. Tai vie­na.

Ant­ras da­ly­kas. Dėl dau­ge­lio da­ly­kų iš vi­so ne­rei­kė­tų jo­kių pa­klau­si­mų, daug kas ga­lė­tų vyk­ti be jo­kių su­si­ra­ši­nė­ji­mų, be jo­kių pa­klau­si­mų, be jo­kių už­klau­si­mų. Biu­ro­kratinę naš­tą daug kur rei­kė­tų ma­žin­ti, kad ne­rei­kė­tų be rei­ka­lo kreip­tis, pra­ši­nė­ti, pra­ši­nė­ti ir pa­na­šiai. V. Ving­rie­nei ir vi­siems val­dan­tie­siems rei­kė­tų su­si­rū­pin­ti, kaip ma­žin­ti biu­ro­kratinę naš­tą. Jei­gu ši­ta lin­kme bū­tų nu­ei­ta, tai tų raš­tų bū­tų ma­žiau, tem­pas bū­tų di­des­nis. Ši­ta lin­kme rei­kė­tų dirb­ti, o ne nu­ma­ty­ti kaž­ko­kius at­sa­ky­mų tem­pus, pa­gal ku­riuos mes gau­si­me for­ma­lius, ne­ko­ky­biš­kus at­sa­ky­mus. Vi­siš­kai klai­din­gas ke­lias. Ro­dik­liais nu­sta­ty­ti štai to­kius at­sa­ky­mo tem­pus reiš­kia ne­ko­ky­biš­kos ko­res­pon­den­ci­jos gau­si­ni­mą, nie­ko ki­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1123(2) – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo tam tikrų straips­nių pa­kei­ti­mas.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 3, su­si­lai­kė 40. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me ini­cia­to­rei to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, tie, ku­rie gal­vo­ja apie at­me­ti­mą, spau­džia myg­tu­ką „mi­nus“.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už to­bu­li­ni­mą – 68, prieš – 14. Grą­ži­na­me ini­cia­to­rei to­bu­lin­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mai pra­ne­šė­jai no­rė­čiau to­kią ma­žą re­pli­ką dėl at­sa­ky­mo ma­no ko­le­gei kon­kre­čiai dėl Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jo­je vyk­do­mų su­si­ra­ši­nė­ji­mų. Aš tie­siog no­rė­čiau ap­gin­ti ten dir­ban­tį kol kas kanc­le­rį, ku­riam žo­džiu ne­lei­džia­ma at­sa­ky­ti anks­čiau, o lau­kia­ma iki pas­ku­ti­nės se­kun­dės. Ir tai da­ro ne kas nors ki­tas, o mi­nis­te­ri­jos va­do­vas. Tai­gi vis dėl­to vi­sa at­sa­ko­my­bė ei­na bū­tent į tą smai­ga­lį, tai yra į mi­nis­te­ri­jos va­do­vą, ku­ris va­di­na­si mi­nist­ru. Tai čia yra tur­būt ir po­li­ti­nės kul­tū­ros klau­si­mas, ir no­ras skaid­riai ad­mi­nist­ruo­ti jai pa­ti­kė­tą ins­ti­tu­ci­ją. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už jū­sų re­pli­ką.

 

10.48 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1807 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-376(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu mū­sų dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nį 6 klau­si­mą – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1807 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-376(2). Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu V. Sin­ke­vi­čių.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tie­sų tei­kiu įsta­ty­mą, ku­rio tiks­las yra už­tik­rin­ti, kad nuo 2018 m. sau­sio 1 d. vals­ty­bės pa­rei­gū­nams, aš ma­nau, la­bai svar­bių ins­ti­tu­ci­jų, t. y. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos, Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bos, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos ir Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kų, jų pa­va­duo­to­jų ir na­rių bū­tų iš­lai­ky­tas tas pats at­ly­gi­ni­mų ly­gis kaip ir 2017 me­tais. Šį nu­ta­ri­mą Sei­mas jau pri­ėmė 2015 me­tais. Tiks­las yra tas pats – pra­tęs­ti, nes jei­gu ne­pri­im­tu­me šio nu­ta­ri­mo, tai va­do­vų at­ly­gi­ni­mai ma­žė­tų 50 % ir su­si­ly­gin­tų su sky­rių ve­dė­jų at­ly­gi­ni­mais. Aš ma­nau, kad tai bu­vo la­bai ge­ra ini­cia­ty­va 2015 me­tais, ir šian­dien ma­to­me dau­ge­ly­je tų ins­ti­tu­ci­jų su­kom­plek­tuo­tus stip­rius va­do­vus. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­jau pa­klaus­ti. Jūs ten ra­šo­te, kad biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės. Nuo ko žiū­rė­ti? Jei­gu žiū­rė­tu­me, tar­kim, į tuos 2015 me­tus, jei­gu yra pla­nuo­ja­mas tęs­ti­nu­mas, gal ir ne­rei­kės, bet jei­gu žiū­rė­tu­me į 2014 me­tus, sa­vai­me su­pran­ta­ma, pa­pil­do­mų lė­šų rei­kės.

Da­bar no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip dėl biu­dže­to, ar tai su­de­rin­ta su nau­jai pa­teik­tu biu­dže­tu? Ar iš tik­rų­jų tas fi­nan­sa­vi­mas yra jau nu­ma­ty­tas biu­dže­te, o čia tik for­ma­lus veiks­mas? Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ge­ras klau­si­mas. Pir­miau­sia žiū­ri­ma į pra­ei­tus me­tus – į 2016 me­tus. Ži­no­ma, tai yra su­de­rin­ta su biu­dže­tu, nes, kaip ži­no­te, tai, kas jau bu­vo įtrauk­ta, tai jau yra įtrauk­ta į biu­dže­to iš­lai­das. No­rė­čiau pa­kar­to­ti, kad pa­pil­do­mų biu­dže­to iš­lai­dų šiam klau­si­mui ne­rei­kės, ir tai yra gry­nai 5–6 ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų at­ly­gi­ni­mai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš prin­ci­po, aiš­ku, spren­džia­te nor­ma­lią pro­ble­mą, ku­rią rei­kia iš­spręs­ti, nes ne­ga­li­ma pa­lik­ti to­kio re­gu­lia­vi­mo, dėl ko su­ma­ži­na­mi at­ly­gi­ni­mai. Vis dėl­to jūs spren­džia­te tik ke­lių ins­ti­tu­ci­jų klau­si­mą. Bet ar tik­rai jūs įsi­ti­ki­nęs, kad to­kių sky­lių dau­giau nė­ra li­ku­sių, ki­tų va­do­vų ir pa­na­šiai? Ar yra pa­da­ry­ta ko­kia ana­li­zė, nes jei­gu spren­džia­me, rei­kia kom­plek­siš­kai iš­kart ir vi­siems iš­spręs­ti tą pro­ble­mą, o ne mes čia lo­py­si­me tą sto­gą po ga­ba­liu­ką? Rei­kė­tų vi­są sto­gą su­tvar­ky­ti.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ge­ras klau­si­mas. Ko­le­ga, aš vi­siš­kai su­tin­ku ir šią pro­ble­mą taip pat sprę­si­me. Kaip ži­no­te, da­bar jau yra tei­kia­mas (kol kas no­rė­čiau su­de­rin­ti ir su opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis) šių ins­ti­tu­ci­jų jun­gi­mas, šio­kie to­kie pa­si­kei­ti­mai. Tai tas taip pat įtrauk­tų ir tą al­gų klau­si­mo spren­di­mą, bet šian­dien mes… Sau­sio 1 die­ną re­a­liai žmo­nėms pa­si­keis al­gos atga­li­ne tvar­ka. To­dėl yra spren­džia­ma pro­ble­ma da­bar, bet kar­tu su tų ins­ti­tu­ci­jų jun­gi­mu, kon­so­li­da­vi­mu bus iš­spręs­tas ir šis klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš nie­ko ne­no­riu pa­sa­ky­ti apie jū­sų tei­kia­mą pa­tai­są – jos rei­kia ir ji iš tik­rų­jų lai­ku, pa­na­šiai, kaip ir R. Da­gys sa­kė, ta­čiau man ky­la ki­tas klau­si­mas jums, kaip val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vui. Ka­da iš es­mės bus spren­džia­ma dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo kaip vi­su­mos? Pra­ei­tą sa­vai­tę kaip tik į ko­mi­te­tą at­ėjo ug­nia­ge­siai – pra­šė, at­ėjo mui­ti­nin­kai – at­ski­rai pra­šė. Šian­dien tu­ri­me ypač su vals­ty­bės pa­rei­gū­nais, ka­da to­je pa­čio­je sis­te­mo­je dirb­da­mi bė­gio­ja iš vie­nos ins­ti­tu­ci­jos į ki­tą vien dėl to, kad at­ly­gi­ni­mai yra skir­tin­gi. Man at­ro­do, kad se­niai pri­bren­do rei­ka­las su­tvar­ky­ti vi­su­mą. Ar yra jū­sų pla­nuo­se vi­su­mos su­tvar­ky­mas?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. La­bai ge­ras klau­si­mas ir tei­sin­ga pa­sta­ba. Vals­ty­bės tar­nau­to­jų al­gos yra įšal­dy­tos jau ku­ris lai­kas. Da­bar yra re­gist­ruo­tas siū­ly­mas vis dėl­to kel­ti ba­zi­nį dy­dį. Aš ma­nau, tai yra pir­mas žings­nis į prie­kį, bet, be jo­kios abe­jo­nės, kad yra pla­nų ir no­ri­ma… Mes ma­to­me ge­rą pa­vyz­dį tur­būt po­li­ci­jos, kai po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai jau ga­li gau­ti orų at­ly­gi­ni­mą. Pla­nas yra taip pat su­tvar­ky­ti ir ki­tas ins­ti­tu­ci­jas. Bet, ma­nau, pir­mas da­ly­kas, ir jūs tur­būt pui­kiai ži­no­te, ge­riau nei aš, tu­rė­da­ma tiek daug pa­tir­ties, kad ne­pa­grįs­tų emo­ci­jų vi­suo­me­nei ke­lia vis dėl­to tas vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mas vien to­dėl, kad jis yra su­si­jęs su štai čia sė­din­čiais žmo­nė­mis – su ši­tuo 141 žmo­gu­mi, esan­čiu čia. Tai vi­suo­met su­stab­do tą, aš pa­sa­ky­čiau, at­ly­gi­ni­mų pa­kė­li­mą, ku­ris jau se­niai tu­rė­jo bū­ti įvy­kęs, nes jei­gu mes ma­to­me pri­va­čia­me sek­to­riu­je al­gas au­gant apie 9 %, de­ja, vals­ty­bės tar­nau­to­jai ir to­liau lie­ka to­je pa­čio­je vie­to­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš­ties pri­ta­riu iš es­mės šiam pro­jek­tui. Be abe­jo, tai yra kos­me­ti­nis, o ne sis­te­mi­nis pa­tai­sy­mas. Ka­da vis dėl­to ma­ny­tu­mė­te… Ar rei­kė­tų itin svar­bių ins­ti­tu­ci­jų, to­kių kaip VKEKʼas, Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba, Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba ir vi­sos ki­tos, fi­nan­sa­vi­mą su­vie­no­din­ti iš rin­kos da­ly­vių, t. y. iš tų žai­dė­jų, imant mo­kes­čius, ku­riuos jis, kaip tei­sė­jas, re­gu­liuo­ja, bū­tent ta ins­ti­tu­ci­ja?.. Už­krau­ti biu­dže­tui yra per daug di­de­lė pra­ban­ga, o bū­tent rin­kos da­ly­viai tik­rai ga­li su­si­mo­kė­ti, kad tos ins­ti­tu­ci­jos dirb­tų kom­pe­ten­tin­gai vals­ty­bės la­bui. Ka­da?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ge­ra pa­sta­ba, bet čia me­da­lis tu­ri dvi pu­ses. Mes vi­sa­da pa­skęs­ta­me to­se dis­ku­si­jo­se, kaip iš tie­sų yra, ar ne­pik­tnau­džiaus to­ji ins­ti­tu­ci­ja, tu­rė­da­ma tuos įga­lio­ji­mus ir no­rė­da­ma sau su­si­rink­ti di­des­nį biu­dže­tą.

Iš ki­tos pu­sės, ži­no­ma, to­kiu žings­niu mes de­po­li­ti­zuo­tu­me šias ins­ti­tu­ci­jas, kas ir­gi yra vals­ty­bei svar­bu. Aš ma­nau, kad ši­tos dis­ku­si­jos tu­rė­tų bū­ti per­kel­tos į tą plat­for­mą, kai mes kal­bė­si­me apie ši­tų ins­ti­tu­ci­jų vie­ną ar ki­tą jun­gi­mą ir op­ti­mi­za­vi­mą. Aš ma­nau, čia kar­tu pir­miau­sia ko­mi­te­te mes pa­si­žiū­rė­si­me į tai iš es­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į jums pa­teik­tus klau­si­mus.

Nuo­mo­nė už – I. De­gu­tie­nė. Ka­dan­gi nė­ra prieš, ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti dėl pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 23 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti pa­teik­tiems siū­ly­mams? Ga­li­me.

 

10.57 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Jur­gio Ba­gu­žio pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-34) pri­ėmi­mas

 

Ma­tau, jau yra pa­si­ren­gęs ir ma­lo­niai kvie­čiu Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką, kad pa­teik­tų Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą „Dėl Jur­gio Ba­gu­žio pe­ti­ci­jos“.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pri­sta­tau J. Ba­gu­žio pe­ti­ci­ją, ku­rią ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo rug­sė­jo 27 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­ti kom­pen­sa­ci­jas dėl mo­ra­li­nės ir ma­te­ria­li­nės ža­los at­ly­gi­ni­mo lais­vo­sio­se eko­no­mi­nė­se zo­no­se esan­čios že­mės sa­vi­nin­kams, at­ly­gi­nant ža­lą, pa­tir­tą lai­ko­tar­piu nuo lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įstei­gi­mo iki spren­di­mo pra­dė­ti že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams pro­ce­dū­rą.

Ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą at­si­žvel­gu­si į Že­mės ūkio, Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas nuo­mo­nes, taip pat, kad at­ve­jai, kai il­gą lai­ką ne­pra­de­da­ma že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams pro­ce­dū­ra, ne­tu­rė­tų bū­ti įtvir­tin­ti kaip tai­syk­lė, bet lai­ko­mi iš­im­ti­niais ir ne­to­le­ruo­ti­nais, o že­mės sa­vi­nin­kų pa­ti­ria­ma ža­la įro­di­nė­ti­na teis­me, aiš­ki­nan­tis kon­kre­čiais fak­ti­nes ap­lin­ky­bes dėl šios ža­los re­a­lu­mo, mas­to, prie­žas­ti­nio ry­šio ir t. t., kaip ir šiuo me­tu yra pa­da­ręs pats pe­ti­ci­jos pa­reiš­kė­jas, nes jis yra krei­pę­sis į teis­mą. To­dėl pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­reiš­kė­jo pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl J. Ba­gu­žio pe­ti­ci­jos no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš… Pri­ta­ria­me pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo ini­cia­to­riams, šiuo at­ve­ju Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai, kad at­me­ta­ma. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.58 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ig­no Meš­kaus­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-35) pri­ėmi­mas

 

Dar vie­nas Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Ig­no Meš­kaus­ko“ pe­ti­ci­jos. Pra­šau, ger­bia­ma­sis Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pri­mi­nin­ke.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­si­ja taip pat iš­nag­ri­nė­jo I. Meš­kaus­ko pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 strai­p­s­nį pa­pil­dy­ti žo­džiais „da­ly­vau­ja Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos na­rių or­ga­ni­za­ci­jos plėt­ro­je“.

Pa­žy­mė­ti­na, kad ko­mi­si­ja jau ne vie­ną kar­tą yra nag­ri­nė­ju­si. Pas­ku­ti­nį kar­tą to­kį pa­siū­ly­mą ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo 2016 m. lap­kri­čio 2 d. ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti to­kią pat pe­ti­ci­ją. To­dėl ko­mi­si­ja vėl pri­ta­rė… ko­mi­si­jos (…) ir nu­ta­rė at­mes­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą pa­gal pa­reiš­kė­jo pa­siū­ly­mą. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui P. Čim­ba­rui už pa­teik­tą pe­ti­ci­ją.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos?.. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­mo­nei, kad rei­kia at­mes­ti I. Meš­kaus­ko pe­ti­ci­ją, pra­šom bal­suo­ti už, kas ma­no­te ki­taip, pa­si­ren­ka­te ki­tus myg­tu­kus.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Pe­ti­ci­ja yra at­mes­ta.

 

11.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos nuosta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1165 (pa­tei­ki­mas)

 

Ar ga­lė­čiau skelb­ti re­zer­vi­nį 7 klau­si­mą ir pra­šy­ti, kad bū­tų pa­tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1165? Pra­ne­šė­ja, ma­tau, jau pa­si­ruo­šu­si, Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja A. Mal­dei­kie­nė. Pra­šau, žo­dis jums. Pa­tei­ki­mas.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Čia iš tie­sų toks san­ty­ki­nai tech­ni­nis dar­bas. Mes tu­rė­tu­me pa­tvir­tin­ti Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos nuo­sta­tus. Juos jūs ma­to­te ek­ra­ne. Nuo­sta­tuo­se yra kon­sta­tuo­ja­ma tai, dėl ko ta ko­mi­si­ja yra įsteig­ta, kad mes iš tie­sų tu­ri­me tiks­lą ste­bė­ti, pa­spar­tin­ti ir siek­ti, kad Jung­ti­nių Tau­tų Ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­ja Lie­tu­vo­je bū­tų įgy­ven­di­na­ma tin­ka­mai, nes iš tik­rų­jų mes kon­ven­ci­ją esa­me pa­si­ra­šę, ta­čiau tu­ri­me daug prie­kaiš­tų dėl to, kaip tai vyks­ta.

Ki­ti du da­ly­kai yra mums la­bai svar­būs. Tai yra ban­dy­mas in­teg­ruo­ti ne­įga­liuo­sius, kiek tai įma­no­ma, į at­vi­rą dar­bo rin­ką. Mums la­bai dėl to prie­kaiš­tau­ja, kad mes da­ro­me, ne­ži­nau, kaip la­bai la­bai už­da­ro­se, ne­de­mok­ra­ti­nė­se vals­ty­bė­se seg­re­guo­tus sek­to­rius tiems žmo­nėms, ir ypač svar­bu ne­įga­lius vai­kus in­teg­ruo­ti kiek ga­li­ma dau­giau į nor­ma­lų švie­ti­mą, ku­rio da­bar ne­tu­ri.

Yra gau­tos dvi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­sta­bos. Siū­lo­ma, kad 7 straips­nio 5 pun­k­te vie­toj žo­džio „reng­ti“ pa­siū­ly­mus klau­si­mais dėl įgy­ven­di­ni­mo tin­ka­mų, mums svar­bių da­ly­kų bū­tų žo­dis „teik­ti“. Ma­ny­čiau, ga­li­ma su­tik­ti. Ir vie­na pa­sta­ba yra tik­rai tei­sin­ga. Ko­mi­si­jos nuo­sta­tuo­se įra­šy­ta, kad ko­mi­si­jos veik­la nu­trau­kia­ma Sei­mo nu­ta­ri­mu. Tu­rė­tų bū­ti, kad ko­mi­si­jos veik­la nu­trau­kia­ma Sei­mo nu­ta­ri­mu ar­ba, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta, pa­si­bai­gus Sei­mo ka­den­ci­jai. Toks yra do­ku­men­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs mi­nė­jo­te, kad vis dėl­to nuo­sta­tos yra pa­žei­džia­mos. Gal ga­li­te ke­le­tą pa­vyz­džių pa­sa­ky­ti, ko­kios iš es­mės yra to­kios ašt­rios, ku­rias rei­kė­tų šiai ko­mi­si­jai iš­nag­ri­nė­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį? Ačiū.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Aš jas jau iš tik­rų­jų tam tik­ra for­ma ir pa­mi­nė­jau, sa­ky­da­ma mums svar­biau­sius klau­si­mus. Pir­ma, už­da­ra seg­re­guo­ta dar­bo rin­ka. Steigdami so­cia­li­nes įmo­nes mes su­ku­ria­me mo­de­lį, ku­ris iš tik­rų­jų yra skir­tas ne pa­gal­bai ne­įga­lie­siems in­teg­ruo­tis į at­vi­rą rin­ką, o tie­siog per­da­li­na­me lė­šas ver­slui. Ver­slas gau­na ne­mo­ka­mus dar­buo­to­jus, o dar­buo­to­jai gau­na dar­bo vie­tas, ku­rioms pri­tai­ky­ti ski­ria­ma ar­ti 1 %. 96 % lė­šų, t. y. šiek tiek per 30 mln., jei­gu įver­tin­tu­me vi­sus biu­dže­to sky­ri­mus ir ne­te­ki­mus, iš tik­rų­jų pa­si­i­ma ver­s­las, gau­da­mas ne­mo­ka­mus dar­buo­to­jus. 96 % tų pi­ni­gų ei­na tie­siog dar­bo už­mo­kes­čiui deng­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Tas yra pa­brė­žia­ma. Be­je, šiek tiek ko­miš­ka, bet Sei­mo na­riai kar­tais tuo klau­si­mu vie­šai pa­si­sa­ko ir pri­ta­ria so­cia­li­nėms įmo­nėms, ne­at­kreip­da­mi dė­me­sio nei į tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jas, nei į vals­ty­bės Pre­zi­den­tės, ku­ri sa­kė, kad tai tu­ri bū­ti su­stab­dy­ta, nei į po­no S. Skver­ne­lio pa­si­ža­dė­ji­mą, kad tai bus da­ro­ma.

Ki­tas da­ly­kas. Be abe­jo, yra dau­gy­bė vi­so­kiau­sių, net ir smul­kių pa­žei­di­mų. Net ir tas da­ly­kas, kad mū­sų ne­įga­lie­ji vis dar ne­ga­li bal­suo­ti kaip lais­vi žmo­nės. Mū­sų aiš­ki­ni­mas, kad pas juos at­ei­na kas nors ir jie na­muo­se ga­li bal­suo­ti, iš tie­sų ir­gi ro­do, ko­kiu laips­niu mes jų fak­tiš­kai ne­lai­ko­me žmo­nė­mis. Tar­si jie yra kaž­ko­kie ki­to­kie. Tie­siog tu­ri bū­ti įreng­tos vi­sos vie­tos bal­sa­vi­mo. Vi­siš­kai blo­gai, kad mū­sų ne­įga­liu­kai vai­kai tu­ri tik­rai men­kes­nes iš­si­la­vi­ni­mo ga­li­my­bes, nes jie gau­na iš­si­la­vi­ni­mą na­muo­se, bet jis nė­ra adek­va­tus ir vai­kui iš tik­rų­jų trūks­ta so­cia­li­nių įgū­džių. Iš tik­rų­jų tas do­ku­men­tas yra apie 60 pus­la­pių, ten yra daug…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Jūs at­sa­kė­te į pa­teik­tą klau­si­mą. Ga­li­te at­si­sės­ti. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ne­nu­ma­to­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 9 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, aš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mo pra­šy­čiau.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti siū­ly­mui, kad kaip pa­pil­do­mas bū­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­ta­ria­me, kad pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu ski­ria­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­tau, yra mū­sų po­sė­džių sa­lė­je ir gal­būt bū­tų pa­si­ren­gęs pa­teik­ti iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mą – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 5 ir 15 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-508(2). Si­mo­nai Gent­vi­lai, ar jūs pa­si­ruo­šęs da­bar pa­teik­ti? Ne, jūs no­rė­si­te va­ka­re. Ge­rai.

 

11.07 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1111(2) (svars­ty­mas)

 

Ta­da aš kvie­čiu iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės (mes tru­pu­tį pa­si­stū­mė­si­me į prie­kį) pa­teik­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą A. Ku­bi­lie­nę. O tai bū­tų dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1111(2). Svars­ty­mas. Ko­mi­te­to iš­va­da.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, 2017 m. spa­lio 11 d. svars­tė Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1111 ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­dai ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je… Yra už­si­ra­šęs A. Vin­kus. Pra­šau, ko­le­ga. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai Vin­kau, pra­šau, jū­sų lau­kia Sei­mo tri­bū­na. Jūs už­si­ra­šė­te dis­ku­tuo­ti dėl Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo. Jums pen­kios mi­nu­tės.

A. VINKUS (LSDPF). Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1111. Įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rė – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Taip, o jūs dis­ku­si­jo­je dar no­rė­jo­te da­ly­vau­ti.

A. VINKUS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

A. VINKUS (LSDPF). Ga­liu tik tiek pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų ne­si­se­kė čia rink­ti ta­ry­bos pir­mi­nin­ko. Aš ma­nau, kad tai, kas yra siū­lo­ma ir ką ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė, rei­kia vie­ną sy­kį už­baig­ti ir įves­ti tam tik­rą tvar­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ma­tu­lo sa­lė­je ne­ma­tau. Dau­giau no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom, ko­le­gos, ap­si­spręs­ti dėl Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

11.11 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 5 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-508(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ga­li­me svars­ty­ti, ma­tau, sa­lė­je yra J. Sa­ba­taus­kas… Si­mo­nas jau pa­si­ruo­šęs?! Aš jū­sų pa­var­dę jau bu­vau pa­mi­nė­ju­si. Gal mes ir su­spė­si­me, nes dar tu­ri­me lai­ko. Tik­rai bu­vau pa­mi­nė­ju­si ir ma­lo­niai kvie­čiu Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 5 ir 15 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-508(2) pa­teik­ti S. Gent­vi­lą.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ačiū už ga­li­my­bę pa­teik­ti Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 5 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mus. Ši­tas įsta­ty­mas ypač ak­tu­a­lus šiuo me­tu, šio­mis sa­vai­tė­mis Lie­tu­vai dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­teik­tos bau­dos už kon­ku­ren­ci­jos ne­si­lai­ky­mą. Taip pat šis įsta­ty­mas ga­lė­tų bū­ti ap­žvel­gia­mas iš es­mės, nes mū­sų anks­čiau svars­ty­tais Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais mes, val­dan­čių­jų siū­ly­mu, iš es­mės ver­tė­me sa­vi­val­dy­bes ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nes bei vals­ty­bės įmo­nes kon­ku­ruo­ti to­ly­giai su ki­tais pri­va­čiais ju­ri­di­niais sub­jek­tais.

Kon­kre­čiai šiuo Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu siū­lo­ma, kad dėl vals­ty­bi­nės svar­bos ener­ge­ti­nių pro­jek­tų ope­ra­to­rius ir vyk­dy­to­jas bū­tų pa­si­rink­tas kon­kur­so bū­du, kur kon­kur­so są­ly­gas nu­sta­ty­tų Vy­riau­sy­bė. Iš vals­ty­bi­nės svar­bos ob­jek­tų są­ra­šo iš­brau­kia­mos na­tū­ra­lios, le­ga­lios mo­no­po­li­jos ir ypač na­cio­na­li­nės svar­bos ob­jek­tai, to­kie kaip bran­duo­li­niai ob­jek­tai, du­jo­tie­kio, gam­ti­nių du­jų, elek­tros skirs­ty­mo tin­klai. Li­ku­siems ob­jek­tams, to­kiems kaip 50 me­ga­va­tų ir di­des­nės ga­lios elek­tri­nių ir ka­ti­li­nių, gam­ti­nių du­jų im­por­to ter­mi­na­lų, sau­gyk­lų, ku­rių pa­jė­gu­mas yra 0,5 mlrd. kub. m ar­ba di­des­nis, ma­gist­ra­li­nių naf­to­tie­kių bei per­dir­bi­mo įmo­nių, ku­rios per­dir­ba dau­giau ne­gu 50 tūkst. to­nų, 10 tūkst. kub. m ir di­des­nių naf­tos pro­duk­tų ter­mi­na­lų ir sau­gyk­lų sta­ty­to­jai tu­rė­tų bū­ti ne au­to­ma­tiš­kai pa­ski­ria­mi, kaip iki šiol, o tu­rė­tų bū­ti kon­kur­so bū­du at­ren­ka­mi.

Ko­dėl siū­lo­mas toks kon­ku­ren­ci­nis pa­si­rin­ki­mas dėl vals­ty­bi­nės svar­bos ob­jek­tų? Pra­ei­ty­je mes ma­tė­me, kad ypač ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je bu­vo tie­sio­gi­niais pa­ve­di­mais pa­ves­ta vals­ty­bės įmo­nėms įgy­ven­din­ti vals­ty­bi­nės svar­bos ob­jek­tus tie­sio­giai pa­sky­rus įgy­ven­di­nan­čią įmo­nę, daž­nai iš­si­pūs­da­vo są­ma­tos, ne­bu­vo fik­suo­ja­mi įsi­pa­rei­go­ji­mai ir ko­ky­bi­niai ro­dik­liai. Ga­lu­ti­nis taš­kas – vals­ty­bė, pa­ve­du­si įgy­ven­din­ti vals­ty­bi­nės svar­bos ener­ge­ti­kos ob­jek­tą, daž­nai gau­da­vo ob­jek­tą su ma­žes­niais pa­jė­gu­mais ir di­des­ne kai­na. Mes ma­no­me, kad iš es­mės tu­rė­tų bū­ti kon­kur­so bū­du fik­suo­tas ge­riau­sias pa­siū­ly­mas ir jis įgy­ven­din­tas ar­ba vals­ty­bi­nės įmo­nės, ar­ba pri­va­taus ju­ri­di­nio as­mens. Ačiū už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti, mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Jums teks mie­lai at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Pir­ma­sis no­ri pa­klaus­ti V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju, pra­ne­šė­jau. Aš iš tie­sų vis tiek no­rė­čiau pa­klaus­ti, li­be­ra­li­za­vi­mas, ži­no­ma, yra ge­rai, bet kal­ba­me apie ener­ge­ti­ką ir tai yra jaut­rus da­ly­kas, kal­bant ir apie mū­sų ne­pri­klau­so­my­bę. Kaip yra su­de­ri­na­mas šis li­be­ra­li­za­vi­mas su na­cio­na­li­niu sau­gu­mu ir ko­kią įta­ką tai tu­rės?

S. GENTVILAS (LSF). Įvai­rūs tei­sės ak­tai ri­bo­ja įvai­raus ka­pi­ta­lo at­ėji­mą ir in­ves­ti­ci­jas Lie­tu­vo­je, tai tie įsta­ty­mai ga­lio­ja ne tik ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, bet ir su­sie­ki­mo sek­to­riu­je, ki­to­se sri­ty­se. Pagal tuos įsta­ty­mus mes jau re­gu­liuo­ja­me, koks ka­pi­ta­las ga­li in­ves­tuo­ti Lie­tu­vo­je, tuo tar­pu šiuo at­ve­ju mes tie­siog no­ri­me reg­la­men­tuo­ti, kad vals­ty­bi­nėms įmo­nėms lei­džia­ma da­ly­vau­ti, ly­giai kaip ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nėms lei­džia­ma da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se, bet jos tu­ri pa­siū­ly­ti kon­ku­ren­cin­gą kai­ną ir pa­kan­ka­mą ko­ky­bę. Iš vals­ty­bi­nės svar­bos ob­jek­tų mes į kon­kur­si­nę sri­tį ne­stu­mia­me bran­duo­li­nių ob­jek­tų, du­jų ir elek­tros skirs­ty­mo tin­klų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ant­ra­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pra­tęs­ti tą klau­si­mą. Iš tie­sų mes tu­rė­jo­me ne­ma­žai to­kių pa­vyz­džių, kai į stra­te­giš­kai svar­bias sri­tis ver­žia­si pri­va­tus ver­slas. Mes pri­si­me­na­me LEO si­tu­a­ci­ją, taip pat du­jų ter­mi­na­lą. Ar jūs iš tie­sų ma­no­te, kad čia ga­lė­tų bū­ti vis­kas ge­rai, kai ko­kia nors už­sie­ny­je re­gist­ruo­ta kom­pa­ni­ja, Eu­ro­pos Są­jun­go­je ne­ži­nia kam pri­klau­san­ti, in­ves­tuo­tų į to­kius stra­te­gi­nius ob­jek­tus ir po to gal­būt ne­ty­čia tas ob­jek­tas bū­tų par­duo­tas tre­čia­jai ša­liai? Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų di­des­nių sau­gik­lių šio­je sri­ty­je?

S. GENTVILAS (LSF). Kon­kre­čiai LEO, t. y. elek­tros skirs­ty­mo tin­klai, ne­įtrauk­ti į ši­tą kon­kur­si­nių ob­jek­tų są­ra­šą. Tai yra le­ga­lus mo­no­po­lis, gam­ti­nių du­jų ir elek­tros skirs­ty­mo tin­­klai, jie ne­ap­im­ti ši­to reg­la­men­ta­vi­mo, jie vis dar pa­lik­ti vals­ty­bei tie­sio­gi­niu pa­ve­di­mu at­lik­ti, jei­gu bū­tų kal­ba­ma apie tai. Kas su­si­ję su du­jų ter­mi­na­lu, klau­si­mas dis­ku­tuo­ti­nas, nes pa­gal šian­die­ni­nę ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją tam­pa aki­vaiz­du, ji bus tei­kia­ma Sei­mui, kad iš es­mės du­jų var­to­ji­mas su­ma­žės iki tiek, kad di­dži­ą­ją dau­gu­mą du­jų su­var­tos vie­na ar dvi įmo­nės, t. y. trą­šų per­dir­bi­mo ga­myk­los. Iš es­mės net ir to­kie ob­jek­tai, ku­rie šian­dien, at­ro­do, yra vals­ty­bi­nės svar­bos, vyks­tant bio­ku­ro re­vo­liu­ci­jai, tam­pa tik pri­va­čių ju­ri­di­nių as­me­nų ap­si­rū­pi­ni­mo du­jo­mis klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Jūs at­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ener­ge­ti­ko­je su­si­klos­tė to­kia pa­dė­tis, kai bu­vo lai­ko­tar­pis, kai ska­ti­no­me pri­va­tų ka­pi­ta­lą in­ves­tuo­ti, pra­dė­ti ge­ne­ra­vi­mo pa­jė­gu­mus, dirb­ti ran­gos dar­bų rin­ko­je, o pas­kui, per pas­ta­ruo­sius ke­le­tą me­tų, su­si­for­ma­vo mo­no­po­li­ja, ne­ži­nau, ar ji na­tū­ra­li, ar ne. Ko­le­ga Si­mo­nas sa­ko, na­tū­ra­lios mo­no­po­li­jos, ma­no ma­ny­mu, kai ku­riais at­ve­jais jos ne vi­sai na­tū­ra­liai yra at­si­ra­du­sios. Ir štai vals­ty­bė pra­dė­jo žiū­rė­ti, taip, tu­ri­me vals­ty­bės val­do­mas įmo­nes, mo­no­po­li­jas, na­tū­ra­lias ar ne­na­tū­ra­lias, ku­rios tu­ri sa­vo pa­da­li­nius, ku­rie ga­lė­tų kon­ku­ruo­ti rin­ko­je, bet tie­siog rin­ka ne­at­ve­ria­ma. Ir jei­gu mes čia kal­bė­jo­me apie vi­daus san­do­rius įvai­rio­se ki­tose sri­ty­se, tai ener­ge­ti­kos sri­ty­je vi­daus san­do­riai to­liau kles­ti, ne­lei­džiant sudaryti san­do­rių, į kon­ku­ren­ci­nę ko­vą pri­va­taus ka­pi­ta­lo. Ši pa­tai­sa iš da­lies pra­ve­ria rin­kos du­ris, kon­ku­ra­vi­mo du­ris, to­se vie­to­se, kur vals­ty­bės val­do­mų mo­no­po­li­nių įmo­nių pa­da­li­niai šian­dien dir­ba, ne­ži­nau, ar op­ti­ma­liai, ar mak­si­ma­liai nu­leis­da­mi kai­nas, nes kai nė­ra rin­kos san­ty­kių, sun­ku tuos da­ly­kus pa­tik­rin­ti. At­ski­ra kal­ba bū­tų apie mo­no­po­li­nių įmo­nių vi­są spek­trą, kai kur yra iš tie­sų na­tū­ra­lios mo­no­po­li­jos, o kai kur yra duk­te­ri­nės įmo­nės, ku­rios pui­kiai ga­lė­tų bū­ti pri­va­ti­zuo­ja­mos. Apie tai val­džia šne­ka, ta­čiau kol kas rim­tų spren­di­mų nė­ra, gal lau­kia­ma, kol pa­tvir­tin­si­me Na­cio­na­li­nę ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją. Kol nė­ra ši­tų da­ly­kų, at­ver­ki­me rin­ką, to­dėl ši­tas pro­jek­tas bent iš da­lies tai pa­da­ro.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ši­lu­mos ūkis vi­sų pir­ma yra glau­džiai su­si­jęs su skur­du ir žmo­nių ge­ro­ve, nes ener­ge­ti­kos yra vie­nos iš pa­grin­di­nių iš­lai­dų žmo­nių gy­ve­ni­me. Jei­gu žvilg­tel­si­me į ši­lu­mos ūkį, kai bu­vo ši­lu­mos ūkis val­do­mas pri­va­taus ver­slo, pa­ma­ty­si­me, kad vi­sur, kur ūkis bu­vo iš­nuo­mo­tas, vi­są lai­ką kai­nos bu­vo kur kas aukš­tes­nės. Aš su­pran­tu, pa­sa­kys, kad šiuo at­ve­ju ver­slas in­ves­tuo­ja į elek­tri­nes, bio­ku­ro ka­ti­li­nes. Taip, ver­slas ir da­bar ga­li tą da­ry­ti. Ma­to­me vi­so­je Lie­tu­vo­je, tiek Kau­ne, tiek ki­tuo­se mies­tuo­se, taip pat ir Vil­niu­je tu­ri­me bio­ku­ro ka­ti­li­nes. Bet šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie stra­te­gi­nę reik­šmę tu­rin­čius pro­jek­tus, ku­rios įmo­nės ga­lė­tų tu­rė­ti ba­zi­nę ge­ne­ra­ci­ją. Ba­zi­nė ge­ne­ra­ci­ja yra ta ge­ne­ra­ci­ja, ku­ri už­tik­ri­na bū­tent že­mas tva­rias kai­nas il­guo­ju lai­ko­tar­piu, tas, ku­rių rei­kia žmo­nėms tam, kad pats tas ener­ge­ti­nis ku­ras bū­tų lik­vi­duo­tas. To­dėl aš ma­nau, kad pa­li­ki­me ba­zi­nę ge­ne­ra­ci­ją ši­lu­mos iš to pa­ties bio­ku­ro taip, kaip vals­ty­bė ma­to, iš kur ge­riau­sia bū­tų ją tu­rė­ti, o kon­ku­ren­ci­jai pa­li­ki­me va­di­na­mą­ją ne­di­de­lę tą ga­lią, kai yra pi­kai žie­mos me­tu, kur ga­li bū­tent pri­va­tus ver­slas la­bai efek­ty­viai pa­ša­lin­ti. Ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų, tik­rai siū­ly­čiau su­si­lai­ky­ti nuo ši­to pa­siū­ly­mo ir duo­ki­me Vy­riau­sy­bei at­vi­ras ran­kas veik­ti taip, kaip ji ma­to, nes vals­ty­bės stra­te­gi­nis vaid­muo ener­ge­ti­ko­je yra la­bai reikš­min­gas.

PIRMININKĖ. Ačiū už iš­sa­ky­tas min­tis. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti – bal­suo­da­mi iš­reikš­ki­te sa­vo nuo­mo­nę.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš – 5, su­si­lai­kė 56. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me, ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Bal­suo­jan­tys už – grą­ži­na­te ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai; už – 49, prieš – 27. Grą­ži­na­ma ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties pa­da­rė­me daug. Aš da­bar dar kar­tą pri­me­nu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę, juo­lab kad yra pa­kei­ti­mas. Vie­toj J. Ja­ru­čio kvie­si­me bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pei tal­kin­ti A. Ši­mą. O V. Alek­na, L. Kas­čiū­nas, R. Sin­ke­vi­čius, L. Tal­mon­tas, R. Že­mai­tai­tis yra jau kvie­čia­mi ruoš­tis slap­ta­jam bal­sa­vi­mui. Ka­dan­gi mū­sų lau­kia ir slap­tas bal­sa­vi­mas, to­dėl skel­biu per­trau­ką. Slap­tas bal­sa­vi­mas pra­si­de­da 11 val. 30 min., baig­sis 12 va­lan­dą.

12 va­lan­dą po slap­to bal­sa­vi­mo grįž­ta­me į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę tęs­ti ry­ti­nio po­sė­džio. Ačiū už su­telk­tą mū­sų dar­bą.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį. Per­trau­ka baig­ta, slap­tas bal­sa­vi­mas taip pat.

 

12.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-26 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1201 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ei­na­me dar prie vie­no re­zer­vi­nio klau­si­mo, r-8 – projektas Nr. XIIIP-1201. Kvie­čiu ko­le­gę Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-26 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“. Pra­šom, ko­le­ge.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je tu­rė­jo sa­vo na­rį K. Pū­ką. Bet, jam per­ėjus dirb­ti į Miš­rią Sei­mo na­rių gru­pę, frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ne­te­ko sa­vo at­sto­vo to­je ko­mi­si­jo­je, to­dėl tei­sin­gas ir, ma­nau, pa­grįs­tas jų siū­ly­mas, tu­riu frak­ci­jos se­niū­no K. Bart­ke­vi­čiaus pra­šy­mą frak­ci­jos var­du R. Že­mai­tai­tį de­le­guo­ti į An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos na­rių skai­čius ne­si­kei­čia, tie­siog vie­toj K. Pū­ko yra įra­šo­mas R. Že­mai­tai­tis.

PIRMININKAS. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ry­te jau nu­skam­bė­jo pa­na­šus siū­ly­mas. Iš tie­sų gal­būt rei­kė­tų for­muo­ti tam tik­rą po­žiū­rį į par­ti­jas, kur yra tam tik­rų pro­ble­mų ir kur vyks­ta tam tik­ri ty­ri­mai. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to ga­lė­tu­me pa­keis­ti Sta­tu­tą ir ap­sau­go­ti bent to­kias svar­bias ko­mi­si­jas, kur spren­džia­mi klau­si­mai, su­si­ję su ko­rup­ci­ja, nuo to­kių klau­si­mų, ku­rie ga­li sie­tis su par­ti­jų ly­de­riais ir pa­na­šiai? Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs pui­kiai ži­no­te ir apie ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ją. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad bet ko­kie įta­ri­mai tai nė­ra dar pri­im­tas kal­ti­ni­mas ir nė­ra baus­mė. To­dėl ma­nau, kad šio­je sta­di­jo­je mes tu­rė­tu­me sėk­min­gai leis­ti dirb­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­joj, kad jo­je bū­tų at­sto­vau­ja­ma vi­soms frak­ci­joms.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Yra prieš. At­si­pra­šau. Ko­le­ga A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau vis dėl­to ne­pri­tar­ti. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja ir taip dir­ba sėk­min­gai, be to­kio pa­kei­ti­mo. Pir­miau­sia tai ne per­so­na­li­nis, tai prin­ci­po klau­si­mas. Tik šią die­ną pa­skelb­ti teis­mi­nio ty­ri­mo re­zul­ta­tai. Pri­im­tas spren­dimas – bau­džia­mo­ji nu­tar­tis ir dėl rin­ki­muo­se vyk­dy­tų pa­pir­ki­mų ir ro­do­ma į šios par­ti­jos bu­vu­sį Sei­mo na­rį. To­dėl aš ma­nau, kad tik­rai ne vie­ta ir ne lai­kas, ma­nau, kad prin­ci­pi­niai da­ly­kai tu­ri bū­ti vis dėl­to iš­sau­go­mi, ypač for­muo­jant šią An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ben­dro su­ta­ri­mo nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1201, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba susi­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar yra dėl mo­ty­vų? Nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Pra­šom.

Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1201, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me dėl vi­so… Ne, prieš vis dėl­to yra A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad opo­zi­ci­jos ar­gu­men­tai ne­tu­ri jo­kios reikš­mės val­dan­čia­jai dau­gu­mai, kad ir ko­kia ji bū­tų, bet vis dėl­to kai kal­ba­ma apie An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją, an­ti­ko­rup­ci­nes pro­ble­mas, tai mes tu­ri­me su­vok­ti sa­vo at­sa­ko­my­bę. At­ro­do, jums bal­sa­vi­mas nie­ko ne­reiš­kia, bet jis ro­do jū­sų prin­ci­pi­nį po­žiū­rį į šią                      sritį. Galima suprasti, kad joje nenorima jokių pokyčių. Aš vis dėlto raginu dar kartą nepritarti šiam nutarimo projektui.

PIRMININKAS. A. Gu­mu­liaus­kas – už.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš tai ne­la­bai su­pran­tu, ar mes gy­ve­na­me tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, ar ne. Jei­gu gy­ve­na­me tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, tai yra teis­mas, ku­ris ir nu­sta­to. To­dėl šian­dien bur­ti iš ka­vos tirš­čių aš tik­rai ne­su lin­kęs. Ir kol nė­ra teis­mo nu­ta­ri­mo, aš bal­suo­ju už.

PIRMININKAS. V. Kam­ble­vi­čius – už.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tuo klau­si­mu daug es­ka­luo­ja ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas, ta­čiau dar įvy­kiai pa­ro­dys, ar iš tik­rų­jų ten yra įta­ri­mų, nė­ra, juo la­biau kad ši­tuo­se pro­ce­suo­se iš­vis ne­da­ly­vau­ja pats ger­bia­mas Re­mi­gi­jus. Tai kam jūs ši­tą dum­blą ne­są­mo­nin­gai ke­lia­te ir koks jū­sų tiks­las čia?

PIRMININKAS. J. Ole­kas – už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau pri­tar­ti. Man pa­si­ro­dė įti­ki­na­mi Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kės žo­džiai, kad kiek­vie­na frak­ci­ja tu­ri tei­sę at­sto­vau­ti. Pa­na­ši si­tu­a­ci­ja yra ne tik mi­nė­tos frak­ci­jos, to­dėl aš ma­nau, kad mes tik­rai ne­tu­ri­me, ne­pa­si­bai­gus tei­si­niam pro­ce­sui, stai­ga vie­nos frak­ci­jos bi­čiu­lius iš­skir­ti iš vi­sų Sei­mo ko­mi­si­jos na­rių. Kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. B. Ma­te­lis – prieš.

B. MATELIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu pats R. Že­mai­tai­tis ne­da­ly­vau­ja bal­sa­vi­me, va­di­na­si, ne­pa­si­ti­ki sa­vi­mi. To­dėl aš ma­ny­čiau… Jis tu­rė­jo lai­ko at­ei­ti, aš ma­nau, to­dėl siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­ga­li at­ei­ti dar kol kas. E. Pu­pi­nis – taip pat prieš. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nie­kas ne­kves­tio­nuo­ja tur­būt, kad frak­ci­jos at­sto­vas ga­lė­tų da­ly­vau­ti. Bet ka­dan­gi kal­ba­ma apie par­ti­jos rei­ka­lus, tai iš tik­rų­jų par­ti­ja ar par­ti­jos pir­mi­nin­kas yra tur­būt es­mi­niai da­ly­kai, dėl ku­rių čia svars­to­me. Iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma teik­ti bent jau ki­tą kan­di­da­tą, o frak­ci­jo­je ne vie­nas žmo­gus, ne vie­nas pir­mi­nin­kas. Ačiū. Tai aš ne­pri­tar­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nes. Dėl ši­to pro­jek­to yra dar Tei­sės de­par­ta­men­to gry­nai re­dak­ci­nio po­bū­džio iš­va­dų. Ga­li­me joms pri­tar­ti? Ačiū.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1201, bal­suo­ja dėl Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pa­kei­ti­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 3, su­si­lai­kė 17. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1174 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie mū­sų ry­ti­nės dar­bo­tvarkės – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-1174. Kvie­čia­me vals­ty­bės kon­tro­lie­rių A. Dul­kį į tri­bū­ną. Pra­šom, ger­bia­mas kon­tro­lie­riau. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, pra­šau. Kas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai at­sto­vau­ja? Pra­šom. Pra­šom pri­sis­ta­ty­ti.

D. SADECKAS. (Da­rius Sa­dec­kas.) Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė spa­lio 4 die­ną pa­tei­kė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo pa­tvir­tin­ti 2016 me­tų na­cio­na­li­nį fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį. Kar­tu su šiuo rin­ki­niu yra tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja ir apie vals­ty­bės sko­lą, taip pat va­do­vau­jan­tis Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mu tei­kia­ma Vy­riau­sy­bės pa­reng­ta 2016 me­tų val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lio ata­skai­ta. Ta­da apie kiek­vie­ną iš šių do­ku­men­tų at­ski­rai.

2016 me­tų na­cio­na­li­nis fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys yra kaip vie­nas vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys, at­lik­tas kon­so­li­da­vus tiek cen­tri­nės, tiek vie­ti­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jų, jų kon­tro­liuo­ja­mų vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų, t. y. ir biu­dže­ti­nių įstai­gų, ir vie­šų­jų įstai­gų, ir iš­tek­lių fon­dų, ir ne­biu­dže­ti­nių fon­dų, fi­nan­si­nes ata­skai­tas. Šios ata­skai­tos pa­ro­do vie­šo­jo sek­to­riaus tiek kon­so­li­duo­tą tur­tą, tiek įsi­pa­rei­go­ji­mus, tiek gry­ną­jį tur­tą, tiek pa­ja­mas, tiek są­nau­das.

2016 me­tais vi­sas kon­so­li­duo­tas tur­tas su­da­rė per 52 mlrd. eu­rų ir bu­vo 8 % di­des­nis nei 2015 me­tais. Įsi­pa­rei­go­ji­mai su­da­rė 19,3 mlrd. eu­rų ir, pa­ly­gin­ti su 2015 me­tais, su­ma­žė­jo 1,7 %. Per 2016 me­tus vie­šo­jo sek­to­riaus gry­no­jo tur­to ver­tė pa­di­dė­jo 16 % ir ata­skai­ti­nių me­tų pa­bai­go­je su­da­rė 27,3 mlrd. eu­rų.

Taip pat, kaip mi­nė­jau, prie Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio yra tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės sko­lą. 2016 me­tų pa­bai­go­je vals­ty­bės sko­la su­da­rė 15,5 mlrd. eu­rų ir tai bu­vo 40,2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Jei­gu pa­ly­gin­tu­me su 2015 me­tais, tai per 2016 me­tus sko­la su­ma­žė­jo 2,5 pro­cen­ti­nio punk­to. Tam ne­ma­žą įta­ką tu­rė­jo 2015 me­tais su­kaup­tas 1 mlrd. eu­rų 2016 me­tais iš­per­ka­mai eu­ro­ob­li­ga­ci­jų emi­si­jai. Kal­bant apie Vy­riau­sy­bės sko­li­ni­mo kaš­tus, jie to­liau ma­žė­jo ir 2016 me­tais su­da­rė be­veik 530 mln. eu­rų. Pa­ly­gin­ti su 2015 me­tais, su­ma­žė­jo 55 mln. eu­rų, ar­ba 9,4 %.

Kaip mi­nė­jau, kar­tu su Na­cio­na­li­niu fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­niu yra tei­kia­ma ir ata­skai­ta dėl 2016 me­tų val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lio. 2016 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­me bu­vo nu­sta­ty­ta val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lio po­stū­mio už­duo­tis, t. y. vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu sie­kiant per­tek­li­nio val­džios sek­to­riaus, 2016 me­tais val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lis tu­rė­tų bū­ti ne blo­ges­nis ne­gu 1,2 % BVP. Už­duo­tis bu­vo įvyk­dy­ta ir 2016 me­tais Lie­tu­vos val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lis bu­vo 0,3 % BVP per­tek­lius. Di­dži­ą­ją da­lį – apie du treč­da­lius šio pa­ge­rė­ji­mo lė­mė di­des­nės nei pla­nuo­ta val­džios sek­to­riaus sub­jek­tų pa­ja­mos ir vie­ną treč­da­lį lė­mė ma­žes­nės nei pla­nuo­ta iš­lai­dos.

Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ko Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio au­di­tą ir pa­tei­kė są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Bu­vo dvi pa­grin­di­nės prie­žas­tys. Duo­me­nų iš­krai­py­mas – tai vie­na prie­žas­tis. An­tra prie­žas­tis bu­vo sil­pna ins­ti­tu­ci­jų vi­daus kon­tro­lė. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja yra pa­ren­gu­si pla­ną, kaip at­si­žvel­giant į šias re­ko­men­da­ci­jas to­liau to­bu­lin­ti ir ge­rin­ti fi­nan­si­nių ata­skai­tų duo­me­nų ko­ky­bę ir pa­ti­ki­mu­mą.

Pra­šo­me po pa­tei­ki­mo pri­im­ti svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“.

PIRMININKAS. Ačiū vi­ce­mi­nist­rui D. Sa­dec­kui. Kvie­čia­me kon­tro­lie­rių A. Dul­kį, o po to klau­si­mai abiem pra­ne­šė­jams. (Bal­sai sa­lė­je) Kai pa­klau­si­te, tai pa­sa­ky­si­te, ko kon­kre­čiai klau­sia­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, vie­ną klau­si­mą. Na, ge­rai, jums lei­si­me du. Pra­šom.

A. DULKYS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bės at­sto­vai. Sa­vo ka­den­ci­jos me­tu vals­ty­bės kon­tro­lie­rius į šią svar­bią tri­bū­ną pa­pras­tai kvie­čia­mas sep­ty­nis kar­tus: ski­riant į pa­rei­gas ir at­si­svei­ki­nant bei pen­kis kar­tus pri­sta­tyti iš­va­das. To­dėl kiek­vie­na mi­nu­tė ir žo­dis tu­ri sa­vo kai­ną, ypač jei­gu no­ri bū­ti iš­girs­tas.

Šian­dien aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja, įgy­ven­din­da­ma jai pa­ves­tus už­da­vi­nius – pri­žiū­rė­ti, ar tei­sė­tai ir efek­ty­viai val­do­mas ir nau­do­ja­mas vals­ty­bės tur­tas, kaip vyk­do­mas vals­ty­bės biu­dže­tas, pri­sta­to vie­šų­jų fi­nan­sų būk­lės ver­ti­ni­mą, grin­džia­mą svar­biau­sių vals­ty­bi­nių au­di­tų re­zul­ta­tais bei kom­plek­si­nių vie­šo­jo sek­to­riaus ri­zi­kų ste­bė­se­nos ir vals­ty­bi­nių au­di­tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo ver­ti­ni­mu. Kiek­vie­nai pri­sta­to­mai iš­va­dai, pra­de­dant Na­cio­na­li­niu fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­niu, šio­je tri­bū­no­je skir­siu at­ski­rą dė­me­sį. Ta­čiau pir­ma trum­pa aukš­čiau­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos pa­tir­ties, pa­ska­ti­nu­sios keis­ti po­žiū­rį į šian­die­nos au­di­to re­zul­ta­tų pri­sta­ty­mą, ret­ros­pek­ty­va.

Jau ku­ris lai­kas ste­bi­me, kad pa­vie­nių klai­dų įvar­di­ji­mas mū­sų vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ne­ku­ria lauk­to efek­to ir duo­da tik la­bai men­ką lai­ki­ną re­zul­ta­tą. Kon­sta­ta­vi­mas, kad at­ski­ro­se sri­ty­se pro­ble­mos ne­spren­džia­mos jei ne pen­kme­čiais, tai ke­le­tą me­tų iš ei­lės, ne­pa­sie­kia ad­re­sa­to. Tai pri­pa­žįs­ta­me ir ieš­ko­me nau­jų bū­dų įstri­gu­sioms per­mai­noms iš­ju­din­ti. To­dėl šian­dien, vyk­dy­da­mi tik­rą­ją aukš­čiau­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos mi­si­ją, ak­cen­tuo­si­me ne nu­sta­ty­tas klai­das, ku­rios de­ta­liai iš­dės­ty­tos sep­ty­nio­se tei­kia­mo­se iš­va­do­se ir ga­lės bū­ti iš­sa­miai įver­tin­tos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės me­tu, o ste­bi­mus ir įsi­klau­sy­ti ver­čian­čius sig­na­lus, vi­lian­tis, jog tai pa­ska­tins ne­ati­dė­lio­ti at­sa­kin­gų ir pa­sver­tų spren­di­mų.

Tei­kia­me iš­va­dą dėl 2016 me­tų Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio, pa­reng­to kon­so­li­da­vus dau­giau nei 3 tūkst. 800 vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nius duo­me­nis ir ap­iman­čio 52 mlrd. eu­rų vie­šo­jo sek­to­riaus tur­to, 19 mlrd. eu­rų įsi­pa­rei­go­ji­mų. Šis di­de­lės ap­im­ties do­ku­men­tas, įgy­ven­di­nus vie­šo­jo sek­to­riaus bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos ir fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės sis­te­mos re­for­mą, tu­rė­jo tap­ti pa­ti­ki­mos in­for­ma­ci­jos šal­ti­niu Sei­mui ir Vy­riau­sy­bei, vi­soms vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms, įstai­goms pri­imant ir įgy­ven­di­nant val­dy­mo spren­di­mus. Ta­čiau šian­dien, no­rė­da­mi pri­im­ti stra­te­gi­nius spren­di­mus, vi­siš­kai pa­si­kliau­ti penk­to­jo Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio duo­me­ni­mis dėl di­de­lio iš­krai­py­mų mas­to sub­jek­tų fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se vis dar ne­ga­li­me ir reiš­kia­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę.

Že­mės re­for­mą di­džiu­liais kaš­tais vyk­do­me nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo, ta­čiau ir šian­dien ne­tu­ri­me aiš­kaus įsi­vaiz­da­vi­mo, kaip efek­ty­viau­siai vals­ty­bei nau­do­tis sa­vo tu­ri­mu tur­tu, la­biau­siai ri­bo­tu re­sur­su – že­me. Šio­je tri­bū­no­je kiek­vie­nais me­tais at­krei­pia­me dė­me­sį į be­si­tę­sian­čias vals­ty­bi­nės že­mės ap­skai­tos pro­ble­mas, ta­čiau šį kar­tą ki­tas, pa­pras­tas iliust­ruo­jan­tis pa­vyz­dys.

Šiais me­tais pir­mą kar­tą, nau­do­da­ma­si Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio duo­me­ni­mis, fis­ka­li­nė ins­ti­tu­ci­ja su­skai­čia­vo vals­ty­bės gry­ną­jį tur­tą, gry­ną­ją ver­tę ir kon­sta­ta­vo, kad 2012–2015 me­tų lai­ko­tar­piu jis su­ma­žė­jo per pu­sę – nuo 32 iki 16 mlrd. eu­rų. Skai­čiai tik­ri, ta­čiau ar jie at­spin­di re­a­lią si­tu­a­ci­ją? Var­gu. Tik tin­ka­mai įver­ti­nus, ap­skai­čius ir in­ven­to­ri­za­vus vi­są vals­ty­bės tur­tą ir įsi­pa­rei­go­ji­mus, gry­no­ji vals­ty­bės tur­to ver­tė bū­tų tik­ra. Be­je, ir Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ja re­ko­men­duo­ja tai­ky­ti šį ro­dik­lį, ste­bė­ti ir ver­tin­ti jo di­na­mi­ką. Kaip ma­no­me, ar šio­je tarp­tau­ti­nė­je or­ga­ni­za­ci­jo­je dir­ban­tys ana­li­ti­kai ieš­ko in­for­ma­ci­jos apie Lie­tu­vos gry­ną­jį tur­tą? Ga­lų ga­le juk ne dėl iš­orės eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jų gy­ve­na­me, o ir pa­tys dėl sa­vęs tu­ri­me ži­no­ti tik­rą­ją sa­vo kraš­to fi­nan­si­nę būk­lę. Kar­tais gir­di­me prie­kaiš­tų, kad aukš­čiau­sio­ji au­di­to ins­ti­tu­ci­ja žiū­ri biu­ro­kratiškai. Ne, su to­kia nuo­mo­ne ne­su­tin­ka­me. Mū­sų tiks­las – ska­tin­ti ir ug­dy­ti tin­ka­mą ir skaid­rų at­si­skai­ty­mą už veik­los re­zul­ta­tus, pri­im­tų spren­di­mų ir jų įgy­ven­di­ni­mo at­se­ka­mu­mą bei at­sa­ko­my­bę. Na­cio­na­li­niu mas­tu ren­gia­mų ata­skai­tų duo­me­nys įdo­mūs ne tik Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai ar aukš­čiau­siai au­di­to ins­ti­tu­ci­jai. Li­kęs pa­sau­lis, ku­ris dėl šiuo­lai­ki­nių ko­mu­ni­ka­ci­jos prie­mo­nių yra ne kur nors už sie­nos, o tie­siog čia ir gre­ta – tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jos, už­sie­nio in­ves­tuo­to­jai, rei­tin­gų agen­tū­ros, jais do­mi­si, pa­gal juos ver­ti­na ša­lies pa­žan­gą ar­ba ne­pa­žan­gą.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė at­krei­pė vi­sų dė­me­sį, kad, gal­vo­jant apie Lie­tu­vos at­ei­tį, bar­tis dėl smul­kme­nų ne­bė­ra pras­mės. Gal­būt ga­li­me su­si­telk­ti ir Lie­tu­vos šimt­me­čio pro­ga pa­ga­liau pa­do­va­no­ti mū­sų pi­lie­čiams ir spren­di­mų pri­ėmė­jams tik­rus ir tei­sin­gus duo­me­nis apie ša­lies fi­nan­si­nę būk­lę? Kad si­tu­a­ci­ja keis­tų­si, bū­ti­nas at­sa­kin­gas vi­sų vie­šo­jo sek­to­riaus val­dy­mo ly­gių va­do­vų po­žiū­ris į vi­daus kon­tro­lę. Prie­šin­gu at­ve­ju ob­jek­ty­vios ir iš­sa­mios in­for­ma­ci­jos apie vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­si­nę būk­lę ir ūki­nės veik­los re­zul­ta­tus dar il­gai ne­tu­rė­si­me.

Pa­brė­žiu – efek­ty­vi vi­daus kon­tro­lė Lie­tu­vo­je, kaip ir vi­sa­me pa­sau­ly­je, tu­rė­tų bū­ti vie­nas svar­biau­sių įran­kių, pa­de­dan­čių nuo­sek­liai ir stra­te­giš­kai siek­ti veik­los re­zul­ta­tų, val­dy­ti ri­zi­kas, bū­ti nau­din­giems vi­suo­me­nei ir at­si­skai­ty­ti pi­lie­čiams už nu­veik­tus dar­bus. Tu­ri­me pa­ga­liau ryž­tis pa­tvir­tin­ti to­kią Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, ku­ri ap­im­tų vi­sus svar­biau­sius sis­te­mos ele­men­tus, ir su­pras­ti, kad vi­daus kon­tro­lė – tai ne at­si­ras pro­ce­sas, esan­tis ša­lia ins­ti­tu­ci­jos veik­los, t. y. kom­plek­si­nė va­do­vy­bės ir dar­buo­to­jų veik­la, vyk­do­ma nuo­lat pri­si­tai­kant prie po­ky­čių.

Džiu­gu, kad vie­šu­mo­je jau gir­di­ma apie at­ski­rus tei­gia­mus vi­daus kon­tro­lės tai­ky­mo at­ve­jus, kai pa­čios ins­ti­tu­ci­jos sten­gia­si įver­tin­ti sa­vo veik­los pro­ble­mas ir ieš­ko­ti bū­dų joms spręs­ti, ta­čiau šis reiš­ki­nys yra la­biau iš­im­tis nei tai­syk­lė. Tai la­bai at­vi­rai pa­ro­do Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio klai­dos.

Vals­ty­bės sko­los, kaip Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio da­lies, au­di­tas pa­ro­dė, kad: pir­ma, Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų keis­ti po­žiū­rį į at­si­skai­ty­mą už vals­ty­bės sko­lą. Šian­dien Sei­mas ir vi­suo­me­nė tu­ri ten­kin­tis in­for­ma­ci­ja, orien­tuo­ta į sko­los dy­džio ir struk­tū­ros ro­dik­lius, o ne į Vy­riau­sy­bės at­si­skai­ty­mą už vyk­do­mą sko­li­ni­mo­si ir sko­los val­dy­mo po­li­ti­ką. Efek­ty­viems spren­di­mams pri­im­ti bū­ti­na ži­no­ti apie vyk­do­mos po­li­ti­kos re­zul­ta­tus, jų įver­ti­ni­mą prie­žas­čių, pa­sek­mių po­žiū­riu, tu­rė­ti in­for­ma­ci­ją apie sko­los val­dy­mo pro­ble­mas, ri­zi­kas, ga­li­mus jų val­dy­mo bū­dus.

An­tra, Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų im­tis ini­cia­ty­vos per­žiū­rė­ti ir iš nau­jo įver­tin­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis vyk­do­mos tau­py­mo lakš­tų pla­ti­ni­mo po­li­ti­kos tiks­lų ak­tu­a­lu­mą ir nau­dą vals­ty­bei ir vi­suo­me­nei, nes in­ves­tuo­ja tik 1,5 % gy­ven­to­jų, o esan­ti pa­lū­ka­nų ap­lin­ka lei­džia sko­lin­tis pi­giau ir su ma­žes­niais ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tais.

Tre­čia, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, įver­ti­nu­si da­bar­ti­nę su­dė­tin­gą in­ves­ti­ci­nę ap­lin­ką, ku­ri ar­ti­miau­siu me­tu ne­at­ro­do bū­sian­ti pa­lan­kes­nė, bei Vy­riau­sy­bės pla­nuo­se nu­ma­ty­tą pi­ni­gi­nių re­zer­vų di­di­ni­mą, tu­rė­tų ieš­ko­ti pa­pil­do­mų prie­mo­nių vals­ty­bės pi­ni­gi­niams iš­tek­liams val­dy­ti. Tiek apie Na­cio­na­li­nį ata­skai­tų rin­ki­nį ir vals­ty­bės sko­lą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar pra­šau abie­jų pra­ne­šė­jų at­sa­ky­ti į klau­si­mus, o klau­sian­tie­ji pa­klaus, kie­no klau­sia. Jei­gu klau­sia abie­jų, tai abie­jų. Pra­šau. K. Gla­vec­kas – pir­mas. Pra­šom įdė­ti kor­te­lę.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­siu pa­klaus­ti abie­jų, nes abie­jų pra­ne­ši­mai yra ga­na svar­būs ir, ma­no su­pra­ti­mu, ne­tu­rė­tų taip, kaip koks mu­zi­ki­nis kū­ri­nys nu­skam­bė­ti, kad ne­bū­tų jo­kių pa­sek­mių.

Vi­ce­mi­nist­rui klau­si­mas bū­tų apie vals­ty­bės sko­los val­dy­mo efek­ty­vu­mą. Jei­gu iš tik­ro to­kie ro­dik­liai eg­zis­tuo­ja, tai vals­ty­bės sko­los val­dy­mas per pas­ku­ti­nius pen­ke­rius me­tus ne­bu­vo pats ge­riau­sias ir efek­ty­viau­sias. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad vals­ty­bę aš tu­riu pla­či­ą­ja pras­me – ir Lie­tu­vos ban­ką, ku­ris yra vals­ty­bė­je, ku­ris tu­ri per 3 mlrd. eu­rų, maž­daug per 4 mlrd. eu­rų fi­nan­si­nių ak­ty­vų ir ku­rių pa­nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mas iš tik­ro taip pat yra vie­šų­jų fi­nan­sų ir mū­sų pa­čių rei­ka­las. Tai, kad jie įne­ša tik 10 mln. gry­no pel­no li­ku­tį į biu­dže­tą, ro­do, kad ši­tie ak­ty­vai nau­do­ja­mi blo­gai. Aš su­pran­tu, kad ne jū­sų kom­pe­ten­ci­jai pri­klau­so Lie­tu­vos ban­kas, bet tai yra vie­šie­ji fi­nan­sai. Tai­gi, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, at­sa­ky­ki­te į tą klau­si­mą, nes ne­ga­li­ma vie­ną da­lį fi­nan­sų steng­tis efek­ty­viai nau­do­ti, o ki­tą ne­efek­ty­viai.

Da­bar ger­bia­mam pra­ne­šė­jui apie na­cio­na­li­nių fi­nan­sų ata­skai­tas po­nui A. Dul­kiui. Jū­sų pra­ne­ši­mas iš tik­ro bu­vo ne­ti­kė­tai švel­nus, gra­žus ir toks li­te­ra­tū­riš­kai net­gi pa­gra­žin­tas, nors iš tik­ro aiš­ku, kai jūs kal­ba­te apie vie­šuo­sius fi­nan­sus, mes no­rė­tu­me gir­dė­ti ne žo­džius „vie­šas“, „pa­brėž­ti­nas“, „pa­ge­rin­ti­nas“ ar dar koks nors, bet no­rė­tu­me gir­dė­ti la­bai aiš­kius įvar­dini­mus, kokia kon­kre­čiai yra pro­ble­ma ir kas už ją at­sa­kin­gas. Mes tu­ri­me kiek­vie­nais me­tais to­kias ata­skai­tas ir pla­tes­nes ata­skai­tas, ku­rios iš es­mės bai­gia­si tuo, kad vals­ty­bės val­dy­mas to­liau virs­ta di­de­liu pa­ra­gra­fu, ku­ris smau­gia ver­slą ir ne­lei­džia jam to­liau aug­ti, ga­lų ga­le vie­šie­ji fi­nan­sai ar­ba vals­ty­bės lė­šos nau­do­ja­mos ne­efek­ty­viai. No­riu pa­klaus­ti jū­sų kon­kre­taus da­ly­ko. Kaip vis dėl­to jūs kom­po­nuo­ja­te tą vi­są vie­šų­jų fi­nan­sų ir vals­ty­bės tur­to val­dy­mo veik­lą ir vis­ką, kad bū­tų ga­li­ma su­ras­ti ne tik­tai jų re­zul­ta­tus, bet ir tai, kas tu­rė­jo vyk­dy­ti, ir tai, kaip įvyk­dė, ir kas kon­kre­čiai at­sa­kin­gas už tuos klau­si­mus? Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom. Kas pir­ma­sis?

D. SADECKAS. Aš pra­dė­siu nuo at­sa­ky­mo dėl sko­los…

PIRMININKAS. Į mik­ro­fo­ną kal­bė­ki­te.

D. SADECKAS. …dėl sko­los val­dy­mo. Iš tik­rų­jų mi­nė­jau ke­le­tą, vie­ną iš ro­dik­lių, tai yra bū­tent sko­los val­dy­mo iš­lai­das. Jos ma­žė­ja ir tas ma­žė­ji­mas, sa­ky­čiau, yra ga­na di­de­lis. Per 2016 me­tus, pa­ly­gin­ti su 2015 me­tais, su­ma­žė­jo 9 %. Jei­gu ver­ti­ne iš­raiš­ka – tai 55 mln. eu­rų, kas, sa­ky­čiau, yra ga­na daug. Jei­gu žiū­rė­tu­me į ki­tą ro­dik­lį, tai vi­du­ti­nę ver­ti­nę pa­lū­ka­nų nor­mą, tai nuo 2011 me­tų ji ma­žė­ja ir 2016 me­tais, pa­vyz­džiui, pa­ly­gin­ti su 2015 me­tais, su­ma­žė­jo nuo 3,9 % iki 3,7 %.

Taip pat, at­si­žvelg­da­mi į Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bas, mes nu­ma­to­me su­stip­rin­ti tiek asig­na­vi­mų val­dy­to­jų prog­no­za­vi­mą, kaip jie prog­no­zuo­ja sa­vo iš­lai­das, kad ge­riau val­dy­tu­me srau­tus, tiek per­žiū­rė­ti sa­vo in­ves­ta­vi­mo po­li­ti­ką. Šiuo at­ve­ju tai yra nu­ma­ty­ta da­ry­ti ki­tų me­tų pra­džio­je.

PIRMININKAS. Pra­šom, kon­tro­lie­riau.

A. DULKYS. Mū­sų ata­skai­to­se ir iš­va­do­se jūs pa­ma­ty­si­te, kiek daug yra ap­skai­tos ne­tiks­lu­mų. Ma­tyt, gal pa­grin­di­nė ži­nu­tė yra, esu nu­ste­bęs, kad jums ji pa­si­ro­dė švel­ni. Mes tie­siog ap­skri­tai ne­tu­ri­me tiks­lių duo­me­nų, kad ga­lė­tu­me val­dy­ti vals­ty­bę mak­ro­lyg­me­niu. O at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos yra vi­sos tos, ku­rios da­ly­vau­ja biu­dže­to val­dy­se­nos pro­ce­se. Mes la­bai daug su­de­gi­no­me jė­gų gin­čy­da­mie­si dėl kie­ky­bi­nės biu­dže­to iš­raiš­kos, bet pa­mirš­ta­me bū­tent tuos ko­ky­bi­nius as­pek­tus. Mes dar pra­ėju­sių me­tų ru­de­nį pa­tei­kė­me Vy­riau­sy­bei ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai daug re­ko­men­da­ci­jų, ko ti­kė­tu­mės iš biu­dže­to val­dy­se­nos pro­ce­so, ko­kių po­ky­čių. Pla­nai yra su­da­ry­ti tiek Vy­riau­sy­bės, tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Da­bar mums lie­ka ti­kė­tis, kad jie bus įgy­ven­din­ti ir Sei­mas su­lauks to­kio biu­dže­to, ku­rį ga­lė­tu­me pa­va­din­ti pi­lie­čių biu­dže­tu ir ku­ris kel­tų pa­si­ti­kė­ji­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau klau­si­mą už­duo­ti fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­rui. Iš es­mės tur­būt, žiū­rint į ata­skai­tas, ga­li­ma sa­ky­ti, kad tai yra 2016 me­tai ir ši Vy­riau­sy­bė nie­ko per daug ben­dro ne­tu­ri su biu­dže­to pla­na­vi­mu, tuo la­biau su vyk­dy­mu, bet no­rė­čiau už­duo­ti to­kį klau­si­mą, ku­rio ir šiai Vy­riau­sy­bei ne­si­se­ka spręs­ti, t. y. dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­gra­moms skir­tų lė­šų pa­nau­do­ji­mo. Iš tik­rų­jų ne­įgy­ven­din­ta pro­jek­tų, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti pla­ne, be­veik 30 %. Tai iš tik­rų­jų ne­ma­žos su­mos. No­rė­čiau, kad at­sa­ky­tu­mė­te, kur pa­grin­di­nės prie­žas­tys ir ko­dėl da­bar dėl jų ne­spren­džia­ma, nes vėl­gi te­ko gir­dė­ti ir per vie­šą­sias in­for­ma­vi­mo prie­mo­nes, kad ši pro­ble­ma ne­spren­džia­ma ir vė­la­vi­mas tik di­dė­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šau.

D. SADECKAS. Iš tik­rų­jų apie tai bū­čiau šiek tiek kal­bė­jęs pri­sta­ty­da­mas vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tas. Ta­čiau ir da­bar ga­liu at­sa­ky­ti. Pa­grin­di­nė di­džiau­sia prie­žas­tis – 2016 me­tais bu­vo vis dar ruo­šia­ma­si ar­ba ren­gia­mi stra­te­gi­niai do­ku­men­tai ir fi­nan­sa­vi­mo są­ly­gų ap­ra­šai. Taip pat me­tų ga­le, pa­si­kei­tus Vy­riau­sy­bei, kai ku­rie mi­nist­rai no­rė­jo per­žiū­rė­ti bū­tent tai, kas jau bu­vo iki tol pa­da­ry­ta. Kai ku­rios, sa­ky­kim, pro­gra­mos, jų įgy­ven­di­ni­mas taip pat stab­te­lė­jo. Čia tur­būt bu­vo tos pa­grin­di­nės prie­žas­tys tuo me­tu ir da­bar, kaip ir sa­ky­čiau, dub­lia­vo­si tos dvi per­spek­ty­vos, t. y. bu­vo 2007–2013 me­tų pa­bai­ga, tos per­spek­ty­vos, ir in­ten­sy­viau pra­si­dė­jo 2014–2020 me­tų. Su­si­dū­rus tiems lai­ko­tar­piams ta pra­džia bu­vo ga­na lė­ta. Čia tur­būt bu­vo pa­grin­di­nė prie­žas­tis. Ta­čiau mes ma­no­me, kad tas, sa­ky­kim, stab­te­lė­ji­mas, ti­ki­mės, kad su­teiks dau­giau ko­ky­bės, bū­tent pa­da­rant ko­ky­biš­kes­nius do­ku­men­tus, są­ly­gų ap­ra­šus, kad tos in­ves­ti­ci­jos bū­tų nu­kreip­tos ten, kur yra tiks­lin­giau­sia.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ger­bia­ma­sis kon­tro­lie­rius no­ri pa­pil­dy­ti? Ne. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ačiū. La­bai no­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ro. Val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lis 2016 me­tais bu­vo 1,5 % BVP ge­res­nis, nei bu­vo pla­nuo­ta, ir vie­ną treč­da­lį to pa­ge­rė­ji­mo lė­mė ma­žes­nės iš­lai­dos. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti de­ta­li­zuo­ti, de­ta­liau pa­aiš­kin­ti, ko­kių bū­tent val­džios sek­to­riaus ob­jek­tų iš­lai­dos lė­mė tą vie­no treč­da­lio su­ma­žė­ji­mą ir ar ga­li­ma pa­gal­vo­ti, kad iš tie­sų bū­tent dėl sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ge­res­nių sko­li­ni­mo­si ro­dik­lių įvy­ko tas toks iš­lai­dų su­ma­žė­ji­mas? Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šo­me, vi­ce­mi­nist­re.

D. SADECKAS. Kal­bant apie iš­lai­das, tai pa­grin­di­nė prie­žas­tis bus Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų ne­pa­nau­do­ji­mas, nes per 2016 me­tus jų bu­vo ne­pa­nau­do­ta apie 650 mln. eu­rų, tai ga­na didelė su­ma, ku­ri ir su­da­rė di­dži­ą­ją da­lį iš­lai­dų ne­pa­nau­do­ji­mo.

Da­bar kur yra kon­kre­čiai, ku­rio­se mi­nis­te­ri­jo­se tos ne­pa­nau­dos iš­lai­dos. Tą in­for­ma­ci­ją ga­li­ma ras­ti ata­skai­to­je dėl vals­ty­bės biu­dže­to ata­skai­tų rin­ki­nio. Ten yra iš­skleis­ta ir bū­tent pa­gal mi­nis­te­ri­jas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Ge­rai, kad yra vals­ty­bės au­di­to kon­tro­lie­riaus pa­mi­nė­ta, kad da­bar­ti­niu me­tu la­biau žiū­ri­mi ne kie­ky­bi­niai, bet ko­ky­bi­niai ro­dik­liai, į tai krei­pia­mas dė­me­sys. Ma­no klau­si­mas bū­tų, kaip ten­ka ana­li­zuo­ti sa­vi­val­dy­bių vals­ty­bi­nių lė­šų pa­nau­do­ji­mą sa­vi­val­dy­bė­se bū­tent ko­ky­bi­niu at­žvil­giu, nes vi­suo­met bū­da­vo, kad sa­vi­val­dy­bės tuos fi­nan­si­nius re­sur­sus, ku­rie yra per­skirs­to­mi, taip pat dau­ge­liu at­ve­ju nau­do­da­vo ne­bū­ti­nai pa­gal in­struk­ci­jas? Čia kal­bu apie že­mės mo­kes­čio, apie že­mės par­da­vi­mo lė­šas, ku­rios vė­liau tu­rė­jo bū­ti ski­ria­mos ne in­fra­struk­tū­rai, o ki­tiems de­ta­liems pla­nams reng­ti, o sa­vi­val­dy­bės nau­do­da­vo sa­vo nuo­žiū­ra.

Ir dar vie­nas toks no­ras bū­tų su­ži­no­ti. Ka­dan­gi da­bar ver­da gin­čai dėl aukš­tų­jų mo­kyk­lų re­for­mos, li­ki­mo, ar jūs taip pat ana­li­zuo­ja­te srau­tus, fi­nan­si­nius srau­tus, kaip jie pa­nau­do­ja­mi, kiek jų ati­ten­ka moks­lui, kiek ino­va­ci­joms, ko­kį tai duo­da efek­tą? Pa­grin­di­nis da­bar, kaip ži­no­me, moks­lo įstai­gų ver­ti­ni­mo ro­dik­lis yra moks­li­nių dar­bų ci­ta­vi­mas. Ar tai yra pats efe­k­ty­viau­sias bū­das? Gal­būt…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). …ge­res­nis bū­tų bū­das, kaip pa­nau­do­ti mums tas ino­va­ci­jas, ir ko­kį jos duo­da efek­tą. Ar šiuos pa­siū­ly­mus esa­te tei­kę?

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pri­me­nu: klaus­ti – vie­na mi­nu­tė. Pra­šom.

D. SADECKAS. Dėl sa­vi­val­dy­bių lyg­mens ir Na­cio­na­li­nio ata­skai­tų rin­ki­nio, tai čia šiuo at­ve­ju mes re­mia­mės dau­ge­lio sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių dar­bu ir jau jie ten de­ta­liau žiū­ri kon­kre­čios sa­vi­val­dy­bės. O dėl aukš­to­jo moks­lo, ne, šiuo me­tu aukš­to­jo moks­lo re­for­mos kaip to­kios au­di­to ne­da­ro­me, į pro­ce­są ne­si­ki­ša­me, bet šiais me­tais, šį ru­de­nį bus ata­skai­ta apie ben­dro­jo ug­dy­mo švie­ti­mo sri­ty­je si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šo­me, ko­le­ga.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs trum­pai pri­­sta­ty­da­mas ata­skai­tą iš­dės­tė­te to­kius tei­gi­nius ir taip pa­ra­šy­ta ata­skai­to­je, kad biu­dže­to vie­šų­jų fi­nan­sų vi­sas ba­lan­sas yra tei­gia­mas ir ji­sai su­si­da­rė dėl to, kad bu­vo dau­giau pa­ja­mų su­rink­ta, ne­gu pla­nuo­ta, ir iš­leis­ta ma­žiau asig­na­vi­mų, nei pla­nuo­ta. Gal ga­li­te šiek tiek kon­­kre­ti­zuo­ti bū­tent dėl asig­na­vi­mų, ko­kios asig­na­vi­mų sri­tys lė­mė, kad biu­dže­to de­fi­ci­tas bu­vo ge­res­nis, nes te­ko gir­dė­ti, kad tai yra su­si­ję su Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mu ir jų ko­fi­nan­sa­vi­mu?

Ir ar ga­li­ma bū­tų teig­ti, kad jei­gu mes ma­žiau Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų panaudo­tu­me, tai tas biu­dže­to per­tek­lius bū­tų dar di­des­nis?

Ki­tas trum­pas klau­si­mė­lis. Taip pat pa­ra­dok­sa­lu, kad mo­kes­čių pa­ja­mos ata­skai­to­je ro­do­mos, kad yra ma­žes­nės, nei bu­vo 2015 me­tais. Aš su­pran­tu, kad yra me­to­di­niai skir­tu­mai, gal­būt kau­pi­mo ir ki­ti prin­ci­pai, bet kaip taip ga­li bū­ti, kad mes vir­ši­jo­me biu­dže­to ro­dik­lius dėl to, kad pa­ja­mos di­des­nės, ne­gu pla­nuo­tos, o mo­kes­čių pa­ja­mos ro­do­mos ma­žes­nės nei 2015 me­tais? Tai gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti? Ačiū.

D. SADECKAS. Iš tik­rų­jų jau bu­vau lyg ir at­sa­kęs į klau­si­mą dėl iš­lai­dų, kad pa­grin­di­nė, taip, iš­lai­dų, ma­žes­nių iš­lai­dų, ne­gu pla­nuo­ta, prie­žas­tis bu­vo bū­tent Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis fi­nan­suo­ja­mų pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mas. Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų bu­vo ne­pa­nau­do­ta apie 650 mln. eu­rų, ly­gi­nant su pla­nu, ir dar prie to rei­kė­tų pri­dė­ti apie ko­kius 20 mln. eu­rų ben­dro­jo fi­nan­sa­vi­mo lė­šų. Tai bu­vo tur­būt pa­grin­di­nė prie­žas­tis bū­tent iš­lai­dų ne­pa­nau­do­ji­mo. Ta­čiau ata­skai­to­je yra, ne šio­je, ku­rią pri­sta­čiau dėl Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio, bet bū­tent dėl vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų, kur vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mas yra ana­li­zuo­ja­mas, tai ten yra ir de­ta­li in­for­ma­ci­ja pa­gal kiek­vie­ną mi­nis­te­ri­ją, kur yra bū­tent tos ne­pa­nau­do­tos lė­šos. Tai tiek dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­aiš­kin­tos prie­žas­tys, ko­dėl ne­pa­nau­do­ta, tiek dėl biu­dže­to ne­pa­nau­do­tų lė­šų. Tur­būt tiek trum­pai bū­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas yra abiem pra­ne­šė­jams dėl vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių. Vy­riau­sy­bė yra pa­tvir­ti­nu­si ne­pri­klau­so­mų val­dy­bų tvar­ką pa­gal EBPO me­to­di­ką, or­ga­ni­za­ci­jos, į ku­rią mes sto­ja­me. Klau­si­mas tiek fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vui, tiek kon­tro­lie­riui. Kaip se­ka­si tiek įdieg­ti ši­tą ne­pri­klau­so­mų val­dy­bų sis­te­mą, tiek, na, ar jau mes ga­li­me sa­ky­ti, kad yra ko­kia nors fi­nan­si­nė iš­raiš­ka vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių re­zul­ta­tuo­se? Šį tą gir­di­me, bet ar yra ko­kie nors skai­čiai, ku­riais bū­tų ga­li­ma ­rem­tis? Dė­ko­ju.

D. SADECKAS. Aš gal la­bai trum­pai tik pa­ko­men­tuo­siu kaip da­ly­vis, nes da­ly­vau­ju vi­so­se at­ran­ko­se į ne­pri­klau­so­mas val­dy­bas. Šiuo me­tu tas pro­ce­sas ir­gi vyks­ta. Ga­na daug tu­ri­me at­ran­kų, kiek­vie­ną sa­vai­tę ir net­gi ry­toj da­ly­vau­siu vie­no­je iš at­ran­kų. (Bal­sai sa­lė­je) Šiuo me­tu mes, kaip Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ne­tu­ri­me to­kios in­for­ma­ci­jos. Čia Ūkio mi­nis­te­ri­ja tur­būt kaip ko­or­di­na­to­rė ši­to pro­ce­so ga­lė­tų gal tiks­liau at­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šom.

J. LUKOŠIUS. Aš esu Vals­ty­bės kon­tro­lės Ant­ro­jo au­di­to de­par­ta­men­to di­rek­to­rius ir bu­vau tuo me­tu vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių au­di­to gru­pė­je. Iš tik­rų­jų mes ste­bi­me po­ky­čius, ku­rie da­bar vyks­ta. Iš tie­sų ga­li­me tik pa­an­trin­ti, kad ne­pri­klau­so­mos val­dy­bos šiuo me­tu yra ren­ka­mos. Ma­to­me ir ki­tų iš­šū­kių, ku­rie yra vis dar ne­įgy­ven­din­ti ir su­si­ję su vals­ty­bės val­do­mo­mis įmo­nė­mis. Taip, įmo­nių ro­dik­liai ge­rė­ja, gal, sa­ky­ki­me, iš lė­to, bet jie ge­rė­ja. Bet ma­to­me, kad jau šiuo me­tu rei­kė­tų ypač di­de­lį dė­me­sį skir­ti vie­ša­jai įstai­gai Ste­bė­se­nos ir prog­no­zių agen­tū­rai, bu­vu­siam Val­dy­mo ko­or­di­na­vi­mo cen­trui, kad tas pro­ce­sas bū­tų sklan­dus ir ne­pri­klau­so­mos val­dy­bos iš tie­sų bū­tų ne­pri­klau­so­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bai­gė­si mū­sų klau­si­mų ir at­sa­ky­mų lai­kas. Mes iš­klau­sė­me 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mą… Per­duo­da­me ko­mi­te­tams. Su­pran­ta­ma, kad pa­grin­di­nis yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, žiū­riu į pir­mi­nin­ką. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ko­le­ga Sta­sy! Ger­bia­ma­sis Sta­sy, jū­sų ko­mi­te­tas pir­mas ir pa­grin­di­nis, vi­si ki­ti ko­mi­te­tai taip pat svars­to. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 die­ną. Vi­si ko­mi­te­tai su­si­pla­nuo­ja, kad bū­tų ap­ta­rę ši­tas ata­skai­tas.

 

12.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Si­gi­tos Bie­liaus­kie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1153(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie mū­sų slap­to bal­sa­vi­mo. Pra­ne­šu bal­sų skai­čia­vi­mo re­zul­ta­tus dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Si­gi­tos Bie­liaus­kie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­to Nr. XIIIP-1153(2).

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Iš vi­so iš­duo­ta 102 biu­le­te­niai, ras­ta – 102 biu­le­te­niai, ga­lio­jan­čių – 100, ne­ga­lio­jan­čių – 2. Už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­na­me. (Plo­ji­mai)

Kvie­čia­me Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją pro­ce­dū­ri­niu klau­si­mu.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­ji, jau Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja bū­si­te ta­da, kai pri­siek­si­te, ta­čiau šian­dien mes no­ri­me pa­svei­kin­ti su ge­rais mū­sų bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tais. Lin­kė­ji­mai jums ir di­džiu­lės sėk­mės dar­buo­se. (Plo­ji­mai)

S. BIELIAUSKIENĖ. La­bai ačiū už pa­si­ti­kė­ji­mą. Jums taip pat sėk­mės dar­buo­se.

 

12.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dan­guo­lės Bub­lie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teismo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1154(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dan­guo­lės Bub­lie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1154(2).

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Iš vi­so iš­duo­ta 102 biu­le­te­niai, ras­ta – 102, ga­lio­jan­čių… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, pra­šo­me dė­me­sio. Ga­lio­jan­čių – 101, ne­ga­lio­jan­čių – 1. Už – 93, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Pra­šo­me, pir­mi­nin­ke.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Aiš­ku, lin­kė­ji­mai mū­sų vi­sų tie pa­tys – nuo­šir­džiau­si lin­kė­ji­mai sėk­mės ir at­sa­ko­my­bės su­dė­tin­ga­me dar­be. Gal no­ri­te tar­ti žo­dį? Pra­šom. (Plo­ji­mai)

D. BUBLIENĖ. La­bai ačiū už pa­si­ti­kė­ji­mą. Kaip sa­kiau, gar­bin­gai ir są­ži­nin­gai vyk­dy­siu Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas. Ačiū.

 

12.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gab­rie­lės Juod­kai­tės-Grans­kie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukščiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1155(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Lin­ki­me sėk­mės. Ki­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gab­rie­lės Juod­kai­tės-Grans­kie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1155(2).

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Iš vi­so iš­duo­ta 102 biu­le­te­niai, ras­ta – 102, ga­lio­jan­čių – 101, ne­ga­lio­jan­čių – 1. Už – 90, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta. (Gon­gas) Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

Pra­šo­me, pir­mi­nin­ke.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Kvie­čia­me, svei­ki­na­me, lin­ki­me sėk­mės. (Plo­ji­mai)

G. JUODKAITĖ-GRANSKIENĖ. Gar­būs Sei­mo na­riai, ačiū už pa­si­ti­kė­ji­mą, ti­kiuo­si ge­ro ben­dra­dar­bia­vi­mo at­ei­ty­je. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me, lin­ki­me sėk­mės.

 

12.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pra­no Ku­co­nio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisėju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1156(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pra­no Ku­co­nio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1156(2).

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Iš vi­so iš­duo­ta 102 biu­le­te­niai, ras­ta – 102, ga­lio­jan­čių – 102. Už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. (Gon­gas, plo­ji­mai)

Vėl kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Šau­nu ma­ty­ti Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų bū­ry­je jus, la­bai at­sa­kin­gai nu­si­tei­ku­sį dirb­ti. Svei­ki­na­me.

P. KUCONIS. La­bai dė­ko­ju už pa­si­ti­kė­ji­mą, dė­siu vi­sas pa­stan­gas, kad ne­nu­vil­čiau jū­sų pa­si­ti­kė­ji­mo. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me, lin­ki­me sėk­mės.

 

12.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­tū­ro Ri­di­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisėju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1157(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­tū­ro Ri­di­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1157(2).

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Iš vi­so iš­duo­ta 102 biu­le­te­niai, ras­ta – 102, ga­lio­jan­čių – 99, ne­ga­lio­jan­čių – 3. Už – 88, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas, plo­ji­mai)

Pra­šo­me, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo na­rių plo­ji­mai ro­do tai, kad džiau­gia­mės, kad jūs pa­si­rin­ko­te at­sa­kin­gą po­zi­ci­ją, ir Sei­mas ju­mis pa­si­ti­ki. Lin­ki­me sėk­mės dar­buo­se.

A. RIDIKAS. La­bai ačiū už pa­si­ti­kė­ji­mą. Taip pat ti­kiuo­si, kad są­ži­nin­gu dar­bu ne­pa­ve­siu pa­ro­dy­to pa­si­ti­kė­ji­mo. Labai jums ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū. Svei­ki­na­me, lin­ki­me sėk­mės.

 

12.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gir­do Ta­mins­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1158(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar vie­nas bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gir­do Ta­mins­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­to Nr. XIIIP-1158(2).

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Iš vi­so iš­duo­ta 102 biu­le­te­niai, ras­ta – 102, ga­lio­jan­čių – 100, ne­ga­lio­jan­čių – 2. Už – 90, prieš – 5, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas pri­im­tas. (Gon­gas, plo­ji­mai)

Pra­šo­me, pir­mi­nin­ke.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Nuo­šir­džiai svei­ki­na­me, lin­ki­me sėk­mės, at­sa­ko­my­bės rei­kės la­bai daug, ti­ki­mės iš jū­sų. (Plo­ji­mai)

A. TAMINSKAS. Dė­ko­ju už pa­si­ti­kė­ji­mą, ti­kiuo­si pa­tei­sin­ti jū­sų lū­kes­čius. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Lin­ki­me sėk­mės ir sėk­min­go dar­bo. (Plo­ji­mai)

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Sa­vo ruož­tu la­bai nuo­šir­džiai džiau­gia­mės, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė tei­kė Sei­mui la­bai at­sa­kin­gą ko­man­dą žmo­nių, ku­rie su­lau­kė jū­sų, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­si­ti­kė­ji­mo. Lauk­si­me dar mo­men­to, to­kio at­sa­kin­go, pri­sie­kiant mū­sų vals­ty­bei. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar kar­tą vi­siems sėk­mės.

 

12.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1173 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1173. Kvie­čiu vi­sų pir­ma fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­rą D. Sa­dec­ką į tri­bū­ną, o po to vals­ty­bės kon­tro­lie­rių. Iš­klau­sy­si­me pra­ne­ši­mus ir po to klau­si­me. Pra­šom.

D. SADECKAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip ir anks­tes­nio rin­ki­nio at­ve­ju, Vy­riau­sy­bė spa­lio 4 die­ną pa­tei­kė Sei­mui nu­ta­ri­mo „Dėl 2016 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo pa­tvir­tin­ti 2016 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau dė­me­sio!

D. SADECKAS. Jį su­da­ro dvi da­lys, t. y. Vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys ir Vals­ty­bės fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys. Trum­pai apie kiek­vie­ną. Vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nį su­da­ro 2016 me­tų pa­ja­mų ir iš­lai­dų pla­no vyk­dy­mo ata­skai­tos. Pa­grin­di­niai vyk­dy­mo ro­dik­liai bū­tų to­kie. Į vals­ty­bės biu­dže­tą iš vi­so bu­vo su­rink­ta be­veik 6,1 mlrd. eu­rų pa­ja­mų, čia be Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos, tai yra 102 mln. eu­rų dau­giau, ne­gu bu­vo pla­nuo­ta. Tai yra pla­nas yra įvyk­dy­tas 101,7 %. Jei­gu ly­gin­tu­me su 2015 me­tais, tai 2016 me­tais pa­ja­mų su­rink­ta 5,6 % dau­giau.

Kal­bant apie Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos pa­ja­mas, bu­vo gau­ta 1,4 mlrd. eu­rų pa­ja­mų. Pa­ja­mų pla­nas šiuo at­ve­ju yra įvyk­dy­tas 68,2 %, ta­čiau, ly­gi­nant su 2015 me­tais, 2016 me­tais šių pa­ja­mų bu­vo gau­ta 600 mln. eu­rų dau­giau. Di­džiau­sią vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų da­lį su­da­rė pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis, tai be­veik 3 mlrd. eu­rų, ak­ci­zai – 1,2 mlrd. eu­rų, pel­no mo­kes­tis – 628 mln. eu­rų ir gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis – 376 mln. eu­rų. Pri­me­nu, kad di­dži­ą­ją da­lį gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio gau­na sa­vi­val­dy­bės, o ne vals­ty­bės biu­dže­tas.

Kal­bant apie vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­das, jos su­da­rė 7,9 mlrd. eu­rų, iš jų Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos fi­nan­suo­ja­mos iš­lai­dos su­da­rė be­veik 1,5 mlrd. eu­rų. Kal­bant apie ne­pa­nau­do­ji­mą lė­šų, bu­vo iš­leis­ta iš tik­rų­jų 923 mln. eu­rų ma­žiau, ne­gu pla­nuo­ta. Ir iš jų, kaip mi­nė­jau prieš tai, di­džiau­sia da­lis yra 650 mln. dėl ne­pa­nau­do­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų. Vi­sa de­ta­li in­for­ma­ci­ja yra pri­dė­ta prie Vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio, t. y. pa­gal kiek­vie­ną mi­nis­te­ri­ją ir įstai­gą, ku­ri yra pa­tvir­tin­ta biu­dže­te, kon­kre­čiai prie­žas­tys, ko­dėl da­lis lė­šų ne­pa­nau­do­ta.

Vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos 2016 me­tais vir­ši­jo gau­tas pa­ja­mas 427 mln. eu­rų. Šiuo at­ve­ju tu­rė­jo­me de­fi­ci­ti­nį biu­dže­tą, ta­čiau tas de­fi­ci­tas bu­vo šiek tiek ma­žes­nis, ne­gu bu­vo pla­nuo­ta tvir­ti­nant biu­dže­tą. Bu­vo pla­nuo­ta 640 mln. eu­rų. Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ko 2016 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų au­di­tą ir šie­met pa­tei­kė be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę.

Da­bar trum­pai dėl 2016 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio. Ata­skai­tų rin­ki­nys yra pa­reng­tas kon­so­li­da­vus cen­tri­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jų ir jų kon­tro­liuo­ja­mų sub­jek­tų fi­nan­si­nes ata­skai­tas. Šia­me rin­ki­ny­je ga­li­ma ras­ti in­for­ma­ci­ją apie 2016 me­tų… 31 die­nos fi­nan­si­nę būk­lę, taip pat apie veik­los re­zul­ta­tus, gry­no­jo tur­to po­ky­čius ir pi­ni­gų srau­tus.

Trum­pai. Vi­sas vals­ty­bės kon­so­li­duo­tas tur­tas, ku­ris yra pa­ro­dy­tas fi­nan­si­nės būk­lės ata­skai­to­je, su­da­rė 47,1 mlrd. eu­rų ir bu­vo 8,2 % di­des­nis nei 2015 me­tais. Tu­ri­me pa­di­dė­ji­mą. Pa­si­kei­ti­mas dau­giau­sia yra su­si­jęs su bio­lo­gi­nio tur­to po­ky­čiais – pa­si­kei­tus tei­sės ak­tams į ap­skai­tą bu­vo įtrauk­tos vals­ty­bi­nių miš­kų ver­tės.

2016 me­tais įsi­pa­rei­go­ji­mai su­da­rė 18 mlrd. eu­rų ir bu­vo 94 mln. eu­rų ma­žes­ni ne­gu 2015 me­tais. Jei­gu žiū­rė­tu­me į vals­ty­bės gry­no­jo tur­to ver­tės po­ky­tį, tai jis pa­di­dė­jo 15,3 %, pa­ly­gin­ti su 2015 me­tais, ir su­da­rė be­veik 25 mlrd. eu­rų.

Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ko ir kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­tą ir pa­tei­kė są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Jos prie­žas­tis yra iš es­mės ta pa­ti, kaip ir Na­cio­na­li­nio rin­ki­nio at­ve­ju, tai yra dėl ap­skai­tos klai­dų. Kaip ir tuo at­ve­ju, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja yra nu­ma­čiu­si pla­ną, kaip su­si­tvar­ky­ti sis­te­mą, kad at­ei­ty­je tų klai­dų iš­veng­tu­me tiek mes, tiek vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tai.

Pra­šo­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ir pri­im­ti svars­ty­ti 2016 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Į tri­bū­ną kvie­čiu vals­ty­bės kon­tro­lie­rių A. Dul­kį. Pra­šom.

A. DULKYS. Bū­da­mi ne­pri­klau­so­mi ver­tin­to­jai, ne­ga­li­me ap­si­ri­bo­ti tik iš­ori­nių trū­ku­mų kon­sta­ta­vi­mu. Kiek­vie­no au­di­to, ypač sis­te­mi­niu at­ve­ju, sa­vo iš­va­do­mis orien­tuo­ja­mės į es­mi­nes re­ko­men­da­ci­jas dėl kon­kre­taus pro­ce­so ar sri­ties.

Pri­sta­ty­da­mas iš­va­dą dėl 2016 me­tų vals­ty­bės ata­skai­tų rin­ki­nių ir jos biu­dže­to vyk­dy­mo, pir­miau­sia kal­bė­siu apie biu­dže­to val­dy­se­nos per­tvar­ką, kas ma­ty­ti ir iš anks­tes­nių čia bu­vu­sių klau­si­mų, kad yra svar­bi.

Biu­dže­to val­dy­se­na – tai pri­ori­te­ti­nė mū­sų ins­ti­tu­ci­jos dar­bų kryp­tis ir, pa­brė­žiu, to­kia iš­liks tol, kol ne­su­lauk­si­me es­mi­nių po­ky­čių, ku­rie už­tik­rins, kad, pir­ma, stra­te­gi­nis pla­na­vi­mas ša­ly­je bū­tų aiš­kus; an­tra, vi­suo­me­nė ir Sei­mo na­riai gau­tų ver­tin­gą in­for­ma­ci­ją apie vie­šo­jo sek­to­riaus veik­los re­zul­ta­tus ir mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mą; tre­čia, kad ma­žė­tų ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta pla­nuo­jant, ste­bint ir at­si­skai­tant už veik­los ro­dik­lius.

Biu­dže­to val­dy­se­nos per­tvar­ką ste­bi­me iš la­bai ar­ti. Tu­rė­jo­me aiš­kų ir tvirtą nau­jo­sios Vy­riau­sy­bės ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­ti­ki­ni­mą, kad iš es­mės bus per­žiū­rė­ta biu­dže­to są­ran­ga ir bus ini­ci­juo­ti po­ky­čiai vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų tvir­ti­ni­mą sie­jant su veik­los re­zul­ta­tais bei už­tik­ri­nant aiš­kes­nes vi­sų vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų są­sa­jas ir kryp­tis.

Kal­bėdami apie pa­žan­gą, esa­me la­bai ar­ti to pa­ties iš­ei­ties taš­ko kaip ir ly­giai prieš me­tus. Tai pa­ro­dė ką tik at­lik­to ir kar­tu su šian­dien pri­sta­to­mo­mis iš­va­do­mis Sei­mui pa­teik­to aukš­čiau­sio­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos teik­tų re­ko­men­da­ci­jų dėl biu­dže­to val­dy­se­nos ir Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo ei­gos au­di­to re­zul­ta­tai. Ne­de­ta­li­zuo­siu šio­je tri­bū­no­je, nes kiek­vie­nas ko­mi­te­tas ir kiek­vie­nas as­me­niš­kai tu­rė­si­te ga­li­my­bę su­si­pa­žin­ti su šio at­ski­ro audi­to re­zul­ta­tais. Ri­zi­ka, kad Vy­riau­sy­bės nu­ma­ty­ta stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo ir biu­dže­to for­ma­vi­mo sis­te­mos per­tvar­ka ne­bus įgy­ven­din­ta lai­ku, yra la­bai di­de­lė. Ne­gerb­tu­me Vy­riau­sy­bės ko­man­dos, jei­gu apie tai sa­ky­tu­me di­plo­ma­tiš­kiau.

Vy­riau­sy­bės nu­ma­to­mi per­tvar­kos dar­bai, pa­brė­žiu, iki ku­rių pa­bai­gos li­ko ma­žiau nei še­ši mė­ne­siai, yra itin di­de­lės ap­im­ties. To­dėl Vy­riau­sy­bės dė­me­sys or­ga­ni­zuo­jant šiuos dar­bus tu­ri bū­ti dar di­des­nis.

Di­džio­ji biu­dže­to val­dy­se­nos po­ky­čių stag­na­ci­jos pro­ble­ma yra ne spren­di­mų va­ku­u­mas, o su­si­tel­ki­mas juos įgy­ven­din­ti. Mes sa­vo ruož­tu esa­me pa­si­ren­gę vi­so­ke­rio­pai pri­si­dė­ti prie sie­kia­mo re­zul­ta­to. Biu­dže­to są­ran­gos po­ky­čiai su­kur­tų tin­ka­mas są­ly­gas struk­tū­ri­nėms ar sek­to­ri­nėms re­for­moms vyk­ti. Iki šiol ne­ga­li­me at­sa­ky­ti, ko­kių tiks­lų sie­kia­me in­ves­tuo­da­mi, ne­ga­li­me įvar­din­ti, kaip su­pran­ta­me vie­šą­sias ir ad­mi­nist­ra­ci­nes pa­slau­gas, ne­sa­me ap­si­spren­dę, ko­kias jų vals­ty­bė tu­rė­tų teik­ti pa­ti, o ko­kias tu­rė­tų pa­ti­kė­ti pri­va­čiam sek­to­riui ir pa­na­šiai.

Vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tos tur­tin­gos pa­vyz­džių, iliust­ruo­jan­čių ap­si­spren­di­mų, o svar­biau­sia – spren­di­mų įgy­ven­di­ni­mo trū­ku­mus.

Vyk­dant vals­ty­bės biu­dže­to sis­te­mos per­tvar­ką taip pat svar­bu, pir­ma, orien­tuo­tis ne į iš­lai­das pa­gal tam tik­ras biu­dže­to ei­lu­tes, o į sie­kia­mą re­zul­ta­tą ir tam bū­ti­nus iš­tek­lius. Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų per­žiū­rė­ti vie­šo­jo sek­to­riaus iš­lai­dų rū­šis bei veik­los sri­tis ir nu­sta­ty­ti me­cha­niz­mą, mo­ty­vuo­jan­tį ir įpa­rei­go­jan­tį įstai­gas ne iš­leis­ti su­pla­nuo­tas joms lė­šas, o veik­lą vyk­dy­ti efek­ty­viai ir re­zul­ta­ty­viai.

An­tra. For­muo­jant kiek­vie­nų me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą aiš­kiai ap­si­spręs­ti, ko­kie Vals­ty­bės iš­tek­lių fon­do pi­ni­gai nu­ma­to­mi vals­ty­bės pri­si­im­tiems įsi­pa­rei­go­ji­mams deng­ti. Šiuo me­tu ste­bi­ma prak­ti­ka, kai vals­ty­bės pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai so­cia­li­nės ir svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­ty­se den­gia­mi tiek vals­ty­bės biu­dže­to, tiek ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dų pi­ni­gais. Apie tai de­ta­liau kal­bė­siu, pri­sta­ty­da­mas iš­va­das dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­dų.

To­liau apie ata­skai­tų rin­ki­nius. Pir­mą kar­tą dėl Vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Dėl Fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­reiš­kė­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Rin­ki­ny­je yra reikš­min­gų iš­krai­py­mų, o pa­grin­di­nė klai­dų prie­žas­tis, kaip mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas iš­va­dą dėl Na­cio­na­li­nio rin­ki­nio – veiks­min­gos vi­daus kon­tro­lės ne­bu­vi­mas.

Rin­ki­nys vis dar ne­pa­ro­do tei­sin­gos mū­sų vals­ty­bei pri­klau­san­čio tur­to, įsi­pa­rei­go­ji­mų ir pa­ja­mų ver­tės. O tai reiš­kia – ir gry­no­jo tur­to ver­tės. Rin­ki­niuo­se pa­tei­kia­mi skai­čiai nė­ra abst­rak­tūs. Jais pri­va­lo­me nau­do­tis pra­si­dė­sian­čio­je dis­ku­si­jo­je dėl 2018 me­tų biu­dže­to pro­jek­tų, pri­im­da­mi vals­ty­bei svar­bius spren­di­mus.

Kal­bė­da­mi apie at­ei­tį, pri­va­lo­me ži­no­ti apie tuo me­tu tu­ri­mo tur­to, pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­jimų ir gry­no­sios ver­tės po­ky­čius. Ne­tu­rint pa­ti­ki­mų duo­me­nų, tei­sin­gų ir iš­ma­nių val­dy­mo spren­di­mų ti­kė­tis sun­ku.

Šiuo klau­si­mu tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas kon­tro­lie­riau. Jū­sų ir mi­nis­te­ri­jos no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – K. Gla­vec­kas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kie­no klau­sia­te.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas bū­tų toks. Po jū­sų iš­sa­ky­tos kal­bos (iš tik­ro ji ga­na tu­ri­nin­ga, pras­min­ga ir kryp­tin­ga) per­ša­si to­kia pa­pras­ta iš­va­da: kad fi­nan­sų mi­nist­ras tu­rė­tų at­si­sta­ty­din­ti ar­ba bent jau bū­ti ant slenks­čio at­si­sta­ty­di­ni­mo, tos re­ko­men­da­ci­jos, ku­rias jūs tei­kė­te, Vals­ty­bės kon­tro­lė, jos pa­pras­čiau­siai nė­ra vyk­do­mos. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Kai jūs tei­kia­te re­ko­men­da­ci­jas, iš tik­ro gal ver­tė­tų pa­teik­ti dar vie­ną va­rian­tą, t. y. vir­tu­a­lų va­rian­tą, kur bū­tų ne tik įvar­din­tos kon­so­li­duo­tos lė­šos ir efek­ty­vu­mas, bet ati­tin­ka­mai at­sa­kin­gi as­me­nys ar­ba struk­tū­ros, ku­rios už tą re­zul­ta­tą ga­lė­tų bū­ti at­sa­kin­gi. Ta­da pa­pras­ti žmo­nės, at­si­da­rę jū­sų pus­la­pį, ga­lė­tų iš tik­ro ma­ty­ti ne tik pro­ble­mą su­pap­ras­tin­tai, bet ir tuos žmo­nes, ku­rie už tai at­sa­kin­gi. Ta­da jū­sų veik­la tap­tų kur kas efek­ty­ves­nė ir ta­da ne­rei­kė­tų agi­tuo­ti vi­sų, kad jūs da­ry­ki­te taip, o jie ne­da­ro. Ma­no su­pra­ti­mu, tą in­stru­men­tą jūs tu­rė­tu­mė­te pa­si­im­ti pa­tys, jūs tu­ri­te tam vi­sas tei­ses ir vis­ką, ir ga­lė­tu­mė­te jį įgy­ven­din­ti. Tai­gi to­kie pa­lin­kėj­mai, o pa­sa­ky­mai, kad yra blo­gai ar kas, jei­gu jie ne­įgy­ven­di­na­mi, jie nie­ko ne­ver­ti bū­na. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šau. Kon­tro­lie­riau, pra­šom.

A. DULKYS. La­bai ačiū. (Lei­džia kal­bė­ti, lei­džia.) La­bai ge­ras klau­si­mas. Aš pa­sa­ky­siu, kad mes pa­si­nau­do­ja­me, ži­no­ki­te, tuo įran­kiu. Gal bū­tų to­kia ben­dra vi­suo­me­nės apa­ti­ja do­mė­tis vals­ty­bės rei­ka­lais, ta­čiau pra­ėju­sių me­tų ru­de­nį mū­sų ins­ti­tu­ci­ja ne tik skel­bė vi­sas ata­skai­tų re­ko­men­da­ci­jas vie­šai mū­sų tin­kla­la­py­je, ta­čiau mes re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo būk­lę su at­sa­kin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir ter­mi­nais esa­me pa­skel­bę ir at­vi­rų duo­me­nų for­ma­tu. Ir vie­nos die­nos pa­klai­dos, kaip sa­ko, bū­du kiek­vie­nas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis mū­sų tin­kla­la­pio at­vi­rų duo­me­nų skil­ty­je ga­li ras­ti apie kiek­vie­nos re­ko­men­da­ci­jos esa­mą si­tu­a­ci­ją, kas ją šiuo me­tu vyk­do ir koks bu­vo jos ter­mi­nas. (K. Gla­vec­kas: „Kas yra at­sa­kin­gas?“) Yra ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios at­sa­kin­gos už tą re­ko­men­da­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš vals­ty­bės kon­tro­lie­riui tu­rė­čiau klau­si­mą. Jūs kal­bė­jo­te apie biu­dže­to val­dy­se­ną, apie tai, ko­kias pa­slau­gas ga­li at­lik­ti ins­ti­tu­ci­jos, vals­ty­bės biu­dže­to įstai­gos, ko­kias rei­kė­tų ati­duo­ti pri­va­čiam sek­to­riui. Tai su­si­ję su švie­ti­mo įstai­go­mis. Dau­ge­lis švie­ti­mo įstai­gų cen­tri­nio šil­dy­mo pa­slau­gas pa­čios sau at­lie­ka, ka­dan­gi, sta­tant mo­kyk­las, dar se­nais lai­kais bu­vo sta­to­mos ir ka­ti­li­nės prie jų, ir tas iš­li­kę iki šių die­nų. Jūs vi­so­se re­ko­men­da­ci­jo­se tiek Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jai, tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai ra­šo­te, kad švie­ti­mo įstai­gos per­duo­tų tas funk­ci­jas sa­vi­val­dy­bėms ar pri­va­čiam sek­to­riui, kad at­si­kra­ty­tų tų pa­slau­gų. Tu­riu kon­kre­čius skai­čius, kai pa­čios mo­kyk­los šil­dy­mo sau pa­slau­gos kai­na yra pus­an­tro kar­to ma­žes­nė ne­gu, pa­vyz­džiui, to mies­to šil­dy­mo pa­slau­gas tei­kian­čios cen­tra­li­zuo­tai ki­tos įstai­gos, pa­vyz­džiui, „Li­tes­ko“, kur sa­vi­val­dy­bės įmo­nei „Li­tes­ko“ iš­nuo­mo­ju­sios. Da­bar ko­dėl taip da­ro­ma me­tai iš me­tų? Tai ne­ra­cio­na­lu, aiš­ku, kad ta mo­kyk­la, ne­no­riu da­bar įvar­dy­ti, per me­tus mo­kė­tų ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių eu­rų bran­giau, jei­gu iš jos bū­tų pa­im­ta ta pa­slau­ga, jei­gu ji ne­ga­lė­tų to­liau teik­ti sau. Ji kar­tu at­lie­ka­mą ši­lu­mą par­duo­da ap­lin­ki­niams na­mams, gy­ven­to­jams, ir ki­toms įstai­goms. Ko­dėl ta­da tie­siog ne­pa­skai­čia­vus, ak­lai yra rei­ka­la­vi­mas at­si­sa­ky­ti tų pa­slau­gų, kai jos tik­rai ga­li teik­ti ir tei­kia, tu­ri tam są­ly­gas, spe­cia­lis­tus, vis­ką tu­ri? Ne­pra­ras­tu­me di­džiu­lių lė­šų, jei­gu pa­im­tu­me vi­są Lie­tu­vą. Ar tik­rai lo­giš­kas yra toks rei­ka­la­vi­mas at­si­sa­ky­ti tų šil­dy­mo pa­slau­gų, pa­vyz­džiui, švie­ti­mo įstai­goms ir par­duo­ti „Li­tes­ko“ ar kam? Aš su­pran­tu, ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad čia bus kon­kur­sas, vie­ša­sis pir­ki­mas, ta­čiau, aiš­ku, jei­gu re­gio­ne, ta­me mies­te nė­ra ki­to tei­kė­jo, iš­sky­rus „Li­tes­ko“ , tai nie­kas ir ne­keis…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). No­rė­čiau pa­klaus­ti vis dėl­to, ar ver­ta taip griež­tai rei­ka­lau­ti at­si­sa­ky­ti tų pa­slau­gų, ar leis­ti ra­cio­na­liai, svei­ku pro­tu gal­vo­jant, kur pi­giau, ten tas pa­slau­gas ir im­ti?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pri­me­nu: klau­si­mui – vie­na mi­nu­tė. Pra­šom.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. At­sa­ky­mas bus trum­pas. Mū­sų ins­ti­tu­ci­ja pa­kvie­tė, kad vals­ty­bė ap­si­spręs­tų dėl pa­slau­gų, ku­rias ga­lė­tų at­lik­ti pa­ti, o ką ga­lė­tų per­duo­ti kon­kre­čiai pri­va­čiam sek­to­riui. Kon­kre­čių sek­to­rių pa­ti Vals­ty­bės kon­tro­lė ne­nu­ro­dė ir ši­tie da­ly­kai… mes nei jo­kių kon­kre­čių or­ga­ni­za­ci­jų, nei sri­čių ne­sa­me nu­ro­dę ir to ne­si­ruo­šia­me da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Pa­šom, Auš­ri­ne.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas yra dvie­jų da­lių. Vals­ty­bės kon­tro­lė iš tik­rų­jų pa­tei­kė to­kių es­mi­nių pa­sta­bų. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­de­rė­tų šia­me po­sė­dy­je da­ly­vau­ti ir fi­nan­sų mi­nist­rui ar prem­je­rui, ar kam nors iš Vy­riau­sy­bės ko­man­dos? Da­bar, at­ro­do, pa­kal­bė­jom, pa­klau­sėm, pa­link­sė­jom, bet ko­kios iš­va­dos vis dėl­to bus pa­da­ry­tos? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas su­si­jęs su tu­ri­niu. Mū­sų vals­ty­bės biu­dže­tui ir ap­skri­tai vie­šo­sioms in­ves­ti­ci­joms la­bai di­de­lę įta­ką da­ro Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma, in­ves­ti­ci­jos. Ma­tyt, rei­kia da­ry­ti ko­kias nors iš­va­das, nes ta pa­ra­ma pa­si­baigs, mes tu­rė­si­me re­struk­tū­ri­zuo­ti san­da­rą ir kaž­kaip ki­taip in­ves­tuo­ti į dau­ge­lį sri­čių. Ar tos iš­va­dos yra da­ro­mos ir kaip mes pla­nuo­ja­me vis dėl­to to­liau ju­dė­ti, kad at­ei­ty­je amor­ti­zuo­tu­me Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­jų trū­ku­mą, pa­bai­gą?

PIRMININKAS. Pra­šom.

D. SADECKAS. Pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti. Pir­miau­sia dėl fi­nan­sų mi­nist­ro da­ly­va­vi­mo. Jis tik­rai bū­tų da­ly­va­vęs, jei­gu bū­tų šiuo me­tu Lie­tu­vo­je. Jis yra iš­vy­kęs į ko­man­di­ruo­tę, tai tur­būt ga­na svar­bi prie­žas­tis.

Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų. Taip, yra ren­gia­ma­si tam, ne­sa­ky­čiau, kad ap­skri­tai Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos pa­si­bai­gi­mui, ta­čiau jos ma­žė­ji­mui. Yra ver­ti­na­ma, da­ro­mos ata­skai­tos apie tam tik­rų sek­to­rių pri­klau­so­my­bę nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos ir taip pat ieš­ko­ma, ku­rie sek­to­riai yra la­biau­siai pri­klau­so­mi ir kaip tą pri­klau­so­my­bę su­ma­žin­ti. Vie­nas iš gal­būt pra­dė­tų nau­do­ti in­stru­men­tų yra bū­tent fi­nan­sų in­ži­ne­ri­ja, ku­ri lei­džia tuos pa­čius pi­ni­gus in­ves­ta­vus vie­ną kar­tą, vėl su­si­grą­žin­ti ir in­ves­tuo­ti į tą pa­tį sek­to­rių. Tai yra tam tik­ras pri­klau­so­my­bės ma­ži­ni­mas. Čia vie­nas iš bū­dų. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja šiuo me­tu tu­ri pa­ren­gu­si to­kią ana­li­zę dėl pri­klau­so­my­bės nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas vals­ty­bės kon­tro­lie­riau, ko­le­gos, iš tik­rų­jų ma­no klau­si­mas ad­re­suo­tas vals­ty­bės kon­tro­lie­riui. Jūs pa­lie­tė­te la­bai svar­bią te­mą apie vals­ty­bės val­dy­mo rei­ka­lus, nes vals­ty­bės val­dy­mas yra vals­ty­bės tu­ri­mų re­sur­sų, taip pat ir fi­nan­si­nių re­sur­sų pats efek­ty­viau­sias pa­nau­do­ji­mas. Man su­si­da­ro vaiz­das, kad jūs šian­dien vals­ty­bė­je esa­te vie­nin­te­lis, ku­ris taip kal­ba apie vals­ty­bės val­dy­mo po­li­ti­ką, nes val­s­ty­bės val­dy­mo po­li­ti­ka Lie­tu­vo­je yra pa­lik­ta naš­lai­čio vie­to­je. Mes ži­no­me, kas at­sa­kin­gas už fi­nan­sų po­li­ti­ką, kas at­sa­kin­gas už ener­ge­ti­kos po­li­ti­ką, bet ar jūs ga­li­te man įvar­dy­ti, kas at­sa­kin­gas už vals­ty­bės val­dy­mo po­li­ti­ką, už stra­te­gi­nį pla­na­vi­mą, už vi­są vals­ty­bės, taip sa­kant, val­dy­mo su­tvar­ky­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je? Kiek aš ži­nau, yra OECD re­ko­men­da­ci­jos dau­ge­ly­je vals­ty­bių šią sri­tį pa­ves­ti la­bai kon­kre­čiai, kad bū­tų at­sa­kin­ga Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Pas mus da­lis da­ly­kų pri­klau­so Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, da­lis – Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jai, da­lis – gal ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, bet vie­no šei­mi­nin­ko nė­ra. To­dėl jūs, vals­ty­bės kon­tro­lie­riau, lie­ka­te vie­nin­te­lis, ku­ris kal­ba­te re­a­liai apie vals­ty­bės val­dy­mo po­li­ti­ką. Ar jūs ga­li­te pa­ra­šy­ti re­ko­men­da­ci­ją Vy­riau­sy­bei, kad ir už šią po­li­ti­ką pa­skir­tų vie­ną at­sa­kin­gą as­me­nį, bū­tų ge­riau­sia, jei­gu tai bū­tų fi­nan­sų mi­nist­ras?

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau, ger­bia­mas kon­tro­lie­riau.

A. DULKYS. Mes ben­dra­dar­biau­ja­me su sa­vo au­di­to klien­tais, kas šio­je vals­ty­bė­je ir už ką at­sa­kin­gas, jūs pui­kiai ži­no­te. Aš tie­siog ga­liu su ju­mis pa­si­da­lin­ti gal pa­čia švie­žiau­sia ži­nia, ku­rią tu­riu iš Vy­riau­sy­bės, kad prieš ke­le­tą sa­vai­čių stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo ir biu­dže­to for­ma­vi­mo sis­te­mos per­tvar­ka pa­gal mū­sų ata­skai­tas yra pri­im­ta bū­tent Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­nių pro­jek­tų port­fe­lio ko­mi­si­ją, ku­riai ima­si va­do­vau­ti pats prem­je­ras. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šom iš vie­tos ne­klaus­ti.

A. DULKYS. Ti­ki­mės, kad po­stū­mis bus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­si lai­kas klaus­ti. Yra siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Taip? Ir, aiš­ku, vi­si ki­ti ko­mi­te­tai taip pat svars­to, bet pa­grin­di­nis yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 die­ną.

 

13.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos draudi­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1176 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1176. Kvie­čiu svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą po­ną A. Ve­ry­gą į tri­bū­ną ir po to kon­tro­lie­rius. A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti 2016 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pro­jek­tą. Pra­ėju­siais me­tais iš vi­so bu­vo su­rink­ta 1,48 mlrd. eu­rų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pa­ja­mų ir pa­ja­mų pla­nas bu­vo įvyk­dy­tas 103 %. Bu­vo gau­ta 46,4 mln. eu­rų dau­giau, nei bu­vo pla­nuo­ta. Pra­ėju­sių me­tų šio biu­dže­to iš­lai­dos su­da­rė 1,47 mlrd. eu­rų, iš­lai­dų pla­nas yra įvyk­dy­tas 100 %. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to iš­lai­dų struk­tū­ra 2016 me­tais iš es­mės iš­li­ko to­kia pa­ti kaip ir anks­tes­niais me­tais. Dau­giau­sia lė­šų te­ko as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų iš­lai­doms ap­mo­kė­ti, vais­tams ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms kom­pen­suo­ti bei svei­ka­tos pro­gra­moms plė­to­ti. Pa­mi­nė­ta, kad pra­ėju­siais me­tais bu­vo su­si­da­riu­si 6,6 mln. eu­rų ka­si­nių iš­lai­dų eko­no­mi­ja.

Taip pat 2016 me­tų pra­džio­je Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to re­zer­vą su­da­rė 65,6 mln. eu­rų ir per me­tus bu­vo pa­skir­ta ir pa­nau­do­ta 43 mln. eu­rų re­zer­vo lė­šų. Kaip jūs tur­būt dau­gu­ma ir ži­no­te, dau­giau­sia šių lė­šų – tai yra 30 mln. eu­rų bu­vo skir­ta nuo 2016 m. lie­pos 1 d. as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ba­zi­nėms kai­noms in­dek­suo­ti – 4,1 %. Šias lė­šas įstai­goms bu­vo re­ko­men­duo­ta nau­do­ti dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti. 13 mln. eu­rų iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to re­zer­vo bu­vo skir­ta kre­di­ti­niam įsi­sko­li­ni­mui už iš­duo­tus kom­pen­suo­ja­muo­sius vais­tus ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nes iš da­lies pa­deng­ti.

Api­ben­dri­nant rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad 2016 me­tų pa­bai­go­je biu­dže­to re­zer­vo lė­šų li­ku­tis su­da­rė 22,6 mln. eu­rų. Mi­nė­tos vir­ši­jan­čios 2016 me­tų pla­ną pa­ja­mos – 46,4 mln. eu­rų bei ka­si­nių iš­lai­dų eko­no­mi­ja – 6,6 mln. eu­rų ir re­zer­vo lė­šų li­ku­tis – 22,6 mln. eu­rų ta­po 2017 me­tų re­zer­vu. Iš vi­so šių me­tų pra­džio­je re­zer­vas su­da­rė 75,6 mln. eu­rų. Dė­ko­ju jums už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Vėl kvie­čiu į tri­bū­ną vals­ty­bės kon­tro­lie­rių. Po to at­sa­ky­mai į klau­si­mus. Pra­šom. Ačiū, mi­nist­re.

A. DULKYS. Prieš pri­sta­ty­da­mi iš­va­das dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­dų no­rė­tu­me at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į ben­dras šių fon­dų kar­tu ir vals­ty­bės biu­dže­to bū­din­gas pro­ble­mas. Vals­ty­bė, nu­ta­ru­si tu­rė­ti ke­le­tą at­ski­rų pa­ja­mų ir iš­lai­dų fon­dų – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo bei vals­ty­bės biu­dže­tą, ga­lu­ti­nai neap­si­spren­džia, ku­ris šal­ti­nis ku­riems vi­suo­me­nės po­rei­kiams ten­kin­ti tu­ri bū­ti nau­do­ja­mas. Ne­su­val­do­me si­tu­a­ci­jos ir ku­ria­me prak­ti­ką, kai vie­na­rū­šiai vals­ty­bės pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai den­gia­mi tiek iš vals­ty­bės biu­dže­to, tiek iš „Sod­ros“ ar Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šų. Vals­ty­bė, ap­si­spren­du­si tu­rė­ti at­ski­ras ki­še­nes, įtvir­ti­no tik jų di­zai­ną, ta­čiau pats tu­ri­nys ki­še­nė­se lie­ka su­si­py­nęs, sukelian­tis daug ne­aiš­ku­mo, ver­čian­tis abe­jo­ti pri­ima­mais fi­nan­si­niais spren­di­mais. Tam, kad aiš­kiai ži­no­tu­me, ko­kias iš­mo­kas ga­li­me gau­ti už su­mo­kė­tas įmo­kas, bū­ti­na iš­gry­nin­ti fon­dų pa­skir­tį bei tiks­lus ir su­ba­lan­suo­ti įmo­kų ir iš­mo­kų srau­tus. Aiš­ku­mas vals­ty­bė­je pa­ska­tin­tų as­me­nų pa­si­ti­kė­ji­mą ir su­in­te­re­suo­tu­mą mo­kė­ti įmo­kas, apie tai de­ta­liau tei­kiant kiek­vie­ną iš­va­dą at­ski­rai.

At­li­kę Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do 2016 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nių au­di­tą, tei­kia­me be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes. Rin­ki­niai vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais pa­reng­ti ir pa­teik­ti pa­gal jiems ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus. Tai vie­nas iš po­zi­ty­vių šian­die­nos sig­na­lų. Ta­čiau at­krei­pia­me dė­me­sį, jog pri­va­lo­me iš­gry­nin­ti svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų pa­skir­tį ir aiš­kiai nu­sta­ty­ti pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ga­ran­tuo­ja­mų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ap­im­tį, nes šiuo me­tu svei­ka­tos drau­di­mo lė­šo­mis yra vyk­do­mi ir vals­ty­bės pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­rie sa­vo es­me ar­ti­mi ne­drau­di­mi­niams ar net tu­ri so­cia­li­nės pa­ra­mos po­žy­mių. Šiuo klau­si­mu tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – K. Gla­vec­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­ro pra­ei­tais me­tais jūs mi­nist­ru bu­vo­te ne taip il­gai ir ne­la­bai…

PIRMININKAS. At­si­pra­šo­me. Tuoj.

K. GLAVECKAS (LSF). Aš iš nau­jo. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­ei­tais me­tais jūs bu­vo­te ga­na ne­il­gai mi­nist­ru, ta pras­me, kad įžen­gė­te su vi­sa Vy­riau­sy­be, to­dėl gal ne vi­sos pro­ble­mos, dau­gu­ma jų ne­su­si­ju­sios su ju­mis. Bet jums toks ma­no klau­si­mas. Sa­ky­ki­te, ar Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­das šiais me­tais bus de­fi­ci­ti­nis ar pro­fi­ci­ti­nis? Tai vie­nas da­ly­kas.

Ką jūs ma­no­te apie tai, kad da­lis Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do ne­tie­sio­giai yra eks­por­tuo­ja­ma į už­sie­nį? Ki­taip ta­riant, pa­si­nau­do­ja­ma to fon­do lė­šo­mis čia li­go­ni­nė­se ir tuo pa­da­ro­me, tam tik­ra pras­me pa­den­gia­me mes iš­lai­das tų li­go­nių, ku­rie šiuo me­tu nė­ra Lie­tu­vo­je ar­ba ne­gy­ve­na Lie­tu­vo­je, ar­ba tik kar­tais at­vyks­ta. Čia toks ga­na jaut­rus klau­si­mas vi­soms pu­sėms yra, bet, ma­no su­pra­ti­mu, jis šiais me­tais jau pa­si­da­rė ak­tu­a­lus. Toks klau­si­mas.

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re. Tuoj įjung­si­me, mi­nist­re. La­bai at­si­pra­šo­me. Kaž­kaip ne­spė­ja pas­kui mū­sų grei­tį šian­dien tech­ni­ka. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų į pir­mą­ją da­lį ne­su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti. Ki­tų me­tų biu­dže­tas yra di­des­nis ir pa­gal fis­ka­li­nę draus­mę jis bus per­tek­li­nis. Va­di­na­si, bus for­muo­ja­mas di­des­nis re­zer­vas. Aiš­ku, da­lį to re­zer­vo mes pla­nuo­ja­me nau­do­ti taip, kaip ir šie­met nau­do­jo­me, bet pa­si­reng­ti tie­siog su­si­dė­lio­jant pri­ori­te­tus, kam ši­tas lė­šas skir­ti.

Da­bar dėl klau­si­mo, jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau, kad da­lis tų lė­šų iš­ke­liau­ja į ki­tas ša­lis. Vėl­gi ne vi­sais at­ve­jais, ma­tyt, rei­kė­tų tai lai­ky­ti blo­ga prak­ti­ka, nes yra si­tu­a­ci­jų, ka­da mes Lie­tu­vo­je tam tik­rų pa­slau­gų ir ypač re­tų li­gų at­ve­jais ne­ga­li­me su­teik­ti čia, vie­to­je. Ne­re­tai kal­ba­me ir apie vai­kus, ku­rie ser­ga tam tik­ro­mis re­to­mis li­go­mis. To­kiu at­ve­ju pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką tie pa­cien­tai yra siun­čia­mi į ki­tas ša­lis tam, kad gau­tų gy­dy­mo pa­slau­gas ten. Aš ma­nau, kad tai yra ne­iš­ven­gia­mas da­ly­kas, nes vi­sa­da, ma­tyt, rei­kė­tų pa­sver­ti, ar mums tik­rai bū­tų ra­cio­na­lu ab­so­liu­čiai vi­sas gy­dy­mo pa­slau­gas tu­rė­ti čia, sa­vo vals­ty­bė­je. Ma­tyt, kad tą bū­tų su­dė­tin­ga įgy­ven­din­ti jau net ir dėl spe­cia­lis­tų, bet į tam tik­ras sri­tis, kur pa­cien­tų at­si­ran­da dau­giau, yra in­ves­tuo­ja­ma tam, kad pa­cien­tai ne­be­iš­va­žiuo­tų. Ten, kur at­si­ran­da kom­pe­ten­ci­ja ir kva­li­fi­ka­ci­ja, mes anks­čiau ar vė­liau tuos pa­cien­tus ga­lė­si­me gy­dy­ti Lie­tu­vo­je. Ne­ži­nau, ar at­sa­kiau į klau­si­mą, jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dėl vi­so­kių tech­ni­nių kliū­čių jus per­jung­ti… ar jūs ne­ga­lė­tu­mė­te pa­bū­ti tri­bū­no­je, li­ko tik ke­le­tas klau­si­mų? E. Pu­pi­nis. Pra­šau. Ačiū, mi­nist­re.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­jo mi­nist­ro no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl pri­ori­te­tų, kaip jie dė­lio­ja­mi? Žiū­rint į ata­skai­tas, pi­ni­gų trūks­ta vi­sur, ga­na įvai­rios sri­tys, bet jos ir­gi ga­na svar­bios. Tai no­rė­čiau su­ži­no­ti dėl pri­ori­te­tų, nes, pa­vyz­džiui, kal­bant apie ei­les, su kuo te­ko su­si­dur­ti sa­vi­val­dy­bė­se, tai yra dan­tų pro­te­za­vi­mas, ar ne? Iš tik­rų­jų 8 tūkst. žmo­nių per me­tus gau­na, ei­lė – 190 tūkst. Ką ga­li­me kal­bė­ti apie svei­ka­tą, jei­gu tos pro­ble­mos mes kaž­kaip ne­spren­džia­me, ją ati­de­da­me, ir nuo to pra­si­de­da vi­sos pro­ble­mos. Kaip jūs tuos pri­ori­te­tus dė­lio­ja­te? Ar tai lo­bis­tai jums pa­ta­ria, ar iš tik­rų­jų yra ko­kia nors sis­te­ma, ar tu­rė­si­te su­kur­ti sis­te­mą?

PIRMININKAS. Pra­šau, mi­nist­re.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai bent da­bar­ti­nė­je mi­nis­te­ri­jo­je lo­bis­tai nie­ko jau ne­dė­lio­ja, ne­ži­nau, kaip ten anks­čiau bū­da­vo, kas kaip spręs­da­vo. Bet iš tik­rų­jų jūs la­bai tei­sus esa­te sa­ky­da­mas, kad no­rų ir po­rei­kių yra la­bai daug. Pa­slau­gų, ku­rių įtrau­ki­mo į kom­pen­sa­vi­mą, į ga­lė­ji­mą gy­dy­ti lau­kiama, yra tik­rai tik­rai la­bai daug. Ir vėl­gi spren­džia­ma kiek­vie­nu kon­kre­čiu at­ve­ju at­ski­rai, yra pa­si­tel­kia­mi eks­per­tai ir tie, ku­rie iš­ma­no, ar ta pa­slau­ga yra rei­ka­lin­ga, tin­ka­ma, ga­li bū­ti pri­ore­ti­zuo­ta, t. y. pir­miau­sia tie spe­cia­lis­tai, ku­rie už­si­i­ma li­gų gy­dy­mu. Bet aš kaip pa­vyz­džius ga­liu įvar­din­ti to­kius da­ly­kus, pa­vyz­džiui, vai­kų me­nin­go­ko­ki­nę vak­ci­ną ar­ba pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros tam tik­ras pa­slau­gas, ar­ba klas­te­rines pa­slau­gas, ku­riomis gel­bė­jamos žmo­nių gy­vy­bės. Ten, kur yra pir­miau­sia gy­vy­bės gel­bė­ji­mas ir at­si­ran­da tech­no­lo­gi­jos, ku­rios lei­džia da­bar re­a­liai iš­gel­bė­ti žmo­gui gy­vy­bę, jos ir tam­pa pri­ori­te­tu.

Jūs kal­ba­te apie, sa­ky­kim, dan­tų pro­te­za­vi­mą, t. y. la­bai skau­di so­cia­li­nė pro­ble­ma sen­jo­rams, ku­rie ne­ga­li, ne­tu­ri tie­siog to­kių lė­šų, pi­ni­gų, kad jie ga­lė­tų pro­te­zuo­ti dan­tis pa­tys. Bet tai nė­ra, su­ti­ki­te, gy­vy­bės gel­bė­ji­mo pa­slau­ga. Ji­nai il­guo­ju pe­ri­odu, taip, yra su­si­ju­si su įvai­rio­mis pro­ble­mo­mis, ir svei­ka­tos, bet pir­miau­sia yra krei­pia­mas dė­me­sys į tas pa­slau­gas ir į tas tech­no­lo­gi­jas, į jų trau­ki­mą, ku­rios re­a­liai šiuo me­tu ga­li iš­gel­bė­ti gy­vy­bes. Jei­gu at­sa­kiau, iš es­mės pa­grin­di­nis prin­ci­pas yra toks.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia ko­le­ga A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš at­si­me­nu, ka­da pir­mą kar­tą jūs čia pri­sis­ta­tė­te ir bu­vo pir­ma Vy­riau­sy­bės va­lan­da, aš drį­sau jū­sų pa­klaus­ti dėl Re­tų su­sir­gi­mų ko­mi­si­jos. Kiau­ši­džių vė­žys, gim­tos kak­le­lio vė­žys, plau­čių ir ki­ti, ir t. t. – tų su­sir­gi­mų ne­ma­žė­ja. Ka­da nu­siun­čia į Re­tų su­sir­gi­mų ko­mi­si­ją, kar­tais ji bū­na ne­gai­les­tin­ga ir žmo­nės su­trin­ka. Ban­do, taip sa­kant, net na­mus par­duo­ti, ma­ši­nas, jei­gu tu­ri kas, ir t. t., ne­ga­vę yra ap­im­ti ne­vil­ties. Kaip jums at­ro­do, ar ta ko­mi­si­ja su­stip­ri­no dar­bą, ar tik gry­nai dėl lė­šų trū­ku­mo bū­na to­kie be skaus­mo žiū­rin­tys į ki­to skaus­mą?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų lė­šos nė­ra pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus, pa­gal ku­rį Re­tų li­gų ko­mi­si­ja spren­džia, skir­ti ar ne­skir­ti vie­nam ar ki­tam pa­cien­tui gy­dy­mą. Aš no­riu pa­si­džiaug­ti, kad to­kia ko­mi­si­ja at­si­ra­do, nes anks­čiau ir to­kios sis­te­mos ne­bu­vo, tai bu­vo la­biau gal pa­vie­nių žmo­nių pa­vie­nės pa­stan­gos des­pe­ra­tiš­kai ieš­ko­ti bū­dų, kaip gau­ti kom­pen­sa­ci­ją ar­ba gy­dy­mą vais­tais, ku­rie čia dar ar­ba nė­ra įtrauk­ti, ar­ba nė­ra pri­ei­na­mi. Tai da­bar mes tą sis­te­mą tu­ri­me. Kiek mes su­ge­ba­me per tą sis­te­mą pa­ten­kin­ti vi­sus po­rei­kius, na, gal yra at­ski­ras klau­si­mas, bet ji­nai ga­na, ma­nau, ne­blo­gai funk­cio­nuo­ja.

Vėl­gi aš ne­ga­liu spręs­ti apie kiek­vie­ną at­ve­jį at­ski­rai. Ma­nau, kad eks­per­tai ver­ti­na ir gy­dy­to­jai ver­ti­na, ar koks nors kon­kre­tus gy­dy­mo me­to­das ar vais­tas žmo­gui ga­li pa­dė­ti. Tur­būt su­tin­ku, kad emo­ciš­kai tas ga­li nu­skam­bė­ti kar­tais tik­rai la­bai tra­giš­kai, jei­gu me­di­kai pa­sa­ko, kad ši­tam žmo­gui tas gy­dy­mas grei­čiau­siai ne­pa­dės, ir, aiš­ku, kad žmo­gui tą pri­im­ti yra la­bai, ma­tyt, skau­du, ir tai tur­būt nė­ra ko­mi­si­jos pro­ble­ma ar klau­si­mas. Aš ma­nau, kad ko­mi­si­ja gal ga­lė­tų ben­dra­vi­mą ko­kiu nors bū­du ban­dy­ti pa­ge­rin­ti, kad žmo­gui iš­aiš­kin­tų, ko­kią nors ki­to­kią pa­gal­bą su­teik­tų, kad žmo­gus ne­pra­ras­tų vil­ties, bet ma­nau, kad ab­so­liu­čia dau­gu­ma at­ve­jų vis dėl­to tas klau­si­mas yra iš­spren­džia­mas pa­cien­to nau­dai.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Drau­ge A. Ve­ry­ga, no­riu pa­klaus­ti, čia gal ne vi­sai tie­sio­giai su­si­ję su 2016 me­tų ata­skai­ta, bet su efek­ty­viu Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do val­dy­mu. Yra duo­me­nų, įro­dy­mų, kad prieš vyks­tant Vals­ty­bi­nių li­go­nių ka­sų kon­kur­sui iš va­ka­ro jū­sų pa­ta­rė­jas D. Bak­ša ga­li­mai ver­tė ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę su­dik­tuo­ti klau­si­mų at­sa­ky­mus, kad kon­kur­są lai­mė­tų I. Bai­kov­skis. Pa­na­šiai, at­ro­do, kon­kur­sai vy­ko ir Pa­lan­gos re­a­bi­li­ta­ci­jos li­go­ni­nė­je ir kai ku­rie ki­ti kon­kur­sai. Ar tai ga­li­mai vyks­ta su jū­sų ži­nia, ar čia tik­tai pa­ta­rė­jas Da­nas vie­nas taip sa­vi­va­liau­ja?

PIRMININKAS. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų, kaip jūs ir sa­ko­te, de­ja, bet nė­ra su­si­jęs su Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do ata­skai­ta, ir aš to­kių at­ve­jų ne­ži­nau. Jei­gu jūs tu­ri­te to­kių duo­me­nų, jūs tu­rė­tu­mė­te, ma­tyt, juos pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Ole­kas. Ger­bia­ma­sis Juo­zai? Klau­sia J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, čia jau pra­dė­jo­me klaus­ti pla­čiau, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jau apie šių me­tų… Ar tie spren­di­mai, ku­riuos jūs pa­skel­bė­te dėl nau­jų vais­tų kom­pen­sa­vi­mo jau įsi­ga­lio­jo, jūs esa­te pa­si­ra­šęs ir da­bar jau duo­da tam tik­rą vai­sių, ar dar rei­kia lauk­ti kaž­ko? Jūs sa­kė­te apie nau­ją kai­ny­ną, nau­jus vais­tų įtrau­ki­mus, čia jūs Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu pra­ne­šė­te apie tai. Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kiek ži­nau, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do ta­ry­ba, ro­dos, jau yra pri­ėmu­si spren­di­mą dėl vais­tų dėl kre­šė­ji­mo. Apie ši­tuos kal­bam tur­būt. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, bet ne­at­si­me­nu, tu­rė­siu pa­si­tiks­lin­ti. Kiek ži­nau, PSDF ta­ry­ba yra pri­ėmu­si tą spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš klau­si­mą no­riu de­di­kuo­ti ger­bia­ma­jam mi­nist­rui ir jis tu­rė­tų bū­ti iš dvie­jų to­kių kryp­čių. Vi­sų pir­ma, ka­dan­gi mes svars­to­me Svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą, at­sa­ky­ki­te, kaip si­tu­a­ci­ja su už­sie­nie­čiais, ku­rie drau­džia sa­vo svei­ka­tą ir mo­ka mo­kes­čius ki­to­je vals­ty­bė­je, Lie­tu­vo­je jau ap­ri­mo aist­ros, kas su­si­ję su pi­ni­gų rin­ki­mu ir PSDF mo­kes­čiu? Ant­ras da­ly­kas, ką nu­ma­to­te 2018 me­tų biu­dže­te, na, sa­ky­ki­me, nau­jų li­go­ni­nių sta­ty­ba, gim­dy­mo na­mų ar ki­tų stam­bių svei­ka­tos ob­jek­tų, ku­riais tik­rai vals­ty­bė ir mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų rū­pin­tis 2018–2019, gal­būt ir 2020 me­tais? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl už­sie­nie­čių, kiek ži­nau, ši­tos aist­ros tik­rai yra ap­ri­mu­sios ir tik­rai tų aiš­ku­mų, tiks­liau, ko­kių nors ne­aiš­ku­mų ir aist­rų, bent jau aš da­bar ne­gir­džiu ir ne­ži­nau, kad bū­tų ko­kių nors pro­ble­mų dėl ap­si­drau­du­sių žmo­nių.

Dėl in­ves­ti­ci­jų. Vėl­gi čia yra ne tik Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to klau­si­mas, bet ir Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos, Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų klau­si­mas. Jie yra pla­nuo­ja­mi, dė­lio­ja­mi, kai ku­rie jau yra su­pla­nuo­ti, Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos lė­šos yra per­žiū­rė­tos, yra la­bai daug pro­jek­tų šie­met jau už­baig­ta, tos lė­šos bu­vo su­kon­cen­truo­tos tam tik­riems pro­jek­tams pa­baig­ti, nes jie dau­gy­bę me­tų bu­vo ne­baig­ti. At­ei­ty­je yra gal­vo­ja­ma per­žiū­rė­ti ap­skri­tai Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do pla­na­vi­mą ir įkai­nių skai­čia­vi­mą taip, kad at­ei­ty­je, na, gal la­bai op­ti­mis­tiš­kai gal­vo­jant, iš vi­so bū­tų ga­li­ma at­si­sa­ky­ti Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos bent jau dau­gu­mai įstai­gų, kad in­ves­ti­ci­ja į in­fra­struk­tū­rą bū­tų sa­vo­tiš­kai įskai­čiuo­ta į pa­slau­gos kai­ną, ir įstai­gos ga­lė­tų iš tos pa­slau­gos kai­nos ir in­fra­struk­tū­rą su­si­tvar­ky­ti, ir įran­gą at­si­nau­jin­ti. Bet tai tik­rai ne­bus dar ki­tais me­tais. Kol kas mes vis dar pla­nuo­ja­me ir Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą, ir Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mes siū­ly­si­me vi­sas kon­so­li­duo­tas ata­skai­tas, vi­są rin­ki­nį svars­ty­ti pir­miau­sia tur­būt Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui, žiū­riu į A. Ši­rins­kie­nę. Taip? Jū­sų ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis. Au­di­to ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas. Tin­ka toks spren­di­mas? Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat lap­kri­čio 16 die­ną.

 

13.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio draudi­mo fon­do kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1178 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 1-11 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1178. Kvie­čiu so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rą po­ną L. Ku­ku­rai­tį į tri­bū­ną. Pra­šom.

L. KUKURAITIS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tu, ku­riam šių me­tų spa­lio 4 die­ną pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį.

Šį rin­ki­nį su­da­ro Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2016 me­tų biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2016 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys. Ak­tu­a­liau­si 2016 me­tų „Sod­ros“ biu­dže­to vyk­dy­mo as­pek­tai bū­tų šie.

Per tuos me­tus pri­skai­čiuo­tos „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mos su­da­rė 3 mlrd. 438,8 mln. eu­rų ir bu­vo 95,7 mln. eu­rų, ar­ba 2,9 % di­des­nės pa­ja­mos, ne­gu pla­nuo­ta. Di­džiau­sią pa­ja­mų da­lį, t. y. apie 97 %, ar­ba 3 mlrd. 342 mln. eu­rų, su­da­rė drau­dė­jų ir ap­draus­tų­jų įmo­kos, ku­rios, pa­ly­gin­ti su 2015 me­tais, pa­di­dė­jo 8,7 %. Pa­ja­mų di­dė­ji­mą pir­miau­sia lė­mė ap­draus­tų­jų skai­čiaus di­dė­ji­mas ir iš­au­gu­sios pa­ja­mos, nuo ku­rių skai­čiuo­ja­mos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos.

2016 me­tais pri­skai­čiuo­tos iš­lai­dos su­da­rė 3 mlrd. 436,8 mln. eu­rų ir bu­vo 2,2 mln. eu­rų, ar­ba 0,1 % ma­žes­nės, nei pla­nuo­ta. Iš­lai­dos pa­gal drau­di­mo rū­šis pa­si­skirs­tė taip.

Pen­si­jų drau­di­mui pri­skai­čiuo­tos iš­lai­dos su­da­rė 2 mlrd. 448 mln. eu­rų, t. y. bu­vo 3,3 mln. eu­rų, ar­ba 1/10 % ma­žes­nės, nei pla­nuo­ta. Pen­si­jų iš­lai­dos su­da­rė di­džiau­sią fon­do biu­dže­to iš­lai­dų da­lį, t. y. 71,2 % nuo vi­sų fon­dų iš­lai­dų. Kas mė­ne­sį vi­du­ti­niš­kai pen­si­jas ga­vo per 1 mln. as­me­nų: 592,8 tūkst. se­nat­vės pen­si­jų ga­vė­jų, 204,2 tūkst. ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jų ga­vė­jų ir 255 tūkst. naš­lių ir naš­lai­čių pen­si­jų ga­vė­jų. Vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja, tu­rint bū­ti­ną­jį sta­žą, 2016 me­tų gruo­džio mė­ne­sį bu­vo 267 eu­rai ir, pa­ly­gin­ti su 2015 me­tais, pa­di­dė­jo 3,7 %.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės pri­skai­čiuo­tos iš­lai­dos sie­kė be­veik 491 mln. eu­rų, tai su­da­ro apie 14,3 % vi­sų fon­do iš­lai­dų. Li­gos ir mo­ti­nys­tės iš­mo­kų bu­vo iš­mo­kė­ta 5,4 %, ar­ba 25,1 mln. eu­rų dau­giau, nei pla­nuo­ta. Įmo­kos ta­ri­fas 3,4 % ne­pa­den­gė šioms iš­mo­koms rei­kia­mos su­mos ir 2016 me­tais bu­vo iš­leis­ta 121 mln. eu­rų dau­giau, nei su­rink­ta įmo­kų. Iš­mo­kų su­ma di­dė­jo dėl iš­au­gu­sio ga­vė­jų skai­čiaus ir iš­au­gu­sio li­gos die­nų skai­čiaus.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų drau­di­mui pri­skai­čiuo­ta 17,7 mln. eu­rų, ar­ba 0,5 % vi­sų fon­do iš­lai­dų. Ne­dar­bo drau­di­mui pri­skai­čiuo­ta 106,2 mln. eu­rų, ar­ba 3,1 % fon­do iš­lai­dų, ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­kų pri­skai­čiuo­ta 77,5 mln. eu­rų dau­giau, ne­gu pla­nuo­ta, nes 2,9 % iš­au­go ne­dar­bo iš­mo­kų ga­vė­jų skai­čius.

Į pen­si­jų fon­dus per­ves­ta 156,4 mln. eu­rų, tai yra 2,6 mln. eu­rų dau­giau, nei pla­nuo­ta. Per­ve­da­mų lė­šų su­ma di­dė­jo, nes di­dė­jo ir da­ly­vių skai­čius, ir jų vi­du­ti­nės mė­ne­sio pa­ja­mos. Kau­pia­mų­jų pen­si­jų įmo­kos bu­vo per­ves­tos už 1 mln. 229 tūkst. as­me­nų, ar­ba 93,3 % vi­sų ap­draus­tų­jų.

Fon­do veik­los są­nau­dos su­da­rė 202,8 mln. eu­rų, ar­ba 5,9 % vi­sų fon­do iš­lai­dų. 2016 me­tais veik­los są­nau­dos bu­vo 24,9 mln. eu­rų, ar­ba 10,9 % ma­žes­nės, nei pla­nuo­ta. Veik­los są­nau­dos pa­si­skirs­tė taip: pa­lū­ka­nų ir pa­sko­lų ad­mi­nist­ra­vi­mo mo­kes­čiai – 133 mln. eu­rų, ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gos są­nau­dos – 65,6 mln. eu­rų, tai yra 0,6 % ma­žiau ne­gu 2015 me­tais (iš jų 45 mln. eu­rų su­da­ro dar­bo už­mo­kes­tis su so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­ko­mis), ir il­ga­lai­kio tur­to nu­si­dė­vė­ji­mas ir amor­ti­za­ci­ja – 3,5 mln. eu­rų.

Per 2016 me­tus pa­im­ta 728,8 mln. eu­rų il­ga­lai­kių pa­sko­lų. „Sod­ros“ sko­la 2016 me­tų pa­bai­go­je su­da­rė 3 mlrd. 894,1 mln. eu­rų. Ei­na­mų­jų me­tų re­zul­ta­tas: pa­ja­mos vir­ši­jo iš­lai­das 2,1 mln. eu­rų. Ir pats re­zul­ta­tas 98 mln. eu­rų ge­res­nis, ne­gu bu­vo pla­nuo­ta.

„Sod­ros“ ata­skai­tų rin­ki­nių au­di­tą at­li­ko Vals­ty­bės kon­tro­lė. Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­reiš­kė są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl Vals­ty­bės so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tos ir są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl Vals­ty­binio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio. Kon­t­ro­lės nu­ma­ty­tos prie­mo­nės au­di­to me­tu nu­sta­ty­tiems pa­žei­di­mams ša­lin­ti šiuo me­tu yra vyk­do­mos. „Sod­ros“ ta­ry­ba yra pri­ta­ru­si tei­kia­miems „Sod­ros“ kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­niams.

Pra­šo­me pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir pa­tvir­tin­ti „Sod­ros“ 2016 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nius. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – K. Gla­vec­kas. Pra­šom. Ne­ma­tau. At­si­pra­šau, dar kon­tro­lie­rių no­riu pa­kvies­ti. At­si­pra­šau, mi­nist­re. Pra­šom, jūs ga­li­te į sa­vo vie­tą, jūs ten ga­lė­si­te, iš mi­nist­ro A. Ve­ry­gos vie­tos ne­ga­lė­jo­me grei­čiau pa­da­ry­ti. Pra­šom, ger­bia­ma­sis kon­tro­lie­riau.

A. DULKYS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­li­kę 2016 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ata­skai­tų rin­ki­nių tei­sin­gu­mo ver­ti­ni­mą, reiš­kia­me są­ly­gi­nes nuo­mo­nes. Tai lė­mė ne­nuo­sek­lus kau­pi­mo prin­ci­po tai­ky­mas fon­do pa­ja­mų ir są­nau­dų ap­skai­tai. Vie­nas iš svar­biau­sių sig­na­lų – ro­do­mas tei­gia­mas 2,1 mln. eu­rų 2016 me­tų fon­do biu­dže­to re­zul­ta­tas – ke­lia abe­jo­nių, nes ne vi­sos są­nau­dos už­re­gist­ruo­tos ap­skai­to­je. Vien pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą 2016 me­tais ne­už­re­gist­ruo­ta 1,7 mln. eu­rų mo­ti­nys­tės iš­mo­kų. Be to, yra ir ki­tų ne­už­re­gist­ruo­tų so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kų.

No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį ir į šio fon­do su­ba­lan­sa­vi­mo pro­ble­ma­ti­ką. 2016 me­tais fon­do ap­mo­kė­tos so­cia­li­nio drau­di­mo iš­lai­dos be­veik 4 mln. eu­rų vir­ši­jo įplau­kas, to­dėl fon­das pi­ni­gų srau­tams su­ba­lan­suo­ti ir su­kaup­tai sko­lai grą­žin­ti sko­li­no­si. Fon­do sko­la 2016 me­tų pa­bai­go­je pri­ar­tė­jo prie 4 mlrd. eu­rų ri­bos, o tai be­veik 0,5 mlrd. eu­rų dau­giau nei me­ti­nis fon­do biu­dže­tas. Ma­no­me, kad tai rim­ti sig­na­lai, į ku­riuos bū­ti­na at­si­žvelg­ti, tvir­ti­nant 2018 me­tų biu­dže­tus.

Kaip jau mi­nė­jo­me pri­sta­ty­da­mi anks­tes­nes iš­va­das, ir šiuo me­tu pri­va­lo­me ras­ti aiš­kią ta­ko­skyrą tarp so­cia­li­nio drau­di­mo ir vals­ty­bės pa­ra­mos, tarp at­ski­rų so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ir iš­mo­kų rū­šių. Ti­ki­me, kad, iš­gry­ni­nus vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo tiks­lus, su­ba­lan­sa­vus vi­sų so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šių įmo­kas ir iš­mo­kas, tu­rė­tu­me aiš­kų su­pra­ti­mą, ko­kiu tiks­lu mo­ka­mos drau­di­mo įmo­kos ir ko­kias iš­mo­kas ga­li­ma gau­ti, pri­klau­so­mai nuo su­mo­kė­tų įmo­kų. Tai leis­tų di­din­ti as­me­nų pa­si­ti­kė­ji­mą sis­te­ma ir su­in­te­re­suo­tu­mą mo­kė­ti drau­di­mo įmo­kas. Tiek apie Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­dą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir mi­nist­ro, ir kon­tro­lie­riaus ga­li klaus­ti ir no­ri klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas bū­tų so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­rui. Sa­ky­ki­te, ger­bia­mas mi­nist­re, mes vi­si ži­no­me apie „Sod­ros“ si­tu­a­ci­ją, kad šiais me­tais ji yra per­tek­li­nė, gai­la, kad ne vi­si pi­ni­gai pa­ten­ka į žmo­nių, ku­riems rei­kia, pen­si­nin­kų ir sen­jo­rų, ki­še­nes. Klau­si­mas yra toks. Sa­ky­ki­te, kiek ant­ro­sios pa­ko­pos fon­duo­se yra pi­ni­gų ir koks jų yra li­ki­mas? Tas žmo­nes la­bai smar­kiai jau­di­na. Ko­kia yra da­bar­ti­niu me­tu po­zi­ci­ja dėl šių me­tų Vy­riau­sy­bės ir jū­sų kon­kre­čiai? Kal­ba­ma apie di­de­les pi­ni­gų su­mas, ku­rios ar bus grą­ži­na­mos at­gal į „Sod­rą“, ar bus pa­lie­ka­mos to­liau kaup­ti. O ži­nant, kad in­ves­ti­ci­jos da­bar yra itin ma­žai pel­nin­gos ir ga­na ri­zi­kin­gos, plius ad­mi­nist­ra­vi­mas jų ga­na bran­gus, tai la­bai di­de­lė pa­gun­da at­si­ran­da, kad tuos fon­dus lyg ir rei­kė­tų už­da­ry­ti, kaip pa­da­rė len­kai ar veng­rai, ir per­ves­ti pi­ni­gus į „Sod­rą“. Čia rei­ka­lin­gas ir po­li­ti­nis pa­si­rin­ki­mas, o jūs, kaip Vy­riau­sy­bės so­cia­li­nių klau­si­mų at­sto­vas, tu­rė­tu­mė­te ban­dy­ti jį su­for­mu­luo­ti. Ačiū.

L. KUKURAITIS. La­bai dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų tas pa­siū­ly­mas, dėl ku­rio jūs klau­sė­te, yra for­mu­luo­ja­mas. Ar­ti­miau­siu me­tu, ti­kiuo­si, lap­kri­čio mė­ne­sio pir­mo­je pu­sė­je, tu­rė­si­me vie­šą siū­ly­mą, kaip kad bu­vo dėl mo­kes­ti­nės per­tvar­kos siū­ly­mas vie­šai dis­ku­tuo­ti, ta­da pri­im­si­me spren­di­mus, ku­riuos pa­teik­si­me pa­va­sa­rio se­si­jai. Dėl tų lė­šų, ku­rios yra kau­pia­muo­siuo­se fon­duo­se, tik­rai ne­bus to­kio pri­va­ti­za­vi­mo veiks­mo, t. y. na­cio­na­li­za­vi­mo veiks­mo, kad vals­ty­bė pa­im­tų tas lė­šas, tik­rai taip ne­bus. Jei­gu ir bus ga­li­my­bė, at­ver­tas lan­gas, tai tik dėl sa­va­no­riš­ko ir lais­vo da­ly­vių pa­si­rin­ki­mo da­ly­vau­ti ar „Sod­ros“ sis­te­mo­je, su­grįž­ti į „Sod­ros“ sis­te­mą, ar da­ly­vau­ti ak­ty­ves­nė­se prie­mo­nė­se tam, kad su­kaup­tų pa­kan­ka­mas su­mas, kaip ir jūs mi­nė­jo­te, nes ad­mi­nist­ra­vi­mas kai­nuo­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gė G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. Tu­riu klau­si­mą mi­nist­rui. Iš­ties di­džio­ji da­lis Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jų yra su­si­ju­sios su tuo, kad pai­nio­ja­mas prin­ci­pas so­cia­li­nio drau­di­mo iš­lai­doms ir vals­ty­bės tam tik­roms po­li­ti­koms įgy­ven­din­ti, kad jos taip pat yra fi­nan­suo­ja­mos iš „Sod­ros“ biu­dže­to, tai yra už­im­tu­mo po­li­ti­kai, de­mo­gra­finei po­li­ti­kai, so­cia­li­nės pa­ra­mos po­li­ti­kai. Ar ne­pla­nuo­ja­te iš tik­rų­jų įgy­ven­din­ti tų re­ko­men­da­ci­jų ir at­skir­ti tų iš­lai­dų, ku­rios yra so­cia­li­nės pa­ra­mos ar už­im­tu­mo po­li­ti­kai įgy­ven­din­ti, ir so­cia­li­nio drau­di­mo iš­lai­doms, nes to­kiu bū­du, jei­gu anos lė­šos bū­tų fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to, na­tū­ra­lu, kad lik­tų dau­giau lė­šų „Sod­ros“ biu­dže­te fi­nan­suo­ti pen­si­joms ir ki­toms pa­na­šioms iš­lai­doms?

Ir ki­tas trum­pas klau­si­mas dėl „Sod­ros“ sko­los. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­ne nu­ma­ty­ta iš­kel­ti… per­ra­šy­ti šią sko­lą vals­ty­bei. Kas pla­nuo­ja­ma da­ry­ti? Taip pat dėl mo­ka­mų pa­lū­ka­nų, ar pla­nuo­ja­ma ką nors da­ry­ti, kad tos su­mo­ka­mos pa­lū­ka­nos bū­tų šiek tiek ma­žes­nės?

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl so­cia­li­nio drau­di­mo ir so­cia­li­nės pa­ra­mos prin­ci­pų su­pai­nio­ji­mo. Iš tie­sų mes at­pa­žįs­ta­me, kad „Sod­ros“ sis­te­mo­je eg­zis­tuo­ja to­kie da­ri­niai kaip už­im­tu­mo fon­das ir ki­tos prie­mo­nės. Dėl kiek­vie­no iš jų dis­ku­tuo­ja­me ir ieš­ko­me bū­dų, kaip pa­da­ry­ti, kad už­im­tu­mo fon­do lė­šos ne­bū­tų dub­liuo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to, iš so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to, tai tu­rė­tų bū­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ta­čiau ka­dan­gi jau šie­met 2018 me­tams yra pa­teik­tos ga­na di­de­lės iš­lai­dos so­cia­li­nei sri­čiai iš vals­ty­bės biu­dže­to, to­dėl mes tuos spren­di­mus nu­ke­lia­me į 2019 me­tus, kad ga­lė­tu­me su­ba­lan­suo­ti tiek mo­ti­nys­tės ir li­gos iš­mo­kas, kur yra trū­ku­mi­nis biu­dže­tas, da­ro­me pa­stan­gas di­din­da­mi pro­cen­tą, kad la­biau tą ba­lan­są su­ba­lan­suo­tu­me, taip pat dėl trūks­ta­mų lė­šų dis­ku­tuo­tu­me su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, kad ga­lė­tų kom­pen­suo­ti ir to­kiu bū­du už­tik­rin­ti ne iš se­nat­vės pen­si­nin­kų, bet iš vals­ty­bės biu­dže­to pa­gal­bą už­tik­rin­ti dėl tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, dėl ko mes esa­me įsi­pa­rei­go­ję šei­moms. Ačiū jums.

Dar bu­vo klau­si­mas apie sko­lą. Taip, yra nu­ma­ty­ta ir da­ro­mi vi­si dar­bai, kad sko­la bū­tų per­duo­ta vals­ty­bės biu­dže­tui ir ne­bū­tų jo­kių pa­lū­ka­nų, t. y. mo­kė­ji­mų ir įsi­sko­li­ni­mų. To­kiu bū­du „Sod­ra“ eg­zis­tuo­tų kaip sa­va­ran­kiš­ka ir tas re­zer­vas, ku­ris yra kau­pia­mas ir dėl ku­rio ger­bia­mas K. Gla­vec­kas pa­abe­jo­jo, ar ne­ver­tė­jo iš­da­lin­ti se­nat­vės pen­si­nin­kams, tai ne, nes yra su­ta­ri­mas, jei mes sko­lą per­duo­da­me, ta­da „Sod­ra“ tu­ri už­tik­rin­ti re­zer­vą, kad kri­zi­niu ar ki­tu lai­ko­tar­piu ga­lė­tų už­tik­rin­ti tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų klau­sia ko­le­ga S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas taip pat „Sod­ros“ sko­los te­ma, bet šį kar­tą vals­ty­bės kon­tro­lie­riui. Ata­skai­ta yra…

PIRMININKAS. Taip, jūs tu­ri­te tei­sę ir vals­ty­bės kon­tro­lie­riui. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). …2016 me­tų, o mi­nist­ras dir­ba tik nuo 2016 me­tų pa­bai­gos ir nė­ra at­sa­kin­gas už tai, kas bu­vo kau­pia­ma iki 2016 me­tų.

Ger­bia­mas kon­tro­lie­riau, ar jūs sa­vo ata­skai­to­je, kiek ma­tau, ne­ver­ti­no­te, bet ar ke­ti­na­te ver­tin­ti „Sod­ros“ sko­los su­si­da­ry­mo tei­si­nes ir fi­nan­si­nes prie­lai­das ir pa­grįs­tu­mą, nes Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas krei­pė­si šie­met į Au­di­to ko­mi­te­tą, kad bū­tų įver­tin­ti šie as­pek­tai, ar pa­grįs­tai ap­skri­tai „Sod­rai“ bu­vo iš vals­ty­bės biu­dže­to sko­lin­ti 3,4 mlrd. ir ar pa­grįs­ta bu­vo iš „Sod­ros“ mo­kė­ti pa­lū­ka­nas, ku­rios ir šiais me­tais sie­kia 8 % už tam tik­ras pa­sko­las? Ar yra tei­siš­kai ir fi­nan­siš­kai pa­grįs­ta ap­skri­tai to­kią „Sod­ros“ sko­lą tu­rė­ti ir fi­nan­suo­ti vals­ty­bės biu­dže­tą iš jos?

PIRMININKAS. Pra­šom. Tuoj įjung­si­me. Pra­šom.

A. DULKYS. Ačiū. (Įjung­ta.) Ne, dėl šių iš­va­dų mes ne­nag­ri­nė­ja­me ši­tų klau­si­mų. Taip, jū­sų pra­šy­mą tu­ri­me ga­vę, dar jį nag­ri­nė­si­me. Sa­vo veik­los ki­tų me­tų pla­no dar ne­sa­me su­da­rę, bet tam tik­rais as­pek­tais, žiū­rint ret­ros­pek­ty­viai, is­to­riš­kai, mū­sų tam tik­ro­se vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­se yra bu­vę pa­lies­tų niu­an­sų apie tai, ką jūs čia klau­sia­te, bet juos rei­kė­tų pa­si­tiks­lin­ti. Tą pro­ble­ma­ti­ką mū­sų ins­ti­tu­ci­ja yra kė­lu­si.

PIRMININKAS. Ko­le­gė M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Po­ne mi­nist­re, klau­si­mas bū­tų jums ir vals­ty­bės kon­tro­lės at­sto­vui dėl tos pa­čios mo­ti­nys­tės ir So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos prieš­ta­ra­vi­mo drau­di­mo prin­ci­pui, pra­ras­tų pa­ja­mų kom­pen­sa­vi­mo prin­ci­pui. Mes tik­rai da­bar ma­to­me prak­ti­ko­je, kad ant­rai­siais me­tais mes, tar­ki­me, ga­lio­jant tam pa­čiam įsta­ty­mo prin­ci­pui, lei­džia­me pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti ma­moms ir tė­čiams, o pir­mais me­tais mes to ne­lei­džia­me. Ir vis at­si­ran­da ini­cia­ty­vų tiek pa­čių dir­ban­čių tė­vų, tiek ko­le­gų Sei­mo na­rių, kad ta si­tu­a­ci­ja tu­rė­tų keis­tis. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jūs pats ke­ti­na­te ini­ci­juo­ti sis­te­mi­nius spren­di­mus, kad prin­ci­pai bū­tų su­vie­no­din­ti ir kaip jie ga­lė­tų bū­ti su­vie­no­din­ti?

Ma­no klau­si­mas bū­tų, kad gal­būt mo­ti­nys­tės iš­mo­kų da­lis ga­lė­tų tie­siog bū­ti per­kel­ta į biu­dže­tą ir per­skirs­to­ma per ki­tus mo­kes­čius. Čia klau­si­mas taip pat ir Vals­ty­bės kon­tro­lei apie to­kią ga­li­my­bę.

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re, po to – kon­tro­lie­rius. Tuoj įjung­si­me. Pra­šom.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai taip, kaip da­bar su­dė­lio­ta mo­ti­nys­tės ir vai­ko prie­žiū­ros sis­te­ma, kaip ir sa­kė­te, ne­ati­tin­ka to prin­ci­po, kad yra kom­pen­suo­ja­mos iš­lai­dos, pra­ras­tos ne­dar­bo me­tu. Tai tu­rė­tų bū­ti ko­re­guo­ja­ma. Tai, kad tas biu­dže­tas, tiek li­gos ir mo­ti­nys­tės biu­dže­tas iš tie­sų yra nuo­lat mi­nu­si­nis, mes tu­ri­me ieš­ko­ti spren­di­mų, o tie spren­di­mai, kiek ga­li­ma, la­biau tu­ri ati­tik­ti tą pa­ra­mos for­mą, ku­ri ir pa­skir­ta. Kad pir­mie­ji mė­ne­siai, o gal ir pir­mie­ji me­tai tik­rai tu­rė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­mi kaip dar­bo už­mo­kes­čio pra­ra­di­mo, o to­liau jau rei­kė­tų svars­ty­ti po­li­ti­niu ly­giu, kaip spręs­ti dėl pa­ra­mos šei­moms, pa­gal­bos šei­moms, ku­rios au­gi­na vai­kus. Tai taip, mes ini­ci­juo­si­me, o kar­tu ir ste­bė­si­me vi­sus tei­sės ak­tus, ku­rie at­si­ran­da Sei­me, ir kar­tu de­rin­si­me ini­cia­ty­vas. Tuo la­biau kad ži­no­me, kad at­ei­na Eu­ro­pos reg­la­men­tas kaip siū­ly­mas ir di­rek­ty­va, kaip spręs­ti šiuos klau­si­mus vi­sa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­teks­te. Mes tik­rai tu­rė­si­me ieš­ko­ti spren­di­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Ger­bia­mas kon­tro­lie­rius. Pra­šom pri­sis­ta­ty­ti.

L. ČIAKAS. (Lai­mo­nas Čia­kas, Pir­mo­jo au­di­to de­par­ta­men­to di­rek­to­rius, Vals­ty­bės kon­tro­lė.) Mes sa­vo au­di­to ata­skai­to­je iš prin­ci­po sis­te­miš­kai žiū­rė­jo­me į tą klau­si­mą, ką ir mi­nė­jo mi­nist­ras. Koks yra so­cia­li­nio drau­di­mo tiks­las? Tai yra pra­ras­tų pa­ja­mų kom­pen­sa­vi­mas. Mes iš prin­ci­po kė­lė­me klau­si­mą ir gry­ni­no­me tą sis­te­mą, t. y. ar so­cia­li­nis drau­di­mas vei­kia taip, kad iš tik­rų­jų kom­pen­suo­ja pa­ja­mas, kai jos yra pra­ran­da­mos. Jei­gu, pa­vyz­džiui, ant­rai­siais vai­ko prie­žiū­ros me­tais yra dir­ba­ma, pa­ja­mos yra ne­pra­ran­da­mos, mes ir kė­lė­me klau­si­mą, ar iš tik­rų­jų tai yra pa­grįs­tai. Vals­ty­bė, be abe­jo, ga­li rem­ti įvai­riau­sius so­cia­li­nius ir de­mo­gra­finius reiš­ki­nius tu­rė­da­ma tam tik­rų tiks­lų, ta­čiau tu­ri bū­ti aiš­kiai nu­ma­ty­ta, kas tu­ri bū­ti re­mia­ma iš So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do, kas tu­ri bū­ti tiks­liai re­mia­ma sie­kiant de­mo­gra­finės pa­dė­ties ge­rė­ji­mo, sie­kiant so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mo, kas tu­rė­tų bū­ti re­mia­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to. Jei­gu ati­džiai skai­tė­te au­di­to ata­skai­tą, mes taip pat kė­lė­me klau­si­mą, kad yra vie­nas įsta­ty­mas – So­cia­li­nio ap­rū­pi­ni­mo sis­te­mos pa­grin­dų įsta­ty­mas, ku­ris iš tik­rų­jų yra pa­mirš­tas. Jis ga­lio­ja, ne­pa­nai­kin­tas ir ja­me aiš­kiai ban­dy­ta su­dė­lio­ti griau­čius, t. y. kas yra vals­ty­bės so­cia­li­nė pa­ra­ma, sa­ky­ki­me, ir kas yra so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­ma. Ta­čiau pa­ra­dok­sa­lu, bet mes esa­me vals­ty­bė­je pa­mir­šę šį įsta­ty­mą, jis nu­ke­lia­vęs už­marš­tin, net­gi kai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma apie so­cia­li­nio mo­de­lio kū­ri­mą, jis ir­gi ne­la­bai bu­vo ana­li­zuo­tas. Tai­gi paimki­me šį įsta­ty­mą ir pa­žiū­rė­ki­me, kur jį rei­kia pa­to­bu­lin­ti, ir gal­būt tai pa­dės mums su­dė­ti tam tik­rus griau­čius. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis šiuo klau­si­mu – J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­si­tiks­lin­ti klau­si­mą. Ma­nau, kad dėl pa­ra­mos ir drau­di­mo čia dau­gu­ma su­tar­si­me, kad bū­tų tiks­lin­ga at­skir­ti ir nau­do­ti lė­šas pa­gal srau­tus. Bet, jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, jū­sų siū­ly­mas ir drau­di­mo dar su­smul­kin­ti, sa­ky­ki­me, ne­dar­bo drau­di­mas, ki­tas drau­di­mas. Ar čia ne­iš­augs pa­pil­do­mi ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tai? Aš su­pran­tu, kad bū­tų ge­rai, jei­gu mes pa­tai­ky­tu­me, kiek drau­džia­mės, tiek ir iš­lei­džia­me, bet vis tiek tam tik­ras svy­ra­vi­mas vi­sa­da ga­li­mas ir gal­būt vie­nais me­tais den­gia ki­tus ir ma­žiau yra ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dų. Ko­kia bū­tų jū­sų nuo­mo­nė ir ką mi­nist­ras apie tai gal­vo­ja?

PIRMININKAS. Pra­šom.

A. DULKYS. Ne, mes esa­mo­mis iš­va­do­mis iki to­kio de­ta­lu­mo tik­rai ne­nu­ke­lia­vo­me. Ši­to as­pek­to mes bent jau šios ata­skai­tos me­tu ne­lie­tė­me, čia, ma­tyt, rei­kia dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, pra­šom, tu­ri­te ką pri­dur­ti? Pra­šau.

L. KUKURAITIS. Aš su­tin­ku su iš­kel­tu klau­si­mu. Tam tik­ras lanks­tu­mas yra rei­ka­lin­gas, kad mes ga­lė­tu­me per me­tus su­ba­lan­suo­ti. Ir tai, kad mes da­bar tu­rė­jo­me „Sod­ros“ re­zer­vą ir (…) fon­dus, bet ma­to­me, kad vie­nas re­zer­vo fon­das yra tiks­lin­giau, leng­viau įgy­ven­din­ti tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­riuos tu­ri­me. Tai ir yra sie­kis to lanks­tu­mo. Ta­čiau iš tie­sų ir sie­kis, kad kiek ga­li­ma tiks­liau tos įmo­kos at­spin­dė­tų ir iš­mo­kas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl ši­tų ata­skai­tų, sa­vai­me su­pran­ta­ma, siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 die­ną.

Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kė­tų pa­si­tar­ti. Mes tu­ri­me jau pa­kvie­tę pra­ne­šė­jus ir bū­tų ge­rai (dar li­ko trys ata­skai­tos), kad baig­tu­me da­bar. Ar ga­li­me bū­tų su­tik­ti su pa­siū­ly­mu, kad šiek tiek už­tę­sia­me ir po to šiek tiek… (Bal­sai sa­lė­je) Po pie­tų. Galima su­tik­ti? Aš ma­nau, kad čia gal ko­kias 15–20 mi­nu­čių.

 

13.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2016 metų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-788 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2016 metų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ Nr. XIIIP-788. To­liau Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas ko­le­ga A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Į tri­bū­ną kvie­čia­me pra­ne­šė­ją Ž. Vai­čiū­ną.

Ž. VAIČIŪNAS. Tei­kia­me Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2016 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nį. Šis fon­das yra įsteig­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do įsta­ty­mu, fon­do stei­gė­ja yra Vy­riau­sy­bė, val­dy­to­ja – Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, o 2016 me­tais fon­dą ad­mi­nist­ra­vo vals­ty­bės įmo­nė Ener­ge­ti­kos agen­tū­ra.

Vyk­dant fon­do įsta­ty­mo nuo­sta­tas, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė ir pa­tei­kė fon­do 2016 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nį Vy­riau­sy­bei, ji šį rin­ki­nį tei­kia tvir­tin­ti Sei­mui. Trum­pai pri­sta­ty­siu pa­grin­di­nius ata­skai­tos ro­dik­lius.

Fon­do lė­šų li­ku­tis 2016 m. sau­sio 1 d. su­da­rė 5 mln. 63 tūkst. eu­rų, įplau­kos 2016 me­tais su­da­rė 2 mln. 163 tūkst. eu­rų, iš jų di­džiau­sią da­lį su­da­rė lė­šos, gau­tos už vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės par­duo­tą tur­tą, t. y. 1 mln. 750 tūkst. eu­rų. Per 2016 me­tus ben­dra fon­do iš­lai­dų su­ma su­da­rė 5 mln. 14 tūkst. eu­rų. Iš jų pa­nau­do­ta lė­šų bu­vo šioms prie­mo­nėms: pir­ma, di­džiau­sia da­lis su­stab­dy­tų blo­kų prie­žiū­rai ir fi­zi­nei sau­gai už­tik­rin­ti – 2 mln. 401 tūkst. eu­rų; an­tra, nei­gia­miems so­cia­li­niams ir eko­no­mi­niams eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo pa­da­ri­niams Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės re­gio­ne su­švel­nin­ti – 1 mln. 750 tūkst. eu­rų; tre­čia, eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo tech­ni­niams pro­jek­tams įgy­ven­din­ti – 578 tūkst. eu­rų; ket­vir­ta, Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės ra­dio­ak­ty­vioms at­lie­koms, įskai­tant pa­nau­do­tą bran­duo­li­nį ku­rą, tvar­ky­ti, sau­go­ti ir lai­do­ti – 202 tūkst. eu­rų; ad­mi­nist­ra­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­dui ad­mi­nist­ruo­ti – 72 tūkst. eu­rų; ki­tos iš­lai­dos – 10 tūkst. eu­rų. Tai­gi fon­do lė­šų li­ku­tis 2016 m. gruo­džio 31 d. su­da­rė 2 mln. 212 tūkst. eu­rų.

2016 me­tų fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys pa­reng­tas va­do­vau­jan­tis tei­sės ak­tais ir pa­teik­tas Vy­riau­sy­bei ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai nu­sta­ty­tais ter­mi­nais. At­li­kus fon­do lė­šų au­di­tą, Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to­riai pa­tei­kė be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio. At­li­kę au­di­to pro­ce­dū­ras au­di­to­riai kon­sta­ta­vo, jog 2016 me­tais fon­do lė­šų ir tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo, dis­po­na­vi­mo jais tei­sė­tu­mo ir jų nau­do­ji­mo pa­gal įsta­ty­mo nu­sta­ty­tus tiks­lus pa­žei­di­mų ne­nu­sta­ty­ta.

No­rė­tu­me pa­dė­ko­ti Vals­ty­bės kon­tro­lei už glau­dų ben­dra­dar­bia­vi­mą ir pra­šo­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Kal­bės vals­ty­bės kon­tro­lie­rius A. Dul­kys.

A. DULKYS. Tei­kia­me iš­va­dą dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do ata­skai­tų rin­ki­nių pa­žy­mė­da­mi, kad šis fon­das ap­ima tik vie­ną ne­reikš­min­gą fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nį ir ne­pa­ro­do tik­ro ir tei­sin­go vaiz­do apie vi­sas eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo pro­ce­sui nau­do­ja­mas lė­šas. Ma­no­me, kad rei­ka­la­vi­mas su­da­ry­ti Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do at­ski­rą me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nį yra per­tek­li­nis. Sie­kiant ­gau­ti iš­sa­mią in­for­ma­ci­ją, bū­ti­na ana­li­zuo­ti Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo tar­pins­ti­tu­ci­nį veik­los pla­ną, ap­iman­tį vi­sus fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius. Tik at­si­skai­ty­mas už šia­me pla­ne nu­ma­ty­tų tiks­lų, už­da­vi­nių, prie­mo­nių ir asig­na­vi­mų šioms prie­mo­nėms įgy­ven­din­ti pa­nau­do­ji­mą pa­teik­tų vi­są in­for­ma­ci­ją apie Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mą.

Kal­bant apie elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fi­nan­si­nius as­pek­tus, šian­dien jau vi­siš­kai aiš­ku, kad dar­bams už­baig­ti iki eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo trūks­ta dau­giau nei 1,5 mlrd. eu­rų! Eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mas Lie­tu­vai yra iš­skir­ti­nė fi­nan­si­nė naš­ta, ne­ati­tin­kan­ti ša­lies dy­džio ir eko­no­mi­nio pa­jė­gu­mo.

Be to, elek­tri­nę rei­kia už­da­ry­ti, bet už­da­ry­ti ir sau­giai. To­dėl Vy­riau­sy­bė tu­ri ieš­ko­ti pa­pil­do­mų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių. Prie­šin­gu at­ve­ju bus su­trik­dy­tas ga­lu­ti­nio eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo pla­no įgy­ven­di­ni­mas, o fi­nan­si­nė naš­ta teks Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Trum­pai tiek apie Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės fon­do ata­skai­tų rin­ki­nius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 die­ną.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2016 me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio patvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1177 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2016 me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1177. Pra­ne­šė­jas – L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Sei­mui nu­ta­ri­mo „Dėl 2016 me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Šį ata­skai­tų rin­ki­nį pa­ren­gė Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nist­ra­to­rius. Pa­žy­mi­ma, kad Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nist­ra­to­riaus au­di­tuo­ja­mu lai­ko­tar­piu bu­vo Au­di­to ap­skai­tos tur­to ir ne­mo­ku­mo val­dy­mo tar­ny­ba prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir tik nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas pe­rė­mė „Sod­ra“.

Ak­tu­a­liau­si 2016 me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do vyk­dy­mo as­pek­tai yra šie: 2016 m. sau­sio 1 d. lė­šų li­ku­tį su­da­rė 24,7 mln. eu­rų; 2016 me­tų įplau­kos su­da­rė 18,1 mln. eu­rų, iš jų di­džiau­sią da­lį su­da­rė darb­da­vių mo­ka­mos 0,2 % dy­džio įmo­kos, tai yra 16,8 mln. eu­rų. Įplau­kas taip pat su­da­rė lė­šos, ku­rias iš­ieš­ko­jo vals­ty­bi­nė įmo­nė Tur­to ban­kas – per 1 mln. eu­rų; taip pat pa­ja­mos už in­ves­tuo­tas lai­ki­nai lais­vas Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šas ir tai apie 268 tūkst. eu­rų. Taip pat skir­tos ir iš­mo­kė­tos, ta­čiau į vals­ty­bės iž­do ben­drą­ją są­skai­tą grį­žu­sios ne­pa­nau­do­tos lė­šos iš ban­kru­tuo­jan­čių, ban­kru­ta­vu­sių ar lik­vi­duo­tų dėl ban­kro­to įmo­nių pa­gal su­da­ry­tas su­tar­tis iki ata­skai­ti­nių me­tų pra­džios – 9 tūkst. eu­rų.

2016 me­tų iš­lai­dos su­da­rė 7,7 mln. eu­rų. Iš­mo­kos dėl dar­buo­to­jų rei­ka­la­vi­mų 2016 me­tais su­da­rė apie 7,4 mln. eu­rų. Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mas su­da­rė 209,8 tūkst. eu­rų. Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų li­ku­tis 2017 m. sau­sio 1 d. jau bu­vo 35,1 mln. eu­rų. „Sod­ros“ ta­ry­ba yra pri­ta­ru­si tei­kia­mam Ga­ran­ti­nio fon­do ata­skai­tų rin­ki­niui, pra­šo­me pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir pa­tvir­tin­ti 2016 me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nį. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. To­liau kal­ba vals­ty­bės kon­tro­lie­rius A. Dul­kys.

A. DULKYS. Tei­kia­me iš­va­dą dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2016 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nių tei­sin­gu­mo. Jo­je pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio ir są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl Fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio. Ne pir­mus me­tus Ga­ran­ti­nio fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­niui tu­ri­me prie­kaiš­tų, nes šio fon­do pa­ja­mos ap­skai­to­je re­gist­ruo­ja­mos pa­gal Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos Mo­kes­čių fon­do duo­me­nis, ku­rie yra ne­pa­ti­ki­mi, nes vis dar ne­pa­ša­lin­ti jų ap­skai­tai tvar­ky­ti nau­do­ja­mų in­for­ma­ci­nių sis­te­mų trū­ku­mai.

Pa­žy­mė­ti­na, kad nuo 2017 me­tų fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mą vyk­do Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba. Šiuo klau­si­mu tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jams. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to, Eko­no­mi­kos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 die­ną.

 

14.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2016 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1175 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2016 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1175. Pra­ne­šė­jas – V. Ša­po­ka.

D. SADECKAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau 2016 me­tų Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nį. Rin­ki­nį su­da­ro tiek fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys, tiek fon­do biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys.

Trum­pai apie re­zul­ta­tus. 2016 m. sau­sio 1 d. Re­zer­vi­nia­me, ar­ba sta­bi­li­za­vi­mo, fon­de bu­vo be­veik 63 mln. eu­rų. Per 2016 me­tus į Re­zer­vi­nį fon­dą įplau­kė dar tiek pat – 63,1 mln. eu­rų. Pri­me­nu, kad, 2015 me­tų pa­bai­go­je pa­kei­tus fon­do fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius, jų pa­dau­gė­jo ir di­dži­ą­ją da­lį per 2016 me­tus įplau­ku­sių lė­šų su­da­rė įmo­kos iš di­vi­den­dų – 58,4 mln. eu­rų. Rezer­vi­nio fon­do val­dy­mo iš­lai­dos su­da­rė 93,1 tūkst. eu­rų. Tai yra bu­vo nei­gia­mos pa­lū­ka­nos už są­skai­tų li­ku­čius Lie­tu­vos ban­ke ir 2016 me­tų pa­bai­go­je fon­do gry­na­sis tur­tas su­da­rė 50,6 mln. eu­rų. Trum­pai bū­tų tiek. Vals­ty­bės kon­tro­lė, at­li­ku­si Re­zer­vi­nio fon­do fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių au­di­tą, pa­tei­kė be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Pra­šom pri­im­ti svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me vi­ce­mi­nist­rui D. Sa­dec­kui. Ki­tas kal­ba vals­ty­bės kon­tro­lie­rius A. Dul­kys.

A. DULKYS. Tei­kia­me be­są­ly­gi­nes iš­va­das dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do ata­skai­tų rin­ki­nių, ta­čiau no­ri­me at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į es­mi­nį ir vals­ty­bei la­bai svar­bų Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do dy­dį. Fon­de 2016 me­tų pa­bai­go­je bu­vo 126 mln. eu­rų ir tai su­da­rė tik 0,3 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, ar­ba 1,5 % vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dų.

Tie­sa, nė­ra su­tar­ta, ko­kio dy­džio fi­nan­si­nio re­zer­vo Lie­tu­vai rei­kia, ta­čiau, įver­ti­nus la­bai ma­žas re­zer­vo di­dė­ji­mo ten­den­ci­jas, 2017 me­tais pla­nuo­ja­ma, kad jis pa­augs iki 0,5 % ben­d­ro­jo vi­daus pro­duk­to, vi­siš­kai aiš­ku, kad sun­kme­čiu to­kio dy­džio fi­nan­si­niu re­zer­vu vals­ty­bės fi­nan­sų sta­bi­lu­mas var­gu ar ga­lė­tų bū­ti už­tik­rin­tas. Vy­riau­sy­bė vals­ty­bės fi­nan­si­niam sta­bi­lu­mui pa­lai­ky­ti tu­rė­tų ieš­ko­ti pa­pil­do­mų fon­do fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių.

Pa­bai­goje no­rė­tu­me at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į ata­skai­tų dėl tri­jų fon­dų – Ig­na­li­nos, Ga­ran­ti­nio, Re­zer­vi­nio – šio­je tri­bū­no­je tei­ki­mą. Ne­abe­jo­jant, kad Ig­na­li­nos už­da­ry­mas ar Re­zer­vi­nio fon­do tu­rė­ji­mas yra la­bai svar­būs klau­si­mai, ta­čiau ar tik­rai vie­nai vals­ty­bės iž­do są­skai­tai ban­ke rei­ka­lin­gas at­ski­ras ata­skai­tų rin­ki­nys? Ar ne­bū­tų aiš­kiau vi­siems, jei apie Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mą kal­bė­tu­me ana­li­zuo­da­mi vals­ty­bės biu­dže­tą, nes, kaip jau mi­nė­jau, di­džio­ji da­lis už­da­ry­mui skir­tų lė­šų at­si­spin­di bū­tent vals­ty­bės biu­dže­te, o ne fon­de?

Kvie­čiu jus, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jus, ir mus pri­si­dė­ti prie vi­sų mū­sų bran­gaus lai­ko tau­py­mo ir ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo, tuo la­biau kad mus su­pan­čio­je ap­lin­ko­je yra kur kas svar­bes­nių da­ly­kų. Mū­sų ben­dri veiks­mai ir pro­ce­sai tu­ri pa­dė­ti biu­dže­to ir stra­te­gi­nių tiks­lų dau­gia­me­čiam su­de­ri­ni­mui, o ne vie­ne­rių me­tų iš­tek­lių pa­skirs­ty­mui. Ačiū už jū­sų dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 die­ną.

Ką gi, bai­gė­me šio ry­to dar­bo­tvarkę. Už­tru­ko­me iš es­mės 10 mi­nu­čių il­giau. Aš siū­lau po­sė­dį pra­dė­ti 15 val. 10 min. O ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.