Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 397

STENOGRAMA

 

2024 m. birželio 27 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me bir­že­lio 27 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. bir­že­lio 27 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Darbotvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šau. Ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL*). La­bas ry­tas, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. De­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš­brauk­ti Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3537 iš dar­bo­tvarkės. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Yra įtrauk­tas klau­si­mas – jū­sų at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių pa­klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Taip.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, tad su­tei­ki­te ga­li­my­bę ir pa­klaus­ti. Kol kas yra už­blo­kuo­ta ga­li­my­bė jū­sų pa­klaus­ti, bent jau tiems, ku­rie šiuos klau­si­mus jums pa­tei­kė.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi lai­kau­si Sta­tu­to nu­ma­ty­tos nor­mos, at­sa­kau į klau­si­mus raš­tu, tą ir pa­da­ry­siu, kaip jūs ir rei­ka­lau­ja­te. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Tai ne­lei­si­te pa­klaus­ti?

PIRMININKĖ. Lai­ky­si­mės tos nor­mos, ku­ri yra nu­ma­ty­ta Sta­tu­to. Aš ma­nau, kad lai­ky­ki­mės tai­syk­lių, ku­rių jau ne kar­tą lai­kė­mės. Pra­šau. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du mes ir­gi siū­lo­me iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti 2-2.1 klau­si­mą, vi­są pa­ke­tą.

PIRMININKĖ. 2-2.1 klau­si­mą, ar ne?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Trans­por­to veik­los pa­grin­dų, Sau­gaus eis­mo ir ANK, ka­dan­gi dar vi­sai ne­se­niai, prieš ke­lis mė­ne­sius, Sei­mas at­me­tė ana­lo­giš­ką pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Ju­liau, gal ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, nes 2-2.1 klau­si­mas – tik­riau­siai ne tą jūs tu­ri­te gal­vo­je?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3537, Sau­gaus eis­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3538 ir ANK įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3539.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. 2-21 klau­si­mas, da­bar su­pra­tau. Dė­kui.

Pra­šau. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš, Pir­mi­nin­ke, vis dėl­to pa­ra­gin­čiau lai­ky­tis jū­sų ža­dė­tos nau­jos po­li­ti­kos stan­dar­tų ir pa­ro­dy­ti tam tik­rą ir eti­kos, ir pa­gar­bos Sei­mui mak­si­mu­mą. Nes jūs sis­te­min­gai ven­gia­te at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus, jūs at­si­sa­kė­te pas mus at­ei­ti į frak­ci­ją. Da­bar jau daug opo­zi­ci­nių frak­ci­jų pa­si­ra­šė klau­si­mus. Tai jūs tie­siog nu­ma­ty­ki­te dar ko­kių bent 10 mi­nu­čių pa­pil­do­mai, jūs tą ga­li­te pa­da­ry­ti, mū­sų siū­ly­mu. Sei­mas ap­si­spręs­tų ir, ma­nau, tik­rai tu­rė­tu­mė­te ga­li­my­bę at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Nes da­bar tik­rai at­ro­do la­bai ne­skaid­riai, kuo­met ši­to­kios ver­tės skly­pas yra ati­duo­da­mas ga­na keis­toms sta­ty­boms pa­čio­je ka­den­ci­jos pa­bai­go­je. Ža­dė­jo­te skaid­ru­mą, tai re­a­li­zuo­ki­te jį.

PIRMININKĖ. Mie­la ko­le­ge, jūs de­da­te di­džiu­les pa­stan­gas, kad pa­ska­tin­tu­mė­te ma­ne at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ku­rie nė­ra Sei­mo Pir­mi­nin­ko kom­pe­ten­ci­jos, ta­čiau gerb­da­ma Sei­mo na­rių va­lią aš at­ei­siu į tri­bū­ną ir at­sa­ky­siu į jū­sų raš­tu su­for­mu­luo­tus klau­si­mus, kaip ma­ne ir įpa­rei­go­ja Sei­mo sta­tu­to 29 straips­nis, ku­rį jūs, po­nia Ši­rins­kie­ne, bū­da­ma di­de­lė Sta­tu­to ži­no­vė, pui­kiai ži­no­te.

Pra­šau. A. Skar­džius, ma­tyt, dar no­rė­tų ta pa­čia te­ma pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­si­da­lin­ti tik pa­tir­ti­mi. 2006 me­tai. Kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jas, Tei­sės de­par­ta­men­to va­do­vas iš­si­nuo­mo­jęs ma­ši­ną pa­ve­žio­jo sa­vo šu­nį ir ne­te­ko sa­vo pa­rei­gų ap­kal­tos bū­du. Tad yra to­kia tra­di­ci­ja, to­kia prak­ti­ka, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Čia yra pu­sės mi­li­jar­do ver­tės skly­pas! Ir jūs tie­siog nai­kin­da­ma tur­tą ne­da­ro­te nie­ko, su­ver­čia­te bė­dą Kan­ce­lia­ri­jai ir ati­duo­da­te sa­vi­val­dy­bei.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, at­sa­ko­my­bė yra ne vien tik už ma­no žo­džius, bet ir už jū­sų žo­džius. Jei­gu jūs sa­ko­te, kad aš nai­ki­nu kaž­ką ar kaž­ką per­duo­du, tai at­si­pra­šau, jūs la­bai ne­tiks­liai, ten­den­cin­gai ir vi­siš­kai iš­kreip­tai for­mu­luo­ja­te kal­ti­ni­mus man. Bū­ki­me ob­jek­ty­vūs vi­si ir ko­rek­tiš­ki taip pat iš vi­sų pu­sių. La­bai jums ačiū.

Ko­le­gos, pa­siū­ly­mai yra iš­sa­ky­ti, taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad yra ke­li klau­si­mai, ku­rie ne­bu­vo įtrauk­ti į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bo­tvarkę. Tai pir­miau­sia ap­si­spręs­ki­me dėl A. Bu­t­ke­vi­čiaus bei J. Sa­ba­taus­ko iš­sa­ky­to ben­dro skir­tin­gų frak­ci­jų pra­šy­mo iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mą bei ly­di­muo­sius, tai yra (per­skai­ty­siu pa­va­di­ni­mą) Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tai. Pa­tei­ki­mai. Tai ap­si­spręs­ki­me. Kas pri­ta­ria­te šių klau­si­mų iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 112: už – 60, prieš – 26, su­si­lai­kė 26. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta, klau­si­mas iš­brau­kia­mas iš šios die­nos dar­bo­tvarkės.

Da­bar pra­šau pri­ta­ri­mo, kad šian­die­ną svars­ty­tu­me ke­lis klau­si­mus, ku­rie ne­bu­vo įra­šy­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, tai yra 2-17 klau­si­mą – Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, 2-18 klau­si­mą – Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, 2-22 klau­si­mą – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ir 2-23 klau­si­mą – taip pat Švie­ti­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mą. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šių klau­si­mų svars­ty­mui? Jūs no­ri­te bal­suo­ti dėl kiek­vie­no. Ger­bia­ma ko­le­ge, pra­šau at­ei­ti, pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, mes no­rė­tu­me už kiek­vie­ną at­ski­rai bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Jūs no­rė­tu­mė­te bal­suo­ti už kiek­vie­ną at­ski­rai dėl pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bo­tvarkės ne­įtrauk­tų klau­si­mų? Ži­no­ma, ge­rai, pa­bal­suo­ki­me už kiek­vie­ną at­ski­rai. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Nu, man at­ro­do, kad per ši­tą ka­den­ci­ją bu­vo dau­gy­bė opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkių, ku­rio­se bu­vo klau­si­mų, ne­įtrauk­tų į se­si­jos dar­bo­tvarkę. Mes esa­me taip su­ta­rę, kad mes nie­ka­da ne­bal­suo­ja­me, vi­siems lei­džia­me pa­teik­ti sa­vo pro­jek­tus. Tai čia yra tie­siog kaž­ko­kia vi­siš­ka no­va­ci­ja Sei­mo ka­den­ci­jos pa­bai­go­je. Tai gal tos tra­di­ci­jos jau ne­be­lau­žy­ki­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti tam, kad 2-17 klau­si­mą – Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą svars­ty­tu­me be bal­sa­vi­mo? Aš tie­siog at­si­klau­siu, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Ačiū.

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mas. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma, ačiū.

Dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ir dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas taip pat ne­bu­vo įra­šy­tas į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad šian­die­ną jį svars­ty­si­me? Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­sos dar­bo­tvarkės, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti jai ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šios die­nos dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 109: už – 79, prieš – 2, su­si­lai­kė 28. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.09 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Taip pat dar yra vie­nas pra­ne­ši­mas. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos po­sė­džio pro­to­ko­las, iš­ra­šas iš jo. Bu­vo frak­ci­jos se­niū­no rin­ki­mai ir se­niū­nu nu­tar­ta skir­ti A. Vyš­niaus­ką, o į frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­jus – A. Pet­ro­šių. Svei­ki­na­me ko­le­gas, lin­ki­me sėk­mės. (Šūks­niai sa­lė­je, plo­ji­mai)

 

10.09 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl miš­kų po­li­ti­kos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3932 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Siū­lau tęs­ti dar­bą to­liau. (Triukš­mas sa­lė­je) Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl miš­kų po­li­ti­kos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3932. Pra­ne­šė­ja – A. Ged­vi­lie­nė. Kvie­čiu, ger­bia­ma Ais­te, jus tri­bū­ną, kad pri­sta­ty­tu­mė­te 1-2 klau­si­mą – Sei­mo re­zo­liu­ci­ją „Dėl miš­kų po­litikos“.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Tei­kiu re­zo­liu­ci­ją „Dėl miš­kų po­li­ti­kos“, ku­rią pa­si­ra­šė skir­tin­gų par­ti­jų at­sto­vai iš vi­sų frak­ci­jų, tiek val­dan­čių­jų, tiek opo­zi­ci­jos. No­riu pri­min­ti, kad ši re­zo­liu­ci­ja at­si­ra­do kaip pa­ža­das po to, kuo­met T. To­mi­li­nas tei­kė re­zo­liu­ci­ją dėl miš­kų po­li­ti­kos. Tuo­met jai bu­vo ne­pri­tar­ta ir mes įsi­pa­rei­go­jo­me pa­teik­ti re­zo­liu­ci­ją, dėl ku­rios ga­lė­tu­me su­tar­ti vi­si. Nors re­zo­liu­ci­ją pa­si­ra­šė Sei­mo na­riai, bet mes taip su­ta­rė­me, kad į re­zo­liu­ci­jos teks­tą su­dė­si­me tai, dėl ko su­ta­rė 400 žmo­nių, ku­riems rū­pi miš­kai ir miš­kų po­li­ti­ka. Ka­den­ci­ją pra­dė­jo­me kal­bė­da­mi apie miš­kus ir kad rei­kia tu­rė­ti su­si­ta­ri­mą ir ben­drą po­zi­ci­ją, kaip mes į tuos miš­kus žiū­ri­me. Dėl to bu­vo su­tar­ta su­si­bur­ti ir pa­reng­ti na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą. Bu­vo su­kur­tas me­cha­niz­mas, re­tai nau­do­ja­mas mū­sų tei­sė­kū­ros sis­te­mo­je, ir pa­si­telk­tas ben­dra­kū­ros me­cha­niz­mas: pa­kvies­ti įvai­rių or­ga­ni­za­ci­jų na­riai teik­ti sa­vo siū­ly­mus ir da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Tai­gi na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo pro­ce­se da­ly­va­vo apie 40 or­ga­ni­za­ci­jų, 400 žmo­nių. Tai ir miš­ki­nin­kai, moks­li­nin­kai, gam­ti­nin­kai, pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vai, po­li­ti­kai, sa­vi­val­dos at­sto­vai – vi­si tie, ku­riems rū­pi miš­kas.

Pro­ce­sas pra­si­dė­jo 2021 me­tais, tru­ko pus­an­trų me­tų. Per tą lai­ką bu­vo or­ga­ni­zuo­ta apie 150 ren­gi­nių, tam de­di­kuo­ta šim­tai va­lan­dų dar­bo. Iš­skir­tos de­vy­nios te­mos, dėl ku­rių rei­kė­tų su­si­tar­ti. Su­si­tar­ti pa­vy­ko dėl še­šių, aš no­riu jas pa­gar­sin­ti: su miš­kais su­si­ju­sio moks­lo ir mo­ks­lo sis­te­mų vys­ty­mas, pri­va­čios nuo­sa­vy­bės ir vie­šo­jo in­te­re­so san­ty­kis, miš­kų sek­to­riaus at­vi­ru­mas, iš­sa­mes­nis vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mas ir įtrau­ki­mas į spren­di­mų pri­ėmi­mą, sta­bi­lių ir kli­ma­to kai­tai at­spa­rių miš­kų for­ma­vi­mas, di­des­nis an­glies kau­pi­mas ir miš­kin­gu­mo di­di­ni­mas, miš­kų so­cia­li­nės, kul­tū­ri­nės veik­los at­sklei­di­mas ir pa­di­di­ni­mas, pa­trauk­lios dar­bo vie­tos su miš­kais su­si­ju­siuo­se sek­to­riuo­se, dar­buo­to­jų so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos ir ap­sau­ga. Tai, ką mes nu­spren­dė­me su­kel­ti šian­dien į re­zo­liu­ci­ją, yra sko­la vi­siems tiems žmo­nėms, ku­rie dir­bo ir pa­sie­kė su­si­ta­ri­mą dėl ši­tų še­šių te­mų. Tai nė­ra šiaip sau su­si­ta­ri­mas – kiek­vie­nas sa­ki­nys, kiek­vie­na te­zė ta­me do­ku­men­te yra su­de­rin­ta nuo A iki Z.

Ki­lo daug klau­si­mų, ko­dėl mes vis dar ši­to do­ku­men­to ne­pa­tvir­ti­no­me ir ko­dėl mes, pa­kvie­tę ši­to­kį gau­sų bū­rį žmo­nių, ga­liau­siai ne­pri­si­i­ma­me po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės ir ne­pa­sa­ko­me, kad tas dar­bas svar­bus. Bū­tent po to, kuo­met To­mo re­zo­liu­ci­jai Sei­me ne­bu­vo pri­tar­ta, su­ta­rė­me, kad ši re­zo­liu­ci­ja ga­lė­tų virs­ti na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo re­zo­liu­ci­ja, to­kia re­zo­liu­ci­ja, dėl ku­rios tik­rai kvie­čiu ir šian­dien Sei­me vie­nin­gai bal­suo­ti ir pa­ro­dy­ti, ir ati­duo­ti sko­lą vi­siems tiems žmo­nėms, ku­rie sky­rė sa­vo lai­ką, sa­vo dė­me­sį miš­kams, sa­vo dė­me­sį ši­tam do­ku­men­tui, ir vi­siems pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to Sei­mas pri­si­i­ma po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę, įtvir­ti­na tuos su­si­ta­ri­mus ir bent iš da­lies pa­sie­kia na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą.

O te­mos, dėl ku­rių li­ko ne­su­tar­ta, ke­liau­ja į įsta­ty­mą ir ten mes tu­rė­si­me su­si­tar­ti mums įpras­tu bū­du, svars­ty­da­mi Miš­kų ir ki­tus ly­di­muo­sius įsta­ty­mus ir gal­vo­da­mi, kur su­ras­ti tą ba­lan­są tarp sau­go­ji­mo ir nau­do­ji­mo. Tik­rai kvie­čiu tą sko­lą vi­siems ati­duo­ti ir šian­dien vie­nin­gai bal­suo­ti už re­zo­liu­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų čia gra­žiai pa­sa­kė­te, kad sko­la, bet vi­si rei­ka­lai bu­vo su­dė­ti į na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą. Šian­die­ną tu­rė­tu­me pa­sa­ky­ti, dėl ko­kios prie­žas­ties ir kas, te­ko gir­dė­ti, kad gal­būt so­cial­de­mok­ra­tai ar kas, blo­kuo­ja. Aš su­pran­tu, kad ne­ga­li bū­ti ab­so­liu­čiai su­si­ta­ri­mo to, ku­ris ne­pa­lies­tų ir bū­tų tei­gia­mas vi­soms pu­sėms, bet šiuo at­ve­ju rei­kia pri­si­im­ti tam tik­rą po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę ir spręs­ti klau­si­mus, o ne ati­dė­lio­ti po rin­ki­mų tam, kad po to pri­ėmę gal­būt ne­su­er­zin­tu­me vie­no ar ki­to rin­kė­jo. Ma­ny­čiau, ryž­tin­gai rei­kia spręs­ti klau­si­mus. Ga­li­te pa­tvir­tin­ti ar pa­neig­ti, kad iš tik­rų­jų yra par­ti­jų, ku­rios blo­kuo­ja ir ku­rios kon­kre­čiai ne­pa­si­ra­šo to su­si­ta­ri­mo? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš la­bai la­bai ti­kiuo­si, kad šian­dien nė vie­na par­ti­ja, nė vie­nas žmo­gus ne­blo­kuos ši­to su­si­ta­ri­mo. Tuo la­biau kad, kaip jau ir sa­kiau, kiek­vie­na ei­lu­tė su­de­rin­ta tarp vi­sų so­cia­li­nių part­ne­rių. Kiek man yra ži­no­ma, di­džio­ji da­lis Sei­mo frak­ci­jų tik­rai rin­ko­si, ta­rė­si, svars­tė na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo tu­ri­nį ir dau­ge­lis iš jų pri­ta­rė, ta­čiau vie­na po­li­ti­nė par­ti­ja, šiuo at­ve­ju so­cial­de­mok­ra­tai, ne­si­ry­žo pa­si­ra­šy­ti na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo par­ti­jų pir­mi­nin­kų ly­giu. Ne­gir­dė­jau aš ar­gu­men­tų, gal juos pa­si­sa­ky­da­mi dėl mo­ty­vų ar svars­ty­mo me­tu so­cial­de­mok­ra­tų at­sto­vai iš­sa­kys, bet aš ma­nau, kad šian­dien yra tas lai­kas, ka­da ga­li­me vi­si iš­ei­ti iš ši­tos si­tu­a­ci­jos vie­nin­gai ir pa­ro­dy­ti, kad dėl tų da­ly­kų, dėl ko su­ta­ria vi­suo­me­nė, ku­riai rū­pi miš­kai, su la­bai skir­tin­gais in­te­re­sais mes ga­li­me su­tar­ti ir čia, Sei­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si V. Se­meš­ka.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ką tik svars­tė­me opo­zi­ci­jos teik­tą re­zo­liu­ci­ją, ku­rios tu­ri­nys bu­vo gal­būt net ir so­li­des­nis ne­gu jū­sų da­bar tei­kia­mos re­zo­liu­ci­jos. Ta­čiau val­dan­tie­ji tur­būt nu­spren­dė, kad ne­va­lia opo­zi­ci­jai leis­ti ko­kias nors ini­cia­ty­vas, ir štai da­bar tei­kia sa­vo re­zo­liu­ci­ją. Aiš­ku, ma­no ko­le­ga E. Pu­pi­nis mi­nė­jo ir bu­vu­sį par­ti­jų su­si­ta­ri­mą, ir vi­sa ki­ta. Tai aš vis dėl­to pa­pra­šy­čiau jū­sų, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, įvar­din­ti bent tri­s–pen­kis es­mi­nius skir­tu­mus tarp mū­sų, opo­zi­ci­jos, re­zo­liu­ci­jos, teik­tos T. To­mi­li­no, ir jū­sų, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, tei­kia­mos re­zo­liu­ci­jos. Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tur­būt ne­bu­vo to­kio kaž­ko­kio no­ro blo­kuo­ti opo­zi­ci­jos ini­cia­ty­vą, tuo la­biau kad ir val­dan­čių­jų pu­sė­je bu­vo žmo­nių, ku­rie tik­rai pa­lai­kė re­zo­liu­ci­ją, bet ži­no­me, kad re­zo­liu­ci­jos žan­ras yra toks, kad pa­siū­ly­mai tei­kia­mi yra tik to­kiu at­ve­ju, jei­gu yra treč­da­lis ne­pri­ta­ru­sių Sei­me. Mū­sų si­tu­a­ci­ja bu­vo to­kia, kad tie­siog re­zo­liu­ci­jo­je bu­vo klai­di­nan­čių tei­gi­nių, ku­riuos bū­tų ver­ta pa­tai­sy­ti, jei­gu jau mes no­ri­me tu­rė­ti re­zo­liu­ci­ją Sei­me. Tik dėl to mū­sų frak­ci­jo­je bu­vo no­rė­ta su­si­lai­ky­ti, kad bū­tų ga­li­ma ko­rek­tiš­kai su­tvar­ky­ti tą teks­tą, ir pas­kiau bū­tu­me tik­rai pri­ta­rę. Ne­bu­vo va­lios ir tur­būt vi­si frak­ci­jos na­riai pa­liu­dys, kad vi­si ser­ga už miš­kus, už miš­kų po­li­ti­ką, už su­tvar­ky­mą ir dau­ge­liu klau­si­mų mes su To­mu tik­rai esa­me ben­dra­min­čiai.

Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad to­ji re­zo­liu­ci­ja, ku­ri bu­vo pir­mą kar­tą teik­ta, bu­vo po­li­ti­nė re­zo­liu­ci­ja – vis­kas su tuo pui­ku. Ji­nai bu­vo teik­ta tur­būt re­a­guo­jant į vi­suo­me­nė­je ky­lan­čią tem­pe­ra­tū­rą dėl miš­kų, ji­nai grą­ži­no dis­ku­si­ją apie miš­kus į Sei­mą ir tas yra la­bai pui­ku. O ši­ta re­zo­liu­ci­ja yra grįs­ta na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo pa­grin­du. Va­di­na­si, čia da­ly­va­vo, kaip ir mi­nė­jau, 40 or­ga­ni­za­ci­jų, 400 žmo­nių, jie tik­rai dis­ku­ta­vo pus­an­trų me­tų ir at­ne­šė do­ku­men­tą (šian­dien aš jį įgar­si­nu, nors tik­rai ne­ga­liu nie­kaip sa­vin­tis), at­ne­šė do­ku­men­tą, dėl ku­rio yra vi­siš­kai su­tar­ta. Aš tas vie­tas, dėl ku­rių su­tar­ta, įgar­si­nau. Pir­mo­jo­je re­zo­liu­ci­jo­je apie tai ne­bu­vo kal­bė­ta, o ši­to­je yra apie tai kal­ba­ma, tur­būt tuo ir ski­ria­si tos re­zo­liu­ci­jos.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Se­meš­ka. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, dė­ko­ju už re­zo­liu­ci­ją. Tik­rai jū­sų at­lik­tas di­de­lis dar­bas, su­si­tik­ta su daug vi­suo­me­ni­nin­kų, su mū­sų po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vais. Miš­kai tik­rai rū­pi, ma­nau, kiek­vie­nam Lie­tu­vos pi­lie­čiui, ypač Pie­tų Lie­tu­vo­je, kur miš­kin­gu­mas yra di­džiau­sias. No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti. Mes taip pat ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je svars­tė­me at­ve­jus, kai sau­go­ti­no­se te­ri­to­ri­jo­se vie­nas as­muo iš­duo­da­vo lei­di­mus ir bū­da­vo at­lie­ka­mi ply­nie­ji kir­ti­mai, ta sis­te­ma ne­vi­siš­kai vei­kia. Gal­būt jau ži­no­te, ar sis­te­ma yra su­tvar­ky­ta, bent jau ke­tu­rių akių prin­ci­pas ir kon­tro­lė dėl miš­kų kir­ti­mo ir sau­go­ti­no­se te­ri­to­ri­jo­se?

O pa­ti re­zo­liu­ci­ja yra ge­ra, de­kla­ra­ci­ja. Ži­no­ma, la­bai gai­la, kad ne su vi­so­mis po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis, ypač so­cial­de­mok­ra­tais, pa­vy­ko su­si­tar­ti dėl pa­grin­di­nių da­ly­kų, tai yra dėl ūki­nin­ka­vi­mo miš­ke ir sau­go­ja­mų te­ri­to­ri­jų, dėl bio­į­vai­ro­vės ir eko­sis­te­mos.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ko­kios jū­sų prog­no­zės bū­tų, kaip čia bū­tų ga­li­ma vis dėl­to su­si­tar­ti ir pa­pil­dy­ti kon­kre­čiais skai­čiais šią re­zo­liu­ci­ją? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš sa­ky­čiau, kad so­cial­de­mok­ra­tai ne­blo­ka­vo nie­ko, kas yra šios re­zo­liu­ci­jos tu­ri­ny­je. Man at­ro­do, kad kiek­vie­nas Sei­mo na­rys ga­lė­tų ra­mia są­ži­ne žiū­rė­ti tiek į miš­ko pra­mo­nės at­sto­vus, tiek į gam­ti­nin­kus ir sau­go­to­jus, bal­suo­da­mas už ši­tą re­zo­liu­ci­ją, ka­dan­gi, kaip ir mi­nė­jau, tie­siog tarp mū­sų so­cia­li­nių part­ne­rių, na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo da­ly­vių ne­bu­vo pa­siek­tas su­si­ta­ri­mas. Ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je ši­tų da­lių, dėl ku­rių su­si­ta­ri­mas ne­bu­vo pa­siek­tas, mes ir ne­ne­ša­me. Aš tik­rai ti­kiu, kad šian­dien so­cial­de­mok­ra­tai ir vi­si vie­nin­gai bal­suo­si­me.

O dėl tų da­lių, dėl ku­rių ne­bu­vo pa­siek­tas su­si­ta­ri­mas na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo pro­ce­so me­tu, mes tu­rė­si­me ieš­ko­ti spren­di­mų, pri­im­da­mi įsta­ty­mus. Jau šian­dien mi­nist­ras pa­teiks Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mams, klau­sy­mams, dis­ku­si­joms skir­si­me tik­rai daug lai­ko ir ieš­ko­si­me, kaip su­ras­ti ba­lan­są ir svei­ką po­žiū­rį la­biau sau­gant miš­kus, ki­ta ver­tus, lei­džiant juo­se ūki­nin­kau­ti. Kai ku­rios dis­ku­si­jos tie­siog yra pa­lik­tos at­ei­čiai. O ši­tas do­ku­men­tas, dar kar­tą no­riu pa­ti­kin­ti, yra sau­gus bal­suo­jant vi­soms pu­sėms.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si L. Jo­naus­kas. Kęs­tu­čio nė­ra. L. Jo­naus­kas. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ačiū, pra­ne­šė­ja. Iš tik­rų­jų dve­ji me­tai bu­vo su­gaiš­ti vel­tui, užuot pa­da­rius kaž­ko­kius kon­kre­čius dar­bus dėl miš­kų, bu­vo imi­tuo­ja­mas tas su­si­ta­ri­mas. Iš tik­rų­jų pui­kiai ži­no­me, kad po dve­jų me­tų in­ten­sy­vaus dar­bo li­ko ne­su­tar­ta dėl es­mi­nių klau­si­mų, ku­rie vi­są lai­ką kė­lė klau­si­mų. Dėl vi­sų ki­tų klau­si­mų, man at­ro­do, nie­ka­da gin­čų ir ne­bu­vo ki­lę, tik gal­būt trū­ko to­kio su­si­ra­šy­mo tų vi­sų dar­bų, ką rei­kia pa­da­ry­ti miš­kų sek­to­riu­je.

Iš tik­rų­jų kal­ba­te apie sko­lą, bet aš sko­los grą­ži­ni­mu ne­lai­ky­čiau tuš­čios po­li­ti­nės re­zo­liu­ci­jos – rei­kė­tų kon­kre­čių dar­bų, ko per ši­tą ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­ją mes ir pa­si­ge­do­me. Iš tik­rų­jų, mes kal­ba­me apie miš­kin­gu­mo di­di­ni­mą, apie sau­go­mų miš­kų ply­nuo­sius kir­ti­mus ir taip to­liau. Tų dar­bų ga­li­ma var­din­ti be­ga­ly­bę ir šiuo at­ve­ju man pra­si­len­kia tos de­kla­ra­ci­jos no­rai su re­a­ly­be. Šian­dien la­bai gra­žiai kal­ba­te apie na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą, apie tai, kaip mums vi­siems kar­tu rei­kia sau­go­ti miš­kus ir taip to­liau, bet iš ki­tos pu­sės, iš Vy­riau­sy­bės at­ke­liau­ja įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riais sie­kia­ma vals­ty­bės įmo­nės Miš­kų urė­di­jos…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). …sta­tu­są pa­keis­ti į ak­ci­nę ben­dro­vę. So­cial­de­mok­ra­tai su­si­lai­kys dėl ši­tos re­zo­liu­ci­jos, bal­suo­ti už ne­ga­lė­si­me. Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Li­nai, aš ne­ži­nau, gal ne vi­sai esa­te įsi­gi­li­nęs į pro­jek­tą, ku­ris šian­dien yra tei­kia­mas po re­zo­liu­ci­jos, ka­dan­gi ten nie­ko nė­ra apie ak­ci­nę ben­dro­vę. Taip pat aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad re­zo­liu­ci­jo­je yra am­bi­cin­gi tiks­lai apie 2050 me­tus iš­plės­ti miš­kin­gu­mą iki 40 %. Ir aš tik­rai ne­pa­va­din­čiau vel­tui su­gaiš­tu lai­ku to, kas vy­ko pus­an­trų me­tų, ka­dan­gi la­bai trū­ko ben­dro dar­bo tarp skir­tin­gą po­žiū­rį tu­rin­čių so­cia­li­nių part­ne­rių. Tai aš la­bai džiau­giuo­si, kad juos vi­sus pa­vy­ko su­telk­ti ir su­bur­ti prie ben­dro sta­lo. Bu­vo pa­ma­ty­ta, kad dėl la­bai daug klau­si­mų ga­li bū­ti at­ras­tas su­ta­ri­mas, ir tas su­ta­ri­mas pa­siek­tas. Taip, mes kon­sta­tuo­ja­me fak­tą, kad tarp tų so­cia­li­nių gru­pių ne­pa­vy­ko su­ras­ti su­ta­ri­mo dėl miš­kų sau­go­ji­mo ir ūki­nin­ka­vi­mo. Tas bus mū­sų dar­bas. Bet ko­dėl tai truk­do pa­tvir­tin­ti, įpras­min­ti tą dar­bą, ku­rį at­li­ko vi­si so­cia­li­niai part­ne­riai, 400 žmo­nių, at­leis­ki­te, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ne­at­sa­ko­te į klau­si­mą. Mes kon­sta­tuo­ja­me fak­tą, kad dėl kai ku­rių da­lių ne­su­si­ta­rė­me. Dėl to tar­si­mės pri­im­da­mi Miš­kų įsta­ty­mą. Aš ma­nau, kad at­si­skleis vei­dai ir vė­liau.

PIRMININKĖ. Nors lai­kas jau kaip ir bai­gė­si, bet T. To­mi­li­ną bu­vau pa­skel­bu­si. Prieš tai la­bai trum­pai L. Jo­naus­kas. Pra­šom.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Bu­vo pa­mi­nė­tas ma­no var­das. Pir­mi­nin­kei no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne aš tu­riu at­sa­ky­ti į klau­si­mus, o jūs tu­ri­te at­sa­ky­ti į vi­sus mums rū­pi­mus klau­si­mus. Ki­ta ver­tus, ši re­zo­liu­ci­ja yra ne kas ki­ta kaip dar vie­na de­kla­ra­ci­ja, ku­ri įtvir­tin­tų dar­bą, ku­ris yra įra­šy­tas į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, bet taip ir ne­pa­da­ry­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. T. To­mi­li­nas klau­sia pas­ku­ti­nis.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš pri­ta­riu su­ma­ny­mui ga­liau­siai pa­tvir­tin­ti na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą tos ap­im­ties, kaip yra Sei­mo re­zo­liu­ci­jos. Džiau­giuo­si, kad ma­no re­zo­liu­ci­jos su­ma­ny­mas pa­stū­mė­jo bū­tent to­kiam spren­di­mui, vis­kas ge­rai.

Ta­čiau šian­dien mus žiū­rin­tys žmo­nės, ku­rie ak­ty­viai da­ly­va­vo taip pat ren­giant Na­cio­na­li­nį miš­kų su­si­ta­ri­mą, tu­ri du es­mi­nius klau­si­mus. Ar tos dvi nau­jos idė­jos, ku­rios at­si­ra­do jau to­je ma­no re­zo­liu­ci­jo­je ar­ba mū­sų ben­dro­jo­je re­zo­liu­ci­jo­je, ar bent jau jū­sų po­zi­ci­jo­je at­si­spin­di, kad rei­kia nu­trauk­ti Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos per­tvar­ką į ak­ci­nę ben­dro­vę? Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, rei­kia keis­ti ūki­nin­ka­vi­mo vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se prak­ti­ką, tai yra bū­tent skir­ti ir vals­ty­bės lė­šų, ir re­sur­sų tam, kad bū­tent vals­ty­bi­niai miš­kai tap­tų to tei­sin­go, to iš­sva­jo­to ūki­nin­ka­vi­mo pa­vyz­džiu.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, tai dėl ak­cio­na­vi­mo. Nė­ra to klau­si­mo nei šian­dien dar­bo­tvarkėje, nei bū­si­ma­me klau­si­me, ku­rį teiks mi­nist­ras. Aš su­pran­tu fliust­ra­ci­ją, bet tik­rai mes jo ne­ke­ti­na­me svars­ty­ti. Kiek ži­nau, ji­sai yra už­re­gist­ruo­tas, bet ne­gir­dė­jau apie jo­kias per­spek­ty­vas. Jo­kie pro­ce­sai, su­si­ję su ak­cio­na­vi­mu, ne­pra­si­dė­jo ir jie ne­ga­li pra­si­dė­ti, kol ne­bus pri­im­ti tei­sės ak­tai, o tei­sės ak­tams per­spek­ty­vos kol kas tik­rai nė­ra.

Da­bar dėl miš­kų sau­go­ji­mo. Esa­me ben­dra­min­čiai, To­mai. Aš tik­rai su­tin­ku, kad mes tu­ri­me de­monst­ruo­ti tva­rų miš­ki­nin­ka­vi­mą, mes tu­ri­me žiū­rė­ti į miš­kus kaip į eko­sis­te­mą, ku­rio­je ga­li­ma už­dirb­ti ne tik ker­tant ir ve­žant len­tas. Aš tik­rai ti­kiu, kad mes bū­si­mu įsta­ty­mu ga­lė­si­me su­dė­ti tam tik­rus sau­gik­lius ir ki­to­kį po­žiū­rį į sau­go­mas te­ri­to­ri­jas ir į ūki­nes te­ri­to­ri­jas. Tik­rai ti­kiu, kad ga­li­me ki­taip žiū­rė­ti į vals­ty­bi­nius miš­kus ir pri­va­čius miš­kus. Bet dėl to tu­rė­si­me mes vi­si su­si­tar­ti. Re­zo­liu­ci­ja tą ir sa­ko, kad dėl to, dėl ko ne­su­si­ta­rė so­cia­li­niai part­ne­riai, tu­rė­si­me pra­tęs­ti dis­ku­si­jas čia, Sei­me. Ti­kiu, kad ta po­li­ti­nė va­lia yra ir tu­rė­si­me ge­rus re­zul­ta­tus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už at­sa­ky­tus klau­si­mus. Da­bar dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti trys ko­le­gos. Pir­ma­sis dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti K. Ado­mai­tis. Ar jis sa­lė­je yra? Šiuo me­tu ne­ma­tau. T. To­mi­li­ną kvie­čiu. Jei­gu Kas­pa­ras grįš, tai ga­lės pa­si­sa­ky­ti. Tai­gi dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­ko T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, šią re­zo­liu­ci­ją vie­naip ar ki­taip mes tu­rė­jo­me pa­tvir­tin­ti maž­daug prieš dve­jus su pu­se me­tų. Mes smar­kiai vė­luo­ja­me, bet per tą lai­ką mes ne­mie­go­jo­me ir gal­vo­jo­me, ką ga­li­me pa­da­ry­ti dar ge­riau, ko­kius spren­di­mus rei­kia neš­ti į Sei­mą. Vis­kas vė­luo­ja, vis­kas tu­rė­jo įvyk­ti anks­čiau. Pa­grin­di­nę at­sa­ko­my­bę ne­iš­ven­gia­mai tu­ri pri­si­im­ti tie, kas va­di­na­si šian­dien val­džia, kas yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė­je.

Bet aš ne apie kal­ti­ni­mus. Aš apie tai, ko trūks­ta šio­je re­zo­liu­ci­jo­je ir ką mes ga­lė­tu­me, kaip tei­sin­gai pir­mi­nin­kė pa­sa­kė, te­oriš­kai įtei­sin­ti įsta­ty­mu. Tai yra sun­kes­nis ke­lias. Re­zo­liu­ci­jos žan­ras yra stip­rus bū­tent tuo, kad tu ga­li dėl es­mi­nių da­ly­kų ke­le­tu sa­ki­nių su­si­tar­ti, tu­rė­ti karš­tą dis­ku­si­ją Sei­me, įtrauk­ti kuo dau­giau žmo­nių ir ras­ti tuos sun­kius kom­pro­mi­sus. Na, nu­ė­jo­me tuo leng­ves­niu ke­liu, įtvir­tin­si­me tai, dėl ko su­ta­rė jau vi­suo­me­nė, so­cia­li­niai part­ne­riai. Ge­rai, mū­sų lau­kia sun­kus ke­lias per dau­gy­bę il­go Miš­kų įsta­ty­mo teks­to ieš­ko­ti fun­da­men­ta­lių po­li­ti­nių su­ta­ri­mų, ta­čiau čia, iš ši­tos tri­bū­nos, svars­ty­da­mas šią re­zo­liu­ci­ją no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad es­mi­niai nau­ja­da­rai, ku­riuos per ke­le­tą me­tų iš­dir­bo­me, yra du.

Ne­ga­li­ma per­tvar­ky­ti miš­kų, Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos į ak­ci­nę ben­dro­vę vien to­dėl, kad nė­ra su­si­tar­ta dėl stra­te­gi­nių tiks­lų, pa­ti ben­dro­vė ne­ro­do tva­raus ūki­nin­ka­vi­mo pa­kan­ka­mo ly­gio, ko­kio no­ri vi­suo­me­nė, ir ta per­tvar­ka bū­tų ga­na pa­vo­jin­ga. Mes pui­kiai ži­no­me, vi­si pui­kiai ži­no­me, įsi­pa­rei­go­ji­mus EBPO, tai yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio įsi­pa­rei­go­ji­mai, ir šian­dien tam tik­rai ne lai­kas. Tu­ri­me keis­ti ūki­nin­ka­vi­mo vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se prak­ti­ką ir per­tvar­ky­ti, iš es­mės per­mąs­ty­ti mū­sų Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos mi­si­ją ir orien­tuo­ti ją į miš­ko eko­lo­gi­nių, so­cia­li­nių, eko­no­mi­nių funk­ci­jų pu­siau­svy­rą, ne žūt­būt siek­ti pel­no, šian­dien tiek pel­no, kiek gau­na­me iš tos ben­dro­vės, rei­kia pa­sa­ky­ti, mums ne­rei­kia, jei­gu mes mo­ka­me kai­ną, kad ma­žė­ja, pa­vyz­džiui, sau­go­mų miš­kų.

Ke­le­tą min­čių no­riu pa­sa­ky­ti iš kar­to po šio klau­si­mo. Dėl Miš­kų įsta­ty­mo. Tai tik­rai nė­ra tai, ko mes no­ri­me kaip opo­zi­ci­ja, kaip De­mok­ra­tų „Var­dan Lie­tu­vos“ frak­ci­ja ak­ty­viai teik­si­me siū­ly­mus. Šian­dien pa­lai­kau pa­tei­ki­mą, ra­gi­nu bal­suo­ti už pa­tei­ki­mą, nes tam tik­ri spren­di­mai, ku­rie jau se­niai bren­do, ku­rie įtvir­tin­ti Na­cio­na­li­nia­me miš­kų su­si­ta­ri­me, ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je, apie ku­riuos kal­ba­me dau­gy­bę me­tų, kad, pa­vyz­džiui, II ka­te­go­ri­jos miš­kų plo­tus rei­kia plės­ti, nes da­bar jie tie­siog ri­bo­ja­mi ju­ri­diš­kai, jų plėt­ra ne­įma­no­ma, tą klau­si­mą Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas spren­džia, ta­čiau lie­ka la­bai daug dis­ku­si­nių da­ly­kų. Ar tik­rai taip smar­kiai tu­ri­me in­ten­sy­vin­ti ūki­nin­ka­vi­mą, ūki­nin­ka­vi­mą IV ka­te­go­ri­jos miš­kuo­se? Apie tai dis­ku­tuo­si­me.

Tų dvie­jų re­zo­liu­ci­jų pas­ta­rų­jų ke­lių sa­vai­čių es­mi­nė ži­nia, kad vals­ty­bi­nė miš­kų po­li­ti­ka, vals­ty­bi­nė miš­kų įmo­nė tu­ri ro­dy­ti ki­to­kią, ne tik į pel­ną orien­tuo­tą veik­lą, ir tai tu­ri­me už­prog­ra­muo­ti da­bar­ti­nia­me svars­to­ma­me įsta­ty­me ir jo­kiu bū­du net ne­ban­dy­ti ei­ti į Sei­mą su siū­ly­mu per­tvar­ky­ti Miš­kų urė­di­ją į ak­ci­nę ben­dro­vę. Dėl to, man at­ro­do, jau su­ta­rė­me. To­dėl ra­gin­siu bal­suo­ti ir už re­zo­liu­ci­ją, ir už pa­tei­ki­mą Miš­kų įsta­ty­mo, nes nie­ko ne­da­ry­mas yra iš es­mės pa­lan­kus miš­kų in­ten­sy­vaus kir­ti­mo ša­li­nin­kams, kaip jau ne kar­tą bu­vo įro­dy­ta per šią ka­den­ci­ją, kad nie­ko ne­da­ry­mas il­gai­niui ve­da prie di­džiu­lių skan­da­lų, prie ne­le­ga­lių kir­ti­mų, prie to, kad at­si­pa­lai­duo­ja in­te­re­sų gru­pės ir da­ro, ką no­ri. Tu­ri­me keis­ti Lie­tu­vos po­li­ti­ką, ji­nai ne­pa­kan­ka­mai ge­ra, ir sau­go­ti miš­kus la­biau.

PIRMININKĖ. Lai­kas. S. Gent­vi­las dis­ku­si­jo­je da­ly­vaus.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, pi­lie­čiai, ši re­zo­liu­ci­ja yra at­skai­tos taš­kas miš­kų po­li­ti­ko­je, daž­nai tvir­ti­na Sei­mas re­zo­liu­ci­jas, ku­rios yra spon­ta­niš­kos ar ki­taip orien­tuo­tos į ko­kią pro­gą. Ši re­zo­liu­ci­ja yra dve­jų me­tų dar­bas, ir tai yra dar­bas vi­suo­me­nės, pro­fe­sio­na­lų, ne pro­fe­sio­na­lų, tie­siog ben­druo­me­nių, dėl to, kaip tu­rė­tų po­li­ti­kai to­liau pieš­ti miš­kų po­li­ti­ką Lie­tu­vo­je. Vi­siš­kai ne­su­tin­ku su ger­bia­mo L. Jo­naus­ko pa­sa­ky­mu, kad tai yra pra­ras­tas lai­kas, nes jei­gu mes Sei­me sa­vo pro­duk­ty­vu­mą ma­tuo­ja­me įsta­ty­mų pro­jek­tų skai­čiu­mi, pa­siū­ly­mų skai­čiu­mi, tai bū­tent dėl miš­kų ši­tą tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vu­mą rei­kė­jo su­stab­dy­ti.

Pri­min­siu, kad per pra­ėju­sią ka­den­ci­ją Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tų ir pa­siū­ly­mų bu­vo už­re­gist­ruo­ta be­veik tiek pat, kiek per 26 Sei­mo dar­bo me­tus Miš­kų įsta­ty­mo re­dak­ci­jų. Tei­sė­kū­ra dėl miš­kų pra­ei­tą ka­den­ci­ją bu­vo to­kia in­ten­sy­vi, kad mes tu­rė­jo­me mi­tin­gą po mi­tin­go čia, prie Sei­mo, ki­tur, lau­žų ir kon­fe­ren­ci­jų, mes dis­ku­tuo­da­vo­me ir so­cia­li­niuo­se bur­bu­luo­se apie tai, kaip vie­ni ki­tus ge­rai su­pran­ta­me ir kaip ana pu­sė mū­sų ne­su­pran­ta.

La­bai ačiū Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­riams – A. Ged­vi­lie­nei, ki­tiems, kad mes su­stab­dė­me ši­tą įsta­ty­mų spaus­tu­vę vi­są šią ka­den­ci­ją ir pa­sa­kė­me: lai­kas su­si­tar­ti, nes miš­kuo­se, eko­sis­te­mo­se po­ky­čiai vyks­ta šimt­me­čius. Me­džiai, miš­kas yra il­giau­siai gy­ve­nan­tis or­ga­niz­mas ir įsta­ty­mai ne­tu­ri keis­tis kas me­tus ar kas pus­me­tį. Kai ko­le­ga sa­ko, mes pra­lei­do­me lai­ką ar iš­švais­tė­me lai­ką, – ne, mes su­sė­do­me tam, kad su­si­tar­tu­me.

Bū­tent šiuos dve­jus me­tus mes sė­dė­jo­me in­ten­sy­viai nu­si­ė­mę pro­fe­so­rių laips­nius, nu­si­ė­mę sa­vo pa­rei­gų laips­nius, nu­si­ė­mę sa­vo darb­da­vių ti­tu­lus, kiek daug tūks­tan­čių darb­da­vių, ir ban­dė­me įti­kin­ti vie­nas ki­tą, kaip tu­rė­tų ju­dė­ti miš­kų po­li­ti­ka į prie­kį. Bu­vo pir­mą kar­tą pa­si­nau­do­ta ben­dra­kū­ros pro­ce­su, kai iš es­mės ne­pro­fe­sio­na­lai sė­da su pro­fe­sio­na­lais ir kal­ba kaip ly­gus su ly­giu, tête-à-tête, akis į akį. Tai yra di­de­lis lai­mė­ji­mas Lie­tu­vos po­li­ti­ko­je, kad mes su­ge­bė­jo­me su­bur­ti to­kią ben­druo­me­nę, mes, kaip po­li­ti­kai, su­ge­bė­jo­me ne­pa­leis­ti ir at­kar­to­ti įsta­ty­mų spaus­tu­vės, kas bu­vo pa­da­ry­ta pra­ei­tą ka­den­ci­ją, ir su­ge­bė­jo­me su­si­tar­ti dėl la­bai daug, nes jo­kia ki­ta ap­lin­ko­sau­gos te­ma taip ne­skal­do kaip miš­kų po­li­ti­ka.

Čia aš no­riu val­dan­čio­sios dau­gu­mos var­du pa­sa­ky­ti, kad mes ne­no­rė­jo­me pri­im­ti ryž­tin­gų spren­di­mų, apie ką čia kai ku­rie sa­ko, rei­kė­jo im­tis ryž­tin­gų spren­di­mų, nes mes ne­tu­rė­jo­me po­li­ti­nio už­sa­ky­mo. Mes net val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je ar Ap­lin­kos ko­mi­te­te sun­kiai ras­da­vo­me ek­vi­lib­riu­mą, to­dėl rei­kė­jo Na­cio­na­li­nio miš­kų su­si­ta­ri­mo, ku­ris gi­mė ben­druo­me­nė­je, šian­dien bus pa­tvir­tin­tas Sei­mo re­zo­liu­ci­ja, ir iš­kart po to mes at­ėjo­me jau su Vy­riau­sy­bės tei­kia­mu Miš­kų įsta­ty­mu, kas yra ši­to Na­cio­na­li­nio miš­kų su­si­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mas.

To­dėl aš la­bai ver­ti­nu ši­tą pro­ce­są. Man at­ro­do, ir moks­li­nin­kai, ir ki­ti tu­rė­tų vis­gi pa­si­žiū­rė­ti, kaip tu­rė­tų vyk­ti tei­sė­kū­ra: su­stab­dy­ti tei­sės ak­tų ini­ci­ja­vi­mą, su­si­telk­ti ben­druo­me­nė­je, dis­ku­tuo­ti apie tai, kam ben­druo­me­nė ga­li mak­si­ma­liai pri­tar­ti ir su­tar­ti, o ta­da po­li­ti­kai su­ta­ria dėl li­ku­sios da­lies, kas yra Miš­kų įsta­ty­mas ir Vy­riau­sy­bės iš­glu­din­tas pro­jek­tas, ku­ris yra kom­pro­mi­sų kom­pro­mi­sas, nes ki­taip mes vėl tu­rė­si­me skir­tin­gų ini­cia­ty­vų tar­šy­mą. To­dėl la­bai kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, nes tai yra at­skai­tos taš­kas Lie­tu­vo­je, kaip mes žiū­rime į miš­kų po­li­ti­ką, ir tai yra ben­dras re­zul­ta­tas di­de­lės ben­druo­me­nės – tiek pro­fe­sio­na­lų, tiek ne­pro­fe­sio­na­lų, tiek ben­druo­me­nių, tiek ki­tų miš­ko nau­do­to­jų. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir K. Ado­mai­tis. Pra­šau į tri­bū­ną.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas mi­nist­re, klau­siau jū­sų pa­si­sa­ky­mo. Gal tik­tai trum­pai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kas jau kas, bet Miš­kų su­si­ta­ri­mo pro­ce­sas su­lau­kė la­bai daug kri­ti­kos dėl to, kad dis­ku­si­jų kar­tais bu­vo per daug. Ga­li­ma tik pa­si­džiaug­ti, kad, ne­pai­sant kri­ti­kos pro­ce­sų, mes tu­ri­me tam tik­ras nuo­sta­tas, ku­rias tvir­ti­na­me re­zo­liu­ci­jo­je, dėl ku­rių pa­vy­ko su­si­tar­ti. Re­zo­liu­ci­jo­je yra tik­rai svar­bių nuo­sta­tų dėl po­žiū­rio į miš­kus, dėl to, kas ga­li pa­si­keis­ti miš­kų po­li­ti­ko­je.

Ma­nau, kad čia tik­rai tas kom­pro­mi­sas bu­vo ras­tas. Ten yra ir dėl pri­va­čios nuo­sa­vy­bės nuo­sta­tų, ku­rios su­tvir­ti­na ją, ir nuo­sta­tų dėl to, kaip mes žiū­ri­me į prie­mies­čių miš­kus, į sau­go­mas te­ri­to­ri­jas ir ap­skri­tai, kad miš­kas ga­li bū­ti ne vien tik­tai kaip me­die­nos tie­ki­mo įran­kis, bet ir kaip tu­rin­tis kur kas dau­giau funk­ci­jų. Tas ba­lan­sas tam tik­ra pras­me ge­ras. Tik­tai, aiš­ku, tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je ne­bu­vo su­tar­ta dėl vi­sų punk­tų, o kri­ti­ka, ku­ri gal to­liau pa­si­girs­ta, kad ne­bu­vo su­tar­ta dėl pa­čių svar­biau­sių punk­tų… Ma­no pa­si­sa­ky­mas ir bus apie tuos svar­biau­sius punk­tus, ku­rių dar nė­ra re­zo­liu­ci­jo­je.

Lais­vės par­ti­ja jau iš kar­to po pa­siek­to Miš­kų su­si­ta­ri­mo, ku­rį mes tvir­ti­no­me re­zo­liu­ci­jo­je, pri­ėmė val­dy­bo­je spren­di­mą, kad pri­ta­ria pa­čiam su­si­ta­ri­mui. Ta­čiau no­riu pa­brėž­ti ir tą pa­sa­kė Lais­vės par­ti­jos val­dy­ba – ši­tas su­si­ta­ri­mas be fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nio yra fak­tiš­kai ša­kė­mis ant van­dens pa­ra­šy­tas. To fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nio trū­ku­mas ir yra pa­grin­di­nė prie­žas­tis, ko­dėl dar nė­ra li­ku­sių da­lių dėl sau­go­mų te­ri­to­ri­jų plėt­ros vi­so­je re­zo­liu­ci­jo­je ir pa­čia­me Miš­kų su­si­ta­ri­me ne­bu­vo. Čia aš tik­rai kvie­čiu vi­sus at­kreip­ti dė­me­sį, iš kur mes su­ra­si­me tą fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nį, nes Lais­vės par­ti­ja pa­siū­lė, iš kur mes tu­rė­tu­me fi­nan­suo­ti vi­sus sau­go­mų te­ri­to­ri­jų plėt­ros po­ky­čius, miš­kų sa­vi­nin­kų pa­ti­ria­mus ne­pa­to­gu­mus ir pa­na­šiai. Mes tu­ri­me Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ją, ku­rios va­dy­ba tik­rai to­bu­lė­ja. Yra ne­iš­spręs­tų klau­si­mų, tik­rai bū­tų ga­li­ma tą va­dy­bą dar to­bu­lin­ti, bet ji­nai ge­ne­ruo­ja rim­tas pa­ja­mas ir ji­nai ge­ne­ruo­ja rim­tas pa­ja­mas bū­tent iš miš­kų. Lais­vės par­ti­jos siū­ly­mas yra skir­ti da­lį Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos pa­ja­mų (pel­no) sau­go­mų te­ri­to­ri­jų plėt­rai ar­ba kom­pen­suo­ti miš­kų sa­vi­nin­kams už jų pa­tir­tus ap­ri­bo­ji­mus.

Tu­rint ome­ny­je, kad nei sau­go­mų te­ri­to­ri­jų plėt­ros mes ne­tu­ri­me įgy­ven­din­ti per vie­ną nak­tį, nei tų kom­pen­sa­ci­jų iš­mo­kė­ti per vie­ną nak­tį, o nuo­sek­liai dirb­ti dėl to 20 me­tų į prie­kį, ką mi­nist­ras, be­je, tei­sin­gai sa­kė, kad miš­kų po­li­ti­ka yra pri­ima­ma 50 ar 100 me­tų į prie­kį, tai tu­rint ome­ny­je, kad tų pi­ni­gų kom­pen­sa­ci­jos už sau­go­mų te­ri­to­ri­jų plėt­rą rei­kės ne per vie­ne­rius me­tus ar per de­šimt­me­tį, tai Miš­kų urė­di­ja tik­rai per tą de­šimt­me­tį ga­lės su­ge­ne­ruo­ti rei­kia­mas pa­ja­mas. Tą pro­cen­tą mes ga­li­me drą­siai pa­skir­ti nuo tų pa­ja­mų ši­tiems klau­si­mams fi­nan­suo­ti. Kol spren­di­mo dėl to­kio fi­nan­sa­vi­mo nė­ra, tol la­bai daug nuo­sta­tų, ku­rias mes tvir­ti­na­me ir dėl ku­rių mes kal­ba­me, liks tik­tai įra­šy­tos po­pie­riu­je ir tai bus nuo­la­ti­niu po­li­ti­kų to­kios ko­vos įran­kiu prieš rin­ki­mus ir po rin­ki­mų taip pat.

No­riu pa­brėž­ti, kad yra la­bai daug ban­dy­mų (be­je, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja jiems pri­ta­rė) vi­saip su­ma­žin­ti Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos pa­ja­mas. Pa­vyz­džiui, yra dirb­ti­nių ban­dy­mų ap­ri­bo­ti Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos kon­ku­ren­ci­ją, pa­sa­kant, kad vis­ką per­dirb­ti tu­ri­me Lie­tu­vo­je. Mes su­pran­ta­me, kad tai yra vi­siš­kas apė­ji­mas ir Miš­kų urė­di­jos pa­ja­mų per­lei­di­mas į pri­va­čias ran­kas. Ką reiš­kia Lie­tu­vo­je per­dirb­ti me­die­ną? Nie­kas ne­įvar­di­na. Tai ga­li bū­ti me­džio per­pjo­vi­mas per pu­sę ir tai bus lai­ko­ma per­dir­bi­mu. Tuo­met koks nors pri­va­tus as­muo ar įmo­nė ga­lės per pu­sę per­pjau­tą me­dį už pui­kų pel­ną eks­por­tuo­ti į Šve­di­ją, ko da­bar taip vi­si bi­jo ir dėl ko vi­si taip skun­džia­si, kad šve­dai nu­per­ka ten tuos mū­sų urė­di­jos miš­kus, dėl ko pra­mo­nė ne­ri­mau­ja. Jei­gu mes ne­lei­si­me… Bai­giu, 3 se­kun­dės. Mes tu­ri­me ne­leis­ti vie­na ran­ka ma­žin­ti Miš­kų urė­di­jos pa­ja­mų to­kiais kon­ku­ren­ci­jos ri­bo­ji­mais, o iš ki­tos pu­sės, mes tu­ri­me tas di­de­les pa­ja­mas, ku­rias Miš­kų urė­di­ja skir­tų sau­go­mų te­ri­to­ri­jų plėt­rai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Lai­kas! Ačiū. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už kal­ba T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si V. Se­meš­ka.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, miš­kai yra mū­sų tau­tos tur­tas. Žmo­nėms rū­pi, la­bai rū­pi miš­kai ir toks su­si­do­mė­ji­mas bū­tent miš­kų po­li­ti­ka – tai mū­sų šan­sas kal­bė­ti su žmo­nė­mis apie kli­ma­to kai­tą, apie įsi­pa­rei­go­ji­mus Eu­ro­pos Są­jun­gai. Miš­kai yra la­bai svar­būs žmo­nių fi­zi­nei, psi­chi­nei svei­ka­tai. Kol mes ne­ro­do­me pa­kan­ka­mo dė­me­sio ir ge­ros di­na­mi­kos miš­kuo­se, o šian­dien mes ma­to­me, kad sau­go­mų miš­kų da­lis, ne­skai­tant re­zer­va­ti­nių, per de­šimt me­tų Lie­tu­vo­je su­si­trau­kė apie 20 tūkst. hek­ta­rų, tai yra la­bai blo­ga di­na­mi­ka. Tai kol žmo­nės ne­pa­ma­tys po­zi­ty­vo, kol ne­pa­ma­tys, kad vals­ty­bė ro­do ge­rą pa­vyz­dį, mes nie­ka­da ne­įti­kin­si­me lie­tu­vių per­sės­ti iš trau­ki­nio į au­to­mo­bi­lį ir ne­nau­do­ti vien­kar­ti­nių puo­de­lių ir pa­na­šiai. Rū­pi­ni­ma­sis miš­kais yra pir­miau­sia. Vi­sa vi­suo­me­nė jo la­bai no­ri ir pa­si­ruo­šu­si dėl to au­ko­ti da­lį sa­vo ge­ro­vės. To­dėl mes šian­dien tu­ri­me klaus­ti mi­nist­ro, kiek jis iš­si­de­rė­jo vals­ty­bės biu­dže­to pi­ni­gų tam, kad bū­tų įgy­ven­din­tas am­bi­cin­gas Miš­kų įsta­ty­mas, ir pa­dė­ko­ti, la­bai pa­dė­ko­ti vi­siems, kas ruo­šė Na­cio­na­li­nį miš­kų su­si­ta­ri­mą. Tas po­li­ti­nis už­sa­ky­mas, apie ku­rio ne­bu­vi­mą kal­bė­jo mi­nist­ras, yra, jis yra at­lik­tas, vi­si rei­ka­lin­gi ter­mi­nai, są­vo­kos, idė­jos yra su­dė­tos į Na­cio­na­li­nį miš­kų su­si­ta­ri­mą. Ir ne­me­die­ni­nės eko­no­mi­kos po­rei­kis, ir tai, kiek per­spek­ty­vo­je ga­li at­neš­ti eko­no­mi­nės, fi­nan­si­nės, so­cia­li­nės, eko­lo­gi­nės, eko­sis­te­mi­nės nau­dos miš­ko puo­se­lė­ji­mas, tva­rus miš­ki­nin­ka­vi­mas, ge­ra miš­kų po­li­ti­ka – vi­sa tai yra Na­cio­na­li­nia­me miš­kų su­si­ta­ri­me ir šio­je re­zo­liu­ci­jo­je.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, mū­sų pla­ne­ta Že­mė ap­skri­tai yra ypač įdo­mi ir čia mes gy­ve­na­me. Gau­sė­jant žmo­nių skai­čiui pla­ne­to­je, na, gal­būt ne­pa­va­din­čiau, kad mes, žmo­nės, esa­me di­džiau­si šios pla­ne­tos pa­ra­zi­tai, bet vis dėl­to mes ją la­biau­siai ir nio­ko­ja­me, mes ją la­biau­siai eik­vo­ja­me. Gy­ve­na­me šian­dien taip, ta­ry­tum bū­tų ne vie­na pla­ne­ta Že­mė, o jų ko­kios ke­tu­rios, pen­kios. To­kie mū­sų iš­au­gę po­rei­kiai. Pa­na­šiai ne­re­tai mes žiū­ri­me ir į miš­kus. Į miš­kus mes žiū­ri­me kaip į me­die­ną, kaip į me­die­nos pra­mo­nę, kaip į pel­ną, į dar­bo vie­tas. Va­di­na­si, kaž­kas da­vė tei­sę mums, žmo­nėms, nio­ko­ti vis­ką ap­lin­kui vien dėl mū­sų ge­ro­vės. Aš ir­gi no­rė­jau pa­dė­ko­ti ko­mi­te­tui už ypa­tin­gą rū­pi­ni­mą­si gam­to­sau­ga, ku­ris vi­sa­da jau­čia­mas. Tik­rai bu­vo daug pa­stan­gų įdė­ta ir pa­čios ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, ir vi­sos ko­man­dos, kad bū­tų tar­ta­si, ieš­ko­ta su­ta­ri­mo. O ke­lias nė­ra leng­vas, nes in­te­re­sai vėl­gi val­do šį pa­sau­lį: žmo­gaus in­te­re­sai, žmo­gaus po­rei­kiai, no­ras ge­riau gy­ven­ti, no­ras dar la­biau eik­vo­ti ši­tą pla­ne­tą. Lie­tu­vo­je mes ne­tu­ri­me tiek daug miš­kų, kiek mums at­ro­do. Net ir kai­my­ni­nės vals­ty­bės jų tu­ri ge­ro­kai dau­giau, to­dėl pri­va­lo­me į miš­ką žiū­rė­ti ne kaip į me­die­nos pra­mo­nę, ne kaip į dar ge­res­nį žmo­gaus gy­ve­ni­mą. Tai­gi su­si­ta­ri­mas yra, ji­sai ne vi­sas. Lau­kia­me so­cial­de­mok­ra­tų pri­si­jun­gi­mo ir vi­siš­ko su­si­ta­ri­mo, kad mū­sų at­ei­ties kar­tos, kad mū­sų vai­kai ga­lė­tų mė­gau­tis gam­ta, na­tū­ra­lia gam­ta, ir mes, žmo­nės, jos ne­iš­nai­kin­tu­me. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. L. Girs­kie­nė – mo­ty­vai už.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Mi­nist­ras S. Gent­vi­las la­bai skam­biai tri­bū­no­je pri­sta­tė ir už­si­dė­jo me­da­lį už dar­bą, ku­rio tik­rai ne­at­li­ko per šią ka­den­ci­ją. Su­si­ta­ri­mo nė­ra. Ne­pai­sant to, kad pro­ce­sui bu­vo pa­nau­do­ta la­bai ne­ma­žai tiek fi­nan­si­nių re­sur­sų, tiek žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių, S. Gent­vi­lo vyk­dy­tą šios ka­den­ci­jos miš­kų po­li­ti­ką ga­lė­čiau pa­va­din­ti „Me­dis–­kir­vis“. Pa­ste­bė­jo­me, kiek bu­vo įvyk­dy­ta ply­nų­jų kir­ti­mų per šią ka­den­ci­ją, iš tik­rų­jų yra pra­dė­tas ir ne vie­nas ty­ri­mas dėl to­kių kir­ti­mų pa­grįs­tu­mo. Ne­pai­sy­da­ma to, kas pa­mi­nė­ta, kvie­čiu vis dėl­to pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją, nors tai yra de­kla­ra­ci­ja, vi­zi­ja, ko mes no­rė­tu­me, ko­kiu ke­liu žings­niuo­ti, vyk­dy­da­mi miš­kų po­li­ti­ką ir sau­go­da­mi sa­vo miš­kus. Bu­vo su­si­tar­ta dėl Na­cio­na­li­nio miš­kų su­si­ta­ri­mo. La­bai gai­la, kad par­ti­jos per ket­ve­rius me­tus ne­su­ge­bė­jo už­dė­ti pa­ra­šo, pa­si­ra­šy­ti ši­to do­ku­men­to.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tik­rai įdė­miai klau­siau dis­ku­si­ją ir klau­si­mus. Ko­le­gos, tik­rai trūks­ta nuo­šir­du­mo, ypač tų, ku­rie sa­ko, kad lyg ir vis­kas su­si­tar­ta, vis­kas pa­da­ry­ta, nes su­si­ta­ri­mas, kai nė­ra pri­ta­ru­sios vi­sos ša­lys, tai nė­ra su­si­ta­ri­mas. Ir vis dėl­to tur­būt pa­si­gen­du jū­sų nuo­šir­du­mo ir at­sa­ko­my­bės iš prin­ci­po. Jei­gu jums rū­pi Lie­tu­vos miš­kai, tai ko­dėl Sei­me vis dar, ne­ži­nau, jau tur­būt an­tri ar tre­ti me­tai, tem­pia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl me­die­nos eks­por­to į už­sie­nį, ko­dėl mes sa­vo ža­lia­vą eks­por­tuo­ja­me taip, kaip Ve­ne­su­e­la sa­vo naf­tą, ir spren­džia­me ki­tų ša­lių eko­no­mi­kos ir ap­lin­ko­sau­gos pro­ble­mas, bet sa­vo ša­lies ne­spren­džia­me?

Ko­le­gos, re­zo­liu­ci­jos ir tie pro­jek­tai – tik­rai la­bai ne­nu­ošir­dus žings­nis. Čia tur­būt ga­li­ma kal­bė­ti po tų pra­ėju­sių rin­ki­mų, tur­būt prieš ru­de­nį at­ei­nan­čius rin­ki­mus, kad vis dėl­to tai yra no­ras pa­ro­dy­ti, kad kaž­ką da­ro­me. Bet tie re­a­lūs žings­niai, ap­lin­ko­sau­gi­niai pro­jek­tai šian­dien, kai ply­nai iš­ker­ta­mi di­džiu­liai plo­tai, iš­de­gi­na­ma miš­ko pa­klo­tė, už tai su­mo­ka­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ir mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais… už tai kal­ba pro­jek­to ini­cia­to­riai, ku­rie gau­na tie­sio­gi­nę nau­dą, lyg tai yra kaž­koks gė­ris. Iš tie­sų la­bai gai­la ir liūd­na, kad mes tik taip ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad miš­kas yra vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms, nors di­de­lė da­lis jo tie­siog iš­va­žiuo­ja, iš­plau­kia lai­vais ir tos pri­dė­ti­nės ver­tės mes ne­su­ku­ria­me. Vis dėl­to siū­ly­čiau pir­miau­sia spręs­ti Lie­tu­vos žmo­nių pro­ble­mas. Šian­dien ma­to­me, kad Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ja gau­na di­džiau­sią nau­dą per daug pas­ku­ti­nių me­tų.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

K. MAŽEIKA (DFVL). Ko­le­gos, gal­vo­ki­me apie tuos žings­nius, kad vi­siems bū­tų ge­rai, o ne tik siau­rai žmo­nių gru­pei.

PIRMININKĖ. V. Ąžuo­las – mo­ty­vai prieš.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų gai­la, kad to­kios re­zo­liu­ci­jos yra tik gra­ži veid­mai­nys­tė. Ne vel­tui yra po­sa­kis: ne žo­džiais, o dar­bais mes miš­kus my­li­me. Jau be­veik pen­ke­ri me­tai, kai yra pri­im­tas įsta­ty­mas, kad da­lis tar­šos mo­kes­čio tu­ri bū­ti skir­ta nau­jam miš­kui so­din­ti. Kaip tas miš­kas Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jo­je bus so­di­na­mas, tvar­ką pa­ren­gia Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Tai iki šiol ta tvar­ka ne­pa­reng­ta ir nė vie­nas me­dis iš to mo­kes­čio ne­pa­so­din­tas, pa­žei­džiant net­gi pri­im­tą įsta­ty­mą. Mie­li val­dan­tie­ji, at­šau­ki­te jūs tą įsta­ty­mą kuo grei­čiau, nes jei­gu jūs ne­ža­da­te to da­ry­ti, kam veid­mai­niau­ti? O šios re­zo­liu­ci­jos – gra­ži veid­mai­nys­tė. Kaip ga­li­ma bal­suo­ti už to­kias re­zo­liu­ci­jas?

PIRMININKĖ. Ir mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tri­bū­nos skam­bė­jo žo­džiai, kad dėl vis­ko su­tar­ta. Vis dėl­to no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti: kol ne­su­tar­ta dėl vis­ko, ne­su­tar­ta dėl nie­ko, to­dėl ne­rei­kė­tų dė­ti ak­cen­tų. Gai­la, kad opo­zi­ci­jos re­zo­liu­ci­ja bu­vo pra­vers­ta vien tam, kad ją ga­lė­tų teik­ti val­dan­tie­ji. Pa­ly­gi­nus abi re­zo­liu­ci­jas, ne­at­si­ra­do nie­ko nau­jo, bet es­mi­niai klau­si­mai, dėl ko nė­ra su­tar­ta, ak­tu­a­lūs ir šian­die­ną, nes at­sa­ky­mų į juos nė­ra. Ar miš­kai bus pa­vers­ti me­die­nos fab­ri­ku, ar bus stu­mia­mas jų ak­cio­na­vi­mas? Prieš tai, kaip ži­no­me, su­va­rius vi­sas urė­di­jas į vie­ną ir pa­da­rius Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ją, dėl ko pa­da­ry­ta di­džiu­lė ža­la Lie­tu­vos miš­kams… Vien tik miš­kų že­mė nė­ra miš­kas. Miš­kas nė­ra ir miš­kų že­mė, iš­pjo­vus šim­ta­me­tes pu­šis, už­so­din­ta sprin­džio dy­džio so­di­nu­kais. Tai vėl­gi nė­ra miš­kas. Pra­eis daug lai­ko, kol ši že­mė taps miš­ku. Aš vis dėl­to dar kar­tą val­dan­čių­jų pra­šau į miš­ką žiū­rė­ti ne kaip į me­die­nos fab­ri­ką, o kaip į so­cia­li­nį gė­rį tei­kian­tį sub­jek­tą.

PIRMININKĖ. V. Pranc­kie­tis – mo­ty­vai už.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­sy­da­ma­sis ir vie­no­je, ir ki­to­je pu­sė­je la­bai gar­sių po­pu­lis­ti­nių pa­reiš­ki­mų, net ne­ži­no­jau, į ku­rią pu­sę už­si­ra­šy­ti. Gai­la, kad nė­ra to­kio už­si­ra­šy­mo, kad tie­siog aš no­riu kal­bė­ti apie tai, o kal­bė­ti yra apie ką.

Pir­miau­sia rei­kė­tų at­si­ri­bo­ti nuo vi­so po­pu­liz­mo, ku­ris da­bar, rin­ki­mų lai­ku, tur­būt yra la­bai ma­din­gas, ir pa­šū­kau­ti apie miš­kus, ypač tiems, ku­rie apie miš­kus nie­ko ne­iš­ma­no. Tai ga­lė­čiau kreip­tis: ger­bia­mi krep­ši­nio mė­gė­jai, va­kar pa­ta­ri­nė­jo­te, kas tu­ri bū­ti krep­ši­nio rink­tinė­je, šian­dien pa­ta­ri­nė­ja­te, kas tu­ri bū­ti miš­kuo­se da­ro­ma. Miš­kas. Va­kar bu­vo pra­ne­ši­mas čia, Sei­me, apie miš­ko dau­gia­funk­cį vei­ki­mą ir kal­bė­jo miš­ki­nin­kai, ku­rie ži­no, apie ką kal­ba. Tai gal mums vie­ną kar­tą rei­kė­tų at­si­ri­bo­ti nuo tų vi­sų po­li­ti­nių pa­reiš­ki­mų ir miš­ko gel­bė­to­jų ro­lės, o tap­ti nor­ma­liais miš­ko lan­ky­to­jais, bent jau ap­si­lan­ky­ti prieš ką nors spren­džiant apie miš­kus ir ne­be­bū­ti gel­bė­to­jais ir iš­gel­bė­to­jais vi­sos tau­tos nuo miš­ko. Miš­kų pa­dvi­gu­bė­jo nuo po­ka­rio, po Pir­mo­jo pa­sau­li­nio ka­ro, ir da­bar jų yra du kar­tus dau­giau, nei bu­vo. Miš­kai yra la­bai įvai­rūs, miš­kai yra nau­do­ja­mi įvai­rioms funk­ci­joms ir ne­vai­din­ki­me la­bai gra­žių, jei­gu esa­me vi­du­ti­nio gro­žio. Sėk­mės.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai da­bar jau tik­rai vi­si iš­sa­ky­ti ir tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Pir­miau­sia mū­sų ap­si­spren­di­mas yra dėl to, ar pri­ta­ria­me tam, kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 38. Re­zo­liu­ci­ja (pro­jek­tas Nr. XIVP-3932) pri­im­ta. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3933ES, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 271, 276, 426 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3934ES, Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 37, 116 ir 119 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3935ES, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įstaty­mo Nr. I-301 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2350 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3936ES, Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 95 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3937ES, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įstaty­mo Nr. I-1120 5, 17 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3938 ES, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9, 25, 45 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3939ES, Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1016 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3940ES, Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą atkū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3941ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3933 ir ly­di­mie­ji. Kvie­čiu mi­nist­rą S. Gent­vi­lą, kad pri­sta­ty­tų šį klau­si­mą ir ly­di­muo­sius.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Po re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mo, ačiū už tai, tai bu­vo tik Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos fa­si­li­tuo­ja­ma, bet ne­mo­de­ruo­ja­mas Na­cio­na­li­nio miš­kų su­si­ta­ri­mo pri­ėmi­mas. Tai la­bai ačiū, di­de­lė ben­druo­me­nė tur­būt ir­gi dė­kin­ga už dar­bo pa­tvir­tini­mą.

Vy­riau­sy­bės var­du tei­kia­me įsta­ty­mų pro­jek­tus, ro­dos, 13 jų, kaip yra įgy­ven­di­na­mas iš es­mės Na­cio­na­li­nis miš­kų su­si­ta­ri­mas ar­ba ši­ta re­zo­liu­ci­ja, ku­rią jūs ką tik pa­tvir­ti­no­te Sei­me. Kar­tu su ši­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra su­si­kau­pę daug iš Eu­ro­pos tei­sės ar­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos bio­į­vai­ro­vės stra­te­gi­jos per­kel­ti­nų da­ly­kų, ku­riuos no­ri­me su­gul­dy­ti į na­cio­na­li­nius tei­sės ak­tus. Taip pat tu­ri­me prie­kaiš­tų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sin­gu­mą pri­žiū­rin­čių ins­ti­tu­ci­jų dėl mū­sų tei­sės ati­tik­ties Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei ir ki­tų ad­mi­nist­ra­ci­nių da­ly­kų, ku­riuos pa­ban­dy­siu ap­žvelg­ti ši­tos pre­zen­ta­ci­jos me­tu.

Vi­sų pir­ma, dar kar­tą at­kar­to­jant Na­cio­na­li­nį miš­kų su­si­ta­ri­mą, vi­suo­me­nė, pla­či­ą­ja pras­me ben­druo­me­nė, da­ly­va­vu­si su­si­ta­ri­me, su­ta­rė dėl še­šių iš de­vy­nių te­mų, ta­čiau ne­su­ta­rė dėl to­kių su­dė­tin­giau­sių te­mų, kas yra su­si­ję su miš­kų gru­pių per­skirs­ty­mu, tai yra kur kirs­ti, kur ne­kirs­ti, kur sau­go­ti, kur ap­sau­gos re­ži­mai tu­rė­tų bū­ti pa­ma­žin­ti, ir eko­no­mi­nės da­lies, tai yra kaip iš tik­rų­jų kom­pen­suo­ja­ma už ap­sau­gą, ko­kiais pi­ni­gais, nes šian­dien kaip nie­ka­da aki­vaiz­du, kad ža­lia­sis kur­sas tu­ri sa­vo kai­ną ir už kiek­vie­no įsi­pa­rei­go­ji­mo nuo­sta­tos tu­ri bū­ti su­pla­nuo­ti pi­ni­gai. To­dėl na­tū­ra­lu, kad vi­suo­me­nė pla­či­ą­ja pras­me ne­ga­lė­jo su­de­rė­ti dėl ši­tų są­ly­gų. Kar­tu su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja mes ge­rą pus­me­tį da­bar dė­lio­jo­me ir fi­nan­si­nį me­cha­niz­mą, kaip iš tik­rų­jų įgy­ven­din­ti šias Na­cio­na­li­nio miš­kų su­si­ta­ri­mo te­mas ir įsta­ty­mo nuo­sta­tas, su­si­ju­sias kon­kre­čiai su kom­pen­sa­ci­jo­mis.

Tai vi­sų pir­ma, ką ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis yra pa­mi­nė­jęs, aš dar kar­tą no­riu ir­gi pa­skelb­ti ši­tuos skai­čius pla­čia­jai vi­suo­me­nei dėl to, kad apie miš­kus yra la­bai la­bai daug mi­tų. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta pa­siek­ti 35 % miš­kin­gu­mą, Na­cio­na­li­nia­me pa­žan­gos pla­ne – 36 %, Lie­tu­vos ben­dra­ja­me pla­ne – 38 %, o Na­cio­na­li­nia­me miš­kų su­si­ta­ri­me yra ap­tar­ta 40 % miš­kin­gu­mo vi­zi­ja. Lie­tu­vo­je miš­kų šiuo me­tu yra dvi­gu­bai dau­giau, miš­ko pa­skir­ties že­mės, ne­gu tar­pu­ka­riu. Ši skaid­rė ge­rai įro­do, kad tar­pu­ka­riu pra­dė­ti so­din­ti miš­kai da­bar iš es­mės pa­sie­kė bran­dą. Jei­gu su­tik­tu­me 80-me­tį Lie­tu­vos gy­ven­to­ją, jis pri­si­min­tų Lie­tu­vą su dvi­gu­bai ma­žes­niais miš­kų plo­tais ir net tri­gu­bai ma­žiau su­kaup­tos me­die­nos, ar­ba me­džio lik­vi­džios ar bio­ma­sės šian­dien miš­kuo­se yra net pa­tri­gu­bė­ję, ly­gi­nant su tar­pu­ka­rio me­tais.

Ki­ta ver­tus, Lie­tu­va yra maž­daug Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­du­ry­je pa­gal Sta­te of Eu­ro­pe's Fo­rests ra­por­tus sa­vo miš­kų da­li­mi. Lie­tu­va, prie­šin­gai ne­gu ki­tos ša­lys, kal­ba apie miš­kų plo­to di­di­ni­mą, kai ki­tos ša­lys ban­do su­stab­dy­ti miš­kų nai­ki­ni­mą. Mes kal­ba­me apie (an­gliš­kai) af­fo­res­ta­tion, miš­kų įvei­si­mą, o dau­gu­ma pa­sau­lio vals­ty­bių, tarp jų ir Eu­ro­pos vals­ty­bių, kal­ba ir ko­vo­ja prieš de­fo­res­ta­tion.

Lie­tu­va kiek­vie­nais me­tais iš­ker­ta, tiek pri­va­tų sek­to­rių pa­ė­mus, tiek vals­ty­bi­nius miš­kus, apie 70 % me­die­nos prie­au­gio. Tai reiš­kia, kad tiek iš miš­kų pa­ima­ma tū­rio me­die­nos, o li­kę 30 % lie­ka prie­au­giui ar­ba nau­jiems miš­kams įvei­sia­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Va­di­na­si, kiek­vie­nais me­tais Lie­tu­vo­je me­die­nos tū­ris au­ga, miš­kų plo­tas au­ga ir, prie­šin­gai ne­gu ki­tos in­ten­sy­viau miš­kus nau­do­jan­čios ša­lys, kaip Skan­di­na­vi­jos ša­lys, Lie­tu­va tik­rai pri­sta­to­ma pa­sau­li­niu mas­tu kaip tva­riai ūki­nin­kau­jan­ti ir miš­kus tvar­kan­ti vals­ty­bė.

Ta­čiau vi­suo­me­nės in­te­re­sas ir šios re­zo­liu­ci­jos pri­im­tas in­te­re­sas, ku­ris lei­džia mums, po­li­ti­kams, ir įgy­ven­di­nan­čioms ins­ti­tu­ci­joms tu­rė­ti kryp­tį, sa­ko, kad sau­go­ti ir gam­to­sau­gai skir­ti rei­kia žy­miai dau­giau dė­me­sio miš­kuo­se, ne tik at­vi­ro­se že­mės ūkio te­ri­to­ri­jo­se, bet bū­tent miš­kuo­se, to­dėl iš prin­ci­po šis įsta­ty­mas yra di­de­lis miš­kų veik­los ap­sau­gos re­ži­mų įsta­ty­mas.

Vi­sų pir­ma no­rė­čiau iš­skir­ti į du pe­ri­odus. Vie­nas yra iki 2029 me­tų ir ki­tas yra po 2029 me­tų, kaip mes pri­žiū­rė­si­me miš­kus. Pri­ėmus įsta­ty­mą, nuo 2026 me­tų iš es­mės la­bai daug kur sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, kaip mes jas įstei­gę prieš 30 me­tų, pra­de­da­me draus­ti pa­grin­di­nius kir­ti­mus, į ku­riuos įei­na ir ply­nie­ji, ir at­ran­ki­niai, ir at­ve­ji­niai kir­ti­mai. Tai yra tas di­dy­sis lū­kes­tis, kai nu­va­žiuo­ja­ma į na­cio­na­li­nius par­kus ir kal­ba­ma apie tai, kad na­cio­na­li­niai par­kai yra in­ten­sy­viai ūki­nin­kau­ja­mi, nes na­cio­na­li­niuo­se par­kuo­se li­gi šiol yra la­bai la­bai daug IV gru­pės ūki­nių miš­kų.

Ki­ta ver­tus, ki­to­se sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se su­ma­žė­ja in­ten­sy­vu­mas ir tam su­ma­ži­ni­mui, kur yra pri­va­tūs miš­kai, mes pri­va­lo­me iš kar­to tu­rė­ti kom­pen­sa­ci­jas, kad ga­lė­tu­me tei­sin­gai at­ly­gin­ti kon­sti­tu­ciš­kai už nuo­sa­vy­bės ri­bo­ji­mus.

Ki­ta ver­tus, bu­vo daug dis­ku­si­jų dėl sa­ni­ta­ri­nių kir­ti­mų. Li­gi šiol, pa­vyz­džiui, sa­ni­ta­ri­nio kir­ti­mo bū­du ga­li­ma bu­vo iš­vež­ti ne­gy­vą me­die­ną. Sa­ni­ta­ri­niai kir­ti­mai su­siau­ri­na­mi iš es­mės iki li­gų ir ken­kė­jų da­bar­ti­nių pre­ven­ci­jos prie­mo­nių. Ne jau post fac­tum iš­va­ly­mą, bet da­bar­ti­nių li­gų ir pa­pli­ti­mo at­ve­jų su­stab­dy­mą.

Iš­gir­dę ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų kri­ti­ką, mes su­ku­ria­me, ir T. To­mi­li­nas bu­vo tei­kęs įsta­ty­mų pro­jek­tus dėl miš­kų in­ten­sy­ves­nio pri­sky­ri­mo II miš­kų gru­pei, kad grei­čiau tai bū­tų pa­da­ry­ta, tai šiuo įsta­ty­mu ir­gi tai nu­ma­to­me. Ka­dan­gi miš­kai yra bū­din­gi ge­og­ra­fi­nėms te­ri­to­ri­joms, tai at­si­ran­da Miš­kų įsta­ty­mo 15 straips­nis iš­skir­ti­nai ge­ne­ti­nių miš­kų ap­sau­gai. To­kių miš­kų ap­lin­kui Lie­tu­vą yra įvai­rio­se te­ri­to­ri­jo­se. Iš­ski­ria­mas lie­tu­viš­kas ge­ne­ti­nių me­dy­nų bran­duo­lys ir jį mes iš­skir­ti­nai pra­de­da­me sau­go­ti.

At­si­ran­da daug ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­leng­vi­ni­mų, nes miš­kų pro­ce­sas, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je kar­tais sa­ko­me, kad me­džiai grei­čiau au­ga, ne­gu do­ku­men­tus pri­ima­me, tai dau­ge­lis ra­cio­na­lių pa­leng­vi­ni­mų miš­kot­var­kos pro­jek­tų ren­gi­mo, nuo­sa­vy­bės ri­bo­ji­mų. Miš­kot­var­kos pro­jek­tų su­dė­tis kei­čia­ma. Vie­nas to­kių aki­vaiz­džių pa­vyz­džių, kad sun­kiai, bet kar­tais net ir rek­re­a­ci­nis me­di­nis ta­kas įren­gia­mas miš­ke be miš­kot­var­kos pro­jek­to, kas net ir ge­ras sa­vi­val­dy­bių ini­cia­ty­vas ati­de­da me­tams. To­kie pa­leng­vi­ni­mai yra įsta­ty­me, kad leng­ves­nę in­fra­struk­tū­rą bū­tų ga­li­ma įreng­ti be miš­kot­var­kos pro­jek­tų.

Kei­čia­si šiek tiek ir tran­sak­ci­jų, vals­ty­bi­nių miš­kų par­da­vi­mas. Pa­grin­di­nės nuo­sta­tos yra skaid­rė­je. Šian­dien ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad 2024 me­tai yra lū­žio me­tai, kai mes be­veik 10 % ša­lies miš­kų bu­vo­me re­zer­va­vę nuo­sa­vy­bei at­kur­ti, ir bai­giant nuo­sa­vy­bės grą­ži­ni­mą jau iki šios die­nos, šios Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piu, be­veik 25 tūkst. hek­ta­rų re­zer­vi­nių miš­kų yra per­duo­ti urė­di­jos prie­žiū­rai iš Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos dėl to, kad į juos ne­bė­ra pre­ten­den­tų, o li­kę miš­kai, ma­žes­ni miš­kai, iš­si­skai­dę bus per­duo­da­mi vals­ty­bi­niams auk­cio­nams ir pri­va­ti­zuo­ja­mi, sie­kiant iš­lai­ky­ti pri­va­čios ir vals­ty­bi­nės miš­kų nuo­sa­vy­bės ba­lan­są, ku­ris da­bar su­si­klos­tęs toks, kad yra 40 % – 60 % maž­daug pro­por­ci­ja.

Ma­ži­na­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, ma­ža­reikš­miai lei­di­mai bus nai­ki­na­mi, pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kai ga­lės pa­si­mal­kau­ti sa­vo miš­ke be pra­ne­ši­mų vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms, sie­kiant, kad skal­su­mas miš­ke ne­lik­tų ma­žes­nis ne­gu 0,7. Yra daug pa­leng­vi­ni­mų ir skait­me­ni­za­ci­jos lei­di­mų ter­mi­nų pra­tę­si­mo, kas leng­vi­na dar­bą vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų, pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų, vals­ty­bi­nių miš­kų sa­vi­nin­kų ir kar­tu įtei­si­na daug ne­me­die­ni­nių veik­lų miš­kuo­se, to­kių kaip, pa­vyz­džiui, bi­čių lai­ky­mas miš­kuo­se ar me­džio­to­jų bokš­te­lių ju­ri­di­nės pro­ble­mos vals­ty­bi­niuo­se ar pri­va­čiuo­se miš­kuo­se.

Nuo 2029 me­tų yra ant­ra­sis eta­pas, ku­ris įgy­ven­di­na­mas pa­kei­tus miš­kų gru­pių sis­te­mą. Tur­būt dėl ši­tos skaid­rės bu­vo di­džiau­sia aka­de­mi­nė dis­ku­si­ja, nes li­gi šiol Lie­tu­va miš­kot­var­ką vyk­dė per ke­tu­rias miš­kų gru­pes, nuo šiol siū­lo­ma iš­plės­ti jas į pen­kias gru­pes, at­si­žvel­giant į na­cio­na­li­nę stra­te­gi­ją, tarp­tau­ti­nius bio­į­vai­ro­vės įsi­pa­rei­go­ji­mus (jos yra iš­var­din­tos skaid­rės de­ši­nė­je). Bus žy­miai griež­čiau ap­sau­go­ti mies­tų ap­lin­ki­niai miš­kai, draus­ti­nių te­ri­to­ri­jos, jiems de­di­kuo­ta iš­ski­riant at­ski­ras gru­pes, o griež­tai ap­sau­go­tų miš­kų te­ri­to­ri­jos kei­sis ir augs nuo 1 % iki 10 %, taip įgy­ven­di­nant glo­ba­lias bio­į­vai­ro­vės ap­sau­gos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos bio­į­vai­ro­vės stra­te­gi­jas.

Šio­je skaid­rė­je yra pa­ro­dy­tas maž­daug po­ky­tis Lie­tu­vos miš­kų, kaip ap­sau­ga griež­tė­ja nuo 2029 me­tų, nes iki 2029 me­tų vi­si Lie­tu­vos miš­kai bus per­pla­nuo­ti ir su­pla­nuo­tos nau­jos miš­kų gru­pės. Va­di­na­si, pa­vyz­džiui, griež­tai ap­sau­go­tų da­bar­ti­nių re­zer­va­ti­nių miš­kų prie­au­gis bus iki 10 %, o ki­tos mies­tų apy­lin­kių ar­ba eko­lo­gi­jai, bio­į­vai­ro­vei svar­bios miš­kų te­ri­to­ri­jos ir­gi iš­si­plės. Eko­no­mi­nis pri­ori­te­tas – ūki­nin­ka­vi­mas pa­grei­tės, miš­kai yra orien­tuo­ti į mū­sų, kad ir ši­tos Sei­mo sa­lės, me­die­nos pro­duk­tų tie­ki­mą, tai yra me­die­nos, ku­ri su­ku­ria kas de­šim­tą dar­bo vie­tą Lie­tu­vo­je, tai­gi su me­die­na su­si­ju­si pra­mo­nė ir sek­to­riai su­ku­ria iki 11 % ša­lies BVP.

Mes pa­gal šiuos pro­cen­tus esa­me Eu­ro­po­je vie­ni ly­de­rių kar­tu su Es­ti­ja, Šve­di­ja ir Lat­vija. To­dėl nie­ka­da ne­ga­li­ma ig­no­ruo­ti Lie­tu­vos tra­di­ci­nės sta­ty­bi­nės me­di­nės ar­chi­tek­tū­ros, Lie­tu­vos šil­dy­mo sek­to­riaus, Lie­tu­vos bal­dų pra­mo­nės, ku­ri tie­sio­giai gau­na ža­lia­vas iš tų 75 % da­bar­ti­nės ūki­nių miš­kų pa­skir­ties, o vė­liau tai bus šiek tiek su­ma­žin­ta iki 67 %, bet pa­di­din­tas ro­ta­ci­jos lai­ko­tar­pis ir kir­ti­mų am­žius.

Pas­ku­ti­nio­ji skaid­rė – fi­nan­sai, dėl ku­rių mes la­bai daug dis­ku­ta­vo­me ir dėl to, kaip ir mi­nė­jau, ne­ga­lė­jo su­si­tar­ti ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir na­cio­na­li­nis miš­kų sek­to­rius, nes ši­tam ža­lia­jam kur­sui ar­ba Miš­kų įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti rei­kės apie 400 mln. eu­rų. Tai yra vien pri­va­čios nuo­sa­vy­bės kom­pen­sa­vi­mo pi­ni­gai. Čia rei­kia pa­žy­mė­ti, kad vals­ty­bi­niams miš­kams, urė­di­jai mes ne­kom­pen­suo­ja­me dėl nuos­to­lių su­griež­ti­ni­mo. Tai yra tik pri­va­čiam sek­to­riui, pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų kom­pen­sa­ci­joms nu­ma­ty­ti pi­ni­gai. Jie bus iš­mo­ka­mi dviem eta­pais, tai yra iki 2029 me­tų už ap­ri­bo­ji­mus, ku­rie įsi­ga­lio­ja nuo 2026 me­tų, ir po to kas me­tus už su­griež­tin­tas miš­kų gru­pes per 20 me­tų iš­mo­ka­mos kom­pen­sa­ci­jos sa­vi­nin­kui, ku­ris tuo me­tu val­do tą miš­ką. Net ir sa­vi­nin­kui pa­si­kei­tus, nau­ja­sis sa­vi­nin­kas gau­tų kom­pen­sa­ci­jas už tai, kad jo miš­ke yra ap­ri­bo­ti kir­ti­mai.

Ką la­bai no­riu pa­brėž­ti ši­tuo įsta­ty­mu? Tai nė­ra įsta­ty­mas dėl Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos ak­cio­na­vi­mo. Taip, apie tai dis­ku­tuo­ja­ma, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ir T. To­mi­li­nas, ir L. Jo­naus­kas apie tai už­si­mi­nė pa­si­sa­ky­muo­se. Tai yra iš­skir­ta į at­ski­rą įsta­ty­mą, tai yra vi­siš­kai ki­ta te­ma. Šis miš­kų įsta­ty­mas su­si­jęs ne su urė­di­jos veik­la, o su­si­jęs iš es­mės su miš­kot­var­ka, kaip mes iš­duo­da­me lei­di­mus, kaip mes sau­go­me ar ne­sau­go­me, ker­ta­me miš­kus ar ne­ker­ta­me. Tai ne­su­si­ję su Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos ak­cio­na­vi­mu, nes tai yra iš­skir­ta į at­ski­rą pa­ke­tą ir ne­si­no­rė­jo dis­ku­tuo­ti dėl urė­di­jos ju­ri­di­nės for­mos gam­to­sau­gi­nia­me pro­jek­te.

Tiek pre­zen­ta­ci­jos. Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus ir la­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti ši­tam il­gai ruoš­tam įsta­ty­mui.

PIRMININKĖ. Jū­sų klaus­ti už­si­ra­šė 13 Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia J. Ur­ba­na­vi­čius. Ruo­šia­si L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, ką pa­ste­bė­jau per šią ka­den­ci­ją, kad jūs mo­ka­te daug ir gra­žiai pri­sta­ty­ti skaid­rių. Bet kar­tais jū­sų dar­bai pra­si­len­kia su kal­bo­mis. Tik­rai man ky­la daug klau­si­mų. Ma­ne ste­bi­na jū­sų nu­si­tei­ki­mas ir įtrau­ki­mas to­kių jūsų min­čių ir už­mo­jų nai­kin­ti 1 tūkst. 500 hek­ta­rų ri­bą. Tik­rai jūs gir­di­te iš moks­li­nin­kų, iš miš­ki­nin­kų, iš pla­čios vi­suo­me­nės, kad tai yra svar­bus klau­si­mas ir svar­bi da­lis, bet jūs kaž­kaip to ne­ma­to­te.

Kar­tais tie ar­gu­men­tai, kad yra kaž­ko­kie Eu­ro­pos Są­jun­gos ar ki­ti tei­sės ak­tai, tai įpa­rei­go­jan­tys, bet dėl 500 hek­ta­rų že­mės ūkiui ir šian­dien yra ga­lio­jan­tys. Aš ma­nau, kad tai yra tie­siog grės­mė na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Man jūs pa­sa­ky­ki­te, gal jūs tu­ri­te ko­kį su­si­ta­ri­mą su šve­dų, su ki­to­mis stip­rio­mis įmo­nė­mis, ku­rios no­ri su­pirk­ti miš­kus, nes šis klau­si­mas yra tik­rai be ga­lo svar­bus Lie­tu­vai?

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Jus­ti­nai, mes esa­me ko­le­gos, jau ne pir­mi me­tai Sei­me, tai la­bai pra­šau ne­si­švais­ty­ti kal­ti­ni­mais, nes šve­diš­kai aš kal­bu taip pat ge­rai kaip lie­tu­viš­kai, Šve­di­jo­je esu bai­gęs vi­du­ri­nę mo­kyk­lą. Tai yra nuo­sta­bi ša­lis, į ku­rią ga­lė­tu­me orien­tuo­tis. Tur­būt ir pats Pre­zi­den­tas, kal­bė­da­mas apie ge­ro­vės vals­ty­bę, daž­nai mi­ni Šve­di­ją kaip pa­vyz­dį.

Kai mes pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je re­or­ga­ni­za­vo­me urė­di­jas iš 42 urė­di­jų, bu­vo vie­nas iš val­dan­čių­jų ar­gu­men­tų, tuo­me­ti­nės dau­gu­mos ar­gu­men­tų, kad urė­di­jos tuo­met tu­rė­jo vi­du­ti­niš­kai apie 30–40 tūkst. hek­ta­rų miš­kų sa­vo pa­ti­kė­ji­mo tei­se. Vie­nas iš ar­gu­men­tų bu­vo, kad tai yra per ma­žas kie­kis nuo­sa­vy­bės tam, kad ga­lė­tų op­ti­ma­liai miš­ki­nin­kau­ti. Jūs, kaip miš­ki­nin­kas, tai su­pran­ta­te. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je vie­nas tuo­me­ti­nės dau­gu­mos na­rys iš Bir­žų, pats miš­ko sa­vi­nin­kas, ini­ci­ja­vo ši­tą ri­bo­ji­mą, ku­ris yra tie­sio­giai apei­na­mas per hol­din­gus, mai­nais, įkei­ti­mais ir yra ne­funk­cio­nuo­jan­tis 1 tūkst. 500 hek­ta­rų nuo­sa­vy­bės ri­bo­ji­mas.

Da­bar iš for­ma­lio­sios pu­sės. Mes esa­me ga­vę iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ros už­klau­sas, ku­rias aš ga­liu pa­ro­dy­ti ir ko­mi­te­tui ga­li­ma pri­sta­ty­ti. Tai nė­ra mū­sų ini­cia­ty­va da­ro­mi da­ly­kai. Tik­rai nė­ra kaž­ko­kių už­ku­li­si­nių už­sa­ky­mų, apie ką jūs šne­ka­te, ši­ta te­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­ga už­da­vė ma­no klau­si­mą. Bet iš tik­rų­jų, skai­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą, ky­la jų ir dau­giau. Man tru­pu­tį ne­ri­mo su­kė­lė ta nuo­sta­ta, ir jū­sų pre­zen­ta­ci­jo­je bu­vo mi­ni­ma, kad pla­nuo­ja­ma at­si­sa­ky­ti auk­cio­no par­duo­dant 3 hek­ta­rų miš­ko plo­tą. Gal ga­lė­tu­mė­te pla­čiau įvar­din­ti, ko­dėl no­ri­ma at­si­sa­ky­ti ši­tos nuo­sta­tos?

S. GENTVILAS (LSF). Čia kal­ba­ma apie Vals­ty­bi­nių miš­kų… Že­mės ūky­je, jū­sų ko­le­gos ūki­nin­kai ga­lės ir­gi pa­sa­ky­ti, kad tai yra ben­dra prak­ti­ka. Jei­gu že­mės skly­pas yra įsi­ter­pęs tarp ke­lio ir jū­sų skly­po ir tai ati­tin­ka nuo­sta­tas, kaip įsi­ter­pęs skly­pas, tai jūs ga­li­te ši­tą že­mės skly­pą nu­si­pirk­ti leng­va­ti­niu bū­du, ne per vie­šą­jį auk­cio­ną, kaip že­mės ūkio gre­ti­my­bės sa­vi­nin­kas. Miš­kuo­se ši­tos nuo­sta­tos ne­bu­vo. Jei­gu yra gre­ta esan­tis vals­ty­bi­nis miš­kas iki 3 he­k­ta­rų, jis yra re­zer­vi­niuo­se miš­kuo­se, tai bu­vo skel­bia­ma per auk­cio­ną. O, na­tū­ra­lu, kaip ir že­mės ūky­je, taip ir miš­kų ūky­je, sie­kiant pro­fe­sio­na­lu­mo, efek­ty­vu­mo, rei­kia kon­so­li­duo­ti nuo­sa­vy­bę la­biau. Kad ne­bū­tų iš­skai­dy­ta šach­ma­tų pa­vi­da­lu, kad tie pa­tys miš­ki­nin­kai ga­lė­tų ap­žiū­rė­ti tą pa­tį miš­ko skly­pą vie­nu at­va­žia­vi­mu, tai nu­ma­ty­ta, kaip ir že­mės ūky­je, įsi­ter­pu­sius skly­pus par­duo­ti be auk­cio­no pa­gal vi­suo­ti­nį ver­ti­ni­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. O to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ka­den­ci­ja bai­gia­si ir jūs at­ne­ša­te to­kį reikš­min­gą pro­jek­tą į Sei­mą. Ar tai ga­li­ma lai­ky­ti jū­sų tes­ta­men­tu nau­jai ka­den­ci­jai, nau­ja­jam mi­nist­rui, ku­ris for­muos po­li­ti­ką šio­je Lie­tu­vai la­bai svar­bio­je sri­ty­je?

Ki­ta ma­no klau­si­mo da­lis yra: kiek Šve­di­jos plo­to su­da­ro miš­kai ir kiek Lie­tu­vos plo­to su­da­ro miš­kai? Kiek Šve­di­jos ir Suo­mi­jos įmo­nių vei­kia Lie­tu­vo­je miš­ki­nin­kys­tės sek­to­riu­je, na, to­kių kaip „Sto­ra En­so“, IKEA ir vi­sa ki­ta? Ir kiek Lie­tu­vos įmo­nių vei­kia Šve­di­jo­je ir Suo­mi­jo­je miš­ki­nin­kys­tės sek­to­riu­je? La­bai ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Man at­ro­do, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo tie­siog bran­din­tas il­gai, ap­tar­tas su vi­suo­me­ne, Na­cio­na­li­nia­me miš­kų su­si­ta­ri­me il­gai de­rin­tas vie­šai, su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja dėl fi­nan­sų. Tai yra pla­taus su­ta­ri­mo pro­jek­tas – tai nė­ra as­me­ni­nis mi­nist­ro nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mas ar Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. Toks bu­vo su­si­ta­ri­mas su Ap­lin­kos ko­mi­te­tu, kad mes su­ren­gia­me pla­čią dis­ku­si­ją, il­gai ­dis­ku­tuo­ja­me ir at­ne­ša­me kom­pro­mi­są. Tai ši­tas pro­jek­tas yra tik­rai pla­tus kom­pro­mi­sas tarp skir­tin­gų ben­druo­me­nių.

Apie jū­sų sta­tis­ti­ką dėl įmo­nių da­ly­va­vi­mo ne­ži­nau, nes rei­kia at­ski­rų už­klau­sų. Šve­di­jo­je miš­kin­gu­mas yra 68 %, Lie­tu­vo­je – 35 %.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Tik­rai šia­me įsta­ty­me yra daug ge­rų da­ly­kų, kaip jūs mi­nė­jo­te, ir ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mas, tai yra tų gre­ti­my­bių pir­me­ny­bė pa­nai­ki­na­ma, kad ne­be­lik­tų pir­mu­mo. Tik­rai ne­vei­kė: ir di­des­nė ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, ir įsi­gi­ji­mo lai­kas, už­tru­ko dau­giau lai­ko įsi­gy­jant miš­kus.

Bet ky­la ne­ma­žai klau­si­mų, kaip, pa­vyz­džiui, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad tik 70 % prie­au­gio iš­ker­ta­ma. Kai kal­bi su miš­ki­nin­kais, ku­rie ten dir­ba, tik­rai jie tei­kia ki­to­kią tru­pu­tį sta­tis­ti­ką. Bet aš la­biau­siai tai no­riu ir­gi pa­si­sa­ky­ti prieš tai, kad ne­be­lie­ka 1 tūkst. 500 hek­ta­rų ap­ri­bo­ji­mo. Tik pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je mes tai pri­ėmė­me ir da­bar… Vie­nas da­ly­kas, tai yra blo­gai, kad ga­li per­ei­ti į vie­nas ran­kas, į už­sie­nio ran­kas tie miš­kai. Ki­tas da­ly­kas, tas įsta­ty­mų kai­ta­lio­ji­mas, tų ap­ri­bo­ji­mų kai­ta­lio­ji­mas – ir miš­ki­nin­kai tam ne­pri­ta­ria, ir vi­suo­me­nė ne­pri­ta­ria, ir aš ma­nau, tai nė­ra ge­ras da­ly­kas, kad yra nai­ki­na­ma, ir tam punk­tui tik­rai ne­pri­ta­riu. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū už jū­sų ge­rus žo­džius ir kom­pli­men­tus įsta­ty­mui.

Dėl 1 tūkst. 500 hek­ta­rų ri­bo­ji­mo aš pri­min­siu, kad bu­vo ir Pre­zi­den­to G. Nau­sė­dos ve­to pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, iš­aiš­ki­nant Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pa­vo­jus, apei­di­nė­ji­mo ke­lius. Vi­sa tai po ket­ve­rių me­tų yra fak­tas. Mes tu­ri­me Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą, mes tu­ri­me apei­di­nė­ji­mą, mes tu­ri­me Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą, ku­ri kiek­vie­ną san­do­rį tu­ri pa­tik­rin­ti. Ir 2023 me­tais bu­vo 11 tūkst. san­do­rių, ku­riuos rei­kė­jo pa­tik­rin­ti, gy­ven­to­jams tai yra pa­pil­do­mi pi­ni­gai, ku­riuos tu­ri mo­kė­ti, o ar tiks­lą pa­sie­kė­me, tai tik­rai kves­tio­nuo­ti­na. Rei­kė­tų tie­siog at­si­vers­ti G. Nau­sė­dos, ro­dos, 2017 ar 2018 me­tų ve­to ar­gu­men­ta­ci­ją, ku­ri iš­gy­ven­din­ta ir yra fak­tas šian­die­ną. To­dėl mes, Vy­riau­sy­bė, tie­siog tei­kia­me pa­nai­ki­ni­mą ne­tiks­lin­gos nuo­sta­tos.

PIRMININKAS. O. Lei­pu­tė tei­kia klau­si­mą.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, gal ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, ar iš tie­sų iš miš­ki­nin­kų kaip ir at­ima­ma miš­kų kon­tro­lės funk­ci­ja ir kad kaip ir nai­ki­na­mas miš­ko pa­rei­gū­no sta­tu­sas? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Vy­res­ni žmo­nės ar­ba miš­ki­nin­kai pri­si­me­na, ne­ži­nau, ar G. Kin­du­rys ir J. Ur­ba­na­vi­čius tu­rė­jo, bet vi­si miš­ki­nin­kai tu­rė­jo net šau­tu­vus kaž­ka­da, pri­va­lo­mai tu­rė­jo ne­šio­tis. Šian­dien gal, kai yra Šau­lių die­na, tai at­ro­do sim­bo­liš­ka, bet miš­ke yra vis­gi ūki­nin­ka­vi­mas ir urė­di­ja yra ūki­nė ben­dro­vė. Čia yra in­te­re­sų kon­flik­tas, kon­flik­tas dėl sa­vęs, nes, vie­na ver­tus, ūki­nin­kau­ji ir pats sa­ve pri­žiū­ri. Ši­ta pa­sta­ba yra nuo­la­tos kar­to­ja­ma įvai­rių au­di­tų, kad ne­ga­li ir pats ūki­nin­kau­ti, ir pats sa­ve pri­žiū­rė­ti, tai prie­žiū­rą tiek ne­le­ga­lių kir­ti­mų, tiek miš­kot­var­kos pro­jek­tų tei­sin­gu­mo at­lie­ka Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas. Te­nai yra, ro­dos, 42 spe­cia­lis­tai, ku­rie at­lie­ka ir pri­va­čių, ir vals­ty­bi­nių miš­kų prie­žiū­rą, o urė­di­ja sa­vęs kon­tro­liuo­ti ne­tu­rė­tų, tu­rė­da­ma vals­ty­bi­nį įga­lio­ji­mą, nes ji­nai yra vis­gi ūki­nė ben­dro­vė, dėl to tas pa­rei­gū­no sta­tu­sas yra nai­ki­na­mas. Bet ma­tant iš ten esan­čių pa­sta­bų, iš aiš­ki­na­mo­jo raš­to, vos 100 pro­to­ko­lų per me­tus yra su­ra­šo­ma. Tai 250 dar­buo­to­jų ir 100 pro­to­ko­lų per me­tus ro­do, kad iš es­mės funk­ci­ja ne­vyk­do­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas mi­nist­re, aki­vaiz­du, kad įsta­ty­mas yra kom­pro­mi­si­nis, ja­me yra daug nu­si­leis­ta ir tai ūki­nei pu­sei, taip pat yra ge­rų, am­bi­cin­gų tiks­lų miš­ko sau­go­ji­mo lin­kme. Ma­no klau­si­mas: tai koks gi jū­sų pla­nas, kad bū­tų pri­im­ta, nes lai­kas yra ne­gai­les­tin­gas, mes tu­ri­me re­a­liai mė­ne­sį lai­ko, ko­kį ge­rą mė­ne­sį lai­ko, kad pri­im­tu­me, aš kal­bu apie šią ka­den­ci­ją. Tai ku­rią jūs pu­sę, taip sa­kant, la­biau ma­lo­nin­si­te, ar tą kir­tė­jų pu­sę, ar vis dėl­to sto­si­te į vi­suo­me­nės pu­sę ir dar la­biau su­griež­ti­nęs gal­būt įsta­ty­mą kar­tu su vi­suo­me­nės mak­si­ma­liu pa­lai­ky­mu vis dėl­to pri­im­si­te pa­žan­gų įsta­ty­mą? Koks yra pri­ėmi­mo pla­nas, nes aki­vaiz­du, kad be pa­siū­ly­mų ir be tam tik­rų san­do­rių su vie­na ar ki­ta Sei­mo pu­se, ap­ta­riant miš­kų po­li­ti­kos spek­trą, ne­įma­no­ma bus jo pri­im­ti?

S. GENTVILAS (LSF). Man at­ro­do, po sau­sio mė­ne­sio ūki­nin­kų mi­tin­go vi­si aiš­kiai su­pran­ta, kad bet ko­kia ap­lin­ko­sau­gi­nė po­li­ti­ka tu­ri bū­ti pa­deng­ta pi­ni­gais. Tai­gi, jei­gu mes no­ri­me kaž­ką griež­tin­ti, tai tam tu­ri at­si­ras­ti re­sur­sų. Da­bar skir­tu­mas tarp Lie­tu­vos miš­kų ir že­mės ūkio yra tai, kad Lie­tu­vos miš­ki­nin­kys­tė ne­gau­na eu­ro­pi­nių lė­šų. Ir prie­šin­gai, Lie­tu­vos miš­kuo­se dar eg­zis­tuo­ja 5 % apy­var­tos mo­kes­tis už nu­kirs­tą me­die­ną ar­ba sta­tų miš­ką, net yra apy­var­tos mo­kes­tis kaip ak­ci­zas. Tai ro­do, kad iš es­mės miš­kuo­se nė­ra di­de­lių iš­tek­lių, nuo­sa­vy­bė ap­ri­bo­ta iki 1 tūkst. 500. Da­bar Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­grin­di­nis pa­sa­ky­mas yra, kad pa­tys tu­ri­te iš­lai­ky­ti, miš­kų, me­die­nos sek­to­rius tu­ri pats iš­lai­ky­ti sa­ve. Tai, ką K. Ado­mai­tis kal­bė­jo apie urė­di­jos pel­no sky­ri­mą miš­kams, čia mes tu­ri­me la­bai aiš­kiai ir adek­va­čiai, ir blai­viai su­pras­ti, kad bet ko­kie pa­siū­ly­mai dėl di­des­nio griež­tu­mo at­neš di­des­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Ir ta­da tu­ri klaus­ti: o iš kur pi­ni­gai? Iš ben­dro biu­dže­to? Mes da­bar iš­dės­tė­me per 20 me­tų ši­tuos su­griež­ti­ni­mus, tai no­rų ga­li­ma tu­rė­ti, bet pi­ni­gus rei­kia ir­gi tu­rė­ti ki­še­nė­je. Miš­kai ne­tu­ri eu­ro­pi­nių pi­ni­gų, miš­kuo­se 5 % mo­kes­tis jau eg­zis­tuo­ja, tai čia yra la­bai di­de­lė da­lis ir fi­nan­si­nio klau­si­mo, o įsta­ty­mas yra kom­pro­mi­sas.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kal­bė­jo­te, daug kar­tų čia bu­vo kar­to­ja­ma, kad bu­vo la­bai pla­čios dis­ku­si­jos. Tos pla­čios dis­ku­si­jos, ma­tyt, bu­vo prieš Miš­kų su­si­ta­ri­mą. Da­bar prieš tai pa­klau­siau dar ke­lių aso­cia­ci­jos at­sto­vų, tai tik­rai to­kių dis­ku­si­jų pas­ku­ti­niu me­tu ne­bu­vo. Ma­no klau­si­mas dėl ak­ci­nės ben­dro­vės, Miš­kų urė­di­jos. Jūs sa­kė­te, kad į ši­tą įsta­ty­mą ne­de­da­te, jūs jį iš­skir­si­te. Vie­nas klau­si­mas, ka­da jūs jį pa­teik­si­te? Jau da­bar ne­spė­ja­te, ar ru­dens se­si­jo­je, ar į ši­tą įsta­ty­mą ne­įdė­si­te?

Ki­tas la­bai kon­kre­tus klau­si­mas dėl Pu­nios ši­lo. Pui­kiau­siai ži­no­te, kad re­zer­va­ci­niuo­se miš­kuo­se lan­ky­mas tu­ri bū­ti ne­mo­ka­mas, bet tin­kla­la­py­je ga­li­ma su­ras­ti, kad už žmo­nių lan­ky­mą­si yra ima­mi pi­ni­gai ir or­ga­ni­zuo­ja­mos eks­kur­si­jos. Kaip ši­tą klau­si­mą sprę­si­te? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ši­tas įsta­ty­mas yra gam­to­sau­gi­nis, ap­lin­ko­sau­gi­nis ir tai ne­su­si­ję su urė­di­jos ju­ri­di­nės for­mos pa­kei­ti­mu. Tie­siog ne­su­si­ję. Yra at­ski­ras įsta­ty­mas, bet po­li­ti­nė nuo­jau­ta ro­do, kad tik­rai dėl jo bus dis­ku­si­jų, to­dėl Vy­riau­sy­bė ne­sku­ba su juo.

Da­bar kas su­si­ję su Pu­nios ši­lu. Pu­nios ši­las Lie­tu­vo­je yra pir­mas re­zer­va­tas, ku­ris yra miš­ko pa­grin­du. Šian­dien Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mas drau­džia ten gy­ven­to­jų lan­ky­mą­si, bet prieš mė­ne­sį Vy­riau­sy­bės var­du aš čia, tri­bū­no­je, pa­tei­kiau Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios leis­tų gy­ven­to­jams lan­ky­tis ne­mo­ka­mai. Bu­vo V. Pranc­kie­čio dar pa­brėž­ta, kad ne­mo­ka­mai lan­ky­tis re­zer­va­te nu­ma­ty­tais ta­kais. Įsta­ty­mo pa­tai­sos dėl ši­to jau yra Sei­me.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu pa­klaus­ti to, apie ką pa­si­sa­kiau kal­bė­da­mas dėl re­zo­liu­ci­jos. Gir­dė­jau, kad jūs tru­pu­tį už­si­mi­nė­te, bet gal ga­li­te pa­tiks­lin­ti, iš ko bus nu­ma­to­mos kom­pen­sa­ci­jos, jei­gu at­si­ras nau­jų ri­bo­ji­mų nau­jo­se vie­to­se pri­va­tiems sa­vi­nin­kams? Ar ne­bū­tų lo­giš­ka vis dėl­to už­tik­rin­ti nuo­la­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą miš­kų sa­vi­nin­kams dėl pa­ti­ria­mų nau­jų ri­bo­ji­mų bū­tent iš urė­di­jos pel­no ir pa­ja­mų?

S. GENTVILAS (LSF). Vi­sų pir­ma, kaip mi­nė­ta, apie 400 mln. eu­rų kai­nuos ši­ta miš­ko gru­pių per­žiū­ra ir su­griež­ti­ni­mas, tai yra iš­dė­lio­ta per 20 me­tų. Da­lis pi­ni­gų at­ei­na iš Ben­drų­jų miš­kų ūkio reik­mių fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mos, į ku­rią su­kren­ta urė­di­jos pri­va­lo­mi at­skai­ty­mai – 15 % už vals­ty­bi­nę me­die­ną ir 5 % iš pri­va­čių miš­kų už nu­kirs­tą miš­ką. Čia yra vie­nas srau­tas pi­ni­gų. Ant­ra­sis srau­tas yra iš re­zer­vi­nių miš­kų pri­va­ti­za­vi­mo. Yra, kaip sa­ky­ta, apie 60 tūkst. hek­ta­rų li­ku­sių re­zer­vi­nių miš­kų. Da­lis jų per­ei­na į urė­di­ją, da­lis yra pri­va­ti­zuo­ja­ma. Iš to pri­va­ti­za­vi­mo pa­gal da­bar­ti­nes kai­nas ti­ki­ma­si, kad bus apie 130 mln. eu­rų pa­ja­mų, taip sa­kant, iš­dė­lio­ta per tuos 20 me­tų. Da­lis ei­na iš urė­di­jos pel­no įmo­kų, nes urė­di­ja vien šie­met per­ve­dė ar­ti 60 mln. eu­rų į vals­ty­bės biu­dže­tą. Tarp vi­sų vals­ty­bi­nių įmo­nių urė­di­ja per­ve­da 40 % vi­sų vals­ty­bi­nių įmo­nių di­vi­den­dų, tai yra la­bai la­bai daug. Per­nai me­tais urė­di­ja per­ve­dė 160 mln. eu­rų į vals­ty­bės biu­dže­tą. Tai yra ga­lin­gos, įspū­din­gos su­mos, ku­rios grįž­ta į biu­dže­tą, ir tur­būt da­lis kom­pen­sa­ci­jų ei­na iš to ben­dro biu­dže­to.

PIRMININKAS. Lei­siu pa­klaus­ti vi­siems už­si­ra­šiu­siems, nes pro­jek­tas svar­bus, daug ly­di­mų­jų. Da­bar klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, da­bar žiū­riu pa­tį įsta­ty­mą, tai pir­miau­sia skaid­rė­je ten bu­vo apie 5 hek­ta­rus, kad dau­giau ne­gu 5 hek­ta­rai, kad vals­ty­bi­nės urė­di­jos ne­įsi­gi­jo, vals­ty­bi­niai miš­kai… vals­ty­bi­nės ne­ga­lės įsi­gy­ti leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis ir taip to­liau. Pa­ko­men­tuo­ki­te man ši­tą skaid­rę, ku­ri bu­vo apie 5 hek­ta­rus, dau­giau ne­gu 5 hek­ta­rus.

Ant­ras ma­no klau­si­mas. Aš žiū­riu kom­pen­sa­ci­jas pri­va­tiems sa­vi­nin­kams, tai per 20 me­tų nu­ver­tė­ji­mas bet ko­kiu at­ve­ju yra. Ar ne­bus nu­ma­ty­tas in­dek­sa­vi­mas, nes jūs iš kar­to iš­mo­kė­si­te? Tam 3, 5… 11 straips­nio 5 punk­te pa­sa­ky­ta: iš kar­to, jei­gu sieks iki 10 tūkst., jei­gu dau­giau ne­gu 10 tūkst., mo­kė­si­te da­li­mis ir per 20 me­tų. Tai miš­ko sa­vi­nin­kai, tie, ku­rie ne­ga­li vys­ty­ti veik­los, su­pran­ta, kad čia yra di­džiu­lis nu­ver­tė­ji­mas. Kaip gal­vo­ja­te iš­spręs­ti tą klau­si­mą, nes čia bus kon­flik­tas, aš taip jau­čiu, su miš­ko sa­vi­nin­kais, nes jiems bus di­de­lių ri­bo­ji­mų?

S. GENTVILAS (LSF). Taip, čia vie­nas to­kių di­de­lių dram­blių kam­ba­ry­je. Už jū­sų nu­ga­ros sė­din­tis T. To­mi­li­nas sa­ko: rei­kia dar griež­čiau sau­go­ti. Ta­da rei­kia sa­ky­ti, o iš kur pi­ni­gai? Nes kai at­ei­ni pas žmo­gų ir sa­kai: nu­griauk sa­vo tri­jų aukš­tų na­mo tre­čią aukš­tą, o vals­ty­bė kom­pen­suos tik ka­da nors, tai yra kon­sti­tu­ci­nis klau­si­mas.

Bet iš prin­ci­po žiū­rint į miš­ką pa­gal miš­kot­var­kos pro­jek­tus miš­kas ne vi­sa­da yra bran­dus 2029-ai­siais. Ne­pai­sant to, kad yra IV miš­kų gru­pė, pa­vyz­džiui, šian­dien ūki­niai miš­kai, tai kir­ti­mai ga­li bū­ti ir po 20 me­tų. Tai nė­ra taip, kad tas fi­zi­nis as­muo, miš­ko sa­vi­nin­kas, šian­dien ir gau­na tas vi­sas kir­ti­mo pa­ja­mas. Kir­ti­mai ga­li bū­ti nu­ma­ty­ti ir po 20 me­tų, o jei­gu gru­pė šian­dien pa­keis­ta, tai kom­pen­sa­ci­jos mo­ka­mos per 20 me­tų. Fak­tiš­kai ta­me miš­ke kir­ti­mai ga­li bū­ti net vė­liau ne­gu po 20 me­tų nu­ma­ty­ti. Ka­dan­gi iš prin­ci­po tai yra ūki­nis miš­kas, taip sa­kant, nė­ra to mo­men­to, kad 2029 me­tais nu­sta­čius miš­kų gru­pę jau ir fak­tiš­kai nuos­to­liai su­si­da­ro, tai nė­ra vi­sa­da tie­sa.

O dėl 5 hek­ta­rų. Se­niau bu­vo nuo­sta­ta, kad vi­si vals­ty­bi­niai miš­kai, ku­rie yra di­des­ni ne­gu 5 hek­ta­rų, su pri­va­žiuo­ja­mai­siais ke­liais bu­vo ati­ten­kan­tys urė­di­jai. Bet ka­dan­gi pri­va­tūs miš­kai ir­gi tu­ri tei­sę eg­zis­tuo­ti ir pri­va­čios nuo­sa­vy­bės Lie­tu­vo­je yra 40 % miš­kų, Len­ki­jo­je, pa­vyz­džiui, tik vals­ty­bi­niai miš­kai yra 99,9 %, tai sie­kia­ma, kad da­lis bū­tų pri­va­ti­zuo­ja­ma, nes jei­gu yra pri­va­žiuo­ja­ma­sis ke­lias, ne­rei­kia ser­vi­tu­to, kad tie miš­kai ga­lė­tų bū­ti pri­va­ti­zuo­ja­mi ir tam, kad da­lį kom­pen­suo­tu­me mes, į kom­pen­sa­ci­jų fon­dą, taip sa­kant.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Nė­ra sa­lė­je. Ta­da V. Ąžuo­las klau­sia.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs mi­nė­jo­te dėl 1 tūkst. 500 ap­ri­bo­ji­mo, kad jį rei­kė­tų pa­nai­kin­ti. Tai ma­no toks re­to­ri­nis klau­si­mas. Am­ži­ną­jį atil­sį li­be­ra­las K. Gla­vec­kas vie­šai įvar­di­no čia są­ly­gą, kad Šve­di­jos am­ba­sa­da prieš bal­sa­vi­mą da­rė spau­di­mą Sei­mo na­riams, kad ne­bū­tų šis ap­ri­bo­ji­mas įves­tas, tai jūs da­bar gal ir­gi spau­di­mą ga­vo­te iš Šve­di­jos am­ba­sa­dos, kad tą ap­ri­bo­ji­mą rei­kia pa­nai­kin­ti?

Ki­tas klau­si­mas. Ko­dėl jūs tos lais­vos vals­ty­bi­nės že­mės, apie 60 tūkst., jūs įvar­di­no­te, kad tiek jos yra, ne­no­ri­te pa­vers­ti vals­ty­bi­niais miš­kais, kaip anks­čiau bu­vo da­ro­ma? Vals­tie­čiai ati­da­vė Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jai 1 tūkst. hek­ta­rų, jie pa­vir­to vals­ty­bi­niu miš­ku. O jūs nu­spren­dė­te vi­sus tuos hek­ta­rus par­duo­ti. Tai ko­dėl jūs ne­no­ri­te dau­giau vals­ty­bi­nių miš­kų? Ta­da gal rei­kė­tų ma­žiau kom­pen­sa­ci­jų mo­kė­ti pri­va­čių sa­vi­nin­kams už kon­sti­tu­ci­nių tei­sių su­var­žy­mą. Tai ko­dėl jūs taip da­ro­te, ga­li­te at­sa­ky­ti? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Pa­juo­kau­jant: spau­di­mą da­ro ne Šve­di­jos am­ba­sa­da, o Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, nes yra for­ma­lus ne­su­ti­ki­mas su Eu­ro­pos tei­se. Kaip sa­kiau, tai bu­vo ir Pre­zi­den­to ve­to kaž­ka­da įvar­din­ta, kai jū­sų lai­kais bu­vo pri­im­tas ši­tas ri­bo­ji­mas.

Da­bar dėl re­zer­vi­nių miš­kų. Jie bu­vo re­zer­vuo­ti tam, kad grą­žin­tu­me nuo­sa­vy­bę dėl nu­sa­vin­tų miš­kų. Lie­tu­vo­je taip jau su­si­klos­tė, kad mes tu­ri­me apie 40 % pri­va­čios miš­kų nuo­sa­vy­bės, Lie­tu­vo­je yra apie 250 tūkst. miš­kų sa­vi­nin­kų. Tai yra svei­kas ba­lan­sas, žmo­nės tu­ri tei­sę tu­rė­ti miš­kų ir prie sa­vo so­dy­bų ir tą ba­lan­są mes no­ri­me iš­lai­ky­ti. Tai ten, kur nė­ra sau­go­ti­ni draus­ti­niai, na­cio­na­li­niai par­kai, kur ko­kie nors ap­sau­gos tiks­lai ne­nu­sta­ty­ti, kur yra iš es­mės ūki­nin­kau­ti skir­ti miš­kai, jie pa­tek­tų į Pri­va­ti­za­vi­mo fon­dą, o lė­šos bū­tų nau­do­ja­mos kom­pen­sa­ci­joms ten, kur yra griež­ti­na­ma. Tai yra la­bai lo­giš­ka sche­ma. Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta, kad ša­lies ūkis yra grin­džia­mas pri­va­čia nuo­sa­vy­be, tai miš­kuo­se pri­va­ti nuo­sa­vy­bė eg­zis­tuo­ja.

Ger­bia­mas Va­liau, keis­tas jū­sų klau­si­mas, nes dau­gu­ma Vals­tie­čių ir ža­lių­jų par­ti­jos na­rių, Sei­mo na­rių yra miš­ko sa­vi­nin­kai, tai ko­dėl da­bar čia gąs­din­tis pri­va­čių miš­ko sa­vi­nin­kų, nes aš, kaip de­ši­ny­sis, jūs, kaip vals­tie­tis, tur­būt tu­rė­tu­me tam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (LRPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ka­dan­gi pro­jek­te yra at­si­sa­ko­ma bū­tent miš­kų ūkio pa­skir­ties že­mės plo­tų ri­bo­ji­mo, įsi­gy­jant pri­va­tiems as­me­nims, tai aš no­riu klaus­ti. Lie­tu­vo­je ir taip maž­daug 50 % yra vals­ty­bi­nių miš­kų ir pa­na­šiai tiek pat yra pri­va­čių miš­kų. Kai­my­ni­nė­se ša­ly­se yra ki­tos pro­por­ci­jos. Tar­ki­me, Len­ki­jo­je vi­siš­kai ki­taip. Aiš­ku, yra ša­lių, kur pri­va­ti nuo­sa­vy­bė su­da­ro di­des­nį pro­cen­tą. Ta­čiau no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Pri­va­tūs yra fi­zi­niai as­me­nys ir pri­va­tūs yra ju­ri­di­niai as­me­nys. Tar­ki­me, kai ku­rio­se ša­ly­se yra tai­ko­mi ri­bo­ji­mai bū­tent pri­va­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims, kad jie ne­ga­li miš­ko že­mės pirk­ti iš fi­zi­nių as­me­nų, tik iš ju­ri­di­nių as­me­nų. Tai kaip pas mus Lie­tu­vo­je? Gal­būt pla­nuo­ja­mi ko­kie nors at­ski­ri rei­ka­la­vi­mai fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims? Tar­ki­me, fi­zi­nis as­muo, aš vis­ką su­pran­tu, kad ga­li tu­rė­ti prie so­dy­bų ir vi­sa ki­ta, ta­čiau ju­ri­di­nis as­muo, tik­riau­siai jo tiks­las tu­rė­ti miš­ko že­mės, yra vi­sai kas ki­ta, tai yra ver­slo sub­jek­tai, ku­rie sie­kia pel­no. Ir ta pre­ky­ba me­die­na tik­rai nė­ra tas pri­ori­te­tas, ku­rio vals­ty­bė tu­rė­tų siek­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Šiaip tie, kas su­pran­ta eko­no­mi­ką ar­ba ūkį, tai pa­tys su­pran­ta, kad 1 tūkst. 500 hek­ta­rų nuo­sa­vy­bės ri­bo­ji­mas yra ydin­gas. Tai vi­sos miš­ki­nin­kų ben­druo­me­nės tu­rė­tų su­pras­ti. Jei­gu miš­kas su­bręs­ta iš es­mės per 70–80 me­tų, va­di­na­si, hi­po­te­tiš­kai tu ga­lė­tum kirs­ti, jei­gu vis­kas ply­nai ker­ta­ma, 20–30 hek­ta­rų per me­tus. Pa­žiū­rė­jus, kiek vi­du­ti­niš­kai gau­na­ma iš hek­ta­ro to­kios nuo­sa­vy­bės miš­ko, tai 10–15 tūkst. Tai yra me­ti­nės pa­ja­mos iš 1 tūkst. 500 hek­ta­rų miš­ko siek­tų vos 300–400 tūkst. eu­rų. Tai yra la­bai la­bai smul­kaus že­mės ūkio pa­ja­mų gran­di­nė.

Kai mes kal­ba­me, kad 1 tūkst. 500 hek­ta­rų yra di­de­lis miš­kų sa­vi­nin­kas, eks­plo­a­tuo­to­jas ir taip to­liau, pa­ja­mos yra la­bai ma­žos, nes ker­tant 20–30 hek­ta­rų per me­tus, pa­dau­gi­nus iš 10 ar 15 tūkst. gry­nų­jų pa­ja­mų, tai tu nor­ma­laus pro­fe­sio­na­lo, eks­per­to miš­ki­nin­ko net ne­ga­li nu­si­sam­dy­ti. Ką kal­bė­ti apie in­ves­ti­ci­jas į tech­no­lo­gi­jas. Ką kal­bė­ti apie pa­ra­mą aukš­to­sioms mo­kyk­loms, stu­den­tams duo­ti sti­pen­di­jas.

Mes iš es­mės ūki­nin­ka­vi­mą miš­kuo­se esa­me nu­stū­mę į ho­bį. Į ho­bį ar­ba spe­ku­lia­ci­ją, nes tie spe­ku­lian­tai iš tik­rų­jų apei­na tą 1 tūkst. 500 ri­bo­ji­mą. Ma­tė­me že­mės ūkio sek­to­riu­je stam­bė­ji­mą, ne­pai­sant sau­gik­lių įve­di­mo. Ly­giai tas pats stam­bė­ji­mas šian­dien vyks­ta per mai­nus, per įkei­ti­mą, per ap­si­mes­ti­nius san­do­rius, apei­nant tą 1 tūkst. 500. O nor­ma­lios, skaid­riai vei­kian­čios ben­dro­vės ar pen­si­jų fon­dai, ku­rie tu­ri iš da­lies tą nuo­sa­vy­bę, ar in­ves­ti­ci­niai fon­dai, jie to­kių ne­skaid­rių san­do­rių ne­da­ro ir tai pa­lie­ka­ma ne­skaid­riai vei­kian­čiai rin­kai. To­dėl pats prin­ci­pas, kad šis ri­bo­ji­mas nei tiks­lin­gas ūki­nin­ka­vi­mo po­žiū­riu, nei ap­sau­go iš tik­rų­jų, tai nė­ra skir­tu­mo, ar ju­ri­di­nis, ar fi­zi­nis as­muo. Bū­tent to­dėl siū­lo­me jį nai­kin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Pir­miau­sia pa­dė­ka už tai, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir jūs as­me­niš­kai va­kar do­mė­jo­tės kon­fe­ren­ci­ja, ku­rio­je bu­vo kal­ba­ma apie gam­tos tvar­ką, taip pat ir apie miš­kus, apie jų dau­gia­funk­ciš­ku­mą. O da­bar klau­si­mai tu­rė­tų bū­ti to­kie, kad ap­ri­bo­ji­mai dėl kon­flik­to su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja – nė­ra kon­flik­to dėl žemės ūkio že­mės. Va­di­na­si, tai yra įma­no­ma.

Ki­ta ver­tus, ūki­nin­kau­ti 1 tūkst. 500 hek­ta­rų plo­te tur­būt yra įma­no­ma, prie­šin­gai ne­gu ką tik ko­men­ta­vo­te. Da­bar gi­ri­nin­ki­jos vi­du­ti­niš­kai yra maž­daug 3 tūkst. hek­ta­rų plo­to, jo­se ūki­nin­kau­ja bent jau trys vals­ty­bės žmo­nės, tai yra tos gi­ri­nin­ki­jos tar­nau­to­jai. Va­di­na­si, vie­ną žmo­gų iš­lai­ko bent jau 1 tūkst. hek­ta­rų, ki­taip sa­kant, tas 1 tūkst. 500 miš­ko nė­ra ma­žai. Ma­nau, kad ta at­ei­tis ga­lė­tų bū­ti dis­ku­tuo­ja­ma. La­bai lin­kiu ti­kė­tis, kad pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų bus tik­rai ir dėl 1 tūkst. 500, ir dėl gi­ri­nin­ki­jų plo­to, ir dėl ki­to or­ga­ni­za­vi­mo. Bet džiau­giuo­si tuo, kad ta mū­sų dis­ku­si­ja vyks­ta. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Tur­būt pu­sė klau­si­mų bu­vo apie 1 tūkst. 500 ri­bo­ji­mą. Aš ma­nau, jei­gu tai, jei­gu čia yra ker­ti­nė nuo­sta­ta, tai Ap­lin­kos ko­mi­te­tas tik­rai ras kom­pro­mi­sus, nes iš es­mės pa­ke­tas yra apie miš­kų gru­pių per­žiū­rą ir ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis – G. Kin­du­rys, už­si­ra­šė prie ly­di­mų­jų pro­jek­tų.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra nu­ro­dy­ta, kad sie­kiant už­tik­rin­ti grei­tes­nį lei­di­mų kirs­ti miš­ką iš­da­vi­mo pro­ce­są siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad lei­di­mas kirs­ti miš­ką bū­tų iš­duo­da­mas per 10 dar­bo die­nų, at­ski­rais – per 5. Nu­ro­dy­ta, kad šis pa­kei­ti­mas įsi­ga­lio­tų me­tais vė­liau nei vi­sas įsta­ty­mas, nes val­s­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms rei­ka­lin­gas il­ges­nis ter­mi­nas pa­si­reng­ti pa­kei­ti­mams, or­ga­ni­zuo­jant lei­di­mų iš­da­vi­mo pro­ce­so pro­ce­dū­ras ir at­nau­ji­nant ak­tu­a­lias in­for­ma­ci­nes sis­te­mas.

Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no ma­ny­mu, kad lei­di­mas bū­tų iš­duo­tas ne tik tei­sė­tai, bet ir tei­sin­gai, dau­gy­be at­ve­jų rei­kia ne tik at­lik­ti de­ri­ni­mus, bet ir ap­žiū­rė­ti gam­to­je. To­dėl tam rei­kia ne tik ge­res­nių tech­no­lo­gi­jų, bet lai­ko ir žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių. Ar pri­tar­tu­mė­te, kad bū­tent dėl to rei­kė­tų pa­di­din­ti spe­cia­lis­tų, dir­ban­čių Miš­kų tar­ny­bo­je, skai­čių, kad jie tik­rai su­spė­tų ap­žiū­rė­ti abe­jo­ti­nus siū­lo­mus kir­ti­mus?

S. GENTVILAS (LSF). Ir taip, ir ne. Lie­tu­vos vie­ša­ja­me sek­to­riu­je dir­ba 28 % dir­ban­čių­jų, o EBPO ša­ly­se dir­ba 19 % dir­ban­čių­jų vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Mes bent treč­da­liu tu­ri­me tik­rai di­des­nį mas­tą.

Kon­kre­čiai kal­bant apie lei­di­mų kirs­ti miš­ką iš­da­vi­mo ter­mi­nus, tai jau šian­dien, įdie­gus nau­ją in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, daž­nai iš­duo­da­mi per 1–2 die­nas lei­di­mai kirs­ti miš­ką, tais at­ve­jais, kai tai ne­pa­ten­ka į sau­go­mas te­ri­to­ri­jas, kai nė­ra „Na­tu­ra 2000“ ar­ba ki­tos paukš­čių bu­vei­nės ir yra švie­žiai at­lik­tas miš­kot­var­kos pro­jek­tas, kai miš­kot­var­kos pro­jek­to tei­kė­jas ir sa­vi­nin­kas ne­tu­ri ri­zi­kos pa­gal ri­zi­kos ver­ti­ni­mo ana­li­zę nu­si­žen­gi­mų, iš­duo­da­ma grei­tai.

Bet yra at­ve­jų, kai yra vi­sos tos rau­do­nes­nės lem­pu­tės, gel­to­nes­nės lem­pu­tės, kai pa­tik­ri­ni­mų rei­kia dau­giau. Dėl to tas ter­mi­nas ir yra ma­ži­na­mas, bet ne iki 1–2 die­nų. Kai ku­riais at­ve­jais jau ga­li bū­ti au­to­ma­ti­zuo­tai iš­duo­da­mi miš­ko kir­ti­mų lei­di­mai, nes vi­si su­klo­ti yra ir ka­dast­rai, ir sau­go­mų rū­šių in­for­ma­ci­nės sis­te­mos, bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės mo­ni­to­rin­go sis­te­mos, ku­rios lei­džia be­veik au­to­ma­tiš­kai iš­duo­ti lei­di­mus, ta­čiau kai kur rei­kia pa­pil­do­mo pa­tik­ri­ni­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mi­nist­ras at­sa­kė į daug klau­si­mų. Da­bar mo­ty­vai: vie­nas – už, vie­nas – prieš. J. Ur­ba­na­vi­čius – už.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vis­gi sa­ky­čiau, ma­ny­čiau, rei­kė­tų pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nors gal­būt ir dan­tis su­kan­dus. Ma­nau, kils daug dis­ku­si­jų. Yra daug ne­su­de­rin­tų da­ly­kų ir, aiš­ku, yra ge­rų da­ly­kų. Yra spe­ci­fi­nių miš­ki­nin­kys­tės da­ly­kų, į ku­riuos tu­rė­tų at­sa­ky­ti ir kar­tu bū­ti įtrauk­ti tiek moks­li­nin­kai, tiek miš­ki­nin­kai. Tie pa­tys po­li­ti­niai da­ly­kai, tai ir tas 1 tūkst. 500 hek­ta­rų, čia gal­būt rei­kė­tų ir ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo.

Ti­kiuo­si pla­čios dis­ku­si­jos tiek Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, tiek Sei­me, yra įkur­ta Dau­gia­fun­k­cių miš­kų puo­se­lė­ji­mo gru­pė, kur tik­rai pa­si­steng­siu su­kvies­ti pla­tų ra­tą mū­sų ko­le­gų, su­kvies­ti miš­ki­nin­kus, su­kvies­ti su­in­te­re­suo­tas pu­ses, kad tik­rai pla­čiai ap­tar­tu­me šį klau­si­mą ir aiš­kiai vie­ną kar­tą pa­sa­ky­tu­me, ku­riuo­se miš­kuo­se ir kiek ga­li­me ūki­nin­kau­ti, ir kur mes sau­go­jo­me, ir ką sau­go­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Prieš to­kį įsta­ty­mą tai ne­ži­nau, kaip rei­kia prieš bal­suo­ti. Leng­viau­sia yra iš­par­duo­ti ir iš­taš­ky­ti vals­ty­bės tur­tą. 60 tūkst. hek­ta­rų bus pri­va­ti­zuo­ta ir iš­taš­ky­ta. Ką da­rė vals­tie­čiai pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je? Jie nuo­lat tą vals­ty­bi­nę že­mę per­duo­da­vo Miš­kų urė­di­jai ir bu­vo ple­čia­mas miš­kų plo­tas, vals­ty­bi­nių miš­kų plo­tas. Mes da­bar ver­kia­me, kad plo­tų ma­žai, rei­kia plės­ti, bet iš­taš­ky­si­me 60 tūkst. hek­ta­rų.

Ki­tas gra­žus siur­pri­zas – spau­di­mui ne­pa­si­da­vė net­gi bu­vęs li­be­ra­las, am­ži­na­til­sį, Šve­di­jos am­ba­sa­dos ir įve­dė­me mes kar­tu ta­da tą 1 tūkst. 500 ap­ri­bo­ji­mą. Da­bar, pa­si­ro­do, su šiuo įsta­ty­mu Šve­di­jos am­ba­sa­dos sva­jo­nę įgy­ven­din­si­me. IKEA ne­var­žo­mai ga­lės su­šluo­ti Lie­tu­vos miš­kus, kaip bus ge­rai, kaip pui­ku! Tai ką dar par­da­vi­nė­si­te? Kiek dar Lie­tu­vos tur­to par­da­vi­nė­si­te? Mo­ka­te jūs tai da­ry­ti, na tai ką, pir­myn! Tie, ku­rie bal­suos už, va­di­na­si, bal­suos už tai, kad 60 tūkst. hek­ta­rų ne­virs­tų vals­ty­bi­niu miš­ku ir kad IKEA lais­vai ga­lė­tų su­si­šluo­ti li­ku­sius miš­kus. Na, tas bal­sa­vi­mas la­bai ge­rai pa­ro­dys, kas yra už ką, na, ir net­gi tie, ku­rie pa­si­sa­kys da­bar už. Šau­nuo­liai, va­ry­ki­te, da­ry­ki­te, ka­den­ci­jos pa­bai­go­je tur­būt vyš­nią ant tor­to rei­kia už­dė­ti – iš­par­duo­ti tą že­mę vals­ty­bi­nę ir šve­dams lais­vę pa­da­ry­ti nu­šluo­ti miš­kus. Šau­nuo­liai, ge­rai va­ro­te ka­den­ci­jos pa­bai­go­je.

PIRMININKAS. Ne­tru­kus ir pa­ma­ty­si­me, kaip kas bal­suos. Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir vi­sų ly­di­mų­jų pro­jek­tų. Ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo?

Bal­sa­vo 103: už – 70, prieš – 7, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas bū­tų ski­ria­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl vi­sų pro­jek­tų, iš­sky­rus Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tą, ten Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis, o Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Ir dėl kai ku­rių pro­jek­tų pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas – tai dėl Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to, taip pat dėl Že­mės įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to, ir vis­kas. Svars­ty­mas bū­tų nu­ma­to­mas ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­ma vi­sa tai pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.46 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 242, 268, 286 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2662 1, 2, 3, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3924(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3924(2). Čia yra aš­tuo­ni straips­niai.

Dėl 4 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­rią ko­mi­te­tas pri­ėmė. Taip pat dėl 8 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to… (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra 5 straips­nis, ku­ris kei­čia 8-ą, kad bū­tų vi­siš­kai tiks­lu, tai ir­gi pri­tar­ta. Pa­gal nau­ją nu­me­ra­ci­ją yra pen­ki straips­niai, aš ne taip pa­sa­kiau. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių. Bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

 Bal­sa­vo 107: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.48 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1821 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3593(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1821 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ant­ra­sis va­rian­tas, taip pat pri­ėmi­mas. Nė­ra pa­sta­bų. Du straips­niai. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti at­ski­rai dėl kiek­vie­no straips­nio, tai ap­si­sprę­si­me iš kar­to dėl vi­so pro­jek­to, ar pri­ima­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.49 val.

Kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3830(2) (pri­ėmi­mas)

 

 Ki­tas pro­jek­tas – Kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3830(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti at­ski­rai dėl kiek­vie­no straips­nio. Ap­si­sprę­si­me iš kar­to dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.50 val.

In­ter­ne­ti­nių tar­pi­nin­ka­vi­mo pa­slau­gų ir in­ter­ne­to pa­ieš­kos sis­te­mų prie­žiū­ros įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3888(2) (pri­ėmi­mas)

 

In­ter­ne­ti­nių tar­pi­nin­ka­vi­mo pa­slau­gų ir in­ter­ne­to pa­ieš­kos sis­te­mų prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia yra gal šiek tiek dau­giau Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Gal­būt kvie­siu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją I. Pa­kar­kly­tę. Pa­ei­liui pa­mi­nė­si­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

Dėl 1 straips­nio čia bu­vo dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šau in­for­muo­ti apie ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Pa­keis­tas vie­nas žo­dis „pa­skir­tis“ į žo­dį „tiks­las“. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiai pa­sta­bai ben­dru su­ta­ri­mu da­ly­vau­jant 8 ko­mi­te­to na­riams.

PIRMININKAS. Ir dar vie­na pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Iš prin­ci­po tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­ba ir ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Šiaip vi­soms ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta, iš­sky­rus vie­ną, kiek pa­me­nu. Ne­ži­nau, ar rei­kia ei­ti per vi­sas.

PIRMININKAS. Čia ly­gi­na­ma­ja­me va­rian­te ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­ri­mui pri­tar­ta, aš taip su­pran­tu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Dėl 1 straips­nio su ko­mi­te­to re­a­ga­vi­mu į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai bal­suo­ti. Ne­rei­ka­lau­ja, tai ne­bal­suo­ja­me.

Dėl 2 straips­nio ne­su­lauk­ta pa­sta­bų, tai nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti.

3 straips­nis. Čia bu­vo pa­teik­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Vėl­gi tech­ni­nis vie­no žo­džio pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ši­tai pa­sta­bai da­ly­vau­jant 8-iems.

PIRMININKAS. Už­fik­suo­ja­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai bal­suo­ti dėl šio straips­nio. Čia bu­vo dvi pa­sta­bos, abiem ko­mi­te­tas pri­ta­rė?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Taip.

PIRMININKAS. Dėl 4 straips­nio taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu da­ly­vau­jant 8-iems.

PIRMININKAS. Už­fik­suo­ja­me ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai dėl šio straips­nio bal­suo­ti. Dėl 5 straips­nio taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ana­lo­giš­kai ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Vėl­gi už­fik­suo­ja­me ir nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai čia bal­suo­ti. Dėl 6, 7 straips­nių ne­bu­vo pa­sta­bų, nie­kas at­ski­rai ne­bal­suo­ja dėl šių straips­nių. Dėl 8 straips­nio bu­vo be­ne ke­tu­rios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Taip pat vi­soms ke­tu­rioms yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Už­fik­suo­ja­me ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai bal­suo­ti dėl šio straips­nio. Dėl 9 straips­nio taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Iš da­lies ko­mi­te­tas pri­ta­rė, at­si­žvelg­da­mas į di­dži­ą­ją da­lį. Taip pat ir to­liau bus toks pat pri­ta­ri­mas iš da­lies, nes pa­sta­bos yra ana­lo­giš­ko tu­ri­nio. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta da­ly­vau­jant 8 na­riams.

PIRMININKAS. Už­fik­suo­ja­me ir nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti at­ski­rai. Dėl 10 straips­nio taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ana­lo­giš­ka, kaip bu­vu­si prieš tai. Pri­tar­ta iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Už­fik­suo­ja­me ir at­ski­rai ne­bal­suo­ja­me, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja.

Dėl 11, 12, 13, 14 straips­nių ne­su­lauk­ta jo­kių pa­sta­bų ir dėl 15 straips­nio ne­su­lauk­ta jo­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl ku­rio nors straips­nio. Ta­da ačiū pra­ne­šė­jai. Ap­si­sprę­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-2133 „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3808(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3808(2). Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis – tie­siog iš­dės­to­ma nau­ja re­dak­ci­ja. Iš kar­to ap­si­sprę­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. A. Skar­džius pa­si­sa­ko prieš.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne­no­rė­čiau kal­bė­ti vi­sai prieš, yra ge­rų da­ly­kų, bet taip jau iš­ei­na, kad šia stra­te­gi­ja kei­čia­ma 2012 me­tų stra­te­gi­ja, tai po­no A. Sek­mo­ko, ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, pa­reng­ta stra­te­gi­ja. No­rė­čiau pri­min­ti, kas vy­ko pri­ėmus prieš tai bu­vu­sią stra­te­gi­ją: jau po Sei­mo rin­ki­mų, spa­lio mė­ne­sį, Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą pirk­ti du­jas iš „Sta­toi­lo“, pa­ren­gė ap­ra­šą, pa­gal ku­rį mes de­šimt me­tų pri­va­lė­jo­me vilk­ti „Equi­no­ro“, to bu­vu­sio „Sta­toi­lo“, jun­gą ir 200 mln., gal 220 mln. per­mo­kė­ti už bū­ti­ną­jį kie­kį, ku­ris nė­ra bū­ti­nas. To­liau, dar be­si­bai­giant ka­den­ci­jai, „Klai­pė­dos naf­ta“ bu­vo iš­nuo­mo­ta Krem­liaus kom­pa­ni­jai „Li­tas­co“ tre­jiems me­tams. Iš Mask­vos bu­vo pri­ima­mi spren­di­mai, kaip val­dy­ti Lie­tuvai stra­te­gi­nį ob­jek­tą. Dar dau­giau – 42 me­ga­va­tai sau­lės bu­vo iš­da­lin­ti po 1 li­tą 60 cen­tų 12-ai me­tų. Iki šiol jie dar gau­na di­džiu­les iš­mo­kas iš mū­sų VIAPʼo. Tai štai ta­da stra­te­gi­ja bu­vo, bu­vo su­kur­tas ap­tar­na­vi­mo blo­kas, ku­rio vi­sos įmo­nės ban­kru­ta­vo.

To­dėl aš ma­tau tai, kad pa­so­di­ni­mas ant du­jų ada­tos tę­sia­si iki 2044 me­tų, mes tu­rė­si­me vilk­ti tą du­jų jun­gą, ne­svar­bu, ar tai „Gaz­pro­mo“ jun­gas, ar tai bus „Sta­toi­lo“, bet tai yra iš­kas­ti­nis ku­ras. Pro­fe­so­riams aš ne­aiš­kin­siu, kad fo­si­li­nis ku­ras, tai yra iš­kas­ti­nis ku­ras, yra ir ura­nas, tai­gi grįž­ta­ma prie ato­mi­nės ener­ge­ti­kos. Ge­rai ar blo­gai tai, pa­ro­dys lai­kas. Na, gal­būt CO2 emi­si­ja ma­žes­nė, bet tai yra toks pat blo­gis, nes iki sod­ri­ni­mo tai ga­na daug CO2 su­de­gi­na­ma ir ši­tam ku­rui pa­ruoš­ti, tai yra ne­at­si­nau­ji­nan­tis ku­ras. Tai lin­kiu sėk­mės. Su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas dėl šios stra­te­gi­jos dėl sa­vo iš­var­din­tų prie­žas­čių. Ačiū.

PIRMININKAS. D. Krei­vys pa­si­sa­ko už.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši stra­te­gi­ja kei­čia jau įgy­ven­din­tą 2018 me­tų stra­te­gi­ją, ku­ri bu­vo pri­im­ta S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bės, ir tur­būt ati­tin­ka­mai apie 2030 me­tus šią stra­te­gi­ją pa­keis at­nau­jin­tas va­rian­tas. Tai­gi mes vi­si kar­tu nuo­sek­liai vys­to­me mū­sų ener­ge­ti­kos sek­to­rių. Ši stra­te­gi­ja iš es­mės at­lie­pia du pa­grin­di­nius tiks­lus: vie­nas as­pek­tas yra sau­gu­mas, mū­sų ener­ge­ti­nis sau­gu­mas su sin­chro­ni­za­ci­ja, tin­klų ap­sau­ga ir jų plėt­ra, ki­tas yra de­kar­bo­ni­za­ci­ja ir ža­lia­sis kur­sas. Mes jau 2027 me­tais tur­būt ga­min­si­me vi­są elek­trą, ku­rios mums rei­kia ša­ly­je, ku­rią su­var­to­ja­me. Ati­tin­ka­mai de­kar­bo­ni­zuo­jan­tis, iš­ei­nant iš­kas­ti­niam ku­rui, di­dės elek­tros kie­kis, 2050 me­tais jos rei­kės be­veik še­šis kar­tus dau­giau, ne­gu da­bar nau­do­ja­me. Ati­tin­ka­mai į stra­te­gi­ją yra su­dė­ta vis­kas, ko rei­kia, kad tą tiks­lą ga­lė­tu­me pa­siek­ti. Nau­dos yra tik­rai mil­ži­niš­kos, vien iš­kas­ti­nio ku­ro im­por­tas šian­dien Lie­tu­vai kai­nuo­ja apie 6,5 mlrd., tai re­a­liai, įgy­ven­di­nus stra­te­gi­ją, iš­kas­ti­nio ku­ro ne­lie­ka ir plius dar at­si­ran­da ener­ge­ti­nių iš­tek­lių eks­por­tas, aukš­tes­nės pri­dė­ti­nės ver­tės iš­tek­lių eks­por­tas, ku­ris lei­džia Lie­tu­vai dar už­dirb­ti. Kai­nos gy­ven­to­jams, kaip ro­do mo­de­lia­vi­mas, dar šiek tiek su­ma­žė­ja, pa­ly­gin­ti su da­bar­ti­nė­mis kai­no­mis. Tai­gi stra­te­gi­ja at­lie­pia vi­sus rei­ka­lin­gus kom­po­nen­tus – nuo ener­ge­ti­nio sau­gu­mo iki ža­lio­jo kur­so ir pri­ei­na­mų kai­nų ver­slui ir mū­sų gy­ven­to­jams. Ačiū. Už.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie už­si­ra­šė­te už, aš kvies­čiau tau­py­ti lai­ką ir gal­būt at­si­sa­ky­ti da­lies pa­si­sa­ky­mų. Taip pat in­for­muo­ju, kad pra­tę­siu bal­sa­vi­mą iki 12 val. 30 min., nes mes pri­va­lo­me šia­me po­sė­dy­je bū­ti­nai ap­svars­ty­ti lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos ini­cia­ty­vą, o čia dar bu­vu­sius pro­jek­tus – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo pa­tai­sas ir Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir taip to­liau įsta­ty­mo pro­jek­tą ke­lia­me į va­ka­ri­nį po­sė­dį. Maž­daug taip bū­tų dėl dar­bo tvar­kos.

A. Skar­džius dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, žvel­giant į lai­ką, da­bar yra 12 va­lan­da – Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Jūs nu­ma­tė­te dar daug klau­si­mų. Jei­gu ge­rai su­pra­tau, tai bū­ti­nai tu­ri­me ap­svars­ty­ti dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos? Ta­da frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos dėl šio klau­si­mo, dėl stra­te­gi­jos, iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Čia li­ko tik bal­sa­vi­mas, tai ar tik­rai jūs pra­šo­te per­trau­kos dėl bal­sa­vi­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ku­rios frak­ci­jos var­du? (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je) Yra frak­ci­jos se­niū­nė, aš ne­ma­čiau, kad frak­ci­ja tar­tų­si.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Par­ti­jos „Ne­mu­no auš­ra“. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš juo­kau­ju, bet jūs gi pui­kiai ži­no­te, kad frak­ci­jai va­do­vau­ja R. Ta­ma­šu­nie­nė.

PIRMININKAS. Ar R. Ta­ma­šu­nie­nė pra­šo per­trau­kos prieš bal­sa­vi­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, aš esu pri­vers­tas skelb­ti bal­sa­vi­mą dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Iš 97 bal­sa­vu­sių už – 34. Tiek pa­kan­ka, kad bū­tų per­trau­ka. Šis klau­si­mas va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je bus po mi­nist­rų prie­sai­kos ir Sei­mo Pir­mi­nin­kės at­sa­ky­mų į klau­si­mus, po­sė­džio pra­džio­je.

Da­bar, kaip mi­nė­jau, Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo ir Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių įsta­ty­mo pro­jek­tus taip pat ke­lia­me į va­ka­ri­nį po­sė­dį, jie bū­tų po mi­nė­to Ener­ge­ti­nės stra­te­gi­jos tvir­ti­ni­mo. Ir bal­sa­vi­mo per­trau­ką, aš mi­nė­jau, pra­tę­siu iki 12 val. 30 min. Kad ne­bū­tų gin­čų, pra­šom bal­suo­ti, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, o ne va­lan­da, nes ki­taip mes ten lik­si­me be pie­tų per­trau­kos. Kas pri­ta­ria, kad bū­tų tik Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis maž­daug nuo pu­sės pir­mos?

Už – 66, prieš – 27, su­si­lai­kė 13. Tai­gi bus Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis.

 

12.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įgalio­ji­mų su­tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ga­li­mai ne­skaid­rių ver­slo sub­jek­tų, su nu­si­kals­ta­mu pasau­liu su­si­ju­sių ir tei­sė­sau­go­je dir­ban­čių as­me­nų bei vals­ty­bės po­li­ti­kų san­ty­kių ir gali­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, vals­ty­bės po­li­ti­kams ir fi­nan­sų sektoriui“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3984 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar mes ga­li­me pra­dė­ti svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų ir taip to­liau pro­jek­tą Nr. XIVP-3984. Pra­ne­šė­ja – L. Gir­s­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Man pa­ves­ta at­lik­ti la­bai svar­bų dar­bą – pri­sta­ty­ti nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ga­li­mai ne­skaid­rių ver­slo sub­jek­tų, su nu­si­kals­ta­mu pa­sau­liu su­si­ju­sių ir tei­sė­sau­go­je dir­ban­čių as­me­nų bei vals­ty­bės po­li­ti­kų san­ty­kių ir ga­li­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, vals­ty­bės po­li­ti­kams ir fi­nan­sų sek­to­riui“. Nu­ta­ri­mą tei­kia­me ne­pai­sy­da­mi to, kad Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos pir­mi­nin­kas G. Lan­d­sber­gis ak­lai gi­na sa­vo ben­dra­par­tie­tę. Opo­zi­ci­ja vis dėl­to no­ri iš­girs­ti at­sa­ky­mus į klau­si­mus dėl ry­šių, ku­rie ga­li­mai ke­lia grės­mę net na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Opo­zi­ci­ja no­ri su­ži­no­ti, kas vis dėl­to val­do mū­sų vals­ty­bę ir ar po­li­ti­kams, da­vu­siems prie­sai­ką, nė­ra da­ro­ma nu­si­kals­ta­mo pa­sau­lio at­sto­vų įta­ka.

Nu­ta­ri­mas pa­reng­tas re­a­guo­jant į vie­šu­mo­je kas­dien at­sklei­džia­mus nau­jus fak­tus dėl Sei­mo na­rės M. Na­vic­kie­nės vy­ro ry­šių su fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų sri­ties įmo­nė­se vei­kian­čiais teis­tais as­me­ni­mis, ga­li­mai su­si­ju­siais su nu­si­kals­ta­mu pa­sau­liu, šių as­me­nų įta­kos fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų įmo­nė­se, ke­lian­čių abe­jo­nių jų val­do­mų fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų įmo­nių san­do­rių su fi­zi­niais ir ju­ri­di­niais as­me­ni­mis bei sub­jek­tais, įskai­tant vei­kian­čius vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, taip pat šių as­me­nų ir su jais sie­ja­mų fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų įmo­nių san­ty­kių su tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų šei­mos na­riais (čia kal­bu apie pas­ku­ti­nę pub­li­ka­ci­ją spau­do­je); at­si­žvel­giant į tai, kad Vy­riau­sy­bė 2024 m. bir­že­lio 5 d. nu­ta­ri­mu, ga­vu­si Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­jos 2024 m. ge­gu­žės 16 d. tei­ki­mą, pri­pa­ži­no, kad su bu­vu­sios mi­nist­rės M. Na­vic­kie­nės šei­ma glau­džiai su­si­ju­sios Trin­kū­nų šei­mos at­sto­vė in­ves­tuo­to­ja I. Trin­kū­nai­tė, val­dan­ti net 100 % fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų įmo­nės „Fox­pay“ ak­ci­jų, ne­ati­tin­ka na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų; sie­kiant iš­si­aiš­kin­ti, ar mi­nist­rės M. Na­vic­kie­nės veik­los, šei­mos in­te­re­sų, nu­si­kals­ta­mo pa­sau­lio at­sto­vų ga­li­mai ne­skaid­raus ver­slo, as­me­nų, ne­ati­tin­kan­čių na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų, aukš­tų tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nų as­me­ni­nių in­te­re­sų, as­me­nų, ku­rie pra­ei­ty­je tu­rė­jo ar­ba te­be­tu­ri ry­šių su už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jo­mis, di­di­nan­čių ri­zi­ką ar­ba ke­lian­čių grės­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, sam­plai­ka ne­da­rė ga­li­mai ne­tei­sė­to po­vei­kio vals­ty­bės po­li­ti­kams, po­li­ti­niams pro­ce­sams, fi­nan­sų sek­to­riui ir vals­ty­bės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

Čia ver­ta pa­mi­nė­ti ir vis dar la­bai daug klau­si­mų ke­lian­čią is­to­ri­ją dėl din­gu­sių 40 mln. eu­rų. Vie­šu­mo­je sklan­do in­for­ma­ci­ja, kad tie mi­li­jo­nai esą bu­vo pra­loš­ti. Bet šiuo me­tu mes ne­tu­ri­me jo­kios at­nau­jin­tos in­for­ma­ci­jos ir tik­rai nie­kas ne­ga­li pa­tvir­tin­ti, kad tai nė­ra da­lis tos sche­mos, apie ku­rią mes gir­dė­jo­me pas­ta­ruo­ju me­tu.

Tai­gi siū­lo­me. Nu­ta­ri­mą yra pa­si­ra­šę net 39 Sei­mo na­riai, ku­rie siū­lo: su­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mus ir pa­ves­ti at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ga­li­mai ne­skaid­rių ver­slo sub­jek­tų, su nu­si­kals­ta­mu pa­sau­liu su­si­ju­sių ir tei­sė­sau­go­je dir­ban­čių as­me­nų bei vals­ty­bės po­li­ti­kų san­ty­kių ir ga­li­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, vals­ty­bės po­li­ti­kams ir fi­nan­sų sek­to­riui. Nu­ta­ri­me pa­tei­kia­ma 12 klau­si­mų ir pra­šo­ma pa­teik­ti at­sa­ky­mus dėl Sei­mo na­rės, bu­vu­sios mi­nist­rės M. Na­vic­kie­nės su­tuok­ti­nio ry­šių, dėl vyk­dy­tų vie­šų­jų pir­ki­mų, ku­rių lai­mė­to­jais bu­vo pri­pa­žin­ti „Fox­pay“, įmo­nių gru­pė „iSun“ ir ki­tos įmo­nės.

Taip pat dar no­ri­me gau­ti at­sa­ky­mą, su kuo Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė skri­do lėk­tu­vu ir ar mi­nist­rė vy­ko su di­plo­ma­ti­niu pa­su, ar ne­bu­vo pa­si­nau­do­ta ši­to­mis ap­lin­ky­bė­mis, vyk­dant ga­li­mą ki­tą nu­si­kals­ta­mą veik­lą. Taip pat nu­ta­ri­me pa­tei­kia­ma ir dau­giau klau­si­mų, ku­rių aš da­bar ne­skai­ty­siu, kiek­vie­nas tu­rė­jo­te ga­li­my­bę su­si­pa­žin­ti.

Ma­nau, kad vi­suo­me­nė tu­ri gau­ti at­sa­ky­mus į šiuos klau­si­mus. Iš tie­sų da­ro­si vi­siš­kai ne­be­juo­kin­ga, kai aukš­tus po­li­ti­nius pos­tus už­iman­tys as­me­nys ne­dek­la­ruo­ja šių ry­šių, ne­dek­la­ruo­ja gau­tų di­de­lės ver­tės do­va­nų ir pa­na­šiai. Esu pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Pir­ma­sis klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ma­nau, kad tiek jūs, tiek sė­din­tys ko­le­gos, tiek vi­suo­me­nė su­pran­ta, jog es­mi­nis klau­si­mas M. Na­vic­kie­nės is­to­ri­jo­je yra ne tai, kas ir kur ją skrai­di­no, o ko­kias pa­slau­gas ji, kaip mi­nist­rė, yra su­tei­ku­si sa­vo drau­gams ir ko­kiems spren­di­mams ji da­rė įta­ką veik­da­ma sa­vo drau­gų nau­dai. Ar tai ne­reiš­kia, kad vė­luo­ja­me su spren­di­mu ir rei­kė­tų vis dėl­to tir­ti ne tik M. Na­vic­kie­nės veik­lą, o fak­tiš­kai vi­sos Vy­riau­sy­bės veik­lą tuo me­tu, kai M. Na­vic­kie­nė bu­vo mi­nist­rė?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą, jūs la­bai taik­liai įvar­di­no­te. Iš tie­sų tu­ri­me to­kį klau­si­mą su­for­mu­la­vę, no­ri­me gau­ti at­sa­ky­mą, ar bū­tent tie ry­šiai, ku­rie yra įvar­di­ja­mi vie­šu­mo­je, ne­da­rė įta­kos po­li­ti­kų spren­di­mams ir vi­sai Vy­riau­sy­bės veik­lai. Tai vie­nas iš klau­si­mų bū­tent ir yra šis, jis yra tei­kia­mas ko­mi­si­jai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Na, iš­ties jūs ke­lia­te la­bai rim­tus klau­si­mus, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Mes pa­lai­ko­me sa­vo pa­ra­šais, ta­čiau tur­būt tai yra tik led­kal­nio vir­šū­nė. Čia už to­kio ža­vin­gų, gra­žių mi­nist­rių fa­sa­do, kaip ma­to­me, nu­si­kals­ta­mas pa­sau­lis, na, tvar­ko la­bai rim­tus rei­ka­lus. Ir čia ne fol­klo­ras apie žy­de­lį – čia kal­ba­ma apie V. Ži­de­lį, nu­si­kals­ta­mo pa­sau­lio au­to­ri­te­tą, ku­ris įki­šęs ran­kas prie vals­ty­bės pi­ni­gų.

Ko­dėl G. Land­sber­gis da­bar gi­na sa­vo ko­le­gę, ne­no­rė­da­mas vie­šo ty­ri­mo, sle­pia­si, na, sa­ky­ki­me, už rin­ki­mų? Ne­va vie­šą­ją nuo­mo­nę ban­do ten for­muo­ti. Čia la­bai rim­ti rei­ka­lai. Aš ne­su­pran­tu. Gal jūs su­pran­ta­te, pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl par­ti­jos pir­mi­nin­kas… Ar dėl to, kad jam taip pat ten pa­na­ši si­tu­a­ci­ja dėl „BaltCapo“, ku­ris su­kū­rė jam in­fra­struk­tū­rą už 11 mln. eu­rų, jo šei­mos biz­niui?

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­bai gai­la, kad mes ne­ma­to­me po­no G. Land­sber­gio po­zi­ci­jos vie­šu­mo­je, jis sten­gia­si ne­at­sa­ky­ti į to­kius ne­pa­to­gius klau­si­mus ir ne­iš­reikš­ti po­zi­ci­jos. Iš tie­sų rei­kia pa­vy­dė­ti, mes ma­to­me šią ka­den­ci­ją dvi­gu­bus stan­dar­tus, kai opo­zi­ci­jos Sei­mo na­riai yra bau­džia­mi už ga­li­mai ne­įro­dy­tą bal­sa­vi­mą ar myg­tu­ko pa­spau­di­mą ir yra nai­ki­na­mas Sei­mo na­rio man­da­tas, o šiuo at­ve­ju tik­rai la­bai rim­ti kal­ti­ni­mai ir mes ma­to­me, kaip ten­den­cin­gai sto­ja už sa­vo ko­man­dos na­rį ger­bia­mas par­ti­jos pir­mi­nin­kas ir vie­šu­mo­je ne­iš­reiš­kia jo­kios po­zi­ci­jos. Rei­kia tik pa­vy­dė­ti, kad taip yra su­ge­ba­ma gin­ti net­gi la­bai su­si­kom­pro­mi­ta­vu­sius sa­vo ko­man­dos na­rius.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, aš skai­tau da­bar pir­ma­die­nio TV3 straips­nį ir ten yra ra­šo­ma, kaip po­nas M. Na­vic­kas per tar­pi­nę įmo­nę val­dė „Eu­ro­med mo­ni­to­rin­gą“ ir ta įmo­nė tu­rė­jo san­ty­kių su­tar­tis su vie­nu suk­čiu­mi iš Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos, ku­ris kū­rė nu­si­kals­ta­mas suk­čia­vi­mo sche­mas. Vėl­gi yra ra­šo­ma, kad bū­tent su tuo suk­čiu­mi, šal­ti­nių duo­me­ni­mis, jam pa­dė­jo su­si­pa­žin­ti po­nas V. Ger­ma­nas. Vėl­gi šal­ti­niai, su­si­pa­ži­nę su si­tu­a­ci­ja, ži­niask­lai­dai tei­gia, kad bū­tent V. Ger­ma­nas bu­vo tos įmo­nės tik­ra­sis va­do­vas. O M. Na­vic­ko vaid­muo yra įvar­di­na­mas kaip iš­ka­bos vaid­muo.

Ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų tir­ti ir ga­li­mą po­vei­kį ne tie­sio­giai mi­nist­rei, bet per tar­pi­nin­kus, per po­ną M. Na­vic­ką, ku­ris, kaip ma­to­me, na, iš ži­niask­lai­dos, iš­ties už­si­im­da­vo to­kiu tar­pi­nin­ka­vi­mo vaid­me­niu? Gal­būt čia yra rak­tas į tą su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją, kad tie­siog bu­vo su­kur­ta to­kia tar­pi­nin­ka­vi­mo gran­dis ir bu­vo ban­do­ma ga­li­mai da­ry­ti po­vei­kį?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš pri­ta­riu, kad rei­kė­tų gau­ti at­sa­ky­mus ir į šiuos klau­si­mus. Ži­nau, kad An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja jau yra su­rin­ku­si tik­rai ne­ma­žai me­džia­gos ir pra­dė­ju­si ty­ri­mus. Ti­kiuo­si, ši­tas nu­ta­ri­mas su­teiks dau­giau įga­lio­ji­mų gau­ti tos in­for­ma­ci­jos, ku­rios ji iki šiol ne­ga­lė­jo gau­ti.

Bet keis­čiau­sia yra tai, pa­sa­ky­siu gal­būt iš vie­šo­sios erd­vės, ka­da nu­si­kals­ta­ma­me pa­sau­ly­je yra pa­gau­na­mas vy­ras, da­ran­tis nu­si­kal­ti­mą, žmo­na am­ži­nai ne­ži­no, kad bu­vo da­ro­mas kaž­koks nu­si­kal­ti­mas. Ši­ta si­tu­a­ci­ja la­bai pa­ro­do, kad M. Na­vic­kie­nė ir­gi tei­gia nie­ko ne­ži­no­ju­si apie sa­vo vy­ro ver­slo san­ty­kius. Ti­pi­nė nu­si­kals­ta­mo pa­sau­lio sche­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, kaip tik va­kar An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je bu­vo­me vi­si į už­da­rą po­sė­dį slap­ta­me kam­ba­ry­je su­si­rin­kę. Nors mū­sų ty­ri­mo ap­im­tis bu­vo tir­ti įta­ką vie­šie­siems pir­ki­mams, ta­čiau bu­vo pa­kvies­ti ir pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vai, ir Sau­gu­mo de­par­ta­men­to, ir FNTT va­do­vai, vie­šų­jų pir­ki­mų va­do­vas ir bu­vo la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad yra pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas. Jo­kių įta­ri­mų, spe­cia­lių­jų liu­dy­to­jų ar kal­ti­ni­mų nė­ra pa­reikš­ta. Tie­siog no­ri­ma su­rink­ti in­for­ma­ci­ją, nes per tas de­šimt die­nų ne­įma­no­ma su­rink­ti, kai rei­kia spręs­ti, pra­dė­ti ar ne­pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą.

Ar jūs ne­ma­ny­tu­mė­te, kad čia?.. Su­pran­tu, ar­tė­ja rin­ki­mai, rei­kia po­li­ti­zuo­ti, bet to­kia ini­cia­ty­va bū­tų daug pra­smin­giau, jei­gu jūs ma­no­te da­ry­ti, tuo­met, kai jau baig­sis iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ir ne­si­dub­liuos, ne­truk­dys iki­teis­mi­niam ty­ri­mui, ta­čiau ne šiuo me­tu ko­mi­si­jai tir­ti, nes An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja net nė­ra pri­ėmu­si spren­di­mo tir­ti iš es­mės. Bu­vo ti­ria­mas tik­tai vie­šų­jų pir­ki­mų klau­si­mas. Ačiū.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ma­nau, kad pa­li­ki­me tei­sė­sau­gai dirb­ti sa­vo dar­bą to­liau. Te­gul jie ren­ka in­for­ma­ci­ją ir pri­ima spren­di­mus. Sa­vo ruož­tu, ma­nau, kad jau da­bar pa­kan­ka in­for­ma­ci­jos Sei­mo na­rio man­da­tui nai­kin­ti ir ap­kal­tą Sei­mo na­riui ini­ci­juo­ti vien dėl to, kad bu­vo nu­slėp­ti to­kie fak­tai nuo vi­suo­me­nės ir Sei­mo na­rių.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų tur­būt tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad kai ka­da vi­sos ko­mi­si­jos bai­gia­si tuo oro vir­pi­ni­mu ir iš tik­rų­jų kaž­ko­kių re­zul­ta­tų ne­pa­siek­ta. Ne kar­tą yra pa­si­sa­kęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Ga­liu pa­ci­tuo­ti, kai Sei­mas pats pri­ima spren­di­mus už ati­tin­ka­mą kom­pe­ten­ci­ją tu­rin­čias sa­vi­val­dy­bės, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas, pri­ima to­kius spren­di­mus, ku­riuos ga­li pri­im­ti tik ati­tin­ka­mų kom­pe­ten­ci­jų tu­rin­tys vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nai, pa­vyz­džiui, teis­mai, pro­ku­ra­tū­ra, Vals­ty­bės kon­tro­lė, iki­teis­mi­niai ty­ri­mai.

Ar iš tik­rų­jų ne­ma­no­te, kaip čia bu­vo ir sa­ky­ta, kad pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ir ga­li pa­kenk­ti, nes tu­ri­me ne vie­ną at­ve­jį, kai po­li­ti­kų įsi­ki­ši­mas iki­teis­mi­niam ty­ri­mui ir teis­mams pa­truk­dė, kai yra skun­džia­ma­si Tei­sin­gu­mo Teis­mui, Eu­ro­pos stras­bū­rams ir ki­tur. Ar šiuo at­ve­ju ne­ma­no­te, kad jūs ga­li­te sa­vo to­kiu dar­bu ko­mi­si­jo­je pa­kenk­ti ki­tiems ty­ri­mams? Ačiū.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik re­pli­kuo­siu. Dar kar­tą pa­si­tvir­ti­na tau­to­sa­kos fra­zė, kad bū­tent jūs, val­dan­tie­ji, opo­zi­ci­jos aky ma­to­te kris­lą, o ne­ma­to­te rąs­to sa­vo aky.

PIRMININKAS. Kur čia tas rąs­tas? Žiū­rė­si­me.

Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge pra­ne­šė­ja, jūs prieš ke­lias mi­nu­tes ką tik pa­sa­kė­te, pa­ci­tuo­siu jums „pa­li­ki­me tei­sė­sau­gai dirb­ti sa­vo dar­bą“. Ką mi­nė­jo ir ko­le­ga Vi­lius, ir ki­ti ko­le­gos iš An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos, mes va­kar dau­giau nei 2 va­lan­das dis­ku­ta­vo­me, už­da­vi­nė­jo­me įvai­riau­sius klau­si­mus tei­sė­sau­gos at­sto­vams, pa­rei­gū­nams ir jie su­for­mu­la­vo la­bai aiš­kius ir kon­kre­čius at­sa­ky­mus, kad mi­nist­rės pėd­sa­ko čia vi­siš­kai nė­ra, ką pa­sa­kė ir pro­ku­ro­ras, kad yra ko­ky­biš­kas suk­čius, dėl jo ir yra at­lie­ka­mi vi­si iki­teis­mi­niai ty­ri­mai.

Jūs da­bar pa­neig­si­te ar pa­tvir­tin­si­te tuos sa­vo žo­džius „pa­li­ki­me tei­sė­sau­gai dirb­ti sa­vo dar­bą“, nes tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos tą dar­bą ir dir­ba? Mes, kaip pri­klau­san­tys An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai, vi­siš­kai tai su­pran­ta­me. Tur­būt ir pir­mi­nin­kas pa­sa­kys, kad da­bar ko nors at­lik­ti ir tir­ti mes ne­ga­li­me, kol ne­sa­me su­lau­kę ati­tin­ka­mų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų iš­va­dų.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sė­sau­ga pa­teiks at­sa­ky­mus ko­mi­si­jai, ka­da bus pri­im­ti spren­di­mai. Bet aš dar kar­tą sa­kau, jei­gu žmo­nės gy­ve­na kar­tu, šei­mo­je, yra ne­įma­no­ma ne­ži­no­ti ši­tų da­ly­kų. Aš tik­rai čia įžvel­giu tie­siog no­rą leng­vai iš­si­suk­ti iš tos si­tu­a­ci­jos. Mes tu­ri­me leis­ti dirb­ti tei­sė­sau­gai, bet kar­tu tu­ri­me ne­pa­dė­ti į stal­čių ir M. Na­vic­kie­nės kaip po­li­ti­kės at­sa­ko­my­bės.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas, ir tai bus pas­ku­ti­nis klau­si­mas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš su­tin­ku su jū­sų pa­reiš­ki­mais, kad vi­suo­me­nė tu­ri tei­sę ži­no­ti apie aukš­čiau­sių po­li­ti­kų ry­šius. Bet no­riu jū­sų pa­klaus­ti ir jū­sų par­ti­jos, frak­ci­jos, ku­riai at­sto­vau­ja­te, ko­le­ge, ar nė­ra čia dvi­gu­bų stan­dar­tų? Pa­vyz­džiui, apie ne­leis­ti­ną ir ne­tei­sė­tą įta­ką Pre­zi­den­tui bal­ta­ru­siš­ko­mis trą­šo­mis pre­kiau­jan­čių as­me­nų jūs at­sa­ky­mų ne­no­ri­te ir vi­saip kaip prie­ši­no­tės ty­ri­mui, to­le­ra­vo­te tuos at­ve­jus, kai Pre­zi­den­tas ne­at­sa­kė Sei­mui apie sa­vo ry­šius, mes ne­ži­no­me iki šiol tų at­sa­ky­mų, taip, o šį kar­tą jūs taip aist­rin­gai sie­kia­te iš­si­aiš­kin­ti apie įta­ką jau at­si­sta­ty­di­nu­siai mi­nist­rei. Ar Pre­zi­den­to sle­pia­mi ry­šiai jums at­ro­do nor­ma­li prak­ti­ka, ar kaip čia, jūs juos pa­lai­ko­te? Ir kas tu­ri tei­sę juos slėp­ti, o kas ne­tu­ri, jū­sų nuo­mo­ne? No­rė­čiau, kad at­sa­ky­tu­mė­te.

Ir ant­ras klau­si­mas dėl tei­sė­sau­gos at­lie­ka­mų ty­ri­mų šiuo klau­si­mu. Ar šis jū­sų siū­ly­mas ne­truk­dys tei­sė­sau­gos at­lie­ka­miems ty­ri­mams? Aš per­skai­čiau tuos klau­si­mus. Ar tai ne­bus ki­ši­ma­sis į tei­sė­sau­gos įstai­gų, Lie­tu­vos ban­ko ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų dar­bą?

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Jūs pats ma­tė­te tei­sė­sau­gos re­ak­ci­ją į jū­sų pra­dė­tą ty­ri­mą, ini­ci­juo­tą ty­ri­mą, ka­da bu­vo da­ro­mas, bent jau vie­šo­jo­je erd­vė­je bu­vo pa­sa­ko­ma, kad ins­ti­tu­ci­jos jau­tė ko­mi­si­jos na­rių da­ro­mą spau­di­mą. To­kiems da­ly­kams aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti. At­sa­ky­mus rei­kia gau­ti į vi­sus abe­jo­nes ke­lian­čius klau­si­mus tiek Pre­zi­den­to at­ve­ju, tiek M. Na­vic­kie­nės kaip Sei­mo na­rės. Bet čia yra du skir­tin­gi da­ly­kai. Ši­tas jū­sų ty­ri­mas bu­vo vi­siš­kai prieš Pre­zi­den­to rin­ki­mus ir iš­va­da bu­vo for­muo­ja­ma ten­den­cin­gai – vie­na kryp­ti­mi.

PIRMININKAS. Dė­kui. At­sa­kė­te į klau­si­mus per nu­ma­ty­tą lai­ką.

J. Ja­ru­tis dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du pra­šau šio klau­si­mo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Tei­sė­tas siū­ly­mas. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Už – 34, prieš – 45, su­si­lai­kė 7. Yra dau­giau kaip penk­ta­da­lis. Skel­bia­ma per­trau­ka. Ta­da klau­si­mas bus po ma­no jau pa­mi­nė­tų per­kel­tų klau­si­mų, taip pat ar­ti va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džios, po ki­tų li­ku­sių iš ry­ti­nio po­sė­džio per­kel­tų klau­si­mų.

Da­bar pa­reiš­ki­mai. Bet E. Ru­de­lie­nė taip pat dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. RUDELIENĖ (LSF). Aš no­riu, kad dėl prieš tai bu­vu­sio bal­sa­vi­mo ma­no bal­są įskai­ty­tu­mė­te prieš.

PIRMININKAS. Taip, dėl pro­to­ko­lo už­ra­šo­me: E. Ru­de­lie­nė – prieš.

 

12.23 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Pa­reiš­ki­mą per­skai­ty­ti už­si­ra­šęs vie­nin­te­lis V. Ąžuo­las. Per šį lai­ką kvie­čiu Vy­riau­sy­bės na­rius už­im­ti sa­vo vie­tas, po pa­reiš­ki­mo bus Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­gos, ne­bė­ki­te iš sa­lės, nie­ko bai­saus ne­pa­sa­ky­siu.

Šian­dien to­kia sim­bo­li­nė die­na, ga­li­ma sa­ky­ti, pa­va­sa­rio se­si­jos kaip ir pas­ku­ti­nė die­na, ži­no­ma, se­si­ja bus pra­tęs­ta. Bet ir šian­dien tie bal­sa­vi­mai pa­ro­do to­kius įdo­mius da­ly­kus, kad po­li­ti­kai ne žo­džiais, o dar­bais tė­vy­nę my­li.

Vi­sai ne­se­niai bu­vo pra­stum­tas mo­kes­čių pa­ke­tas, pa­va­din­tas gy­ny­ba. Gud­rus sce­na­ri­jus – per­ėjo. Ži­no­ma, vie­nos ku­ro rū­šys bu­vo ap­mo­kes­tin­tos mo­kes­čiais, bet at­si­ra­do šven­ta ku­ro rū­šis – tai „In­de­pen­den­ce“ du­jos, ji ne­ap­mo­kes­tin­ta. Taip sa­kant, čia jau daž­nai jiems taip at­si­tin­ka. Ir kas įdo­mu iš tik­rų­jų, ei­na­me to­liau.

Vi­sai ne­se­niai nu­bal­sa­vo­me už miš­kų pa­ke­tą, ne­va gel­bė­si­me miš­kus, o re­a­ly­bė tai ten yra du punk­tai, ku­rie įkiš­ti į vis­ką: par­duo­si­me 60 tūkst. hek­ta­rų vals­ty­bi­nės že­mės, miš­kų, ir jie ne­ga­lės tap­ti vals­ty­bi­niai, o jie vi­si taps pri­va­tūs. Bet tuos už tą že­mės par­da­vi­mą gau­tus pi­ni­gus mes iš­lei­si­me kom­pen­sa­ci­joms, kad miš­kų bū­tų dau­giau. Kaip jums to­kia afe­ra? Ne­blo­ga. Ta­da pa­da­ry­si­me šve­dų sva­jo­nę. Am­ži­ną­jį atil­sį K. Gla­vec­kas, at­ėjęs prie mik­ro­fo­no, čia, la­bai ge­rai pa­sa­kė: per vi­są gy­ve­ni­mą, kai dir­bu Sei­me, nie­ka­da Šve­di­jos am­ba­sa­da, nei joks am­ba­sa­do­rius ne­da­rė spau­di­mo Sei­mo na­riams dėl vie­no ar ki­to įsta­ty­mo, kad ne­bal­suo­tų. Ta­da Šve­di­jos am­ba­sa­da da­rė Sei­mo na­riams spau­di­mą, kad ne­bū­tų 1 tūkst. 500 hek­ta­rų ap­ri­bo­ji­mo. At­ėjo pa­ke­tas, šį ap­ri­bo­ji­mą rei­kia pa­nai­kin­ti. Tai klau­si­mas, ku­ri da­bar am­ba­sa­da pa­da­rė spau­di­mą, kad šio ap­ri­bo­ji­mo ne­be­lik­tų? Bet po­li­ti­kai sa­vo dar­bais pa­ro­do, kam jie dir­ba ir ko­kius in­te­re­sus gi­na.

Tai ką ma­ty­si­me to­liau? Da­bar vis­kas ei­na daž­niau­siai sku­bos tvar­ka, be dis­ku­si­jų, be svars­ty­mų, kad kuo grei­čiau pra­stum­tų. Bet žem­dir­biai ge­rai pa­ste­bė­jo – ei­li­nį kar­tą žem­dir­bius vėl iš­dū­rė. Bet nie­ko ne­pa­da­ry­si, to­kia yra šių val­dan­čių­jų vi­zi­ti­nė kor­te­lė – vie­na pa­sa­ky­ti, ki­ta pa­da­ry­ti. Ži­no­ma, pa­da­ry­ti iš­im­tis tiems, ku­riems ne­rei­kės dau­giau mo­kė­ti mo­kes­čių.

Bet ži­no­te, kas yra links­miau­sia? Kiek­vie­ną die­ną Lie­tu­vos ban­kas iš Lie­tu­vos tau­tos pa­va­gia po 1 mln. (be­veik 1 mln.). Tai per me­tus – virš 300 mln. Tai ži­no Pre­zi­den­tas, prem­je­ras, mi­nist­rai – vi­si tai ži­no. Tei­kė­me pa­siū­ly­mą dėl gy­ny­bos mo­kes­čio, kad tuos pi­ni­gus ga­lė­tų pa­nau­do­ti gy­ny­bai. Ži­no­ma, val­dan­tie­ji at­me­tė, ne­ga­li­ma jų im­ti. Tai vat, mie­li žmo­nės, kai jūs nu­si­mau­si­te kel­nes su di­des­niais mo­kes­čiais, at­si­min­ki­te, kad Lie­tu­vos ban­kas kiek­vie­ną die­ną iš jū­sų pa­va­gia po 1 mln. ir vi­si po­li­ti­kai ty­li ir tam pri­ta­ria.

Bet, ži­no­te, yra pa­si­tei­si­ni­mas: Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas jam lei­džia vog­ti Lie­tu­vos tau­tos pi­ni­gus. Koks ge­ras pa­si­tei­si­ni­mas! Ži­nau, jis da­vė ri­bas – ga­li­ma nuo 0 % iki 4 %. Aiš­ku, jie ne­ty­čia pri­tai­kė 4 %, mak­si­ma­liai. Tai va, mo­kė­ki­te mo­kes­čius, nu­si­mau­ki­te kel­nes, o po­li­ti­kai, Lie­tu­vos ban­kas ga­lės vog­ti jū­sų pi­ni­gus. Šau­nu!

 

12.27 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKAS. Tai da­bar pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Pir­ma­sis kaip tik ir klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Toks pra­šy­mas, gal ap­lin­kos mi­nist­ras ga­li nu­ei­ti prie Vy­riau­sy­bės? Jei­gu ga­li, aiš­ku, bū­tų ge­rai.

PIRMININKAS. Jis gir­di klau­si­mą, klaus­ki­te.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Toks la­bai pa­pras­tas klau­si­mas. Ne­se­niai pri­ėmė­me CO2 mo­kes­čius ku­rui, ki­toms rū­šims. Tai žmo­nėms yra la­bai įdo­mu, koks CO2 kie­kis Lie­tu­vos ore yra da­bar? Jūs da­ro­te tuos ty­ri­mus, ži­no­te, koks jis yra? Ir koks jū­sų tiks­las tą CO2 kie­kį Lie­tu­vos ore su­ma­žin­ti? Vis tiek ži­no­me, kad CO2 nau­do­ja au­ga­lai, o jei­gu su­de­gi­na­me ku­rą, tai kiek di­dė­ja CO2? Tai koks da­bar yra CO2 kie­kis Lie­tu­vos ore ir iki kiek jūs pla­nuo­ja­te jį su­ma­žin­ti, pri­tai­kę šiuos mo­kes­čius? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Va­liau, ne­pa­me­nu jū­sų biog­ra­fi­jos, jūs tik­riau­siai ag­ro­no­mi­ją bai­gęs?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Taip. Bet kaip jūs pla­nuo­ja­te su­ma­žin­ti? Aš to ir klau­siu.

S. GENTVILAS (LSF). Man at­ro­do, jūs pui­kiai ži­no­te gam­tos dės­nius, fo­to­sin­te­zę, kau­pia­muo­sius au­ga­lus ir taip to­liau. Bet jei­gu jūs klau­sia­te apie mū­sų kli­ma­to kai­tos po­li­ti­ką, apie šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų sluoks­nį, ku­ris kau­pia­si virš mū­sų gal­vų, tai yra ma­tuo­ja­ma da­le­lė­mis. Ir tie ro­dik­liai yra… (Bal­sas sa­lė­je) Apie CO2 mo­kes­tį jūs ne­klau­sė­te, jūs klau­sė­te apie CO2 kie­kį, ne apie mo­kes­tį. Šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų su­si­kau­pi­mas mū­sų at­mo­sfe­roje di­dė­ja ir jis di­dė­ja per spar­čiai, ir vi­si tu­ri­me pri­si­dė­ti.

Kas yra ge­rai Lie­tu­vo­je, ger­bia­mas Va­liau, kad Lie­tu­vos že­mės ūkis ir miš­kai su­ge­ria be­veik treč­da­lį Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, vie­šo­jo sek­to­riaus ir eko­no­mi­kos emi­si­jų. Tik­tai Šve­di­jo­je gam­ta su­ge­ba su­ger­ti dau­giau ne­gu Lie­tu­vo­je. Tai dėl Lie­tu­vos gam­tos ir že­mės ūkio, ku­ris per sė­jo­mai­ną, per kau­pia­muo­sius au­ga­lus, su­ge­ba su­ger­ti ne­ma­žą kie­kį CO2, mes tu­ri­me ga­na ge­rus ro­dik­lius. Man at­ro­do, tu­ri­me steng­tis dau­giau. Jums pa­gel­bė­jant, nau­do­jant že­mės ūkio pa­gal­bą, mes įgy­ven­din­si­me šiuos pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus tarp­tau­ti­niu mas­tu ir Eu­ro­pos mas­tu. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šy­siu prem­je­rės dė­me­sio, bet klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui. Mi­nist­re, vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ros ar­ba pa­na­šaus pa­va­di­ni­mo agen­tū­ros vyk­do ve­ži­mo au­to­ri­za­ci­ją, o ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tai ar­ba pa­na­šios įstai­gos – kon­tro­lę. Dėl to yra įvai­rių ki­tų tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų iš­va­dos. La­bai keis­tas da­ly­kas, kad nuo lie­pos 1 die­nos Lie­tu­vo­je bū­tent iš už­sie­nio įve­ža­moms at­lie­koms de­gin­ti po rū­šia­vi­mo, ar­ba bū­tent kaip ža­lia­vai, lei­di­mų iš­da­vi­mas ir kon­tro­lė yra per­duo­da­ma vie­nai ins­ti­tu­ci­jai – Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tui. Nuo to mes vi­sa­da lyg ir bė­go­me, nes tai tur­būt yra vi­siš­kai ne­pa­tei­si­na­ma. Tur­būt pats įdo­miau­sias da­ly­kas, kad re­gio­ni­nių at­lie­kų cen­trų aikš­te­lės po rū­šia­vi­mo yra per­pil­dy­tos at­lie­kų, ku­rios bū­tų tin­ka­mos de­gin­ti, ta­čiau yra pas­ku­ti­nė su­tar­tis – 15 tūkst. to­nų at­lie­kų iš Len­ki­jos, kai už­vers­ti vi­si de­gi­ni­mo įren­gi­niai. Mū­sų tos at­lie­kos yra ne­rei­ka­lin­gos dėl kon­ku­ren­cin­gu­mo ar kaž­ko, to­dėl pa­si­ren­ka pa­tys cen­trai. Ar tai yra tei­sin­ga, kai mū­sų at­lie­kos pū­va, rūgs­ta, dėl tų pa­čių CO2, me­ta­no ir vi­sų ki­tų ter­ša­lų, iš­ski­ria­mų į orą? Kaip jums, kaip ap­lin­kos mi­nist­rui, to­kie veiks­mai? Ar jūs tai ži­no­te?

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Bu­vo vyk­dy­ti du Ap­lin­kos ko­mi­te­to klau­sy­mai šio­mis te­mo­mis. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, aš pri­min­siu, kad pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je jūs ini­ci­ja­vo­te įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie bu­vo pri­im­ti, kad iš es­mės ne­rei­kia sta­ty­ti Lie­tu­vo­je at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių. Šian­dien jūs sa­ko­te, kad yra trū­ku­mas, bet jūs bu­vo­te iš prin­ci­po prieš tai. Jūs pa­tei­kė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės ne­ga­li bū­ti sta­to­mos 20 ki­lo­met­rų at­stu­mu nuo bet ko­kio gy­ve­na­mo­jo na­mo. Tai bu­vo ne­įgy­ven­din­ti­na nuo­sta­ta, po to įsta­ty­mas bu­vo pa­tai­sy­tas. Šian­dien jūs sa­ko­te, kad trūks­ta at­lie­kų de­gi­ni­mo pa­jė­gu­mų, tai ką jūs da­rė­te pra­ei­tą kar­tą?

O Lie­tu­vo­je at­lie­kų de­gi­ni­mo pa­jė­gu­mai yra maž­daug 600 tūkst. to­nų per me­tus. Trys ko­ge­ne­ra­ci­nės jė­gai­nės plius „Ak­me­nės ce­men­tas“. 15 tūkst. kie­kis at­ro­do la­biau kaip pa­klai­dos ri­bos ir ne­ži­nau, iš kur jūs tu­ri­te tą in­for­ma­ci­ją, nes daž­niau­siai tai yra at­lie­kų de­gin­to­jų san­do­riai tie­sio­giai su at­lie­kų tvar­ky­to­jais. Va­sa­rą pa­pras­tai bū­na, ka­dan­gi yra ši­lu­mos po­rei­kio su­ma­žė­ji­mas, mies­tai ne­be­si­šil­do, yra ne­šil­dy­mo se­zo­nas, kad kar­tais at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės už­si­da­ro pla­ni­niams re­mon­tams. Tą yra pa­da­ręs ir Vil­nius, ir Kau­nas, ir Klai­pė­da. Tai ar jūs tik­rai čia ne­bu­ria­te stik­li­nė­je kaž­ko­kios aud­ros, tuo la­biau kai pats dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ša­cha­vo­te vi­sų at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių at­si­ra­di­mą Lie­tu­vo­je? Tuo­me­ti­nis V. Ša­po­ka su K. Na­vic­ku Ap­lin­kos ko­mi­te­te pri­sie­kė, kad iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gi ši­tie ob­jek­tai. Jūs bu­vo­te Ap­lin­kos ko­mi­te­to na­rys, tai, man at­ro­do, jūs tu­ri­te trum­pą at­min­tį ši­tuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­be­tęs­ki­me dis­ku­si­jų tuo klau­si­mu. Jūs pa­klau­sė­te, mi­nist­ras at­sa­kė. Su­pran­tu, ne vi­sa­da at­sa­ky­mai ten­ki­na, taip jau yra. To­liau klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų iš­lai­dos vais­tams įsi­gy­ti vie­nos di­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ino­va­ty­vių vais­tų pri­ei­na­mu­mas Lie­tu­vo­je yra vie­nas pras­čiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Vais­tų po­li­ti­kos iki 2027 me­tų įgy­ven­di­ni­mo pla­nas yra ne­pa­reng­tas. Vais­tų per­kė­li­mas į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą už­trun­ka ge­ro­kai per il­gai. Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos skun­džia­si, kad e. sis­te­mo­je ne­ma­tan­čios in­for­ma­ci­jos apie vais­tų su­de­ri­na­mu­mą su ki­tais pa­cien­tui skir­tais vais­tais. Kas šiais klau­si­mais yra da­ro­ma? Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, nes la­bai svar­bu, kad tos kai­nos bū­tų ir pri­ei­na­mos, ir adek­va­čios?

Ki­tas klau­si­mas – ar tai, kas vyks­ta su Vė­žio ins­ti­tu­tu, ne­pri­eš­ta­rau­ja Vė­žio ins­ti­tu­to vei­k­lą reg­la­men­tuo­jan­čiam įsta­ty­mui? Ačiū.

A. DULKYS. La­bai ačiū. Tik­rai ne­leng­va už­duo­tis per 2 mi­nu­tes tiek daug… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, tik­rai ne, aš ne­si­tei­sin­siu, tuo la­biau kad at­sa­ki­nė­ju Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rei, ku­ri yra ma­čiu­si dau­gy­bę mū­sų pri­sta­ty­mų su la­bai de­ta­lia in­for­ma­ci­ja. Gal tie­siog pa­mė­gin­siu la­bai taip kon­cen­truo­tai. Dėl Na­cio­na­li­nio vė­žio ins­ti­tu­to. Tik­rai ne­ma­tau da­bar jo­kio pa­grin­do, kad mes čia da­bar da­ry­tu­me ko­kius nors ne­tei­sė­tus ar ko­kius ki­to­kius veiks­mus, at­virkš­čiai – moks­lo, aka­de­mi­niai žmo­nės, Vė­žio ins­ti­tu­to va­do­vai, San­ta­rų va­do­vy­bė – vi­sos ben­druo­me­nės kar­tu kaip tik dis­ku­tuo­ja, ren­ka­si į su­si­ti­ki­mus, ben­drau­ja ir vi­si žiū­ri, kaip mums pa­da­ry­ti, kad mes Lie­tu­vo­je ga­lė­tu­me, na, jau, sa­ky­ki­me, tu­rė­ti ir tarp­tau­ti­nio ly­gio vė­žio cen­trą, kaip su­dė­lio­ti, kad kli­ni­ki­nė pa­tir­tis ir moks­lo pa­tir­tis ben­dra­dar­biau­tų. Šian­die­ną, at­virkš­čiai – ma­tau tarp vi­sų ši­tų ma­no iš­var­din­tų ins­ti­tu­ci­jų ir or­ga­ni­za­ci­jų kuo pui­kiau­sią su­ta­ri­mą, ben­dra­dar­bia­vi­mą. Bū­tent ma­ne pa­sie­kia kaip tik ta in­for­ma­ci­ja, kad jie yra jau pa­sie­kę ženg­ti to­kio glau­des­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo, bet jo­kiais bū­dais ne Na­cio­na­li­nio vė­žio ins­ti­tu­to nai­ki­ni­mo ar dar ko­kio nors ki­to da­ly­ko link. Tie­siog vei­kia­ma pa­gal įsta­ty­mo ri­bas, ge­ri­nant ben­dra­dar­bia­vi­mą, jun­giant kli­ni­ki­nę ir moks­lo pa­tir­tį.

Dėl vais­tų – at­virkš­čiai. Jūs tu­rė­jo­te po­sė­dy­je pri­sta­ty­mą, iš ku­rio jūs ma­tė­te, kad at­virkš­čiai – mū­sų prie­mo­kos gy­ven­to­jų kom­pen­suo­ja­mie­siems vais­tams yra net su­ma­žė­ju­sios, yra at­ko­vo­ta ke­lios de­šim­tys mi­li­jo­nų eu­rų, ku­rie yra ski­ria­mi nau­jai re­gis­t­ruo­ja­miems vais­tams. Nau­jai re­gist­ruo­ja­mų vais­tų ver­ti­ni­mas yra iš­au­gęs tris kar­tus: pra­ėju­siais me­tais bu­vo virš 20 pa­raiš­kų žiū­rė­ta, pra­ėju­siais jau bu­vo virš 60… Aš tik­tai pri­min­siu, kad 2020 me­tais bu­vo nu­lis. Tai tik­rai pa­stan­gos de­da­mos ir aš ma­nau, kad vis­kas su­si­dė­lios, ten­den­ci­jos bus ir to­liau to­kios ge­ros. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ne­ma­tau už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro, tad ma­lo­niai pa­pra­šy­siu ger­bia­mos prem­je­rės. Jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kas ir jū­sų Vy­riau­sy­bės ka­bi­ne­to na­rys G. Land­sber­gis tei­gia, kad M. Na­vic­kie­nę už­klu­pę ne­ma­lo­nu­mai yra su­si­ję su ar­tė­jan­čiais Sei­mo rin­ki­mais. Jūs, tu­rė­da­ma pri­ei­gą prie slap­tos in­for­ma­ci­jos ir ga­vu­si ati­tin­ka­mų tar­ny­bų ver­ti­ni­mus, ten­ki­no­te bu­vu­sios mi­nist­rės at­si­sta­ty­di­ni­mo pa­reiš­ki­mą. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, kaip ben­dra­dar­bia­vi­mas su abe­jo­ti­nos re­pu­ta­ci­jos teis­tais as­me­ni­mis, ga­li­mai ne­skaid­rūs „Fox­pay“ pir­ki­mai, ap­mo­kė­ti skry­džiai lėk­tu­vais ir ki­ti bu­vu­sios mi­nist­rės veiks­mai su­si­ję su ar­tė­jan­čiais Sei­mo rin­ki­mais? Gal yra koks ter­mi­nas prieš Sei­mo rin­ki­mus, kad ne­be­ga­li­ma do­mė­tis jo­kia ga­li­mai nu­si­kals­ta­ma vei­ka? Taip pat ver­ti­nant, kad bu­vo­te ne tik va­do­vė, bet ir drau­gė, bent jau taip ži­niask­lai­da nu­švie­čia, ar jums ne­su­truk­dys ob­jek­ty­viai ver­tin­ti? Kaip ma­no­te, ar ka­bi­ne­tas ap­skri­tai ne­su­si­jęs su ši­to­mis is­to­ri­jo­mis ir ne­rei­kia vis dėl­to pla­tes­nio ty­ri­mo? La­bai ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu jūs no­ri­te ini­ci­juo­ti ko­kio no­ri­te pla­tu­mo ty­ri­mus, tai ini­ci­juo­ki­te – tai yra Sei­mo tei­sė ir Sei­mas dėl to ap­si­spręs. Da­bar ko­dėl aš ten­ki­nau mi­nist­rės at­si­sta­ty­di­ni­mo pra­šy­mą? Mi­nist­rė pa­da­rė spren­di­mą, ku­ris, ma­no nuo­mo­ne, bu­vo klai­din­gas. Tai yra si­tu­a­ci­ja, kai yra vyks­ta­ma į pri­va­čią ke­lio­nę, ap­mo­kė­tą ki­tų as­me­nų, ne­svar­bu, ko­kio ten to­li­mu­mo, taip sa­kant, ir ko­kio ten ar­ti­mu­mo žmo­nių, vi­sa­da to­kių klau­si­mų kels… Bet ką no­riu pa­brėž­ti: man vi­siš­kai ne­svar­bu, kas mo­kė­jo už tą lėk­tu­vą, ver­ti­nant ši­tą po­el­gį, ar už jį mo­kė­jo kaž­koks žmo­gus, kur jūs ten apie jo re­pu­ta­ci­ją kaž­ką ži­no­te, ar tai bū­tų nuo­sta­biau­sios re­pu­ta­ci­jos pa­sau­ly­je žmo­gus, – tai ne­tu­ri jo­kios įta­kos ma­no spren­di­mui. Taip ne­rei­kia da­ry­ti. Aš, tie­sa, ti­kiuo­si, kad vi­si Sei­mo na­riai pri­si­mins, kur sa­vo drau­gų jach­to­se plau­kio­jo ar kaip nors ki­taip ma­lo­niai lei­do lai­ką, ir bent jau ne­pa­mirš ši­tų da­ly­kų de­kla­ruo­ti, nes to­kių klau­si­mų, ma­tyt, ga­li­ma tu­rė­ti dau­ge­liui žmo­nių.

Vi­sa tai, kas yra su­si­ję su nu­si­kals­ta­mu pa­sau­liu, ga­li­mais pa­da­ry­tais nu­si­kal­ti­mais ir taip to­liau, yra tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­bas, fi­nan­sų įstai­gų veik­los pa­žei­di­mai yra Lie­tu­vos ban­ko prie­žiū­ros sri­tis ir tos ins­ti­tu­ci­jos sa­vo dar­bą, aš ne­abe­jo­ju, pa­da­rys pro­fe­sio­na­liai.

Tai, kad jūs ban­do­te vi­sus ši­tuos da­ly­kus pri­kli­juo­ti prie M. Na­vic­kie­nės as­me­niš­kai, tai yra jū­sų tei­sė. Jūs esa­te opo­zi­ci­ja, jūs iš­nau­do­ja­te tą si­tu­a­ci­ją taip, kaip jums pa­to­gu. Aš jo­kios in­for­ma­ci­jos ne­tu­riu iš vi­sos in­for­ma­ci­jos, ku­rią esu ga­vu­si, kad ga­lė­čiau teig­ti, jog M. Na­vic­kie­nė as­me­niš­kai kaip nors yra su­si­ju­si su kie­no nors pa­da­ry­tu nu­si­kal­ti­mu, ko­kių nors įmo­nių pro­te­ga­vi­mu sa­vo veik­los at­sa­ko­my­bės ba­re ar dar kaž­kaip. Man at­ro­do, kad jūs ga­li­te pa­si­ti­kė­ti ma­no ver­ti­ni­mais. Kai ko­mi­si­jos iš­va­da gu­lė Vy­riau­sy­bė­je ant sta­lo dėl in­ves­tuo­to­jos, Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą taip, kaip ro­dė pa­teik­ta me­džia­ga. Man vi­siš­kai ne­svar­bu, ar tai kaip nors su­si­ję su kuo nors, ar ne­su­si­ję. Aš tik­rai su­ge­bu pri­im­ti spren­di­mus ob­jek­ty­viai.

Tai, kad jūs no­ri­te ma­ni­pu­liuo­ti su­sie­da­mas ne­bū­ti­nai su­sie­ja­mus klau­si­mus, tai yra jū­sų tei­sė. Aš iš jū­sų nie­ko ki­to ir ne­si­ti­kė­čiau. Bet vis dėl­to tu­rė­da­ma in­for­ma­ci­ją, ku­rią aš tu­riu, aš tai ver­ti­nu kaip po­li­ti­nės mi­nist­rės at­sa­ko­my­bės už ne­tei­sin­gą spren­di­mą, as­me­ni­nį spren­di­mą, ne dar­bo spren­di­mą, ne su dar­bu su­si­ju­sį, pri­ėmi­mą. Kaip ir sa­kiau, man vi­siš­kai ne­svar­bu, kie­no bu­vo tas pri­va­tus lėk­tu­vas. Net jei­gu ji­sai bū­tų nuo­sta­biau­sios, auk­si­nės re­pu­ta­ci­jos pa­sau­ly­je žmo­gaus, ma­no nuo­mo­ne, tai si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mo vi­siš­kai ne­keis­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LRPF). Re­gio­nų par­ti­jos frak­ci­jos var­du esu įpa­rei­go­tas pa­klaus­ti svei­ka­tos mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, prieš pen­ke­rius me­tus sie­kiant pa­ge­rin­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo si­tu­a­ci­ją, gruo­džio 13 die­ną bu­vo pri­im­tas Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas, ku­ria­me nu­ro­dy­ta, per kiek die­nų kiek­vie­no­je svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je pa­cien­tui tu­ri bū­ti su­teik­ta pa­slau­ga: am­bu­la­to­ri­nės pir­mi­nės prie­žiū­ros pa­slau­gos – per 7 die­nas, ant­ri­nės, tre­ti­nės prie­žiū­ros pa­slau­gos (kar­dio­lo­gų, uro­lo­gų, gi­ne­ko­lo­gų) – per 30 die­nų, bran­gių ty­ri­mų pa­slau­gos – taip pat ne il­giau kaip per 30 die­nų. Bet var­gu (klau­sia­me) ar yra šiuo me­tu Lie­tu­vo­je bent vie­na įstai­ga, ku­rio­je bū­tų lai­ko­ma­si tų die­nų. Žmo­nės pik­ti­na­si, žmo­nės ne­pa­ten­ka pas spe­cia­lis­tus. Ką siū­lo­te, ger­bia­mas mi­nist­re, da­ry­ti? Ar­ba pa­nei­ki­te, ar­ba pri­pa­žin­ki­te, kad taip yra, ir ta­da ką nors da­ro­me kar­tu.

A. DULKYS. Ačiū. Čia, ma­to­te, ga­li­ma pa­žiū­rė­ti į ši­tą klau­si­mą iš dvie­jų pu­sių. Jei­gu žiū­rė­si­me pa­gal pro­cen­tus, kaip gy­ven­to­jai pa­ten­ka tiek pas šei­mos gy­dy­to­jus, tiek gy­dy­to­jus spe­cia­lis­tus, ir pa­ly­gin­si­me prieš­pan­de­mi­nį lai­ko­tar­pį (tu­riu min­ty­je 2020 me­tus) ir da­bar­ti­nį, da­bar li­go­nių ka­sų duo­me­nys ro­do, kad tas pa­te­ki­mo mas­tas jau yra at­kur­tas. Pa­vyz­džiui, pas šei­mos gy­dy­to­jus – apie 80–84 %, pas kai ku­riuos gy­dy­to­jus spe­cia­lis­tus yra ir ge­res­nis, kai kur yra la­bai blo­gas, kaip pas kar­dio­lo­gus, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad jis yra toks, koks bu­vo 2020 me­tais. Bet 2020 me­tais taip pat ne­ati­ti­ko įsta­ty­mo rai­dės, sa­ky­ki­me, tie lū­kes­čiai, ku­riuos nu­brė­žė įsta­ty­mas. Įsta­ty­me mes ga­li­me pa­ra­šy­ti, kad svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras yra lėk­tu­vas, bet jei­gu aš ne­tu­riu spar­nų, aš juk ne­skrai­dy­siu. Va­di­na­si, tai yra mums ge­ros nuo­s­ta­tos, ko tu­ri­me siek­ti ir tuos da­ly­kus tai­sy­ti. Tai­sy­ti ga­li­ma fi­nan­sais, va­dy­ba ir tam tik­rais fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio veiks­niais.

Mes pa­di­di­no­me įkai­nius kai ku­rių pa­slau­gų, prie ku­rių ei­lės di­džiau­sios, įve­dė­me kom­plek­si­nį ap­mo­kė­ji­mą, kad vie­no ap­si­lan­ky­mo me­tu bū­tų su­tei­kia­ma dau­giau pa­slau­gų ir pa­da­ro­ma dau­giau ty­ri­mų. Ir tu­ri­me re­zul­ta­tą. 2023 me­tai… Mes kal­bė­jo­me apie pro­cen­tus, da­bar pa­sa­ky­siu apie skai­čius. Mes 2023 me­tais tu­ri­me di­džiau­sius per 30 me­tų su­teik­tų kon­sul­ta­ci­jų ir ki­tų pa­slau­gų skai­čius. Ly­gi­nant 2023 me­tus ir 2020 me­tus, be­veik vi­sų pa­slau­gų gru­pė­se mes tu­ri­me 10 % iš­au­gu­sį su­teik­tų pa­slau­gų skai­čių gy­ven­to­jams. Tai reiš­kia, kad žmo­nių skai­čius yra di­des­nis, pa­slau­gų, ku­rios yra su­tei­kia­mos, skai­čius yra di­des­nis, bet taip, ei­lės, kai ku­rių pa­slau­gų ten­ka lauk­ti. Yra dar ir dau­giau as­pek­tų, bet aš tie­siog čia sa­ve stab­dau, nes lai­kas ri­bo­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mes tie­siog tu­ri­me bent kiek lai­ky­tis reg­la­men­to, nes žmo­nės tik­rai no­ri pa­klaus­ti. Bū­tų ge­rai, kad mi­nist­rai spė­tų at­sa­ky­ti per 2 mi­nu­tes.

Kraš­to ap­sau­gos mi­nist­re, no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Aiš­ku, nuo mū­sų ma­žai pri­klau­so, ta­čiau šian­dien skai­čiau to­kią ži­nią, tik­riau­siai ir jūs su­si­pa­ži­no­te, kad vie­to­je Al­jan­so bus pa­siū­ly­ta Uk­rai­nai nau­ja būs­ti­nė Va­šing­to­ne ka­ri­nei pa­gal­bai val­dy­ti. Va­di­na­si, mes at­si­sa­ko­me to­kių stip­res­nių am­bi­ci­jų dėl kvie­ti­mo į NATO, kaž­kaip tem­pia­me tą gu­mą. Mū­sų, Lie­tu­vos, po­zi­ci­ją ar mes ga­lė­tu­me iš­sa­ky­ti ko­kią nors, kad rei­kė­tų pa­spar­tin­ti vis dėl­to tai? Ar tik steig­ti kaž­ko­kias būs­ti­nes ir fak­tiš­kai nie­ko dau­giau ne­da­ry­ti? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Mū­sų ofi­cia­li po­zi­ci­ja ir nuo­lat iš­sa­ko­ma vi­sais ly­giais, ar tai bū­tų kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro, ar už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro, ar prem­je­rės, ar Pre­zi­den­to, mes re­mia­me pa­kvie­ti­mą, mes re­mia­me na­rys­tę. Taip, kaip mes, sa­ko dar tur­būt ko­kios ke­lios ša­lys, taip tvir­tai. Aiš­ku, yra di­de­lių vals­ty­bių, ku­rios ki­taip ma­to si­tu­a­ci­ją, kad na­rys­tės klau­si­mą rei­kė­tų spręs­ti po ka­ro.

Na­tū­ra­lu, nes po­zi­ci­ja, po­žiū­ris for­muo­ja­si pa­gal kon­sen­su­so prin­ci­pą, na­tū­ra­lu, kad, be jo­kios abe­jo­nės, yra tam tik­ros for­mu­luo­tės, ku­rios da­bar iš prin­ci­po yra tarp to, kad rei­kia dau­giau pa­sa­ky­ti, ne­gu Uk­rai­na ga­vo Vil­niu­je. Ne­leis­ti Ru­si­jai tu­rė­ti ne­for­ma­lios ve­to tei­sės dėl NATO plėt­ros. Da­bar ga­li pra­dė­ti ka­rą kur nors, kaip ru­sai pra­dė­jo, ir po to jau tą ša­lį tu iš es­mės lai­kai pa­ka­bin­tą, kad ji­nai nie­kur ne­ga­li in­teg­ruo­tis, kol ne­va tas ka­ras ne­si­baigs, o tu kon­tro­liuo­ji pro­ce­są. Tu taip tau­tos ap­si­spren­di­mą ei­ti į vie­ną ar ki­tą ci­vi­li­za­ci­nę erd­vę, or­ga­ni­za­ci­ją blo­kuo­ji sa­vo kru­vi­no­mis ža­ban­go­mis, to­mis kru­vi­no­mis ata­ko­mis.

Mes tą jiems ir sa­ko­me, vi­siems Va­ka­rams. Be abe­jo, ne vi­si iki ga­lo įti­ki­na­mi ir įsi­ti­ki­nę tuo, nes jie gal­vo­ja, kad čia yra pro­vo­ka­ci­ja, ga­li bū­ti es­ka­la­ci­ja. Na, ta se­na mu­zi­ka, ku­ri nuo­lat gir­dė­jo­si per pas­ta­ruo­sius de­šimt­me­čius. Bet mes, aiš­ku, da­ry­si­me vis­ką, kas nuo mū­sų pri­klau­so, kad ta to­kia as­pi­ra­ci­ja Uk­rai­nai dėl na­rys­tės NATO bū­tų kuo stip­res­nė.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas svei­ka­tos mi­nist­rui. Mū­sų tiks­las yra į re­gio­nus pri­trauk­ti spe­cia­lis­tų. Jūs da­bar tei­kia­te, iš tik­rų­jų nuo ge­gu­žės mė­ne­sio ga­li­ma teik­ti pa­raiš­kas, pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trai, re­gio­ni­nės li­go­ni­nės… Re­zi­den­tams bus mo­ka­mos prie­mo­kos, bet yra nu­ro­dy­ta vie­na są­ly­ga, kad esan­čios ne Vil­niaus ir Kau­no sa­vi­val­dy­bė­se. Te­ko va­kar dis­ku­tuo­ti su pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trais. To­kia si­tu­a­ci­ja, sa­ko, kai kal­bi su stu­den­tais, bū­si­mais re­zi­den­tais, kad juos pri­trauk­tu­me, vi­sa­da jie rink­sis di­džiuo­sius mies­tus. Ar ne­ma­no­te, kad gal­būt ga­lė­jo­me dar per­žiū­rė­ti ir ne­bū­ti­nai Vil­nius, Kau­nas, gal­būt Klai­pė­da, nes ten vi­sa­da at­va­žiuos dirb­ti spe­cia­lis­tų, į re­gio­nus žen­kliai sun­kiau yra pri­trauk­ti? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū jums už šias įžval­gas. Ma­ne pa­sie­kė dar ir ke­le­tas ki­tų pa­ste­bė­ji­mų, kad gal­būt rei­kė­tų pail­gin­ti ir ter­mi­ną. Da­bar ten rug­pjū­čio 10 die­na, man at­ro­do. Ir­gi yra lyg to no­ro, kad ga­lė­tų ko­ky­biš­kiau. Da­bar dir­ba­me prie to. Imu do­mėn jū­sų tą įžval­gą ir ben­dra­me pa­siū­ly­mų kon­teks­te ta­da pa­si­žiū­rė­si­me. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tu­riu du klau­si­mus. Vie­ną – Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei, nes nė­ra vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės. Ar tik­rai pla­nuo­ja­ma prie Mig­ra­ci­jos tar­ny­bos pri­jung­ti As­mens do­ku­men­tų iš­ra­šy­mo cen­trą? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras – ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ar jis ger­bia tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pą, nes bu­vo at­vy­kę Pa­gi­rių ben­druo­me­nės žmo­nės, lai­mė­ję dvi by­las. Užuot vyk­dę teis­mo spren­di­mus… Tik­ra įmo­nė „Ho­ma­ni­tas“ pa­sta­ty­ta, nors lei­di­mų iki ga­lo ne­bu­vo, to­liau by­li­nė­ja­tės ir, užuot vyk­dę teis­mų spren­di­mus, ei­li­nį kar­tą kei­čia­te Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mą, no­rė­da­mi su­teik­ti tei­sę tą ga­myk­lą, taip sa­kant, pa­leis­ti. Ko­dėl ne­ger­bia­te ben­druo­me­nės ir ne­ger­bia­te įsta­ty­mų, teis­mo spren­di­mų? Du teis­mai pra­lai­mė­ti. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne­bu­vo jo­kios spe­ci­fi­nės dis­ku­si­jos dėl ko­kios nors ins­ti­tu­ci­nės per­tvar­kos ma­no su mi­nist­re. Aš tik­rai pa­pra­šy­siu jos jums mi­nis­te­ri­jos pla­nus iš­dės­ty­ti raš­tu, bet jūs pui­kiai ži­no­te, kad yra ne­la­bai ma­lo­nios in­for­ma­ci­jos apie Do­ku­men­tų iš­ra­šy­mo cen­tro pir­ki­mus ar spren­di­mus. Aiš­ku, tą si­tu­a­ci­ją aiš­ki­na­mės, ma­nau, kad ta­da, kai bus iš­si­aiš­kin­ta, tie spren­di­mai ir bus pa­da­ry­ti. Tik­rai nie­ko ant Vy­riau­sy­bės sta­lo ta te­ma nė­ra, bet pa­pra­šy­siu mi­nist­rės, kad ji pa­tiks­lin­tų jums sa­vo pla­nus.

S. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, bu­vo ant­ras klau­si­mas. At­sa­kant dėl „Ho­ma­ni­to“ in­ves­ti­ci­jų Pa­gi­rių kai­me, iš tik­rų­jų, rei­kia pri­pa­žin­ti, bu­vo pa­da­ry­ta ir vals­ty­bės klai­dų, ne tik įmo­nės. Vi­sų pir­ma „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ ši­tą už­sie­nio in­ves­tuo­to­ją siun­čia į ši­tą te­ri­to­ri­ją. Bū­tent „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ ėmė­si pa­nai­kin­ti van­dens ap­sau­gos zo­ną tam, kad bū­tų pa­ruoš­tas skly­pas, ir in­ves­tuo­to­jas in­ves­ta­vo šiais ne­ra­miais Lie­tu­vai lai­kais 220 mln. eu­rų į Lie­tu­vą. Da­bar, kai vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos, šiuo at­ve­ju „Vil­niaus van­de­nys“, ne­tei­sin­gai pa­nai­ki­no van­dens ap­sau­gos juos­tą, ga­myk­la pa­ki­bo ore. Nė­ra džiaugs­mo nė vie­nai pu­sei, o ben­druo­me­nės pro­fe­sio­na­lu­mas ir bal­sas yra gir­di­mi, kai ku­rie teis­mų spren­di­mai yra įsi­ga­lio­ję, jie yra vyk­do­mi.

Su­pras­ki­me, kad vals­ty­bė su in­ves­tuo­to­jais tu­ri la­bai blo­gą pre­ce­den­tą, kai nu­ro­do pa­tį skly­pą, pa­tys ima­si jį pa­ruoš­ti. At­ei­na už­sie­nio in­ves­ti­ci­ja, ku­ri pas­kui, su vi­sa vo­kiš­ka pa­gar­ba, ku­rią da­bar Vo­kie­ti­ja ro­do Lie­tu­vai, yra šiek tiek šaukš­tas de­gu­to, nes vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos ne­su­ge­bė­jo pa­rink­ti tin­ka­mo skly­po, ku­ris pas­kui ki­birkš­čiuo­ja ir su ben­druo­me­nė­mis, ir su van­dens ap­sau­gos zo­no­mis. Mes ap­lin­ko­sau­go­je esa­me kraš­ti­niai dėl sta­ty­bos lei­di­mų, dėl po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo, dėl to, man at­ro­do, in­ves­tuo­to­jų pri­trau­ki­mas tu­rė­tų bū­ti per­žiū­rė­tas, kad iš tik­rų­jų skly­pai bū­tų pa­rink­ti tei­sin­go­je vie­to­je, kad pas­kui ne­kil­tų toks kon­flik­tas, koks šian­dien ki­lęs Pa­gi­riuo­se. Tas pa­mo­kas rei­kia iš­mok­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, Sei­mas sku­bos tvar­ka nag­ri­nė­ja jū­sų mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­va at­ke­lia­vu­sį įsta­ty­mą, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mo 22 straips­nį dėl jū­ri­nio vė­jo auk­cio­nų ren­gi­mo tvar­kos pa­kei­ti­mo, kad bū­tų ga­li­ma auk­cio­no lai­mė­to­ju pri­pa­žin­ti, jei­gu da­ly­vau­ja vie­nas da­ly­vis. Jūs tur­būt va­kar gir­dė­jo­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, ką iš­da­ri­nė­jo jū­sų vi­ce­mi­nist­rė teig­da­ma, jog vis tiek kon­ku­ren­ci­ja bus už­tik­rin­ta, jei­gu da­ly­vaus ir vie­nas da­ly­vis. Ne­svar­bu, ji­sai grei­čiau­siai ne­ži­nos, kad da­ly­vau­ja vie­nas, ir čia bus su­kur­ta to­kia kon­ku­ren­ci­ja. Kas čia per ek­vi­lib­ris­ti­ka? Sa­ky­čiau, dar pu­sė vel­nio bū­tų, jei­gu tai iš­ties bū­tų koks na­cio­na­li­nis mo­no­po­li­nin­kas, da­ly­vau­tų „Ig­ni­tis“. Bet kal­ba­me apie 15 me­tų pa­ra­mą, pra­stum­tą bul­do­ze­riu. Čia jū­sų ini­cia­ty­va sa­lė­je. Grei­čiau­siai tu­rė­si­me to­kią naš­tą, ger­bia­mas mi­nist­re?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, ne naš­tą. Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės la­bo­ra­to­ri­jos Ener­ge­ti­kos de­par­ta­men­to Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų su­skai­čiuo­ta, kad, įskai­tant vi­sus jū­ri­nius par­kus, vi­są pa­ra­mą, elek­tros ener­gi­jos kai­na bus daug že­mes­nė ne­gu da­bar. Tai yra fak­tas.

Rei­kia at­min­ti, kad, no­rint tu­rė­ti nuo­sa­vą elek­tros ga­my­bą, rei­ka­lin­gos elek­tros ga­my­bos ins­ta­lia­ci­jos. Pa­tys pui­kiai su­pran­ta­me, ko­kia šian­dien yra ge­o­po­li­ti­nė pa­dė­tis, ir ma­to­me, kaip no­riai at­ei­na in­ves­ti­ci­jos į ši­tą re­gio­ną. Jei­gu dar no­ri­me lauk­ti, kol pa­si­baigs ka­ras, kol iš­si­skirs­tys de­be­sys, ku­rie su­si­kau­pę virš re­gio­no, ga­li­me lauk­ti dar pen­ke­rius ar de­šimt me­tų.

Šiuo at­ve­ju nė­ra ga­li­my­bių lauk­ti, kol ša­lia Lie­tu­vos vyks­ta dau­gy­bė jū­ros auk­cio­nų, at­eis dar 10 ar 15 in­ves­tuo­to­jų. Ka­dan­gi auk­cio­nas yra už­da­ras, da­ly­viai ne­ma­tys, kiek da­ly­vių yra, tai ir pa­siū­ly­mą ga­li pa­teik­ti tik vie­ną kar­tą, jis ne­bus at­vi­ras, ne­bus in­ter­ne­te. Pa­tei­ki pa­siū­ly­mą, ta­vo pa­siū­ly­mas fik­suo­tas ir tu ne­ži­nai, kiek dau­giau da­ly­vių. To­dėl yra už­da­ro ti­po auk­cio­nas. Ka­dan­gi auk­cio­nas yra už­da­ras, ma­no­me, kad da­ly­viai, ar bus vie­nas, ar trys, ar ke­tu­ri, pa­teiks iš kar­to aukš­čiau­sias kai­nas. Ačiū.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas klau­sia.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bū­tų kul­tū­ros mi­nist­rui. Kau­ne, kaip ga­li­ma bū­tų gal jau ir pa­sa­ky­ti, – pa­min­klų me­tai. Taip jau yra, kad vie­nas po ki­to ran­da­si. Kau­no mies­to ta­ry­bos na­rė A. Jan­ku­vie­nė yra pa­reiš­ku­si ne­ma­žai pa­sta­bų dėl ar­chi­tek­tū­ros, pa­vel­do­sau­gos pa­žei­di­mų, pa­min­klų ir pa­na­šiai. Grei­tu me­tu bus jau ir ki­tas pa­min­klas ati­deng­tas. Gal pa­ti ini­cia­ty­va iš tie­sų yra ne­blo­ga sta­ty­ti pa­min­klus, ta­čiau no­rė­tų­si, kad bū­tų lai­ko­ma­si tai­syk­lių, tvar­kos, ko ne­la­bai da­ro Kau­no mies­to ad­mi­nist­ra­ci­ja. No­riu pa­klaus­ti, kiek kon­tak­tuo­ja­te su Kau­no sa­vi­val­dy­be? Ar ji­nai iš vi­so lei­džia­si į dia­lo­gą, kad ne­bū­tų pa­žei­di­mų? Ačiū.

S. KAIRYS. Ačiū už klau­si­mą. Nie­kaip mes ne­kon­tak­tuo­ja­me su Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­be. Daž­niau­siai tik ry­te at­si­kė­lęs per­skai­tai pra­ne­ši­mą, kad bus sta­to­mas vie­nas ar ki­tas pa­min­klas, ir dar ta­vo kie­me. Na, čia to­kia aliu­zi­ja į Is­to­ri­nę Pre­zi­den­tū­rą ir į pa­min­klą bu­vu­siam Pre­zi­den­tui A. M. Bra­zaus­kui, la­bai trum­pai at­sa­kant.

Aš ma­nau, vie­na, ką bū­tų įma­no­ma svars­ty­ti, nes, ma­no nuo­mo­ne, ne­bū­tų ge­rai, kad vals­ty­bė tu­rė­tų pa­lai­min­ti ar­ba kaž­kaip pa­sa­ky­ti – jūs ga­li­te ar ne­ga­li­te sta­ty­ti pa­min­klo. Aš ma­nau, kad čia mes ir­gi la­bai keis­tai elg­tu­mės. Bet, ma­no gal­va, is­to­ri­nės at­min­ties įam­ži­ni­mo ko­mi­si­jos tu­rė­tų bū­ti bū­ti­nos, kal­bant apie sa­vi­val­dy­bes, nes, tar­ki­me, to­kio da­ri­nio Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė­je ar prie sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nė­ra. Ma­no gal­va, bent jau ta­da vi­suo­me­nė ži­no­tų eks­per­tų, is­to­ri­kų nuo­mo­nę tais klau­si­mais. Tik­rai ga­lė­tų bū­ti svars­to­mas toks da­ly­kas, kad tai ne­bū­tų tie­siog ga­li­my­bė tu­rė­ti to­kias eks­per­tų ko­mi­si­jas, bet kad tai ga­lė­tų bū­ti pri­va­lo­mas da­ly­kas kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­no nė­ra. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Tur­būt čia pas­ku­ti­nis bus klau­sian­tis.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ger­bia­mam kul­tū­ros mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip jūs žiū­ri­te į nau­jai pa­teik­tą LRT fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lį? Vie­nas klau­si­mas. Ir gal tu­rė­si­te jūs pa­siū­ly­mų ar­ti­miau­siu me­tu, nes ir Kul­tū­ros ko­mi­te­te vyk­tų klau­symai.

Ki­ta klau­si­mo da­lis dėl Me­di­jų fon­do, nes į Me­di­jų fon­dą ga­li teik­ti įvai­rūs ir pri­va­tūs in­for­ma­ci­jos at­sto­vai. Kaip se­ka­si su fon­du? Ar iš tik­rų­jų ten pa­kan­ka pi­ni­gų, ar pa­raiš­kų kie­kis yra di­des­nis ar ma­žes­nis? Ačiū.

S. KAIRYS. Kal­bant apie LRT fi­nan­sa­vi­mą, aš ma­nau, kad Sei­me du ko­mi­te­tai įsi­trau­kė ir vyks­ta dis­ku­si­ja, ten ko­kie nors kom­pro­mi­sai bus ras­ti. Iš šios si­tu­a­ci­jos gal tik pa­si­mo­ky­ti rei­kia vie­na, kad jei­gu ky­la ko­kia nors idė­ja, tai jai tie­siog rei­kia lai­ko, kad vi­si bū­tų su ja su­si­pa­ži­nę. O to lai­ko, ma­tyt, bu­vo pri­trū­kę ir tai su­kė­lė kai ku­rias re­ak­ci­jas. Ma­no gal­va, vis­kas grįž­ta į svei­ko pro­to ke­lią ir vis­kas čia su­si­tvar­kys.

Na, o kal­bant apie Me­di­jų rė­mi­mo fon­dą, tai fon­das, ne­pai­sant čia vi­sų ban­dy­mų pa­ro­dy­ti, kad čia kaž­kas yra blo­gai, tvar­ko­si tik­rai, ma­no gal­va, ge­rai. Ga­li­ma pa­žiū­rė­ti, pa­vyz­džiui, kad ir „Kul­tū­ros ba­rų“ at­ve­jį. Tiek, kiek jie ga­vo per pro­jek­ti­nę veik­lą da­bar lė­šų iš Me­di­jų rė­mi­mo fon­do, tai to­kių lė­šų jie nė­ra ma­tę iš vals­ty­bės nie­ka­da, to­kio dy­džio su­mos.

Aki­vaiz­du, kad nau­ja or­ga­ni­za­ci­ja, nau­ji žmo­nės, prie kai ku­rių da­ly­kų rei­kia pri­pras­ti. Ga­lų ga­le ir Sei­mas juo­du ant bal­to dėl įsta­ty­mo ra­šė­si pri­ori­te­tus. Tai nė­ra taip, kad tas fon­das tie­siog ga­lė­tų veik­ti, ką su­gal­vo­jo. Žings­nis po žings­nio, aš ma­nau, tai tik­rai taps rim­ta pa­ska­ta, at­si­žvel­giant tiek į re­gio­ni­nę ži­niask­lai­dą, tiek į kul­tū­ros, tiek į ki­tas ži­niask­lai­dos sri­tis, ku­rios ir­gi, na, temp­tų­si, aug­tų, to­bu­lė­tų, ir dėl to ga­liau­siai tu­rė­tu­me at­spa­res­nę ir kri­tiš­kiau mąs­tan­čią vi­suo­me­nę.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rams. Lai­kas kaip tik bai­gė­si, net 2 mi­nu­tė­mis il­giau už­tru­ko Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, ne­gu nu­ma­ty­ta. Kar­tu bai­gia­me ir ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.