LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 343

STENOGRAMA

 

2016 m. gegužės 5 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
I. DEGUTIENĖ ir A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF*). Mie­li ko­le­gos, pra­de­da­me po­pie­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 53 Sei­mo na­riai. Kvies­čiau ir ki­tus at­vyk­ti, nes po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje yra nu­ma­ty­tas pri­ėmi­mas.

 

15.01 val.

Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1919 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4302(3) (pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me svars­ty­ti pir­mą­jį po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kiek aš ma­tau, trūks­ta mū­sų čia, sa­lė­je. Kol kas pri­im­ki­me pa­straips­niui, o po to dar kar­tą už­si­re­gist­ruo­si­me ir pa­žiū­rė­si­me.

Mo­ty­vai už, prieš. K. Ma­siu­lis. At­si­pra­šau. Pir­miau­sia pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. K. Ma­siu­lis. Nė­ra. B. Vė­sai­tė. Nė­ra. M. Pet­raus­kie­nė. Yra.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Aš tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti pro­jek­tui. Gal tiek trum­pai. Pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė, ku­rios nė­ra, no­rė­tų kal­bė­ti prieš. Pa­ban­do­me… (Bal­sai sa­lė­je) A. Strel­čiū­nas su­spė­jo. Leis­ki­te…

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Vis dėl­to mes sku­ba­me pri­im­ti įsta­ty­mo pa­tai­są. Mes tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad šimtas tūks­tan­čių žmo­nių nė­ra de­kla­ra­vę sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos ar­ba de­kla­ra­vę prie sa­vi­val­dy­bės. Mes tu­ri­me tą pro­ble­mą ir mes į ją tu­ri­me pa­žvelg­ti pla­čiau, nes ši­tie žmo­nės iš da­lies ne­mo­ka ir mo­kes­čių. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už no­rė­tų dar kal­bė­ti V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš bal­suo­siu už ter­mi­no pra­tę­si­mą ir siū­lau ki­tiems taip pa­da­ry­ti, nes mes pa­lie­ka­me ne­ži­nio­je dau­gy­bę tūks­tan­čių žmo­nių.

PIRMININKAS. Ar vi­si no­ri­te taip pat trum­pai ir aiš­kiai kal­bė­ti už? K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai trum­pai. Aš ir­gi pri­ta­riu šiai pa­tai­sai, nes fak­tiš­kai šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bės (bū­ki­me at­vi­ri) nesu­si­tvar­ko su so­cia­li­niu būs­tu. Kai sa­vi­val­dy­bės pa­siū­lys tiems žmo­nėms so­cia­li­nius būs­tus, ta­da jie ga­lės per­ei­ti į juos ir ta­da bus re­gist­ruo­ti, o šiuo me­tu žmo­nės ne­tu­ri ken­tė­ti dėl sa­vi­val­dy­bių ap­lai­du­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir S. Bu­ce­vi­čius, ku­ris sė­di ki­to­je vie­to­je. (Bal­sai sa­lė­je) Vai­de­vu­tės ne­bu­vo. Pra­šom, Sau­liau.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pri­ta­ria­me vi­si, bet mes tu­ri­me iš­girs­ti ar­ba su­pras­ti, kur mes pa­dė­si­me virš šimto tūks­tan­čių žmo­nių, jei­gu mes ne­lei­si­me sa­vi­val­dy­bei jų įre­gist­ruo­ti? Jie ne­tu­ri sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos. Su­pran­ta­ma, kad ne­mo­ka­mi mo­kes­čiai. Sa­vi­val­dy­bei ši funk­ci­ja pa­ves­ta, bet Vy­riau­sy­bė tu­ri at­ras­ti ga­li­my­bių ar­ba skir­ti fi­nan­sa­vi­mą, kad jiems su­teik­tų so­cia­li­nį būs­tą. Ma­nau, šian­dien ga­li­me me­tams pra­tęs­ti, bet žiū­riu į pir­mi­nin­kę, kai ji, ma­tyt, kal­bės dėl šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo, rei­kia pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės aiš­kiai ir ne­dvip­ras­miš­kai sa­vi­val­dy­bėms skir­ti lė­šų so­cia­li­niam būs­tui įsi­gy­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau.

Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti vi­sų bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Pir­miau­sia lau­kia ger­bia­ma Kris­ti­na. Jei­gu jau lai­ko­tės to­kios tvar­kos, ji la­bai se­niai sto­vi prie mik­ro­fo­no.

PIRMININKAS. Aš ži­nau, ką ji pa­sa­kys. Pra­šom.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ką jūs sa­ko­te! (Juo­kas sa­lė­je) Kaip ne­gra­žu!

Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­dėl bu­vau už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti prieš? Ci­tuo­ju. 2016 m. sau­sio 30 d. So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tas pra­ne­ši­mas spau­dai, kad iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bės ne­tei­sin­gai in­ter­pre­tuo­ja įsta­ty­mą. So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja pa­siū­lė pi­ni­gus, ger­bia­mas Sau­liau, tiems žmo­nėms, ku­rie no­ri nuo­mo­tis būs­tą. De­ja, sa­vi­val­dy­bės nesu­si­tvar­kė. Sei­me kuo to­liau, tuo la­biau tę­sia­si tei­si­nis ni­hi­liz­mas. Va­di­na­si, nie­kas įsta­ty­mo ne­vyk­do, o mes ta­da bė­ga­me ir ati­de­da­me įsta­ty­mo vyk­dy­mą.

Bran­gūs ko­le­gos, kiek ga­li mū­sų vals­ty­bė­je tęs­tis tei­si­nis ni­hi­liz­mas? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau at­sa­ky­ti po­nui A. Strel­čiū­nui ir po­niai dė­ko­da­ma vi­siems ko­le­goms už su­pra­ti­mą. Iš tik­rų­jų mo­kes­čių ne­mo­ka, po­ne Strel­čiū­nai, nuo­mo­to­jai, o ne nuo­mi­nin­kai. Ar tai yra so­cia­li­nė funk­ci­ja tie­siog tik­rin­ti nuo­mo­to­jų mo­kes­čių mo­kė­ji­mą? Tur­būt yra ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. Aš su­tin­ku ir esu kal­bėju­si apie tai, kad tą pro­ble­mą rei­kia spręs­ti, bet bu­vo duo­tas la­bai trum­pas lai­kas. Pa­reng­tas pro­jek­tas tur­būt ne vi­sai tin­ka­mas. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pa­ža­dė­jo, kad pa­teiks ko­kius nors re­a­les­nius siū­ly­mus, kaip tą pro­ble­mą spręs­ti. Pa­pras­čiau­siai da­bar mes iš­gel­bė­jo­me tuos žmo­nes – šimtą tūks­tan­čių, nes jie at­si­du­ria tarp že­mės ir dan­gaus. La­bai jums ačiū už su­pra­ti­mą.

PIRMININKAS. D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). La­bai trum­pa re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pro­ble­mos ati­dė­ji­mas tik­rai ne­reiš­kia spren­di­mo. Šian­dien mes pa­da­rė­me tik­tai tiek, kad ati­dė­jo­me pro­ble­mos spren­di­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Vi­siš­kai su tuo vi­si su­tin­ka.

 

15.08 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4108(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me ant­rą­jį dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Po svars­ty­mo pa­sta­bų ne­bu­vo. Bu­vo? Tei­sės de­par­ta­men­to. Ar no­ri­te pri­sta­ty­ti? Pra­šom.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė du pa­siū­ly­mus, gry­nai tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­bas, ku­rioms Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­tiks­li­no šian­dien tei­kia­mo pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­to re­dak­ci­ją. Tai­gi Au­di­to ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo pri­tar­ti po svars­ty­mo su re­dak­ci­niais pa­kei­ti­mais, ku­riuos pa­siū­lė Tei­sės de­par­ta­men­tas.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­imi­nė­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­taria­me.

Dėl mo­ty­vų, ma­čiau, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4108) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.10 val.

Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2499 2, 5, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 18, 24, 26, 27, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 19, 20 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3585(2)ES, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3586(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me kom­plek­si­nį – Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir dvie­jų straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 16 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – V. Fi­li­po­vi­čie­nė.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3585(2) ir nu­spren­dė pri­tar­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu V. Čmi­ly­tę-Niel­sen. Ger­bia­ma Vik­to­ri­ja, tri­bū­na jū­sų lau­kia.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ir ben­dru su­ta­ri­mu bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu A. Mit­ru­le­vi­čių. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2499 dau­ge­lio strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo ir 19, 20 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3585. Ko­mi­te­to spren­di­mas: iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2499 dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mui. Dėl ko­mi­te­to pri­im­to spren­di­mo bu­vo bal­suo­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat no­rė­čiau kar­tu pri­sta­ty­ti ir ly­di­mą­jį įsta­ty­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3586. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mas – iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3586 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui šį pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­suo­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Mo­ty­vai už, prieš. E. Gen­t­vi­las – prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tur­būt su­si­lai­ky­siu, nes man at­ro­do, kad yra per daug cen­tra­li­zuo­ja­ma pro­ble­ma, kai iš tik­rų­jų sa­vi­val­dos lyg­me­niu ga­li­mi da­ly­kai, ga­li­mi spren­di­mai, da­bar mes čia ir va­lan­das su­dė­lio­ja­me. Aš no­riu pri­min­ti, kad esa­me pri­ėmę to­kį įsta­ty­mą dėl ku­ror­ti­nių sa­vi­val­dy­bių, kur ku­ror­tų sa­vi­val­dy­bės ga­li nu­ma­ty­ti sta­ty­bos ran­go­vų veik­los lai­ką, va­lan­das ku­ror­ti­nio se­zo­no me­tu, ne­ku­ror­ti­nio se­zo­no me­tu. Tai čia šiek tiek yra prieš­ta­ra­vi­mas, man at­ro­do, esa­miems įsta­ty­mams ir siau­ri­na­mos sa­vi­val­dy­bių tei­sės ne­pa­lie­kant joms jo­kių tei­sių nu­spręs­ti, iš­var­di­na­me la­bai kon­kre­čio­mis va­lan­do­mis. Ma­nau, kad ne vi­sai op­ti­ma­lus įsta­ty­mo pro­jek­tas, ap­ri­bo­jan­tis sa­vi­val­dos tei­ses. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams po svar­s­ty­mo pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­tu­ri­me to­kios tei­sės.

 

15.15 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 82 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4115(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 82 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šau.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo vie­nin­gas ir bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Pet­raus­kie­nė – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Mo­ty­vai už, prieš. A. Ma­tu­las – už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pa­si­nau­do­da­mas po­nios M. Pet­raus­kie­nės pa­tir­ti­mi, pa­sa­ky­siu du žo­džius, kad siū­lau pri­tar­ti, ka­dan­gi at­ro­do, kad ši­tos ko­a­li­ci­jos tai yra vie­nas rim­čiau­sių svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pro­jek­tų. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 82 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.17 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3233(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – M. Bas­tys. I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te kal­ba­ma, jog Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­me nu­ma­ty­tais at­ve­jais bokš­tų ir stie­bų, pri­ski­ria­mų ypa­tin­giems sta­ti­niams, iš­dės­ty­mui ren­gia­mi elek­tro­ni­nių ry­šių in­fra­struk­tū­ros vys­ty­mo spe­cia­lie­ji pla­nai, ku­rių or­ga­ni­za­vi­mo, ren­gi­mo, ko­re­ga­vi­mo, de­ri­ni­mo, tik­ri­ni­mo, tvir­ti­ni­mo tvar­ką nu­sta­to Ele­­k­tro­ni­nių ry­šių in­fra­struk­tū­ros vys­ty­mo spe­cia­lių­jų pla­nų ren­gi­mo tai­syk­lės, tvir­ti­na­mos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nist­ro įsa­ky­mu.

Ko­mi­te­tas pro­jek­tą pa­to­bu­li­no, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to, ki­tų su­in­te­re­suo­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Nė­ra. Dis­ku­si­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 67, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 37 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

15.20 val.

Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 10 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-897(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Gal po­nas S. Šed­ba­ras ga­li pa­teik­ti TTK iš­va­dą? Ruo­šia­si O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. At­si­pra­šau, R. Po­po­vie­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė 2016 m. ba­lan­džio 20 d. ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu šios die­nos gim­ta­die­nin­kę – R. Po­po­vie­nę.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dir­ba ir per gim­ta­die­nį.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė ir pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui, taip pat siū­lo pa­grin­di­niam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat ko­mi­te­tas siū­lė at­si­žvelg­ti į Sei­mo na­rės G. Pur­va­nec­kie­nės siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

An­tra. Siū­lė įver­tin­ti, ar siū­lo­mo 1 straips­nio da­lies pa­kei­ti­mo for­mu­luo­tė ne­su­siau­rins kom­plek­si­nių pa­gal­bos prie­mo­nių ga­vė­jų ra­to, pa­vyz­džiui, kad gau­tų psi­cho­lo­gi­nę pa­gal­bą, as­muo tu­ri bū­ti pa­ty­ręs psi­chi­nį po­vei­kį. Ko­mi­te­tas šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru suta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu Z. Žvi­kie­nę, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­da.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo 9, 10, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mą. Ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės pri­ta­rė­me pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo­me pa­grin­di­niam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas to­bu­lin­ti pro­jek­tą. At­si­žvel­gė­me į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, at­si­žvel­gė­me į Sei­mo na­rės G. Pur­va­nec­kie­nės siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bei ko­mi­te­to siū­ly­mus dėl 2 straips­nio to­bu­li­ni­mo ir dėl 3 straips­nio at­si­sa­ky­mo. Kiek ži­nau, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tai ir pa­da­rė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą. Ju­liaus nė­ra? Po­ną S. Šed­ba­rą kvie­čiu. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau, ka­dan­gi jū­sų ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis ir jūs ne­pri­ta­ria­te. (Bal­sai sa­lė­je) Yra dėl 1 straips­nio 2 da­lies G. Pur­va­nec­kie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gied­rei su­tei­kia­me žo­dį. Pra­šau.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Dis­ku­tuo­da­mi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te mes pri­ėjo­me prie ben­dros nuo­mo­nės – pa­lik­ti tik vie­ną straips­nį. Su ko­mi­te­to nuo­mo­ne vi­sais at­žvil­giais aš su­tin­ku.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad dėl vi­sų pa­siū­ly­mų mes su­ta­rė­me ir ga­lu­ti­nis va­rian­tas…

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Su­pran­tu, kad dėl vi­sų tri­jų pa­siū­ly­mų dėl at­ski­rų 10 straips­nio da­lių jūs su­ta­rė­te. Dėl to ne­rei­kia bal­suo­ti. La­bai ačiū.

Mo­ty­vai už – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Aš trum­pai, ko­le­gos. Man iš tie­sų la­bai gai­la, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ko­le­gės G. Pur­va­nec­kie­nės pro­jek­tą tru­pu­tį ap­kram­tė, ta­čiau, ne­pai­sant to, nuo­sta­tos, ku­rios li­ko, yra la­bai svar­bios ir la­bai rei­ka­lin­gos įgy­ven­di­nant bū­tent au­kų ap­sau­gą ir in­for­muo­jant jas apie tas ga­li­my­bes ap­si­sau­go­ti. Siū­ly­čiau bal­suo­ti už ir gal­vo­ti, kaip to­liau to­bu­lin­ti ši­tą sis­te­mą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

15.25 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 147 ir 157 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1812(3) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 147 ir 157 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas vėl tu­rė­tų bū­ti J. Sa­ba­taus­kas, to­dėl vėl nuo­šir­džiai kvie­čiu S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas pro­jek­tas yra pa­pil­dan­tis Bau­džia­mą­jį ko­dek­są ir su­stip­ri­nan­tis at­sa­ko­my­bę dviem po­žy­miais, ka­da žmo­gus par­duo­da­mas pri­vers­ti­nei ar fik­ty­viai san­tuo­kai. Ko­mi­te­tas ba­lan­džio 20 die­ną šį pro­jek­tą svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas! Kur Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas? Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jei­gu nė­ra jū­sų ko­le­gų, tai jums ten­ka ei­ti į tri­bū­ną. At­ei­ki­te į tri­bū­ną. Jūs tu­ri­te pa­teik­ti iš­va­dą, ku­rią tu­rė­tų pa­teik­ti O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė, bet jos nė­ra. Mes duo­da­me jums iš­va­dą.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 147 ir 157 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1812(2) ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, ku­riems pri­ta­rė Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­tas spren­di­mą pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ar jūs su­tin­ka­te su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tu va­rian­tu dėl jū­sų pa­sta­bų? (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu su­tin­ka, ta­da ne­rei­kės čia dau­ge­lio pro­ce­dū­rų. Vis­kam pri­ta­riat, bet be žo­de­lio „ar“.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 147 ir 157 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.29 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3290(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me kom­plek­si­nį 2-8 klau­si­mą – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir… (Bal­sai sa­lė­je) Čia skir­tin­gos sta­di­jos, at­si­pra­šau. Pir­miau­sia – Ci­vi­li­nio ko­dek­so. Kvie­čiu S. Šed­ba­rą pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra pro­jek­tas, ku­ris pa­pil­do Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46 straips­nį to­kia nuo­sta­ta, kad pri­va­tiems as­me­nims jau da­bar yra pa­rei­ga juos įstei­gus per pu­sę me­tų re­gist­ruo­ti Re­gist­rų cen­tre stei­gi­mo do­ku­men­tus, įsta­tus, ly­giai to­kia pa­ti pa­rei­ga nu­sta­to­ma ir vie­šie­siems as­me­nims, t. y. jei­gu vals­ty­bės ar sa­vi­val­dos lyg­mens tei­sės ak­tais įsteig­tas, tu­ri bū­ti įre­gist­ruo­ti vi­si do­ku­men­tai ar­ba po pus­me­čio jie ne­ten­ka ga­lios, tie stei­gi­mo tei­sės ak­tai. Su­ly­gi­na­ma tie­siog vie­šų­jų ir pri­va­čių as­me­nų.

Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė ba­lan­džio 20 dieną, ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir nu­ta­rė įre­gist­ruo­ti ly­di­mą­jį do­ku­men­tą, t. y. dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Tei­sės ak­tų re­gist­ro nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pa­tai­sos, nes rei­kia su­de­rin­ti su nau­ja Ci­vi­li­nio ko­dek­so re­dak­ci­ja ir tei­sės ak­tų re­gist­ro nuo­sta­tus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų… At­si­pra­šau, nu­sku­bė­jau. Yra pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – P. Žei­mys, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Pra­šom.

P. ŽEIMYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas svars­tė tei­kia­mą svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš es­mės pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3290 ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to spren­di­mui dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3290, pa­ko­re­ga­vus jį pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar jau ga­li­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-694 „Dėl Tei­sės ak­tų re­gist­ro nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4336 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Tei­sės ak­tų re­gist­ro nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ką tik pri­sta­ty­da­mas Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­są mi­nė­jau, ko­mi­te­tas pa­ma­tė, jog, svars­tant ir pri­imant Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­są, rei­kia ko­re­guo­ti ir Tei­sės ak­tų re­gist­ro nuo­sta­tus, kad bū­tų Ci­vi­li­nio ko­dek­so nor­mos ati­tin­kamai įgy­ven­di­na­mos, įvyk­do­mos, to­dėl mes tei­kia­me vie­no punk­to pa­pil­dy­mą 13 punk­tu 14 pa­punk­čiu ir nuo­sta­tus pa­pil­dy­ti vie­nu nau­ju punk­tu. Ko­mi­te­te mes ap­svars­tė­me, per pri­ėmi­mą tu­rė­tu­me pri­im­ti ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­są kar­tu su Tei­sės ak­tų re­gist­ro nuo­sta­tų pa­tai­so­mis. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. La­bai ačiū. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 24 die­ną.

 

15.33 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 315, 319 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo de­vin­tuo­ju5 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4079(2)ES (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 315, 319 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju5 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, pa­si­ro­dy­ki­te tri­bū­no­je.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs ne­gau­sias pa­sta­bas, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju5 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.35 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4039 (pa­tei­ki­mas)

 

 Da­bar teks šiek tiek pra­leis­ti, pra­ne­šė­ja at­vyks šiek tiek vė­liau, pa­pra­šė­me, kad pas­ku­bė­tų. Svars­to­me dar­bo­tvarkės 12 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Du­dė­nas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 45 straips­nio pa­kei­ti­mą. Es­mi­nė šio įsta­ty­mo es­mė yra ta, kad vie­toj tri­jų dar­bo vie­tų siū­lau pa­keis­ti į tris mi­ni­ma­lias mė­ne­si­nes al­gas. Pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas yra tas, kad bu­vo pri­im­ti to­kie sau­gik­liai dėl už­sie­nie­čių įmo­nių, ta­čiau ši­tie sau­gik­liai su­kė­lė daug ne­pa­to­gu­mų jau da­bar vei­kian­čioms įmo­nėms ir to­kie ri­bo­ji­mai, kai nu­ro­do­mas dar­buo­to­jų skai­čius kon­kre­čiai įmo­nei, ne vi­sai ati­tin­ka, to­dėl siū­lau ne vi­sai at­si­sa­ky­ti tų sau­gik­lių, o tie­siog dar­bo vie­tas pa­keis­ti į mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą. Tie­siog ma­nau, kad toks pa­kei­ti­mas ir­gi yra tam tik­ras sau­gik­lis ir tie­siog ne­ri­bos ver­slo, nes ypač pro­vin­ci­jo­je, ma­žuo­se mies­tuo­se ne vi­sa­da įmo­nei yra fi­ziš­kai rei­ka­lin­gi trys dar­buo­to­jai. Tai tie­siog siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pir­ma­sis klau­sia K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Gal jums yra ži­no­ma, kiek to­kių dar­buo­to­jų yra Lie­tu­vo­je, ku­riems nė­ra jo­kio tiks­lo steig­ti tas tris dar­bo vie­tas? Sa­ky­ki­me, gy­dy­to­jai, lo­gis­ti­kos spe­cia­lis­tai, ku­rie pui­kiau­siai ga­li dirb­ti vie­nas, ir tos trys dar­bo vie­tos kaip ir vi­siš­kai ne­lo­giš­kas rei­ka­la­vi­mas.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Vi­siš­kai su­tin­ku, iš tik­rų­jų ši­tą įsta­ty­mą rei­kė­tų pra­plės­ti ir ki­tas pa­tei­ki­mas yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, kad jie ly­giai taip pat ma­to. Ma­nau, kad rei­kia ieš­ko­ti ke­lių, kad gal­būt ir vie­nas aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tas, at­vyks­tan­tis iš už­sie­nio, ga­lė­tų dirb­ti ir jam gal­būt ne­bū­ti­nai rei­kė­tų steig­ti įmo­nę ir tu­rė­ti tam tik­rą dar­buo­to­ją. Tai tik­rai rei­kia…

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, gar­bu­sis pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pra­ne­šė­jo pa­klaus­ti, ko­dėl ne­siū­lo­te vi­sai at­si­sa­ky­ti to­kių ap­ri­bo­ji­mų, ku­rie tik su­var­žo, ap­sun­ki­na, ta­čiau re­a­lios jo­kios nau­dos ne­at­ne­ša. Tai vie­ną ap­ri­bo­ji­mą kei­čiat ki­tu ap­ri­bo­ji­mu. Be abe­jo, jis yra tei­sin­ges­nis, pa­pras­tes­nis, bet tai bu­vo ga­li­ma ra­di­ka­liai spręs­ti – vi­sai at­si­sa­kant ap­ri­bo­ji­mų.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Iš da­lies su­tik­čiau su ju­mis. Aš ma­nau, svars­ty­mo me­tu ko­mi­te­tuo­se ga­li­mi ir ki­ti pa­siū­ly­mai. Aš ir­gi su­tik­čiau, kad gal­būt tas ri­bo­ji­mas dar tu­rė­tų bū­ti ma­ži­na­mas. Tik­rai.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). La­bai ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ma­no klau­si­mą K. Gry­baus­kas ir po­nas A. Ly­de­ka pa­klau­sė, aš ne­no­riu kar­to­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti to­kio da­ly­ko. Ir­gi ma­čiau, ši­ta te­ma net­gi siun­ti­nė­jau Vy­riau­sy­bei siū­ly­mus, kad taip bū­tų da­ro­ma. Pri­ta­riu jums. Bet gal rei­kė­tų nu­sta­ty­ti tam tik­rą la­bai pa­pras­tą for­mu­lę, pa­gal ku­rią bū­tų iš tik­rų­jų leng­va at­rink­ti žmo­nes, no­rin­čius imig­ruo­ti. Tar­kim, jei­gu žmo­gus stei­gia dar­bo vie­tą sau, įsi­stei­gia, tai kaip ir ga­lė­tų dar­buo­tis, ki­tas ga­lė­tų bū­ti… Po­zi­ty­viai api­bū­di­nant, jei­gu jis ne į so­cia­li­nes pa­šal­pas pre­ten­duo­tų. Ki­tas da­ly­kas, gal mes ga­lė­tu­me pa­gal iš­si­la­vi­ni­mą…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Sa­ba­taus­kai, iš­mes­ki­te tą bu­te­lį, la­bai triukš­mas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tar­ki­me, žmo­gus tu­ri moks­lų dak­ta­ro laips­nį, tai mes ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti, kad ji­sai grei­čiau­siai ne­bus pa­šal­pų pra­šy­to­jas. Štai po­ra to­kių po­zi­ty­vių da­ly­kų. Kaip jūs į tai žiū­rė­tu­mė­te, kad plė­siu tru­pu­tį jū­sų siū­ly­mą?

A. DUDĖNAS (LSDPF). Aš tik­rai žiū­rė­čiau tei­gia­mai ir yra žmo­nių, ku­rie ke­lia tą klau­si­mą. Iš­ties ma­nau, kad ki­tas bus pa­tei­kia­mas Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, tam tik­ras ki­toks po­žiū­ris. Tai, aš ma­nau, Sei­mas ir ko­mi­te­tas dar tu­rė­tų prie šių pro­jek­tų pa­dir­bė­ti ir gal­būt tik­rai at­ver­ti tas du­ris aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tams. Tik­rai pri­tar­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man ta mi­ni­ma­li at­ly­gi­ni­mo dy­džio tri­gu­ba su­ma at­ro­do kaip ne­la­bai gal di­de­lis at­ly­gi­ni­mas nor­ma­liam spe­cia­lis­tui. Ar ne­bus ko­kių pik­tnau­džia­vi­mų? Fak­tiš­kai kaip čia iš­ei­na? Pus­an­tro VDU be­veik tie trys at­ly­gi­ni­mai? Tai kiek­vie­nas sa­ve ger­bian­tis ge­ros ka­te­go­ri­jos spe­cia­lis­tas maž­daug tiek ir tu­ri gau­ti. Ar ne­rei­kė­tų pa­gal­vo­ti gal apie di­des­nį va­rian­tą, ar­ba bent, sa­ky­ki­me, vie­ną MMA, po­rą VDU, kaž­ką to­kio. Ta­da mes tik­rai ži­no­si­me, kiek yra at­ly­gi­ni­mo, ne­bus su­mi­nis at­ly­gi­ni­mas už dar­bą žmo­gui, ku­ris ir taip tiek tu­ri gau­ti. Jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, su­pra­to­te ma­no min­tį, kad ga­li bū­ti šioks toks ma­ni­pu­lia­vi­mas?

A. DUDĖNAS (LSDPF). Iš­ties su­pra­tau, bet aš ir sa­kiau, kad aš kei­čiu tris dar­bo vie­tas. Čia kaip sau­gik­lis bu­vo įdė­tos trys dar­bo vie­tos, kad įmo­nė nor­ma­liai at­seit veik­tų. Tar­ki­me, aš ma­nau, kad bū­tent al­gos nu­sta­ty­mas yra ma­žes­nis ri­bo­ji­mas, o kaip ir ko­le­gos mi­nė­jo, kad svars­tant at­ei­ty­je, kad ga­lė­tų at­vyk­ti ir spe­cia­lis­tai, tar­ki­me, ne­steig­da­mi ko­kių nors įmo­nių, tai ko­kias nors mes jiems są­ly­gas ga­lė­tu­me kel­ti, tar­ki­me, ar du vi­du­ti­niai at­ly­gi­ni­mai, ar pa­na­šiai, tai tik­rai taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš tik­ro rei­kė­tų pa­rem­ti ir šį, ir gre­ta esan­tį ki­tą įsta­ty­mą. Aš gal už­si­ra­šiau ir tuo, ir ki­tu klau­si­mu kal­bė­ti, tai vie­nu kar­tu pa­sa­ky­siu, kad juos abu rei­kė­tų pa­rem­ti dėl ke­lių ap­lin­ky­bių.

Pir­miau­sia Lie­tu­vo­je kva­li­fi­kuo­tų žmo­nių trūks­ta, o žmo­nes, ku­rie sa­ve pa­tys įdar­bi­na, tik­rai ne­rei­kė­tų dar kaip nors ap­ri­bo­ti ir vi­saip su­var­žy­ti jų ga­li­my­bes veik­ti. Yra ai­bė veik­los sri­čių, kur įdar­bin­ti tris as­me­nis yra ne taip leng­va ar­ba vi­sai ne­ap­si­mo­ka, nes tie­siog to­kių as­me­nų ga­li net ir rin­ko­je ne­bū­ti. Tar­ki­me, la­bai aukš­tos tech­no­lo­gi­jos spe­cia­lis­tai, in­for­ma­ti­kai ir pa­na­šiai. Gal jis vie­nas su­ge­ba at­lik­ti dar­bus, o jam rei­kia dirb­ti­nai įdar­bin­ti ke­le­tą žmo­nių. Man elek­tro­ni­nį laiš­ką pa­ra­šė po­ra, net ne vie­nas, o po­ra už­sie­nie­čių, ku­rie su­si­dū­rė su to­kia si­tu­a­ci­ja. Jie mo­ty­vuo­ja ly­giai taip sa­ky­da­mi, ko­dėl mums rei­kia dirb­ti­nai įdar­bin­ti tre­je­tą žmo­nių, ka­da mums už­ten­ka sa­vo pa­ties kom­pe­ten­ci­jos. Bet jie ne­pra­šo duo­nos, ne­pra­šo iš mū­sų pa­šal­pų, ne­pra­šo ko­kių so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų. Jie tie­siog gra­žiau­siai čia dir­ba, vys­tys mū­sų eko­no­mi­ką, mo­kės mo­kes­čius ir tvar­kin­gai gy­vens. Kai ku­rie iš jų yra pa­bė­gę iš Ru­si­jos, tie­siog ne­ga­li pa­kęs­ti ano re­ži­mo, o su sa­vo aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų ver­slu čia no­ri in­teg­ruo­tis, o mes da­ro­me dirb­ti­nes kliū­tis.

Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me la­bai stip­riai per­žiū­rė­ti vi­są įsta­ty­mų kom­plek­są ir pa­ska­tin­ti to­kius žmo­nes kur­tis ir in­teg­ruo­tis čia, Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas, kvie­čiu bal­suo­ti.

Už bal­sa­vo 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ly­de­ka. Dėl ko?

A. LYDEKA (LSF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lau Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Kaip ir įpras­ta, šį įsta­ty­mą vi­sa­da svars­to Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ne­bent jei pa­pil­do­mas no­rė­tų pa­svars­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, tai ga­li. Bet šiaip pa­grin­di­nis tu­ri bū­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Su­pra­tom. Su tuo ne­su­tin­ka Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kaip su­pran­tu.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ne­su­tin­ku to­dėl, kad ne­se­niai tą įsta­ty­mą mes tei­kė­me Sei­mui ir mū­sų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis. Ne­ži­nau, ko­dėl sa­ko, čia prak­ti­ka to­kia.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­si­me. Yra pra­šy­mas, to­kia tvar­ka yra. Da­bar bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pa­grin­di­nis bū­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad pa­grin­di­nis bū­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te prieš. Ki­to­kie ne­skai­čiuo­ja­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne triukš­mau­ki­te, o bal­suo­ki­te! (Vai­ko verks­mas) Ma­to­te, net vai­kai su­si­jau­di­na.

Vie­nu bal­su nu­ga­lė­jo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, jis bus pa­grin­di­nis. Pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar su­kly­do kaž­kas. Dar kar­tą skel­biu bal­sa­vi­mą. Už – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, prieš – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tie, ku­rie sto­vi ga­lior­ko­je, bal­suo­ki­te! Dar vie­no bal­sa­vi­mo ne­bus. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Si­tu­a­ci­ja iš es­mės pa­si­kei­tė: 34 bal­sa­vo už Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, 36 – už Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Tai­gi pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir trys ko­mi­te­tai pa­pil­do­mi. Eko­no­mi­kos tik­rai čia ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Įra­šo­me dar vie­ną. Tvar­ka. Svars­ty­mas – bir­že­lio 16 die­ną.

Ma­tau, L. Dmit­ri­je­va dar no­ri ko­mi­si­ją pa­siū­ly­ti.

L. DMITRIJEVA (DPF). Ne, ne ko­mi­si­ją, aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad ma­no bal­sas bu­vo už. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tai vis tiek, ger­bia­ma La­ri­sa, jūs ne­iš­gel­bė­jo­te. Mes į pro­to­ko­lą įra­šo­me, bet bal­sa­vi­mo tai jau ne­pa­kei­čia. Vis­kas, to­kia prak­ti­ka pas mus bu­vo su­si­klos­čiu­si. Bai­gia­me ši­tą klau­si­mą.

 

15.48 val.

Ga­ran­ti­jų ko­man­di­ruo­tiems dar­buo­to­jams įsta­ty­mo Nr. X-199 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4337, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4338 (pa­tei­ki­mas)

 

Ma­tau R. Sar­gū­ną, ku­ris ne­kan­trau­ja pa­teik­ti po­rą įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ga­ran­ti­jų ko­man­di­ruo­tiems dar­buo­to­jams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir jį ly­din­tis Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau Ga­ran­ti­jų ko­man­di­ruo­tiems dar­buo­to­jams įsta­ty­mo Nr. X-199 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pa­skir­tis yra už­tik­rin­ti ga­ran­ti­jas dar­buo­to­jams, at­siųs­tiems iš ki­tų vals­ty­bių lai­ki­nai dirb­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je. Ne vals­ty­bių na­rių te­ri­to­ri­jo­se įsi­stei­gu­sioms įmo­nėms ne­ga­li bū­ti tai­ko­mos są­ly­gos, pa­lan­kes­nės už tas, ku­rios tai­ko­mos vals­ty­bės na­rės te­ri­to­ri­jo­je įsi­stei­gu­sioms įmo­nėms. Šis įsta­ty­mas tai­ko­mas, kai dar­buo­to­jas siun­čia­mas lai­ki­nai dirb­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją. Šis įsta­ty­mas ne­tai­ko­mas pre­ky­bi­nių lai­vų įgu­loms, nes joms ga­lio­ja Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mas.

Ko­kios bū­tų ga­ran­ti­jos ko­man­di­ruo­tiems dar­buo­to­jams? Ko­man­di­ruo­tam dar­buo­to­jui, neat­si­žvel­giant į tei­sę, tai­ky­ti­ną dar­bo su­tar­čiai ar dar­bo san­ty­kiams, tu­ri bū­ti tai­ko­mos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo įsta­ty­mų, ki­tų nor­mi­nių tei­sės ak­tų, įskai­tant pra­plės­tų ko­lek­ty­vi­nių ša­kos ir te­ri­to­ri­nės su­tar­čių, nuo­sta­tos, ku­rios nu­sta­to mak­si­ma­lio­jo dar­bo lai­ko ir mi­ni­ma­lio­jo po­il­sio lai­ko truk­mę; mi­ni­ma­lių kas­me­ti­nių atos­to­gų truk­mę; mi­ni­ma­lų­jį dar­bo už­mo­kes­tį, įskai­tant pa­di­din­tą ap­mo­kė­ji­mą už virš­va­lan­džius ir nak­ti­nį dar­bą; lai­ki­nų­jų dar­buo­to­jų dar­bo są­ly­gas; dar­buo­to­jų sau­gą ir svei­ka­tą; as­me­nų iki 18 me­tų, nėš­čių­jų, ne­se­niai pa­gim­džiu­sių ir krū­ti­mi mai­ti­nan­čių dar­buo­to­jų ap­sau­gą dar­be; dis­kri­mi­na­ci­jos dar­be drau­di­mą. Šis įsta­ty­mas bū­tų tai­ko­mas, ka­da ko­man­di­ruo­tės truk­mė ne­vir­ši­ja 30 die­nų Lie­tu­vo­je. Dar yra to­kia nau­ja for­mu­luo­tė: jei­gu dar­buo­to­jas dir­ba pas su­bran­go­vą, ku­ris yra darb­da­vys, ran­go­vas pri­va­lo pa­rei­ka­lau­ti duo­me­nų apie tą dir­ban­tį­jį ir jei­gu su­bran­go­vas, to­kiu at­ve­ju darb­da­vys, jam lai­ku ne­su­mo­ka at­ly­gi­ni­mo ar ne­no­ri mo­kė­ti, jie at­sa­ko abu kar­tu sub­si­dia­riai. Ta­da at­ly­gi­ni­mą mo­ka pats ran­go­vas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. K. Gry­baus­kas. Pra­šom.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Aš no­riu pa­klaus­ti. Ge­rai, kad čia tai­ko­te tai, ką mū­sų ša­lis nu­ma­to da­ry­ti. Gal tam ir rei­kė­tų pri­tar­ti, bet kai ku­rių ga­ran­ti­jų rei­kia ir mū­sų ko­man­di­ruo­tiems žmo­nėms. Ar tai ga­lios ki­to­je ša­ly?

R. SARGŪNAS (DPF). Prak­tiš­kai yra ke­lios Skan­di­na­vi­jos ša­lys, jo­se ne­tai­ko­ma to­kia ka­te­go­ri­ja kaip mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas. Čia tam tik­rų iš­ky­la niu­an­sų, kai į mū­sų ša­lį dirb­ti at­vyks­ta jų ko­man­di­ruo­ti dar­buo­to­jai ir kai pra­de­da­me kal­bė­ti apie mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą, jo ka­te­go­ri­ją, tai jiems ne­su­vo­kia­ma ta są­vo­ka, vyks­ta net­gi tei­si­niai gin­čai ir yra daug skun­dų. Pa­vyz­džiui, vien šiais me­tais jau per 70 skun­dų yra at­siųs­ta iš Klai­pė­dos uos­to, iš lai­vų sta­ty­bos įmo­nių, ka­dan­gi už­sie­nie­čiai dir­ba, jie aukš­tai kva­li­fi­kuo­ti, jų di­de­li at­ly­gi­ni­mai ir iš­ky­la įvai­rių niu­an­sų dėl al­gų.

Ka­da, sa­ko, ir mū­sų žmo­nėms bus ati­tin­ka­mas ko­man­di­ruo­čių ly­gis, dien­pi­ni­giai bus mo­ka­mi? Ma­nau, Lie­tu­vos darb­da­viai tą už­tik­ri­na, nes jei­gu ne­už­tik­rin­tų, tai ne­ga­lė­tų, vie­nas da­ly­kas, nei kon­ku­ren­ci­nė­je ko­vo­je dirb­ti, ir pra­ras­tu­me tą dar­bo jė­gą, ku­ri pa­kan­ka­mai aukš­tai kva­li­fi­kuo­ta. Tai lies­tų ir to­li­mų­jų rei­sų vai­ruo­to­jus, ir ki­tų ka­te­go­ri­jų dar­buo­to­jus, ku­riem tu­ri bū­ti at­ly­gin­ta pa­na­šiai ir kaip ki­to­se ša­lys.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ri­čar­dai, jei­gu jūs kal­bė­tu­mė­te į mik­ro­fo­ną, gir­dė­tų vi­si, ne vie­nas Sei­mo na­rys.

R. SARGŪNAS (DPF). Pa­si­steng­siu.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų Tei­sės de­par­ta­men­tas (ir jūs tik­riau­siai skai­tė­te, ger­bia­ma­sis ko­le­ga) pa­tei­kė ne­ma­žai pa­sta­bų dėl jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­to. Vi­sa­da no­ri­si, kad įsta­ty­mas bū­tų aiš­kus ir su­pran­ta­mas žmo­gui. Jūs čia la­bai daug su­vė­lė­te, su­vė­lė­te. Gal yra la­bai daug ir tie­sos, gir­dė­jau, ko­le­gai ban­dė­te at­sa­ky­ti. Ar ga­lė­tu­mė­te trum­pai ir aiš­kiai pa­sa­ky­ti šio įsta­ty­mo nau­dą dviem žo­džiais, dviem sa­ki­niais?

R. SARGŪNAS (DPF). Jo nau­da, kad at­vy­kę už­sie­nio ša­lių dar­buo­to­jai į Lie­tu­vą dar­bo są­ly­gas ir dar­bo už­mo­kes­tį tu­rė­tų pa­gal mū­sų vei­kian­čią tei­si­nę ba­zę ir bū­tų dėl to ga­ran­tuo­ti, kad kon­tro­lės me­cha­niz­mą vi­siš­kai vyk­dy­tų Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja ir ga­lė­tų kon­tak­tuo­ti su tų vals­ty­bių kon­tro­liuo­jan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, kad žmo­gus jaus­tų­si vi­siš­kai ap­draus­tas ir tu­rė­tų vi­sas ga­ran­ti­jas.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, be­veik at­sa­kė­te, bet aš no­rė­jau pa­klaus­ti dar, ar ne­ki­lo min­tis tuos siū­ly­mus kel­ti į da­bar nau­jai svars­to­mą Dar­bo ko­dek­są, gal čia bū­tų ir­gi ti­kę ir ne­rei­kė­tų at­ski­rų svars­ty­mų? Ačiū.

R. SARGŪNAS (DPF). Aš ma­nau, kad dėl Dar­bo ko­dek­so da­bar yra kū­ry­bi­nė­s kan­čio­s, jis pas mus tik gims­ta, mes jį dar svars­to­me. Šis pro­ce­sas bu­vo žy­miai grei­tes­nis, ir grei­čiau bus ši­to įsta­ty­mo tai­ky­mo pro­gre­sas. O per­spek­ty­vo­je – ko­dėl gi ne.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Kan­čios jau se­niai bai­gė­si, da­bar tik dar­bas li­ko. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai už, prieš. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Ga­ran­ti­jų ko­man­di­ruo­tiems dar­buo­to­jams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 9 die­ną.

 

15.55 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2471 straips­niu įsta­ty­mas Nr. XIIP-309GR (pateiki­mas)

 

Jau at­vy­ko G. Gri­gai­tė – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja. Ji pa­teiks Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą, grą­ži­ni­mą.

G. GRIGAITĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien esu įpa­rei­go­ta jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to šių me­tų ba­lan­džio 26 die­nos dek­re­tą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2471 straips­niu įsta­ty­mo grą­ži­ni­mo Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti“.

Įsta­ty­mo Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas yra pil­do­mas nau­ju straips­niu, pa­gal ku­rį bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ga­lė­tų bū­ti trau­kia­mas bet ku­ris as­muo, ku­ris at­sklei­dė ar­ba vie­šai pa­skel­bė ne vie­šo­jo teis­mo po­sė­džio by­los me­džia­gą ar jos da­lį, taip pat vie­šo­jo teis­mo po­sė­džio by­los me­džia­gą ar jos da­lį, ku­rią teis­mas pri­pa­ži­no ne­vie­ša. Pre­zi­den­tės nuo­mo­ne, toks re­gu­lia­vi­mas vi­sų pir­ma su­da­ro prie­lai­das vi­suo­ti­niam bau­džia­ma­jam per­se­kio­ji­mui. Re­mian­tis šiuo straip­sniu bau­džia­ma­sis per­se­kio­ji­mas bū­tų pra­de­da­mas tiek vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nių at­sto­vams, tiek pro­ce­so da­ly­viams, tiek ir teis­mo po­sė­dy­je ne­da­ly­va­vu­siems, bet in­for­ma­ci­ją su­ži­no­ju­siems ir ją pa­skel­bu­siems as­me­nims vien tik už pa­ties at­sklei­di­mo ar vie­šo pa­skel­bi­mo fak­tą, ne­pri­klau­so­mai nuo at­skleis­tos in­for­ma­ci­jos tu­ri­nio ir dėl to at­si­ra­du­sių pa­da­ri­nių po­bū­džio.

An­tra. Toks re­gu­lia­vi­mas pa­ker­ta pa­ma­ti­nius de­mo­kra­tinius prin­ci­pus, t. y. žo­džio lais­vę, vi­suo­me­nės tei­sę gau­ti in­for­ma­ci­ją apie teis­mo pro­ce­sus ir tei­sin­gu­mo vyk­dy­mą.

Kon­sti­tu­ci­ja įpa­rei­go­ja įsta­ty­mo lei­dė­ją by­lų nag­ri­nė­ji­mą teis­muo­se su­re­gu­liuo­ti taip, kad pro­ce­so da­ly­viams ir vi­suo­me­nei bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos ži­no­ti apie teis­muo­se nag­ri­nė­ja­mas by­las bei pri­im­tus spren­di­mus. Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas ne kar­tą yra pa­žy­mė­jęs, kad vi­suo­me­nė tu­ri tei­sę gau­ti in­for­ma­ci­ją, su­si­ju­sią su tei­sin­gu­mo vyk­dy­mu, taip pat ak­cen­ta­vęs svar­bų ži­niask­lai­dos vaid­me­nį de­mo­kra­tinėje vi­suo­me­nė­je, jos pa­rei­gą skelb­ti in­for­ma­ci­ją, esan­čią vi­suo­me­nės in­te­re­so da­ly­ku ir vi­suo­me­nės tei­se to­kią in­for­ma­ci­ją ži­no­ti.

Tei­sin­ga pu­siau­svy­ra tarp tar­pu­sa­vy­je kon­ku­ruo­jan­čių kon­sti­tu­ci­nių ver­ty­bių, vi­suo­me­nės in­te­re­so bū­ti in­for­muo­ta ir as­mens pri­va­taus gy­ve­ni­mo, taip pat vals­ty­bės pro­fe­si­nių ar ko­mer­ci­nių pa­slap­čių ap­sau­gos iš­lai­ky­ti yra bū­ti­na, ta­čiau tai ne­ga­li bū­ti da­ro­ma iš es­mės pa­nei­giant vie­ną es­mi­nių kon­sti­tu­ci­nių ga­ran­ti­jų – vi­suo­me­nės tei­sę ži­no­ti, nes yra ne­su­de­ri­na­ma su stip­rios pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės sie­kiu ir de­mo­kra­tine vals­ty­bės rai­da.

Tre­čia. Pri­im­tas įsta­ty­mas nu­sta­to per­tek­li­nį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, nes, pir­ma, Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­sta­ty­ta, kad vi­suo­se teis­muo­se by­los nag­ri­nė­ja­mos vie­šai. Kar­tu nu­ro­do­mos ap­lin­ky­bės, ku­rioms esant teis­mo po­sė­džiai ga­li bū­ti už­da­ri. Žmo­gaus as­me­ni­nio ar šei­my­ni­nio gy­ve­ni­mo slap­tu­mui ap­sau­go­ti, taip pat jei­gu vie­šai nag­ri­nė­ja­ma by­la ga­li at­skleis­ti vals­ty­bi­nę, pro­fe­si­nę ar ko­mer­ci­nę pa­slap­tį. Pa­mi­nė­tos ver­ty­bės ne­abe­jo­ti­nai yra gerb­ti­nos ir sau­go­ti­nos tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, ta­čiau jos jau yra gi­na­mos ga­lio­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­to­mis tiek bau­džia­mo­sio­mis, tiek ad­mi­nist­ra­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis.

An­tra. Bau­džia­mo­ji tei­sė yra kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė, re­gu­liuo­jan­ti vi­suo­me­ni­nius san­ty­kius. Ji ga­li bū­ti tai­ko­ma tik ta­da, kai tų pa­čių re­zul­ta­tų ne­ga­li­ma pa­siek­ti ki­to­mis, ne­su­si­ju­sio­mis su kri­mi­na­li­nių baus­mių tai­ky­mo prie­mo­nė­mis. At­si­žvel­giant į tai, pir­miau­sia tu­ri bū­ti iš­ana­li­zuo­tos ir esant po­rei­kius pa­to­bu­lin­tos ga­lio­jan­čių tei­sės ak­tų nuo­sta­tos, nes nau­jos vei­kos kri­mi­na­li­za­vi­mas ga­li­mas tik ta­da, kai jis yra pa­grįs­tas ob­jek­ty­viais esa­mo re­gu­lia­vi­mo ne­pa­kan­ka­mu­mą ro­dan­čiais kri­te­ri­jais.

At­si­žvelg­da­ma į pa­teik­tus ar­gu­men­tus, kvie­čiu ger­bia­muo­sius Sei­mo na­rius pa­lai­ky­ti šį Pre­zi­den­tės ve­to ir įsta­ty­mą lai­ky­ti ne­pri­im­tu. Dė­ko­ju už jū­sų dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dar jums teks at­sa­ky­ti į kai ku­rių Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pir­ma­sis klau­sia N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ger­bia­ma Pre­zi­den­tės at­sto­ve, kaip tik iliust­ruo­damas jū­sų iš­sa­ky­tus ar­gu­men­tus, aš no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės. Šiau­lių apy­gar­dos tei­sė­jas Z. Ka­va­liaus­kas Sei­mo na­rio so­cial­de­mok­ra­to E. Ža­ka­rio bu­vu­sios pa­dė­jė­jos V. Ra­čie­nės by­lo­je pri­ėmė keis­tą spren­di­mą. Ger­bia­mo E. Ža­ka­rio bu­vu­si pa­dė­jė­ja tu­rė­jo nuo 70 % iki 90 % ak­lu­mą, ta­čiau vai­ra­vo au­to­mo­bi­lį. Šiau­lie­čiai pa­si­pik­ti­no, ki­lo di­de­lis triukš­mas ir ke­lios me­di­kų ko­mi­si­jos pri­pa­ži­no, kad ji vai­ruo­ti ga­li, t. y. ak­lu­mas yra žy­miai ma­žes­nis, ne­gu bu­vo nu­sta­ty­ta do­ku­men­tuo­se. De­ja, tei­sė­jas Z. Ka­va­liaus­kas įslap­ti­no tą teis­mo po­sė­dį ir da­bar nei jūs, nei vi­suo­me­nė, nei mes, sė­din­tys čia, sa­lė­je, pa­na­šu, kad nie­ka­da ir ne­su­ži­no­si­me, kaip Sei­mo na­rio E. Ža­ka­rio bu­vu­siai pa­dė­jė­jai pa­vy­ko pa­siek­ti tu­rint 90 % ak­lu­mą va­ži­nė­ti au­to­mo­bi­liu ir ve­žio­ti ger­bia­mą Sei­mo na­rį E. Ža­ka­rį. Jei­gu Pre­zi­den­tės siū­lo­mas ve­to ne­per­ei­tų, iš tik­rų­jų su­si­da­ry­tų si­tu­a­ci­ja…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Nag­li, už­bai­kit klau­si­mą.

N. PUTEIKIS (MSNG). …kad tei­sė­jai ma­siš­kai, nau­do­da­mie­si tuo, kad nė­ra nei ta­rė­jų, nei pri­sie­ku­sių­jų, pra­dė­tų dangs­ty­ti to­kius at­ve­jus ir vi­suo­me­nė bū­tų vi­siš­kai su­tri­ku­si, nes ne­bū­tų įma­no­ma su­ži­no­ti, kaip ši­taip pra­si­su­ka ši­tie gud­rie­ji so­cial­de­mok­ra­tai.

PIRMININKAS. Ačiū.

G. GRIGAITĖ. Pre­zi­den­tės ve­to tiks­las kaip tik ir yra ne­su­da­ry­ti prie­lai­dų pik­tnau­džiau­ti teis­mams to­mis slap­tų po­sė­džių me­džia­go­mis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti at­virkš­čiai. Ar ne­su­tik­tu­mė­te vis dėl­to, kad yra to­kių at­ve­jų, ka­da rei­kė­tų baus­ti ir ne­aiš­ku, dar ką stip­riau baus­ti? Tar­ki­me, pe­do­fi­li­jos skan­da­las. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kad yra svars­to­mas pe­do­fi­li­jos at­ve­jis, pe­do­fi­li­jos by­la teis­me, ir aki­vaiz­du, kad vai­ko in­te­re­sai yra to­kie, kad kuo ma­žiau ži­no­tų apie tai. Tai yra tik­ras in­te­re­sas. Koks nors žmo­gus ima ir pa­sklei­džia… O ži­niask­lai­dai pe­do­fi­li­ja vi­sa­dos yra smal­su. Te­le­vi­zi­jos ro­do, laik­raš­čiai ra­šo. Kaip jūs tai ver­tin­tu­mė­te? Lie­tu­va yra la­bai ma­ža. Ši­tai šei­mai net pa­var­dę pa­kei­tus sun­ku pa­si­slėp­ti. Ši­tas vai­kas yra vi­sur ma­to­mas, jam gy­ve­ni­mas vi­siš­kai su­ga­din­tas. Va­žiuo­ti į ki­tą vals­ty­bę? Kaip ta­da ne­baus­ti to­kios ži­niask­lai­dos at­sto­vo? Yra to­kių at­ve­jų, kai rei­kė­tų baus­ti. Ma­no su­pra­ti­mu, di­des­nę ža­lą pa­da­ro abu­du: ir tas, ku­ris iš­ne­šė iš slap­to po­sė­džio, ir tas, ku­ris ją pa­sklei­dė. Ar ne?

PIRMININKAS. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti su­spė­ti per mi­nu­tę. (Bal­sai sa­lė­je)

G. GRIGAITĖ. Kaip aš jau ir mi­nė­jau, ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas su­da­ro prie­lai­das už­tik­rin­ti to­kių as­me­nų at­sa­ko­my­bę. Kaip ži­no­ma, Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas nu­ma­to at­sa­ko­my­bę už pri­va­taus gy­ve­ni­mo… kas ap­im­tų ir ne­pil­na­me­čio as­mens ap­sau­gą. Taip pat mes tu­ri­me spe­cia­lias nuo­sta­tas – Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mos in­for­ma­ci­jos įsta­ty­mą, ku­ris su­tei­kia žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riui pa­rei­gą už­tik­rin­ti, kad ne­pil­na­me­čių in­te­re­sai ži­niask­lai­do­je bū­tų ap­sau­go­ti. Jei­gu jis ma­to, kad yra pa­skleis­ta nei­gia­ma in­for­ma­ci­ja, tu­rin­ti nei­gia­mą įta­ką ne­pil­na­me­čių in­te­re­sams, žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rius ga­li pa­si­rink­ti: ar­ba ji­sai pats ta­da tai­ko ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę, ar­ba ji­sai krei­pia­si į pro­ku­ra­tū­rą dėl bau­džia­mo­jo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pro­ce­so pra­dė­ji­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, man keis­ta. Kaž­kaip Pre­zi­den­tė lyg ir pa­si­ti­kė­da­vo teis­mais ir, kai da­ry­da­vo me­ti­nius pra­ne­ši­mus, ji vi­sa­da gir­da­vo, kad teis­mai ge­riau dir­ba, at­sa­kin­giau, tei­sin­giau. Ką, da­bar jau Pre­zi­den­tė ne­pa­si­ti­ki teis­mais?

G. GRIGAITĖ. Ši­tas Pre­zi­den­tės ve­to jo­kiu bū­du ne­su­si­jęs su pa­si­ti­kė­ji­mu ar ne­pa­si­ti­kė­ji­mu teis­mais. Ši­tas ve­to yra su­si­jęs su vi­suo­me­nės tei­se gau­ti in­for­ma­ci­ją, vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo at­sto­vams in­for­muo­ti vi­suo­me­nę apie teis­mo pro­ce­sus ir vyk­do­mą tei­sin­gu­mą.

P. GRAŽULIS (TTF). Tai­gi teis­mas spręs, tei­sė­jas spręs. Pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą tei­sė­jui pa­lik­ta tei­sė spręs­ti, koks po­sė­dis – už­da­ras ar at­vi­ras. Aš jū­sų klau­siu, ar Pre­zi­den­tė pa­si­ti­ki, ar ne­pa­si­ti­ki teis­mais?

G. GRIGAITĖ. Pri­im­tas įsta­ty­mas…

P. GRAŽULIS (TTF). Ir tei­sė­jais, ku­riuos pa­ti ski­ria.

G. GRIGAITĖ. Pri­im­tas įsta­ty­mas ne­su­si­jęs su teis­mo tei­se spręs­ti. Pa­gal pri­im­tą įsta­ty­mą as­muo vien už in­for­ma­ci­jos at­sklei­di­mo ar pa­skel­bi­mo fak­tą bū­tų per­se­kio­ja­mas. Tai yra pa­kaks vien fak­to, kad iki­teis­mi­nis ty­ri­mas to­kio as­mens at­žvil­giu ga­lės bū­ti pra­de­da­mas.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). K. Ma­siu­lis ir da­vė to­kį pa­vyz­dį.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pra­šau pa­sa­ky­ti, kam ta­da mums tu­rė­ti teis­mus ir tei­sė­jus, jei­gu tei­sė­jas, ku­riuo Pre­zi­den­tū­ra pa­si­ti­ki, nu­spren­dė, kad teis­mo po­sė­dis tu­ri bū­ti ne­vie­šas ir tos me­džia­gos vie­šin­ti ne­ga­li­ma, bet ku­ris nors žmo­gus iš to teis­mo pa­vie­ši­no ir jam nie­ko už tai ne­tu­ri bū­ti. Pra­šau pa­sa­ky­ti, tos dvi mer­gai­tės Gar­lia­vos by­lo­je, gal ži­no­te, kur jos da­bar gy­ve­na ir ko­dėl jos ne­gy­ve­na Lie­tu­vo­je? Ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kas čia bu­vo nu­baus­tas už tai, kad ta vi­sa by­la to­kia vy­ko, nes bu­vo lau­žo­mi žmo­nių li­ki­mai, nes žmo­nės bu­vo iš­va­ry­ti iš Lie­tu­vos, ir ko­dėl da­bar nie­kas už tai ne­at­sa­kė? Šiuo at­ve­ju jūs ir­gi tą pa­tį da­ro­te, kad teis­mas pri­ėmė spren­di­mą, kad ne­ga­li­ma pa­vie­šin­ti, bet kaž­kas pa­vie­šins ir vis­kas bus ge­rai, nes kaž­kas tu­ri tei­sę ži­no­ti.

G. GRIGAITĖ. Jau da­bar pa­gal ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą, jei­gu toks as­muo, vyk­dy­da­mas sa­vo pa­rei­gas, da­ly­va­vo ne­vie­ša­me po­sė­dy­je, tu­rė­jo tą me­džia­gą ir ją pa­vie­ši­no, jis da­bar ga­li bū­ti bau­džia­mas. Čia gal­būt jau da­bar kel­ki­me klau­si­mą apie tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mą, o ne siek­da­mi tam tik­ras pro­ble­mas spręs­ti, nu­sta­ty­ki­me nau­ją per­tek­li­nį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris su­da­rys prie­lai­das vi­suo­ti­niam bau­džia­ma­jam per­se­kio­ji­mui ir bus ab­so­liu­čiai ne­pro­por­cin­gas sie­kia­mam tiks­lui.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Su­pra­tau. Tai ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pri­min­ti 165 straips­nį: „Ne vė­liau kaip ki­tą po­sė­džio die­ną Sei­mas bal­sa­vi­mu tu­ri nu­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu.“ Pre­zi­den­tė sa­vo dek­re­tu siū­lo lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, to­dėl bal­suo­ja­me dėl Pre­zi­den­tės siū­ly­mo.

Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Mo­ty­vai už – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš no­riu at­si­pra­šy­ti ger­bia­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko so­cial­de­mok­ra­to. Aš tik­rai ne­no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad suk­čiau­jan­tys pa­dė­jė­jai yra tik­tai vie­nos par­ti­jos pro­ble­ma. Suk­čia­vi­mas ne­tu­ri nei pi­lie­ty­bės, nei tau­ty­bės, nei par­tiš­ku­mo. Tie­siog ger­bia­mas A. Sy­sas sa­vo vei­do iš­raiš­ka ma­ne iš­pro­vo­ka­vo. Aš dėl to at­si­pra­šau, ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke.

Ko­le­gos, aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti, kad jūs vis dėl­to pa­lai­ky­tu­mė­te Pre­zi­den­tės dek­re­tą, nes prie­šin­gu at­ve­ju vi­suo­me­nė pra­ras tei­sę ži­no­ti dau­gy­bę svar­bių da­ly­kų, kaip ir iš ma­no mi­nė­to pa­vyz­džio, kai bu­vu­si ger­bia­mo Sei­mo na­rio E. Ža­ka­rio pa­dė­jė­ja iš vis­ko spren­džiant si­mu­lia­vo to­kį di­de­lį ak­lu­mą, ku­ris ne­lei­džia jai vai­ruo­ti, o iš tik­rų­jų ji vai­ra­vo, ir da­bar ta by­la yra teis­me ir tei­sė­jas yra by­lą įslap­ti­nęs. Jei­gu tam Pre­zi­den­tės dek­re­tui mes ne­pri­tar­tu­me, to­kios by­los ir lik­tų slap­tos ir tai bū­tų pre­ce­den­tas tei­sė­jams, ku­rie ne­tu­ri ta­rė­jų iš vi­suo­me­nės ar pri­sie­ku­sių­jų ir to­liau įslap­tin­ti to­kias vi­suo­me­nei svar­bias ži­nias. To­dėl aš agi­tuo­ju, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­tės ini­cia­ty­vą. Ji čia la­bai vie­to­je ir lai­ku.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ži­no­te, jei­gu ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą teik­tų P. Gra­žu­lis ar­ba N. Pu­tei­kis, ku­rie nuo­lat kri­ti­kuo­ja­me teis­mus, kad gy­ve­na­me ne­tei­si­nė­je vals­ty­bė­je ir kad nė­ra tei­sin­gu­mo, bet kai tai tei­kia Pre­zi­den­tė, ku­ri nuo­lat gi­ria teis­mus ir aiš­ki­na, kad teis­mai la­bai at­sa­kin­gai pri­ima spren­di­mus, man tru­pu­tė­lį keis­ta. To­dėl aš ir klau­siau, ar jau Pre­zi­den­tė ne­pa­si­ti­ki teis­mais ir tei­sė­jais, ku­riuos ji ski­ria. Juk ši­tas įsta­ty­mas… No­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­lik­ta tei­sė spręs­ti, už­da­ras ar at­vi­ras po­sė­dis teis­mui. Jei­gu teis­mas są­ži­nin­gas ir są­ži­nin­gi tei­sė­jai, kaip jūs, Pre­zi­den­tė pa­si­ti­ki tais teis­mais, nu­spręs, kad ši­tas po­sė­dis tu­ri bū­ti at­vi­ras, jis bus at­vi­ras. Bet jei­gu tei­sė­jas nu­spręs, kad tu­ri bū­ti už­da­ras, bus už­da­ras ir už jo pa­vie­ši­ni­mo me­džia­gą bus at­sa­ko­my­bė.

Da­bar žiū­rė­ki­te, L. Stan­kū­nai­tės duk­ros at­ve­jis. Dar šian­dien man aky­se sto­vi jos duk­ra, nes nuo­lat bu­vo pro­pa­guo­ja­mas mer­gai­tės vei­das ir da­bar ji, kiek aš ži­nau, iš­vež­ta iš Lie­tu­vos, nes Lie­tu­vo­je ne­ga­li gy­ven­ti. Pa­lau­ki­te! Ar tai yra nor­ma­lu? Kur at­sa­ko­my­bė? Kas nu­baus­tas už tai, kad ši­tos ne­pil­na­me­tės mer­gai­tės vei­dą taip iš­vie­ši­no?

Ger­bia­ma Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja, ga­li­te at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą? To­dėl Sei­mo na­riai ir tei­kė ši­tą įsta­ty­mo pa­tai­są, kad jei­gu bus pa­žei­džia­mas teis­mo spren­di­mas, kad bū­tų nu­ma­ty­ta nuo­bau­da. Jei­gu teis­mas ma­no, kad šis po­sė­dis tu­ri bū­ti slap­tas, jis yra slap­tas, už­da­ras, o jei­gu ma­nys, kad jis tu­ri bū­ti vie­šas, jis bus vie­šas. Ko­dėl čia vi­suo­me­nė­je ky­la toks triukš­mas? Ko­dėl Pre­zi­den­tė su­kė­lė to­kį triukš­mą? Pre­zi­den­tė taip pra­šė žur­na­lis­tų, kad šauk­tų ant vi­so pa­sau­lio. Kas čia at­si­ti­ko? Ne­pa­si­ti­ki, pa­si­ro­do, Pre­zi­den­tė tei­sė­jais.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria Pre­zi­den­tės… (Bal­sai sa­lė­je) Po du? At­si­pra­šau. Dar S. Jo­vai­ša. At­si­pra­šau, po du šiuo at­ve­ju kal­ba­ma.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš vi­siš­kai są­mo­nin­gai bal­sa­vau už pir­mi­nę įsta­ty­mo ver­si­ją gal­vo­da­mas, kad tiek vie­šuo­se, tiek ne­vie­šuo­se po­sė­džiuo­se yra įvai­rios me­džia­gos, kaip ir yra vi­so­kiau­sių žur­na­lis­tų. Pa­tys žur­na­lis­tai tarp sa­vęs aiš­ki­na­si, ku­rie yra gel­to­nie­ji, ku­rie yra rim­tie­ji. Tai­gi įvy­kus ko­kiam nors nu­si­kal­ti­mui, man vi­siš­kai ne­įdo­mu, ko­kiu bū­du ten pa­da­ry­ta, kas ką pjo­vė, kaip pjo­vė ir ko­kios tem­pe­ra­tū­ros bu­vo ly­gin­tu­vas. Bet da­bar aš vi­siš­kai pa­lai­kau Pre­zi­den­tės ve­to, nes pa­lai­kau bū­tent tą ge­rą­ją žur­na­lis­tų pu­sę. Kal­ba­ma ne apie teis­mus, kaip čia ko­le­ga P. Gra­žu­lis pa­sa­ko­jo, bet apie ži­niask­lai­dos kul­tū­rin­gą in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo ly­gį. Tai­gi pra­šom bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar jau tik­rai ga­li­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Pre­zi­den­tės ve­to lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už bal­sa­vo 62, prieš – 4, su­si­lai­kė 8. Pre­zi­den­tės dek­re­tui pri­tar­ta ir įsta­ty­mas lai­ko­mas ne­pri­im­tu. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, jūs skai­ty­ki­te dek­re­tą, kas pa­ra­šy­ta dek­re­te. Dek­re­te pa­ra­šy­ta lai­ky­ti ne­pri­im­tu, aš jums pa­brė­žiau. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, po­sė­džio pir­mi­nin­kas vis­ką iš­dės­tė tei­sin­gai, rei­kia skai­ty­ti iš­va­das ir bus vis­kas ge­rai. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 109, 110… At­si­pra­šau, dar dėl ve­di­mo tvar­kos E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ne dėl ve­di­mo tvar­kos, aš dėl to, kad po­nas N. Pu­tei­kis la­bai jau pa­mė­go ma­no pa­var­dę. Aiš­ku, aš dėl to ne­si­ste­biu, nes jis ne­se­niai lan­kė­si Šiau­liuo­se ir for­muo­ja ko­man­dą rin­ki­mams, tai, be abe­jo, la­bai sma­gu bū­si­mą kon­ku­ren­tą šmeiž­ti. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad bu­vu­si pa­dė­jė­ja jau apie 10 mė­ne­sių yra at­leis­ta. Nė­ra va­rian­tų, ne­bent vie­nin­te­lis N. Pu­tei­kis yra aiš­kia­re­gis, ku­ris ga­li ži­no­ti, ar žmo­gus tu­ri ko­kių nors bė­dų, ar ne­tu­ri, sle­pia ar ne­sle­pia. Su teis­mais ne­tu­riu nie­ko ben­dro, net­gi to tei­sė­jo ne­pa­žįs­tu, ku­ris pri­ėmė to­kį už­da­rą spren­di­mą. Dar kar­tą ger­bia­mam N. Pu­tei­kiui pa­sa­ky­siu tiek – ma­tyt, kad gy­ve­ni­me tu­rė­tos pri­klau­so­my­bės be pa­sek­mių ne­pra­ei­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau ger­bia­mo A. Pau­laus­ko, aš ma­tau vi­ce­mi­nist­rą. Dar mes tu­ri­me už­baig­ti dar­bo­tvarkę.

 

16.14 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 2, 17, 33, 35, 36, 40, 43, 44, 441, 45, 46, 50, 57, 58, 62, 63 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61, 451 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4306 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rą E. Jan­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tuoj pat pri­sta­ty­siu. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus Lie­tu­vai, jo la­bai lau­kia ver­slas, jis yra pla­čiai iš­dis­ku­tuo­tas. Ka­dan­gi Lie­tu­vos eko­no­mi­ka au­ga, mums tik­rai rei­kia pri­trauk­ti ver­slą, pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jas. Pro­jek­tu siū­lo­ma iš­duo­ti lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti už­sie­nie­čiams star­tuo­liams, ku­rie Lie­tu­vo­je ke­ti­na už­si­im­ti ino­va­ty­viu ver­slu, to mes Lie­tu­vo­je dar ne­tu­rė­jo­me. Taip pat iš­duo­ti ga­lio­jan­tį lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti „po di­de­le kon­tro­lės vė­lia­va“ vie­toj me­tų dve­jiems me­tams, be to, aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tams mė­ly­na­jai kor­te­lei gau­ti su­ma­žin­ti dar­bo už­mo­kes­čio dy­džio kar­te­lę nuo dvie­jų iki pus­an­tro bru­to dy­džio, dar­bo rin­kos tes­to ne­tai­ky­ti už­sie­nie­čiams dar­buo­to­jams, jei­gu pro­fe­si­ja įtrauk­ta į Lie­tu­vos dar­bo bir­žos su­da­ro­mų trūks­ta­mų­jų pro­fe­si­jų są­ra­šą.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tik­rai pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ko­mi­te­tuo­se iš­dis­ku­tuo­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip. Jū­sų no­ri klaus­ti A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tik­rai svar­bus įsta­ty­mas ir tik­rai pri­ta­riu. Ma­ne do­mi­na, ar jūs teik­da­mi per­žiū­rė­jo­te ir dau­giau nuo­sta­tų, nes, pa­vyz­džiui, ten­ka ben­drau­ti su iš už­sie­nio at­vy­ku­siais ver­sli­nin­kais, pa­si­trau­ku­siais, sa­ky­ki­me, iš tos pa­čios Mask­vos, smul­kiais ver­sli­nin­kais, ku­riems ke­lia­ma są­ly­ga, kad jie bū­ti­nai tu­ri įdar­bin­ti bent tris dar­buo­to­jus. Tai, kal­bant apie ko­kį nors vi­siš­kai in­di­vi­du­a­lių ver­slą, kom­piu­te­ri­nį ver­slą ar dar kaž­ko­kį ver­slą, kar­tais bū­na vi­siš­kai per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas. Jis su­si­du­ria su di­džiu­lė­mis pro­ble­mo­mis, jis ne­ga­li jų įdar­bin­ti, nors tik­rai yra są­ži­nin­gas, dir­ba, mo­ka mo­kes­čius ir t. t. Ar ne­ma­no­te, kad kai kur to­kius bar­je­rus, da­bar jau tik­rai ne­ati­tin­kan­čius re­a­ly­bės, rei­kia ma­žin­ti ar­ba gal­vo­ti apie ki­to­kius bar­je­rus?

E. JANKEVIČIUS. Kiek ži­nau, po­nas A. Du­dė­nas iš tik­rų­jų siū­lo to­kį va­rian­tą. Prieš dve­jus me­tus šis įsta­ty­mas bu­vo su­griež­tin­tas, ka­dan­gi mes bu­vo­me ta­pę ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos var­tais į Eu­ro­pos Są­jun­gą. At­va­žiuo­da­vo čia, sa­ky­da­vo, kad mes tik­rai kur­si­me ver­slą, jiems bū­da­vo iš kar­to iš­duo­da­mas lei­di­mas lai­ki­nai gy­ven­ti ir jie vi­si iš­va­žiuo­da­vo į tur­tin­ges­nes Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis. Iš tik­rų­jų ver­ta dis­ku­tuo­ti ši­tuo klau­si­mu. Kiek­vie­na įmo­nė tu­ri tu­rė­ti di­rek­to­rių, fi­nan­si­nin­ką ir dar ką nors. To­dėl, ma­no ma­ny­mu, tos trys dar­bo vie­tos nė­ra jau toks… Bet rei­kia dis­ku­tuo­ti, mes tik­rai… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­dis­ku­tuo­ki­te. Pa­klau­sia­te, at­sa­ko­te, jūs ko­mi­te­tuo­se…

E. JANKEVIČIUS. Mes ga­lė­tu­me su­tik­ti su ta nuo­sta­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Aš pir­mi­nin­kas, ger­bia­ma Vai­de­vu­te. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Vi­siems mums ži­no­ma, kad vie­nas iš pa­grin­di­nių vals­ty­bės tiks­lų tai yra už­tik­rin­ti, kad Lie­tu­vos pi­lie­tis čia, Lie­tu­vo­je, tu­rė­tų dar­bo ir gau­tų tin­ka­mą at­ly­gi­ni­mą už tą dar­bą. Ki­tos vals­ty­bės el­gia­si šiek tiek ki­taip ne­gu mes – jei­gu jos su­tei­kia tei­sę dau­giau ar ma­žiau ko­kio­mis nors leng­va­ti­nė­mis ar­ba pseu­do­leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis steig­ti įmo­nę sa­vo te­ri­to­ri­jo­je, jos pa­pras­tai au­to­ma­tiš­kai iš­ke­lia rei­ka­la­vi­mą, kon­tro­liuo­ja ir rei­ka­lau­ja, kad to­je įmo­nė­je dirb­tų tos kon­kre­čios vals­ty­bės pi­lie­tis, ki­taip sa­kant, jie su­ku­ria dar­bo vie­tas sa­vo vals­ty­bės pi­lie­čiams. Mū­sų at­ve­ju daž­nai bū­na ki­taip – mes ak­lai sten­gia­mės pa­ten­kin­ti pra­mo­ni­nin­kų rei­ka­la­vi­mus, kad čia bū­tų ga­li­ma leng­viau at­va­žiuo­ti ir ne­mo­kė­ti ge­rų at­ly­gi­ni­mų. Klau­si­mas, kaip jūs už­tik­rin­si­te dar­bo vie­tas Lie­tu­vos pi­lie­čiams, čia, Lie­tu­vo­je? Ačiū.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū ger­bia­mam M. Zas­čiu­rins­kui už tik­rai ge­rą klau­si­mą. Iš tik­rų­jų trūks­ta­mų dar­buo­to­jų są­ra­šas bus nuo­la­tos at­nau­ji­na­mas, ir jei­gu ne­trūks tų pro­fe­si­jų Lie­tu­vo­je, tai jos ne­bus įtrauk­tos. Įsta­ty­mu mes nu­ma­to­me, kad už­sie­nie­čiui, ku­ris bus pa­si­im­tas iš tre­čios ša­lies ir dirbs to­je įmo­nė­je, darb­da­vys pri­va­lės mo­kė­ti to­kį pa­tį vi­du­ti­nį at­ly­gi­ni­mą, kaip mo­ka Lie­tu­vos pi­lie­čiams, to­dėl šiaip sau ne­ap­si­mo­kės įdar­bin­ti tų žmo­nių iš tre­čių­jų ša­lių, ge­riau bus pa­si­rink­ti Lie­tu­vos pi­lie­tį. Ačiū.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jūs at­si­me­na­te, bu­vau ko­mi­te­te, siū­liau pa­tai­sas dėl tų jau­nų žmo­nių, ku­rie šian­dien mo­ko­si ko­le­gi­jo­se, tu­ri tei­sę gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, bet jiems rei­kia dar ir val­gy­ti, ne tik mo­ky­tis. Ta­da pro­fe­so­rius, aka­de­mi­kas B. Juod­ka pa­ža­dė­jo, kad tik­rai kreip­sis į jus ir jūs pa­ža­dė­jo­te. Ar bus at­spin­dė­ta ta nuo­sta­ta? Ar ga­lės tie jau­ni žmo­nės, mo­ky­da­mie­si to­se mo­kyk­lo­se, dar ir dirb­ti? Ar bent tu­rės kaž­ko­kią ga­li­my­bę? La­bai ačiū.

E. JANKEVIČIUS. Taip. Mes į jū­sų pa­sta­bas tik­rai at­si­žvel­gė­me ir stu­den­tams, taip pat ir aukš­tų­jų mo­kyk­lų, bus ga­li­ma dirb­ti nuo pir­mų me­tų, o ne nuo an­trų, ir už­si­tik­rin­ti at­ly­gi­ni­mą pra­gy­ve­ni­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ban­dy­siu pa­sa­ky­ti la­bai la­ko­niš­kai: tik­rai ge­ras žings­nis, rei­ka­lin­gas, rei­kia ženg­ti jį. Su­jun­gus su ger­bia­mo­jo A. Du­dė­no pa­siū­ly­mais, bus ant­ras žings­nis. Gal ger­bia­ma­sis B. Juod­ka ir ki­ti iš aka­de­mi­nio pa­sau­lio at­ėję žmo­nės pri­tar­tų, kad rei­kė­tų įtvir­tin­ti ir to­kią ga­li­my­bę, kad žmo­nės, ku­rie tu­ri aka­de­mi­nius laips­nius, jei­gu tu­ri dok­to­ra­tą, pa­sau­ly­je pri­pa­žin­tą, te­gul at­va­žiuo­ja čia ir gy­ve­na. Kai pri­im­da­vo­me sve­čius, kiek rei­kė­da­vo įveik­ti biu­ro­kratinių kliū­čių, kad jie ga­lė­tų bū­ti Lie­tu­vo­je sta­žuo­tė­je. Jie tu­rė­tų au­to­ma­tiš­kai va­žiuo­ti ir gy­ven­ti, moks­li­nin­kai la­bai jud­rūs ir pa­na­šiai. Žen­ki­me dar vie­ną žings­nį.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ke­liais straips­niais pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ka­dan­gi mes dėl ana­lo­giš­ko įsta­ty­mo, tik dėl vie­no straips­nio, jau pa­sky­rė­me pa­grin­di­nius ko­mi­te­tus, tai Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis. Pa­pil­do­mi: Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, čia dar nu­ma­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų, Žmo­gaus tei­sių ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tai.

Ger­bia­ma­sis V. Va­si­liaus­kas.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Siū­lo­me Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Ir Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja. Įra­šo­me dar Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes jau bal­sa­vo­me dėl vie­no įsta­ty­mo ir nu­spren­dė­me. Da­bar ne­si­gin­čy­ki­me. Ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius. Vi­si ga­li svars­ty­ti.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­dė­ko­ti už ga­ną vie­nin­gą bal­sa­vi­mą, bet no­rė­čiau pa­siū­ly­ti, kad mes tu­rė­tu­me nor­ma­lų svars­ty­mo tem­pą, nes tas klau­si­mas yra jau pri­sir­pęs ir spren­di­mą rei­kia pri­im­ti tik­rai ne­vil­ki­nant svars­ty­mo. Pa­pras­tai to­kius klau­si­mus svars­tant nei Svei­ka­tos, nei So­cia­li­nių rei­ka­lų ko­mi­te­tų ne­bū­da­vo. Su­ti­ki­me ir ne­klam­pin­ki­me rei­ka­lo. Aš siū­lau bent du šiuos ko­mi­te­tus iš­brauk­ti, pa­lie­kant pa­pil­do­mus Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos bei Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tus, aiš­ku, ir Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ją, kaip siū­lo. Tas yra lo­giš­ka. Bet tik­rai net­gi ga­lė­čiau siū­ly­ti sa­vai­te ar dviem pa­anks­tin­ti svars­ty­mo Sei­me da­tą, ne 16 die­ną, o, pa­vyz­džiui, pra­dė­ti bir­že­lį jau su to­kiu įsta­ty­mu ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Tik no­riu nuo­šir­džiai jus pa­ti­kin­ti, ka­dan­gi esu il­ga­me­tis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­rys, mes vi­sa­da svars­to­me klau­si­mus, ku­rie su­si­ję su at­vy­ku­sių žmo­nių dar­bo ap­mo­kė­ji­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Gal­būt svei­ka­ta – ne, bet dar­bo už­mo­kes­tis vi­sa­da įė­jo ir mes dis­ku­ta­vo­me. Bet aš ma­nau, jei­gu ko­mi­te­tas no­rės, svars­tys.

Nu­sta­ty­ki­me da­tą. Dėl da­tos. Ga­li­ma pa­siū­ly­ti anks­čiau, jei­gu bus ga­li­my­bė. Tuoj mes pa­žiū­rė­si­me į da­tas. Ne 16-tą, o bir­že­lio 7-tą ar­ba 9-tą. 7 die­ną, ge­rai? Pa­tai­so­me į 7 die­ną, bus, ma­nau, dau­giau nau­dos. (Bal­sai sa­lė­je) La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, kar­tu, kar­tu. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mo­jo A. Du­dė­no, ku­rio mes svars­tė­me prieš tai, ir­gi ta pa­ti da­ta.

 

16.24 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 109, 110, 112, 113 ir 114 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3305 (pa­tei­ki­mas)

 

Pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės r-1 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos pen­kių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3305. Pra­ne­šė­jas – A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 109, 110, 112, 113 ir 114 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tai­sas pa­rė­mė 40 Sei­mo na­rių, jie at­sto­vau­ja be­veik vi­soms frak­ci­joms. Šiuo pro­jek­tu žen­gia­mas žings­nis to­bu­lin­ti tei­sin­gu­mo sis­te­mą, įtvir­ti­nant jo­je vi­suo­me­nės at­sto­vus – teis­mo ta­rė­jus.

Apie teis­mo ta­rė­jų ins­ti­tu­tą kal­ba­ma ne pir­mą kar­tą, pa­ra­šy­ta ne­ma­žai moks­li­nių dar­bų, at­lik­tos vi­suo­me­nės ap­klau­sos, no­rint su­ži­no­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų nuo­mo­nę. Ma­nau, at­ėjo lai­kas pri­im­ti spren­di­mus.

Ke­le­tas pa­sta­bų, ko­kie yra šio įsta­ty­mo už­da­vi­niai.

Vi­sų pir­ma ma­žin­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais; su­da­ry­ti vi­suo­me­nei ga­li­my­bes da­ly­vau­ti įgy­ven­di­nant tei­sin­gu­mą; ska­tin­ti by­lų nag­ri­nė­ji­mo ob­jek­ty­vu­mą; by­las nag­ri­nė­ti ne­ša­liš­kiau ir įvai­ria­pu­siš­kiau ir efek­ty­viau gin­ti žmo­gaus tei­ses.

Tiks­las. Ta­rė­jų ins­ti­tu­tas tu­rė­tų bū­ti ver­ti­na­mas kaip pa­de­dan­tis su­vie­ny­ti pro­fe­sio­na­lus ir ne pro­fe­sio­na­lus ben­dram sie­kiui, už­tik­rin­ti as­mens tei­sę į tin­ka­mą tei­si­nę gy­ny­bą, su­da­ry­ti di­des­nes prie­lai­das teis­mams pri­im­ti spren­di­mus, at­si­žvel­giant į vi­suo­me­nė­je nu­si­sto­vė­ju­sį tei­sin­gu­mo su­pra­ti­mą, ug­dy­ti vi­suo­me­nę, leis­ti jai pa­žin­ti sun­ku­mus, ky­lan­čius vyk­dant tei­sin­gu­mą.

Ke­le­tas pa­sta­bų dėl to­kio ne­di­de­lio eks­kur­so į pra­ei­tį. Ši­tas ta­rė­jų ins­ti­tu­tas iš­si­vys­tė iš pri­sie­ku­sių­jų teis­mo ins­ti­tu­to. Jis yra šiek tiek pi­ges­nis ir kaip al­ter­na­ty­va pri­sie­ku­sių­jų teis­mui. Ci­vi­li­nės tei­sės by­lo­se dau­ge­ly­je vals­ty­bių yra pa­si­rink­ta ši ta­rė­jų da­ly­va­vi­mo for­ma, to­dėl ta­rė­jų ins­ti­tu­tas yra be­veik vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se ir ne tik jo­se, kai žmo­gus iš vi­suo­me­nės, ne­tu­rin­tis tei­si­nio iš­si­la­vi­ni­mo, pa­tir­ties, kar­tu su pro­fe­sio­na­lais tei­sė­jais spren­džia ne tik fak­to, bet ir tei­sės tai­ky­mo klau­si­mus.

Ko­kia yra pa­tir­tis? Čia ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų bu­vo, kad rei­kė­tų ap­si­spręs­ti dėl mo­de­lio. Pa­sau­ly­je yra ke­le­tas mo­de­lių. Aš gal­būt vi­sų jų čia ne­mi­nė­siu. Vie­ną yra pa­si­rin­ku­si Vo­kie­ti­ja, Is­pa­ni­ja, Šve­di­ja, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė. Ki­tą pa­si­rin­ku­si Vo­kie­ti­ja, Aust­ri­ja, Šve­di­ja, Suo­mi­ja, Liuk­sem­bur­gas, Pran­cū­zi­ja, Ita­li­ja. Ki­taip sa­kant, yra tų mo­de­lių, bet šia­me ma­no pa­siū­ly­me siū­lo­ma teis­mo ta­rė­jus lai­ky­ti pil­na­ver­čiais tei­sė­jais ir jie kar­tu, kaip ir pro­fe­sio­na­lūs tei­sė­jai, tu­rė­tų da­ly­vau­ti pri­imant ši­tą spren­di­mą. Vie­ni iš jų ga­li da­ly­vau­ti ci­vi­li­nė­se by­lo­se. Aš čia dėl lai­ko ši­to ne­sa­ky­siu. Ki­ti tik bau­džia­mo­sio­se by­lo­se. Bet, kaip mi­nė­jau, ši­tas ta­rė­jų ins­ti­tu­tas yra be­veik vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se.

61 % šian­dien ap­klaus­tų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų pri­ta­ria teis­mų ta­rė­jų ins­ti­tu­tui. Dar prieš ket­ve­rius me­tus at­lik­tas ty­ri­mas pa­ro­dė, kad be­veik 80 % tei­si­nin­kų ne­pri­tar­tų to­kiam ins­ti­tu­tui. O po ket­ve­rių me­tų, tu­riu pra­ėju­sių me­tų ap­klau­sas, ma­ty­ti, kad ir tei­si­nin­kų nuo­mo­nė kin­ta ir dau­giau yra pri­ta­rian­čių, o vi­suo­me­nė­je be­veik 10 % pa­di­dė­jo pri­ta­rian­čių­jų skai­čius.

Ma­nau, kad ši Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa pa­tai­sy­tų pra­ras­tą pa­si­ti­kė­ji­mą ar­ba pa­dė­tų at­kur­ti pra­ras­tą pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mu ir pa­čia vals­ty­be. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ta­rė­jų, aš su­pra­tau, pa­grin­di­nis… (Vi­li­ja, ne­už­stok ma­nęs.) ..kad vi­suo­me­nė­je nu­si­sto­vė­ju­sį tei­sin­gu­mą vyk­dys ši­tie ta­rė­jai ne ko­dek­su, bet vi­suo­me­nė­je nu­si­sto­vė­ju­siu tei­sin­gu­mo su­pra­ti­mu. Šį as­pek­tą gal pa­ko­men­tuo­ki­te. To­liau – at­sa­ko­my­bė, pa­rin­ki­mas. Ar, pa­vyz­džiui, ten tu­rės bū­ti tik tei­si­nin­kai ir taip tei­si­nin­kai ga­lu­ti­nai bus iš­brauk­ti iš be­dar­bių są­ra­šo, ar čia koks nors ki­toks me­cha­niz­mas bus? Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti. Pa­rin­ki­mas, at­sa­ko­my­bė ir kaip ma­žo­se vals­ty­bė­se už­tik­rin­ti ob­jek­ty­vu­mą?

A. PAULAUSKAS (DPF). Čia ne vie­nas klau­si­mas, ne­spė­jau vi­sų pa­si­žy­mė­ti. Vi­sų pir­ma dėl vi­suo­me­nė­je nu­si­sto­vė­ju­sio su­pra­ti­mo. Čia tu­riu min­ty, kad žmo­nės ne tei­si­nin­kai by­lą nag­ri­nė­da­mi pa­si­telk­tų sa­vo to­kį gal bui­ti­nį su­vo­ki­mą, gal­būt gy­ve­ni­miš­kos pa­tir­ties su­vo­ki­mą, ko gal­būt trūks­ta pro­fe­sio­na­lams, ku­rie la­bai siau­rai žiū­ri: skai­to rai­des, skai­to straips­nius, o ki­tą kar­tą ne­pa­žiū­ri pla­čiau. Aš tą tu­rė­jau min­ty. Da­bar, ar jie tik tei­si­nin­kai? Yra kai ku­rio­se vals­ty­bė­se bū­tent toks mo­de­lis. Be­je, lat­viai bu­vo pa­si­rin­kę to­kį mo­de­lį, bet aš ma­nau, kad jis nė­ra ge­ras, tu­rė­tų da­ly­vau­ti bet ku­ris Lie­tu­vos pi­lie­tis, jei­gu jis ati­tiks tam tik­ras są­ly­gas. Ir dar ne­pa­sa­kiau, kad, ma­no su­pra­ti­mu, šiek tiek bent pra­džio­je ta­rė­jai tu­rė­tų da­ly­vau­ti to­kio­se sun­kio­se bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, kal­ti­nant la­bai sun­kiais nu­si­kal­ti­mais, ko­rup­ci­niais nu­si­kal­ti­mais. O po to, jei­gu tas ins­ti­tu­tas pa­si­ro­dy­tų gy­vy­bin­gas, aiš­ku, ga­li­ma plės­ti ir ci­vi­li­nė­se by­lo­se. Sa­ky­si­me, Vo­kie­ti­jo­je la­bai pla­čiai ta­rė­jų ins­ti­tu­tas dir­bo nag­ri­nė­jant dar­bo by­las, šei­mos by­las ir ki­tas. Tai­gi ta­rė­jai yra ne tei­si­nin­kai, man at­ro­do, tas mo­de­lis bū­tų ge­res­nis.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš pa­kar­to­siu klau­si­mą. Koks bū­tų ta­rė­jų at­ran­kos me­cha­niz­mas? Ir ki­tas da­ly­kas, ko­kia bū­tų pri­imant spren­di­mą teis­mo po­sė­dy­je ta­rėjo ga­lia?

A. PAULAUSKAS (DPF). Aš iš kar­to į an­trą klau­si­mą at­sa­ky­siu. Kaip ir mi­nė­jau, ta­rė­jas yra tei­sė­jas, jis, kaip ir pro­fe­sio­na­lus tei­sė­jas, pri­ima spren­di­mą, jie kar­tu pri­ima spren­di­mą. Jis pa­si­sa­ko ne tik dėl fak­to, bet ir dėl tei­sės, to­dėl ji­sai yra vi­sa­tei­sis ir tu­ri vi­sas iš to iš­plau­kian­čias tei­ses ir at­sa­ko­my­bę. Da­bar, kas pa­ren­ka? Ma­no pro­jek­te yra pa­si­sa­ko­ma už tai, kad vie­tos sa­vi­val­da at­rink­tų, ta­ry­bos at­rink­tų ta­rė­jus, bū­tų tie­siog su­da­ro­mi są­ra­šai, o iš tų są­ra­šų bū­tų kvie­čia­mi at­sto­vai į teis­mo po­sė­džius.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, vie­nas yra tei­gia­mas da­ly­kas, kad pa­ga­liau ta­rė­jų ins­ti­tu­tas yra įgy­ven­di­na­mas pa­gal tei­sės ak­tus. Vi­sų pir­ma, pra­de­dant nuo Kon­sti­tu­ci­jos. Prieš ma­ne klau­sęs ko­le­ga Pet­ras kaip tik ir bu­vo vie­nas iš ini­cia­to­rių prieš ke­le­tą me­tų, mums ir­gi ban­dant teik­ti ši­tas Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas. De­ja, ta­da Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos, jei­gu ne­klys­tu, tai bu­vo dar il­gai svars­to­ma ir už­tru­ko, to­les­nės ei­gos ne­bu­vo. Aš jū­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti. Čia kal­ba­ma apie sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas, ku­rios kaip tik ir for­muos ta­rė­jų są­ra­šus. Rei­kia su­pras­ti, kad ta­rė­jai da­ly­vaus apy­lin­kės teis­mų teis­mo po­sė­džiuo­se, nes ki­taip tu­rė­tų Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja for­muo­ti są­ra­šus, jei­gu aukš­tes­nio­sios ins­tan­ci­jos teis­muo­se bus? Ačiū.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Pa­pras­tai, ką ro­do ir ki­tų vals­ty­bių prak­ti­ka, ta­rė­jai da­ly­vau­ja pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­muo­se, Ape­lia­ci­nia­me, Aukš­čiau­sia­ja­me teis­muo­se by­las nag­ri­nė­ja pro­fe­sio­na­lai. Ta­čiau ta­rė­jais, dar kar­tą pa­kar­to­siu, ga­li bū­ti vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ku­rie gy­ve­na tam tik­ro ad­mi­nist­ra­ci­nio vie­ne­to te­ri­to­ri­jo­je. Aš skai­čiau jū­sų teik­tą pro­jek­tą, ten kaip tik bu­vo prie­kaiš­tai, kad ne­aiš­ku, kas tuos ta­rė­jus ski­ria. Tai ma­no pro­jek­te, ne ma­no, tie­siog vi­sų Sei­mo na­rių, ku­rie tei­kia, siū­lo­ma, kad teis­mo ta­rė­jus pa­gal įsta­ty­mą ket­ve­riems me­tams, bet ne il­giau kaip dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės ski­ria ir at­lei­džia sa­vi­val­dy­bės at­sto­vau­ja­ma ins­ti­tu­ci­ja – sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Ir tos sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je ši­tie ta­rė­jai ir da­ly­vau­ja by­lo­se. No­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai daug ką reiš­kia pir­mo­ji ins­tan­ci­ja. Tai ne­reiš­kia, kad ten kaip nors pras­čiau nag­ri­nė­ja­ma ar­ba ne­kva­li­fi­kuo­čiau. Net­gi po to ape­lia­ci­nė ins­tan­ci­ja ne­ga­li svars­ty­ti tų klau­si­mų, jei­gu stai­ga iš­ki­lo nau­jos ap­lin­ky­bės, ku­rios ne­bu­vo nag­ri­nė­tos pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­me. Tai­gi pir­mo­ji ins­tan­ci­ja yra tik­rai la­bai svar­bi.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dum­čius. Taip pat no­rė­čiau pa­pra­šy­ti I. De­gu­tie­nės to­liau pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, po­ra ka­den­ci­jų mums pra­ėjo ga­na at­kak­liai dis­ku­tuo­jant dėl pri­sie­ku­sių­jų ins­ti­tu­ci­jos. „At­šok­da­vo­me“ dėl to, kad ne­pri­tar­da­vo Vy­riau­sy­bė, nes la­bai stip­riai di­dė­ja fi­nan­sai. Dėl pri­sie­ku­sių­jų.

O koks da­bar čia ste­buk­las įvyks, kad ta­rė­jus įve­si­me? Jau nė­ra tos pro­ble­mos, jūs sa­kė­te, čia ma­žes­ni fi­nan­sai? Bet, kad ta­rė­jai bū­tų la­bai nau­din­ga, tai iš tie­sų, nes pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są ir šian­dien, pa­vyz­džiui, kai ei­na gin­čai dėl dar­bo, tai iš prof­są­jun­gų ga­li bū­ti bū­tent teis­muo­se at­sto­vas. O jei­gu bus ta­rė­jai, tai aš pri­ta­riu iš kar­to. Tar­ki­me, ža­los at­ly­gi­ni­mas dėl įvai­rių svei­ka­tos įvy­kių. Jei­gu pro­fe­sio­na­las bus ta­rė­jas, pa­ty­ręs žmo­gus, tai iš tik­rų­jų tei­sė­jams bus leng­viau pri­im­ti spren­di­mus.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū. Su­tin­ku su jū­sų nuo­mo­ne, kad ki­tą kar­tą rei­kia tos pro­fe­si­nės pa­tir­ties, ne tik tei­si­nės, bet ir tos sri­ties. Tei­sė­jui tai pa­dė­tų pri­im­ti tei­sin­ges­nį spren­di­mą, su­vok­ti vi­sas ap­lin­ky­bes, niu­an­sus. Tai­gi, kaip ir mi­nė­jau, pa­sau­lio prak­ti­ka ro­do, kad iš pri­sie­ku­sių­jų teis­mo tie­siog trans­for­ma­vo­si į ta­rė­jų ins­ti­tu­tą. Yra li­kęs, sa­ky­si­me, Ame­ri­ko­je, ki­tur tas pri­sie­ku­sių­jų teis­mas, bet Eu­ro­pos vals­ty­bės dau­giau­siai tu­ri ta­rė­jų ins­ti­tu­tą.

Da­bar dėl Vy­riau­sy­bės. Dvi anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės, aš žiū­rė­jau, bu­vo pri­ta­ru­sios pro­jek­tams. Ti­kiu, kad ir ši Vy­riau­sy­bė pri­tars, nes kal­bė­jau su tei­si­nin­kų ben­druo­me­ne, ji tik­rai pa­kei­tė sa­vo nuo­mo­nę ir pa­si­sa­ko už. Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas, pats skai­čiau jo in­ter­viu, sa­ko už. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pa­si­sa­ko už, ma­nau, kad tik­rai šian­dien yra di­des­nis skai­čius už ne­gu skep­ti­kų.

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF). Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jums tur­būt ži­no­ma, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ren­gia Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų pa­grin­du kon­cep­ci­ją dėl ta­rė­jų. Jūs čia pa­tei­kė­te Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pro­jek­tą, ku­ria­me la­bai gau­su pa­tai­sų, ne tik, kad įve­da­mi ta­rė­jai, bet jie tam­pa ir Tei­sė­jų ta­ry­bos na­riais. Ma­ne do­mi­na kon­kre­tus klau­si­mas dėl ta­rė­jų ne pi­lie­čių. Jei­gu tei­sė­jams yra aiš­kus ir griež­tas rei­ka­la­vi­mas, kad tik pi­lie­čiai, jūs nu­ma­to­te, kad ta­rė­jais ga­li bū­ti ir ne pi­lie­čiai, t. y. ki­ti nuo­la­ti­niai ad­mi­nist­ra­ci­nio vie­ne­to gy­ven­to­jai. Čia at­si­ran­da su tuo su­si­ju­sių tam tik­rų pro­ble­mų, juo­lab kad dau­ge­ly­je ša­lių ta­rė­jai da­ly­vau­ja tik pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­me. Pa­gal jū­sų pro­jek­tą nė­ra aiš­ku iš tie­sų, ar jie tik pir­mo­sios ins­tan­ci­jos ar ir aukš­tes­niuo­siuo­se teis­muo­se, bet vien tai, kad jūs juos jau įra­šo­te kaip Tei­sė­jų ta­ry­bos na­rius, da­ry­ti­na iš­va­da, kad jie tur­būt vi­so­se ins­tan­ci­jo­se bus. Kaip yra, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

A. PAULAUSKAS (DPF). Tik­rai aš ne­ra­šau, kad jie bū­tų Tei­sė­jų ta­ry­bos na­riais. Apie ko­kią ta­ry­bą mes čia… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Bet apie ko­kią ta­ry­bą mes kal­ba­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Tei­sė­jų ta­ry­bo­je ir da­bar yra vi­suo­me­nės at­sto­vai. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ta­rė­jų nė­ra, bet vi­suo­me­nės at­sto­vai jau yra šian­dien Tei­sė­jų ta­ry­bo­je, bet aš nie­kur ne­ra­šau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal iš vie­tos jau ne­si­gin­čy­ki­te!

A. PAULAUSKAS (DPF). 113 straips­ny­je pa­ra­šy­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­kiam? (Bal­sai sa­lė­je) Čia kal­ba­ma apie tuos vi­suo­me­nės at­sto­vus, ku­rie ir šian­dien yra. Aš at­sa­ky­siu taip. Čia yra tik prin­ci­pas, kad teis­muo­se bū­tų ta­rė­jų ins­ti­tu­tas. Kaip jie veiks, ko­kio­se by­lo­se jie bus, tai yra pro­ce­si­nių įsta­ty­mų da­ly­kas, tiek ci­vi­li­nio, tiek bau­džia­mo­jo. Ma­no kon­cep­ci­ja yra to­kia, kad ta­rė­jai bū­tų pir­mos ins­tan­ci­jos teis­muo­se. Pir­mos ins­tan­ci­jos, nes aukš­tes­niuo­se, kaip ir at­sa­ky­da­mas jau sa­kiau, tu­ri bū­ti pro­fe­sio­na­lai.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų pa­siū­ly­mas tik­rai svar­bus, te­lie­ka ap­gai­les­tau­ti, kad taip vė­lai. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su tuo. Vis dėl­to jūs jau, ma­tyt, įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip bū­tų reg­la­men­tuo­ja­mas, sa­ky­ki­me, san­ty­kis, kiek ta­rė­jų, kiek tei­sė­jų. Nes nuo to la­bai daug kas pri­klau­sy­tų, koks jų bal­sas, kiek jis le­mia­mas.

Ir ki­tas klau­si­mas – pa­čių ta­rė­jų at­ran­ka. Kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos da­ly­vau­tų, lyg ir įdo­mus pa­siū­ly­mas, bet ar jūs ne­ma­no­te, ka­dan­gi tai yra vėl teis­mi­nės val­džios gran­dis įve­da­ma, nau­ja, la­bai įta­kin­ga, kad ga­li bū­ti sie­kia­ma ma­ni­pu­liuo­ti sky­ri­mu ta­rė­jų? Ar ne­bū­tų tiks­lin­giau nu­ma­ty­ti tam tik­rą at­si­tik­ti­nu­mo prin­ci­pą, ku­ris tai­ko­mas ki­to­se ša­ly­se? Sa­vo­tiš­kos lo­te­ri­jos. Ačiū.

A. PAULAUSKAS (DPF). Aš kaip tik žiū­rė­jau, kaip ki­to­se ša­ly­se. Dau­ge­ly­je ša­lių bū­tent sa­vi­val­dy­bės. Da­bar kiek ta­rė­jų? Sa­ky­si­me, Šve­di­jo­je – vie­nas tei­sė­jas, trys ta­rė­jai. Ita­li­jo­je – du tei­sė­jai, še­ši ta­rė­jai. Grai­ki­jo­je – trys tei­sė­jai, pen­ki ta­rė­jai. Pran­cū­zi­jo­je – trys tei­sė­jai, de­vy­ni ta­rė­jai. Suo­mi­jo­je – ke­tu­ri tei­sė­jai, aš­tuo­ni ta­rė­jai. Net­gi ma­to­te, kad skai­čiu­mi dau­giau ne­gu tei­sė­jų. Aš ne­siū­lau šian­dien kon­kre­ti­zuo­ti ir ap­si­spręs­ti. Te­gul tai bū­na mo­de­lis, ku­rį Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja teiks ir da­bar, sa­kė, ren­gia. Tai te­nai rei­kia dis­ku­tuo­ti ir sa­ky­ti. Čia yra tik pats prin­ci­pas, kad at­si­ras­tų toks ins­ti­tu­tas.

PIRMININKĖ. Nors lai­kas ir bai­gė­si, bet li­ko tik N. Pu­tei­kis. Pra­šom klaus­ti.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, o šis klau­si­mas, siū­ly­mas, kad tei­sė­jas… kad teis­muo­se at­si­ras­tų ta­rė­jai bu­vo ir so­cial­de­mok­ra­tų rin­ki­mų pro­gra­mo­je prieš ket­ve­rius me­tus, ir Dar­bo par­ti­jos pro­gra­mo­je, ir, jei­gu ne­klys­tu, ir „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“. Tar­si bū­tų bu­vę ga­li­ma ti­kė­tis, kad šis pro­jek­tas tu­rė­jo bū­ti pa­teik­tas iš kar­to po rin­ki­mų ar me­tams pra­ėjus po rin­ki­mų ir jau da­bar bū­tų ga­lė­jęs bū­ti pri­im­tas. Ko­kios prie­žas­tys su­truk­dė? Ko­dėl tik da­bar mes svars­to­me tik­rai pui­kų jū­sų pa­reng­tą Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pro­jek­tą?

A. PAULAUSKAS (DPF). 40 Sei­mo na­rių pa­tei­kė, kaip sa­kiau, iš vi­sų frak­ci­jų. Ši nuo­sta­ta yra Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Pro­jek­tas ir tos nuo­sta­tos re­gist­ruo­tos ne šian­dien. Ne­ži­nau, kiek pro­jek­tas jau pra­gu­lė­jo. Tur­būt apie me­tus. Rei­kė­jo dar pa­reng­ti. Ir šian­dien tik įsi­pra­šė­me kaip re­zer­vi­nį. Tai jau bai­gia­si ka­den­ci­ja, no­rė­jo­si, kad bent pra­dė­tu­me svars­ty­ti, o gal net ir pri­im­tu­me. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai svar­bu. Mes kal­ba­me la­bai daug apie tai, o spren­di­mo vis nė­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl mo­ty­vų dėl vi­so yra tik už už­si­ra­šę. No­ri­te kal­bė­ti? P. Gra­žu­lis no­ri bū­ti­nai kal­bė­ti. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, iš tik­ro ši­tuo klau­si­mu bu­vo daug kal­bė­ta, daug ie­čių su­lau­žy­ta. Te­ko ne vie­ną kar­tą rink­ti pa­ra­šus. Su­rink­ta bu­vo dau­giau kaip 50 Sei­mo na­rių pa­ra­šų ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Vi­sos par­ti­jos ra­šė į sa­vo pro­gra­mas, kad rei­kia pa­ge­rin­ti teis­mų dar­bą, pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais vi­suo­me­nė­je, įves­ti ta­rė­jo ins­ti­tu­tą ar­ba pri­sie­ku­sių­jų ins­ti­tu­tą. De­ja, kai at­ei­na iš­ren­ka­mas Sei­mas, tas dar­bas bū­na pa­mirš­ta­mas. Ir kas svar­biau­sia, ką iš da­lies ir pats pra­ne­šė­jas A. Pau­laus­kas pa­brė­žė, kad tai blo­ka­vo Sei­mo tei­si­nin­kai, ir tą ini­cia­ty­vą, de­ja, ir pats Ar­tū­ras tik­rai ne­la­bai en­tu­zias­tin­gai pa­lai­kė. Ypač Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to su­si­rin­kę tei­si­nin­kai sa­kė, kal­bė­da­vo, kad tai at­gy­ve­na, kad pro­fe­sio­na­lai tu­ri by­las spręs­ti. Iš tik­ro la­bai džiu­gu, kad tas per­ver­smas, ti­kiuo­si, ne tik kad rin­ki­mai ar­tė­ja, įvy­ko ir tei­si­nin­kų gal­vo­se. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad da­bar Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas ir tei­si­nin­kų pro­fe­sū­ra pri­ta­rė ši­toms nuo­sta­toms. Net Ru­si­jo­je, ir tai yra pri­sie­ku­sie­ji. Ten, kur, at­ro­do, vals­ty­bei to­li iki de­mo­kra­tijos. O jau ką kal­bė­ti apie Ame­ri­ką, kur pri­sie­ku­sių­jų bal­sas yra Die­vo bal­sas. Jie pa­sa­kė, kad žmo­gus ne­kal­tas, ir bai­gia­si teis­mas. Aš ma­nau, ši ša­lis tu­ri tik­rai gi­lias de­mo­kra­tines tra­di­ci­jas, ir ti­kiuo­si, kad ne­si­baigs vien tik pa­tei­ki­mu, o bus spar­čiai žen­gia­ma ši­tuo klau­si­mu ir bent ši­ta ka­den­ci­ja pa­kei­si­me Kon­sti­tu­ci­ją ir po Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo bus pa­reng­ti įsta­ty­mai ir pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai. Už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIP-3305. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas bir­že­lio 9 die­ną.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš ra­gi­nu val­dan­čiosios ko­a­li­ci­jos tris par­ti­jas: so­cial­de­mok­ra­tus, dar­bie­čius ir tvar­kie­čius vis dėl­to pa­neig­ti A. Pau­laus­ko iš­sa­ky­tą nuo­gąs­ta­vi­mą, tiks­liau, iš­sa­ky­tą ap­lin­ky­bę, kad jam bu­vo la­bai sun­ku įtrauk­ti ši­tą klau­si­mą į dar­bo­tvarkę, rei­kė­jo net per re­zer­vi­nius klas­tin­gai įtrauk­ti. Vis dėl­to, jei­gu tai yra jū­sų tri­jų par­ti­jų rin­ki­mų pro­gra­mo­se prieš ket­ve­rius me­tus įra­šy­ta, jei­gu jūs lai­mė­jo­te tiek daug vie­tų, da­lis rin­kė­jų tur­būt pa­si­rin­ko jus bū­tent dėl to, kad ti­ki­si ta­rė­jų teis­muo­se, tai vis dėl­to pa­dė­ki­te Vy­riau­sy­bei. Ket­ve­ri me­tai pra­ėjo. Pa­dė­ki­te, pa­ban­dy­ki­me pri­im­ti šią se­si­ją.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­nag­ri­nė­jo­me vi­sus po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus, pa­reiš­ki­mų nė­ra. Tai re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 48 Sei­mo na­riai. Tai­gi 2016 m. ge­gu­žės 15 d. va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­me­nu, kad ry­toj ple­na­ri­nis po­sė­dis pra­si­de­da 9 va­lan­dą ry­to. 9 va­lan­dą! Dar kar­tą. Ir bus maž­daug iki 13 va­lan­dos.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.