LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

posėdžio NR. 374

STENOGRAMA

 

2016 m. rugsėjo 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Džiu­gu jus ma­ty­ti šeš­ta­die­nį taip ak­ty­viai, gau­siai su­si­rin­kus į pas­ku­ti­ni­ą­ją mums ple­na­ri­nę se­si­ją. Skel­biu rug­sė­jo 10 dienos ple­na­ri­nio po­sė­džio pra­džią ir se­si­jos pra­džią. (Gon­gas)

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar no­rė­čiau iš­lai­ky­ti jū­sų dė­me­sį. Su­pran­tu, kad pa­si­il­go­te vie­ni ki­tų, ta­čiau per šį lai­ko­tar­pį, kai ne­bu­vo­me su­si­rin­kę, mes ne­te­ko­me Lie­tu­vai ir mums bran­gių žmo­nių.

Leis­ki­te dar kar­tą pa­mi­nė­ti, kad lie­pos 16 die­ną mi­rė Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras Ka­zi­mie­ras Uo­ka, rug­sė­jo 4 die­ną mi­rė Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras Gin­tau­tas Ieš­man­tas, lie­pos 7 die­ną mi­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos VI Sei­mo, 1992–1996 me­tų, na­rys Ze­no­nas Pet­ras Ado­mai­tis. Pa­gerb­ki­me juos ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Be abe­jo, yra ir links­mes­nių nau­jie­nų. Leis­ki­te man nu­si­leis­ti į apa­čią.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip nie­kad daug tu­rė­jo­me ju­bi­lie­jų per šį lai­ko­tar­pį. Tęs­da­mi mū­sų tra­di­ci­jas, mes vi­si kar­tu vi­so Sei­mo var­du no­ri­me sa­vo ko­le­gas pa­svei­kin­ti.

Pir­miau­sia kvie­čiu A. Ma­tu­lą, ku­ris lie­pos 1 die­ną šven­tė gra­žų 60-ties me­tų ju­bi­lie­jų. (Plo­ji­mai)

B. Pau­ža, lie­pos 20 die­ną – 75 me­tai. (Plo­ji­mai)

Dar la­bai gra­žų ju­bi­lie­jų lie­pos 23 die­ną šven­tė K. Star­ke­vi­čius – 60 me­tų. (Plo­ji­mai)

Tie­siog ne­ži­nau, skai­tau pa­ra­šy­tus me­tus ir žiū­riu į žmo­nes, ne­si­ti­ki – dvi­gu­bai jau­nes­ni mū­sų vy­rai.

Rug­pjū­čio 2 die­ną ypač gra­žų, bran­dų ju­bi­lie­jų šven­tė V. Si­mu­li­kas – 50 me­tų! (Plo­ji­mai)

Taip pat rug­pjū­čio 6 die­ną be ga­lo gra­žų, jau­ną, ža­vin­gą, mo­te­riš­ką ju­bi­lie­jų, ku­ris su­tei­kia pa­pil­do­mos ener­gi­jos, sti­mu­lo ir jė­gų, šven­tė D. Mi­ku­tie­nė. (Plo­ji­mai)

Rug­pjū­čio 8 die­ną jau­ną, bet sva­rų bran­dos ju­bi­lie­jų šven­tė G. Ta­mo­šiū­nas – 40 me­tų Gin­ta­rui! (Plo­ji­mai)

Rug­pjū­čio 19 die­ną taip pat ju­bi­lie­jų šven­tė mū­sų ko­le­gė B. Vė­sai­tė. (Plo­ji­mai) Ka­dan­gi mo­te­rys vi­sa­da jau­nos, tai aš net me­tų ne­sa­ky­siu.

Rug­pjū­čio 24 die­ną to­kį pat gra­žų, bran­dų ju­bi­lie­jų, ku­ris mo­te­ris vi­sa­da at­nau­ji­na, at­jau­ni­na ir su­tei­kia pa­pil­do­mos ener­gi­jos, šven­tė A. Stan­ci­kie­nė! (Plo­ji­mai)

A. STANCIKIENĖ (MSNG*). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi aš nu­spren­džiau pa­lik­ti ši­tuos rū­mus, tai sėk­mės jums rin­ki­muo­se. Ti­kiu, kad jūs tę­si­te vi­sus dar­bus var­dan Lie­tu­vos po rin­ki­mų, kad vi­si lai­mė­si­te, kad vi­si at­ei­si­te į ši­tuos rū­mus. Tik­rai bu­vo la­bai sma­gu su ju­mis dirb­ti. Sėk­mės! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ne­be­ži­nau, po Au­re­li­jos ži­nios tur­būt vi­si tru­pu­tį su­si­mąs­tė­me, bet vis tiek tu­ri­me pa­baig­ti svei­kin­ti ko­le­gas.

Tai­gi rug­pjū­čio 28 die­ną la­bai gra­žų, vy­riš­ką ju­bi­lie­jų šven­tė R. Mar­kaus­kas – 50 me­tų. (Plo­ji­mai)

Rug­pjū­čio 30 die­ną taip pat gra­žų ju­bi­lie­jų šven­tė G. Kir­ki­las, jis vi­sa­da yra ener­gin­gas, jam su­ėjo 65 me­tai. (Plo­ji­mai) Tai­gi dar kar­tą svei­ki­nu vi­sus, ku­rie šven­tė­te ju­bi­lie­jus, ku­rie šven­tė­te gim­ta­die­nius. Ma­nau, kad su šia gra­žia, ben­dra, po­zi­ty­via ener­gi­ja mes pra­dė­si­me šios die­nos dar­bus. La­bai ačiū.

 

10.10 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar tra­di­ciš­kai tu­riu at­lik­ti pro­ce­dū­ri­nius da­ly­kus ir pa­skelb­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę, ku­ri dirbs nuo rug­sė­jo 10 iki spa­lio 10 die­nos. K. Bart­ke­vi­čius (frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“), S. Bu­ce­vi­čius (Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja), P. Gy­lys (Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė), R. Juk­ne­vi­čie­nė (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja), V. Krav­čio­nok (Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja), A. Mon­kaus­kai­tė (Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja) ir D. Ulic­kas (Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja). Dar no­riu in­for­muo­ti, kad lai­ki­nai ne­vei­kia di­die­ji ek­ra­nai, tuoj pat at­vyks­ta meist­ras, bet jū­sų ek­ra­nai, esan­tys prieš jus, vei­kia, jie dir­ba, tai­gi lai­ki­ni ne­sklan­du­mai, bet tur­būt ne­stab­dy­si­me po­sė­džio.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ti pra­šau pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją V. Ged­vi­lą.

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF). La­ba die­na, mie­li bi­čiu­liai, no­riu pa­svei­kin­ti su se­zo­no pra­džia, pa­lin­kė­ti iš­tver­mės ir kan­try­bės. Mū­sų vi­sų lau­kia sun­kus pe­ri­odas. Tai­gi pir­ma­sis klau­si­mas…

Tie­sa, dėl dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Svei­ki­ni­mo kal­ba. Su­tei­kiu žo­dį Sei­mo Pir­mi­nin­kei L. Grau­ži­nie­nei.

 

10.12 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­kės L. Grau­ži­nie­nės kal­ba

 

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš pra­dė­da­ma se­si­ją ir pra­dė­da­ma dar­bus, no­riu per­skai­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės svei­ki­ni­mą Sei­mui.

„Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, svei­ki­nu su­si­rin­ku­sius į pas­ku­ti­nę šio Sei­mo se­si­ją. Lau­kia po­li­tiš­kai karš­tas ru­duo. Mė­nuo iki Sei­mo rin­ki­mų – trum­pas lai­kas, ku­rio rei­kės ir svar­biems dar­bams už­baig­ti, ir dia­lo­gui su žmo­nė­mis, sie­kiant pel­ny­ti jų pa­si­ti­kė­ji­mą.

Šian­die­niai glo­ba­lūs iš­šū­kiai verčia kuo grei­čiau pa­mirš­ti iliu­zi­jas, kad tai kaž­kur to­li ir mums ne­ak­tu­a­lu. Prie­šin­gai – tai at­sa­kin­gas dė­me­sys sau­gu­mui, bud­ru­mas ir pa­si­ren­gi­mas ga­li pa­dė­ti už­tik­rin­ti ša­lies sta­bi­lu­mą. To­dėl il­ga­lai­ke stra­te­gi­ne kryp­ti­mi iš­lie­ka at­sa­kin­gas po­žiū­ris į na­cio­na­li­nį sau­gu­mą. Ne­pri­klau­so­mai, ko­kia nau­ja Sei­mo dau­gu­ma for­muo­tų­si, šios kryp­ties pa­mes­ti ne­ga­li­me.

Vi­suo­me­nės ap­klau­sos ro­do, kad mū­sų vals­ty­bė­je žmo­nės bai­mi­na­si ne tik ka­ri­nių grės­mių, so­cia­li­nės grės­mės jiems ke­lia nė kiek ne ma­žes­nį ne­ri­mą.

Vie­nas pa­grin­di­nių dar­bų ru­de­nį – tai dar­bo san­ty­kių re­for­mos už­bai­gi­mas. Di­de­lė da­lis nau­jo­jo Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tų rei­ka­lin­ga ir tu­ri bū­ti įgy­ven­din­ta, ta­čiau, sku­bo­tai pri­imant šį pa­ma­ti­nį dir­ban­čio žmo­gaus tei­ses gi­nan­tį do­ku­men­tą, bu­vo pa­mirš­tas pats žmo­gus, pa­mirš­tas so­cia­li­nis jaut­ru­mas. Nau­ja­sis Dar­bo ko­dek­sas pri­va­lo už­tik­rin­ti ne tik pa­pil­do­mą dar­bo san­ty­kių lanks­tu­mą, bet ir pa­kan­ka­mą so­cia­li­nę ap­sau­gą dar­buo­to­jams. Kiek­vie­nas dir­ban­tis žmo­gus dar­bo san­ty­kiuo­se tu­ri jaus­tis sau­gus ir orus, to­dėl kvie­čiu į ma­no ve­to pa­žvelg­ti kaip į ga­li­my­bę Lie­tu­vai tu­rė­ti la­biau su­ba­lan­suo­tus, so­cia­liai tei­sin­gus ir kar­tu lanks­čius dar­bo san­ty­kius už­tik­ri­nan­tį nau­ją­jį Dar­bo ko­dek­są.

Ru­dens se­si­jai ke­ti­nu pa­teik­ti įsta­ty­mų ini­cia­ty­vų, ku­rios pa­dės kur­ti žmo­nių so­cia­li­nę ge­ro­vę, ap­sau­go­ti vals­ty­bės tur­tą ir že­mę, už­kirs­ti ke­lią suk­čia­vi­mui, mo­kes­čių ven­gi­mui, ne­bau­džia­mu­mui, pa­dės kur­ti skaid­res­nę po­li­ti­nę sis­te­mą ša­ly­je.

Lin­kiu, kad dar­bų už­bai­gi­mą ir nau­jų pla­na­vi­mą ly­dė­tų at­sa­ko­my­bė, nuo­šir­dus dia­lo­gas su žmo­nė­mis, o bū­si­ma­jam Sei­mui – ne tik nau­jų idė­jų, bet ir dar­bų per­ei­na­mu­mo bei rin­kė­jų lū­kes­čių pa­tei­si­ni­mo. Lin­kiu vi­siems sėk­mės! Da­lia Gry­baus­kai­tė, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. 2016 me­tai.“ (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­tau, kad vie­ni ki­tų la­biau pa­si­il­gę nei tu­ri­te no­ro klau­sy­ti, ta­čiau ke­le­tą žo­džių, pra­de­dant se­si­ją, no­rė­čiau tar­ti ir aš pa­ti. No­riu pa­sa­ky­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį, kad Sei­mo val­dy­ba per va­sa­rą pa­tvir­ti­no nau­jas Vi­daus dar­bo tvar­kos tai­syk­les, to­dėl at­kreip­ki­te dė­me­sį pa­tys ir iš sa­vo pa­dė­jė­jų rei­ka­lau­ki­te to, ką nu­ma­to mū­sų vi­di­niai Sei­mo do­ku­men­tai.

Dar kar­tą leis­ki­te vi­sus pa­svei­kin­ti su­si­rin­kus į pas­ku­ti­nę ka­den­ci­jos se­si­ją. Tra­di­ciš­kai, kaip ir vi­sa­da, mus pa­svei­ki­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė, bet prieš pra­de­dant at­sa­kin­gą mū­sų dar­bą kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė taip pat no­riu pa­si­da­lin­ti ke­le­tu įžval­gų su tais, ku­rie klau­so ir ma­ne gir­di.

Šios įžval­gos ki­lo ne tik ap­žvel­gus pas­ta­rų­jų ket­ve­rių me­tų Sei­mo dar­bą, bet ir ste­bint bei ana­li­zuo­jant pas­ta­rų­jų me­tų įvy­kius ir vi­suo­me­nės re­ak­ci­jas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pats bai­siau­sias gin­klas yra žmo­nių pa­są­mo­nė­je ku­ria­ma prieš­prie­ša sa­vo vals­ty­bei. (Triukš­mas sa­lė­je) Kiek su­pran­tu, se­si­jos ne­pra­dė­si­me, taip? Vi­sai ne­nu­si­tei­kę dirb­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­pra­šy­ti su­si­kaup­ti, aš ga­liu sa­vo kal­bos il­gai ir ne­sa­ky­ti, bet dirb­ti pri­va­lo­me. Sės­ki­te, ką tik su­gie­do­jo­me him­ną, ir him­no žo­džiuo­se bu­vo pa­sa­ky­ta, kad dir­ba­me Lie­tu­vai ir žmo­nėms.

PIRMININKAS. Ty­los, ger­bia­mie­ji ko­le­gos!

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad nors šis mė­nuo yra rin­ki­mų, čia, Sei­me, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me, kai pra­dė­jo­me ka­den­ci­ją, vi­si vals­ty­bei ir žmo­nėms pri­sie­kė­me vi­sai ka­den­ci­jai, to­dėl la­bai pra­šau vi­sų šį mė­ne­sį ir ki­tus mė­ne­sius pa­baig­ti oriai, tvar­kin­gai ir, svar­biau­sia, su pa­bar­ba vie­nas ki­tam. Rin­ki­mai at­ei­na ir pra­ei­na, bet žmo­giš­kie­ji san­ty­kiai tu­ri iš­lik­ti. Kiek­vie­nas tu­ri­me pri­si­min­ti, kad į mus žvel­gia mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai ir iš mū­sų, kaip val­džios at­sto­vų, ti­ki­si oraus, kon­cen­truo­to dar­bo. Rin­ki­mų ko­vos vyks­ta rin­ki­muo­se apy­gar­do­se, o Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je pra­šau ak­ty­vaus ir kon­struk­ty­vaus dar­bo, nes šią se­si­ją mū­sų lau­kia dar la­bai svar­būs do­ku­men­tai, ir šian­dien pra­de­da­me svars­ty­ti Pre­zi­den­tės ve­tuo­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Kiek ži­no­te, mes la­bai il­gai ir Dar­bo ko­dek­są Sei­me svars­tė­me, ir Dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo pri­im­tas, bu­vo svars­ty­tas net ne vie­ną ka­den­ci­ją, to­dėl la­bai pra­šau vi­sus su­si­kon­cen­truo­ti, grįž­ti į dar­bi­nę at­mo­sfe­rą, grįž­ti iš va­sa­ros įspū­džių, jais pa­si­da­lin­si­te va­ka­re, ka­da frak­ci­joms jums su­rengs as­me­ni­nius pa­bu­vi­mus prie puo­de­lio ka­vos, ta­da ga­lė­si­te ap­tar­ti ki­tus klau­si­mus.

O da­bar no­riu pa­lin­kė­ti sėk­mės ir, kaip nie­ka­da griež­tai, Sei­mo va­do­vy­bė, pa­va­duo­to­jai ir aš, rei­ka­lau­si­me dar­bo tvar­kos, o ne cha­o­so mū­sų po­sė­džiuo­se. Sėk­mės jums!

(Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju par­la­men­to Pir­mi­nin­kei L. Grau­ži­nie­nei už svei­ki­ni­mo kal­bą, taip pat už per­skai­ty­tą mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės svei­ki­ni­mą.

10.20 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. rug­sė­jo 10 d. (šeš­ta­die­nio) po­sė­džio darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ko­kių bū­tų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? Se­niū­nų su­ei­go­je mes svars­tė­me šį pro­jek­tą. At­ro­do, di­de­lių prieš­ta­ra­vi­mų ne­bu­vo, tie­sa, Li­be­ra­lų są­jū­džio ne­bu­vo Se­niū­nų su­ei­go­je. Gal da­bar jie ką nors pa­siū­lys? Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai. Ačiū. Mes frak­ci­jo­je pa­si­ta­rė­me, to­dėl Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 11 klau­si­mą, t. y. pro­jek­tą Nr. XIIP-4691, nes Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas lei­džia at­lik­ti vi­sus dar­bus pa­va­duo­jan­čiam mi­nist­rui, o tai, ko ne­lei­džia, aš ma­nau, kad ka­den­ci­jos pa­bai­go­je vi­siš­kai ne­ak­tu­a­lu. Iš tie­sų nau­jas pa­va­duo­jan­tis mi­nist­ras no­rė­tų gau­ti įga­lio­ji­mus pa­skir­ti kai ku­rių įstai­gų va­do­vus. Ma­ny­ki­me, kad tai ver­ta pa­lik­ti nau­jai ka­den­ci­jai ir dėl J. Po­že­los li­gos pre­teks­to šiuo me­tu ne­ver­tė­tų keis­ti ši­to įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Aš ma­nau, vi­si su­pra­to­me, koks yra jū­sų siū­ly­mas. Dau­giau siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra? Tei­kiu bal­suo­ti. Kas už tai, kas pri­tar­tu­me Li­be­ra­lų są­jū­džio siū­ly­mui iš­brauk­ti 11 dar­bo­tvarkės klau­si­mą – įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4691, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ek­ra­ne nė­ra ro­do­ma, bet mes ma­ty­si­me ir pa­skelb­si­me jū­sų bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. (Bal­sas sa­lė­je) Ek­ra­nuo­se jūs tu­ri­te ma­ty­ti.

L. GRAUŽINIENĖ. Ek­ra­nas prieš jū­sų akis.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 42, prieš – 7, su­si­lai­kė 47. Ne­pri­tar­ta. Tai­gi lie­ka ta dar­bo­tvarkė, ku­rią mes tu­rė­jo­me Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tvir­ti­nę, ir ta, ku­rią mes pa­tei­kė­me šian­dien.

Ger­bia­mas kul­tū­ros mi­nist­ras Š. Bi­ru­tis. Pra­šom.

Š. BIRUTIS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ne­vei­kia ma­no ter­mi­na­las.

PIRMININKAS. Ge­rai, pri­ei­ki­te prie Sek­re­to­ria­to.

Š. BIRUTIS (DPF). Aš su­si­lai­kiau bal­suo­da­mas.

PIRMININKAS. Su­si­lai­kė­te? Ge­rai. Jūs pri­ei­ki­te prie Sek­re­to­ria­to, jums duos lai­ki­ną­ją kor­te­lę, jei­gu yra ko­kių nors pro­ble­mų ir ne­vei­kia.

Tai­gi gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dar­bo­tvarkei? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu šios die­nos dar­bo­tvarkei. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Vie­nam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

 

10.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų programos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4680 (pa­tei­ki­mas)

 

Tre­čias dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4680. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Ruo­šia­si Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas A. But­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas.

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­si­me pir­mą­jį dar­bo­tvarkės klau­si­mą. Kaip ir vi­sa­da tra­di­ciš­kai pra­de­dant ru­dens se­si­jos dar­bus, pri­sta­to­ma pro­gra­ma. Dar kar­tą no­riu jums vi­siems pri­min­ti ir dar kar­tą pra­šau mo­bi­li­zuo­tis su­telk­tam dar­bui, nes ši se­si­ja be­veik per­pus trum­pes­nė nei įpras­ta, o klau­si­mų dar­bų pro­gra­mo­je jūs pa­tei­kė­te la­bai daug. Šiuo me­tu se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­te, ki­taip ne­gu ki­to­se se­si­jo­se, jūs ma­to­te tik re­gist­ruo­tus tei­sės ak­tus. Nė­ra ne­re­gist­ruo­tų, iš­sky­rus biu­dže­tą. Biu­dže­tą mes pri­va­lo­me įtrauk­ti pa­gal mū­sų Sta­tu­te nu­ma­ty­tas svars­ty­mo pro­ce­dū­ras, to­dėl nu­sta­ty­tos tvar­kos lai­ky­si­mės griež­tai. Pre­zi­den­tė ir Vy­riau­sy­bė ga­li teik­ti pro­jek­tus be įtrau­ki­mo į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, jei­gu jie yra bū­ti­ni. Bet kiek­vie­nu at­ve­ju, kaip mes ir kal­bė­jo­me, tar­si­mės su Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku tam, kad bū­tų iš­skir­ti pri­ori­te­tai.

No­riu pa­teik­ti šiek tiek sta­tis­ti­kos, kad vi­si orien­tuo­tu­mė­tės…

PIRMININKAS. Dė­me­sio, ty­los, ko­le­gos!

L. GRAUŽINIENĖ. …ir ne­pyk­tu­mė­te, jei­gu jū­sų pa­teik­ti tei­sės ak­tai ne­bus svars­to­mi. Per vi­są pra­ėju­sią se­si­ją bu­vo pri­im­ta 350 tei­sės ak­tų. At­li­kus pas­ku­ti­nių­jų tri­jų ka­den­ci­jų ana­li­zę mes ma­to­me, kad per ru­dens se­si­jas pri­ima­ma vi­du­ti­niš­kai apie 150 tei­sės ak­tų. Tai­gi tiek, kiek jūs pa­tei­kė­te (apie 800 tei­sės ak­tų), pri­im­ti tie­siog fi­ziš­kai ne­įma­no­ma. To­dėl la­bai pra­šau ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų dar kar­tą su­dė­lio­ti pri­ori­te­tus dėl sa­vo teik­tų siū­ly­mų. Pri­ori­te­tu kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė lai­ky­siu svars­ty­mų ir pri­ėmi­mų už­bai­gi­mą. Tai, kas jau yra pra­dė­ta, ir tie tei­sės ak­tai, ku­rie tik­rai tu­ri bū­ti už­baig­ti šią ka­den­ci­ją, bus svars­to­mi ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je pir­miau­sia.

To­dėl ne­pai­sant to, kad dar­bo gra­fi­kas yra šiek tiek ki­toks, ko­mi­te­tų dar­bo die­nos ne­si­kei­čia – ga­li­te dirb­ti tre­čia­die­nį ir penk­ta­die­nį. No­riu pri­min­ti, kad ko­mi­te­tų dar­bo die­na Sei­me taip pat yra ir penk­ta­die­nis. To­dėl ti­kiuo­si, kad vi­si rei­kia­mi pro­jek­tai bus lai­ku ap­svars­ty­ti ir į juos bus at­si­žvelg­ta čia, Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je.

Mū­sų pri­ori­te­tu vis tiek tu­rės iš­lik­ti so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mo klau­si­mai, pra­gy­ve­ni­mo lyg­mens žmo­nėms už­tik­ri­ni­mo klau­si­mai, to­dėl for­muo­jant biu­dže­tą, ma­nau, kad šie­met vyks la­bai daug dis­ku­si­jų. Biu­dže­to šios su­dė­ties Sei­mas jau ne­pa­tvir­tins, ta­čiau pir­mie­ji dar­bai yra la­bai svar­būs, ir mes pir­mą­jį biu­dže­to svars­ty­mą tu­rė­si­me at­lik­ti.

Dar no­rė­čiau ne­si­plės­da­ma, nes Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas de­ta­liau pri­sta­tys pri­ori­te­tus, ku­riuos jie iš­sky­rė kaip Vy­riau­sy­bė, pri­min­ti, kad yra virš 40 tei­sės ak­tų, kaip in­for­ma­vo Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas G. Kir­ki­las, dėl ku­rių yra pra­de­da­mos pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ros, to­dėl šių tei­sės ak­tų pa­tei­ki­mui taip pat bus ski­ria­mas pri­ori­te­tas. To­kios yra pa­sta­bos.

Baig­da­ma aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vi­sa­da kvie­čiu Sei­mo na­rį prieš bal­suo­jant ge­rai įsi­gi­lin­ti į klau­si­mus, dėl ku­rių rei­kia jums ati­duo­ti sa­vo bal­są, nes la­bai ne­gra­žiai at­ro­do Sei­mas, kai Sei­mo na­riai daž­nai bal­suo­da­mi kei­čia sa­vo nuo­mo­nę. Tai ro­do, kad jau iš pat pra­džių Sei­mo na­riai ne­at­lie­ka pa­grin­di­nio dar­bo ir ne­iš­nag­ri­nė­ja tų pro­jek­tų, dėl ku­rių pri­ima­mi spren­di­mai.

Lin­kiu sėk­mės, lin­kiu tvir­to ap­si­spren­di­mo dėl vi­sų klau­si­mų. Lin­kiu kuo ma­žiau keis­ti nuo­mo­nę, nes tik tas žmo­gus, ku­ris tu­ri tvir­tą nuo­mo­nę, yra ger­bia­mas ir iš­klau­so­mi jo ar­gumen­tai. Tai­gi bū­ki­me stip­rūs, bū­ki­me tvir­ti ir bū­ki­me vi­sa­da tei­sūs ap­si­spręs­da­mi! Sėk­mės jums!

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu į tri­bū­ną Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką A. But­ke­vi­čių.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ko­le­gos, svei­ki­nu vi­sus, su­si­rin­ku­sius į pas­ku­ti­nę ru­dens se­si­ją. Ma­lo­nu, kad šian­dien pra­de­da­me pas­ku­ti­nę šios ka­den­ci­jos Sei­mo se­si­ją. Vy­riau­sy­bė la­bai at­sa­kin­gai pa­ren­gė ir per­žiū­rė­jo tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. Mi­nis­te­ri­joms bu­vo re­ko­men­duo­ta ne­teik­ti tų pro­jek­tų, ku­rių aki­vaiz­džiai ne­spės pa­reng­ti ir ku­rie ne­spren­džia sis­te­mi­nių pro­ble­mų. Taip pat bu­vo re­ko­men­duo­ta su­jung­ti pa­na­šias nuo­sta­tas reg­la­men­tuo­jan­čių įsta­ty­mų pa­tai­sas.

Tai­gi siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­me jau re­gist­ruo­tus ar grą­žin­tus pa­to­bu­lin­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tus ir nau­jus, Sei­me dar ne­re­gist­ruo­tus, bet tu­rin­čius es­mi­nę įta­ką vals­ty­bės po­li­ti­kai, eko­no­mi­kai, fi­nan­sams ir so­cia­li­nei rai­dai pro­jek­tus.

Įsta­ty­mų lei­dy­bos pri­ori­te­tai – įsta­ty­mai, su­si­ję su at­ei­nan­čių me­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tais bei Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dų biu­dže­tais, taip pat įsta­ty­mai, įgy­ven­di­nan­tys Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tas ir 2016 me­tų pri­ori­te­tus. Tre­čio­ji gru­pė – įsta­ty­mai, įgy­ven­di­nan­tys ar­ba per­ke­lian­tys Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus, dėl ku­rių pra­dė­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mų pro­ce­dū­ros.

Sei­mo se­si­jai tei­kia­mų nau­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­sta­ty­mą pra­dė­siu nuo tei­sės ak­tų, ska­ti­nan­čių sta­bi­lų eko­no­mi­kos au­gi­mą. Iš pra­džių no­riu pri­min­ti šią ten­den­ci­ją pa­tvir­ti­nan­čius sta­tis­ti­kos duo­me­nis. Kaip ro­do nau­jau­sia IBM ata­skai­ta apie tarp­tau­ti­nių in­ves­ti­ci­jų plėt­ros ten­den­ci­jas, Lie­tu­va už­ima 10 vie­tą pa­sau­ly­je pa­gal tie­sio­gi­nių už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tus pla­nuo­ja­mas su­kur­ti dar­bo vie­tas mi­li­jo­nui gy­ven­to­jų ir pa­gal šį ro­dik­lį pra­len­kė Bal­ti­jos kai­my­nes. Per­nai bu­vo­me 18-oje vie­to­je pa­gal tą pa­tį rei­tin­gą. At­skai­tos ren­gė­jai tei­kia, kad pla­nuo­ja­mos dar­bo vie­tos lei­džia la­bai tiks­liai ver­tin­ti už­sie­nio ka­pi­ta­lo in­ves­ti­ci­jas. Be to, in­ves­tuo­to­jai mū­sų ša­ly­je pla­nuo­ja steig­ti ži­nioms im­les­nes ir aukš­tes­nę ver­tę ku­rian­čias dar­bo vie­tas. Šis ro­dik­lis taip pat pa­ke­lia Lie­tu­vą į to­kių ša­lių de­šim­tu­ką. Tik dvi ša­lys pa­ten­ka į abu de­šim­tu­kus – Lie­tu­va ir Ai­ri­ja. Tai ge­ras žen­klas mū­sų ša­liai, nes aukš­tes­nės kva­li­fi­ka­ci­jos ir ge­rai ap­mo­ka­mos dar­bo vie­tos ga­ran­tuo­ja eko­no­mi­kos sta­bi­lu­mą at­ei­ties tech­no­lo­gi­jų am­žiu­je.

Pra­ėju­sį pus­me­tį su­lau­kė­me di­džiau­sios ply­no lau­ko in­ves­ti­ci­jos. Da­ni­jos ben­dro­vė Ma­rijam­po­lės lais­vo­jo­je eko­no­mi­kos zo­no­je pla­nuo­ja sta­ty­ti lan­gų ir du­rų ga­myk­lą. Be­veik 130 mln. eu­rų in­ves­ti­ci­ja su­kurs dau­giau kaip 1400 dar­bo vie­tų.

Svar­bus ir ki­tas eko­no­mi­nis fak­to­rius. Mie­lie­ji, re­a­lus dar­bo už­mo­kes­tis, ku­ris skai­čiuo­ja­mas įver­ti­nus kai­nų po­ky­čius, šiais me­tais vir­ši­jo prieš­kri­zi­nį ly­gį ir yra di­džiau­sias per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės lai­ką – 771,9 eu­rų. Eko­no­mis­tai pri­pa­žįs­ta, kad at­ly­gi­ni­mų au­gi­mą pa­ska­ti­no ir nuo­sek­lus mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos kė­li­mas. Per šią ka­den­ci­ją ją di­di­no­me pen­kis kar­tus. Štai nau­jau­si Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­nys. Vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis per šių me­tų ant­rą­jį ket­vir­tį iš­au­go 8,1 %, pa­ly­gin­ti su tuo pa­čiu lai­ko­tar­piu per­nai. Pri­va­čia­me sek­to­riu­je at­ly­gi­ni­mai iš­au­go net 9,4 %, o vie­ša­ja­me sek­to­riu­je – be­veik 6 %.

Sei­mui teik­si­me įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie tu­rės įta­kos to­les­niam at­ly­gi­ni­mų di­dė­ji­mui, su­da­rys pa­lan­kes­nes są­ly­gas ver­slui, ypač re­gio­nuo­se. Da­bar­ti­nės dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mos trū­ku­mai pa­ska­ti­no pa­reng­ti Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, su­da­ran­tį tei­si­nį pa­grin­dą pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus ma­žas al­gas gau­nan­tiems kva­li­fi­kuo­tiems dar­buo­to­jams, pa­vyz­džiui, kul­tū­ros ir me­no, svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų spe­cia­lis­tams, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, ug­nia­ge­siams gel­bė­to­jams, dar­buo­to­jams, dir­ban­tiems pa­gal dar­bo su­tar­tis. Iš vi­so to­kių dar­buo­to­jų yra be­veik 100 tūks­tan­čių. Ge­ro­kai pa­di­di­nus mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą, jų at­ly­gi­ni­mas be­veik su­si­ly­gi­no su ne­kva­li­fi­kuo­tą dar­bą dir­ban­čių­jų al­go­mis. Šis įsta­ty­mas pa­dės iš­tai­sy­ti ir ki­tus ne­to­ly­gu­mus, kaip an­tai – su­si­da­riu­sius di­de­lius dar­bo už­mo­kes­čio skir­tu­mus tarp at­ski­rų biu­dže­ti­nių įstai­gų.

Nau­jos re­dak­ci­jos Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mas su­teiks dau­giau fi­nan­si­nių ga­lių smul­kia­jam ir vi­du­ti­niam ver­slui – di­džiau­siam darb­da­viui ir svar­biam re­gio­nų eko­no­mi­kos va­rik­liui. Dėl nau­jos įmo­nių fi­nan­si­nių duo­me­nų ap­skai­tos tvar­kos pa­dau­gės šios ka­te­go­ri­jos įmo­nių, ku­rios ga­lės da­ly­vau­ti pro­gra­mo­se ir kon­kur­suo­se, fi­nan­suo­ja­muo­se Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos lė­šo­mis.

Vy­riau­sy­bė­je kiek­vie­ną mė­ne­sį ver­ti­na­me, kaip ren­gia­mi ir įgy­ven­di­na­mi 2014–2020 me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tai. Nau­jau­siais, tai yra bir­že­lio 30 die­nos, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos duo­me­ni­mis, Lie­tu­va yra an­tra (po Es­ti­jos) tarp nau­jų ir penk­ta tarp vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­gal pri­pa­žin­tas de­kla­ruo­ti­no­mis, tai yra tiks­lin­gai in­ves­tuo­tas, pa­ra­mos lė­šas. Lie­tu­va jau in­ves­ta­vo 4 % lė­šų, kai Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis yra 1,6 %. Mes ti­ki­mės, kad me­tų pa­bai­go­je mes bū­si­me tarp ly­de­rių.

Kad iš­ju­din­tu­me su­stin­gu­sią vals­ty­bės že­mės nuo­mos rin­ką re­gio­nuo­se ir pa­ska­tin­tu­me sa­vi­val­dy­bes su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes ir ob­jek­ty­ves­nes že­mės nuo­mos są­ly­gas in­ves­tuo­to­jams, pa­ren­gė­me Že­mės ūkio įsta­ty­mo pa­tai­sas. Da­bar vals­ty­bi­nės že­mės nuo­mos auk­cio­nų da­ly­viai ga­na daž­nai pik­tnau­džiau­ja pro­ce­dū­ro­mis – la­bai pa­di­di­na pra­di­nę že­mės nuo­mos kai­ną, o vė­liau ne­pa­si­ra­šo nuo­mos su­tar­ties ar­ba, įgi­ję tei­sę nau­do­tis skly­pu, jo­kios veik­los ne­vyk­do. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai leis­tų sa­vi­val­dy­bei pa­si­rink­ti iš tri­jų skir­tin­gų že­mės nuo­mos bū­dų, at­si­žvel­giant į tai, ko­kios nau­dos ti­ki­ma­si gau­ti. Šio įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­to ir grei­tes­nę nuo­mos pro­ce­dū­rą.

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­tai­sos taip pat su­trum­pins bū­ti­nas biu­ro­kratines pro­ce­dū­ras, ku­rios su­tei­kia ga­li­my­bę grei­čiau gau­ti mo­kes­čių leng­va­tų. Ti­ki­mės, kad su­da­ry­tos pa­lan­kes­nės są­ly­gos su­do­mins in­ves­tuo­to­jus ir su­ak­ty­vins lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų veik­lą. Ver­slas mo­kes­čių leng­va­tų ga­lės gau­ti iš­kart po to, kai sa­vi­val­dy­bė įmo­nei iš­nuo­mos skly­pą. Da­bar gi leng­va­tos įsi­ga­lio­ja tik po tam tik­ro lai­ko, su­da­rius su­tar­tis su lais­vą­ją eko­no­mi­nę zo­ną val­dan­čia ben­dro­ve.

Kur­da­mi pa­lan­kes­nę ap­lin­ką in­ves­ti­ci­jų įvai­ro­vei, siū­lo­me įtei­sin­ti al­ter­na­ty­vų sko­li­ni­mą­si – su­telk­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą, kad ver­slas ga­lė­tų in­ves­tuo­ti, pa­si­da­lin­da­mas ri­zi­ka ir taip ap­sau­go­da­mas sko­li­nan­čių­jų in­te­re­sus. Pa­reng­tas Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas leis fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims per su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo plat­for­mas vie­šai sko­lin­tis pro­fesi­nėms, moks­lo, ti­ria­mo­sioms ir ki­toms reik­mėms, iš­sky­rus var­to­ji­mą. Ver­slą pra­de­dan­tys ar­ba jį plė­to­jan­tys as­me­nys ga­lės grei­čiau ir pa­lan­kes­nė­mis są­ly­go­mis gau­ti rei­ka­lin­gų lė­šų bei pa­si­tik­rin­ti ver­slo idė­jos gy­vy­bin­gu­mą. Tai ypač ak­tu­a­lu vyk­dant nau­jus per­spek­ty­vius pro­jek­tus.

Lie­tu­va dar ne­pra­dė­jo tai­ky­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams – aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tams nu­sta­ty­ti ben­drą sche­mą ati­tin­kan­čias pa­lan­kes­nes imig­ra­ci­jos tai­syk­les. Šios tvar­kos rei­kia tam, kad va­do­vus, spe­cia­lis­tus, aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­čius sta­žuo­to­jus bū­tų ga­li­ma lai­ki­nai per­kel­ti iš tre­čio­sio­se vals­ty­bė­se įsteig­tų ben­dro­vių į Lie­tu­vo­je įsteig­tus jų fi­lia­lus. Yra pa­reng­tos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­tai­sos, ku­rios su­da­rys pa­lan­kes­nes są­ly­gas ben­dro­vių per­so­na­lo po­li­ti­kai ir pri­si­dės prie mū­sų ša­lies eko­no­mi­nės plėt­ros ir kon­ku­ren­cin­gu­mo di­di­ni­mo.

Sei­mui svars­ty­ti pa­teik­tas Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, api­brė­žian­tis nau­ją šių įmo­nių va­do­vų sky­ri­mo tvar­ką ir pa­rei­gų ėji­mo ter­mi­ną. Nu­ma­ty­ta, kad vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nių va­do­vu as­muo bū­tų ski­ria­mas kon­kur­so bū­du ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jai. Jei­gu jo dar­bas pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai įver­ti­na­mas ge­rai ir la­bai ge­rai, to­kio va­do­vo ka­den­ci­ja pra­tę­sia­me dar ket­ve­riems me­tams.

Pa­na­šius ben­druo­sius prin­ci­pus siū­lo­me įtvir­tin­ti ir ski­riant vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų va­do­vus. Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te taip pat nu­ma­to­me pri­ėmi­mą į pa­rei­gas kon­kur­sų bū­du ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jai, kas­me­tį įstai­gos va­do­vų veik­los ver­ti­ni­mą ir ga­li­my­bę dirb­ti dar vie­ną ka­den­ci­ją.

Pa­si­bai­gus dviem ka­den­ci­joms, bu­vu­siems va­do­vams ne­at­ima­ma tei­sė vėl da­ly­vau­ti kon­kur­se toms pa­čioms pa­rei­goms ei­ti. Ši nuo­sta­ta su­lau­kė ne­vie­na­reikš­miš­ko įver­ti­ni­mo. No­riu pri­min­ti, kad iki šiol vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių bei biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų dar­bo truk­mė ap­skri­tai bu­vo ne­ri­bo­ja­ma – tai pri­klau­sė nuo val­džio­je esan­čios par­ti­jos va­lios. Mes siū­lo­me įves­ti mak­si­ma­lų dvie­jų ka­den­ci­jų ter­mi­ną ir ne­at­im­ti iš žmo­gaus pi­lie­ti­nės tei­sės vėl pre­ten­duo­ti į tas pa­čias pa­rei­gas. At­ran­kos skaid­ru­mą ir pa­grįs­tu­mą tu­ri ga­ran­tuo­ti at­ran­kos ko­mi­si­ja, ku­rios po­sė­džio ei­ga fik­suo­ja­ma, t. y. da­ro­mos skait­me­ni­nis gar­so ar­ba vaiz­do įra­šas.

Ger­bia­mie­ji, vie­nas svar­biau­sių mū­sų Vy­riau­sy­bės dar­bų – su­dė­tin­go ir di­džiu­lio ener­ge­ti­kos sek­to­riaus mo­der­ni­za­vi­mas, ku­ris yra gy­vy­biš­kai bū­ti­nas, ne­pai­sant sėk­min­gai įgy­ven­di­na­mų stra­te­gi­nių pro­jek­tų. Iki šiol jo­kia Vy­riau­sy­bė ne­drį­so im­tis to­kios re­for­mos, nes rei­kė­jo ar­dy­ti at­ski­ro­se sri­ty­se įsi­tvir­ti­nu­sias mo­no­po­li­jas. Mū­sų pra­dė­tų per­mai­nų stra­te­gi­nis tiks­las – per­tvar­ky­ti ūkį, ku­riam rei­kia di­de­lių ža­lia­vos są­nau­dų, ir pra­dė­ti tai­ky­ti pa­žan­gias, ener­gi­ją tau­pan­čias tech­no­lo­gi­jas, vie­toj im­por­tuo­ja­mo ku­ro pla­čiau nau­do­ti kon­ku­ren­cin­gus vie­ti­nius ir at­si­nau­ji­nan­čius iš­tek­lius. Tai – ener­ge­ti­nio sau­gu­mo, kon­ku­ren­cin­gu­mo ir tau­pu­mo pa­grin­das at­ei­ties ener­ge­ti­kai. To­kios per­tvar­kos svar­bą įver­ti­no Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Vil­niaus ko­ge­ne­ra­ci­nės jė­gai­nės pro­jek­tas bus fi­nan­suo­ja­mas pa­gal va­di­na­mą­jį J.-C. Junc­ke­rio pla­ną. Jam Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­kas skirs iki 190 mln. eu­rų pa­sko­lą 17-ai me­tų.

Lai­ky­da­mie­si ener­gi­nio mo­der­ni­za­vi­mo stra­te­gi­jos, ini­ci­juo­ja­me nau­ją il­ga­lai­kį pro­jek­tą – vė­jo elek­tri­nių plėt­rą jū­ro­je. Sie­kiant pri­trauk­ti pa­ti­ki­mus in­ves­tuo­to­jus į vė­jų ener­ge­ti­kos pro­jek­tus Bal­ti­jos jū­ro­je vals­ty­bės lė­šo­mis bus at­lik­ti bū­ti­ni ge­o­lo­gi­niai, hid­ro­lo­gi­niai po­vei­kio ap­lin­kai ty­ri­mai, jie pa­dės įver­tin­ti to­kių pro­jek­tų per­spek­ty­vas ir ga­li­my­bes. Ki­taip ta­riant, lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos veik­los mo­de­lio pa­grin­du bus ku­ria­ma lais­vo­ji eko­no­mi­nė zo­na jū­ro­je vė­jo jė­gai­nėms sta­ty­ti. Sei­mui jau pa­teik­tas At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­ris su­da­rys tei­si­nį pa­grin­dą šiam am­bi­cin­gam už­da­vi­niui įgy­ven­din­ti.

Pa­si­kei­tu­si ge­o­po­li­ti­nė ir sau­gu­mo si­tu­a­ci­ja ver­čia mus aiš­kiau api­brėž­ti na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sus ir už­tik­rin­ti, kad vals­ty­bės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­būs ob­jek­tai bū­tų ap­sau­go­ti nuo ri­zi­kos veiks­nių, ir nu­ma­ty­ti me­cha­niz­mus, lei­sian­čius iš­veng­ti ga­li­mų grės­mių.

Vy­riau­sy­bė tei­kia nau­jos re­dak­ci­jos stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me su­griež­ti­na­mas vals­ty­bei svar­bių stra­te­gi­nių įmo­nių val­dy­mas, ku­ria­ma la­bai ati­di ir kruopš­ti in­ves­tuo­to­jų, nu­si­tai­kiu­sių į to­kias įmo­nes, pa­tik­ros tvar­ka. Siū­lo­ma, kad val­sty­bei pri­klau­sy­tų ne ma­žiau kaip du treč­da­liai vi­sų ak­ci­jų. Vy­riau­sy­bės su­da­ry­ta spe­cia­li prie­žiū­ros ko­mi­si­ja tu­rės di­de­lių įga­lio­ji­mų ne tik tik­rin­ti in­ves­tuo­to­jų pa­ti­ki­mu­mą, bet ir stab­dy­ti stra­te­gi­nių įmo­nių val­dy­mo or­ga­nų spren­di­mus, jei­gu jie ne­ati­tin­ka na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų.

Taip pat pa­reng­tas nau­jos re­dak­ci­jos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pro­jek­tas. Ja­me at­nau­jin­tos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo prie­lai­dos ir in­te­re­sai, su­ak­tu­a­lin­tas ri­zi­kos veiks­nių, pa­vo­jų ir grės­mių są­ra­šas. Čia taip pat at­nau­jin­ti ir pa­tiks­lin­ti na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo pri­ori­te­tai bei už­da­vi­niai, ati­tin­kan­tys po­ky­čius vie­šo­jo, ener­ge­ti­nio, eko­no­mi­nio, in­for­ma­ci­nio ir ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo, dvi­ša­lio ben­dra­dar­bia­vi­mo bei ki­to­se sri­ty­se.

Sei­mas tu­rės ap­si­spręs­ti ir dėl at­nau­jin­tos de­šim­ties me­tų lai­ko­tar­pį ap­iman­čios kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­mos. Da­bar ga­lio­jan­ti pro­gra­ma ne­ati­tin­ka nei pa­si­kei­tu­sios sau­gu­mo po­li­ti­kos, nei at­nau­jin­tų vals­ty­bės gin­kluo­tos gy­ny­bos nuo­sta­tų. Pro­gra­mos pro­jek­te su­for­mu­luo­ti il­ga­lai­kiai kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros tiks­lai ir jų įgy­ven­di­ni­mo pri­ori­te­ti­nės kryp­tys. Šis do­ku­men­tas ap­ima jau pri­im­tus svar­bius spren­di­mus – pa­tvir­tin­tą nau­ją vals­ty­bės gin­kluo­tos gy­ny­bos kon­cep­ci­ją, įsi­pa­rei­go­ji­mą iki 2020 me­tų gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mui skir­ti 2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, jau grą­žin­tą šau­ki­mą į nuo­la­ti­nę pri­va­lo­mą­ją pra­di­nę ka­ro tar­ny­bą bei ki­tus spren­di­mus.

At­si­žvel­giant į at­nau­jin­tas vals­ty­bės gin­kluo­tos gy­ny­bos nuo­sta­tas siū­lo­ma to­bu­lin­ti kra­što ap­sau­gos sis­te­mos ir ka­ro tar­ny­bos tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Pa­vyz­džiui, nu­sta­ty­ti vė­les­nį iš­lei­di­mo į at­sar­gą am­žių pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams, ka­riams sa­va­no­riams ir re­zer­vo ka­riams. Pa­ly­gi­nus su ki­to­mis NATO ša­li­mis, mū­sų ka­riai ga­li bū­ti iš­lei­džia­mi į at­sar­gą ga­na anks­ti.

O da­bar per­ei­nu prie la­bai svar­bių ir tar­pu­sa­vy­je su­si­ju­sių įsta­ty­mų pa­ke­tų. Tai 2017 me­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tai bei Pre­zi­den­tės ve­tuo­tas Dar­bo ko­dek­sas.

Pra­ėju­sius me­tus bai­gė­me su ma­žiau­siu biu­dže­to de­fi­ci­tu nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo 0,2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Tam tu­rė­jo įta­kos pe­ri­ma ini­cia­ty­va ko­vo­je su še­šė­li­niu ver­slu ir veiks­min­gos mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo prie­mo­nės, iš ku­rių – eta­pais die­gia­ma iš­ma­nio­ji mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­ma. Be­je, mie­lie­ji, nuo spa­lio 1 die­nos pra­de­da veik­ti vi­sų važ­ta­raš­čių elek­tro­ni­nė ap­skai­tos sis­te­ma, ji fik­suos vi­sus Lie­tu­vo­je ju­dan­čius pre­kių kro­vi­nius.

Da­bar­ti­nis Lie­tu­vos eko­no­mi­kos au­gi­mas – 2,2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to per pir­mą­jį šių me­tų pus­me­tį yra spar­tes­nis nei eu­ro zo­nos. Ta­čiau 2017 me­tų biu­dže­tas bus la­bai įtem­ptas. To­kią pa­dė­tį le­mia ke­le­tas prie­žas­čių. Lie­tu­vos eko­no­mi­ka yra at­vi­ra, to­dėl jai ypač di­de­lį po­vei­kį da­ro mū­sų pre­ky­bos part­ne­rių eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja. Tu­rė­ki­me gal­vo­je ir Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės spren­di­mą pa­si­trauk­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Vi­sa tai ga­li tu­rė­ti įta­ko­si ir Lie­tu­vos ūkio rai­dai.

An­tra, 2017 me­tais Lie­tu­va, pla­nuo­da­ma iš­lai­das, tu­ri lai­ky­tis fis­ka­li­nės draus­mės, kad ga­lė­tu­me val­dy­ti sko­lą ir per­fi­nan­suo­ti ją su ma­žiau­sio­mis pa­lū­ka­nų nor­mo­mis. In­ves­tuo­to­jų ir kre­di­to­rių pa­si­ti­kė­ji­mas įgy­ja­mas at­sa­kin­gais spren­di­mais.

Su vals­ty­bės biu­dže­tu glau­džiai su­si­jęs ir Sei­mo pa­tvir­tin­tas so­cia­li­nis mo­de­lis. Pri­min­siu ke­le­tą da­ly­kų iš ne­to­li­mos pra­ei­ties. Dar­bo san­ty­kių to­bu­li­ni­mo pro­ble­mą dar 2012 me­tais svars­tė Vals­ty­bės pa­žan­gos ta­ry­ba, ku­rią su­da­ro Vy­riau­sy­bės, Sei­mo, ver­slo ir aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės at­sto­vai. 2013 me­tai pra­tę­sus ta­ry­bos veik­lą, su­reng­tas pa­žan­gos fo­ru­mas ge­ro­vės vals­ty­bės te­ma. Bu­vo iš­sa­miai iš­nag­ri­nė­ta Skan­di­na­vi­jos ša­lių, va­di­na­mų­jų ge­ro­vės vals­ty­bių, mo­de­lio pa­tir­tis. Jo sėk­mė ne­tu­ri ypa­tin­gos pa­slap­ties. Tai pa­grin­di­nių po­li­ti­nių jė­gų su­ta­ri­mas dėl pa­grin­di­nių per­tvar­kų ir ne­at­šau­kia­mas jų įgy­ven­di­ni­mas.

Tos ša­lys jau 50 me­tų ku­ria to­kią ge­ro­vę, ku­rios ver­ti ir mū­sų žmo­nės. Tam rei­kė­jo re­for­mų, rei­kė­jo pa­keis­ti dar­bo san­ty­kių po­li­ti­ką, kad ji už­tik­rin­tų už­im­tu­mą, nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mą ir so­cia­li­nį sau­gu­mą.

Šiuo ke­liu ėjo­me ir mes. Sei­mas pa­tvir­ti­no so­cia­li­nį mo­de­lį, dėl ku­rio bu­vo dis­ku­tuo­ta be­veik tre­jus me­tus. Šis mo­de­lis pa­de­da tei­si­nius pa­ma­tus dar­bo san­ty­kių ir so­cia­li­nio drau­di­mo struk­tū­ri­nei re­for­mai. Tai tar­si du tar­pu­sa­vy­je su­si­sie­kian­tys fi­nan­si­niai in­dai. Lanks­tes­ni dar­bo san­ty­kiai ga­ran­tuo­ja nau­jas dar­bo vie­tas ir di­des­nes mo­kes­čių įplau­kas į biu­dže­tą. Ki­taip ta­riant, už­dir­ba lė­šų di­des­nėms so­cia­li­nėms iš­mo­koms, tarp ku­rių yra ir sta­bi­liai di­dė­jan­čios pen­si­jos.

Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­lan­kiai ver­ti­na struk­tū­ri­nes re­for­mas, nes tin­ka­mai su­mo­de­liuo­tos ir įgy­ven­din­tos per­tvar­kos di­di­na eko­no­mi­kos au­gi­mo po­ten­cia­lą ir vie­šų­jų fi­nan­sų sta­bi­lu­mą at­ei­ty­je. To­dėl pa­tei­si­na­mos ku­rį lai­ką pa­ti­ria­mos di­des­nės biu­dže­to iš­lai­dos. Iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos vi­ce­pre­zi­den­to V. Domb­rov­skio jau iš­gir­do­me pa­lai­ky­mo žo­dį dėl mū­sų Sei­mo pri­im­to so­cia­li­nio mo­de­lio.

De­ja, Pre­zi­den­tė ve­ta­vo pri­im­tą­jį Dar­bo ko­dek­są, kar­tu ir nau­ju­mo, lanks­tes­nių dar­bo san­ty­kių es­mę. Ve­ta­vo 14 svar­bių pa­grin­di­nių punk­tų, dėl ku­rių so­cia­li­niai part­ne­riai jau bu­vo ra­dę kom­pro­mi­są ir su­ta­rė Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je. Prof­są­jun­gos iš­si­ža­dė­jo se­niau pa­siek­tų su­ta­ri­mų ir ke­lia di­des­nius rei­ka­la­vi­mus. Ve­to nuo­sta­tos nau­ja­me Dar­bo ko­dek­se pa­nai­ki­na so­cia­li­nio mo­de­lio (no­riu pa­brėž­ti) me­cha­niz­mą, ku­ris tu­ri su­kur­ti di­des­nėms so­cia­li­nėms iš­mo­koms rei­ka­lin­gų lė­šų.

Bū­ki­me at­vi­ri, po Pre­zi­den­tės ve­to dar­bo san­ty­kių re­for­ma iš­si­kvė­pė. Lie­tu­va lie­ka sto­vė­ti ant že­miau­sios dar­bo san­ty­kių laip­te­lių pa­ko­pos. Šia­me kon­teks­te op­ti­miz­mo ne­su­tei­kia tri­jų tarp­tau­ti­nių mais­to pro­duk­tų įmo­nių pa­si­trau­ki­mas iš Lie­tu­vos bei dvie­jų be­si­jun­gian­čių ban­kų ke­ti­ni­mas per­si­kel­ti į ma­žes­nę ša­lį – Es­ti­ją. Ši Bal­ti­jos kai­my­nė, dar 2009 m. įgy­ven­di­nu­si dar­bo san­ty­kių re­for­mą, vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį šie­met „už­au­gi­no“ iki 1 162 eu­rų.

Ne­si­i­mu ver­tin­ti, ko­dėl rin­kos eko­no­mi­ką iš­ma­nan­ti ša­lies va­do­vė nu­brau­kė vi­są dar­bo san­ty­kių re­for­mos es­mę ir pa­si­ra­šė so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mų pa­ke­tą, nu­ma­tan­tį ge­ro­kai di­des­nes so­cia­li­nes iš­mo­kas. Iš ko jas mo­kė­ti? Gy­ven­ti ne pa­gal ki­še­nę ir di­din­ti biu­dže­to de­fi­ci­tą? O jei­gu vėl kri­zė?

Ve­to ša­li­nin­kai sa­ko: kaip nors su­si­tvar­ky­si­me. To­kio po­pu­lis­ti­nio po­žiū­rio vals­ty­bė­je ne­ga­li bū­ti net ir da­li­jant pa­ža­dus rin­ki­mų iš­va­ka­rė­se.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu jus ne­at­si­ža­dė­ti sa­vo bal­sų, ati­duo­tų už dar­bo san­ty­kių ir so­cia­li­nio drau­di­mo per­tvar­ką. Juo la­biau kad esa­me pa­si­ren­gę to­liau plė­to­ti so­cia­li­nį sau­gu­mą stip­ri­nan­čias nuo­sta­tas.

Pas­ta­ruo­ju me­tu te­ko su­si­tik­ti su Lie­tu­vos prof­są­jun­gų ly­de­riais. Tik­rai la­bai tei­gia­mai ver­ti­nu so­cia­li­nį dia­lo­gą. Jų nuo­mo­nė ir­gi bu­vo la­bai aiš­kiai iš­sa­ky­ta, kad Dar­bo ko­dek­sas tu­ri bū­ti pri­im­tas, ir su­ta­rė­me, kad tos pa­da­ry­tos klai­dos ar­ti­miau­siu me­tu tu­rė­tų bū­ti iš­tai­sy­tos. Jo­kių kal­bų ne­ga­li bū­ti apie se­no­jo Dar­bo ko­dek­so pa­li­ki­mą.

Mie­lie­ji, krei­piuo­si pa­lai­ky­mo ir į tuos, ku­rie su­si­lai­kė­te bal­suo­da­mi ar­ba bal­sa­vo­te prieš. Im­ki­mės at­sa­ko­my­bės įgy­ven­din­ti mū­sų žmo­nių at­ei­čiai la­bai rei­ka­lin­gą re­for­mą. Tai bus mū­sų – vi­sų Sei­mo po­li­ti­nių jė­gų – iš­reikš­ta va­lia kur­ti Ge­ro­vės vals­ty­bę – Lie­tu­vą.

Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, gal­būt at­si­sės­ki­te čia, nes klau­si­mų yra… (Plo­ji­mai) Vie­ni klau­si­mai… Ge­rai. Kiek tu­ri­te, tiek už­teks. Mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kė taip pat at­sa­ki­nės į klau­si­mus. Tie­siog no­riu pa­pra­šy­ti ko­le­gų, kai klau­si­te, ad­re­suo­ki­te, kam skir­tas klau­si­mas, ge­rai?

Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ži­no­me, kad jūs jau dau­giau kaip pu­sę me­tų nor­ma­liai ne­pa­si­kal­ba­te su Res­pub­li­kos Pre­zi­den­te, o pas­ta­ruo­ju me­tu jos at­žvil­giu pa­sa­kė­te ir ne­ko­rek­tiš­kų da­ly­kų. Kaip ži­no­te, po to dvie­jų par­ti­jų ly­de­riai pa­siū­lė jums pa­si­tik­rin­ti pa­si­ti­kė­ji­mą Sei­me. Su­pran­ta­ma, to klau­si­mo į dar­bų pro­gra­mą dar nie­kas ne­spė­jo įra­šy­ti, nes pro­gra­mos pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas anks­čiau. Sa­ky­ki­te, ar jūs ne­bi­jo­te pa­si­tik­rin­ti pa­si­ti­kė­ji­mo Sei­me ir ar ma­ny­tu­mė­te, kad to­kiu klau­si­mu dar­bų pro­gra­ma ga­lė­tų bū­ti pa­pil­dy­ta? Ir ar nu­ma­to­te ką nors pa­da­ry­ti, kad jū­sų san­ty­kiai su Res­pub­li­kos Pre­zi­den­te nor­ma­li­zuo­tų­si?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs, kiek aš at­si­me­nu, kar­tu su ma­ni­mi tuo pa­čiu me­tu bu­vo­te iš­rink­tas į Sei­mą. Per tą lai­ko­tar­pį jau tik­riau­siai tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti Sei­mo sta­tu­tą dėl tam tik­ro pa­si­tik­ri­ni­mo ar to­kios ga­li­my­bės. A. Ku­bi­lius sa­ko – nė­ra pro­ble­mos. Aš su­pra­tau. Kai kon­ser­va­to­riai val­dė, jiems jo­kių pro­ble­mų ne­bu­vo, nes ne vi­sa­da pai­sy­da­vo Sta­tu­to ir įsta­ty­mų.

Da­bar tie­siog at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mą. Taip, aš vi­sa­da esu pa­si­ruo­šęs su Pre­zi­den­te su­si­tik­ti ir kal­bė­tis. Po­kal­bio me­tu, aš ma­nau, ne­kil­tų daug ne­rei­ka­lin­gų dis­ku­si­jų ir gin­čų vie­šo­jo­je erd­vė­je dėl to, kad kai ka­da gal kai ku­ri in­for­ma­ci­ja, ku­rią gau­nu aš ir Pre­zi­den­tė, yra skir­tin­ga. Lau­kiu Pre­zi­den­tės kvie­ti­mo ir esu pa­si­ruo­šęs dis­ku­tuo­ti at­vi­rai su­sė­dus už sta­lo vi­sais klau­si­mais. Tai yra Pre­zi­den­tės pre­ro­ga­ty­va.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas bus ger­bia­mam Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Sa­ky­ki­te, ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, nors da­bar toks lai­kas, kai at­eis ki­tas Sei­mas, bet vis tiek, aš ma­nau, pro­ble­mos nie­kur nepa­si­slėps ir nie­kur ne­dings. Ar ne­bū­tų ga­li­ma su ki­tų me­tų biu­dže­tu pa­teik­ti ir ma­ty­mus ar­ba skai­čia­vi­mus dėl eu­ro­pi­nės pa­ra­mos po 2020 me­tų, nes iš es­mės ki­tų me­tų biu­dže­tas jau tu­rė­tų pra­dė­ti for­muo­ti veiks­nius, ku­rie leis­tų su­ma­žin­ti eu­ro­pi­nės pa­ra­mos įta­ką eko­no­mi­kai ir pa­lai­ky­ti eko­no­mi­kos au­gi­mą? Aš ma­nau, kad bū­tų la­bai tiks­lin­ga jau da­bar pra­dė­ti kal­bė­ti apie pa­ma­tų dė­ji­mą. Ar bus pa­teik­ta to­kia kon­cep­ci­ja ir skai­čia­vi­mai, ko­kie nors re­zul­ta­tai kar­tu su biu­dže­tu? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, pro­fe­so­riau, už klau­si­mą. La­bai ge­ras klau­si­mas. Mes jau tik­riau­siai prieš dve­jus me­tus pra­dė­jo­me reng­ti tam tik­ros fi­nan­si­nės in­ži­ne­ri­jos in­stru­men­tus, pa­gal ku­riuos ga­lė­tu­me su­kaup­ti da­lį lė­šų, kaip grįž­ta­mą­sias lė­šas… efek­ty­viau nau­do­jant da­bar­ti­nę Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nę pa­ra­mą. Fi­nan­sų mi­nist­rė, jei­gu rei­kia, ga­li pa­teik­ti ir vi­sam Sei­mui, kiek maž­daug jau da­bar mes tu­ri­me su­kau­pę lė­šų įgy­ven­din­da­mi nau­jos fi­nan­si­nės in­ži­ne­ri­jos mo­de­lį ir ko­kia yra 2020 metų ar po 2020 metų prog­no­zė, kiek mes jau tu­rė­si­me fi­nan­si­nių iš­tek­lių tuo lai­ko­tar­piu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, iš pra­džių trum­pas ko­men­ta­ras. Aš no­riu pri­min­ti, kad 1999 metais prem­je­ras G. Vag­no­rius po to, kai dėl įvai­rių prie­žas­čių su­si­py­ko su Pre­zi­den­tu V. Adam­ku­mi, tik­ri­no­si Sei­me pa­si­ti­kė­ji­mą, ar Sei­mo dau­gu­ma juo pa­si­ti­ki. Čia nie­ko nau­ja.

Ma­no klau­si­mas šiek tiek ki­tas. Jūs čia vėl iš Sei­mo tri­bū­nos pa­žė­rė­te prie­kaiš­tų Pre­zi­den­tei, kad ji, ve­tuo­da­ma Dar­bo ko­dek­są, pa­tei­kė ir ne­ma­žai pa­siū­ly­mų. Ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Štai šian­dien mi­tin­guo­ja prof­są­jun­gos ir aš skai­tau po­no A. Čer­niaus­ko žo­džius, ku­riuos skel­bia spau­da: „Sie­kia­me, kad Sei­mas pri­tar­tų Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mams ir nuo ki­tų me­tų pra­džios įsi­ga­lio­tų nau­jas su­ba­lan­suo­tas Dar­bo ko­dek­sas“. Ki­taip sa­kant, prof­są­jun­gos pra­šo, kad Sei­mas bal­suo­tų už Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mus. Jūs as­me­niš­kai at­sa­ky­ki­te la­bai aiš­kiai, ar siū­ly­si­te sa­vo par­ti­jai pri­tar­ti Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mams, ar siū­ly­si­te elg­tis prie­šin­gai?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad bu­vau su­si­ti­kęs su prof­są­jun­gų ly­de­riais ir dia­lo­gas bu­vo la­bai kon­struk­ty­vus, aš tais abiem su­si­ti­ki­mais esu la­bai pa­ten­kin­tas. Tik gai­la, kad, aiš­ku, ne­bu­vo su­ras­ta lai­ko anks­čiau, kai bu­vo dis­ku­si­ja Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je. Ti­kiuo­si, kad gal ne­bū­tų iš­ki­lę tam tik­rų ne­rei­ka­lin­gų klau­si­mų, ku­rie šiuo me­tu yra ma­to­mi vie­šai.

Džiau­giuo­si, kad prof­są­jun­gų ly­de­riai pa­sa­kė, kad jų ne­ten­ki­na se­na­sis Dar­bo ko­dek­sas, jie no­ri, kad bū­tų pri­im­tas nau­ja­sis Dar­bo ko­dek­sas, bet jie taip pat pa­sa­kė, kad no­rė­tų, kad ir įsta­ty­me… Dar­bo ko­dek­se su ve­to kai ku­rios nuo­sta­tos jų ir­gi ne­ten­ki­na. Tai mes, kaip Vy­riau­sy­bė, pa­tei­kė­me sa­vo pa­siū­ly­mus, taip pat ir jie yra pa­tei­kę sa­vo ke­le­tą pa­siū­ly­mų, tai, aiš­ku, grei­čiau­sias ke­lias bū­tų, jei­gu ve­to bū­tų at­mes­tas, grei­tai įre­gist­ruo­ti nau­ji pa­siū­ly­mai ir jie pri­im­ti.

Da­bar dėl kri­ti­kos, kaip jūs pa­sa­kė­te, Pre­zi­den­tei. Mie­lie­ji, aš su­pran­tu, kad prieš pa­si­ra­šant ar ne­pa­si­ra­šant įsta­ty­mų, iš­ki­lus tam tik­riems klau­si­mams, tik­riau­siai ga­li­ma su­sės­ti ir pre­zi­den­tū­ro­je mi­nist­rui, ku­ris yra at­sa­kin­gas už šią sri­tį, Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, pa­si­kvies­ti prof­są­jun­gų ly­de­rius, po­li­ti­nių par­ti­jų ly­de­rius, nes ir jūs pa­tys bal­sa­vo­te už Dar­bo ko­dek­są, ir prie sta­lo vi­siems kar­tu su­tar­ti be jo­kios įtam­pos, be jo­kių po to da­ro­mų pa­reiš­ki­mų vie­ni ki­tų ad­re­su. Aš ma­nau, toks tei­sin­giau­sias tei­si­nė­je de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je ke­lias. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­jam Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Klau­sia ko­le­ga A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­klaus­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės. Pir­mi­nin­ke, ge­rai, kad pa­ža­dė­jo­te, kad ne­bus įtrau­kia­ma į dar­bo­tvarkę nau­jų klau­si­mų, nes tik­rai yra li­kę daug ga­na rim­tų klau­si­mų, ku­riuos rei­kė­tų pa­baig­ti ir pri­im­ti. Ma­ne ir, kiek aš ži­nau, vi­suo­me­nės ne­ma­žą da­lį pa­si­ro­džiu­si in­for­ma­ci­ja, jog mes dirb­si­me tik ant­ra­die­niais ir tre­čia­die­niais po pie­tų, iš­ties šiek tiek jaudi­na, nes žmo­nės siū­lo, kad mes sa­vo pa­rei­gą at­lik­tu­me iki ga­lo dirb­da­mi pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką. Da­bar gal­būt žmo­nės mus rinks pa­gal dar­bus, o ne pa­gal tai, kiek mes čia kie­mų ap­laks­ty­si­me. Ar ne­bū­tų ga­li­ma vis dėl­to grįž­ti prie nor­ma­laus dar­bo ant­ra­die­niais, ket­vir­ta­die­niais, nes tre­čia­die­niais po ko­mi­te­tų po­sė­džių, ne­su­tvar­kius do­ku­men­tų, ne­įsi­gi­li­nus į ki­tus klau­si­mus, po­sė­džiau­ti po pie­tų par­la­men­te yra ga­na su­dė­tin­ga? Ar ne­ga­li­ma grįž­ti prie įpras­tos tvar­kos? Man at­ro­do, žmo­nės ypač vi­sus Sei­mo na­rius pa­žįs­ta ir ap­si­spręs.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Sei­mo val­dy­ba pri­ėmė to­kį spren­di­mą, at­si­žvelg­da­ma į pas­ku­ti­nių­jų ke­lių ka­den­ci­jų pa­tir­tį ir ją iš­nag­ri­nė­ju­si. Taip bu­vo ir pra­ei­tą ka­den­ci­ją ir už­pra­ei­tą ka­den­ci­ją, kad iki spa­lio 9 die­nos bu­vo dir­ba­ma šiek tiek pa­gal ki­to­kį gra­fi­ką. Iš tie­sų Sei­mo na­rio dar­bo die­na yra ne­nor­muo­ta, jis tu­ri pa­si­reng­ti po­sė­džiui ta­da, kai tu­ri lai­ko, tam tu­ri at­ras­ti lai­ko. Sei­mo na­rys, kai ne­vyks­ta ple­na­ri­niai po­sė­džiai ar ko­mi­te­tų po­sė­džiai, pats pla­nuo­ja dar­bą. Tai­gi gal­būt vie­niems dau­giau rei­kės dirb­ti prie tei­sės ak­tų, ki­ti gal­būt tu­rės ga­li­my­bę dau­giau lan­ky­tis apy­gar­do­se ir t. t. Tai­gi čia yra Sei­mo val­dy­bos spren­di­mas, ku­riam bu­vo pri­tar­ta vien­bal­siai, bet jei­gu frak­ci­jos iš­reikš raš­tu pra­šy­mą, kad tu­ri bū­ti ki­taip pa­keis­ta, tai mes pa­kei­si­me. Po spa­lio 9 die­nos vyks įpras­ti­nis dar­bas.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad kai bus pa­teik­tas biu­dže­tas (ži­no­te pa­gal Sta­tu­tą, kad tuo me­tu po­sė­džiai ne­vyks­ta), Sei­mo val­dy­ba, mes jau kal­bė­jo­me, or­ga­ni­zuos ne­ei­li­nius po­sė­džius. Tai dar­bo bus ga­na daug, tik bū­ki­te nu­si­tei­kę dar­bui ir vi­si per­skai­ty­ki­te tai, už ką bal­suo­ja­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­gė K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). At­si­pra­šau, aš at­si­sa­kau klaus­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Pra­šau pa­sa­ky­ti dėl Dar­bo ko­dek­so. Jei­gu lie­ka se­nas Dar­bo ko­dek­sas ar­ba tas Dar­bo ko­dek­sas, ku­ris tik su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis bū­tų pri­im­tas, ko­kią tai tu­rė­tų įta­ką for­muo­jant biu­dže­tą 2017 me­tams? Dė­ko­ju.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aiš­ku, jei­gu lik­tų Dar­bo ko­dek­sas su Pre­zi­den­tės ve­to, mums rei­kė­tų ko­re­guo­ti apie 27 įsta­ty­mus, ku­rie yra pa­si­ra­šy­ti ir ku­rie įsi­ga­lios nuo at­ei­nan­čių me­tų sau­sio 1 die­nos. Aiš­ku, dėl kai­nos biu­dže­tui, tai čia tu­rė­tų pa­sa­ky­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ar ji­nai pri­pa­žin­tų, kad tai yra so­cia­li­nė struk­tū­ri­nė re­for­ma. Jei­gu bū­tų ne­pri­pa­žin­ta, kad tai yra da­ro­ma so­cia­li­nė struk­tū­ri­nė re­for­ma, tai mes fak­tiš­kai apie 280 mln. eu­rų tu­rė­tu­me dar su­pla­nuo­ta­me biu­dže­te su­ma­žin­ti iš­lai­das, nes to­kia su­ma su­da­ro 0,72 % de­fi­ci­to nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Kaip ži­no­te, Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mas mums to ne­lei­džia da­ry­ti, tai mes su­si­dur­tu­me su dau­ge­liu pro­ble­mų, ta­da jau Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­skelb­tų ir pa­sau­liui, o tai bū­tų la­bai nei­gia­ma in­for­ma­ci­ja in­ves­tuo­to­jams. Jie tik­rai pas­ta­ruo­ju me­tu į Lie­tu­vą in­ves­tuo­ja di­džiu­les su­mas pi­ni­gų, nes Lie­tu­va pa­gal tie­sio­gi­nių už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tų skai­čių pir­mau­ja Ry­tų ir Vi­du­rio Eu­ro­po­je, skai­čiuo­jant 1 mln. gy­ven­to­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Klau­sia ko­le­ga D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, ku­ri at­lie­ka sa­vo dar­bą, na­tū­ra­lu, vie­ną po ki­tos skel­bia in­for­ma­ci­jas, ku­rios tik­rai šo­ki­ruo­ja vi­suo­me­nę – apie ne­skaid­rius vie­šuo­sius pir­ki­mus, apie ne­ra­cio­na­liai nau­do­ja­mas biu­dže­to lė­šas. Pa­na­šios iš­va­dos skam­ba ir Vals­ty­bės kon­tro­lės, kaip aukš­čiau­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos, vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­se, iš­va­do­se. Bent ke­liems jū­sų va­do­vau­ja­mos Vy­riau­sy­bės mi­nist­rams yra pa­reng­tos ar­ba ren­gia­mos in­ter­pe­lia­ci­jos, na­tū­ra­lu, tai yra opo­zi­ci­jos dar­bas, bet, kal­bė­da­mas apie ru­dens dar­bų pro­gra­mą, jūs ne­už­si­mi­nė­te vi­sai apie tai. Klau­si­mas: ar, jū­sų nuo­mo­ne, taip ir tu­ri lik­ti, to­kia si­tu­a­ci­ja, ko­kia yra da­bar, ar to­liau to­le­ruo­si­te? O jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­siū­lo, gal Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­siū­lys pa­pil­dy­ti par­la­men­ti­nės kon­tro­lės da­li­mi ru­dens dar­bų pro­gra­mą? Dė­ko­ju.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ma­to­te, vie­šų­jų pir­ki­mų klau­si­mai yra la­bai jaut­rūs vi­suo­me­nei. Dėl to, kas pas­ta­ruo­ju me­tu bu­vo sklei­džia­ma ar­ba in­for­muo­ja­ma, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra iš da­lies gė­da Lie­tu­vai. Ka­da yra pa­sa­ko­ma tik da­lis in­for­ma­ci­jos, bet ne­pa­sa­ko­ma, kas yra kal­ti, jei­gu yra nu­si­ženg­ta įsta­ty­mui, ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri yra su­rink­ta tam tik­rų ins­ti­tu­ci­jų ir per­duo­ta iki­teis­mi­niams ty­ri­mams, iki­teis­mi­niai ty­ri­mai yra nu­trau­kia­mi. Tai aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Mie­lie­ji, Sei­mas tik­riau­siai vyk­do par­la­men­ti­nę kon­tro­lę tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų? Tai čia yra ak­muo pir­miau­sia į Sei­mo dar­žą, kad ta par­la­men­ti­nė kon­tro­lė yra la­bai sil­pna. O kon­kre­čiai ir ga­lu­ti­nai at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą – taip, Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­sos ir­gi yra ren­gia­mos, ti­ki­mės, kad Sei­mą pa­sieks. Ma­to­te, aš sa­vo kal­bo­je ne­ga­lė­jau pa­mi­nė­ti vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų ar­ba kai ku­rių įsta­ty­mų pa­tai­sų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tos įmo­nės iš­ėjo iš Lie­tu­vos iš kar­to po to, kai bu­vo pri­im­tas Dar­bo ko­dek­sas.

No­rė­čiau jū­sų, kaip so­cial­de­mok­ra­to, pa­klaus­ti. Ar jūs tik­rai ma­no­te, kad tu­rė­tu­me su­tik­ti, kad vie­toj įpras­tų ne­ri­bo­ja­mai… įpras­tų su­tar­čių at­si­ras­tų su­tar­tis, kur darb­da­vys įsi­pa­rei­go­ja įdar­bin­ti tik aš­tuo­nias va­lan­das? Ar ge­rai, kad su­da­ro­mos ga­li­my­bės nuo­la­ti­nes su­tar­tis ne­ri­bo­tai keis­ti ter­mi­nuo­to­mis? Ar są­ži­nin­ga, kad nau­ja­me Dar­bo ko­dek­se ne­be­lie­ka dvi­gu­bo ap­mo­kė­ji­mo už dar­bą po­il­sio die­no­mis? Ar tik­rai pri­ta­ria­te, kad at­ly­gi­ni­mas bū­tų su­ma­žin­tas dar­buo­to­jams, dir­ban­tiems kenks­min­go­mis dar­bo są­ly­go­mis? Ar tei­sin­ga su­trum­pin­ti kas­me­ti­nes atos­to­gas pa­žei­džia­miau­siems dar­buo­to­jams, au­gi­nan­tiems vai­ką iki 14 me­tų ir ne­įga­lų – iki 18 me­tų, ir t. t. Tai yra pri­im­to Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tos, ku­rias jūs taip gi­ria­te.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ren­giant to­kį įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, tik­riau­siai ne­įma­no­ma ne­pa­da­ry­ti klai­dų. Tik­rai va­sa­ros me­tu as­me­niš­kai bu­vo la­bai daug pa­dir­bė­ta ir su tei­si­nin­kais, ir su kai ku­riais ki­tais eks­per­tais, ku­rie pa­žiū­rė­jo iš ša­lies, ra­miai, ne­sku­bė­da­mi. Mes kaip tik ir pa­tei­kė­me tam tik­rų pa­siū­ly­mų, ku­rie kai ku­rias klai­das tu­rė­tų iš­tai­sy­ti. Jų maž­daug ma­to­me apie 12–14, bet juk mes aiš­kiai bu­vome pa­sa­kę, ka­da Sei­me bu­vo svars­to­mas Dar­bo ko­dek­sas, kad vi­sus me­tus (aš ma­nau, kad tai bus ir ki­tais me­tais) bus vyk­do­mas mo­ni­to­rin­gas ir bus grei­tai re­a­guo­ja­ma, jei­gu ma­to­ma, kad kas nors ban­do pik­tnau­džiau­ti, ar tik­rai dar pa­si­ro­dė tam tik­rų klai­dų. Rei­kia ne­bi­jo­ti kai ka­da pri­pa­žin­ti, jei­gu yra pa­da­ry­ta klai­dų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, be abe­jo­nės, Dar­bo ko­dek­sas šian­dien yra ak­tu­a­li­ja, ku­ri la­bai rū­pi ir vie­šo­jo­je erd­vė­je, ir vi­sur ki­tur, bet aš no­riu pa­klaus­ti ki­to da­ly­ko: mes esa­me la­bai at­si­li­kę dėl dau­gy­bės įsta­ty­mų Vy­riau­sy­bės iš­va­dų, taip pat dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mo mais­to pro­duk­tams ir vais­tams, taip pat dau­gy­bės so­cia­li­nių įsta­ty­mų ir ir ki­tų. Aš, kaip frak­ci­jos va­do­vas, iš­siun­čiau pa­klau­si­mus mi­nis­te­ri­joms ir Vy­riau­sy­bei. Ar bū­tų ga­li­ma ti­kė­tis, kad ar­ti­miau­siu lai­ku Vy­riau­sy­bė tuos at­sa­ky­mus duos?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ga­liu at­sa­ky­ti, kad tik­rai taip. Mes nuo­lat in­for­muo­ja­me prieš mi­nist­rų pa­si­ta­ri­mą, at­ro­do, kas dvi sa­vai­tes pa­tei­kia­me sta­tis­ti­ką, kiek įsta­ty­mų pro­jek­tų iš mi­nis­te­ri­jų vė­luo­ja pa­tek­ti į Vy­riau­sy­bę, taip pat mi­nist­rai in­for­muo­ja­mi, kiek įsta­ty­mų pro­jek­tų vė­luo­ja­ma pa­teik­ti į Sei­mą, taip pat – dėl iš­va­dų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jūs, šian­dien da­ry­da­mas pra­ne­ši­mą, pri­sta­ty­da­mas se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, aiš­kiai įvar­di­jo­te Lie­tu­vos pa­sie­ki­mus įvai­riais eko­no­mi­niais lyg­me­ni­mis: ir ko­rup­ci­jos ly­gis su­ma­žė­jo be­veik 9 %, ko nie­ka­da nė­ra bu­vę per Lie­tu­vos is­to­ri­ją, ta­čiau vi­suo­me­nei ver­da­mas kaž­koks ša­ku­čių ir šaukš­tų, ce­pe­li­nų, kol­dū­nų, lis­te­ri­jos skan­da­las už­go­žia vi­sus šiuos nu­veik­tus dar­bus. Kas su­in­te­re­suo­tas griau­ti vals­ty­bę? Vien tik ša­ku­čių skan­da­le yra 4 tūkst. eu­rų, o vie­šo­jo­je erd­vė­je mi­li­jo­nas ar­ba ke­li mi­li­jo­nai iš­leis­ti, kad bū­tų ap­juo­din­ta kraš­to ap­sau­ga ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir vi­sa­me pa­sau­ly­je, NATO ša­ly­se. Ko­kia yra pa­da­ry­ta ža­la? Kaip grą­žin­ti kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos, ka­riuo­me­nės pres­ti­žą Lie­tu­vos žmo­nių, už­sie­nio ir NATO ša­lių aky­se?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ga­liu pa­sa­ky­ti la­bai at­sa­kin­gai, kad 2014 me­tų pa­bai­go­je, ka­da pra­si­dė­jo ty­ri­mas dėl tų jū­sų pa­va­din­tų ša­ku­čių, vi­sa tai bu­vo ži­no­ma Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai ir ki­toms ins­ti­tu­ci­joms, o tiks­liau – 2015 me­tais. (Bal­sai sa­lė­je) Aš skai­čiau vi­są me­džia­gą: vi­daus au­di­to me­džia­gą, skai­čiau ge­ne­ra­li­nės ins­pek­ci­jos… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, aš su­pran­tu, kad jūs po­li­ti­nį ke­lią grin­džia­te me­lu, bet aš to­kiems da­ly­kams ne­pri­ta­riu. Aš la­bai ati­džiai per­skai­čiau vi­są me­džia­gą. Vi­daus au­di­to me­džia­ga yra at­lik­ta. Po to ge­ne­ra­li­nė ins­pek­ci­ja krei­pė­si į Ka­ro po­li­ci­ją. Jūs tik­riau­siai ži­no­te, kad Ka­ro po­li­ci­ja at­lie­ka iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, bet Ka­ro po­li­ci­ja ne­ga­li nu­trauk­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo. Ši­tą ty­ri­mą ga­li nu­trauk­ti pro­ku­ro­ras.

Ma­ne la­bai po­zi­ty­viai nu­tei­kia kai ku­rie žmo­nės iš Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos, ku­rie sa­ko: „Duok Die­ve, tik ne­pa­sa­ky­ki­te, kad kai ku­rie pro­jek­tai ati­de­da­mi į ša­lį“, ir lau­kia­ma, ka­da at­eis tam tik­ras lai­kas, kai ar­tė­jant rin­ki­mams bū­tų ga­li­ma juos pa­vie­šin­ti. Pa­vie­šin­ti, va­di­na­si, at­virkš­čiai, – ap­kal­ti­nant tuos žmo­nes, ku­rie ėmė­si tam tik­ros ini­cia­ty­vos ir no­rė­jo su­stab­dy­ti ne­są­ži­nin­gus pir­ki­mus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­pli­kos bus po bal­sa­vi­mo. Da­bar – mo­ty­vai už. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos.“ ) Tuoj ga­lė­si­te, tik „už“ pa­kal­bės. Bus ga­li­ma ir dėl ve­di­mo tvar­kos kal­bė­ti. P. Urb­šys – nuo­mo­nė už.

P. URBŠYS (MSNG). Ga­li­ma per šo­ni­nį?

PIRMININKAS. Jūs iš vie­tos ga­li­te kal­bė­ti dėl mo­ty­vų už. Da­bar kal­ba­me apie pro­gra­mą.

P. URBŠYS (MSNG). Jo. Aš per šo­ni­nį.

L. GRAUŽINIENĖ. Ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ne­ga­li­ma. Kal­bė­ki­te iš vie­tos. Yra sta­tu­ti­nės nor­mos.

P. URBŠYS (MSNG). Aiš­ku. At­si­pra­šau, kad aš taip… Nes… Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ša­lia Sei­mo vyks­ta prof­są­jun­gų mi­tin­gas. Tie žmo­nės no­ri, kad jūs iš­girs­tu­mė­te, jie man įtei­kė pla­ka­tą, ku­ria­me aiš­kiai pa­sa­ky­ta: „Aš ne­no­riu iš­va­žiuo­ti iš Lie­tu­vos, aš no­riu lik­ti Lie­tu­vo­je.“ Sei­mo na­riai, tie, ku­rie bal­suo­si­te už dar­bo­tvarkę, kvie­čiu bal­suo­ti už to­kią dar­bo­tvarkę, ku­ri leis­tų žmo­nėms lik­ti čia – Lie­tu­vo­je, dirb­ti to­je Lie­tu­vo­je, kad vie­naip ar ki­taip jie su­vok­tų, kad jūs esa­te jų at­sto­vai, o ne ko­kių nors ne­aiš­kių gru­puo­čių. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gerb­ki­me vie­nas ki­tą. Ne­po­li­ti­kuo­ki­me. Aš su­pran­tu, kad rin­ki­mai ar­tė­ja. Juk da­bar mes kal­ba­me apie dar­bo­tvarkę, vi­siš­kai ne­kal­ba­me apie Dar­bo ko­dek­są. Bus Dar­bo ko­dek­sas, mes grį­ši­me ir ga­lė­si­me kal­bė­ti. Gal­būt… Ka­dan­gi pir­ma ka­den­ci­ja, vi­so­kių to­kių po­li­ti­ka­vi­mų at­si­ran­da. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­dė­ko­ti Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui… (Bal­sai sa­lė­je: „O prieš?“)

L. GRAUŽINIENĖ. Nuo­mo­nė prieš.

PIRMININKAS. Prieš, at­si­pra­šau, aš ne­ma­čiau, prieš tai ne­bu­vo. La­bai at­si­pra­šau. Ger­bia­mo­ji R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šom.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­bū­čiau tik­rai už­si­ra­šiu­si, jei­gu Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ne­bū­tų pa­sklei­dęs ne­tie­sos. Jis pa­sa­kė, kad Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba su­ži­no­jo 2014 me­tais, na, gal­būt 2015 me­tais. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te mes at­li­ko­me klau­sy­mus, ku­riuo­se la­bai aiš­kiai juo­du ant bal­to bu­vo pa­ra­šy­ta ir pa­sa­ky­ta Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos, pro­ku­ra­tū­ros ir ki­tų… ir pats mi­nist­ras pri­pa­ži­no, kad nie­ka­da ne­si­krei­pė į Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bą per ši­tą skan­da­lą, kai su­ži­no­jo, tiks­liau, apie tai ir Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, pa­klau­sy­ki­te, su­ži­no­jo 2016 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį, kai pro­ku­ra­tū­ra per­da­vė me­džia­gą jiems nag­ri­nė­ti. Iki tol Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ne­pai­sant to, kad nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­jo įsta­ty­mas su ga­li­my­be įra­šy­ti kom­pa­ni­jas į juo­duo­sius są­ra­šus, net ir ta­da mi­nist­ras ne­si­krei­pė į Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bą, kad ši­tą kom­pa­ni­ją „No­ta Be­ne“ jie iš­nag­ri­nė­tų ir taip pa­leng­vin­tų mi­nist­rui da­lią, ir ši­ta kom­pa­ni­ja dau­giau ap­skri­tai ne­be­da­ly­vau­tų pir­ki­muo­se Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je. Tai ką jūs iš­nag­ri­nė­jo­te ta­da, kaip sa­ko­te? Ką jūs ati­džiai per­skai­tė­te? Man la­bai ne­aiš­ku. J. Ole­ko raš­te­liais dau­giau nie­kas tur­būt ne­be­ti­ki, tik jūs pats. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu jū­sų vi­sų pa­pra­šy­ti… Da­bar kal­ba­me dėl dar­bo­tvarkės…

L. GRAUŽINIENĖ. Dėl dar­bų pro­gra­mos.

PIRMININKAS. Dėl dar­bų pro­gra­mos, at­si­pra­šau, tai kal­bė­ki­me dėl dar­bų pro­gra­mos, o ne po­li­ti­kuo­ki­me. Re­pli­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. P. Gra­žu­lis.

L. GRAUŽINIENĖ. Ne, po bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Iš pra­džių bal­suo­ja­me, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, gausi­te…

L. GRAUŽINIENĖ. Vio­le­ta, rei­kia bal­suo­ti?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, po to ga­lė­si­te kal­bė­ti, jo­kių pro­ble­mų nė­ra. Tik­rai ga­lė­si­te kal­bė­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, Nr. XIIP-4680, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 70, prieš – 6, su­si­lai­kė 30. Tai­gi nu­ta­ri­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Da­bar no­riu… Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Aiš­ku, vi­si ko­mi­te­tai tu­ri svars­ty­ti dar­bų pro­gra­mą ir siū­lo­ma svars­ty­ti rug­sė­jo 14 die­ną. Dėl svars­ty­mo da­tos nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Ben­dru su­ta­ri­mu, taip?

Da­bar ga­li­mos re­pli­kos po bal­sa­vi­mo.

Ger­bia­ma­sis P. Gra­žu­lis. Po to ger­bia­mas Pir­mi­nin­kas.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš no­rė­čiau gal at­sa­ky­ti po­nams kon­ser­va­to­riams, kad jie ne­ži­no, ko­dėl ne­pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas dėl šaukš­tų, ša­ku­čių ir lėkš­čių skan­da­lo. O dėl to, kad Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los di­rek­to­rės vy­ras yra Land­sber­gie­nės… su­si­jęs ver­slais. (Bal­sai sa­lė­je) Tų šaukš­tų di­rek­to­rius pa­pras­čiau­siai su­si­jęs su kon­ser­va­to­riais. (Bal­sai sa­lė­je) O kon­ser­va­to­riai yra ne­kal­tai pra­dė­ta par­ti­ja. Kiek Sei­mas krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą, kad bū­tų pra­dė­tos by­los ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, ket­ve­ri me­tai ne­pra­de­da­ma, nes juos dangs­to Pre­zi­den­tė. Tai aki­vaiz­du. Tai tu­ri ži­no­ti ne tik kon­ser­va­to­riai, bet ir vi­sa Lie­tu­va. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas – re­pli­ka.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kaip tik bu­vau su­si­ti­kęs su kai ku­riais Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos dar­buo­to­jais, ku­rie pa­tys pa­ro­dė ini­cia­ty­vą dėl to, kad jie jau ne­ga­li taiks­ty­tis su tuo, kas vyks­ta vie­šo­jo­je erd­vė­je.

Po­niai R. Juk­ne­vi­čie­nei no­riu pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mai pir­miau­sia nu­ma­to, kad vi­sos su­tar­tys bū­tų per­duo­tos Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai, kas yra su­si­ję su vie­šai­siais pir­ki­mais. Tam yra net­gi spe­cia­lus, at­ro­do, Su­tar­čių ri­zi­kos ver­ti­ni­mo sky­rius, ku­ris ver­ti­na kiek­vie­ną su­tar­tį. Kal­bė­ti, kad Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba nie­ko ne­ma­tė, nie­ko ne­ži­no­jo, yra gė­da.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kad pas­ku­ti­nia­me po­sė­dy­je bus pa­sa­ky­ta tiek daug ne­tie­sos iš de­ši­nio­sios pu­sės, tik­rai ne­si­ti­kė­jau. Man taip pat te­ko gar­bė da­ly­vau­ti ta­me gra­žia­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­sė­dy­je ir yra aiš­ki Ant­ro­jo de­par­ta­men­to 2014 m. gruo­džio 8 d. iš­va­da – pa­di­din­tos kai­nos. Ne koks nors žen­kli­ni­mas, o kai­nos! 2014 me­tų lap­kri­čio mė­ne­sio fak­tū­ra vie­ša. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba – Ž. Plyt­ni­kas, vi­si ki­ti ma­tė vi­są fak­tū­rą, tik­tai Ant­ra­sis de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, bet pro­ku­ro­rai per dve­jus su pu­se me­tų ne­ap­klau­sė pir­ki­mus or­ga­ni­za­vu­sio pul­ki­nin­ko lei­te­nan­to, ne­pa­žiū­rė­jo fak­tū­ros. Tai toks pat dangs­ty­mas ne­vyk­dant teis­mo nu­tar­čių, kaip ir ne­ti­ria­mos Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los sta­ty­bos. Ka­dan­gi čia ver­slai vėl su­si­ję su tuo pa­čiu A. Land­sber­gie­nės ver­slu… L. Jaz­ge­vi­čie­nė yra „No­ta Be­ne“ šei­mos na­rys – žmo­na, ku­ri tei­kia tuos „auk­si­nius“ šaukš­tus ir vi­sa ki­ta, ku­ri lai­mė­da­vo tuos kon­kur­sus. Kas čia vals­ty­bė­je vyks­ta? Ar mes dangs­to­me tik vie­nos šei­mos kla­ną? Pa­žiū­rė­ki­te at­vi­rai vi­suo­me­nei į akis ir pri­si­pa­žin­ki­te, ger­bia­mas Ku­bi­liau! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. K. Dauk­šys no­ri kal­bė­ti ar ne? Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (TTF). Jūs griau­na­te vals­ty­bę. Kon­ser­va­to­riai. Jiems nei ver­slas, nei pres­ti­žas, nei ka­riuo­me­nė – nie­kas… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Pa­šau­ki­me da­bar vi­si vie­nas apie ki­tą. Iš tie­sų bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė, tu­riu su­teik­ti žo­dį. Pra­šom. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš krei­piuo­si į mi­nist­rą J. Ole­ką ir prem­je­rą A. But­ke­vi­čių. Ar jū­sų są­ži­nė ne­grau­žia, kad jūs su­kū­rė­te to­kią si­tu­a­ci­ją ir taip dis­kre­di­tuo­ja­te kraš­to ap­sau­gą, kad jus gi­na tik­tai to­kie vei­kė­jai kaip A. Skar­džius ir P. Gra­žu­lis? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas! Vi­si nu­si­ra­mi­na­me. K. Dauk­šio pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta. Nors ir la­bai ger­biu, Kęs­tu­ti, ne­py­ki­te. Aš sa­kiau, kad griež­tai dirb­si­me pa­gal reg­la­men­tus. Dau­giau su­si­kaup­ki­me į pro­jek­tus, pro­jek­tų svars­ty­mą ne­gu į… (Bal­sai sa­lė­je)

Taip, Juo­zo pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ir­gi no­riu, kaip ir jūs, Pir­mi­nin­ke, pa­lin­kė­ti vi­siems ra­my­bės ir nor­ma­laus dar­bo.

Ger­bia­mam A. Ku­bi­liui no­riu pa­sa­ky­ti, kad taip, mes pa­ste­bė­jo­me sis­te­mo­je nu­si­kals­ta­mą veik­lą, taip, mes ją už­kar­dė­me, per­da­vė­me su­rink­tą me­džia­gą ty­rė­jams. La­bai gai­la, kad tas ty­ri­mas taip už­si­tę­sė ir kai kas, įskai­tant ir jus as­me­niš­kai, ir opo­zi­ci­ja ban­do tuo pa­si­nau­do­ti. Aš ma­nau, kad tei­sin­gu­mas lai­mės, ir da­bar at­nau­jin­tas ty­ri­mas pa­gal teis­mo spren­di­mą vis­ką la­bai gra­žiai su­sta­tys į sa­vo vie­tas. To­dėl lin­kiu vi­siems ra­maus dar­bo ir ne­disk­re­di­tuo­ti Lie­tu­vos ir kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū vi­siems už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. No­riu pa­pra­šy­ti vi­sų at­sa­kin­gu­mo. Per rin­ki­mų mė­ne­sį ne­įsi­ūbuo­ki­me taip rin­ki­mų lai­vo, kad po to bus su­dė­tin­ga jį su­stab­dy­ti po rin­ki­mų.

 

11.25 val.

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3234GR, Garan­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4524GR, Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3245GR, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 1, 6, 8, 9 straips­nių, ket­vir­to­jo1 skirsnio ir prie­do pa­kei­ti­mo bei 131 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3264GR, Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 1, 2, 3, 9, 10, 12, 13, 16, 21, 22, 25, 26, 27, 29, 31, 33, 34, 35, 44 straips­nių, V sky­riaus ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo V1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3243GR (pa­tei­ki­mas) (Res­pub­li­kos Prezi­den­to grą­žin­tų Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti)

 

Tę­sia­me dar­bą to­liau. Ket­vir­ta­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3234. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – L. An­ta­na­vi­čienė, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Aš iš kar­to no­riu kreip­tis į Sei­mo Pir­mi­nin­kę ir pra­šy­ti leis­ti pa­da­ry­ti vie­ną ben­drą pa­tei­ki­mą. Tai yra Dar­bo ko­dek­so ve­to kar­tu su ly­di­mai­siais do­ku­men­tais.

PIRMININKĖ. Taip, pra­šom.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, šian­dien esu įpa­rei­go­ta jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2016 m. lie­pos 5 d. dek­re­tą, ku­riuo Sei­mui grą­ži­na­mas pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mas bei jo ly­di­mie­ji Sei­mo pri­im­ti įsta­ty­mai: Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos, Ga­ran­ti­nio fon­do, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos, Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mai.

Spren­di­mą ve­tuo­ti mi­nė­tus įsta­ty­mus Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė pri­ėmė po iš­sa­mių kon­sul­ta­ci­jų su eks­per­tais, tei­si­nin­kais, darb­da­viais ir pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vais. Įsta­ty­mus, ku­rie svar­būs ša­lies kon­ku­ren­cin­gu­mui ir dar­bo san­ty­kių lanks­tu­mui, pri­va­lo­me pri­im­ti jau šian­dien. Dau­gu­ma Sei­mo pri­im­to­jo Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tų yra tik­rai rei­ka­lin­gos ir tu­ri bū­ti kaip ga­li­ma grei­čiau įgy­ven­din­tos, kad ša­lis bū­tų kon­ku­ren­cin­ga ne tik li­be­ra­les­nė­mis dar­bo są­ly­go­mis, bet ir kva­li­fi­kuo­tai dar­bo jė­gai pa­trauk­lia ap­lin­ka.

To­dėl šian­dien tu­ri­me ir mo­ra­li­nę pa­rei­gą žmo­nėms pri­im­ti spren­di­mus, už­tik­ri­nan­čius kon­sti­tu­ci­nių ver­ty­bių pu­siau­svy­rą. Pri­ta­ria­me es­mi­niam šio įsta­ty­mo tiks­lui – su­da­ry­ti kuo pa­lan­kes­nes są­ly­gas ver­slui, kar­tu pri­va­lo­me iš­sau­go­ti ir so­cia­li­nį jaut­ru­mą dir­ban­čiam žmo­gui. Tai ir siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. Jos pa­siū­ly­tų nuo­sta­tų at­spin­dė­ji­mas Dar­bo ko­dek­se pa­ska­tins orių dar­bo vie­tų kū­ri­mą ir so­cia­li­nę ver­slo at­sa­ko­my­bę, ypač ap­sau­gant la­biau­siai pa­žei­džia­mus dar­buo­to­jus.

Leis­ki­te man trum­pai pri­sta­ty­ti es­mi­nius Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės siū­ly­mus dėl ve­tuo­tų nuo­sta­tų. Pir­miau­sia Dar­bo ko­dek­se tu­ri bū­ti įtvir­tin­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ju­ris­prudencijoje ir tarp­tau­ti­nė­je prak­ti­ko­je iš­plė­to­ta nuo­sta­ta, kad dar­buo­to­jas so­cia­li­niu po­žiū­riu yra sil­pnes­nė, ma­žiau ap­sau­go­to­ji ir ma­žiau de­ry­bi­nių ga­lių tu­rin­ti dar­bo san­ty­kių ša­lis ir ki­lus gin­čui su­tar­čių nuo­sta­tos tu­ri bū­ti aiš­ki­na­mos dar­buo­to­jo nau­dai. Spe­cia­lių­jų ži­nių tu­rin­čiam dar­buo­to­jui pri­va­lo bū­ti mo­ka­ma kom­pen­sa­ci­ja, jei­gu dar­bo san­ty­kių me­tu darb­da­vys ri­bo­ja jo kon­sti­tu­ci­nę tei­sę į dar­bą.

Kar­tu taip pat siū­lo­ma la­biau ri­bo­ti dar­buo­to­jo ir darb­da­vio su­si­ta­ri­mus, ku­riais lei­džia­ma nu­kryp­ti nuo įsta­ty­me nu­ma­ty­tų mi­ni­ma­lių ga­ran­ti­jų. Tai yra nu­ma­ty­ti, kad to­kie su­si­ta­ri­mai ga­lė­tų bū­ti su­da­ro­mi tik su dar­buo­to­jais, ku­rie už­dir­ba tris ir dau­giau vi­du­ti­nių ša­lies dar­bo už­mo­kes­čių.

An­tra. Tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta tin­ka­ma so­cia­liai pa­žei­džia­miau­sių žmo­nių ap­sau­ga. Ne­įga­lie­siems ir juos pri­žiū­rin­tiems as­me­nims, vie­niems au­gi­nan­tiems vai­kus, ne­pil­na­me­čiams, pen­si­nio am­žiaus su­lau­ku­siems, su­dė­tin­go­mis są­ly­go­mis ar nak­ti­mis dir­ban­tiems žmo­nėms bū­ti­ni di­des­ni sau­gik­liai nu­sta­tant dar­bo lai­ką, ap­mo­kė­ji­mą už dar­bą, atos­to­gas, iš­ei­ti­nes iš­mo­kas ar įspė­ji­mo ter­mi­nus at­lei­džiant šiuos žmo­nes iš dar­bo.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­ėmus nau­ją­jį ko­dek­są, ga­li­my­bės re­a­li­zuo­ti sa­vo kon­sti­tu­ci­nę tei­sę į dar­bą bu­vo at­im­tos iš tūks­tan­čių pro­to ir psi­chi­kos ne­ga­lią tu­rin­čių, ta­čiau dirb­ti ga­lin­čių žmo­nių. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė siū­lo su­grą­žin­ti ne­įga­lių­jų ir ki­tų dar­buo­to­jų tei­ses, nes dar­bas yra ne­at­sie­ja­ma vi­sa­ver­čio gy­ve­ni­mo da­lis. Ne­ga­li­me įsta­ty­muo­se už­prog­ra­muo­ti spren­di­mų, ku­rie į už­ri­bį nu­stu­mia da­lį mū­sų vi­suo­me­nės.

Tre­čia. Tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­ta tei­sė lais­vai pa­si­rink­ti dar­bą, tu­rė­ti sau­gias dar­bo są­ly­gas ir tei­sin­gą ap­mo­kė­ji­mą už dar­bą. Nau­ja­sis Dar­bo ko­dek­sas siū­lo ne­ma­žai nau­jų dar­bo su­tar­čių for­mų, ku­rios už­tik­rins dar­bo san­ty­kių lanks­tu­mą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė siū­lo at­si­sa­ky­ti tik vie­nos ir so­cia­liai ne­sau­giau­sios jų for­mos – ne­nu­sta­ty­tos ap­im­ties dar­bo su­tar­ties. Šios su­tar­tys ga­lio­ja tik­tai tri­jo­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, ir ten te­be­kel­da­mos daug ašt­rių dis­ku­si­jų. Jų ne­at­si­sa­kius, to­kios su­tar­tys tik gi­lin­tų še­šė­lio ir dar­buo­to­jų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų pro­ble­mą. Be­veik de­šim­ta­da­lis Lie­tu­vos dar­buo­to­jų gy­ve­na ties skur­do ri­zi­kos ri­ba. Ne­ga­li­me už­merk­ti akių ir šią pro­ble­mą gi­lin­ti dar la­biau.

Kaip ir dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, rei­kia įtvir­tin­ti lai­ki­no­jo įdar­bi­ni­mo įmo­nių li­cen­ci­ja­vi­mą ir ki­tus sau­gik­lius, už­tik­ri­nan­čius di­des­nį tik­ru­mą to­kio­se įmo­nė­se dir­ban­tiems dar­buo­to­jams.

Ter­mi­nuo­tos dar­bo su­tar­tys taip pat yra la­bai svar­bi dar­bo su­tar­ties rū­šis, ku­ri iš­lie­ka ir nau­ja­ja­me ko­dek­se, ta­čiau ter­mi­nuo­ta dar­bo su­tar­tis nuo­la­ti­niam dar­bui, kaip ir da­bar, siū­lo­ma tai­ky­ti tik ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se nu­ma­ty­tais at­ve­jais. Tai Lie­tu­vo­je pa­ska­tin­tų ko­lek­ty­vi­nių de­ry­bų prak­ti­ką, kur yra gy­vy­biš­kai bū­ti­na.

Ket­vir­ta, tu­ri bū­ti įtvir­tin­ti, o ne ig­no­ruo­ja­mi so­cia­li­nių part­ne­rių Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je pa­siek­ti su­si­ta­ri­mai, nu­sta­ty­ti darb­da­viui drau­džia­mi veiks­mai dar­buo­to­jų strei­ko lai­ko­tar­piu. Tri­ša­lė ta­ry­ba – svar­biau­sia so­cia­li­nio dia­lo­go ins­ti­tu­ci­ja ša­ly­je – tu­ri bū­ti for­muo­ja­ma so­cia­li­niu part­ne­rių su­ta­ri­mu ir sa­vo veik­lą tu­ri or­ga­ni­zuo­ti sa­va­ran­kiš­kai. Lie­tu­va už­ima vie­ną pas­ku­ti­nių vie­tų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pa­gal dar­buo­to­jų tei­sių ko­lek­ty­vi­nį at­sto­va­vi­mą ir so­cia­li­nę part­ne­rys­tę ap­skri­tai, o tai le­mia dau­ge­lį pro­ble­mų mū­sų dar­bo rin­ko­je, pra­de­dant vo­ke­liais, bai­giant že­mu dar­bo už­mo­kes­čiu, to­dėl ban­dy­mai dar la­biau su­sil­pnin­ti prof­są­jun­gas Lie­tu­vo­je yra ne­pa­tei­si­na­mi. Tai­gi es­mi­nei dar­bo san­ty­kių re­for­mai bū­ti­nos nuo­sta­tos šia­me Dar­bo ko­dek­se iš­lie­ka.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė kvie­čia pri­im­ti jos siū­ly­mus kaip kom­pro­mi­si­nius. Jie leis­tų įgy­ven­din­ti il­gai lauk­tą dar­bo san­ty­kių re­for­mą, at­ku­riant ba­lan­są tarp darb­da­vio in­te­re­sų ir dar­buo­tų­jų ap­sau­gos, ir taip su­ma­žin­ti įtam­pą mū­sų vi­suo­me­nė­je. Vi­suo­me­nės ap­klau­sos šian­dien ro­do, kad Lie­tu­vos žmo­nės so­cia­li­nių grės­mių bi­jo daug la­biau ne­gu ka­ri­nių. Pa­ro­dy­da­mi so­cia­li­nį jaut­ru­mą dir­ban­čiam žmo­gui, su­da­ry­si­me są­ly­gas mū­sų žmo­nėms sau­giau gy­ve­ni­mą kur­ti čia, Lie­tu­vo­je. At­si­žvelg­da­ma į pa­teik­tus įsta­ty­mo ve­to mo­ty­vus, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė kvie­čia jus, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­lai­ky­ti ve­to ir pri­tar­ti Pre­zi­den­tės tei­kia­moms pa­tai­soms. La­bai ačiū jums už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­ri klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia D. Kuo­dy­tė, ruo­šia­si R. J. Da­gys. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš no­riu klaus­ti apie pre­zi­den­tū­ros tei­kia­mą nuo­sta­tą dėl prof­są­jun­gų, dėl jų vie­tos ir vaid­mens. Moks­li­nin­kai bu­vo pa­ren­gę mo­de­lį, ku­ris pa­dė­tų į prof­są­jun­gas pri­trauk­ti dau­giau žmo­nių, di­din­ti prof­są­jun­gų įta­ką. Jie tai pui­kiai įro­dė kal­bė­da­mi ir gin­da­mi sa­vo po­zi­ci­jas ko­mi­te­te.

Aš su­pran­tu, kad ši­tas jū­sų pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su prof­są­jun­gų tam tik­ra įta­ka dėl šių pa­tai­sų, ta­čiau ko­kiu bū­du bus stip­ri­na­mos prof­są­jun­gos, jei­gu jūs siū­lo­te pa­lik­ti ga­li­my­bę at­sto­vau­ti dar­buo­to­jams tik­tai di­džiau­siai įmo­nė­je esan­čiai prof­są­jun­gai, o vi­soms ki­toms pa­lie­kant ga­li­my­bę gal­būt bū­ti pa­klus­nioms ar­ba tie­siog iš jų at­imant ga­li­my­bę at­sto­vau­ti dar­buo­to­jams? Ar jūs ma­no­te, kad to­kie pa­siū­ly­mai pa­dės stip­rin­ti prof­są­jun­gas, ku­rios da­bar at­sto­vau­ja iš es­mės la­bai ma­žai – 8 %, o gal­būt dar ma­žiau – dar­buoto­jų?

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. No­rė­čiau pra­dė­ti at­sa­ky­da­ma į jū­sų re­pli­ką. Pre­zi­den­tė sa­vo ve­to pa­tai­sas siū­lė bū­tent da­rant įta­ką pro­fe­si­nėms są­jun­goms, tik­rai ne taip. Pre­zi­den­tė, kaip ir mi­nė­jau ve­to pri­sta­ty­mo pra­džio­je, tik­rai daug kon­sul­ta­vo­si su vi­so­mis pu­sė­mis: ir darb­da­viais, ir pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vais, ir dar­bo tei­sės spe­cia­lis­tais.

Kal­bė­da­mi apie pro­fe­si­nių są­jun­gų stip­ri­ni­mą, aš ma­nau, jūs taip pat tu­ri­te ome­ny ir dar­bo ta­ry­bas. Šiuo at­ve­ju tik­rai, jei­gu kal­bė­tu­me apie tai, kad bu­vo at­si­sa­ky­ta pri­va­lo­mų dar­bo ta­ry­bų stei­gi­mo, tai vėl­gi ši­ta nuo­sta­ta bu­vo iš­sa­ky­ta ne tik pro­fe­si­nių są­jun­gų, apie tai bu­vo kal­bė­ta ir su darb­da­vių aso­cia­ci­jų, da­ly­vau­jan­čių Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, na­riais, ku­rie ly­giai taip pat pa­lai­kė tai, kad yra pri­va­lo­mos dar­bo ta­ry­bos, jos ne­spręs dar­buo­to­jų at­sto­va­vi­mo klau­si­mo. Tai tu­ri kil­ti na­tū­ra­liai.

Grįž­tant prie pro­fe­si­nių są­jun­gų, kai jūs sa­kė­te, kad tik­tai di­džiau­sia pro­fe­si­nė są­jun­ga da­bar gau­na tei­sę at­sto­vau­ti ir da­ry­ti įta­ką, ir pri­im­ti spren­di­mus, tai vėl­gi ne vi­sai taip. Jung­ti­nė pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vy­bė… ir pa­lie­ka­ma tei­sė vie­nos įmo­nės pro­fe­si­nėms są­jun­goms, jei­gu jos yra ke­lios, tar­tis ir su­da­ry­ti jung­ti­nę at­sto­vy­bę. Di­džiau­sia pro­fe­si­nė są­jun­ga ta­da jau lie­ka de­rė­tis su darb­da­viu, jei­gu tos jung­ti­nės at­sto­vy­bės ke­lios vie­nos įmo­nės pro­fe­si­nės są­jun­gos ne­su­da­ro. Tai­gi ta aso­cia­ci­jos lais­vė lie­ka, vis­kas yra pa­čių prof­są­jun­gos na­rių ran­ko­se – ras­ti tą ben­drą su­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pri­me­nu, kad klau­si­mui – vie­na mi­nu­tė, at­sa­ky­mui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja – dvi mi­nu­tės, nes daug Sei­mo na­rių no­ri pa­klaus­ti.

Klau­sia R. J. Da­gys, ruo­šia­si M. Bas­tys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, vi­sų pir­ma tik­rai pri­ta­riu Pre­zi­den­tės po­zi­ci­jai, kad ji at­si­žvel­gė į daug pa­sta­bų, ku­rios, gai­la, bet čia, Sei­mo sa­lė­je, su­grio­vė tą pa­siek­tą tar­pu­sa­vy­je ba­lan­są abie­jų pu­sių, jas pa­vy­ko ko­mi­te­te anuo­met įtvir­tin­ti, dau­ge­lis nuo­sta­tų yra per­kel­ta į Pre­zi­den­tės ve­to, ačiū jums už tai.

Klau­si­mas bū­tų gal ne tiek su­si­jęs su kon­kre­ty­be, bet dėl pa­čios mū­sų si­tu­a­ci­jos Lie­tu­vo­je. Imig­ra­ci­ja au­ga. Ar jūs ne­ma­no­te, kad to­kio ne­su­ba­lan­suo­to ko­dek­so pri­ėmi­mas ne­pa­ska­tin­tų tos pa­čios emig­ra­ci­jos, kai žmo­nės jaus­tų­si vi­siš­kai ne­ap­sau­go­ti dar­bo vie­to­je ir ne­jaus­tų jo­kios ga­li­my­bės ap­si­gin­ti, jaus­tis oriai sa­vo dar­bo vie­to­je, jaus­tis, kad į juos žiū­ri­ma pa­gar­biai? Ar tai tik­rai ne­pri­si­dė­tų prie emig­ra­ci­jos, jei­gu mes pa­lik­tu­me taip, kaip yra?

L. ANTANAVIČIENĖ. Taip, žmo­gaus oru­mo klau­si­mas, dir­ban­čio žmo­gaus oru­mo klau­si­mas yra la­bai svar­bus. Pre­zi­den­tė ne kar­tą apie tai pa­si­sa­kė, kad toks Dar­bo ko­dek­sas, ku­ris įtvir­ti­na tik dar­bo san­ty­kių li­be­ra­lu­mą, ta­čiau ne­už­tik­ri­na so­cia­liai jaut­riau­sių dar­bo san­ty­kių, dir­ban­čių­jų gru­pių ap­sau­gos, iš tik­rų­jų ga­li pri­vers­ti žmo­nes dar la­biau emig­ruo­ti. Jei­gu mes įsi­klau­sy­si­me į emig­ra­vu­sių lie­tu­vių, dir­ban­čių už­sie­ny­je, nuo­mo­nę, ku­ri bu­vo tik­rai pla­čiai iš­sa­ky­ta svars­tant šį Dar­bo ko­dek­są, bu­vo klau­sia­ma ir jų, di­džio­ji da­lis ir­gi sa­kė, kad žmo­nės iš­va­žiuo­ja ne tik dėl to, kad Lie­tu­vo­je ma­ži už­dar­biai ar­ba ma­žai mo­ka­ma už dar­bą, daug jų iš­va­žiuo­ja to­dėl, kad jie ne­si­jau­čia sau­gūs ir dėl darb­da­vio po­žiū­rio į žmo­gų. Tai­gi šiuo at­ve­ju, rei­kia dar taip pat pa­mi­nė­ti, kad li­be­ra­liau­sius dar­bo san­ty­kius tu­rin­čios eu­ro­pi­nės vals­ty­bės taip pat tu­ri ir di­džiau­sią dar­buo­to­jų ap­sau­gą su­kū­ru­sios. Tai šiuo at­ve­ju li­be­ra­lu­mas tu­ri ei­ti taip pat ir su dar­buo­to­jų so­cia­li­ne ap­sau­ga. Tai ne­ga­li bū­ti tik li­be­ra­lūs san­ty­kiai ir ma­žai ap­sau­go­tas žmo­gus. Ypač ten, kur ko­lek­ty­vi­nis at­sto­va­vi­mas nė­ra iš­plė­to­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Bas­tys, ruo­šia­si B. Vė­sai­tė.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma su­tin­ku, kad į pa­grin­di­nį įsta­ty­mą tu­ri bū­ti įra­šy­ta nuo­sta­ta, kad sam­do­ma dar­bo jė­ga yra sil­pno­ji pu­sė, tai vie­na­reikš­miš­kai yra su­pran­ta­ma. Kai bu­vo nag­ri­nė­ja­mas įsta­ty­mas, Dar­bo ko­dek­sas, ar bu­vo ren­giant pa­tai­sas at­si­žvelg­ta į tai, kad tu­ri bū­ti ren­gia­mos pa­tai­sos ir dar dėl vi­sų ki­tų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų, maž­daug yra pa­skai­čiuo­ta, kad tu­rė­tų bū­ti apie 27 įsta­ty­mų pa­tai­sy­mai? Prie­šin­gu at­ve­ju šios pa­tai­sos, ku­rios yra siū­lo­mos Pre­zi­den­tės, taip pat su­kė­lė tam tik­rą su­maiš­tį. Dė­ko­ju.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Mū­sų ži­nio­mis, tai­sy­ti­ni ga­li bū­ti dar du įsta­ty­mai. Tik­rai ne 27, to­kios in­for­ma­ci­jos mes ne­tu­ri­me. O tie tai­sy­ti­ni du įsta­ty­mai, ku­riuos tik­rai ne­bū­tų su­dė­tin­ga pa­tai­sy­ti, nes mes dar tu­ri­me lai­ko iki ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, tie tai­sy­mai bū­tų gry­nai tech­ni­niai, yra dėl Dar­bo ko­dek­se pa­keis­tų ve­tuo­ti­nų nuo­sta­tų, kei­čia­si nu­me­ra­ci­ja, ir rei­kė­tų dar ke­liuo­se do­ku­men­tuo­se tą nu­me­ra­ci­ją su­tvar­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia B. Vė­sai­tė. Ruo­šia­si M. Zas­čiu­rins­kas.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pri­ta­riu gal ne vi­soms Pre­zi­den­tės ve­to nuo­sta­toms, ta­čiau no­riu pa­klaus­ti. Dėl glo­ba­li­za­ci­jos at­si­ran­da nau­ja dar­buo­to­jų ka­te­go­ri­ja, su­si­ju­si su in­for­ma­ci­nė­mis tech­no­lo­gi­jo­mis, dar­bu in­ter­ne­te, da­li­ji­mo­si plat­for­mo­mis, trum­pa­lai­kiais kontr­aktais ir ki­tais es­mi­niais dar­bo rin­kos po­ky­čiais. Ar jūs ma­no­te, kad ši­tas Dar­bo ko­dek­sas tik­rai at­spin­di vi­sus gy­ve­ni­mo rei­ka­la­vi­mus? Kaip jūs ma­no­te, ar vals­ty­bė tik­rai tu­ri la­biau kiš­tis bū­tent į dar­bo san­ty­kius esant nau­jiems reiš­ki­niams.

L. ANTANAVIČIENĖ. Tur­būt ide­a­laus Dar­bo ko­dek­so ir ne­ga­li bū­ti. Mū­sų ma­ny­mu, tas va­rian­tas, jei­gu bū­tų pri­im­tos Pre­zi­den­tės ve­tuo­ti­nos nuo­sta­tos, iš tik­rų­jų bū­tų tai, ko rei­kia šian­dien Lie­tu­vai. Tai, kad glo­ba­liai ten, kur šian­dien kon­ku­ruo­ja Lie­tu­va, jai rei­kia mo­der­nes­nio ir li­be­ra­les­nio dar­bo san­ty­kius re­gu­liuo­jan­čio įsta­ty­mo, tik­rai nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja to­kiai po­zi­ci­jai. Mes vi­si ir Pre­zi­den­tė, aiš­ku, tai su­pran­ta ir ne kar­tą tai yra de­kla­ra­vu­si. Grįž­tant prie to, kad li­be­ra­lė­jant dar­bo san­ty­kiams rei­kia gal­vo­ti ir apie pa­čių jaut­riau­sių so­cia­li­nių gru­pių sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mą, ir tai, ką Pre­zi­den­tė siū­lo keis­ti, t. y. il­gin­ti įspė­ji­mų ter­mi­nus ar­ba di­din­ti iš­mo­kas, jo­kiu bū­du ne­da­ro­ma ho­ri­zon­ta­liai vi­siems dar­buo­to­jams. Pre­zi­den­tė sie­kia už­tik­rin­ti so­cia­li­nį sau­gu­mą tik jaut­riau­sioms dar­bo gru­pėms, to­dėl ne­ži­nau, ko­dėl ši­tie da­ly­kai kaž­kaip ypa­tin­gai ga­lė­tų pa­veik­ti mū­sų kon­ku­ren­ci­nes ga­li­my­bes glo­ba­lio­je eko­no­mi­ko­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Ruo­šia­si G. Ste­po­na­vi­čius.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos pi­lie­čiai iš tie­sų mū­sų vals­ty­bė­je jau­čia­si ne­sau­gūs. Di­de­lė da­lis pa­pras­tų žmo­nių gy­ve­na bai­mė­je. Bai­mė­je bū­ti iš­mes­tiems iš dar­bo, bai­mė­je ne­tu­rė­ti pa­ja­mų, bai­mė­je, kad ne­tu­rės, už ką nu­pirk­ti vai­kams bū­ti­niau­sių pre­kių. Tai pir­ma.

An­tra. Dar­bo ko­dek­sas pa­lies vi­sus dar­buo­to­jus, ku­rių yra dau­giau nei mi­li­jo­nas, ta­čiau so­cia­li­nė da­lis pa­lies ab­so­liu­čiai vi­sus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čius, net ir tuos, ku­rie dar ne­gi­mė, o so­cia­li­nė­je da­ly­je yra už­tek­ti­nai skau­džių pro­ble­mų. Vien ko ver­ti pri­im­ti spren­di­mai, kaip bus ma­ži­na­mos „Sod­ros“ pa­ja­mos. Čia yra an­tra.

Tre­čia. Pri­ta­riu Pre­zi­den­tės spren­di­mui pa­teik­ti ve­to. Klau­si­mas: kiek, jū­sų nuo­mo­ne, biu­dže­to lė­šų rei­kės šioms nuo­sta­toms įgy­ven­din­ti, nes da­bar da­lį lė­šų sky­rė ver­slas. Ar jums ne­at­ro­do, kad pats lai­kas vie­šai pa­skelb­ti, kad so­cia­li­nis sau­gu­mas yra pir­ma­ei­lis na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mas Lie­tu­vo­je? Ačiū.

L. ANTANAVIČIENĖ. Taip, so­cia­li­nis sau­gu­mas yra vie­nas pa­čių svar­biau­sių klau­si­mų Lie­tu­vo­je, tai ro­do ir tą Pre­zi­den­tė yra pa­sa­kiu­si sa­vo me­ti­nia­me pra­ne­ši­me šie­met, tai ro­do ir Pre­zi­den­tės ki­ti veiks­mai, pa­vyz­džiui, jos ini­ci­juo­ta kam­pa­ni­ja už sau­gią Lie­tu­vą. Tai ro­do ir žmo­nių ap­klau­sos, aš taip pat tai pa­mi­nė­jau pri­sta­ty­da­ma ši­tą įsta­ty­mą, žmo­nės so­cia­li­nių grės­mių bi­jo la­biau nei ka­ri­nių grės­mių, į tai bū­ti­na re­a­guo­ti, ir į tai re­a­guo­ja Pre­zi­den­tė, teik­da­ma šias Sei­mo pri­im­to Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sas.

Dėl fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų. Mes vi­si pui­kiai ži­no­me, kiek vi­sas so­cia­li­nis mo­de­lis Lie­tu­vai kai­nuos – 300 mln., ir čia aš gal­būt ne­skai­ty­siu at­ski­rų punk­tų, taip, tai yra kai­nuo­jan­tis pro­jek­tas. Ta­čiau jei­gu Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, pri­ėmus Dar­bo ko­dek­są (ti­ki­mės, kad taip ir bus), įskai­tys jį mums kaip so­cia­li­nę re­for­mą, tai bus di­džiu­lė pa­žan­ga į prie­kį. Tai re­mia ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ir ki­tos tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Ste­po­na­vi­čius. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Tur­būt ne apie įskai­ty­mą klau­si­mas, kaip čia at­ro­dys. O iš tie­sų nau­jas, kad ir pa­gal Pre­zi­den­tės pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­to­bu­lin­tas ko­dek­sas, duos ar ne­duos po­stū­mį mū­sų di­na­miš­kes­niam eko­no­mi­kos vys­ty­mui­si.

79 pa­siū­ly­mai: 53 iš jų yra iš es­mės keis­ti Sei­mo pri­im­tas Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tas. Dek­re­tu yra pa­lai­ko­ma 30 pro­fe­si­nių są­jun­gų po­zi­ci­jų, dėl ku­rių net ne­bu­vo su­si­tar­ta Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je. Taip pat yra siū­lo­ma keis­ti 14 Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je pa­siek­tų su­si­ta­ri­mų. Čia kal­bu apie Pre­zi­den­tės pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Dek­re­tu nė­ra pa­lai­ko­ma nė vie­na darb­da­vių po­zi­ci­ja, dėl ku­rių ne­bu­vo su­si­tar­ta Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je. Ma­no klau­si­mas iš dvie­jų da­lių: pir­ma, ar tai ga­li­ma va­din­ti ba­lan­so sie­ki­mu, an­tra, kaip jūs pa­ko­men­tuo­si­te pro­fe­so­riaus T. Da­vu­lio, moks­li­nin­kų at­sto­vo, va­do­va­vu­sio dar­bo gru­pei, žo­džius, kad po Pre­zi­den­tės ve­to pri­ėmi­mo nau­ja­sis Dar­bo ko­dek­sas bus blo­ges­nis už da­bar ga­lio­jan­tį se­ną­jį?

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Leis­ki­te pra­dė­ti nuo jū­sų pas­ku­ti­nio sa­ki­nio. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė tik­rai ne­ma­no, kad da­bar­ti­nis ko­dek­sas, jei­gu jis bus pri­im­tas su ve­tuo­ti­no­mis pa­tai­so­mis, bus blo­ges­nis už da­bar ga­lio­jan­tį Dar­bo ko­dek­są, nes per­ėjus vi­sas ve­tuo­ti­nas nuo­sta­tas, dau­gu­mo­je jų Sei­mo pri­im­ta­me Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­me įtei­sin­tas li­be­ra­lu­mas lik­tų.

Dėl tų nuo­sta­tų, ku­rios bu­vo su­tar­tos Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, ta­čiau ve­tuo­tos Pre­zi­den­tės. Dau­gu­ma jų, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, yra bū­tent so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų jaut­riau­sioms dar­buo­to­jų gru­pėms pa­di­di­ni­mas ar­ba įtei­si­ni­mas. Dėl to, kad ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į darb­da­vių siū­ly­mus, vėl­gi Pre­zi­den­tė vi­sus, na, sa­ky­kim, dau­giau­sia dis­ku­si­jų kė­lu­sius pri­im­to Dar­bo ko­dek­so punk­tus tik­rai ap­ta­rė su darb­da­vių or­ga­ni­za­ci­jo­mis, da­ly­vau­jan­čio­mis Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, joms tik­rai ne­bu­vo nie­ko ne­ti­kė­to. To­kiu at­ve­ju, įver­ti­nus vi­są ben­drą vi­su­mą, kaip mi­nė­jau, tiek darb­da­vių, tiek dar­buo­to­jų pa­sta­bas, bu­vo ban­do­ma ras­ti kom­pro­mi­są dėl tų pa­čių jaut­riau­sių klau­si­mų. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si K. Dauk­šys.

E. GENTVILAS (LSF). Man la­bai pa­ti­ko jū­sų įžan­go­je pa­sa­ky­ta fra­zė, kad Lie­tu­va pa­gal dar­bo san­ty­kių lanks­tu­mą be­vil­tiš­kai at­si­lie­ka nuo dau­ge­lio sek­ti­nų pa­vyz­džių, ta­čiau iš­va­das, at­ro­do, mes pa­da­ro­me skir­tin­gas. Pre­zi­den­tės ve­to reiš­kia tam tik­rą dar­buo­to­jų per­sva­rą neat­si­žvel­giant į darb­da­vių in­ten­ci­jas, o bir­že­lio mė­ne­sį pri­im­tas įsta­ty­mas ir mū­sų ar ma­no po­zi­ci­ja sa­ko: pa­li­ki­me dau­giau lais­vės darb­da­viui ir dar­buo­to­jui su­si­tar­ti, ir ta­da bū­tų pa­siek­tas tik­ra­sis ba­lan­sas. Da­bar ta su­si­ta­ri­mo ga­li­my­bė yra at­ima­ma. Ar jūs esa­te tik­ra, kad toks ba­lan­so pa­žei­di­mas tar­pu­sa­vio su­si­ta­ri­mo, su­si­de­ri­ni­mo šan­so at­ėmi­mas yra tas pa­vyz­dys, tas va­rian­tas, ku­ris mums leis­tų pa­di­din­ti dar­bo san­ty­kių lanks­tu­mą?

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Jo­kia nuo­sta­ta, jei­gu kal­ba­me apie tas, ku­rias ve­ta­vo Pre­zi­den­tė, Pre­zi­den­tės ve­to tu­ri­nys ne­at­ima iš darb­da­vio ga­li­my­bės su­si­tar­ti su dar­buo­to­ju. Es­mė ši­tų pa­kei­ti­mų yra ta, kad dar­buo­to­jas, be­si­tar­da­mas su darb­da­viu, yra sil­pnes­nio­ji pu­sė. Ypač tai svar­bu ša­ly­je, kur jau, kaip mes čia kal­bė­jo­me, ko­lek­ty­vi­nis dar­buo­to­jų at­sto­va­vi­mas yra la­bai že­mas. Dar­buo­to­jas ne­tu­ri stip­raus už­nu­ga­rio, kai de­ra­si su darb­da­viu.

Šiuo at­ve­ju, aš taip su­pran­tu, jūs kal­ba­te apie tai, kad rei­kia leis­ti nu­kryp­ti nuo Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tų. Tar­tis dėl dar­bo są­ly­gų su darb­da­viu pa­gal Sei­mo pri­im­tą Dar­bo ko­dek­są ga­li tik tie dar­buo­to­jai, ku­rie gau­na du vi­du­ti­nius dar­bo už­mo­kes­čius, Pre­zi­den­tės ve­to nuo­sta­ta pa­di­di­no ši­tą su­mą. Tai yra na­tū­ra­lu. Pre­zi­den­tės šis žings­nis bu­vo pa­grįs­tas tuo ti­kė­ji­mu, kad žmo­nės, ku­rie gau­na di­des­nę al­gą, yra iš­si­de­rė­ję ge­res­nę al­gą, tu­ri dau­giau de­ry­bų ga­lių, tu­ri dau­giau ži­nių pa­sto­vė­ti už sa­ve ir at­sto­vau­ti sa­vo in­te­re­sui de­ry­bo­se su darb­da­viu. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Dauk­šys. Ruo­šia­si R. Ta­ma­šu­nie­nė.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų nė­ra nie­ko blo­giau, kai pu­siau skus­tas, pu­siau lup­tas. Da­bar pas mus ga­lio­ja Dar­bo ko­dek­sas, ku­ris dar be­veik ta­ry­bi­nis. Sei­mas di­de­lių pa­stan­gų dė­ka pri­ėmė ge­ro­kai lanks­tes­nį. Da­bar mes su ve­to grįž­ta­me at­gal į nei to­kį, nei to­kį. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar bu­vo­te jūs ar­ba Pre­zi­den­tė su­si­ti­kę su to ko­dek­so kū­rė­jais – su moks­li­nin­kais, ku­rie ra­šė, nes iš es­mės ir Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das, ir ki­tos Eu­ro­pos or­ga­ni­za­ci­jos, kai kal­ba apie tuos lanks­tes­nius san­ty­kius, ir gy­ve­ni­mas toks da­ro­si… Ar jūs šne­kė­jo­tės, ko­dėl taip? Ar tik­tai su tam tik­ro­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ku­rioms šiuo at­ve­ju ir at­sto­vau­ja­ma per jū­sų ve­to ir pa­siū­ly­mus?

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Pre­zi­den­tės nuo­mo­ne, iš tik­rų­jų šis ko­dek­sas, kaip jau ir mi­nė­jau, tik­rai su­tei­kia daug li­be­ra­lu­mo, tas li­be­ra­lu­mas bū­ti­nas Lie­tu­vai. Ve­tuo­tos tos nuo­sta­tos, ku­rios ne… Pre­zi­den­tės ve­to, kai ji ve­ta­vo tam tik­ras darb­da­viams jaut­rias nuo­sta­tas, iš tik­rų­jų iš es­mės ne­pa­ker­ta to li­be­ra­lu­mo. Ka­da mes klau­sė­me dar­buo­to­jų, tiks­liau, darb­da­vių aso­cia­ci­jų, ku­ri iš tų nuo­sta­tų kar­di­na­liai pa­ker­ta lanks­tu­mą, ši­to at­sa­ky­mo mes ne­tu­ri­me. Mes jo net­gi ir spau­do­je ne­tu­ri­me iš tų lo­bis­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios pas­ta­ruo­ju me­tu duo­da tiek daug in­ter­viu spau­do­je kal­tin­da­mos Pre­zi­den­tę, kad štai Pre­zi­den­tė žlug­do dar­bo san­ty­kių re­for­mą ir toks ko­dek­sas ne­tu­ri jo­kio lanks­tu­mo.

Tai yra ne­tie­sa. Tik pri­ėmus Sei­mui Dar­bo ko­dek­są, po ke­lių die­nų vie­nos iš lo­bis­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų darb­da­vius vie­ni­jan­čių at­sto­vų bu­vo pa­si­sa­ky­ta ir iš­var­din­ti pa­tys svar­biau­si darb­da­viams punk­tai, ku­rie įtvir­tin­ti Sei­mo pri­im­ta­me Dar­bo ko­dek­se. Aš pa­ti as­me­niš­kai tik­rai la­bai nuo­šir­džiai per­skai­čiau tuos punk­tus. Iš da­lies kai kur taip, gal­būt šiek tiek to lanks­tu­mo ma­žiau, bet tai nė­ra es­mi­niai spren­di­mai, ku­rie pa­da­ro ko­dek­są daug ma­žiau lanks­tų. Taip nė­ra. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si V. Fio­do­ro­vas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū ger­bia­mai Pir­mi­nin­kei.

PIRMININKĖ. Mes svars­to­me… At­si­pra­šau. Mes klau­sia­me dėl vi­sų, ir ly­di­mų­jų, pa­teik­tų iš kar­to, to­dėl lai­ko tu­ri­me dau­giau. Pra­šom, Ri­ta.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti ir iš­dės­ty­ti sa­vo nuo­mo­nę. Iš tik­rų­jų mū­sų frak­ci­jos Sei­mo na­riams ne­bus su­dė­tin­ga ap­si­spręs­ti dėl Pre­zi­den­tės ve­to, nes mes grįž­ta­me į tą sta­di­ją, ku­rios pra­džio­je sig­na­li­za­vo­me ir vi­sai dau­gu­mai, ir tiems, ku­rie pa­lai­kė to­kio Dar­bo ko­dek­so svars­ty­mą. Grįž­ta­me į tą pra­di­nę sta­di­ją. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to ne­ga­li­ma to­le­ruo­ti pri­im­to Dar­bo ko­dek­so ne tik dėl pa­čių so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ma­ži­ni­mo, bet ir dėl so­cia­li­nio dia­lo­go, t. y. jo ne­bu­vi­mo. Ma­to­me, kad svar­bi ins­ti­tu­ci­ja, to­kia kaip Tri­ša­lė ta­ry­ba, bu­vo ig­no­ruo­ja­ma. Ma­nau, kad da­bar yra tin­ka­mas lai­kas įver­tin­ti jos svar­bą ir su­teik­ti jai tuos in­stru­men­tus, ku­riuos tu­ri Tri­ša­lės ta­ry­bos ki­to­se ša­ly­se.

Kal­bant apie lanks­tu­mą, li­be­ra­lu­mą…

PIRMININKĖ. Lai­kas, lai­kas!

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). …aš no­riu pa­sa­ky­ti…

PIRMININKĖ. Pra­šom klaus­ti!

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš pra­dė­jau tru­pu­tį vė­liau. Tai ne plas­ti­li­nas ir už kie­kvie­ną…

PIRMININKĖ. Tai jau 18…

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). …yra žmo­gus, dir­ban­tis…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma Ri­ta, pra­šom klaus­ti.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). …ir ma­ži­na­mos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. Ma­no klau­si­mas bai­gė­si. No­riu pa­klaus­ti, ar šiek tiek li­be­ra­li­za­vus Dar­bo ko­dek­są mes kaž­kur ki­tur, ki­tuo­se įsta­ty­muo­se nu­ma­to­me at­sa­ko­my­bę dar­buo­to­jams? Ar augs dar­bo už­mo­kes­tis, ar dar­bo są­ly­gos, ar so­cia­liai at­sa­kin­gas ver­slas bus plė­to­ja­mas? Ar tai yra nu­ma­ty­ta?

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū. So­cia­liai at­sa­kin­gas ver­slas tur­būt yra to­kia są­vo­ka, ku­rios ne­įdė­si­me į įsta­ty­mą. Tai yra bran­da. Kaip ir vi­suo­me­nės bran­da, taip ir ver­slo bran­da. So­cia­liai at­sa­kin­gas ver­slas tu­ri už­aug­ti. Mes la­bai ti­ki­mės ir šian­dien yra dau­gy­bė pui­kių pa­vyz­džių, kai ver­slas tik­rai jau yra so­cia­liai at­sa­kin­gas, de­ja, ne vi­sas. Įsta­ty­mais, ma­nau, to­kio da­ly­ko ne­su­reg­la­men­tuo­si­me. Tie­siog žings­nis po žings­nio aug­da­mi vi­si kar­tu kaip vals­ty­bė, kaip vi­suo­me­nė pa­siek­si­me ir tą ly­gį, kai vi­sas ver­slas bus so­cia­liai at­sa­kin­gas.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas. Ruo­šia­si G. Ta­mo­šiū­nas.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Jū­sų pa­siū­ly­muo­se su­da­ro­ma ga­li­my­bė dar­buo­to­jui vie­nu me­tu dirb­ti kon­ku­ruo­jan­čio­se kom­pa­ni­jo­se.

L. ANTANAVIČIENĖ. Taip.

V. FIODOROVAS (DPF). Kal­bant vaiz­džiai, Lie­tu­va sie­kia tap­ti in­for­ma­ci­nes tech­no­lo­gi­jas ku­rian­čia ša­li­mi. Jei­gu Lie­tu­vo­je dirb­tų to­kios kom­pa­ni­jos kaip, pa­vyz­džiui, „Ap­ple“ ir „Sam­sung“, ar tai bū­tų ge­rai, jei­gu jū­sų su­da­ro­mos są­ly­gos jų dar­buo­to­jams, aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos tech­no­lo­gams, pa­vyz­džiui, leis­tų dirb­ti vie­nas ki­to kom­pa­ni­jo­je sa­vait­ga­liais? Tar­kime, „Ap­ple“ dar­buo­to­jas sa­vait­ga­lį dir­ba „Sam­sung“ ar­ba at­virkš­čiai, ir vi­sa ki­ta. Ar tai bū­tų nor­ma­lu?

L. ANTANAVIČIENĖ. Mes kal­ba­me apie ne­kon­ku­ra­vi­mą spe­cia­lių­jų ži­nių tu­rin­tiems dar­buo­to­jams. Tai yra tie dar­buo­to­jai, ku­rie iš tik­rų­jų ga­li ką nors iš­neš­ti, taip liau­diš­kai sa­kant, iš vie­nos įmo­nės know how ir nu­neš­ti į ki­tą ir ban­dy­mas… Ta pras­me Pre­zi­den­tės ve­to ne­už­drau­dė pa­ties pro­ce­so. Žmo­gus, be abe­jo, ga­li dirb­ti ke­lio­se įmo­nė­se, ta­čiau jei­gu darb­da­vys tą žmo­gų no­ri iš­lai­ky­ti, tuo tar­pu žmo­gui, tu­rin­čiam ši­tų spe­cia­lių­jų ži­nių, ki­tas darb­da­vys siū­lo dar di­des­nį at­ly­gi­ni­mą ar­ba ga­li­my­bę de­rin­ti dar­bą, už tą, kaip ir mi­nė­jau pri­sta­ty­mo me­tu, ri­bo­ja­mą tei­sę pa­si­rink­ti dar­bą, darb­da­vys tu­ri dar­buo­to­jui kom­pen­suo­ti. Vėl­gi tai yra ki­to­se pa­sau­lio vals­ty­bė­se ir Eu­ro­pos vals­ty­bė­se, ir mū­sų kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se – Len­ki­jo­je, Če­ki­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je. Tai nė­ra nie­ko nau­jo. Žmo­gui ne­ga­li bū­ti ap­ri­bo­tas dar­bo pa­si­rin­ki­mas. Jei­gu jis yra ri­bo­ja­mas, už tai tu­ri bū­ti at­ly­gi­na­ma. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš no­riu pa­si­klaus­ti Sei­mo na­rių. Gir­džiu di­dė­jan­tį triukš­mą sa­lė­je ir ma­tau, kad dau­ge­lis už­si­i­ma­te ki­tais klau­si­mais. Gal mes ga­li­me nu­trauk­ti klau­si­nė­ji­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ar yra prieš­ta­rau­jan­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Ar tie žmo­nės, ku­rie esa­te už­si­ra­šę ir ne­ga­vo­te tei­sės dar pa­klaus­ti, su­tin­ka­te, kad bū­tų nu­trauk­tas? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dėl nuo­mo­nių pa­reiš­ki­mo bus dau­giau ga­li­my­bės. Su­teik­si­me tiek, kiek yra įsta­ty­mų.

Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Lei­si­me jums šiek tiek pail­sė­ti.

Nuo­mo­nės už ir prieš. Ka­dan­gi tai yra pa­grin­di­nis įsta­ty­mas ir ke­tu­ri ly­di­mie­ji, va­di­na­si, ga­lės pa­si­sa­ky­ti 5 žmo­nės. Da­bar tu­ri­me su­si­tar­ti Sei­me. Ka­dan­gi pa­tei­kė vi­sus iš kar­to, nes tai yra ly­di­mie­ji ir su­si­ję su Dar­bo ko­dek­su, tu­rė­tu­me bal­suo­ti dėl kiek­vie­no at­ski­rai. Taip? Bet jei­gu už vi­sus, Sta­tu­te im­pe­ra­ty­viai nu­ro­dy­ta, kad tam bal­sa­vi­mui yra 2 – už, 2 – prieš. Da­bar jau klau­siu A. Ku­bi­liaus, nes jis at­si­sa­kė žo­džio dėl to, kad ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti. Va­di­na­si, bal­suo­si­me dėl kiek­vie­no. (Bal­sai sa­lė­je) Sta­tu­te sa­ko­ma, kad ga­li pa­si­sa­ky­ti tik po du. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. To­kiu at­ve­ju 10 – už, 10 – prieš. Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Iš­spren­dė­me.

Pir­miau­sia 165 straips­nio 2 da­ly­je sa­ko­ma: „Ne vė­liau kaip ki­tą po­sė­džių die­ną Sei­mas bal­sa­vi­mu tu­ri nu­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu.“ Tai­gi dar kar­tą ir sa­kau: tie, ku­rie už tai, kad grą­žin­tu­me įsta­ty­mą iš nau­jo svars­ty­ti, pa­si­sa­ko už, kas pa­si­sa­ko prieš, pa­si­sa­ko už tai, kad mū­sų pri­im­tą įsta­ty­mą lai­ky­tu­me ne­pri­im­tu. Vi­si su­pra­to­te?

Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, tik­rai Pre­zi­den­tė šį kar­tą pa­si­el­gė la­bai prin­ci­pin­gai ir aiš­kiai. Grą­ži­no tas nuo­sta­tas, ku­rių dau­ge­lį jų, ne vi­sas, bet dau­ge­lį jų mū­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas bu­vo pri­ėmęs, pa­lai­kęs, su­ra­dęs ba­lan­są tarp abie­jų pu­sių, bet, de­ja, po­sė­džių sa­lė­je dėl įvai­rių lo­bis­ti­nių kal­bų ir įta­kų bū­dų jos din­go. Din­go ir tos kai ku­rios nuo­sta­tos, dėl ku­rių bu­vo su­tar­ta Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je. Tai tik­rai rei­kia tą ba­lan­są at­kur­ti, ki­taip ši­tas ko­dek­sas bus tik ga­nė­ti­nai ver­go­viš­kas dėl ke­lių nuo­sta­tų, vien dėl to, kad mes vie­toj nuo­la­ti­nių su­tar­čių iš­ple­čia­me ter­mi­nuo­tų su­tar­čių gru­pę, kur žmo­gus jau­čia­si ne­sau­gus, vi­siš­kai ne­sau­gus, ne­įtvir­tin­ta jo at­ei­tis. Ly­giai taip pat, kai mes įve­da­me nu­li­nes su­tar­tis, ku­rios ga­ran­tuo­ja tik aš­tuo­nių va­lan­dų įdar­bi­ni­mą, tas žmo­gus, dir­ban­tis pa­gal to­kią su­tar­tį, pra­ran­da vi­sas so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, nes jis for­ma­liai lai­ko­mas dir­ban­čiu. Kaip mes pa­si­el­gė­me ne­įga­lių­jų at­žvil­giu su­trum­pin­da­mi, iš­mes­da­mi vi­sas jų tu­ri­mas da­bar leng­va­tas, tė­vų, au­gi­nan­čių vai­kus, ir t. t., ir t. t. 22 nuo­sta­tos yra iš es­mės ve­tuo­tos, nors straips­nių yra 70. Tai mes tu­ri­me tuos da­ly­kus iš­tai­sy­ti. Man la­bai gai­la, kad čia dau­ge­lis, pa­lai­kan­čių mo­der­nius san­ty­kius, kal­ba tie­siog nie­kus, kal­bė­da­mi apie Es­ti­jos ir ki­tus dar­bo ko­dek­sus. Ten vi­sa tai yra, ir dar daug stip­riau. Čia, sa­lė­je, dau­ge­lis Es­ti­jos dar­bo ko­dek­so pa­tai­sų kri­to, ka­dan­gi jos pa­si­ro­dė per­ne­lyg ra­di­ka­lios, per daug gi­nan­čios mū­sų dar­buo­to­jų tei­ses. To­dėl siū­lau…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …klau­si­mą svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Lai­kas! Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad nė­ra čia nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris pa­sa­ky­tų, kad šis įsta­ty­mas ga­lu­ti­nai to­bu­las ir ne­tu­ri spra­gų. Tą pri­pa­žįs­ta prem­je­ras, be abe­jo­nės, tei­kė pa­tai­sas dau­ge­lis Sei­mo na­rių, ne į vi­sas bu­vo at­si­žvelg­ta. Bet man la­bai keis­ta, kad Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jai nuo­lat da­ly­va­vo ko­mi­te­te ren­giant šias įsta­ty­mo pa­tai­sas ir vi­sas ši­tas Dar­bo ko­dek­sas bu­vo de­ri­na­mas su ger­bia­ma Pre­zi­den­te per jos pa­ta­rė­jus. Stai­ga kaž­kas, gal ar­tė­jant rin­ki­mams, no­ri vėl įves­ti di­džiu­lį jo­va­lą, Pre­zi­den­tė, no­rė­da­ma su­nie­kin­ti vi­są Sei­mo dar­bą ir vi­są Sei­mą, pa­si­ren­ka to­kį ke­lią – ne, ve­tuo­ti ši­tą įsta­ty­mą. Ar ne pro­tin­giau, per­duo­ki­te Pre­zi­den­tei, bū­tų ir ar ne nau­din­giau Lie­tu­vai bū­tų, jei­gu ne­bū­tų ve­tuo­tas ši­tas įsta­ty­mas, o Pre­zi­den­tė bū­tų pa­tei­ku­si pa­tai­sas, kur rei­kia tai­sy­ti, kur yra blo­gos įsta­ty­mo nuo­sta­tos? Bet vis­ką Pre­zi­den­tė kaž­ko­dėl pas­ta­ruo­ju me­tu griau­na. Griau­na Lie­tu­vos įvaiz­dį ver­slo, eks­por­to sek­to­riu­je, ka­riuo­me­nės įvaiz­dį griau­na ir pa­čią vals­ty­bę griau­na. Ko­dėl taip el­gia­si mū­sų Pre­zi­den­tė, aš ne­ži­nau. Ar tik dėl to, kad tik rin­ki­mus ne ta par­ti­ja lai­mė­jo ir ne ta dau­gu­ma yra da­bar val­dan­čio­ji dau­gu­ma? Pre­zi­den­tė tu­rė­tų bū­ti aukš­čiau sa­vo am­bi­ci­jų. Taip pat ir aš daug kur ne­pri­ta­riu įsta­ty­mo nuo­sta­toms, ypač kad šiuo pa­ke­tu yra nu­sta­ty­tos lu­bos, kad jei­gu tu už­dir­bi dau­giau kaip 10 tūkst. eu­rų, tai ne­mo­ki „Sod­rai“ mo­kes­čio. Tai yra ab­sur­diš­ka nuo­sta­ta. Aš sa­kiau, kad mes teik­si­me pa­tai­sas ir kad tik­rai rei­kia at­si­sa­ky­ti tos nuo­sta­tos, bet šian­dien ši­tą įsta­ty­mą bū­ti­na pri­im­ti. To pa­gal ma­no in­for­ma­ci­ją rei­ka­lau­ja net Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė, to rei­ka­lau­ja ver­sli­nin­kai, su­rin­kę pa­ra­šus, to rei­ka­lau­ja moks­li­nin­kai, nes se­nas yra so­vie­ti­nis dar­bo ko­dek­sas, kaip ta­ry­bi­nis, kaip ir, be abe­jo­nės, ta­ry­bi­nė mū­sų Pre­zi­den­tė!

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš svei­ki­nu mū­sų prof­są­jun­gas, ku­rioms pa­vy­ko įti­kin­ti Pre­zi­den­tę, nes iš tik­rų­jų nau­jai pri­im­ta­me Dar­bo ko­dek­se lanks­tu­mo yra dau­giau ne­gu dar­buo­to­jams sau­gu­mo. Dėl dar­bo ta­ry­bų mes dis­ku­tuo­da­mi sa­kė­me, kad jos iš tik­rų­jų, lai­kas pa­ro­dė, ne­at­lie­ka sa­vo funk­ci­jų. Kad dar­buo­to­jai – sil­pnes­nio­ji pu­sė, aiš­ku tur­būt vi­siems ir nie­ko ne­rei­kia įti­ki­nė­ti. La­bai ge­rai, kad Pre­zi­den­tė ėmė­si ko­re­guo­ti įspė­ja­mą­jį ter­mi­ną dėl at­lei­di­mo – tri­jų mė­ne­sių. Iš­ei­ti­nė kom­pen­sa­ci­ja – ne vie­nas, o du VDU, tas bu­vo su­tar­ta Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je. Tai­gi aš ma­ny­čiau, ge­riau iš­tai­sy­ti klai­dą, ne­gu lik­ti su­kly­dus, bet tik­rai pri­im­ti Dar­bo ko­dek­są su pa­tai­so­mis, dar ir pa­pil­do­mai kai ką pa­tai­sant. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mų ne Sei­mas no­ri, ne prof­są­jun­gos, ne pre­zi­den­tū­ra, ne prem­je­ras, o gy­ve­ni­mas rei­ka­lau­ja, ka­dan­gi iš es­mės pa­si­kei­tė dar­bo po­bū­dis. Tas ko­dek­sas, pa­gal ku­rį mes gy­ve­no­me, tai yra ko­dek­sas, skir­tas įmo­nėms, ku­rio­se kon­ve­je­rių sis­te­ma ga­lio­jo. Prof­są­jun­gos ir­gi šian­die­n dar žiū­ri kaip iš tų prof­są­jun­gų, kur (…) sis­te­ma ga­lio­ja. Bet to­kių dar­bų vis ma­žiau ir ma­žiau li­kę, to­dėl gy­ve­ni­mas rei­ka­lau­ja keis­ti Dar­bo ko­dek­są. Tas Dar­bo ko­dek­sas, ku­rį mes čia, Sei­me, vie­naip ar ki­taip pri­ėmė­me, tik­rai ne­bu­vo pats to­bu­liau­sias. tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ir ge­res­nis ga­li bū­ti, bet jis bu­vo pri­im­tas po il­gų dve­jų me­tų dis­ku­si­jų tarp prof­są­jun­gų ir darb­da­vių, tarp ver­slo ir ki­tų part­ne­rių, ir ki­tų da­ly­kų. Ir stai­ga prieš pat rin­ki­mus mes su­ta­ria­me, at­si­tin­ka taip, kad tą Dar­bo ko­dek­są rei­kia vos ne pa­reng­ti iš nau­jo. Aš ma­ny­čiau, kad ge­riau mes pa­li­ki­me ki­tam Sei­mui Dar­bo ko­dek­so li­ki­mą spręs­ti. Šian­die­ną tą Dar­bo ko­dek­są, ku­ris bu­vo Sei­mo pri­im­tas, lai­ky­ki­me ne­pri­im­tu, sa­ky­ki­me, kad su­si­rinks nau­jas Sei­mas, su nau­jais įga­lio­ji­mais ir iš­spręs, ku­ri nuo­sta­ta ge­res­nė, ku­ri blo­ges­nė ir kaip iš tik­rų­jų rei­kia tau­tai gy­ven­ti.

O aš dar nuo sa­vęs no­riu pri­dė­ti vie­ną da­ly­ką. Daž­niau­siai už dar­bo žmo­nes, už tai, kaip jiems bū­tų ge­rai, ser­ga tie, ku­rie prie tų dar­bo žmo­nių ge­ru­mo nie­ko ne­pri­si­dė­jo, ne­su­kū­rė nė vie­nos dar­bo vie­tos, ne­pa­da­rė nė vie­no jų gy­ve­ni­mo ge­res­nio. Ir ge­riau­sia žmo­nėms yra pa­si­rin­ki­mas, tai­gi ga­li rink­tis iš 40 ar 50 dar­bo vie­tų, kur ga­li pa­sa­ky­ti, kad aš ei­siu ten ar­ba ten. O blo­giau­sias pa­si­rin­ki­mas, kai ta­ve „pri­ri­ša“ prie vie­nos dar­bo vie­tos ir dar tu lyg ir tu­ri iš­ei­ti­nes, tu­ri vi­sus ki­tus da­ly­kus, bet ge­ro gy­ve­ni­mo ne­tu­ri. To­dėl vi­sos so­cia­li­nės gru­pės, ku­rias mes taip gi­na­me, daž­niau­siai po to darb­da­vių bū­na ma­žiau ap­mo­ka­mos ar­ba re­čiau pri­ima­mos į dar­bą. Ir kol ši­to ne­su­vok­si­me, kol ne­nu­me­si­me nuo sa­vęs ta­ry­bi­nio mąs­ty­mo, tol taip ir bus. Ir žmo­nės tol iš Lie­tu­vos va­žiuos. Aš siū­lau lai­ki­nai pa­lik­ti se­ną­jį ko­dek­są, o nau­jas Sei­mas su­si­rin­kęs ga­lės per pu­sę me­tų su­tvar­ky­ti taip, kaip tau­ta iš tik­rų­jų no­ri.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad dėl Dar­bo ko­dek­so tu­ri­nio gin­čy­tis ir dis­ku­tuo­ti mes čia ga­li­me iki be­ga­ly­bės. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad di­džiau­sia pro­ble­ma dėl pa­ties nau­jo­jo Dar­bo ko­dek­so yra ne jo tu­ri­nys, o jo pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra, ku­rio­je la­bai ryš­kiai pa­ma­tė­me di­džiu­lį trū­ku­mą – Vy­riau­sy­bės ge­bė­ji­mo ly­de­riau­ti, telk­ti ir su­ras­ti tin­ka­mą spren­di­mą. To­dėl šian­dien iš tik­rų­jų esa­me ne tu­ri­nio ak­la­vie­tė­je, o spren­di­mų pri­ėmi­mo ak­la­vie­tė­je. Ir tą ge­riau­siai pa­ro­do tai, kad štai B. Vė­sai­tė ką tik iš­sa­kė pa­ra­mą Pre­zi­den­tei ir pro­fe­si­nėms są­jun­goms, ji­nai re­mia ir Pre­zi­den­tės, ir pro­fe­si­nių są­jun­gų nuo­mo­nę, o prem­je­ras ne­re­mia Pre­zi­den­tės ir pro­fe­si­nių są­jun­gų, bū­da­mas tos pa­čios par­ti­jos at­sto­vas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes rė­mė­me pri­imant Sei­me įsta­ty­mą to­kį, ko­kį Sei­mas pri­ėmė, ir da­bar re­mia­me Pre­zi­den­tės ve­to. Ir ne to­dėl, kad mums vis­kas pa­tin­ka Pre­zi­den­tės ve­to, kai ku­rias nuo­sta­tas, mes ma­no­me, tik­rai rei­kės tai­sy­ti, bet to­dėl, kad mes re­mia­me nuo­sta­tą, kad šia­me Sei­me rei­kia pri­im­ti šį ko­dek­są. Ko­dėl? To­dėl, kad yra su­si­klos­čiu­si ga­nė­ti­nai uni­ka­li si­tu­a­ci­ja, kai opo­zi­ci­jo­je esan­čios par­ti­jos, bū­da­mos kon­struk­ty­vios, re­mia per­mai­nas, ku­rios tik­rai yra rei­ka­lin­gos. Ir so­cial­de­mok­ra­tai bū­da­mi val­džio­je dar ir­gi su­ge­ba šiek tiek kon­struk­ty­viau pri­im­ti spren­di­mus. Bet aš su di­džiu­le bai­me žiū­riu į si­tu­a­ci­ją, kas bus, kai so­cial­de­mok­ra­tai ki­ta­me Sei­me bus opo­zi­ci­jo­je ir vi­siš­kai de­struk­ty­viai pa­tys opo­nuos dėl sa­vo ką tik svars­ty­to įsta­ty­mo pro­jek­to. To­dėl ra­gi­na­me pri­im­ti da­bar įsta­ty­mą su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis, o po to tar­tis dėl kai ku­rių svar­bių nuo­sta­tų pa­tai­sų, kad ne­kil­tų pro­ble­mų ir ver­slui, ir tu­rė­tu­me su­ba­lan­suo­tą ir vei­kian­tį nau­ją­jį Dar­bo ko­dek­są.

PIRMININKĖ. Tai­gi li­ki­me mes, Sei­mas, prie sa­vo nuo­mo­nės, jei­gu ge­rai pa­da­rė­me, ir ta­da ne­rei­kės abe­jo­ti nei vie­niems, nei ki­tiems. Prieš – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­si­sa­kau prieš Pre­zi­den­tės ve­to. Ma­nau, kad ne­bu­vo įsi­gi­lin­ta, ne­bu­vo ieš­ko­ta ba­lan­so, bu­vo nu­ei­ta pa­čiu pa­pras­čiau­siu ke­liu, pa­si­tel­kus prof­są­jun­gų siū­lo­mas tik­rai ne pa­čias ge­riau­sias nuo­sta­tas, ne tas nuo­sta­tas, dėl ku­rių bu­vo su­tar­ta Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, dėl ku­rių pu­sę me­tų iš­ti­so­mis die­no­mis bu­vo dis­ku­tuo­ta ir su­tar­ta So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, ir pri­tar­ta šia­me Sei­me. Ma­nau, kad vis dėl­to po­li­ti­kų di­džiau­sias pliu­sas ir di­džiau­sia ver­ty­bė yra nuo­sek­lu­mas. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma lai­ky­sis nuo­sek­liai sa­vo nuo­sta­tos, kad pa­tį svar­biau­sią šios ka­den­ci­jos dar­bą, nau­ją, mo­der­nų, rin­kai rei­ka­lin­gą, in­ves­tuo­to­jams rei­ka­lin­gą Dar­bo ko­dek­są, pri­ims iki rin­ki­mų. Mes, opo­zi­ci­ja, sa­kė­me, kad ne prieš rin­ki­mus to­kie su­dė­tin­gi dar­bai yra da­ro­mi. Po­zi­ci­ja sa­kė: „Pa­da­ry­si­me.“ Tai bū­ki­te ma­lo­nūs ir pa­da­ry­ki­te vi­są mo­de­lį be iš­krai­py­mų ati­tin­kan­tį Dar­bo ko­dek­są ir ga­lė­si­te gir­tis prieš rin­ki­mus, kad esa­te mo­der­nūs ir pa­si­tar­na­vo­te ku­riant mo­der­nią Lie­tu­vą.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Nuo­mo­nė už – K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu pri­min­ti, kad Dar­bo ko­dek­sas yra vi­so so­cia­li­nio mo­de­lio pa­ke­to da­lis. Mes mi­nė­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą svars­tė­me vi­są pa­va­sa­rio se­si­ją. Šis pa­ke­tas apė­mė ne vien dar­bo san­ty­kius, bet ir už­im­tu­mo po­li­ti­ką, taip pat so­cia­li­nį drau­di­mą. Pri­si­min­ki­me pa­grin­di­nius šio pa­ke­to tiks­lus: su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas mū­sų ver­slui kon­ku­ruo­ti rin­ko­je, kur­ti nau­jas dar­bo vie­tas, ma­žin­ti dar­bo jė­gos ap­mo­kes­ti­ni­mą, dar­buo­to­jams dirb­ti ir už­si­dirb­ti sa­vo tė­vy­nė­je, de­rin­ti dar­bo ir mo­ky­mo­si, dar­bo ir šei­mos įsi­pa­rei­go­ji­mus, gau­ti di­des­nes ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­kas pra­ra­dus dar­bą bei efek­ty­ves­nę pa­gal­bą žmo­gui kuo grei­čiau grįž­ti į dar­bo rin­ką. Dau­gu­mą šio pa­ke­to įsta­ty­mų pro­jek­tų Pre­zi­den­tė jau pa­si­ra­šė, to­dėl ne­ga­li­ma taip leng­vai nu­brauk­ti di­džiu­lio ir ko­mi­te­to, ir vi­so Sei­mo at­lik­to dar­bo, kai bu­vo iš­nag­ri­nė­ta ar­ti tūks­tan­čio gau­tų pa­siū­ly­mų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad šian­dien ne­ga­li­me sau leis­ti net to­kių min­čių, kad ga­lio­tų se­nas ko­dek­sas su so­vie­ti­nė­mis nuo­sta­to­mis. Aš pa­si­sa­kau taip, kaip ir pa­si­sa­ko dau­ge­lis ver­slo ir dir­ban­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jų, t. y. pro­fe­si­nių są­jun­gų, at­sto­vų, kad Lie­tu­vai rei­kia nau­jo Dar­bo ko­dek­so, ir ra­gi­nu jus bal­suo­ti už tai, kad Sei­mas pra­dė­tų svars­ty­ti Pre­zi­den­tės grą­žin­tą Dar­bo ko­dek­są ir dar šią ka­den­ci­ją pri­im­tų pa­to­bu­lin­tą Dar­bo ko­dek­są, ku­ris ten­kin­tų Lie­tu­vos žmo­nių lū­kes­čius. Ti­kiuo­si jū­sų pa­lai­ky­mo. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dar no­ri kal­bė­ti, su­ta­rė­me. Da­bar aš ne­ga­liu, tu­riu bū­ti są­ži­nin­ga su ko­le­go­mis. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė – nuo­mo­nė už.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Re­miu Pre­zi­den­tės ve­to ir jau­čiau­si be­si­el­gian­ti nuo­sek­liai, nes pa­va­sa­rio se­si­jo­je bal­sa­vau bū­tent už tas nuo­sta­tas, ku­rias šian­dien tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė, ir žo­džiai, pa­sa­ky­ti jos pa­ta­rė­jos lū­po­mis, kad la­bai svar­bu yra dir­ban­čio žmo­gaus oru­mas, man yra es­mi­niai. Lie­tu­vo­je ne­tu­ri bū­ti nu­ver­tin­tas nei dir­ban­tis žmo­gus, nei jo dar­bas. Ypač keis­ta gir­dė­ti kai ku­rių val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vų pa­si­sa­ky­mus siū­lant ap­skri­tai ati­dė­ti dar­bą ki­tam Sei­mui. Tai yra pri­si­pa­ži­ni­mas, jog pa­tir­tas fias­ko, tai yra pri­si­pa­ži­ni­mas, jog per ket­ve­rius me­tus ne­su­ge­bė­ta pri­im­ti įsta­ty­mo. Ne­tu­riu ko­men­ta­rų, tik ga­liu pa­sa­ky­ti, jog jei­gu man dar teks dirb­ti bū­si­ma­ja­me Sei­me, aš agi­tuo­siu už na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą. Ne pa­slap­tis, jog dar­bo jė­gos ap­mo­kes­ti­ni­mas Lie­tu­vo­je yra tik­rai per aukš­tas. Ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tys as­me­nys Lie­tu­vo­je net ke­tu­ris kar­tus dau­giau ap­mo­kes­tin­ti, ne­gu, tar­kim, Ai­ri­jo­je, ir tą klau­si­mą rei­kia spręs­ti, bet jį rei­kia spręs­ti ne taš­kan­tis kal­ti­ni­mais, ne at­sto­vau­jant lo­bis­ti­nių gru­puo­čių in­te­re­sams, ne pa­tai­kau­jan­tiems ver­slo at­sto­vams, ku­rie šia­me Sei­me jau ko­jo­mis ati­da­ri­nė­jo du­ris, bet vie­šai tau­tai ma­tant ir gir­dint, ta­rian­tis. Esu už na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą, esu už tai, kad dir­ban­tis žmo­gus Lie­tu­vo­je jaus­tų­si sau­gus. Kvie­čiu pri­tar­ti Pre­zi­den­tės ve­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. No­riu Sei­mo na­rių pa­pra­šy­ti kal­bė­ti ar­gu­men­tuo­tai. Nie­kas Sei­me ko­jo­mis du­rų ne­ati­da­ri­nė­ja. Jei­gu ku­rio nors Sei­mo na­rio du­ris kas nors taip ati­da­ri­nė­ja, tai pra­šom kon­kre­čiai ir įvar­dy­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­že­min­ki­me pa­tys bū­da­mi Sei­me Sei­mo kaip ins­ti­tu­ci­jos. Jei­gu yra pro­ble­mų, pra­šau spręs­ti dar­bo tvar­ka.

Taip, nuo­mo­nė už – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Čia ko­le­gos kal­ba, kad Dar­bo ko­dek­sas yra ren­gia­mas ket­ve­rius me­tus, tai yra šiek tiek ne­tiks­lu. Dar­bo ko­dek­sas bu­vo pa­reng­tas per pu­sę me­tų ir dar pu­sę me­tų jis bu­vo de­ri­na­mas su Tri­ša­le ta­ry­ba. Tai čia vie­nas as­pek­tas.

Ki­tas as­pek­tas. Da­bar­ti­nis mū­sų lai­ko­tar­pis yra ga­na įdo­mus, ma­tyt, dau­ge­lis iš mū­sų re­gu­lia­riai ir daug su­si­tin­ka su įvai­riais žmo­nė­mis. Gal ma­no toks li­ki­mas, bet per vi­sus sa­vo su­si­ti­ki­mus aš ne­ra­dau, pa­brė­žiu, ne­ra­dau nė vie­no žmo­gaus, ku­ris pri­tar­tų va­di­na­ma­jam nau­jam Dar­bo ko­dek­sui, iš­sky­rus ke­lis stam­bius darb­da­vius, apie tai ir­gi rei­kė­tų šiek tiek kal­bė­ti.

To­liau apie mo­der­nu­mą. Čia bu­vo mi­ni­ma, kad tai yra mo­der­nus ko­dek­sas. Aš no­rė­čiau mū­sų ko­le­gų pa­klaus­ti, ar pa­sa­ky­mas, kad tai yra mo­der­nus, yra ab­so­liu­ti gė­ry­bė? Pa­vyz­džiui, san­ty­kiai tarp žmo­nių. Briu­se­ly­je mo­der­nu­mą su­pran­ta vie­naip, jei­gu kas nors iš­reiš­kia sa­vo prie­šin­gą nuo­mo­nę, jis net ne­ga­li tap­ti ko­mi­sa­ru. Lie­tu­vo­je mo­der­nu­mas yra sta­bi­li šei­ma.

Bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad šis Dar­bo ko­dek­sas yra ta­ry­bi­nis. Aš no­riu pri­min­ti, ko­le­gos, šis dar­bo ko­dek­sas pri­im­tas ne taip jau se­niai, 2002 me­tais, ir jis pen­ke­rius me­tus bu­vo ren­gia­mas lais­vo­je Lie­tu­vo­je. Yra kal­ba­ma, kad pro­fe­si­nės są­jun­gos yra blo­gis. Tai yra ne blo­gis, tai yra mū­sų at­ei­tis. Kiek­vie­no­je vals­ty­bė­je tu­ri bū­ti dar­bo san­ty­kių at­sva­ra ir tą at­sva­rą vyk­do prof­są­jun­gos, ku­rias rei­kia stip­rin­ti. Man at­ro­do, kad ne­rei­kia už­mirš­ti ir skrai­dy­ti de­be­sy­se, ne­už­mirš­ti, kad Lie­tu­va yra vie­na skur­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, kad ji pir­mau­ja mig­ra­ci­jos, de­mo­gra­fijos nei­gia­mų ro­dik­lių są­ra­še. Siū­lau pri­tar­ti ir grą­žin­ti svars­ty­ti iš nau­jo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­le­gai. Da­bar no­riu pa­klaus­ti, ar jums ne­rei­kia tri­jų mi­nu­čių vi­siems pa­si­kal­bė­ti, nes jūs ne­no­ri­te klau­sy­ti, ką kal­ba jū­sų ko­le­gos, ko­kie iš­sa­ko­mi ar­gu­men­tai. La­bai aki­vaiz­džiai gir­džiu, kad da­li­na­tės rin­ki­mų kam­pa­ni­jos ir va­sa­ros įspū­džiais. Dar kar­tą pra­šau vi­sų su­si­kaup­ti, nu­rim­ti, nes triukš­mas yra be­ga­li­nis, ir dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti: tai, ką jūs kal­ba­te tar­pu­sa­vy­je, mes čia, sė­dė­da­mi šiek tiek aukš­čiau nei jūs, la­bai ge­rai, pa­žo­džiui, gir­di­me, o tai gir­di ir tie žmo­nės, ku­rie klau­so­si mū­sų tran­slia­ci­jos ir žiū­ri. Dar kar­tą pra­šau ra­my­bės ir su­si­tel­ki­mo! Jei­gu no­ri­te bū­ti iš­rink­ti į ki­tą Sei­mą, gerb­ki­te sa­ve, mus vi­sus, ins­ti­tu­ci­ją ir tuos žmo­nes, ku­rie į jus žiū­ri.

Ar jau ga­li­me dirb­ti, ar dar rei­kia pa­si­kal­bė­ti? Nė­ra re­pli­kų. Ar ga­li­me dirb­ti, ar no­ri­te pa­si­kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau ab­so­liu­čios ty­los! A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­rė­čiau pra­dė­ti nuo dvie­jų re­pli­kų. Aš ma­nau, kad jei­gu kas nors to­liau taip kal­bės, kaip kal­ba, tai ir liks opo­zi­ci­jo­je. Ne so­cial­de­mok­ra­tai bus opo­zi­ci­jo­je.

An­tra re­pli­ka. Aš la­bai pra­šau vi­sų, ypač se­nes­nių Sei­mo na­rių, ku­rie pa­tys ir pri­ėmė da­bar­ti­nį vei­kian­tį Dar­bo ko­dek­są, ne­va­din­ti jo ta­ry­bi­niu, nes vi­sus jus aš va­din­siu ta­ry­bi­niais, vi­si jūs da­ly­va­vo­te pri­imant tą ko­dek­są. Tai bu­vo 2002 metais. Ta­ry­bų val­džia Lie­tu­vo­je pa­nai­kin­ta 1990 metais. Dvy­li­ka me­tų įša­las gal­vo­je!

Da­bar apie ve­to. Kas ne­ži­no ši­to­je sa­lė­je la­bai ma­giš­ko skai­čiaus – 146? Tur­būt vi­si, nes vi­są lai­ką links­nia­vo­me, kad mes už­ima­me to­kią vie­tą vie­no­je len­te­lė­je pa­gal dar­bo lanks­tu­mą. Aš da­bar ste­biuo­si ne­nuo­sek­lu­mu tų kri­ti­kų, ku­rie pra­džio­je vi­są lai­ką rė­kė, kad mes 146-ti, o 146-ti to­dėl, kad pas mus la­bai il­gas įspė­ji­mo ter­mi­nas, kad pas mus di­de­lės iš­ei­ti­nės, kad pas mus nė­ra dar­bo su­tar­čių įvai­ro­vės. Vis­kas ši­ta­me nau­ja­me ko­dek­se yra ir Pre­zi­den­tė ši­tų da­ly­kų ne­ve­ta­vo. Bet šian­dien vėl gir­džiu, kad ap­skri­tai iš vi­so ne­rei­kia. Tur­būt kas nors gal­vo­je ne­ge­rai! Iš pra­džių šne­ka­te apie 146-tą vie­tą, o kai ją ga­li­me su­ma­žin­ti, šne­ka­te at­virkš­čiai.

Da­bar ne­už­mirš­ki­te, kad ši­ta re­for­ma da­ry­ta iš struk­tū­ri­nių lė­šų. Jei­gu mes jos ne­baig­si­me, tai vie­ną mi­li­jo­ną rei­kės grą­žin­ti Eu­ro­pai. Man at­ro­do, kad Lie­tu­vai vie­ną mi­li­jo­ną yra kur iš­nau­do­ti, nes vi­si svars­ty­da­mi biu­dže­tą teik­si­te pa­siū­ly­mus, kad rei­kia dau­giau.

Ki­tas da­ly­kas. Aš la­bai no­rė­čiau, kad mes gerb­tu­me šim­tus moks­li­nin­kų, eks­per­tų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, pa­dė­jė­jų, Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to, pre­zi­den­tū­ros at­sto­vų, Sei­mo na­rius, po­li­ti­kus ir vi­sus tuos, ku­rie pra­lei­do tūks­tan­čius va­lan­dų svars­ty­da­mi ši­tą ko­dek­są, ir po to mes ste­bi­mės, kad mes ne­ver­ti­na­me sa­vo dar­bo. Maž­daug nu­brau­kia­me ir nie­ko ne­da­ro­me. Bet tai yra mū­sų vi­sų va­lan­dos ir mū­sų dar­bas. Vien dėl to mes tu­ri­me už­baig­ti dar­bą. 49…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). …, at­ro­do, įsta­ty­mai pri­im­ti, li­ko vie­nas.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). Mes jį ga­li­me su­tvar­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas! R. Baš­kie­nė – nuo­mo­nė už.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų, jei­gu jau su­kly­do­me, tai­sy­ki­me. Be abe­jo, to ir rei­kė­jo ti­kė­tis.

Ger­bia­mie­ji, mes, at­ro­do, la­bai grei­tai pa­mir­šo­me, kaip vy­ko pri­ėmi­mas. Mes ma­tė­me at­vi­rą lo­biz­mą, ku­rio įta­ka, ver­slo pra­šy­mai vir­to Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mais. Mes ma­tėme, kaip bu­vo bal­suo­ja­ma pa­kel­to nykš­čio prin­ci­pu pa­gal tam tik­rą nu­ro­dy­mą nu­brau­kiant ir ko­mi­te­to, ir, kaip sa­ko­me, vi­sų tų, ku­rie nuo­šir­džiai ir daug dir­bo, dar­bą. Iš tie­sų džiau­giuo­si ir to ti­kė­jau­si, kad Pre­zi­den­tė at­si­stos dir­ban­čių­jų pu­sė­je ma­ty­da­ma prof­są­jun­gų svar­bą ir ga­li­my­bę su­si­tar­ti ir siek­ti so­cia­liai at­sa­kin­go ver­slo, ko mes vi­si čia ir no­ri­me.

Da­bar, aiš­ku, įdo­mu gir­dė­ti, kaip bars­to­me gal­vą pe­le­nais ir sa­ko­me, na, štai rei­ka­lin­gas ve­to. Iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gas ve­to ir ačiū ir kai­rei pu­sei, ku­rie tą su­pran­ta ir pri­pa­žįs­ta. To­dėl pri­tar­ti bū­ti­na, nes šis Dar­bo ko­dek­sas da­vė daug li­be­ra­liz­mo, ir ve­to iš tik­rų­jų ne­pa­ker­ta nei lanks­tu­mo, nei nie­ko, mes tik pa­ge­rin­si­me ir at­si­sto­si­me la­biau dar­buo­to­jų pu­sė­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – S. Brun­dza.

S. BRUNDZA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. 10 – už, 10 – prieš.

S. BRUNDZA (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia vi­si sa­lė­je yra pri­sie­kę, už­dė­ję ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos, tar­nau­ti Lie­tu­vos žmo­nėms. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vos žmo­nės yra ne tik darb­da­viai, ne­pa­ly­gin­ti dau­giau yra dar­buo­to­jų, yra ir dir­ban­čių pen­si­nin­kų, yra ir dir­ban­čių ne­įga­lių­jų žmo­nių. Ar mes už­tik­ri­na­me ir ar ši­tas ko­dek­sas už­tik­ri­na, kad bū­tų įgy­ven­di­na­mas Kon­sti­tu­ci­jos 48 straips­nis, ku­ris kal­ba apie tai, kad kiek­vie­nas žmo­gus tu­ri tei­sę tu­rė­ti tin­ka­mas, sau­gias ir svei­kas dar­bo są­ly­gas, gau­ti tei­sin­gą ap­mo­kė­ji­mą už dar­bą? Vi­si ži­no­me, kad daug dar­buo­to­jų dir­ba ver­giš­ko­mis są­ly­go­mis.

To­liau. Jung­ti­nių Tau­tų ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­te­to bai­gia­mo­sios pa­sta­bos, kai tik­ri­no si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je dėl ne­įga­lių­jų tei­sių. Ar ši­tas ko­dek­sas už­tik­ri­na Ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­jos vyk­dy­mą? Ko­mi­te­tas re­ko­men­duo­ja vals­ty­bei, kon­ven­ci­jos ša­liai, im­tis nau­jos po­li­ti­kos, ku­ria bū­tų už­tik­ri­na­ma, kad ne­įga­lie­ji ir jų šei­mos tu­rė­tų tin­ka­mo ly­gio pa­ja­mas, to­kias pat, kaip ir ki­ti at­si­žvel­giant į pa­pil­do­mas su ne­įga­lu­mu su­si­ju­sias iš­lai­das.

Vi­so to ne­bu­vo. Iš tik­rų­jų bu­vo, kaip ir mi­nė­jo po­nia R. Baš­kie­nė, bul­do­ze­ri­nis prin­ci­pas ir mė­gi­ni­mų bent kiek su­ba­lan­suo­ti dar­buo­to­jų nau­dai, to tik­rai ne­bu­vo. To­dėl ma­nau, kad rei­kia da­bar pri­im­ti, ir siū­lau pri­im­ti Pre­zi­den­tės ve­to, kur yra tik­rai at­si­žvel­gia­ma į dar­buo­to­jų są­ly­gas, nes darb­da­viai… Li­be­ra­liz­mas ga­li bū­ti tik ide­a­lio­je vi­suo­me­nė­je. Darb­da­viai pas mus tik­rai kol kas nė­ra ide­a­lūs. Ten, kur ga­li­ma ne­duo­ti dir­ban­čia­jam, jie ne­duos ar­ba ne­su­da­rys tin­ka­mų są­ly­gų na­šiam dar­bui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė nuo­mo­nė už – P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­ro at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą mū­sų vals­ty­bė­je rei­kė­tų pa­pil­dy­ti dar dviem die­no­mis – už­te­mi­mo die­na, kai su­tar­ti­nai dau­gu­ma Sei­mo na­rių iš So­cial­de­mok­ra­tų, Dar­bo par­ti­jos, par­ti­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, Li­be­ra­lų są­jū­džio ir Kon­ser­va­to­rių su­tar­ti­nai bal­sa­vo­te už tą Dar­bo ko­dek­są, ku­riuo pa­my­nė­te dar­buo­to­jų tei­ses ir pa­mir­šo­te, kad tai yra sil­pnes­nio­ji pu­sė. Ant­ro­ji die­na – pra­re­gė­ji­mo die­na, kai tie, ku­rie pa­lai­mi­no bū­tent ši­tą ne­tei­sy­bę, su­pra­to, kad vis dėl­to dar­buo­to­jas yra sil­pnes­nio­ji pu­sė.

Kvie­čiu iš­nau­do­ti Pre­zi­den­tės su­teik­tą ga­li­my­bę iš­lik­ti žmo­nė­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vi­sos nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos.

Da­bar no­riu pa­si­tar­ti. Ar bal­suo­ja­me dėl ve­to dėl kiek­vie­no at­ski­rai, ar iš kar­to už vi­sus? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Pir­mi­nin­ke, la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kad mes čia la­bai gar­siai dis­ku­tuo­ja­me, ir aš iš tik­rų­jų no­rė­čiau, kad Pir­mi­nin­kė pa­aiš­kin­tų, bal­suo­jant už, ko­kios bus pa­sek­mės ir koks Dar­bo ko­dek­sas ga­lios – ar tas nau­ja­sis pri­im­tas, ar se­na­sis, ir bal­suo­jant prieš ir­gi ko­kios bus pa­sek­mės. La­bai mums aiš­kiai pa­aiš­kin­kit, nes čia dis­ku­si­jos karš­tos, ir vie­ni tvir­ti­na, kad ga­lios nau­ja­sis, ki­ti – kad se­na­sis, ir t. t.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Aš bū­ti­nai tai pa­da­ry­siu. Da­bar jau pra­šau vi­sų ty­los. Jei­gu ne­klau­sė­me ar­gu­men­tų, dar kar­tą da­bar dėl bal­sa­vi­mo. Tai­gi bus al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Ku­rie bal­suo­ja už, pa­si­sa­ko, kad grą­žin­tą įsta­ty­mą svars­ty­tu­me iš nau­jo. Va­di­na­si, be jo­kių iš­ly­gų pri­tar­tu­me Pre­zi­den­tės ve­to. Va­di­na­si, mū­sų… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te! Ne­šau­ki­te! Pir­miau­sia ne­šau­ki­te, o klau­sy­ki­te. Dau­ge­lis esa­te ne pir­mą ka­den­ci­ją, o tie, ku­rie ir pir­mą, jau bai­gė­me ket­ve­rius me­tus. Įsi­klau­sy­ki­te: už pa­si­sa­ko už tai, kad pri­im­tu­me svars­ty­ti Pre­zi­den­tės ve­to, bet jo­kių pa­tai­sų teik­ti ve­to ne­ga­li­me. Vi­si su­pra­to­me? Prieš bal­suo­ja ir pa­si­sa­ko tie, kad tą įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo pri­im­tas, lai­ky­tu­me ne­ga­lio­jan­čiu ir lie­ka ga­lio­ti da­bar ga­lio­jan­tis Dar­bo ko­dek­sas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau ne… (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šau ne­pra­dė­ti… Yra Sta­tu­tas. Pa­žiū­rė­ki­te Sta­tu­tą. Vis­kas! Bal­suo­ja­me. Ne­pra­de­da­me jo­kių dis­ku­si­jų. Pra­šau nu­si­ra­min­ti ir vi­sas aist­ras nu­ra­min­ti.

Dar kar­tą sa­kau. Taip, nes taip tei­si­nin­kai… Dar kar­tą bu­vo pa­si­kon­sul­tuo­ta. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja, kad pri­im­tu­me Pre­zi­den­to ve­to svars­ty­ti, bal­suo­jan­tys prieš bal­suo­ja už se­ną­jį Dar­bo ko­dek­są, ku­ris ga­lio­ja, ir tai, kad tą, ku­rį pri­ėmė­me, lai­ky­tu­me ne­ga­lio­jan­čiu. Su­pra­to­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ką vei­kė­te ket­ve­rius me­tus, kad ne­iš­mo­ko­te ve­to? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, dar kar­tą. Aš pa­ti mo­ku skai­ty­ti. 165 straips­nis. Ar ga­li­te vi­si klau­sy­ti? 2 da­lis: „Ne vė­liau kaip ki­tą po­sė­džio die­ną Sei­mas bal­sa­vi­mu tu­ri nu­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo (tai reiš­kia – Pre­zi­den­tės ve­to), ar lai­ky­ti įsta­ty­mą (tą, ku­rį mes pri­ėmė­me) ne­pri­im­tu.“ Aiš­ku? Tai ir bal­suo­ja­me. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – grą­žin­tą įsta­ty­mą svars­ty­ti iš nau­jo, prieš – lai­ky­ti sa­vo įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Bal­suo­ja­me. Dėl vi­sų iš kar­to bal­suo­ja­me. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Aš per­spė­jau, kad ne­rei­kia. Prieš sa­ve žiū­rė­ki­te.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 95, prieš – 23. Grą­ži­na­me ko­mi­te­tui mū­sų įsta­ty­mą svars­ty­ti iš nau­jo.

Ko­mi­te­tas yra tas pats, ku­ris ir svars­tė, t. y. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pa­gal Sta­tu­tą yra sa­ko­ma: „Ar­ba grą­ži­na­ma ko­mi­te­tui, ar­ba su­da­ro­ma dar­bo gru­pė.“ Pir­mi­nis siū­ly­mas yra grą­žin­ti ko­mi­te­tui. Pa­siū­ly­mai dėl ko­mi­te­tų? K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi te­ko daug dirb­ti ir su tuo ko­mi­te­tu, ku­riam da­bar siū­lo­te grą­žin­ti, aš vis dėl­to siū­lau pa­keis­ti ko­mi­te­tą: ar­ba Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, ar­ba Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, nes mes čia pra­pul­si­me.

PIRMININKĖ. Sta­tu­tas to ne­nu­ma­to, tu­ri­me grą­žin­ti tam pa­čiam ko­mi­te­tui. Pra­šom.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ta­da po to. (Bal­sai sa­lė­je) Po to. Dėl ko­mi­te­tų. Tai­gi dėl pir­mo­jo pro­jek­to Nr. XIIP-3234 pa­grin­di­nis yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, dėl Nr. XIIP-4524 pa­grin­di­nis yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, dėl Nr. XIIP-3245 pa­grin­di­nis yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, dėl Nr. XIIP-3264 pa­grin­di­nis yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir dėl Nr. XIIP-3243 pa­grin­di­nis yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­gal mū­sų Sta­tu­tą, tą mes tu­ri­me per sa­vai­tę at­lik­ti, rug­sė­jo 14 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tvir­tin­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pir­miau­sia sto­vė­jo ger­bia­mas Ja­ros­la­vas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl bal­sa­vi­mo? Pra­šom. Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Pra­šom ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš.

PIRMININKĖ. Taip. Dėl pro­to­ko­lo – Z. Žvi­kie­nė prieš. Pra­šom, Ja­ros­la­vai.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Mes ma­no­me, kad šio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai vie­ni ki­tus kal­ti­na di­des­niais ar­ba ma­žes­niais pa­da­ry­tais blo­giais, mes ne­tu­rė­tu­me svars­ty­ti nei ger­bia­mo­sios Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mų, nei leis­ti, kad ga­lio­tų nau­jas įsta­ty­mas. Mums rei­kė­tų tą įsta­ty­mą lai­ky­ti ne­ga­lio­jan­čiu ir leis­ti, kad ki­tos ka­den­ci­jos Sei­mo na­riai, ku­rie gaus nau­ją pa­si­ti­kė­ji­mą, tu­rė­tų ga­li­my­bę iš nau­jo svars­ty­ti se­no ko­dek­so, so­cia­li­nio mo­de­lio ga­li­my­bes. To­kia ir bu­vo mū­sų lo­gi­ka, to mes ir siek­si­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ge­rai, kad mes at­si­žvel­gė­me į pa­teik­tas pa­tai­sas. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad kai mes pri­im­si­me, kon­kre­čiai ap­si­sprę­si­me, ku­ris įsta­ty­mo pro­je­k­tas, jau da­bar pri­im­tas, bal­suo­tas mū­sų čia anks­čiau, ar su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis bus pri­im­tas, bet mes tik­rai rim­tai šį kar­tą svars­ty­si­me, nes man ke­lia ne­ri­mą, kai ger­bia­mas P. Gra­žu­lis pra­dė­jo kal­bė­ti apie kaž­ko­kias „Sod­ros“ lu­bas, nors ta­me ko­dek­se „Sod­ros“ lu­bų nie­kur nė­ra.

Ki­ta ver­tus, ger­bia­mam P. Urb­šiui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ger­biu jį už dau­ge­lį jo po­zi­ci­jų, bet vis dėl­to kai jūs kal­ba­te ir ar­gu­men­tuo­ja­te, bū­tų ge­rai, kad bū­tu­mė­te tiks­lus, nes aš ir ma­no ko­le­gos kai ku­rie ne­pri­ta­rė, pu­sė frak­ci­jos ne­pri­ta­rė pri­im­tam Dar­bo ko­dek­sui, to­dėl kon­ser­va­to­rių po­zi­ci­jos ne­rei­kė­tų čia api­ben­drin­ti ir kal­bė­ti. Dėl ma­no ir ki­tų ko­le­gų pa­sta­bų at­si­ra­do tos pa­tai­sos, ku­rios da­bar svars­to­mos. Bū­ki­te ko­rek­tiš­kas.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos at­sto­vai, jūs ne­nuo­sek­lūs. Jūs ar­šiai gy­nė­te pa­tai­sas, o da­bar bal­suo­ja­te prieš. Nie­kas ne­truk­do, ger­bia­mas pa­va­duo­to­jau ko­le­ga Nar­ke­vi­čiau… Ne­gir­di. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, nie­kas ne­truk­do bet ku­riam Sei­mo na­riui re­gist­ruo­ti nau­jas pa­tai­sas. Aš per be­veik 20 me­tų dar­bo Sei­me ne­pri­si­me­nu, kad ne­bū­tų ko­kių 20 pa­tai­sų dėl Dar­bo ko­dek­so. Ma­nau, at­ėjęs nau­jas Sei­mas po dvie­jų mė­ne­sių pri­re­gist­ruos tiek pa­tai­sų, kad dar ir nau­jam Sei­mui bus ką da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė. Aš siū­lau pri­si­min­ti tą die­ną, kai bu­vo pri­ima­mas Dar­bo ko­dek­sas. Aš aiš­kiai ma­čiau, kaip ger­bia­mas R. J. Da­gys iš­gy­ve­no, kaip frak­ci­ja re­a­guo­ja į jo pa­sta­bas; aš ma­čiau, kaip M. Zas­čiu­rins­kas bu­vo vie­ni­šas su sa­vo pa­sta­bo­mis ir kaip ger­bia­ma­sis A. Sy­sas kal­bė­jo apie tai, ką jūs da­ro­te sa­vo frak­ci­jo­je, nes at­me­tė vi­sus siū­ly­mus, ku­riuos pa­tei­kė ko­mi­te­tas. Aiš­kiai tai bu­vo ta die­na, kai bu­vo su­si­ta­ri­mas tarp vi­sų. Da­bar tik­rai ačiū už tai, kad pra­re­gė­jo­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau pra­re­gė­ki­me ir dau­giau va­do­vau­ki­mės lais­vu Sei­mo na­rio man­da­tu. Pra­šom.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė, aš dar kar­tą pa­brė­žiu, kad, mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, nau­jam Sei­mui bū­tų leng­viau ir są­ži­nin­giau svars­ty­ti vi­są kom­plek­są iš nau­jo. Vi­są kom­plek­są iš nau­jo, at­si­žvel­giant į Tri­ša­lę ta­ry­bą, į žmo­nių lū­kes­čius. Da­bar mes ga­lė­si­me svars­ty­ti tik pa­teik­tus pa­kei­ti­mus, ką siū­lo Pre­zi­den­tė. Tai es­mi­nis da­ly­kas. Ir pa­tai­sas bus ga­li­ma teik­ti dėl nau­jo pri­im­to mo­de­lio su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis ar be. O mū­sų, dar kar­tą sa­kau, po­zi­ci­ja, kad tą nau­ją so­cia­li­nį mo­de­lį tu­rė­jo svars­ty­ti nau­jas są­ži­nin­gai iš­rink­tas Sei­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

 

12.38 val.

Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2502GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 8 klau­si­mas – Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2502, grą­žin­tas Pre­zi­den­tės iš nau­jo Sei­mui svars­ty­ti. Pa­teik­ti kvie­čiu Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją L. An­ta­na­vi­čie­nę.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Šian­dien jums, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, taip pat esu įpa­rei­go­ta pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2016 m. lie­pos 5 d. dek­re­tą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti. To­kį Pre­zi­den­tės spren­di­mą lė­mė tai, kad, ne­gir­dint žmo­nių pro­ble­mų, 50 tūkst. po­rų po­rei­kio, me­di­kų ir aka­de­mi­kų ar­gu­men­tų, šiuo įsta­ty­mu pa­blo­gin­ta jau da­bar tai­ko­ma ne­vai­sin­gu­mo gy­dy­mo prak­ti­ka ir pa­čių pa­žan­giau­sių gy­dy­mo me­to­dų pri­ei­na­mu­mas mū­sų žmo­nėms. Pre­zi­den­tės ver­ti­ni­mu, įsta­ty­mo nu­sta­ty­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra ydin­gas dėl šių prie­žas­čių.

Pir­ma. Pa­tai­sos pa­žei­džia Kon­sti­tu­ci­jos 53 straips­nį, ku­ria­me nu­ma­ty­ta vals­ty­bės pa­rei­ga rū­pin­tis žmo­nių svei­ka­ta ir už­tik­rin­ti ge­riau­sią me­di­ci­ni­nę pa­gal­bą žmo­gui. Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja, Tarp­tau­ti­nis pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo tech­no­lo­gi­jų ste­bė­se­nos ko­mi­te­tas ir Tarp­tau­ti­nė li­gų kla­si­fi­ka­ci­ja ne­vai­sin­gu­mą api­brė­žia kaip li­gą. Šis įsta­ty­mas ne­ati­tin­ka pa­žan­gios ir etiš­kos me­di­ci­nos nor­mų, tarp­tau­ti­nių ne­vai­sin­gu­mo gy­dy­mo stan­dar­tų ir Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jų, jis taip pat ke­lia ri­zi­ką mo­ters ir vai­ko svei­ka­tai. Tarp­tau­ti­nė emb­rio­lo­gų ben­druo­me­nė tvir­ti­na, kad šiuo me­tu tu­ri­mi moks­li­nių ir kli­ni­ki­nių ty­ri­mų kiau­šia­ląs­čių šal­dy­mo sri­ty­je re­zul­ta­tai yra ne­pa­kan­ka­mi ir kiau­šia­ląs­čių šal­dy­mas ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas pa­grin­di­niu pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo gy­dy­mo mo­de­liu ar­ba net lai­ko­mas efek­ty­ves­niu nei emb­rio­nų šal­dy­mas. Vi­si emb­rio­nai yra ku­ria­mi tik vie­nu tiks­lu – su­kur­ti kli­ni­ki­nį nėš­tu­mą mo­ters ir bū­si­mo vai­ko svei­ka­tą la­biau­siai tau­so­jan­čio­mis prie­mo­nė­mis. Be­veik vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se ir pla­čiau ne­gu Eu­ro­pos ša­ly­se yra ne­ri­bo­ja­mas su­ku­ria­mų emb­rio­nų skai­čius, iš­sky­rus vie­nin­te­lę Mal­tą. To­kių ri­bo­ji­mų jau at­si­sa­kė ir Ita­li­ja, nes įsta­ty­mas bu­vo pri­pa­žin­tas ža­lo­jan­čiu mo­ters svei­ka­tą, an­ti­kons­ti­tu­ci­niu ir prieš­ta­rau­jan­čiu Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Kon­ven­ci­jai.

An­tra. Pa­tai­sos at­ėmė ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti Lie­tu­vo­je pri­ei­na­mais pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo me­to­dais ir už­drau­dė preim­plan­ta­ci­nę ge­ne­ti­nę diag­nos­ti­ką, ta­čiau pa­ska­ti­no ne­vai­sin­gų po­rų emig­ra­ci­ją dėl pa­slau­gų, dau­gia­vai­sio nėš­tu­mo kom­pli­ka­ci­jų ti­ki­my­bę, pail­gi­no pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo truk­mę ir ge­ro­kai iš­bran­gi­no pa­čias pa­slau­gas.

Tre­čia. Pa­tai­sos at­ėmė tei­sę ne­vai­sin­goms po­roms pa­si­rink­ti pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo me­to­dą ar ga­li­my­bę at­lik­ti preim­plan­ta­ci­nę ge­ne­ti­nę diag­nos­ti­ką, o diag­nos­ti­ka už­tik­rin­tų ir už­kirs­tų ke­lią sun­kią ne­ga­lią su­ke­lian­čios ge­ne­ti­nės li­gos per­da­vi­mui. Pre­zi­den­tės ver­ti­ni­mu, Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mas tu­ri įga­lin­ti me­di­kus ir emb­rio­lo­gus at­lik­ti rei­ka­lin­gas pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pro­ce­dū­ras pa­gal pa­čius aukš­čiau­sius ko­ky­bės ir eti­kos stan­dar­tus, o spe­cia­lis­tas pri­va­lo gerb­ti kiek­vie­no pa­cien­to įsi­ti­ki­ni­mus dėl mo­ra­li­nio ir eti­nio emb­rio­no sta­tu­so.

Įver­ti­nu­si iš­dės­ty­tus mo­ty­vus bei at­si­žvel­gu­si į gar­siau­sių ša­lies me­di­kų, moks­li­nin­kų, uni­ver­si­te­tų ir li­go­ni­nių ben­druo­me­nių, pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jų pra­šy­mus, tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės nuo­mo­nę bei pa­tir­tį, Pre­zi­den­tė grą­ži­na įsta­ty­mą pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti su kon­kre­čiais pa­siū­ly­mais: ne­ri­bo­ti su­ku­ria­mų emb­rio­nų skai­čiaus; spren­di­mą dėl pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo me­to­do pri­ima pa­ti ne­vai­sin­ga po­ra, pa­si­ta­ru­si su spe­cia­lis­tais; per­tek­li­nių emb­rio­nų šal­dy­mas ir vė­les­nis jų pa­nau­do­ji­mas tu­ri vyk­ti įsta­ty­mo nu­ma­ty­ta tvar­ka; vi­si pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo eta­pai pri­va­lo bū­ti de­ta­liai fik­suo­ti me­di­ci­nos do­ku­men­tuo­se, įskai­tant ir šal­dy­tų emb­rio­nų skai­čių; iš­im­ties at­ve­jais nu­ma­ty­ti ly­ti­nių ląs­te­lių do­no­rys­tę, kai nė­ra jo­kių ki­tų bū­dų pa­dė­ti šei­mai; su­teik­ti vai­kui ga­li­my­bę gim­ti svei­kam ir iš­veng­ti sun­kią ne­ga­lią su­ke­lian­čios li­gos.

Baig­da­ma pri­sta­ty­mą kvie­čiu ger­bia­mus Sei­mo na­rius įsi­klau­sy­ti į žmo­nių ir gy­dy­to­jų bal­są ir pa­lai­ky­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mus mo­ters ir vai­ko svei­ka­tą tau­so­jan­čius, tarp­tau­ti­nę pa­tir­tį, Pa­sau­li­nės svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jas ir pa­žan­gių ša­lių prak­ti­ką ati­tin­kan­čius tei­si­nius pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo re­gu­lia­vi­mo prin­ci­pus. At­si­žvelg­dama į iš­sa­ky­tus ar­gu­men­tus, kvie­čiu jus, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­lai­ky­ti šį siū­ly­mą ir iš nau­jo svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą jį pa­to­bu­li­nant pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mas for­mu­luo­tes. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja, ar jums ne­at­ro­do keis­ta, kad 14 me­tų Sei­mas svars­to Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mą ir ly­giai tiek me­tų 50 tūks­t. pa­gal­bos pra­šan­čių po­rų pa­lie­ka už­ri­by­je – at­ima tei­sę į pa­žan­giau­sius gy­dy­mo me­to­dus ir at­ima tei­sę pa­tiems pla­nuo­ti šei­mą? Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je žmo­nės ga­li lais­vai pri­im­ti spren­di­mus, ar vals­ty­bė tu­ri su­da­ry­ti są­ly­gas spren­di­mus re­a­li­zuo­ti, nes ke­lia pa­vo­jų mo­ters ir vai­ko svei­ka­tai tri­jų emb­rio­nų per­kė­li­mas ir dis­kri­mi­nuo­ja­mi pa­cien­tai pa­gal li­gą? Nie­kur taip nė­ra. La­bai ačiū.

L. ANTANAVIČIENĖ. Bū­tent to­dėl Pre­zi­den­tė ir ve­ta­vo šį Sei­mo pri­im­tą įsta­ty­mą. Pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas yra toks, kad žmo­nės, ser­gan­tys šia li­ga, kaip ir pa­sa­ky­ta – ne­vai­sin­gu­mas yra li­ga, tu­ri tei­sę gau­ti pa­čius mo­der­niau­sius, pa­čius ge­riau­sius gy­dy­mo me­to­dus. De­ja, ši­tą tei­sę rink­tis ir gau­ti tai, kas pa­sau­ly­je su­kur­ta ir pri­ei­na­ma šian­dien kaip ge­riau­sias pro­duk­tas, šis pri­im­tas Sei­mo įsta­ty­mas iš žmo­nių tie­siog at­ima.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si B. Vė­sai­tė.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pa­si­rin­ki­mo tei­sė ir tei­sė į gy­vy­bę tur­būt ne­su­ly­gi­na­mos tar­pu­sa­vy­je. Tei­sė į gy­vy­bę yra fun­da­men­ta­li tei­sė. Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jo­je ir­gi tas pats kal­ba­ma, kad tu­ri bū­ti ap­sau­go­ta gy­vy­bė nuo pra­dė­ji­mo. Taip, iki 1960, (…) me­tų bu­vo moks­lo gin­čai, kur ta­da pra­si­de­da gy­vy­bė. Da­bar moks­lo gin­čų nė­ra – gy­vy­bė pra­si­de­da, kai su­si­jun­gia dvi ląs­te­lės. Ar jūs jį pa­va­din­si­te emb­rio­nu, ar jūs jį pa­va­din­si­te kaip nors ki­taip, tai yra gy­vy­bė. Da­bar leis­ti lais­vai su ta gy­vy­be da­ry­ti, ką no­ri, ma­no gal­va, yra ne vi­sai etiš­kas bū­das, leis­ti su juo eks­pe­ri­men­tuo­ti – gy­vy­be taip pat. Ko­dėl jūs taip leng­vai žiū­ri­te į gy­vy­bę ir kur tos ri­bos ta­da ga­li bū­ti nu­brėž­tos, ka­da ga­li­ma nu­sto­ti žais­ti su žmo­gaus gy­vy­be?

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Taip, Pre­zi­den­tė, kaip ir mi­nė­jau, siū­ly­da­ma ši­tas ve­to nuo­sta­tas, sie­kia su­teik­ti žmo­nėms ga­li­my­bę rink­tis, to­kią ga­li­my­bę, ko­kią tu­ri vi­sos eu­ro­pi­nės iš­si­vys­čiu­sios ša­lys, tų ša­lių žmo­nės ser­gan­tys to­kia pa­čia li­ga – ne­vai­sin­gu­mu, kaip ir ser­gan­tys Lie­tu­vo­je žmo­nės. Spręs­ti, ką da­ry­ti ar­ba ko­kį gy­dy­mo me­to­dą rink­tis, jie tu­ri įver­ti­nę, at­si­žvel­gę į sa­vo mo­ra­li­nius prin­ci­pus. To­kiu bū­du ši­ta pa­si­rin­ki­mo tei­sė ir yra vals­ty­bės prie­vo­lė duo­ti de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je žmo­gui pa­čiam ap­si­spręs­ti ir pa­si­rink­ti ge­riau­sią gy­dy­mo me­to­dą. Šiuo at­ve­ju, ar tai bū­tų emb­rio­nų šal­dy­mas, ar tai bū­tų kiau­šia­ląs­čių šal­dy­mas, ve­to at­ve­ria abu šian­dien pa­čius pa­žan­giau­sius pa­sau­ly­je įtvir­tin­tus gy­dy­mo bū­dus. Tai ir yra pa­grin­di­nis už­tik­ri­ni­mas bū­tent tų žmo­gaus, li­go­nio, tei­sių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia B. Vė­sai­tė. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pri­ta­riu Pre­zi­den­tės ve­to nuo­sta­toms, nes jos yra daug pa­žan­ges­nės, efek­ty­ves­nės ir duo­dan­čios ge­res­nių re­zul­ta­tų. Jums tik­riau­siai ži­no­ma, kad Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios hie­rar­chai už­si­i­ma lo­bis­ti­ne veik­la bū­tent dėl ši­to įsta­ty­mo da­ry­da­mi po­vei­kį Sei­mo na­riams. Ka­dan­gi Pre­zi­den­tė yra di­de­lis mo­ra­li­nis au­to­ri­te­tas Lie­tu­vo­je, gal svars­tant ši­tą įsta­ty­mą to­liau, kai mes jau gal­būt pri­tar­si­me Pre­zi­den­tės ve­tuo­tam įsta­ty­mui, ji pa­da­ry­tų įta­ką ir bū­tent ši­tiems mi­nė­tiems as­me­nims?

L. ANTANAVIČIENĖ. Tur­būt man sun­ku spręs­ti, kas pa­da­ry­tų to­kią įta­ką, bet ne­abe­jo­ti­nai mes ti­ki­mės, kad iš tik­rų­jų bus įsi­klau­sy­ta į ar­gu­men­tus, ku­riuos aš čia iš­dės­čiau ir ku­riais rem­da­ma­si Pre­zi­den­tė pri­ėmė to­kį spren­di­mą ve­tuo­ti šį įsta­ty­mą. Svar­biau­sia tai, kad, dar kar­tą kar­to­ju, yra tūks­tan­čiai – 50 tūks­t. šei­mų, žmo­nių, ku­rie, įsi­ga­lio­jus Sei­mo pri­im­tam įsta­ty­mui, lik­tų (tas jau šian­dien bu­vo ne kar­tą mi­nė­ta) tam tik­ra­me už­ri­by­je. Są­ly­gos, pa­ly­gin­ti su to­mis, ko­kias šian­dien ši­tos šei­mos tu­ri, bū­tų la­bai pa­blo­gin­tos. Ti­ki­mės, kad tai su­pras ir pla­čio­ji vi­suo­me­nės da­lis, įskai­tant ir mū­sų Baž­ny­čios va­do­vus.

PIRMININKĖ. E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si E. Va­rei­kis.

E. GENTVILAS (LSF). Ma­no šiek tiek pa­na­šus klau­si­mas į prieš tai bu­vu­sį. Vi­sų pir­ma dė­ko­ju, kad Pre­zi­den­tė at­si­žvel­gė į li­be­ra­lų pra­šy­mą ve­tuo­ti ši­tą įsta­ty­mą. Mes pa­lai­ky­tu­me Pre­zi­den­tės ve­to, bet bū­tent pri­imant ši­tą įsta­ty­mą Sei­me bir­že­lio mė­ne­sį nu­skam­bė­jo vie­no ko­le­gos skai­to­mas laiš­kas, ku­ria­me net pa­sa­ky­ta, kad to­kie žmo­nės, ku­rie pa­lai­ky­tų to­kį įsta­ty­mą, to­kias nuo­sta­tas, tu­rė­tų bū­ti eks­ko­mu­ni­kuo­ti. Tai, ži­no­ma, da­bar mes, ar­ba aš ir Pre­zi­den­tė, at­si­du­ria­me vie­no­do­je si­tu­a­ci­jo­je Baž­ny­čios hie­rar­chų po­žiū­rio at­žvil­giu. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar Pre­zi­den­tė, prieš pri­im­da­ma spren­di­mą ve­tuo­ti ši­tą įsta­ty­mą, bu­vo su­si­ti­ku­si su Baž­ny­čios hie­rar­chais per tą lai­ko­tar­pį po įsta­ty­mo pri­ėmi­mo iki jo ve­ta­vi­mo.

L. ANTANAVIČIENĖ. To­kio ofi­cia­laus su­si­ti­ki­mo nė­ra fik­suo­ta Pre­zi­den­tės dar­bo­tvarkėje, ta­čiau, be abe­jo, bu­vo be­ga­lė įvai­rių or­ga­ni­za­ci­jų krei­pi­mų­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tę. Su jais vi­sais ji su­si­pa­ži­no, tiek su tų or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios pra­šė Pre­zi­den­tės ne­ve­tuo­ti, tiek su tų or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios, ir jų bu­vo di­džio­ji dau­gu­ma, pra­šė ve­tuo­ti ši­tą įsta­ty­mą, tiek vi­suo­me­nės vei­kė­jų, tiek me­di­kų, gy­dy­to­jų, moks­lo at­sto­vų, tie­siog šiaip vi­suo­me­nės, mū­sų žmo­nių, at­sto­vų. Tų krei­pi­mų­si tik­rai bu­vo de­šim­tys, pa­si­ra­šė tūks­tan­čiai žmo­nių.

PIRMININKĖ. E. Va­rei­kis. Ruo­šia­si R. Ta­ma­šu­nie­nė.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). La­bai jums ačiū. Pra­džio­je dvi pa­sta­bos dėl mū­sų su­pra­ti­mo. Lie­tu­vo­je ne­eg­zis­tuo­ja toks reiš­ki­nys, ger­bia­mo­ji Vė­sai­te ir ger­bia­ma­sis Gent­vi­lai, kaip Baž­ny­čios hie­rar­chų nuo­mo­nė. Lie­tu­vos ka­ta­li­kai, ar­ba Ka­ta­li­kų Baž­ny­čia, yra vi­suo­ti­nė baž­ny­čia, vi­si ti­kin­tie­ji yra baž­ny­čia, tą rei­kė­tų ži­no­ti ir Pre­zi­den­tei.

Ki­tas da­ly­kas, ką aš iš jū­sų, pa­ta­rė­ja, su­pra­tau, kad Pre­zi­den­tė kar­tais sa­ko, kad bet koks pa­si­rin­ki­mas yra de­mo­kra­tijos žen­klas. At­si­pra­šau, de­mo­kra­tija nė­ra bet koks pa­si­rin­ki­mas, de­mo­kra­tija yra at­sa­kin­gas pa­si­rin­ki­mas. Kai jūs kal­ba­te apie pro­gre­są ir eti­ką, daž­nai mes su­si­du­ria­me su tuo, jog pro­gre­sas sa­ko, kad ga­li­ma vis­kas, o eti­ka sa­ko, kad bū­tu­me žmo­giš­ki ir kan­trūs. Kas čia jū­sų yra pri­ori­te­tas, ar tas tech­no­lo­gi­nis pro­gre­sas, ar vis dėl­to žmo­gaus am­ži­nų­jų ver­ty­bių eti­ka?

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Pri­ori­te­tas yra su­teik­ti žmo­gui pir­miau­sia tei­sę rink­tis ir gau­ti li­go­niui pa­tį ge­riau­sią pa­sau­ly­je šian­dien pri­ei­na­mą gy­dy­mą. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų pri­im­tas Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mas su­tei­kia ga­li­my­bę po­roms su­si­lauk­ti vai­kų, bet bu­vo pa­lie­ka­mas tas jaut­ru­mas ir ta at­sa­ko­my­bė taip pat ir me­di­kų, ir bū­si­mų tė­vų už gy­vy­bę. Aiš­ku, gy­vy­bė – tai ne ta ma­te­ri­ja, su ku­ria mes ga­li­me eks­pe­ri­men­tuo­ti. Mes ga­li­me ver­tin­ti sa­vo ga­li­my­bes la­bai ge­rai, o Die­vas iš mū­sų pa­si­juok­ti, ta­čiau klau­si­mo es­mė yra to­kia, kad vis dėl­to, ar Pre­zi­den­tė įver­ti­no to įsta­ty­mo ati­dė­ji­mo ir jo nau­jo svars­ty­mo truk­mę, nes po­ros gal­būt lau­kia da­bar ir jau bū­tų ga­lio­jęs tas įsta­ty­mas? Mes pa­ban­dy­tu­me, gal jis la­bai pui­kiai veik­tų toks, koks yra da­bar pa­ra­šy­tas. O da­bar mes vėl grą­ži­na­me svars­ty­ti, vėl bus dis­ku­si­jos ir ka­žin ar bus pri­im­tas. Ar įver­ti­no­te tą da­ly­ką, kad ga­li jo iš­vis to­kio ir ne­bū­ti? Ačiū.

L. ANTANAVIČIENĖ. Kaip aš jau pri­sta­ty­da­ma mi­nė­jau, ši­tas įsta­ty­mas, jei­gu jis bus pri­im­tas, la­bai žen­kliai pa­blo­gi­na šei­mų si­tu­a­ci­ją, ne­vai­sin­gų šei­mų si­tu­a­ci­ją, pa­ly­gin­ti su ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri šian­dien yra ne­tu­rint ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo. To­dėl tai tur­būt ir yra pa­grin­di­nis at­sa­ky­mas, kad joks įsta­ty­mas ne­ga­li taip kar­di­na­liai pa­blo­gin­ti žmo­nių ga­li­my­bės gau­ti gy­dymą. Šian­dien, de­ja, jei­gu toks įsta­ty­mas be ve­to bus pri­im­tas, vi­sos 50 tūkst. po­rų, o re­a­ly­bė­je jų tur­būt yra dau­giau, nes yra PSO me­to­di­ka, ku­rią tai­ko­me, skai­čiuo­jant vi­sa­me pa­sau­ly­je apie 10–15 tūkst. po­rų su­si­du­ria su ne­vai­sin­gu­mo pro­ble­mo­mis, jei­gu mes per­kel­tu­me šią sta­tis­ti­ką į Lie­tu­vą, mes gau­tu­me iki 97 tūkst. po­rų, tai­gi toks kar­di­na­lus pa­blo­gi­ni­mas si­tu­a­cijos šiuo įsta­ty­mu iš tik­rų­jų tur­būt nė­ra tas gė­ris, ko ti­ki­si iš mū­sų vals­ty­bės jo­je gy­ve­nan­tys žmo­nės.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. A. Pa­vi­lio­nie­nė. Ir mū­sų lai­kas bai­gia­si. Pra­šom.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, krikš­čio­niš­ką mei­lę žmo­gui ir pa­ra­mą šei­mai, vai­ko in­te­re­sams šia­me Sei­me de­kla­ra­vo vi­sos par­ti­jos, ta­čiau, pa­si­ro­do, kad mei­lę žmo­gui ir pa­ra­mą šei­mai Sei­mo na­riai su­vo­kia skir­tin­gai. Ar ti­ki­te, kad tie Sei­mo po­li­ti­kai, ku­rie rė­mė kon­ser­va­ty­vaus Dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me žmo­gaus tei­sės yra ri­bo­ja­mos ir moks­lo pa­žan­ga nei­gia­ma, iš­spręs Lie­tu­vos de­mo­gra­finę kri­zę, pa­di­dins gims­ta­mu­mo ro­dik­lius, iš­sau­gos mo­ters svei­ka­tą? Ar kon­ser­va­ty­vus mąs­ty­mas pa­di­dins dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo tu­riz­mą, nes Lie­tu­va yra vals­ty­bė, ku­ri jau nu­si­žen­gė Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei? Ačiū.

L. ANTANAVIČIENĖ. Mo­der­nios dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo tech­no­lo­gi­jos į Lie­tu­vą ir taip jau at­ėjo la­bai la­bai stip­riai vė­luo­da­mos, jei­gu mes ly­gin­si­me sa­ve su ki­to­mis pa­sau­lio ša­li­mis, be­veik 20 me­tų, to­dėl vie­na­reikš­miš­kai bū­ti­na pri­im­ti spren­di­mus, įga­li­nan­čius gim­ti kuo dau­giau vai­kų Lie­tu­vo­je. Mes ži­no­me, kad, pa­vyz­džiui, Skan­di­na­vi­jo­je, apie 4 % vi­sų gi­mu­sių vai­kų gims­ta bū­tent to­kiu pa­gal­bos jiems su­tei­ki­mo ke­liu, to­dėl aš ma­nau, kad bus at­si­žvelg­ta, bus įver­tin­ta. Na, o po­li­ti­kų spren­di­mus te­gu ver­ti­na jų rin­kė­jai. Tur­būt jie ir bus tie, ku­rie ver­tins, ar tei­sin­gi spren­di­mai pa­da­ry­ti, ar ne.

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus, lai­kas bai­gė­si. Da­bar Sei­mo na­rių pa­gal Sta­tu­tą dvi nuo­mo­nės už, dvi – prieš. Pra­šom, V. M. Čig­rie­jie­nė – nuo­mo­nė už.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. To­kio pi­lie­čius at­stu­mian­čio įsta­ty­mo ne­tu­ri nė vie­na Eu­ro­pos ša­lis. Pre­zi­den­tės Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos siū­lo pa­nai­kin­ti pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo me­to­do ša­li­nin­kų prieš­prie­šą ir grą­žin­ti de­mo­kra­tinės vals­ty­bės pa­ma­ti­nes ver­ty­bes, lais­vę pri­im­ti spren­di­mus. Pa­lai­kau Pre­zi­den­tės siū­lo­mas pa­tai­sas, nes jos ati­tin­ka ge­riau­sią Eu­ro­pos tai­ko­mą pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo prak­ti­ką, ku­rią su­for­ma­vo di­džiau­sia ir pro­fe­sio­na­liau­sia Eu­ro­pos žmo­gaus rep­ro­duk­ci­jos ir emb­rio­lo­gi­jos drau­gi­ja, vie­ni­jan­ti 6 tūkst. 605 moks­li­nin­kus iš 115 Eu­ro­pos ir pa­sau­lio ša­lių.

Mie­li Sei­mo vy­rai, ne­pa­li­ki­te, ne­bū­ki­te abe­jin­gi toms mo­te­rims, ku­rias jūs my­li­te! Ačiū jums už tai.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, be abe­jo­nės, čia su­si­du­ria ver­ty­bės. Bu­vo ban­do­ma ap­kal­tin­ti Baž­ny­čią, Baž­ny­čios va­do­vus, kad jie šiuo klau­si­mu iš­sa­ko sa­vo po­zi­ci­ją. Aš ma­nau, jie tu­ri dar at­kak­liau, dar gar­siau kal­bė­ti. Vi­siš­kai na­tū­ra­lu, kad Baž­ny­čios mo­ky­mas nie­ka­da ne­su­taps su li­be­ra­li­ą­ja ide­o­lo­gi­ja. Juk at­ėjęs į že­mę Kris­tus bu­vo taip pat nu­kry­žiuo­tas tau­tos už sa­vo mo­ky­mą, už tai, kad jis gy­nė ir sklei­dė sa­vo moks­lą, jis bu­vo ap­šauk­tas, pa­že­min­tas, pa­nie­kin­tas, ap­spjau­dy­tas ir nu­kry­žiuo­tas.

Šian­dien Baž­ny­čia ei­na tuo pa­čiu ke­liu gin­da­ma gy­vy­bę, gin­da­ma žmo­gų. Mie­lie­ji, tie, ku­rie kal­ba­te, ne­ap­gau­di­nė­ki­te vi­suo­me­nės ir žmo­nių. Dirb­ti­nis ap­vai­si­ni­mas nė­ra joks gy­dy­mas, dirb­ti­nai ap­vai­sin­ta mo­te­ris ne­taps po to vai­sin­ga. Tą pa­sa­ky­ki­te vie­šai ir vi­siems lai­kams.

Ant­ras da­ly­kas, ar ga­li­ma nu­žu­dy­ti de­šimt, kad vie­nas bū­tų gy­vas? Aš ma­nau, kad tai yra amo­ra­lu. Baž­ny­čia ren­ka­si ir pa­ta­ria mums at­sa­kin­gą ke­lią, juk ne Baž­ny­čia, o moks­las įro­dė, kad emb­rio­nas yra gy­vy­bė ir bet ku­rio­je sta­di­jo­je mes tu­ri­me gerb­ti gy­vy­bę. Štai kur yra es­mė! Man tik ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­ja, iš­kė­lu­si kan­di­da­te į Pre­zi­den­tus Da­lią Gry­baus­kai­tę, ne­pai­sė jos ko­mu­nis­ti­nės pra­ei­ties, o ji­nai neat­si­žvel­gė į kon­ser­va­to­rių po­zi­ci­ją ir ve­ta­vo ši­tą įsta­ty­mą. Aš ma­nau, kad tik­ras iš­va­das kon­ser­va­to­riai pa­da­rys ir Pre­zi­den­tės at­žvil­giu. To­dėl, ger­bia­mie­ji, aš ne­pa­lai­kau Pre­zi­den­tės ve­to ir ma­nau, kad bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas la­bai at­sa­kin­gas, ger­bian­tis ir gy­vy­bę, ir mo­ti­ną.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už. R. J. Da­gio ne­ma­tau sa­vo dar­bo… Jūs kal­bė­si­te už ve­to? Pa­lai­ky­si­te Pre­zi­den­tės ve­to?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, jūs vi­siš­kai skir­tin­gai trak­tuo­ja­te Sta­tu­tą, aš dar kar­tą tą jums pri­vers­tas pa­aiš­kin­ti. Šiuo me­tu mes spren­džia­me di­le­mą to­kią: ar­ba lai­ky­ti tą, ku­rį pri­ėmė­me, Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, ta­da vi­si tie, ku­rie kal­ba prieš, bal­suos už tai; ar­ba svars­ty­ti Pre­zi­den­tės pa­teik­tas pa­tai­sas ir mū­sų pri­im­tą įsta­ty­mą, ta­da ki­to­je sta­di­jo­je mes ap­si­sprę­si­me, ar mes įvei­kė­me Pre­zi­den­tės ve­to, jei­gu ne­įvei­kė­me, tai ar mes pri­ima­me Pre­zi­den­tės pa­tai­sas. To­kia yra pro­ce­dū­ra. To­dėl aš ir kal­bu taip, kaip už­si­ra­šęs, už svars­ty­mą, nes aš ne­ga­liu… Tik­rai pa­lai­kau tas nuo­sta­tas, ku­rias pri­ėmė­me mes čia, Sei­me.

Ne­si­gi­lin­da­mas į jo­kias pa­pil­do­mas dis­ku­si­jas, aš dar kar­tą pa­kar­to­siu, ką mes spren­džia­me. Ga­li­ma su­gal­vo­ti įvai­riau­sių spren­di­mų, įvai­rių gy­dy­mo me­to­dų, vis­ko ga­li­ma su­gal­vo­ti, bet nie­kas už mus ne­iš­spręs pa­grin­di­nio klau­si­mo, kad emb­rio­nas, ar­ba ki­taip (emb­rio­nas čia su­gal­vo­tas dėl mū­sų są­ži­nės pa­leng­vi­ni­mo) žmo­gus, pra­dė­tas žmo­gus, žmo­gus, ku­ris jau at­si­ra­do su­si­jun­gus dviem ląs­te­lėm, ši­to jau nie­kas – nei mo­der­nus pa­sau­lis, nei moks­las ne­kves­tio­nuo­ja, tu­ri tei­sę gy­ven­ti ar ne­tu­ri? Ir ar ta tei­sė gy­ven­ti ga­li bū­ti kves­tio­nuo­ja­ma kiek­vie­no mū­sų ap­si­spren­di­mu leis­ti jam gy­ven­ti ar ne­leis­ti jam gy­ven­ti? Ir kas tas tei­sė­jas, ku­ris nu­spręs, kas tu­ri gy­ven­ti? Mes ga­li­me grįž­ti tik­rai į 1940 me­tus, kai pa­sa­ky­si­me, kad jūs, de­ja, ne­pil­na­ver­čiai ir mes jums gy­ven­ti ne­lei­si­me. Ši­tos ri­bos per­žen­gi­mas yra la­bai pa­vo­jin­gas, to­dėl mes tu­ri­me apie tai pir­miau­sia ir gal­vo­ti. Vi­sa ki­ta yra ant­ra­ei­liai klau­si­mai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – G. Ja­ka­vo­nis.

G. JAKAVONIS (DPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Nie­ka­da ne­pri­ta­riau ir ne­ti­kė­jau nuo­mo­ne, kad žmo­gaus gy­vy­bė, šiuo at­ve­ju emb­rio­nas, ga­lė­tų bū­ti pre­kė. Pre­ke ar pa­slau­ga mū­sų li­guis­tai li­be­ra­lė­jan­čio­je vals­ty­bė­je jau ta­po moks­las, kul­tū­ra, švie­ti­mas. Da­bar už­si­dirb­ti pre­kiau­jant žmo­gaus emb­rio­nais pa­rū­po tam tik­ram ne­la­bai są­ži­nin­gų gy­dy­to­jų ra­tui. Ma­no nuo­mo­ne, tai ža­lin­gas mū­sų vals­ty­bei įsta­ty­mas, siū­lau ko­le­goms bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Vėl ta pa­ti pro­ce­dū­ra. Jei­gu mes pri­ima­me svars­ty­ti iš nau­jo įsta­ty­mą, ku­ris grįž­ta į ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, jei­gu ma­no­te, kad ne­rei­kia jo­kio, nes ne­bu­vo įsta­ty­mo, bal­suo­ja­te prieš. Vi­siems aiš­ku? (Bal­sai sa­lė­je) Kas ne­aiš­ku, Pet­rai? Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš ne­ži­nau, ka­da mes pa­kei­tė­me Sta­tu­tą. Bū­da­vo Pre­zi­den­tė pa­tei­kia įsta­ty­mą, Sei­mas ap­si­spren­džia: ar­ba at­me­ta Pre­zi­den­tės ve­to 71 bal­su, ar­ba ne. Aš no­riu bal­suo­ti prieš Pre­zi­den­tės ve­to. Pa­sa­ky­ki­te, kaip man bal­suo­ti prieš Pre­zi­den­tės ve­to.

PIRMININKĖ. Jei­gu jūs… Ger­bia­mas Pet­rai, jūs daug ka­den­ci­jų esa­te Sei­me, net se­niau už ma­ne. Tai­gi 165 straips­nio (at­si­vers­ki­te Sta­tu­tą) 2 da­lis la­bai aiš­kiai sa­ko: „Sei­mas (pir­mu) bal­sa­vi­mu tu­ri nu­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti (sa­vo) įsta­ty­mą ne­pri­im­tu.“ (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ge­rai ži­no­te, jei­gu no­ri­te bal­suo­ti prieš Pre­zi­den­tės ve­to, kaip jūs klau­sė­te, tai tu­ri­te pri­tar­ti. An­tru bal­sa­vi­mu jūs ga­lė­si­te bal­suo­ti už sa­vo pri­im­tą įsta­ty­mą. Jei­gu jūs, kai ku­rie Sei­mo na­riai, ma­no­te, kad iš­vis to įsta­ty­mo, ku­rį pri­ėmė­me, ne­rei­kia, mes jo­kio ki­to ne­tu­ri­me, tai to­kiu at­ve­ju ne­bus jo­kio įsta­ty­mo.

Dar kar­tą skai­tau Sta­tu­to 2 da­lį. Al­ter­na­ty­viai bal­suo­si­me. Bal­sa­vi­mu tu­ri bū­ti nu­spręs­ta (pir­mu bal­sa­vi­mu) „ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu“. Tie, ku­rie bal­suo­ja už – už svars­ty­mą iš nau­jo, tie, ku­rie prieš – kad iš­vis lai­ky­tu­me įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Bal­suo­ja­me. An­tru bal­sa­vi­mu, Pet­rai, ga­lė­si­te bal­suo­ti taip, kaip jūs no­ri­te, kaip jūs siū­lė­te.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai. Vi­si vie­nin­gai už – 88, prieš nė­ra.

Tai­gi svars­to­me įsta­ty­mą iš nau­jo. Yra siū­lo­ma: Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis ir svars­ty­mo da­ta pa­gal Sta­tu­tą, pri­va­lo­te ap­svars­ty­ti iki rug­sė­jo 14 die­nos. Nė­ra „jei­gu spė­si­me“. Sta­tu­tas im­pe­ra­ty­viai nu­ro­do ap­svars­ty­ti per sa­vai­tę.

Ger­bia­ma­sis S. Brun­dza pir­miau ger­bia­mos Ma­ri­jos sto­vė­jo. Pra­šom.

S. BRUNDZA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš nors ir ne spe­cia­lis­tas tų rei­ka­lų, bet aš esu žmo­gus, man la­bai keis­ta bu­vo klau­sy­tis šios dis­ku­si­jos dar dėl vie­nos prie­žas­ties. Jei­gu ne­klys­tu, per­nai bu­vo įvyk­dy­ta apie 6 tūkst. abor­tų, ma­nau, kad dau­ge­lis tų abor­tų vis dėl­to bu­vo tik­rai ne dėl di­de­lio bū­ti­nu­mo. Tai da­bar dė­ki­me ant svars­tyk­lių: emb­rio­nas ir kū­di­kė­lis, gy­vas iki 10 sa­vai­čių. Tai ko­dėl mes ne­kal­ba­me apie tų žmo­nių, ku­rie at­si­sa­ko, eks­ko­mu­ni­ka­vi­mą ir t. t., tai yra tik­rai tik­ra gy­vy­bė, o čia kal­ba­me ir apie pa­si­rin­ki­mą – ne tik emb­rio­nų, bet ir kiau­šia­ląs­tės? Tai vis dėl­to, ka­da 50 tūkst. šei­mų ne­ga­li su­si­lauk­ti vai­ke­lio, tai žiū­rė­ki­me, kur yra ta gy­vy­bė ir ku­ri yra svar­bes­nė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas Ge­di­mi­nai Ja­ka­vo­ni, to­kį gra­žų var­dą tu­ri­te – Ge­di­mi­nas. Bet ar jūs per­skai­tė­te įsta­ty­mą? Kur yra apie emb­rio­nų par­da­vi­mą pa­ra­šy­ta? Pa­sa­ky­ki­te, ką jūs čia Sei­mo na­rius klai­di­na­te ir kuo jūs gąs­di­na­te? Ši­toks vy­ras ir ši­taip ne­gra­žiai el­gia­tės! Ne­rei­kia me­luo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Dir­ba­me to­liau. Vi­sa­da pri­si­min­ki­me, kad kaž­kas mums su­tei­kė tei­sę gim­ti ir šian­dien pri­im­ti spren­di­mus.

 

13.07 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIP-4306GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svarsty­ti) (pa­tei­ki­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4306GR. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. L. An­ta­na­vi­čie­nė, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja. Pra­šom. Dar vie­nas ve­to.

L. ANTANAVIČIENĖ. 2016 m. lie­pos 13 d. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė grą­ži­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Šis Sei­mo pri­im­tas įsta­ty­mas tik­rai ati­tin­ka ver­slo po­rei­kius ir šiuo­lai­ki­nės glo­ba­lios eko­no­mi­kos są­ly­gas, at­ve­ria nau­jų ga­li­my­bių Lie­tu­vo­je kur­ti ino­va­ty­vų ver­slą, leng­vi­na aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos dar­buo­to­jų, in­ves­tuo­to­jų, įmo­nių va­do­vų ir stu­den­tų įdar­bi­ni­mą, ta­čiau ši­to Sei­mo pri­im­to įsta­ty­mo 12 straips­nio 1 da­ly­je įvir­tin­tos nuo­sta­tos tuo pa­čiu me­tu su­da­ro są­ly­gas pik­tnau­džiau­ti lei­di­mų gy­ven­ti Lie­tu­vo­je iš­da­vi­mo tvar­ka, o tai ke­lia grės­mę Lie­tu­vos ir ki­tų Šen­ge­no erd­vei pri­klau­san­čių vals­ty­bių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, įtei­si­na ne­le­ga­lų dar­bą bei ne­už­tik­ri­na są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos.

Iki šiol lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vo­je gau­ti ar­ba pra­tęs­ti pre­ten­duo­jan­tys tre­čių­jų ša­lių ver­sli­nin­kai tu­rė­jo už­tik­rin­ti, kad jie vyk­do re­a­lią ūki­nę veik­lą, bū­ti įdar­bi­nę ne ma­žiau kaip tris dar­buo­to­jus bei in­ves­tuo­ti ati­tin­ka­mą ka­pi­ta­lą. Sei­mo pri­im­ta nuo­sta­ta pa­nai­ki­no šiuos rei­ka­la­vi­mus už­sie­nie­čiams, no­rin­tiems pra­tęs­ti lei­di­mą gy­ven­ti Lie­tu­vo­je. Tai reiš­kia, kad nuo šiol lei­di­mas gy­ven­ti mū­sų ša­ly­je to­kiems as­me­nims bus pra­tę­sia­mas be jo­kių pa­pil­do­mų są­ly­gų ar va­di­na­mų­jų sau­gik­lių. Toks re­gu­lia­vi­mas yra ydin­gas dėl šių prie­žas­čių.

Pir­miau­sia mi­nė­to įsta­ty­mo nuo­sta­ta su­da­rys prie­lai­das pik­tnau­džiau­ti lei­di­mo gy­ven­ti Lie­tu­vo­je iš­da­vi­mo sis­te­ma. Pa­di­dės ri­zi­ka, kad už­sie­nie­čiai steigs įmo­nes fik­ty­viai, t. y. tu­rė­da­mi vie­nin­te­lį tiks­lą – gau­ti lei­di­mą gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, kar­tu įgy­da­mi ir ju­dė­ji­mo Šen­ge­no erd­vė­je lais­vę. To­kia si­tu­a­ci­ja ke­lia grės­mę ne tik Lie­tu­vos, bet ir ki­tų ša­lių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, ka­dan­gi nė­ra už­tik­ri­na­ma, jog į Šen­ge­no erd­vę at­vyks tik tei­sė­tų tiks­lų sie­kian­tys as­me­nys. Ne­at­mes­ti­na, kad mus tai su­grą­žins į 2014 me­tus, kai Lie­tu­vo­je jau bu­vo si­tu­a­ci­ja, kai da­lis už­sie­nie­čių įsteig­tų įmo­nių re­a­lios veik­los ne­vyk­dė ir bu­vo stei­gia­mos tik siek­da­mos gau­ti lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti. 2014 me­tais, Sei­mui pa­tvir­ti­nus Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ap­ri­bo­jan­čius ga­li­my­bę steig­ti fik­ty­vias įmo­nes, lei­di­mų lai­ki­nai gy­ven­ti skai­čius, pir­mą kar­tą krei­pian­tis dėl jų iš­da­vi­mo tei­sė­tos vei­klos pa­grin­du, su­ma­žė­jo net pen­kis kar­tus.

An­tra. Ta pa­ti įsta­ty­mo nuo­sta­ta įtei­si­na ne­le­ga­lų dar­bą. 12 straips­nio 1 da­lis nu­ma­to ga­li­my­bę įmo­nė­je dirb­ti už­sie­nie­čiams, dar tik pre­ten­duo­jan­tiems gau­ti lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti, o toks dar­bas Lie­tu­vo­je yra lai­ko­mas ne­le­ga­liu.

Tre­čia. Pa­gal 12 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tą dvie­jų vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čio at­ly­gi­ni­mų rei­ka­la­vi­mas bū­tų tai­ko­mas tik įmo­nės da­ly­viams, pir­mą kar­tą gau­nan­tiems lei­di­mą lai­kinai gy­ven­ti Lie­tu­vo­je. Šis rei­ka­la­vi­mas ne­be­bū­tų tai­ko­mas jau vei­kian­čioms įmo­nėms. To­kia įsta­ty­mo nuo­sta­ta ne­už­tik­ri­na vie­no­dų są­ly­gų tai­ky­mo stei­gia­moms ir jau vei­kian­čioms įmo­nėms.

Pri­im­tas įsta­ty­mas taip pat dis­kri­mi­nuo­ja ir stam­biuo­sius in­ves­tuo­to­jus. Jiems, krei­pian­tis dėl lei­di­mo gy­ven­ti Lie­tu­vo­je pra­tę­si­mo, iš­lie­ka pa­rei­ga ati­tik­ti vi­sus bū­ti­nus kri­te­ri­jus kaip ir krei­pian­tis pir­mą­jį kar­tą, ta­čiau to­kios pa­rei­gos ne­be­lie­ka ma­žiau in­ves­tuo­jan­tiems už­sie­nie­čiams, ku­rie krei­pia­si an­trą kar­tą.

Lei­di­mus lai­ki­nai gy­ven­ti ga­vę už­sie­nie­čiai bei jų šei­mos na­riai gau­na tei­sę taip pat nau­do­tis ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos, svei­ka­tos ir švie­ti­mo sis­te­mo­mis. Tai­gi tuo ga­lės pa­si­nau­do­ti net ir re­a­lios veik­los ne­vyk­dan­čių ir prie Lie­tu­vos eko­no­mi­nės ge­ro­vės nie­kaip ne­pri­si­de­dan­čių įmo­nių stei­gė­jai ir jų šei­mos na­riai.

Baig­da­ma pri­sta­ty­mą no­rė­čiau dar kar­tą ak­cen­tuo­ti, jog Sei­mo pri­im­tas įsta­ty­mas tik­rai sva­riai pri­si­de­da prie eko­no­mi­nės ir so­cia­li­nės vals­ty­bės ge­ro­vės kū­ri­mo ir ša­lies kon­ku­ren­cin­gu­mo di­di­ni­mo, ta­čiau įsta­ty­me, ne­nu­sta­čius Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės siū­lo­mų sau­gik­lių, šis tiks­las ga­li taip ir bū­ti ne­pa­siek­tas. To­dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui grą­žin­tą įsta­ty­mą svars­ty­ti pa­kar­to­ti­nai ir pri­tar­ti to­kiai įsta­ty­mo 12 straips­nio 1 da­lies for­mu­luo­tei, ko­kiai bu­vo pri­ta­rę įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tę ko­mi­te­tai. At­si­žvelg­da­ma į iš­sa­ky­tus ar­gu­men­tus, kvie­čiu jus, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­lai­ky­ti šį siū­ly­mą ir iš nau­jo svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą, jį pa­to­bu­lin­ti pa­gal tei­kia­mą for­mu­luo­tę. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ažu­ba­lis. Ruo­šia­si K. Dauk­šys.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs iš­var­di­no­te pa­sek­mes, kas bū­tų, jei­gu mes ne­pri­tar­tu­me Pre­zi­den­tės ve­to ir siū­ly­tai pa­tai­sai. Ta­čiau aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ką jūs ma­no­te apie tuos mig­ran­tus, ku­rie sa­ko, kad jiems ga­li­mai kil­tų pro­ble­mų grįž­ti į sa­vo kil­mės vals­ty­bes gy­ven­ti ir dirb­ti dėl ten gre­sian­čio per­se­kio­ji­mo. Pa­vyz­džiui, taip kal­ba Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos pi­lie­čiai. Tai gal­būt ga­li­ma bū­tų su­teik­ti jiems ga­li­my­bę gy­ven­ti Lie­tu­vo­je ir gau­ti pa­pil­do­mos ap­sau­gos ga­vė­jo ar pa­bė­gė­lio sta­tu­są ir ne­pri­skir­ti jų ver­sli­nin­kų ka­te­go­ri­jai, nes iš tik­rų­jų ver­slo jie ne­da­ro.

L. ANTANAVIČIENĖ. Taip, vi­siš­ka tie­sa. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie tuos tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čius, ku­rie krei­pia­si dėl lei­di­mo gy­ven­ti bū­tent ūki­nės veik­los vyk­dy­mo pa­grin­du, t. y. jie at­vyks­ta į Lie­tu­vą su tiks­lu čia da­ry­ti ūki­nę veik­lą, vys­ty­ti, da­ry­ti ver­slą, pa­pras­tai ta­riant.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Dauk­šys. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tas įsta­ty­mas, ko ge­ro, rei­kia pri­pa­žin­ti, Sei­mo ne­bu­vo pats to­bu­liau­sias pri­im­tas. Bet aš no­riu ki­to da­ly­ko pa­klaus­ti.

Žiū­rė­ki­te, vi­sos vals­ty­bės, ku­rios pa­sie­kė di­džiau­sią su­kles­tė­ji­mą: ar Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, ar An­gli­ja, ar ki­tos, jos įsi­lei­džia mig­ran­tus, ypač tuos, ku­rie ar­ba moks­le ką nors ga­li pa­siek­ti, ar­ba ver­sle ką nors ga­li pa­siek­ti. Da­bar mū­sų ga­lio­jan­ti sis­te­ma yra to­kia, kad mū­sų pa­čių, vie­na ver­tus, ma­žė­ja, o, ki­ta ver­tus, mes bi­jo­me įsi­leis­ti žmo­nes, ku­rie ga­li ką nors nu­veik­ti. Aš esu tik­ras, kad jei­gu rei­kės ku­rios nors vals­ty­bės spec. tar­ny­boms, tai dirbs ir trys žmo­nės, pri­im­ti į dar­bą, ir apy­var­ta bus ge­ra, ir ki­ti da­ly­kai bus, ir jūs nuo to nepa­si­slėp­si­te. Kaip at­si­vež­ti tų žmo­nių, ku­rie ga­li dirb­ti, da­ry­ti čia, kad jie čia nu­sės­tų. Šiuo at­ve­ju, aš ma­ny­čiau, vien tik Pre­zi­den­tės ve­to ne­už­ten­ka. Gal jūs tu­ri­te ko­kį nors ki­tą ma­ty­mą, kaip su­tvar­ky­ti tą sis­te­mą, kad mes bū­tu­me pa­kan­ka­mai at­vi­ri ki­tų, ypač krikš­čio­niš­kų, ben­druo­me­nių na­riams, ku­rie ga­lė­tų čia pra­dė­ti kur­tis ir kur­ti ver­slą?

L. ANTANAVIČIENĖ. Aš ma­nau, kad tuo ke­liu ir ei­na­ma. Tie pa­kei­ti­mai, ku­rie at­spin­dė­ti šia­me Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­me, ko­kį pri­ėmė Sei­mas, nuo ko aš ir pra­dė­jau pri­sta­ty­da­ma, jie yra tik­rai la­bai ­lai­ku. Jie iš tik­rų­jų pa­leng­vi­na są­ly­gas at­vyk­ti į Lie­tu­vą ir įsi­dar­bin­ti tiems žmo­nėms, ku­rių mums rei­kia. Yra, pa­vyz­džiui, ir star­tuo­lių vi­za, mes šio­je sri­ty­je tik­rai tam­pa­me tam tik­ru ha­bu, kal­bant ne vi­sai lie­tu­viš­kai, bet cen­tru. Šiuo at­ve­ju yra at­lie­pia­ma į tas re­a­li­jas, įsta­ty­mas nu­ma­to daug leng­ves­nes są­ly­gas to­kiems žmo­nėms čia kur­tis. Taip pat, sa­ky­ki­me, stu­den­tams, už­sie­nio tre­čių­jų ša­lių vals­ty­bių pi­lie­čiams stu­den­tams, ku­rie čia mo­kė­si. Be­je, dėl to, kad moks­lams pa­si­bai­gus nė­ra lanks­čios są­ly­gos jiems pa­si­lik­ti, di­džio­ji jų da­lis iš­vy­ko. Vėl­gi šis įsta­ty­mas nu­ma­to daug lanks­tes­nes ga­li­my­bes tiems žmo­nėms pa­si­lik­ti, tiems, ku­rių mums rei­kia, kad čia pa­si­lik­tų.

Grįž­tant prie ve­to tai yra aiš­ki spra­ga at­vyk­ti į Lie­tu­vą ir vi­są Šen­ge­no erd­vę žmo­nėms, tu­rin­tiems to­kių, sa­ky­ki­me, ne­tei­sė­tų tiks­lų. Čia tik­rai tos prieš­prie­šos nė­ra. Taip, Pre­zi­den­tė pa­si­sa­ko už tai, kad Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mas tu­ri su­da­ry­ti li­be­ra­les­nes są­ly­gas at­vyk­ti tiems žmo­nėms, ku­rių mums, Lie­tu­vai, mū­sų dar­bo rin­kai, mū­sų darb­da­viams rei­kia, ir tai vyks­ta. Už­kar­džius ši­tą ar­ba už­tai­sius tą vie­ną lan­dą, ma­no­me, kad tik­rai bus daug di­des­nis… Šis įsta­ty­mas tik­rai at­lie­pia mū­sų darb­da­vių no­rus, nes bu­vo daug dirb­ta kar­tu ir su „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, ir su di­džiau­sio­mis darb­da­vių or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Tai bu­vo il­gas lai­kas ir aš ne­abe­jo­ju, kad at­ei­ty­je tas įsta­ty­mas bus ir dar per­žiū­ri­mas, ir ga­lės bū­ti pa­pil­dy­tas, jei­gu iš­aiš­kės ko­kių nors sri­čių, kur rei­kia dar ge­res­nių są­ly­gų sie­kiant pa­pil­dy­ti mū­sų dar­bo rin­ką ko­kiais nors spe­ci­fi­niais po­rei­kiais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Jūs taip gra­žiai pa­sa­ko­ja­te, kad no­rė­jau jau ne­klaus­ti. Bet vis dėl­to, ger­bia­mo­ji, ko­dėl mes į vi­sus, no­rin­čius at­vyk­ti į Lie­tu­vą, žiū­ri­me ne­ga­ty­viai? Ir jūs iš kar­to šne­ka­te apie tai, kad jie vi­si va­žiuo­ja čia, kad vyk­dy­tų ne­tei­sė­tus veiks­mus. Na, aš pa­žįs­tu da­lį tų žmo­nių, ku­rie at­va­žia­vo, dir­ba, mo­ka mo­kes­čius Lie­tu­vai. Jie bė­go nuo V. Pu­ti­no val­džios. Užuot su­gal­vo­ję, kaip ga­li­me su­da­ry­ti są­ly­gas, ku­rios leis­tų jiems čia kal­bė­ti prieš tą val­džią, prieš ku­rią mes no­ri­me ko­vo­ti – su ta di­de­le ša­li­mi ir ta po­li­ti­ka, mes iš kar­to vi­sus įvar­di­ja­me kaip nu­si­kal­tė­lius.

L. ANTANAVIČIENĖ. Tik­rai ne.

A. SYSAS (LSDPF). Ne. Jūs pa­pa­sa­ko­jo­te apie tai, aš gir­dė­jau… Ar ži­no­te, kiek šian­dien Lie­tu­vo­je pa­gau­na­ma ne­le­ga­lų, ne­le­ga­liai dir­ban­čių? O jūs vis kar­to­ja­te 12 straips­nį, ku­ria­me pa­ra­šy­ta, kad ga­li­mai ga­li dirb­ti. Na, jūs tur­būt ne­su­si­dū­rė­te. Ar ga­li kas nors pra­dė­ti pre­zi­den­tū­ro­je dirb­ti be dar­bo su­tar­ties?

L. ANTANAVIČIENĖ. Tik­rai ne­ga­li, nes tai yra…

A. SYSAS (LSDPF). O Sei­me?

L. ANTANAVIČIENĖ. Ir­gi ne­ga­li.

A. SYSAS (LSDPF). Ma­to­te. O ne­le­ga­liai šluo­ti ar sta­ty­ti na­mą ir lie­tu­vai­čiai ga­li ir tą da­ro. Žiū­rė­ki­me į pro­ble­mas šiek tiek per ki­tą priz­mę, ne per nei­gia­mą, ta­da bū­tų žy­miai ge­riau.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū, bet ši­ta pa­tai­sa – ne apie tai. Ši­ta pa­tai­sa ne­už­ker­ta ke­lio tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams at­vyk­ti ir dirb­ti, le­ga­liai dirb­ti, kur­ti ver­slą, steig­ti įmo­nes. Yra tik ban­dy­mas pri­im­ti tą sau­gik­lį, kad, pra­tęs­da­mi sa­vo gra­žią, le­ga­lią, mums nau­dą duo­dan­čią veik­lą, jie tie­siog tu­ri dar kar­tą įro­dy­ti, kad vis­kas yra le­ga­lu, šva­ru, mo­kes­čiai mo­ka­mi, įmo­nė įdar­bi­na žmo­nes. Vėl­gi ga­li­me pa­si­rem­ti ki­tų ša­lių pa­tir­ti­mi. To­kie kri­te­ri­jai, ku­rie bū­ti­ni ten­kin­ti stei­giant ver­slą tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams, kai yra daug griež­tes­nių, pa­vyz­džiui, ir Ai­ri­jo­je, ir Es­ti­jo­je yra rei­ka­la­vi­mai ir pel­no, t. y. kiek nau­dos… Ne­ga­na to, kad yra rei­ka­la­vi­mas nu­sta­ty­tas, sa­ky­kim, dar­buo­to­jų skai­čiui, dar net­gi pa­skai­čiuo­ja­ma, kiek nau­dos ta įmo­nė tu­ri vals­ty­bės biu­dže­tui at­neš­ti, ar­ba ver­ti­na­mas tos įmo­nės veik­los pla­nas. Tai šiuo at­ve­ju tik­rai nė­ra koks nors la­bai di­de­lis ap­ri­bo­ji­mas, ban­dy­mas už­kirs­ti ne­le­ga­liems, ne­do­riems žmo­nėms čia įsi­kur­ti ir ju­dė­ti po Šen­ge­no erd­vę. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Dė­ko­ju pa­ta­rė­jai už jū­sų pri­sta­ty­tą ve­to. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš la­bai ma­žo klau­si­mo pa­da­rė­me vals­ty­bi­nio ly­gio sau­gu­mo pro­ble­mą. Dir­ba šei­ma, tris vie­tas tu­ri, la­bai sun­ku po kri­zės iš­lai­ky­ti pro­vin­ci­jos mies­te­ly­je tris vie­tas. Vai­kai… (Bal­sai sa­lė­je) Aš… Vai­kai mo­ko­si, vai­kų ne­no­ri iš­vež­ti ki­tur, vai­kai no­ri lik­ti Lie­tu­vo­je. o mes į vis­ką žiū­ri­me la­bai su­dė­tin­gai.

Nuo­mo­nė už – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip, Pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, tik­tai jei­gu jūs no­ri­te kal­bė­ti už ar­ba prieš, jūs tu­ri­te taip pat gau­ti, o ne čia agi­tuo­ti.

Da­bar, ko­le­gos, iš tik­rų­jų kai­rė­je pu­sė­je ma­tau vi­siš­ką as­me­ny­bių ar nuo­mo­nių su­si­dve­ji­ni­mą. Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja šiuo klau­si­mu yra la­bai aiš­ki: bu­vo pri­sta­ty­ta ir pa­sa­ky­ta ne­pri­tar­ti ga­li­my­bei įdar­bin­ti lei­di­mus lai­ki­nai gy­ven­ti tu­rin­čius už­sie­nie­čius, o tuo la­biau dar tik pre­ten­duo­jan­čius į to­kius lei­di­mus gy­ven­ti gau­ti už­sie­nie­čius bei jų šei­mos na­rius, nes tai bū­tų ne­tei­sė­tas dar­bas Lie­tu­vo­je. Kar­tu aš ma­tau po­ną A. Sy­są – so­cial­de­mok­ra­tų so­cia­li­nės po­li­ti­kos ar­chi­tek­tą, ku­ris pa­si­sa­ko už ne­le­ga­lų dar­bą, ne­tei­sė­tą dar­bą Lie­tu­vo­je.

Po­nai, aš… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia karš­čiuo­tis! Aš ga­liu pa­sa­ky­ti tik vie­ną da­ly­ką, kad ar­gu­men­tai, ko­dėl rei­kė­tų pri­tar­ti Pre­zi­den­tės ve­to, la­bai aiš­kūs – nes ne­pri­ta­rus, pa­pras­čiau­siai at­si­ras­tų dau­giau pa­ska­tų steig­ti fik­ty­vias įmo­nes Lie­tu­vo­je. Bū­tų įtei­sin­tas ne­le­ga­lus už­sie­nie­čių dar­bas, įtei­sin­tas rei­ka­la­vi­mas – už­sie­nie­čių ver­slui dve­jo­pi stan­dar­tai ir t. t.

Po­nai, tie, ku­rie gal­vo­ja apie vals­ty­bę ir pir­miau­sia apie jos so­cia­li­nę sis­te­mą, nes tai bū­tų naš­ta ir mū­sų so­cia­li­nei sis­te­mai, bal­suo­ki­te ir pa­lai­ky­ki­te Pre­zi­den­tės ve­to.

PIRMININKĖ. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­tai­sa apie pra­tę­si­mą gy­ven­ti kal­ba, o ne apie iš nau­jo su­tei­ki­mą…

Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, už­sie­nie­čių tei­si­nė pa­dė­tis mū­sų vals­ty­bė­je iš­ties yra la­bai svar­bus klau­si­mas. Jis nė­ra toks pa­pras­tas. Tai vei­kia mū­sų tau­tos ir iš­li­ki­mą, ir ki­tus as­pek­tus. Pa­vyz­džiui, man ne­pa­tin­ka, kad kai ana­li­zuo­ji si­tu­a­ci­ją, ją ste­bi, kar­tais ne­su­pran­ti, kad… pra­de­di gal­vo­ti, kas su­in­te­re­suo­tas da­ry­ti to­kias są­ly­gas, kad Lie­tu­vo­je gy­ven­ti bū­tų blo­gai, kad rei­kia gąs­din­ti 26 me­tus, kad Lie­tu­vo­je yra blo­gai, ir siek­ti, kad kuo dau­giau žmo­nių iš­vyk­tų iš Lie­tu­vos. Ge­rai, pa­sie­kė­me – jau mi­li­jo­nas iš­vy­ko. Aiš­ku, mes ta­da su­ku­ria­me pro­ble­mą. Ko­kią pro­ble­mą?

Su­ku­ria­me pro­ble­mą, kad trūks­ta dar­bo jė­gos. Ta­da at­si­ran­da gel­bė­to­jų, ku­rie sa­ko: mes su­da­ry­ki­me leng­ves­nes są­ly­gas at­vyk­ti ki­tų vals­ty­bių pi­lie­čiams į mū­sų vals­ty­bę dirb­ti. Pa­brė­žiu: ne iš­lai­ky­ti čia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čius su tin­ka­ma so­cia­li­ne ap­sau­ga, bet su­da­ry­ti są­ly­gas, kad ki­ti at­vyk­tų. Aš su­pran­tu darb­da­vius, ku­rių yra apie šim­tas tūks­tan­čių. Kai ku­rie darb­da­viai yra su­in­te­re­suo­ti, kad to­kie žmo­nės at­vyk­tų, nes to­kia dar­bo jė­ga yra pi­ges­nė. Ana­lo­giš­kai ir pel­nai yra di­des­ni.

Aš pri­tar­čiau ši­tam Pre­zi­den­tės ve­to su vie­na są­ly­ga, nes aš ti­kė­jau­si ir no­rė­jau, kad ši­tai bū­tų, kad Pre­zi­den­tė pa­ra­šy­tų, kad ga­lų ga­le mū­sų vals­ty­bė­je tu­ri bū­ti vie­na na­cio­na­li­nio lyg­mens mig­ra­ci­jos re­gu­lia­vi­mo po­li­ti­kos nu­sta­ty­mo struk­tū­ra, kad pri­pa­žin­tų, kad da­bar pen­kios mi­nis­te­ri­jos dir­ba mig­ra­ci­jos sri­ty­je, o vie­na ne­ži­no, ką dir­ba ki­ta. Ta­da iš­ei­na, kad vai­kas yra be gal­vos. Aš ma­nau, kad tas re­zul­ta­tas – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių eva­ku­a­ci­ja iš Lie­tu­vos – yra ne­ga­ty­vas. To­dėl kar­to­ju – pri­tar­čiau, jei­gu Pre­zi­den­tės ve­to bū­tų at­spin­dys, kad tu­ri bū­ti su­kur­ta ben­dra, kaip yra ki­to­se vals­ty­bė­se, na­cio­na­li­nio lyg­mens mig­ra­ci­jos tar­ny­ba. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš tik no­riu da­bar pri­min­ti, kad svars­to­me, ar pri­im­ti Pre­zi­den­tės pa­teik­tą įsta­ty­mo ve­tuo­ja­mą pro­jek­tą, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Aš pa­lai­kau Pre­zi­den­tės tei­kia­mą siū­ly­mą tuo po­žiū­riu, kad yra iš­lai­ko­mas už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties svar­biau­sių nuo­sta­tų įtvir­ti­ni­mas. Yra di­de­lis žings­nis į prie­kį ir ne­svar­bu, kad vie­no ar ki­to ne­di­de­lio pa­kei­ti­mo kon­teks­te mes pri­tar­si­me ar ne, la­bai svar­bu, kad su vi­zo­mis star­tuo­liams pri­trau­kę kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų mes iš­ties tap­si­me pa­trauk­les­ne ša­li­mi, trau­kian­čia ta­len­tus, ge­ban­čia lanks­čiau re­a­guo­ti į dar­bo rin­kos iš­šū­kius. To­dėl ir aš pats, ir Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja ra­gi­na­me pri­im­ti Pre­zi­den­tės ve­to svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad svars­ty­tu­me iš nau­jo grą­žin­tą įsta­ty­mą, bal­suo­ja­te už, kas lai­ko­te įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, bal­suo­ja­te prieš. Al­ter­na­ty­viai.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 1. Tai­gi svars­to­me įsta­ty­mą iš nau­jo.

Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – rug­sė­jo 14 die­na.

 

13.27 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos bei elek­tros ener­gi­jos rin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4639 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės – Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos ir elek­tros ener­gi­jos rin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4639. Pa­tei­ki­mas. Yra 64 tūkst. 751 pi­lie­čių pa­ra­šas ir tai yra pi­lie­čių ini­cia­ty­va, ku­rią mums pri­sta­tys Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man di­de­lė gar­bė šian­dien jums pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą dau­giau nei 64 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių var­du – įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Lie­tu­vos elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos bei elek­tros ener­gi­jos rin­kos ap­sau­gos.

Iš pra­džių leis­ki­te man tar­ti ke­le­tą žo­džių, ko­dėl to­kio įsta­ty­mo rei­kia. Ne tik di­plo­ma­tai pui­kiai ži­no, kai mes su­si­du­ria­me su iš­ori­niais iš­šū­kiais, spren­di­mas, ku­ris daž­niau­siai pa­vyks­ta ir yra efek­ty­vus, tai yra ša­lies su­si­vie­ni­ji­mas bei są­jun­gi­nin­kų re­gio­ni­nių jė­gų su­vie­ni­ji­mas, ku­ris daž­niau­siai pa­de­da iš­spręs­ti to­kias pro­ble­mas. Tą ne vie­ną kar­tą pa­ty­rė­me sto­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir NATO.

Kon­kre­čiai. Jei­gu jūs pri­tar­tu­mė­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, mes pa­siųs­tu­me la­bai aiš­kų sig­na­lą vi­sų pir­ma Krem­liui, nes tai yra jo sta­to­mas pro­jek­tas, pri­žiū­ri­mas. Dar 2011 me­tais Bal­ta­ru­si­ja ir Mask­va su­ta­rė, kad bū­tent Krem­lius yra kom­pe­ten­tin­gas spręs­ti vi­sus bran­duo­li­nius klau­si­mus, įskai­tant aikš­te­lės pa­rin­ki­mą. Krem­lius tu­ri iš tik­rų­jų ke­lis tiks­lus. Vi­sų pir­ma su­pyk­dy­ti Lie­tu­vą su Bal­ta­ru­si­ja, il­gai­niui ap­ri­bo­ti Bal­ta­ru­si­jos eu­ro­pie­tiš­ką kryp­tį ir pats svar­biau­sias – su­stab­dy­ti mū­sų Bal­ti­jos ša­lių sin­chro­ni­za­ci­ją su Va­ka­rais. Jei­gu mes at­sa­ky­tu­me vie­nin­gu bal­sa­vi­mu už ši­tą įsta­ty­mą, mes pa­siųs­tu­me aiš­kų sig­na­lą Krem­liui, kad ši­tas žai­di­mas tiek Lie­tu­vo­je, tiek ir re­gio­ne ne­pa­vyks. Krem­lius pa­da­rys spren­di­mą, kaip jis jau vie­ną spren­di­mą pa­da­rė Ka­li­ning­ra­de.

Ant­ras sig­na­las bū­tų pa­siųs­tas į Var­šu­vos pu­sę. Jei­gu jūs at­si­me­na­te, prieš de­šimt me­tų bu­vo la­bai sun­ku Len­ki­ją įti­kin­ti pa­si­ra­šy­ti dėl Lie­tu­vos ir Len­ki­jos elek­tros til­to, nes Len­ki­ja la­bai bi­jo­jo ne­sau­gios ru­siš­kos elek­tros ener­gi­jos. Ta pa­ti bai­mė ir šiuo me­tu kaus­to Len­ki­ją dėl an­tro til­to, ku­ris yra bū­ti­nas mū­sų sin­chro­ni­za­vi­mui su Va­ka­rais. Kai Len­ki­ja iš­gir­do, kad mes su­rin­ko­me tuos pa­ra­šus, bu­vo la­bai po­zi­ty­vi re­ak­ci­ja, ir jei­gu Sei­mas nu­bal­suo­tų už šį įsta­ty­mą, aš ne­abe­jo­ju, kad jūs vi­sa­pu­siš­kai pa­spar­tin­tu­mė­te mū­sų sin­chro­ni­za­ci­ją su Va­ka­rais ir su­stab­dy­tu­mė­te Krem­liaus pla­ną tą sin­chro­ni­za­ci­ją įšal­dy­ti, nes be an­tro til­to mes tie­siog fi­ziš­kai to ne­pa­da­ry­tu­me.

Tre­čias sig­na­las bū­tų pa­siųs­tas į Briu­se­lį, ne tik į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ko­mi­si­ją, ne tik į Par­la­men­tą, bet ir į ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis ir net į Ame­ri­ką, be ku­rios, aš ma­nau, mes šio klau­si­mo taip pat ne­iš­sprę­si­me. Kai aš kal­bu su tų ša­lių di­plo­ma­tais, jie aiš­kiai sa­ko: Žy­gi, kaip mes ga­lė­tu­me jums pa­dė­ti, jei­gu jūs pa­tys vi­du­je šiuo klau­si­mu ne­su­ta­ria­te. Tu ne­ga­li pa­dė­ti ša­liai, ku­ri pa­ti ne­pa­de­da sau pa­čiai. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad jei­gu Sei­mas vie­nin­gai nu­bal­suo­tų už šį įsta­ty­mą, di­plo­ma­tai pa­da­ry­tų vis­ką, kad su­kal­tų tarp­tau­ti­nę ko­a­li­ci­ją ir ne­leis­tų Ast­ra­vui veik­ti taip, kaip no­ri Krem­lius. Ne vel­tui Pre­zi­den­tė, aš ma­nau, šį klau­si­mą iš­kė­lė ir su JAV vi­ce­pre­zi­den­tu J. Bi­de­nu ne­se­niai Ry­go­je.

Da­bar apie įsta­ty­mo tu­ri­nį. Pa­grin­di­nė ir svar­biau­sia nuo­sta­ta, ko mes pra­šo­me, kad Sei­mas pri­tar­tų, įvar­dy­ti šią ato­mi­nę elek­tri­nę ne­sau­gia. Ko­dėl tai yra svar­bu? Tą pa­brė­žė ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas sa­vo iš­va­do­se. Toks na­cio­na­li­nis spren­di­mas su­teik­tų mums tei­sę ri­bo­ti elek­tros tie­ki­mą ir iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, ne­kal­bant apie tre­či­ą­sias ša­lis. Tai yra na­cio­na­li­nis, pa­brė­žiu, spren­di­mas, ku­rį tu­ri tei­sę pri­im­ti kiek­vie­na vals­ty­bė, jei­gu ji įro­do, kad tai ke­lia grės­mę jos vi­suo­me­nei ir žmo­nėms, o kad mes to­kią tei­sę, tiks­liau, jūs to­kią tei­sę tu­ri­te, pa­grin­džia įvai­rūs eks­per­tai ir įro­dy­mas, kad Bal­ta­ru­si­ja pa­žei­džia įvai­rias kon­ven­ci­jas.

2013 me­tais bu­vo pri­im­tas at­ski­ras Jung­ti­nių Tau­tų spren­di­mas ir Es­po kon­ven­ci­jos mi­nist­rų su­si­rin­ki­mas pa­tvir­ti­no, kad ši kon­ven­ci­ja yra pa­žeis­ta. Ne­var­din­siu ki­tų kon­ven­ci­jų, jos yra vi­suo­se do­ku­men­tuo­se. Ga­lų ga­le tą pri­pa­ži­no ir pa­tys bal­ta­ru­siai, ne­se­niai kon­sul­ta­ci­jo­se Vil­niu­je pa­brė­žę, kad jie šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­mi tik į gy­ven­to­jų su­si­tel­ki­mus Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­jo­je, t. y. lie­tu­viai ir Vil­nius ne­bu­vo įskai­čiuo­ti į po­vei­kį ap­lin­kai. Va­di­na­si, aki­vaiz­du, kad ši­ta ato­mi­nė ne­ga­li bū­ti Vil­niui ir Lie­tu­vai sau­gi, nes ji yra per ar­ti, per ma­žas yra at­stu­mas, per daug yra žmo­nių ir per ma­žai lai­ko bus su­re­a­guo­ti, kad ir ko­kių prie­mo­nių mes bū­tu­me ėmę­si.

Kaip pi­lie­tis, tė­vas, tu­rin­tis ke­tu­ris vai­kus, aš pra­šau leis­ti Sei­mo įvar­dy­ti šią ato­mi­nę ne­sau­gia ir bū­tų la­bai blo­gai, jei­gu jūs šią tei­sę iš ma­nęs ir ki­tų pa­na­šių tė­vų at­im­tu­mė­te.

Ir an­tra svar­biau­sia nuo­sta­ta, mes už­drau­džia­me im­por­tuo­ti, pre­kiau­ti ir įsi­leis­ti į rin­ką elek­trą iš ne­sau­gių ato­mi­nių elek­tri­nių. Tai yra la­bai svar­bu, nes vi­si for­ma­lūs ir ne­for­ma­lūs šal­ti­niai pa­tvir­ti­na, kad di­džiau­sią elek­tros kie­kį Bal­ta­ru­si­ja ke­ti­na par­duo­ti į va­liu­ti­nes Va­ka­rų rin­kas. Jei­gu mes tam pa­sa­ky­si­me aiš­kų ne, ži­no­da­mi, ko­kia yra eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja Ry­tuo­se, mes tie­siog su­stab­dy­si­me jų eko­no­mi­nę ma­ši­ną.

Api­ben­dri­nant, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, su ju­mis kar­tu mes esa­me įvei­kę ne vie­ną iš­šū­kį, tiek sto­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą, tiek į NATO, tiek ener­ge­ti­nio sau­gu­mo sri­ty­je. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad jums vie­nin­gai pri­ta­rus šiam įsta­ty­mui, mes pa­da­ry­si­me vis­ką, kad šią grės­mę su­stab­dy­tu­me. Aš ma­nau, kad lie­tu­viai, vil­nie­čiai, tu­ri tei­sę Vil­niu­je gy­ven­ti sau­giai, au­gin­ti vai­kus ir dirb­ti. Jų li­ki­mas šian­dien yra jū­sų ran­ko­se.

La­bai ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Da­bar klau­si­mai. Pir­ma­sis klau­sia ko­le­ga R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų svei­kin­ti­na per­spek­ty­va, jūs iš­dės­tė­te tarp­tau­ti­nius sver­tus ir ga­li­my­bes. Ši­tas įsta­ty­mas at­ver­tų mums ke­lią, ku­rį ga­lė­tu­me pa­nau­do­ti, kad pa­siek­tu­me sa­vo tiks­lų, bet gal jūs dar ga­lė­tu­mė­te ke­liais žo­džiais pa­mi­nė­ti di­džiau­sius pa­vo­jus kon­kre­čiai mū­sų žmo­nėms dėl ši­tos ato­mi­nės elek­tri­nės, ku­ri sta­to­ma prie mū­sų sie­nų, sta­ty­bos, nes mū­sų žmo­nėms iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bu ži­no­ti, kad čia ne šiaip mū­sų už­gai­da, bet pa­vo­jus yra la­bai kon­kre­tus, re­a­lus ir fi­zi­nis.

Ž. PAVILIONIS. Kaip ne­se­niai pa­sa­kė bu­vęs prem­je­ras A. Ku­bi­lius, jo­kia ki­ta Va­ka­rų sos­ti­nė ne­leis­tų sau sta­ty­ti ato­mi­nės elek­tri­nės to­kiu at­stu­mu ir tą pa­brė­žė vi­sos tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos, tai yra per ar­ti. At­stu­mas yra per ma­žas, žmo­nių yra per daug ir tai yra aki­vaiz­du. Sa­vo ruož­tu vi­si eks­per­tai pa­ste­bi, kad grės­mes bū­tų ga­li­ma val­dy­ti, jei­gu to­je ša­ly­je bū­tų bent ele­men­ta­ri bran­duo­li­nės sau­gos kul­tū­ra, jos te­nai nė­ra, tai yra net abe­jo­ja­ma, kad kai ku­rios kai­my­ni­nės ša­lys Va­ka­ruo­se ją tu­ri. Ji yra ne­įgy­ja­ma per me­tus, ji yra įgy­ja­ma per de­šimt­me­čius. Ži­nant, kad šią elek­tri­nę iš es­mės sta­to Krem­lius pa­gal in­struk­ci­ją ir dau­ge­lis ne tik Bal­ta­ru­si­jos di­si­den­tų, bet ir val­džios pa­rei­gū­nų sa­ko, kad čia tik A. Lu­ka­šen­ka tuo klau­si­mu už­si­i­ma, aki­vaiz­du, kad tai yra dar vie­nas pro­jek­tas, ku­ris yra po­li­ti­nis, jis iš es­mės ne­ga­li bū­ti sau­gus, nes ži­no­me, kuo baig­da­vo­si Ry­tuo­se ne vie­nas po­li­ti­nis pro­jek­tas. Be­je, kas to ne­ži­no, ga­li ap­si­lan­ky­ti Se­na­mies­ty­je, va­kar ati­da­ry­ta nuo­sta­bi pa­ro­da apie Čer­no­by­lio še­šė­lius. De­monst­ruo­ja­mos nuo­trau­kos apie tai, kaip kaž­ka­da ly­giai taip pat bu­vo vyk­do­mi po­li­ti­niai nu­ro­dy­mai Mask­vo­je ir sle­pia­mi nuo tau­tos.

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Klau­sia L. Bal­sys. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš esu vie­nas iš tų pi­lie­čių, ku­ris pa­si­ra­šė po ši­ta jū­sų ini­cia­ty­va, nes man pa­tin­ka pa­ti idė­ja, kad ne­bū­tų ato­mi­nės elek­tri­nės nei Lie­tu­vo­je, nei Bal­ta­ru­si­jo­je, nei kur nors vi­sa­me mū­sų re­gio­ne. La­bai gai­la, kad jūs ši­tą ge­rą idė­ją… Aš ma­nau, kad to­kiais tiks­lais pa­si­ra­šė ir dau­gu­ma pi­lie­čių, ku­rie pa­si­ra­šė prieš Ast­ra­vo ato­mi­nę elek­tri­nę ar­ba ato­mi­nę ener­ge­ti­ką ap­skri­tai. La­bai gai­la, kad jūs ši­tą ge­rą idė­ją pa­ver­tė­te sa­vo re­kla­mi­ne rin­ki­mi­ne po­li­ti­ne kam­pa­ni­ja, tą da­ro­te ir čia sto­vė­da­mas šio­je tri­bū­no­je.

No­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip jūs at­ski­ria­te, jei­gu koks nors ver­sli­nin­kas, pa­vyz­džiui, su­si­jęs su Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja ir jau daug me­tų im­por­tuo­jan­tis ru­siš­ką elek­tros ener­gi­ją ir no­rė­tų im­por­tuo­ti bal­ta­ru­siš­ką elek­tros ener­gi­ją, kaip jūs at­skir­si­te, ku­ri elek­tra yra ato­mi­nė­je pa­ga­min­ta, o ku­ri, pa­vyz­džiui, Bal­ta­ru­si­jos sau­lės ener­ge­ti­kos įmo­nė­je, elek­tri­nė­je pa­ga­min­ta ir kaip jūs už­drau­si­te tam ver­sli­nin­kui ją im­por­tuo­ti?

Ž. PAVILIONIS. Į pir­mą klau­si­mo da­lį at­sa­ky­siu. Per sa­vo il­gą di­plo­ma­ti­nę kar­je­rą (24 me­tus dir­bau di­plo­ma­tu) ma­čiau įvai­rių po­li­ti­kų ban­dy­mus spręs­ti ato­mi­nės pro­ble­mas Lie­tu­vo­je. At­si­me­nu am­ži­nąjį atil­sį A. M. Bra­zaus­ką, kai jis su­ta­rė su tri­mis Bal­ti­jos vals­ty­bių pre­zi­den­tais sta­ty­ti ato­mi­nę, at­si­me­nu prem­je­rą G. Kir­ki­lą, ku­ris įtrau­kė len­kus į tą pro­jek­tą, at­si­me­nu bu­vu­sį prem­je­rą A. Ku­bi­lių, ku­ris ir­gi ban­dė įvai­rius ato­mi­nius pro­jek­tus įgy­ven­din­ti, de­ja, dėl mū­sų po­li­ti­nio fut­bo­lo įvar­tis, ku­ris šiuo me­tu įmu­ša­mas į mū­sų var­tus, yra bū­tent Krem­liaus. Ne­ga­li­ma taip gal­būt ly­gin­ti, bet pa­ly­gin­siu ir gy­ny­bos sri­ty­je. Kol Mask­va ne­pra­de­da da­ry­ti tam tik­rų ju­de­sių Ry­tų fron­te, mes, ma­tyt, tu­ri­me iš­nau­do­ti pas­ku­ti­nes ga­li­my­bes ir pri­tar­ti sa­vo gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mui. Aš ti­kiuo­si, kad Ast­ra­vas bus tas mū­sų vi­daus po­li­ti­kos ka­ta­li­za­to­rius, kai mes ga­lų ga­le baig­si­me žais­ti ši­tuos po­li­ti­nius žai­di­mus ir su­si­vie­ny­si­me. Bū­tų ge­rai, kad mes ne­kal­tin­tu­me vie­nas ki­to, tie­siog pri­im­tu­me šį spren­di­mą, nes jis su­ke­lia mū­sų pi­lie­čiams tie­sio­gi­nę fi­zi­nę grės­mę. Ačiū, be­je, už jū­sų pa­ra­šą.

Dėl kon­kre­čių bū­dų, kaip tai bū­tų ri­bo­ja­ma, aš ma­nau, rei­kė­tų kreip­tis į ener­ge­ti­kos mi­nist­rą, ku­ris ne­se­niai pa­da­rė la­bai ge­rą pra­ne­ši­mą mū­sų ben­dro­je kon­fe­ren­ci­jo­je. Yra įvai­rūs bū­dai, kaip tą bū­tų ga­li­ma ap­ri­bo­ti, bet tai yra įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mas.

PIRMININKĖ. No­riu pri­min­ti, kad at­sa­ky­ti – dvi mi­nu­tės. A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si A. Ažuba­lis.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš iš tik­rų­jų, pats bū­da­mas ši­tos ak­ci­jos ša­li­nin­kas ir taip pat pa­si­ra­šęs, no­riu jū­sų pa­klaus­ti ir pa­sa­ky­ti, kad ir pa­ti ak­ci­ja, ir vi­sa ini­cia­ty­va stab­dy­ti Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės pro­jek­tą iš­nau­do­jant Lie­tu­vos ga­li­my­bes ne­pirk­ti ir ne­leis­ti nau­do­ti elek­tros sis­te­mos per­si­jun­giant prie eu­ro­pi­nės sin­chro­ni­za­ci­jos sis­te­mos Mask­vo­je ir Mins­ke yra ste­bi­ma su di­džiu­liu ne­ri­mu. Aš tik no­riu pa­ci­tuo­ti ru­sų in­ter­ne­to por­ta­lą ga­ze­ta.ru. Tai nė­ra koks nors opo­zi­ci­nis por­ta­las, jis yra ar­čiau ofi­cia­lios val­džios. Vi­sai ne­se­niai, rug­pjū­čio 24 die­ną, jis skel­bė to­kį teks­tą, ku­ria­me su la­bai di­de­liu ne­ri­mu yra ver­ti­na­ma, kad, Lie­tu­vai at­si­sa­kius pirk­ti ir įleis­ti elek­trą, Mins­kas su­si­durs su mil­ži­niš­ka ir ne­įvei­kia­ma pro­ble­ma, nes yra pa­si­im­ti va­liu­ti­niai kre­di­tai iš tos pa­čios Mask­vos ir grą­žin­ti kre­di­tus ga­li­ma tik­tai…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). (Tuoj pat bai­giu.) …par­duo­dant Lie­tu­vai ar­ba per Lie­tu­vą į Va­ka­rus tą elek­trą. Sa­ky­ki­te, jū­sų di­plo­ma­ti­niu ver­ti­ni­mu, ar Mask­vo­je ir Mins­ke ga­lų ga­le yra skai­čiuo­ja­mi pi­ni­gai, ar, ne­pai­sant vi­sų pi­ni­gų, nuos­to­lių, vis tiek yra re­a­li­zuo­ja­mi to­kie po­li­ti­niai pro­jek­tai, nors jie eko­no­mi­nės… tik ža­lą ga­li at­neš­ti tai pa­čiai Bal­ta­ru­si­jai?

PIRMININKĖ. Lai­kas!

Ž. PAVILIONIS. Aš ma­nau, at­si­žvelg­da­mas į da­bar­ti­nę eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją Ru­si­jo­je ir Va­ka­rų sank­ci­jas Mask­vai, naf­tos kai­nas pa­sau­li­nė­je rin­ko­je, aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad jie pi­ni­gus skai­čiuo­ja. Ta­čiau jie taip pat skai­čiuo­ja mū­sų vie­ny­bės laips­nį. Jei­gu mes lik­si­me ir to­liau su­si­skal­dę, šis Ast­ra­vo pleiš­tas ir to­liau bus re­a­li­zuo­tas. O kai mes su­si­vie­ni­jo­me ir pa­sa­kė­me dėl Ka­li­ning­ra­do ato­mi­nės pro­jek­to, kad mes ne­pirk­si­me jų elek­tros, ži­no­me, kas įvy­ko Ka­li­ning­ra­de. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad taip įvyks ir Bal­ta­ru­si­jo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ažu­ba­lis, ruo­šia­si R. Juk­ne­vi­čie­nė. Jau pa­skel­biau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip jūs pa­ko­men­tuo­tu­mė­te. Štai rug­sė­jo 6 die­ną pa­si­ro­dė iš­va­da, kad Ru­si­jos au­di­to rū­mai pa­ren­gė ra­por­tą apie tai, kaip, ko­kie pro­ce­sai vyks­ta Ast­ra­vo ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je. Ir aš pa­ci­tuo­siu vie­ną sa­ki­nį. Ban­dy­siu vers­ti iš ru­sų kal­bos: „Ast­ra­vo sta­ty­ba pra­si­dė­jo ne­tu­rint iš­dirb­tos ir pa­tvir­tin­tos pro­jek­ti­nės do­ku­men­ta­ci­jos.“ Ir tai yra ofi­cia­lus Ru­si­jos au­di­to rū­mų au­di­to­riaus Ždan­ko­vo pra­ne­ši­mas. Ko­kios pa­sek­mės to­kio da­ly­ko ga­li bū­ti?

Ž. PAVILIONIS. Aš ma­nau, pa­sek­mės tu­ri ir ga­li bū­ti liūd­nos, apie ką nuo­la­tos šne­ka mums mū­sų pa­čių drau­gai bal­ta­ru­siai. Ko­dėl taip da­ro­ma, yra la­bai aki­vaiz­du. Mask­va ban­do įkal­ti pleiš­tus tarp kai­my­ni­nių vals­ty­bių jau la­bai se­niai, ir Ast­ra­vas iš es­mės yra ne tik grės­mė Lie­tu­vai, bet ir, kaip mi­nė­jau, bal­ta­ru­siš­kos eu­ro­pi­nės kryp­ties pa­ra­ly­žia­vi­mas ir mū­sų sin­chro­ni­za­vi­mo su­stab­dy­mas. Tai yra po­li­ti­nis, ge­o­po­li­ti­nis pro­jek­tas, ku­rį Krem­lius da­ro tu­rė­da­mas ag­re­sy­vias už­ma­čias, ir tai nie­ko ben­dro ne­tu­ri, tie­są pa­sa­kius, su bran­duo­li­ne sau­ga ar žmo­nių gy­vy­be.

PIRMININKĖ. Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad tai yra po­li­ti­nės rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­lis, tik­riau­siai vi­si mes su­pran­ta­me, bet įsta­ty­mas yra įsta­ty­mas. Man at­ro­do, są­ži­nin­giau bū­tų, kad klaus­ti tu­rė­tų tei­sę ne tik vie­nos par­ti­jos at­sto­vai, nes da­bar še­ši iš ei­lės, o ki­tiems jau ne­lie­ka lai­ko. Man at­ro­do, są­ži­nin­giau bū­tų, jei­gu mes tai­ky­tu­me šiek tiek ki­to­kią tvar­ką. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Sta­tu­tas ne­nu­ma­to. Yra pi­lie­čių pa­ra­šai. Tu­ri­me gerb­ti pi­lie­čių va­lią ir vyk­dy­ti pro­ce­dū­ras. Ki­to­kios tvar­kos ne­nu­ma­to. R. Juk­ne­vi­čie­nė, ruo­šia­si K. Dauk­šys.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Pa­si­ra­šiau ne to­dėl, kad esu iš prin­ci­po prieš ato­mą. Grei­čiau at­virkš­čiai. Bet jei Lie­tu­va į tuos pa­čius tin­klus bū­tų sta­čiu­si sa­vo ato­mi­nę, tai ši­tos ato­mi­nės ne­bū­tų iš prin­ci­po.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai la­bai ačiū už to­kį švie­žio oro gū­sį šio­je tri­bū­no­je, la­bai pui­kiai pri­sta­tė­te. Ma­no klau­si­mas dėl pa­pil­dy­mo. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti to­kį ka­ri­nį… hib­ri­di­nio ka­ro kon­teks­te šios ato­mi­nės sta­ty­bą, nes ne vie­nas eks­per­tas yra sa­kęs, kad to­kia ato­mi­nė, val­do­ma Krem­liaus, ša­lia Vil­niaus, ša­lia NATO sie­nos, ga­li bū­ti nau­do­ja­ma iš es­mės ir kaip tak­ti­nis bran­duo­li­nis gin­klas. Ką jūs ma­no­te dėl ga­li­mų pro­vo­ka­ci­jų, ne­bū­ti­nai taip žiau­riai, dėl bran­duo­li­nio gin­klo, bet ir, pa­vyz­džiui, imi­tuo­jant ko­kį nors įvy­kį, kur Vil­nius tu­rė­tų bū­ti pa­kel­tas per dvi va­lan­das?

Ž. PAVILIONIS. Aš gal at­sa­ky­siu iš sa­vo as­me­ni­nės pa­tir­ties. Šiuo me­tu pui­kiai ži­no­te, kad Vil­niu­je la­biau­siai mėgs­ta in­ves­tuo­ti ne tik ame­ri­kie­čiai, bet ir įvai­rūs in­ves­tuo­to­jai. Jie pa­si­ren­ka šią vie­tą, nes čia yra nuo­sta­būs žmo­nės, nuo­sta­bios per­spek­ty­vos. Ta­čiau aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad po­ra to­kių imi­ta­ci­jų grės­mių, ku­rių ne­ga­li iden­ti­fi­kuo­ti, ar jos bu­vo, ar ne, pa­da­ry­tų po­vei­kį Vil­niui, mū­sų vals­ty­bei, kur šiuo me­tu su­si­tel­kia net 40 % mū­sų in­ves­ti­ci­jų. Tai, be abe­jo­nės, yra ban­dy­mas šią vie­tą pa­da­ry­ti še­šė­li­nę, kaip Čer­no­by­ly­je tie še­šė­liai iš­ryš­kė­ja. Ne tik pa­čia dras­tiš­kiau­sia pras­me, bet tie še­šė­liai pra­si­dės įvai­riais bū­dais, nes už­sie­nie­čiai gal­vos, kur jiems dė­ti pi­ni­gus. Vi­sa­pu­siš­kai.

PIRMININKĖ. Lai­kas bai­gė­si, bet K. Dauk­šys už­baigs Sei­mo na­rių klau­si­mus.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tik­rai pir­miau­sia svei­ki­nu ger­bia­mą Žy­gi­man­tą kaip bū­si­mą nau­ją Sei­mo na­rį, ku­ris su la­bai gra­žia pro­gra­ma čia at­ei­na. Mus vi­sus už­lie­jo to­kia nuo­šir­di ko­vos prieš ato­mi­nę ener­ge­ti­ką ban­ga ir t. t., ir t. t.

At­sa­ky­ki­te man į du klau­si­mus ir tre­čią pa­sta­bą aš pats pa­sa­ky­siu. Pir­mas klau­si­mas. Ar mū­sų šis pri­im­tas įsta­ty­mas su­stab­dys ato­mi­nės elek­tri­nės Bal­ta­ru­si­jo­je sta­ty­mą ir eg­zis­ta­vi­mą?

Ant­ras klau­si­mas. Kur bu­vo ger­bia­mas prem­je­ras A. Ku­bi­lius prieš še­še­rius me­tus, kur ten va­ži­nė­jo dvi­ra­čiu, ko­dėl ta­da ne­stab­dė tos ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos?

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Ar jūs, kaip di­plo­ma­tas, rim­tas žmo­gus, aš da­bar gal­vo­ju, kad jūs ne­sa­te koks nors te­at­ro ak­to­rius, ne­at­si­me­na­te, kaip mes už­da­ri­nė­jo­me sa­vo ato­mi­nę elek­tri­nę, ir ar ne­si­gai­li­te, kad dėl kaž­ko­kios vien­kar­ti­nės nau­dos mes da­bar ken­tė­si­me ir vi­sa Lie­tu­va ken­tės dėl to, kad ša­lia Vil­niaus at­si­ras bal­ta­ru­sių ato­mi­nė? Kad ji at­si­ras, jau aiš­ku. Kur ta­da bu­vo­te jūs vi­si, ku­rie da­bar taip ver­kia­te dėl Vil­niaus?

Ž. PAVILIONIS. Ta­da la­bai grei­tai. Į pir­mą klau­si­mą at­sa­ky­mas – taip, aš ti­kiu, kad taip bū­tų, jei­gu jūs su­teik­tu­mė­te po­li­ti­nę va­lią, jei­gu di­plo­ma­tai tu­rė­tų po­li­ti­nius pa­grin­dus tai dary­ti.

Į an­trą klau­si­mą aš at­sa­ky­čiau gal­būt taip, kaip po­nia Ra­sa pa­ko­men­ta­vo. Tuo me­tu mes dar sta­tė­me sa­vo ato­mi­nį pro­jek­tą. Jei­gu jis bū­tų pa­sta­ty­tas, Ast­ra­vo net pa­veiks­lė­liuo­se ne­bū­tų.

At­sa­kant į tre­čią klau­si­mą. Šį spren­di­mą pri­ėmė­te jūs vi­si. O sa­vo ruož­tu, pa­si­mo­ky­da­mi iš tos pa­tir­ties, kaip Eu­ro­pos Są­jun­ga su­ge­bė­jo pri­vers­ti Lie­tu­vą pa­au­ko­ti sa­vo ato­mi­nę, mes da­bar pa­da­ry­si­me vis­ką, kad Mins­kas ir Krem­lius tą pa­tį pa­jus­tų.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Lai­kas bai­gė­si. Ini­cia­ty­va pa­teik­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Ka­dan­gi ne­bal­suo­ja­me, tai iš kar­to per­ei­na­me prie ki­tos pro­ce­dū­ros. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dėl ko­mi­te­tų nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų? Pra­šom dėl ko­mi­te­to.

L. BALSYS (MSNG). Dėl ko­mi­te­tų. Kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą siū­ly­čiau Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją įtrauk­ti, nes tai yra tur­būt la­bai svar­bu.

PIRMININKĖ. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja pa­pil­do­mai. Su­tin­ka­te? Dėl ko­mi­te­tų nė­ra siū­ly­mų dau­giau? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 12 die­ną. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas ra­šo, kad tu­ri­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tin­ka da­ta – spa­lio 12 die­na? Tin­ka. Vi­si pri­ta­ria­te siū­ly­mui dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dai? Taip, pri­ta­ria­me. Ačiū. K. Dauk­šys, pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas, ku­ris iš­kel­tas, iš tik­rų­jų yra be ga­lo svar­bus, tai yra vi­sos Lie­tu­vos sau­gu­mo klau­si­mas. Bet no­riu tik pa­sa­ky­ti po vi­sų mū­sų pa­si­sa­ky­mų. Nuo­lan­kūs tar­nai, ko­kie bu­vo kon­ser­va­to­riai ir kai ku­rie soc­de­mai sa­vo lai­ku, nie­ka­dos ne­bus ge­ri sa­vo vals­ty­bės šei­mi­nin­kai.

PIRMININKĖ. Šiuo klau­si­mu dar A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ki­tu klau­si­mu. Po to svars­to­mu klau­si­mu. No­riu pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du pa­da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio dėl Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, dar ne­pri­ėjo­me, dar ne­pa­skel­biau. Ger­bia­ma­sis E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ne­da­vė­te už­duo­ti klau­si­mo, bet vi­si skai­ty­da­mi įsta­ty­mą tur­būt per­skai­tė­te. Šis įsta­ty­mas nu­sta­to ap­sau­gos nuo ne­sau­gio­se tre­čių­jų ša­lių elek­tri­nė­se pa­ga­min­tos ne­šva­rios… Tai ei­na ir per ki­tus straips­nius. Ky­la iš­ties bui­ti­nis klau­si­mas, ar ne­ga­li­ma jos nu­plau­ti? O ki­ta ver­tus, juk tai žmo­gus di­plo­ma­tas ir jis iš­ma­no tei­sės ak­tų kū­ri­mą. To­kie žo­džiai kaip „ne­šva­ri“ iš­vis ne­var­to­ti­ni įsta­ty­muo­se. Ma­nau, kad ga­lė­tų pa­keis­ti – elek­tri­nė­se ne­sau­giai pa­ga­min­tos elek­tros ener­gi­jos. Tai pa­dė­tų.

O iš ki­tos pu­sės, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­na­šu, kad yra de­kla­ra­ci­ja, bet ne įsta­ty­mas ar­ba tei­sės ak­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Gal tu­rė­si­te ga­li­my­bę ko­mi­te­tuo­se nag­ri­nė­ti, pa­teik­ti pa­siū­ly­mus, tai­sy­ti. Tik tiek, kad čia bu­vo nuo­ro­da į Sei­mą dėl už­da­ry­mo, tai, kiek aš pa­me­nu, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bu­vo da­vęs su­ti­ki­mą Vy­riau­sy­bei su­stab­dy­ti, bet ne­už­da­ry­ti, bet kaž­kaip už­da­rė.

 

13.50 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4691 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4691. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas. Dėl ve­di­mo tvar­kos no­ri A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir sa­kiau, frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes vi­siš­kai aiš­ku, kad tas siū­ly­mas yra dėl mi­nist­ro, ku­ris da­bar ser­ga. Tik­rai ne­vy­ki­me Die­vo į me­dį, jo­kių sku­bos dar­bų, ku­riuos ga­lė­tų spręs­ti ar­ba ku­rių ne­ga­lė­tų spręs­ti da­bar pa­va­duo­jan­tis mi­nist­ras, nė­ra, to­dėl pra­šo­me pa­da­ry­ti per­trau­ką ir ne­keis­ti ne­blo­gai vei­kian­čios da­bar nu­si­sto­vė­ju­sios tvar­kos dėl ne­lai­mės vie­no žmo­gaus, ku­riam mes lin­ki­me kuo grei­čiau pa­sveik­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Sta­tu­ti­nis pra­šy­mas. Pra­šom. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Kad mi­nist­ras ga­lė­tų da­ry­ti net­gi kad­ri­nius pa­kei­ti­mus, kai kur rei­kia skelb­ti kon­kur­sus. Nie­kas nie­ko ne­ga­li da­ry­ti, net jei žmo­gus iš­ei­na iš dar­bo. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ga­li­me vil­kin­ti iki ki­to po­sė­džio, po to dar vie­ną kar­tą, na, vis tiek šią pro­ble­mą rei­kia spręs­ti, nes mi­nist­ras ne­pa­li­ko įga­lio­ji­mų kanc­le­riui. Taip, ki­to­se mi­nis­te­ri­jo­se mi­nist­ras ga­li įga­lio­ti kanc­le­rį. Šiuo at­ve­ju J. Ole­kas ne­ga­li at­lik­ti nor­ma­liai sa­vo funk­ci­jų, ku­rios rei­ka­lin­gos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai, vis­kas. Ne­triukš­mau­ja­me! Sta­tu­ti­nis pra­šy­mas. Bal­suo­ja­me. Yra opo­zi­ci­nės frak­ci­jos pra­šy­mas da­ry­ti per­trau­ką. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 27, su­si­lai­kė 8. Opo­zi­ci­ja pra­šo, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Tai­gi klau­si­mą sprę­si­me ki­tą sa­vai­tę.

 

13.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Au­ri­mo Trun­cės pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu Sei­mo na­rio man­da­to“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4692 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Au­ri­mo Trun­cės pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu Sei­mo na­rio man­da­to“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4692. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas. Aš, jums lei­dus ir tau­py­da­ma lai­ką, iš vie­tos. Yra pra­šy­mas pri­pa­žin­ti man­da­to at­si­sa­ky­mą ir yra rei­ka­lin­gas mū­sų Sei­mo nu­ta­ri­mas. Tai tiek trum­pai. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dėl A. Trun­cės man­da­to at­si­sa­ky­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4692) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.54 val.

Sa­vai­tės (nuo 2016-09-12) – 2016 m. rug­sė­jo 13 d. (ant­ra­die­nio) ir 14 d. (tre­čia­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ir dar yra Sei­mo dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės pri­sta­ty­mas. Aš gal­būt ne­de­ta­li­zuo­siu. Kaip ir mi­nė­jau, pri­ori­te­tai yra svars­ty­mai ir pri­ėmi­mai. Da­bar pa­gal pir­mi­nį pro­jek­tą bu­vo su­da­ry­ta taip, jei­gu ko­mi­te­tai ma­tys, kad kas nors yra la­bai sku­bu, ga­lė­si­me pa­ko­re­guo­ti dar­bo­tvarkę pir­ma­die­nį. Klau­si­mų nė­ra. Ačiū už pri­ta­ri­mą.

Ir yra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Ma­ne in­for­muo­ja, kad yra ger­bia­mo A. Na­ko už­si­ra­šy­ta pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą, bet aš jo ne­ma­tau. Tai­gi re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 61 Sei­mo na­rys.

Tai­gi rug­sė­jo 10 die­nos ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Ačiū vi­siems. Ge­ros li­ku­sios sa­vai­tės, sa­vait­ga­lio.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.