LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

NENUMATYTO posėdžio NR. 327

STENOGRAMA

 

2016 m. balandžio 1 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­si­me ba­lan­džio 1 die­nos ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai, bet ma­tau, kad dar at­ėjo. Dar kar­tą no­riu pa­pra­šy­ti pa­kar­to­ti re­gist­ra­ci­ją. Re­gist­ruo­ja­mės iš nau­jo, re­gist­ruo­ja­mės!

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tai dar kar­tą ro­do, kad mes an­trą kar­tą ga­li­me ope­ra­ty­viai su­si­rink­ti, už tai jums nuo­šir­džiai dė­ko­ju. Jūs, de­monst­ruo­da­mi at­sa­kin­gu­mą, mums lei­do­te su­pras­ti, kad jūs ir ypa­tin­gu at­ve­ju taip pat sėk­min­gai su­si­rink­si­te, to­dėl at­ski­rų pra­ty­bų ne­da­ry­si­me. Sei­mas du kar­tus tvar­kin­gai su­si­rin­ko į ne­ei­li­nę se­si­ją. Mes at­li­ko­me du dar­bus. La­bai ačiū. Pra­dė­si­me dar­bą.

 

10.04 val.

2016 m. ba­lan­džio 1 d. (penk­ta­die­nio) ne­nu­ma­ty­to po­sė­džio dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? Iš tie­sų pri­va­lo­ma da­bar mums tai at­lik­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Aš su­teik­siu žo­dį, tik no­riu in­for­muo­ti.

Yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko krei­pi­ma­sis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl Sei­mo pri­im­to įsta­ty­mo Nr. XIIP-4158, dėl ga­li­mai pa­žeis­tų pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rų. Sei­mo sta­tu­to 160 straips­nio 2, 3, 4 ir 5 da­lys apie tai kal­ba, ir aš no­riu jus dar kar­tą su­pa­žin­din­ti.

„Jei­gu yra gau­tas toks krei­pi­ma­sis, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ne vė­liau kaip per 5 dar­bo die­nas tu­ri pa­teik­ti Sei­mui iš­va­das ir pa­siū­ly­mus.

Kol Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ne­pa­tei­kė sa­vo iš­va­dų, Sei­mo Pir­mi­nin­kas ne­per­duo­da įsta­ty­mo pa­si­ra­šy­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui.

Jei Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­tuo­ja, kad bu­vo šiurkš­čiai pa­žeis­ta įsta­ty­mų lei­dy­bos pro­ce­dū­ra ar ki­tos svar­bios šio Sta­tu­to nuo­sta­tos ir tai lė­mė Sei­mo spren­di­mą, ar­ba Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ne­pa­tei­kė sa­vo iš­va­dos šio straips­nio 2 da­ly­je nu­sta­ty­ta tvar­ka, Sei­mas bal­suo­ja, ar pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios, ar pa­lik­ti ga­lio­ti gin­či­ja­mą įsta­ty­mą.“

5 da­lis. „Jei­gu Sei­mas šiuo at­ve­ju pri­pa­žįs­ta gin­či­ja­mą įsta­ty­mą ne­te­ku­siu ga­lios, jo pro­jek­to svars­ty­mas pa­pras­tai kar­to­ja­mas nuo tos sta­di­jos, kai bu­vo pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas.“

165 straips­nis sa­ko, jei­gu… (Bal­sas sa­lė­je) Čia jau pro­ce­dū­ros, taip.

Ka­dan­gi pa­gal ter­mi­nus ki­tos sa­vai­tės mes ne­ga­lė­jo­me lauk­ti, nes bū­tų pa­žeis­ti dar ki­ti Sta­tu­to straips­niai, to­dėl šian­dien val­dy­bos spren­di­mu ir bu­vo su­kvies­tas ne­ei­li­nis, ne­nu­ma­ty­tas po­sė­dis.

Pra­šom. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF*). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš su­pran­tu, kad dėl ba­lan­džio 1-osios svar­bos ir dėl ma­nev­rų, pa­si­ren­gi­mo ga­li­moms ka­ri­nėms grės­mėms jūs ga­li­te mus su­kvies­ti bet ka­da ir mes vi­sa­da su­si­rink­si­me. Bet pa­grįs­tu­mas su­si­rink­ti bū­tent šiuo at­ve­ju, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, yra la­bai la­bai mig­lo­tas, nes 160 straips­nis la­bai aiš­kiai nu­ro­do, kad jei­gu yra gau­tos Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos, tai pa­si­ra­šy­mas yra su­stab­do­mas, ir nie­kur nė­ra pa­sa­ky­ta, kad po to rei­kė­tų vers­tis per gal­vą, rink­tis į ne­ei­li­nį po­sė­dį ir ypač sku­biai svars­ty­ti vi­są pro­ble­mų pa­ke­tą.

Mes ly­giai taip pat pa­gal Sta­tu­tą ga­lė­jo­me su­si­rink­ti ant­ra­die­nį, skir­ti nor­ma­lų lai­ką, dar ko­mi­te­tuo­se pa­si­tik­rin­ti dėl tu­ri­nio. Pa­žiū­rė­ki­te, ką mes čia ga­lė­si­me nu­tar­ti, kai yra Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, ku­rios yra griež­tai nei­gia­mos ir tei­gian­čios, kad šis įsta­ty­mas prieš­ta­rau­ja vi­sam pa­ke­tui Eu­ro­pos tei­sės nor­mų.

Vie­nas da­ly­kas, kad ne­rei­kė­jo sku­bė­ti, jau vie­ną kar­tą bu­vo pri­da­ry­ta klai­dų sku­bant, ant­ras da­ly­kas – nors mes šian­dien su­si­rin­ko­me, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, mes nie­ko čia to­liau spręs­ti ne­ga­li­me.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Iš tie­sų Sta­tu­tas Sei­mo Pir­mi­nin­kui nu­ma­to tik sep­ty­nias die­nas dėl pa­si­ra­šy­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Nė vie­na­me Sta­tu­to straips­ny­je nė­ra pa­sa­ky­ta, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pri­im­tas spren­di­mas su­stab­do man die­nų skai­čių ar­ba pail­gi­na jį.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke…

PIRMININKĖ. Aš tik­rai ne­no­riu dis­ku­tuo­ti, bet no­riu in­for­muo­ti, kad ne­rei­kia klai­din­ti. Man tei­si­nin­kai iš­aiš­ki­no, kad tos sep­ty­nios die­nos ga­lio­ja, to­dėl yra ne­ei­li­nė se­si­ja. No­riu pri­min­ti, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Sei­mo na­riai dir­ba ne­nu­trūks­ta­mai. Ir penk­ta­die­nis nė­ra dar­bo su rin­kė­jais die­na, o dar­bo Sei­me die­na, tik ko­mi­te­tų die­na, no­riu pri­min­ti, ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų die­na. To­dėl iš ry­to mes ple­na­ri­nį po­sė­dį ga­li­me tu­rė­ti.

J. Sa­ba­taus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Val­dy­ba bet ka­da se­si­jos me­tu ga­li su­šauk­ti ne­ei­li­nį po­sė­dį.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­rė­jau dėl ve­di­mo tvar­kos. Iš tie­sų ra­gin­čiau pri­tar­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­doms, bet po to mū­sų pa­grin­di­nis dar­bas, aš įsi­vaiz­duo­ju, pa­skir­ti pa­grin­di­nį, jei­gu rei­kės, ir pa­pil­do­mus ko­mi­te­tus, kad jie iš­ana­li­zuo­tų šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tuo la­biau kad bus siū­ly­mų, ku­rie po Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos pa­tvir­ti­ni­mo bus re­gist­ruo­ja­mi. Mū­sų šian­dien pa­grin­di­nis dar­bas ir bus pats iš­min­tin­giau­sias spren­di­mas tur­būt bent jau šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū. Iš tik­rų­jų dar kar­tą rei­kia pa­svei­kin­ti J. Sa­ba­taus­ką su gim­ta­die­niu, kad šian­dien pri­im­si­me rim­tą spren­di­mą.

Bet aš no­riu pa­klaus­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės. Mes su­si­rū­pi­nę. Iš tik­rų­jų A. Ku­bi­lių iš val­dy­bos iš­me­tė­te, nes po­sė­dį su­si­rin­kusi su­šau­kė val­dy­ba? Kas čia at­si­ti­ko?

PIRMININKĖ. Da­lis val­dy­bos na­rių bu­vo ko­man­di­ruo­tė­je. Aš ma­nau, kad jiems su­grį­žus gal sun­ku iš­kart į po­sė­dį, bet dar­bas yra dar­bas.

J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš ne­ži­nau, gal Pir­mi­nin­kė ma­nė, jog tą įsta­ty­mą dėl pie­no kai­nų re­gu­lia­vi­mo yra svar­bu pri­im­ti bū­tent Me­la­gių die­ną, nes ga­li taip at­si­tik­ti, kad bus skel­bia­ma, kad kai­nos bus nor­ma­li­zuo­tos, o iš tik­rų­jų to ne­įvyks.

Bet aš dėl kon­kre­taus tu­ri­nio. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad kai svars­ty­si­me tą pro­jek­tą, bū­tų su­teik­tas žo­dis Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Ko­kia yra Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja, ar jie pri­ta­ria pro­jek­tui, ar pri­ta­ria tiems pa­siū­ly­mams, ku­rie už­re­gist­ruo­ti? Ta­da Sei­mo na­riai ga­lė­tų ra­cio­na­liau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. La­bai ačiū už pa­siū­ly­mus. Iš tie­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kė el­gia­si taip, kaip nu­ma­ty­ta Sta­tu­te. Ne­svar­bu, ko­kia die­na. Aš tik­rai ne­ma­nau, kad rei­kia su­reikš­min­ti ba­lan­džio 1-ąją. La­bai pra­šy­čiau Sei­mą dirb­ti at­sa­kin­gai sa­vo dar­bą at­me­tant… Ga­li­ma pa­juo­kau­ti, bet kai dir­ba­me, rei­kia rim­tai dirb­ti.

Pir­miau­sia aš no­riu pa­pra­šy­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką L. Tal­mon­tą pri­sta­ty­ti iš­va­dą, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, dėl ko šian­dien su­si­rin­ko­me.

 

10.11 val.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da dėl Sei­mo sta­tu­to pa­žei­di­mų pri­imant Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių–­par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no ga­mi­niais, nesąžinin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1907 pa­pil­dy­mo 31 straips­niu ir 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4158 ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka

 

L. TALMONT (LLRAF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja nu­spren­dė:

1. 2016 m. ko­vo 24 d., ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­imant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūkio sub­je­k­tų, per­kan­čių–­par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no ga­mi­niais, ne­są­ži­nin­gų vei­ks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1907 pa­pil­dy­mo 31 straips­niu ir 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4158, bu­vo pa­žeis­tos Sei­mo sta­tu­to 164 straips­nio 4 da­lies nuo­sta­tos.

2. At­kreip­ti Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­to dė­me­sį į tai, kad Sei­mo po­sė­džiai tu­ri bū­ti ve­da­mi pa­gal Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Vis­ką spren­džia Sei­mas, ne Sei­mo sek­re­to­ria­tas, to­dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja taip pat tu­rė­tų at­sa­kin­gai pa­žiū­rė­ti.

Da­bar pa­gal pro­ce­dū­ras dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos bal­suo­ti ne­rei­kia. Mes tu­ri­me pa­gal 160 straips­nio 5 da­lį bal­suo­ti. Jei­gu Sei­mas šiuo at­ve­ju pri­pa­žįs­ta gin­či­ja­mą įsta­ty­mą ne­te­ku­siu ga­lios, jo pro­jek­to svars­ty­mas pa­pras­tai kar­to­ja­mas nuo tos sta­di­jos, kai bu­vo pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas.

 

10.13 val.

Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių–­par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no gaminiais, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1907 pa­pil­dy­mo 31 straips­niu ir 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (Nr. XIIP-4158)

 

PIRMININKĖ. Va­di­na­si, da­bar bal­suo­si­me, ar pri­pa­žin­ti gin­či­ja­mą įsta­ty­mą, ku­rį pri­ėmė­me, ne­te­ku­siu ga­lios.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys. Nė­ra. Nuo­mo­nė už – J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, man la­bai kaž­kaip keis­to­ka. Aš ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je pa­si­sa­kiau prieš, kad ne­bu­vo pa­žeis­ta tuo me­tu, kai vi­si Sei­mo na­riai taip gau­siai da­ly­va­vo ir la­bai vie­nin­gai pa­lai­kė prieš žem­dir­bių strei­ką, o da­bar kaž­kaip kaip kiš­kiai į krū­mus. Bet čia kiek­vie­no par­la­men­ta­ro są­ži­nės rei­ka­las. Aš la­bai pra­šau vi­sų ger­bia­mų Sei­mo na­rių įsi­gi­lin­ti į ši­tą pro­ble­mą, ku­ri tik­rai la­bai skau­di – 30 tūks­t. smul­kių pie­no ga­min­to­jų, ku­riems siū­lo­ma kai­na 0,8 eu­ro cen­tų. Mes siū­lo­me šia­me įsta­ty­me, kad mi­ni­ma­li bū­tų ne ma­žes­nė ne­gu 13. Kai kas da­bar dis­ku­tuo­ja, kad ne­bus su­per­ka­ma ir pa­na­šiai. Kaž­koks ab­sur­das. Va­kar su­si­ti­kus mū­sų ko­mi­te­tui su eu­ro­ko­mi­sa­ru, at­sa­kin­gu už že­mės ūkį, aš ne­iš­gir­dau jo aiš­kaus at­sa­ky­mo, ka­da bus pa­gal­ba mū­sų Lie­tu­vos smul­kie­siems pie­ni­nin­kams. Toks, kaip ir vi­są lai­ką, abst­rak­tus… Ma­no bu­vo už­duo­tas klau­si­mas ger­bia­mam ko­mi­sa­rui, ar ne per daug su­biu­rok­ra­tė­jo mū­sų Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai, kai ne­duo­da­mos, su­ma­ži­na­mos tei­sės mū­sų vals­ty­bei spręs­ti. Aš ma­nau, ope­ra­ty­viai jau tu­rė­jo ir šiuo me­tu tu­ri įsi­kiš­ti Vy­riau­sy­bė. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar prieš. Man at­ro­do, kad gal­būt už­si­ra­šę prieš su­si­painiojo, bet ne­svar­bu jau. At­si­rink­si­me. Nuo­mo­nė prieš – E. Gent­vi­las. Aš su­pran­tu, kad jūs už tai, kad įsta­ty­mas lik­tų ga­lio­ti? Ar at­virkš­čiai?

E. GENTVILAS (LSF). Aš at­virkš­čiai. Gal tik­rai…

PIRMININKĖ. J. Kon­dro­tas kal­bė­jo, kad lik­tų ga­lio­ti, tai da­bar J. Kon­dro­tas kal­bė­jo prieš pri­pa­ži­ni­mą ne­te­ku­siu ga­lios, o E. Gent­vi­las kal­bės už pri­pa­ži­ni­mą ne­te­ku­siu ga­lios.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, tik­rai.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, kad bu­vo sun­ku su­pras­ti iš anks­to re­gist­ruo­jan­tis. Aš ma­nau, kad rei­kia pri­pa­žin­ti šį įsta­ty­mą ne­te­ku­siu ga­lios pir­miau­sia dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dų. Joms rei­kia pri­tar­ti, mes ne­ga­li­me ig­no­ruo­ti tei­sės da­ly­kų. Jei­gu mes no­ri­me da­ry­ti po­pu­lis­ti­nius žings­nius dėl žem­dir­bių, pie­no ga­min­to­jų strei­ko, tai ne­reiš­kia, kad ga­li­me kūl­vers­čiais pri­im­ti ig­no­ruo­da­mi ir tei­si­nius da­ly­kus. Pri­tar­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dai.

Kal­bant apie to įsta­ty­mo li­ki­mą. Su­pras­ki­me, to­kie spren­di­mai nie­ko ne­ga­li pa­keis­ti. Tai yra šiurkš­čiau­sias įsi­ki­ši­mas į rin­kos san­ty­kius – vie­no seg­men­to rin­kos re­gu­lia­vi­mas pa­lie­kant ne­re­gu­liuo­ja­mus da­ly­kus ki­to seg­men­to. Iš­ei­tis bū­tų to­ta­lus re­gu­lia­vi­mas, kai jau nu­ei­tu­me į pla­ni­nę eko­no­mi­ką. Ma­no ma­ny­mu, šis įsta­ty­mas ne­tu­ri jo­kios per­spek­ty­vos ir dėl pa­dė­ties pie­no rin­ko­je rei­kia spręs­ti vi­sai ki­tais bū­dais. Ne dėl to, kad se­suo, bet dėl to, kad tei­sin­gai pa­sa­kė mi­nist­rė V. Bal­trai­tie­nė. Kai 2014 me­tais ji ta­po že­mės ūkio mi­nist­re, maž­daug rug­sė­jo mė­ne­sį ji pa­sa­kė: ži­no­da­mi, kad nai­ki­na­mos pie­no kvo­tos Eu­ro­pos Są­jun­go­je, mes, Lie­tu­va, nie­ko ne­sa­me pa­da­rę sa­vo pie­no ga­my­bos sek­to­riu­je. Yra la­bai su­smul­kin­ti ūkiai – 74 % kar­vių au­gin­to­jų au­gi­na iki pen­kių kar­vių, ši­to­je vie­to­je nie­kas ne­bu­vo da­ro­ma. To­kie re­gu­lia­vi­mai, ko­kie da­bar į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą yra įtrauk­ti, tik­rai at­ves prie to, kad pie­no per­dir­bė­jai pirks pie­ną Lat­vi­jo­je, Len­ki­jo­je ar net dar to­les­niuo­se kraš­tuo­se, o mū­sų smul­kie­ji pie­no ūkiai vi­siš­kai su­nyks.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu pa­klaus­ti R. Sar­gū­no. Ar jūs už tai, kad įsta­ty­mas lik­tų ga­lio­ti? Pra­šom.

R. SARGŪNAS (DPF). At­si­pra­šau, aš ir­gi bū­siu prieš pa­lai­ky­da­mas J. Kon­dro­to nuo­mo­nę. Kai mes pa­tei­kė­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­nu­ro­dė­me, kad bū­tų fik­suo­tos kai­nos už ža­lio pie­no su­pir­ki­mą žem­dir­biams, tik nu­ro­dė­me, kad bū­tų įves­tos mi­ni­ma­lios su­pir­ki­mo lu­bos. Ma­nau, kad dėl to nė­ra pa­žei­džia­ma Eu­ro­pos tei­sė, o iš­sau­go­mas sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pas, kai pri­ima įsta­ty­mus at­ski­ra Są­jun­gos vals­ty­bė.

Ki­tas da­ly­kas. Pra­ei­tą po­sė­dį už šį įsta­ty­mą bal­sa­vo vi­si bu­vę sa­lė­je par­la­men­ta­rai, iš­sky­rus vie­ną, ku­ris su­si­lai­kė, to­dėl keis­to­ka da­bar ma­ty­ti, kad da­lis Sei­mo na­rių pa­kei­tė sa­vo po­zi­ci­ją. Aš siū­ly­čiau, kad bū­tų at­lik­tas vi­sų pie­no sek­to­riaus seg­men­tų są­nau­dų ap­skai­čia­vi­mas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Nuo­mo­nė prieš – K. Gla­vec­kas. Pra­šom. V. Ma­tu­le­vi­čius – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes su­si­ren­ka­me per mė­ne­sį tre­čią kar­tą į ne­pla­nuo­tą se­si­ją. Sei­mo dar­be tvy­ro cha­o­sas. Ir da­bar vėl žiū­rė­ki­te, kal­ba­me dėl to­kio ak­tu­a­laus ir di­džiu­les aist­ras su­kė­lu­sio įsta­ty­mo. Ž­mo­nės pa­si­sa­ko už­si­re­gist­ra­vę už pro­jek­tą, o pa­si­sa­ko… t. y. už­si­re­gist­ra­vę prieš, pa­si­sa­ko už ir at­virkš­čiai. Tai už ką mes da­bar bal­suo­si­me? (Bal­sai sa­lė­je) Tai mes vėl pro­gra­muo­ja­me pai­nia­vą, kad mums vėl rei­kės rink­tis į ne­ei­li­nę se­si­ją. Man tai ne­sun­ku. Bet aš žiū­riu į po­ną E. Gent­vi­lą, ką jis gal­vo­ja at­va­žia­vęs iš Klai­pė­dos ke­lioms va­lan­doms?

PIRMININKĖ. Jis ne­tu­rė­jo grįž­ti į Klai­pė­dą, jis šian­dien tu­rė­jo dirb­ti ko­mi­te­tuo­se. Jis tik penk­ta­die­nį va­ka­re ga­lės iš­va­žiuo­ti į Klai­pė­dą.

Ge­rai. Aš no­riu… K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi ei­lė iš tik­rų­jų yra su­si­kei­tu­si, tai aš no­riu ir­gi ke­lis žo­džius pa­sa­ky­ti. Vi­sų pir­ma, Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­ta, kad Lie­tu­vo­je yra rin­kos eko­no­mi­ka ir Kai­nų įsta­ty­me, ku­ris yra, kaip ži­no­te, yra 6 punk­tas, ku­ris nu­ma­to iš­skir­ti­nį at­ve­jį, ka­da ga­li­mas kai­nų re­gu­lia­vi­mas 6 mė­ne­siams, ka­da įve­da­mas. Vi­sais ki­tais at­ve­jais kai­nų re­gu­lia­vi­mas yra ne­ga­li­mas. To­dėl, kad tu­ri bū­ti rin­ka, kon­ku­ren­ci­ja. Tai šiuo įsta­ty­mu iš es­mės griau­tu­me ir Kon­sti­tu­ci­ją, ir prieš­ta­rau­tu­me Kai­nų įsta­ty­mui.

O pa­pil­dau sa­vo ko­le­gą E. Gent­vi­lą. Iš tik­ro be gi­laus ko­o­pe­ra­vi­mo vi­so­se sri­ty­se – ir au­gi­ni­mo, ir per­dir­bi­mo sri­ty­je, – kad tai bū­tų ne tik­tai pen­kių, še­šių kar­vių ūkiai, bet kad bū­tų stam­būs kar­vių ūkiai, ku­rie tu­rė­tų ir sa­vo ko­o­pe­ruo­tą per­dir­bi­mą, tik ta­da ga­li­ma vie­naip ar ki­taip kon­ku­ruo­ti, su­da­ry­ti kon­ku­ren­ci­ją vi­so­je rin­ko­je.

Tre­čias da­ly­kas, ka­dan­gi iš tik­rų­jų pas mus są­ly­gi­nai yra aukš­ta mo­no­po­li­za­ci­ja, ar­ba oli­go­po­li­nė si­tu­a­ci­ja, pre­ky­bos, pre­ky­bos tin­klų, ku­rie kaip tik ir gau­na di­džiau­sią mar­žą, tai ver­tė­tų pa­gal­vo­ti apie ap­ri­bo­ji­mą tos mar­žos ne įsta­ty­mu, bet virš­pel­nio re­gu­lia­vi­mu, nes virš­pel­nis, ku­ris yra gau­na­mas tuo at­ve­ju, ga­lė­tų bū­ti pa­pil­do­mai ap­mo­kes­ti­na­mas ir taip bū­tų su­maži­na­ma jų ga­li­my­bė taip be­ato­dai­riš­kai di­din­ti kai­nas. Jei­gu pa­im­si­me kaš­tų ana­li­zę tarp Lie­tu­vos ir Len­ki­jos tų pa­čių pie­no kai­nų, tai pa­ma­ty­si­me, kad že­mes­nė kai­na Len­ki­jos par­duo­tu­vė­se yra ne vien dėl to, kad ten yra ma­žes­nis PVM, bet vi­sų pir­ma dėl to, kad žy­miai ma­žes­nė mar­ža, di­des­nė kon­ku­ren­ci­ja pre­ky­bos tin­klų, ga­lų ga­le stam­bes­ni ūkiai.

Ir ket­vir­tas veiks­nys – tai yra kur­so ga­li­my­bė vyk­dy­ti sa­vo mo­ne­ta­ri­nę po­li­ti­ką. To­dėl aš ma­nau, kad to­kiam įsta­ty­mui pri­tar­ti ne­ga­li­ma, o rei­kia pa­reng­ti prie­mo­nes ir pa­nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas ska­ti­nant gi­lią ko­o­pe­ra­ci­ją, stam­bi­nant ūkius, nes jei­gu mes to ne­pa­da­ry­si­me da­bar, mes tu­rė­si­me tą pro­ble­mą vi­są lai­ką. To­dėl siū­lau, ko­kia čia bu­vo po­zi­ci­ja, aš ne­at­si­me­nu, pri­tar­ti ar ne­pri­tar­ti, bet tą, ku­rią sa­kė E. Gent­vi­las. Ačiū.

PIRMININKĖ. Iš tie­sų anu­liuo­ti mū­sų pri­im­tą įsta­ty­mą ir pri­tar­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, taip tur­būt Kęs­tu­tis no­rė­jo pa­sa­ky­ti.

R. Baš­kie­nė. Ne­ži­nau, ko­kia nuo­mo­nė. Pra­šom. Tuoj, mi­nu­tę!

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Aš už­si­ra­šiau kal­bė­ti už pri­pa­ži­ni­mą, kad ši­tas įsta­ty­mas ne­tek­tų ga­lios.

PIRMININKĖ. Tei­sin­gai.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ir ma­nau, kad už­si­ra­šiau į tei­sin­gą ei­lu­tę.

PIRMININKĖ. Taip.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Iš tik­rų­jų vi­sų pir­ma tai aš ne­si­džiau­giu Sei­mo dar­bo or­ga­ni­za­vi­mu ir klai­do­mis, ku­rias da­ro­me nuo­lat ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­da­mi įsta­ty­mus, ir pa­tys tai ma­to­me, nes ypa­tin­gos sku­bos pras­mė ir tiks­las ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je ir prieš­rin­ki­mi­nė­je po­zi­ci­jo­je, mie­li ko­le­gos, net ne­su­pran­ta­mas ir tam­pa juo­kin­gas. Ne mums juo­kin­gas, o Lie­tu­vos žmo­nėms.

Tie ko­le­gos, ku­rie ne­pa­bi­jo­jo su­si­tik­ti su žem­dir­biais, kai žem­dir­biai ren­gė mi­tin­gą, gir­dė­jo es­mi­nę ir pa­grin­di­nę nuo­sta­tą – bū­ti­ny­bę su­de­rin­ti vi­są gran­di­nę, ne at­ski­rai nu­sta­ty­ti pie­no kai­ną, o įver­tin­ti ir pre­ky­bi­nin­kus, ir per­dir­bė­jus, ir žem­dir­bius. Jei­gu mes šian­dien sku­ba­me ir tai da­ro­me cha­o­tiš­kai, jei­gu mes šian­dien ši­tą žings­nį da­ry­si­me vėl sku­bos tvar­ka, tik­rai įve­si­me ir Sei­mą, ir Vy­riau­sy­bę į la­bai keis­tą pa­dė­tį, kad ne­įsi­gi­li­nę, ne­iš­dis­ku­ta­vę, ne­iš­gir­dę žem­dir­bių or­ga­ni­za­ci­jos nuo­mo­nės ir po­zi­ci­jos, vėl pri­im­si­me spren­di­mą. Tai gė­da bus mums – vi­sam Sei­mui. To­dėl at­si­kvo­šė­ki­me, ko­le­gos, ne­rei­kia vien pyk­čio, prieš­rin­ki­mi­nių ago­ni­jų ar ma­ty­mo Vals­tie­čių par­ti­jos, į ku­rią at­ėjo S. Skver­ne­lis, prie­žas­ti­mi ban­dy­ti da­ry­ti to­kias klai­das.

Ma­nau, tiks­lin­ga tik­rai pri­pa­žin­ti ne­te­kus ga­lios ši­tą įsta­ty­mą, su­reng­ti rim­tas dis­ku­si­jas, kal­bė­tis su žem­dir­biais, iš­girs­ti vi­sos gran­di­nės, vi­so pro­ce­so po­zi­ci­ją, nuo­mo­nę ir tik ta­da pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą. Aš bal­suo­siu už pri­pa­ži­ni­mą ne­te­kus ga­lios.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Aš tik no­riu pri­min­ti, kad vi­sas Sei­mas la­bai vie­nin­gai bal­sa­vo, 90 Sei­mo na­rių, tik vie­nas bu­vo prieš ar su­si­lai­kęs, ne­pri­si­me­nu. To­dėl vie­ni ki­tų gal­būt ne­mo­ra­li­zuo­ki­me. Bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas.

Aš no­riu in­for­muo­ti Sei­mą, kad aš bu­vau su­si­ti­ku­si su žem­dir­bių at­sto­vais ir jų pa­grin­di­nis rei­ka­la­vi­mas bu­vo re­gu­liuo­ti ant­kai­nius ir pre­ky­bi­nin­kų, ne tik per­dir­bė­jų. Tai tur­būt rei­ka­la­vi­mas ir­gi ne­vi­siš­kai pa­gal tei­si­nes mū­sų sis­te­mos ga­li­my­bes.

Taip. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je: „A. Ku­bi­lius.“) At­si­pra­šau, A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš jau sa­kiau, kad, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tai čia tu­ri­me, pir­ma, pri­pa­žin­ti pa­tys sau, kad el­gia­mės cha­o­tiš­kai ir pri­im­tas įsta­ty­mas yra vi­siš­kai ne­ko­ky­biš­kas. Čia tie­siog Sei­mas tu­ri pri­pa­žin­ti sa­vo gė­dą. Aš pats as­me­niš­kai ta­me ne­da­ly­va­vau, tai bent tiek ga­liu pats sau pa­sa­ky­ti, kad ge­rai pa­da­riau.

Ant­ras da­ly­kas, ma­no ma­ny­mu, tik­rai rei­kia pri­pa­žin­ti, kad įsta­ty­mas tu­ri ne­ga­lio­ti, nes rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad svars­tant įsta­ty­mą ne­bu­vo net gau­ta Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­ri trimis punk­tais la­bai aiš­kiai pa­sa­ko, kad toks re­gu­lia­vi­mas, koks siū­lo­mas pri­im­ti įsta­ty­mu, prieš­ta­raus Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei.

Ki­tas da­ly­kas, bent jau aš ne­ma­tau jo­kių iš­va­dų, kaip su­pran­tu, ini­cia­to­riai net ne­pa­si­rū­pi­no, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą ap­svars­ty­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Tai ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad ban­dant, taip sa­kant, grei­čiau at­bėg­ti, ne­gu tos kar­vės at­eis į Vil­niaus cen­trą, bu­vo bė­ga­ma jau vi­siš­kai pa­me­tus svei­ką pro­tą. Kiek da­bar su­pran­tu iš spau­do­je pa­tei­kia­mos in­for­ma­ci­jos, tai nei per­dir­bė­jai, nei ūki­nin­kai nė­ra pri­ta­rę to­kiam įsta­ty­mo teks­tui, ir į tai ir­gi rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas, rei­kia su­pras­ti, kad dėl ši­to­kio įsta­ty­mo smul­kie­ji ūki­nin­kai ga­li pa­tir­ti di­de­lių nuos­to­lių. Ir vėl ky­la klau­si­mas, kas iš val­dan­čių­jų pa­dengs tuos nuos­to­lius?

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu pri­min­ti, kad ir opo­zi­ci­ja bal­sa­vo, ne tik val­dan­tie­ji. J. Sa­ba­taus­kas. (Triukš­mas sa­lė­je) Iš­sky­rus li­be­ra­lus. Taip, iš­sky­rus li­be­ra­lus. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Taip. Aš su­pran­tu, kad aš su­kė­liau šiek tiek triukš­mo. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, ma­ne in­for­muo­ja, kad ke­tu­ri už jau kal­bė­jo. Tai da­bar P. Gra­žu­lis kaip kal­bės?

Ju­liau, aš at­si­pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ži­no­te, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų aš no­riu pa­sa­ky­ti, pir­miau­sia iš­vy­dęs, kad yra ne­ei­li­nė se­si­ja, kaip ir dau­ge­lis Sei­mo na­rių pa­gal­vo­jau, kad čia iš­va­ka­rė­se ba­lan­džio 1 die­nos pokš­tas. Net ir šian­dien klau­sy­da­mas dis­ku­si­jų ne­la­bai su­pran­tu, kam rei­kė­jo su­kvies­ti šį po­sė­dį. Juk ga­lė­jo­me tuos klau­si­mus pa­pras­čiau­siai iš­spręs­ti ei­li­nė­je se­si­jo­je, ant­ra­die­nį su­si­rink­ti…

PIRMININKĖ. Jau mes iš­si­aiš­ki­no­me, kad ne­ga­lė­jo­me, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). Na, gal­būt pra­klau­siau, nes la­bai daug dis­ku­si­jų. Iš prin­ci­po pro­ble­ma yra ga­na di­de­lė ir vi­si pui­kiai ži­no­me, ko­kia pro­ble­ma. Tai yra pie­no per­tek­lius ir gal­būt rei­kė­tų su­tik­ti, kad vien tik nu­sta­ty­mas mi­ni­ma­lios kai­nos pro­ble­mos vi­siš­kai ne­iš­spręs, yra ir ki­ti sek­to­riai – per­dir­bi­mas, pre­ky­ba. Jei­gu Sei­mas tu­rė­tų po­li­ti­nės va­lios tuo klau­si­mu kaip nors ap­im­ti vi­sas tas tris gran­dis, bū­tų daug lo­gi­kos, bet var­gu ar čia už­tek­tų tos po­li­ti­nės va­lios.

Ki­tas da­ly­kas, štai į ma­ne krei­pė­si, už­re­gist­ra­vau pa­tai­są, kad yra eko­lo­gi­niai ūkiai, o eko­lo­gi­nių ūkių pie­nas su­per­ka­mas dvi­gu­bai di­des­ne kai­na ne­gu pa­pras­tas pie­nas, nes yra daug bran­ges­nė ga­my­ba ža­lio pie­no. Ši­tas klau­si­mas ne­iš­spręs­tas.

Gal­būt rei­kė­tų steig­ti ins­ti­tu­ci­ją, kaip re­gu­liuo­ja ener­ge­ti­kos kai­nas ir du­jų, ir ki­tas ku­ro kai­nas, tie­siog ši­lu­mos kai­nas Ener­ge­ti­kos ir kai­nų ko­mi­si­ja. Aš pa­tei­kiau pa­siū­ly­mą, kad gal bū­tų ga­li­ma Rin­kos re­gu­lia­vi­mo agen­tū­rai pa­ves­ti ši­tą dar­bą spręs­ti to­kias pro­ble­mas, tai gal ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų ir taip ne­si­prie­šin­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas. Ma­nau, kad čia la­bai sku­bė­ti ne­rei­kė­tų, o ieš­ko­ti iš­min­tin­go spren­di­mo.

PIRMININKĖ. Taip. Da­bar ke­tu­ri kal­bė­jo už tai, kad bū­tų pri­pa­žin­ta ne­te­kus ga­lios, trys kal­bė­jo, kad bū­tų pa­lik­tas įsta­ty­mas ga­lio­ti. Ar dar yra no­rin­čių kal­bė­ti, kad bū­tų pa­lik­tas įsta­ty­mas ga­lio­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos ar dėl pa­si­sa­ky­mo? Pra­šom, ger­bia­ma­sis, dėl ve­di­mo tvar­kos. Bet tik dėl ve­di­mo tvar­kos!

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų no­riu pai­liust­ruo­ti, kaip ir pra­ėju­sį kar­tą, pra­šiau taip ra­miai pri­ėjęs dėl ve­di­mo tvar­kos, kad lai­ky­tu­mės to tri­jų va­lan­dų lai­ko, ku­ris nu­sta­ty­tas, jei­gu mes da­ro­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, ta­čiau vi­siš­kai ne­bu­vau iš­girs­tas, kaip ir da­bar. Aš se­niai kė­liau ran­ką, sto­vė­jau, ir­gi ne­bu­vau iš­girs­tas. Čia yra aki­vaiz­dus pa­vyz­dys, nes jūs ne­sa­ky­ki­te, kad ten vi­si bal­sa­vo. Dau­ge­lis ne­da­ly­va­vo, kaip ir aš, ta­me bal­sa­vi­me, nes aš ta­da ir­gi sa­kiau…

PIRMININKĖ. Ar dėl ve­di­mo tvar­kos?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tai dėl ve­di­mo. Sa­kau, jūs pa­ste­bė­ki­te, ta­da ne­rei­kės…

PIRMININKĖ. Aš ma­tau, kad jūs sto­vi­te, bet yra pro­ce­dū­ra: keturi – už, keturi – prieš. Ka­da bai­gė kal­bė­ti, aš jums su­tei­kiau žo­dį. Vis­kas ge­rai, vi­si ga­li­te kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. (Triukš­mas sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, jūs ne­triukš­mau­ki­te, o da­bar mes tu­ri­me pa­baig­ti pro­ce­dū­rą. Dar kar­tą skai­tau. Pir­miau­sia bal­suo­si­me dėl to, kad pri­pa­žin­tu­me ne­te­kusiu ga­lios, tai reiš­kia, kad pri­ta­ria­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, ką ji iš­aiš­ki­no, taip pa­pras­tai sa­kant. Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu Sei­mas šiuo at­ve­ju pri­pa­žįs­ta ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą ne­te­kus ga­lios, jo pro­jek­to svars­ty­mas pa­pras­tai kar­to­ja­mas nuo tos sta­di­jos, kai bu­vo pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas. Va­di­na­si, ypa­tin­gai sku­bai Sei­mas pri­ta­rė, bet ne­pa­da­rė tri­jų va­lan­dų per­trau­kos. Tai kon­sta­tuo­ja Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Tai­gi į tą vie­tą mes ir grį­ši­me. Tos trys va­lan­dos bus tam, kad Sei­mo na­riai ga­lė­tų už­re­gist­ruo­ti pa­tai­sas.

Skel­biu bal­sa­vi­mą. Vis­kas, kad ne­si­blaš­ky­tu­me. Tie, ku­rie bal­suo­ja už, bal­suo­ja, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­pa­žin­tas ne­te­ku­siu ga­lios, ku­rie bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko, bal­suo­ja už tai, kad ga­lio­tų mū­sų pri­im­tas įsta­ty­mas. Ar vi­siems aiš­ku? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 19, su­si­lai­kė 8. Mū­sų bu­vęs pri­im­tas įsta­ty­mas pri­pa­žin­tas ne­te­ku­siu ga­lios.

Pra­šom, nuo­mo­nės. Vi­siems iš ei­lės. Pir­miau­sia J. Sa­ba­taus­kas, la­bai se­niai lau­kia žo­džio. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu, kad gal bus sun­ku pa­da­ry­ti to­kį spren­di­mą, bet aš siū­lau bal­suo­ti iš nau­jo, ar da­ro­me svars­ty­mą ypa­tin­ga sku­ba.

PIRMININKĖ. Ne­ga­li­me to­kios pro­ce­dū­ros…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, mes tu­ri­me pa­skir­ti ko­mi­te­tus ir grįž­ti svars­ty­ti į ko­mi­te­tus. Ir ne per tris va­lan­das ga­li­ma šį klau­si­mą iš­spręs­ti. Su­si­ti­ki­muo­se su žmo­nė­mis jie sa­ko (štai, ga­vau laiš­ką), iš ma­nęs ne­pirks pie­no. Ga­vo­me vi­si aso­cia­ci­jos krei­pi­mą­si, vi­si ga­vo­me. Sa­kė, vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos de­kla­ruo­ja, kad svar­bi so­cia­li­nių part­ne­rių nuo­mo­nė, o šį kar­tą net nuo­mo­nės ne­pa­klau­sė. Griež­tai ne­pri­ta­ria ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo spręs­ti klau­si­mą iš es­mės. Iš es­mės per tris va­lan­das nie­ko ne­iš­sprę­si­me, pri­dirb­si­me tik dar dau­giau ne­są­mo­nių. Sku­bos dar­bą vel­nias ne­ša. (Bal­sai sa­lė­je: „Gau­do!“)

PIRMININKĖ. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, dau­giau nie­kas ma­nęs ne­pra­šy­ki­te ypa­tin­gos sku­bos, dirb­si­me taip, kaip nu­ma­to Sta­tu­tas.

Pra­šom, K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų mes ma­to­me la­bai aiš­kų da­ly­ką. Di­die­ji ga­min­to­jai pa­spau­dė tiek kon­ser­va­to­rius, tiek so­cial­de­mok­ra­tus ir jie iš kar­to pa­kei­tė sa­vo nuo­mo­nes. Dėl li­be­ra­lų aš nie­ko ne­sa­kau, jų vi­są lai­ką to­kia bu­vo. Žmo­nės tu­ri su­pras­ti, kad šan­ta­žuo­ja ma­žuo­sius pie­no ga­min­to­jus vien tik dėl to, kad čia, sa­lė­je, pas­kui ga­lė­tų gau­ti at­sa­ką at­gal. Jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te, kiek yra žmo­nių, ku­rie tu­ri iki 10 kar­vių, o kiek yra, ku­rie tu­ri virš 100, jūs su­pras­tu­mė­te, kam dir­ba­te su šiuo įsta­ty­mo at­me­ti­mu. Aš siū­lau da­bar ne­klau­sy­ti Ju­liaus (nors jo gim­ta­die­nis) su jo vi­sais pa­siū­ly­mais. Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti pir­miau­sia po­li­tiš­kai, ar mes re­mia­me smul­kiuo­sius pie­no ga­min­to­jus, ar mes duo­da­me jiems ga­li­my­bę iš­gy­ven­ti šiuo kri­zės at­ve­ju, ar mes vai­di­na­me ge­rus?

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. P. Čim­ba­ras lau­kia? Ne. Ta­da ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ne­pyks­ta­me dėl ypa­tin­gos sku­bos, ga­li bū­ti pri­da­ry­ta ne­ty­čia vi­so­kių da­ly­kų, pa­li­ki­me ga­lio­ti ypa­tin­gą sku­bą.

Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du mes siū­lo­me šian­dien ne­baig­ti pro­ce­dū­ros, o ei­ti nor­ma­liu, ci­vi­li­zuo­tu ke­liu, pa­lie­kant kad ir sku­bes­nę pro­ce­dū­rą, bet su vi­so­mis ap­svars­ty­mo ga­li­my­bė­mis, įskai­tant ir ko­mi­te­tų pa­sky­ri­mą, šian­dien ne­for­suo­ti po tri­jų va­lan­dų spren­di­mo. Jei­gu bus no­ri­ma dėl to bal­suo­ti, mes pra­šo­me, kad dėl to bū­tų bal­suo­ja­ma, nes vėl pri­da­ry­si­me kvai­lys­čių sku­biai re­gist­ruo­da­mi pa­tai­sas. Ir ne­lip­ki­me ant ši­to grėb­lio.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ne­ži­nau, kas čia da­ro­si, ar ka­den­ci­jos pa­bai­ga, ar dar kas nors, bet aš ra­gi­nu pre­ci­ziš­kai lai­ky­tis Sta­tu­to. Ger­bia­mo­ji ir Sek­re­to­ria­to va­do­ve, ir ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, svars­tant įsta­ty­mus yra trys sta­di­jos: pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas Sei­mo sa­lė­je ir pri­ėmi­mas. Ša­lia to dar yra svars­ty­mas ko­mi­te­te. Svars­ty­mo bū­dais ga­li bū­ti nor­ma­lus, sku­bus ar­ba ypa­tin­ga sku­ba. Tai yra svars­ty­mo bū­dai, bet ne sta­di­jos. Pa­gal Sta­tu­tą, jei­gu po pri­ėmi­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pri­pa­žįs­ta, kad bu­vo pa­žeis­tas Sta­tu­tas ir Sei­mas pa­tvir­ti­na to­kią iš­va­dą, yra grįž­ta­ma į sta­di­ją, o ne į svars­ty­mo bū­dą. Sta­di­ja bu­vo, ku­ri bu­vo per­ei­ta, pa­tei­ki­mas. Va­di­na­si, Sei­mas tu­ri…

PIRMININKĖ. Pri­ėmi­mas, kaip­gi pa­tei­ki­mas?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pa­tei­ki­mas, po ku­rio bu­vo (mi­nu­tė­lę!) spren­džia­ma, ar ypa­tin­ga sku­ba, ar ne­ypa­tin­ga sku­ba. Pas­ku­ti­nė sta­di­ja, ku­rią įsta­ty­mas yra per­ėjęs Sei­me, yra pa­tei­ki­mas. Vėl tu­ri bū­ti grįž­ta­ma į sta­di­ją po pa­tei­ki­mo. Ir to­liau Sei­mas ga­li spręs­ti, ko­kiu bū­du jis to­liau svars­tys vi­sus klau­si­mus. Sta­tu­tas ka­te­go­riš­kai rei­ka­lau­ja grįž­ti į sta­di­ją.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Kad kas nors iš nau­jo­kų ši­taip aiš­kin­tų, ger­bia­ma­sis An­driau, tai su­pras­čiau, pir­mą ka­den­ci­ją. Bet jūs at­min­ti­nai mo­ka­te Sta­tu­tą ir jį da­bar ban­do­te in­ter­pre­tuo­ti keis­tai. Yra ga­li­my­bių, ir ma­nau, kad ger­bia­mo­jo G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas yra la­bai sta­tu­ti­nis ir lo­giš­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pa­skai­ty­ki­me Sta­tu­tą. „Jei­gu Sei­mas pri­pa­žįs­ta gin­či­ja­mą įsta­ty­mą ne­te­ku­siu ga­lios (kas bu­vo pa­da­ry­ta), jo pro­jek­to svars­ty­mas pa­pras­tai kar­to­ja­mas nuo tos sta­di­jos, kai bu­vo pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas.“ Ko­kio­je sta­di­jo­je bu­vo pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas?

PIRMININKĖ. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­ta­vo, kad ne­bu­vo pa­da­ry­ta per pri­ėmi­mą tri­jų va­lan­dų per­trau­ka. Skai­ty­ki­te iš­va­das.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Skai­ty­ki­te Sta­tu­tą, ne iš­va­das.

PIRMININKĖ. Aš skai­tau vis­ką. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, aš šian­dien ne­kal­bė­siu apie Sta­tu­tą. Krei­piuo­si į Pir­mi­nin­kę, į vi­sus jus, iš­girs­ki­me, ką per tris va­lan­das mes ga­li­me pa­da­ry­ti. Ko­le­ga K. Dauk­šys la­bai pa­pras­tai kal­bė­jo. Jei­gu mes rū­pi­na­mės apie ma­žą… Mes, taip pat ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis, aš ma­nau, tu­rė­tu­me bū­ti iš­girs­ti, ar jiems pri­im­to įsta­ty­mo iš tik­rų­jų rei­kia. Iš­girs­ti per­dir­bė­jus, ką jie pa­ra­šė laiš­ke, kad jie ne­su­pirks iš vie­no ir pen­kių kar­vių tu­rė­to­jų, o tai su­da­ro 30 %.

Per tris va­lan­das su­kvies­ti žmo­nes, ku­riems skau­da ar­ba ku­rie no­ri pa­sa­ky­ti apie šį įsta­ty­mą, nė­ra ga­li­my­bių. Pri­im­ki­me tei­sin­gą spren­di­mą, leis­ki­te ko­mi­te­tui pa­da­ry­ti bent du po­sė­džius, kad iš­girs­tu­me ir pa­teik­tu­me nor­ma­lų, ar­gu­men­tuo­tą at­sa­ky­mą į tuos… Ir ger­bia­mo­jo Jo­no, kur yra pa­tai­sa… Aš ma­nau, ir pats Jo­nas pri­pa­žįs­ta, kad dar ga­li­me ją tai­sy­ti pa­gal eu­ro­pi­nius stan­dar­tus. Aš ma­nau, pri­im­si­me pa­tį tei­sin­giau­sią spren­di­mą. Krei­piuo­si į vi­sus jus.

PIRMININKĖ. Ačiū, su­pra­tau. Aš dar kar­tą per­skai­tau, ką sa­ko Sta­tu­tas, nes jūs čia vi­si kal­ba­te, kad mes tik­rai dirb­tu­me ra­cio­na­liai. 164 straips­nio 4 da­lis sa­ko… No­riu, kad pa­klau­sy­tu­mė­te, nes vėl pra­dė­si­te in­ter­pre­tuo­ti. „Svars­tant pro­jek­tą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka 155 straips­nio rei­ka­la­vi­mai ne­tai­ko­mi ir pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra po pa­tei­ki­mo ga­li bū­ti pra­dė­ta ne anks­čiau kaip po 3 va­lan­dų per­trau­kos.“ Tai ir bu­vo pa­žeis­ta, tą kon­sta­ta­vo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Tai reiš­kia, kad ne anks­čiau kaip po 3 va­lan­dų. Ne po va­lan­dos, ne po dvie­jų mes ga­li­me su­si­rink­ti, bet ne anks­čiau kaip po tri­jų. Bet ne­pa­sa­ko ka­da.

Ger­bia­mo­jo G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas yra tik­rai lo­giš­kas ir ati­tin­kan­tis Sta­tu­to rei­ka­la­vi­mus. To­dėl tik­rai gal mes ne­si­gin­čy­ki­me. Da­bar Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą pri­im­tą įsta­ty­mą lai­ky­ti ne­ga­lio­jan­čiu, tai da­bar yra da­ro­ma per­trau­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, gal aš ga­liu iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę? Ar jūs pri­tar­si­te, ar ne, mes pa­si­tar­si­me. Tu­rė­ki­te kan­try­bės. Tu­rė­ki­me kan­try­bės. Tą, ką siū­lė Ju­lius… Mes ne­ga­li­me grįž­ti į svars­ty­mo sta­di­ją, nes bu­vo pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ne­da­ry­ki­me cha­o­so. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­šau­ki­te!

Pir­miau­sia, ger­bia­ma­sis Jur­gi, aš jums su­teik­siu žo­dį, bet iš­mo­ki­te iš­lauk­ti. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ga­li­ma da­ry­ti per­trau­ką, pa­skir­ti ko­mi­te­tą, ir ko­mi­te­tas, su­si­rin­kęs ki­tą sa­vai­tę, ga­li ap­svars­ty­ti vi­sus jū­sų siū­ly­mus. Per tą lai­ko­tar­pį jūs ga­li­te už­re­gist­ruo­ti pa­tai­sas, ir vis­kas bus ge­rai. Jo­kių pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rų ne­bus. Jei yra klau­si­mas ir jūs ne­su­tin­ka­te su šiuo ma­no siū­ly­mu, ta­da aš krei­piuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, pra­šau su­si­rink­ti ir iš­aiš­kin­ti pro­ce­dū­rą, kaip mes tu­ri­me elg­tis.

Pra­šom. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, jau ne kar­tą ci­ta­vo­me tą straips­nį, ku­ria­me pa­sa­ky­ta: „pa­pras­tai grįž­ta­ma į tą sta­di­ją“. Yra žo­dis „pa­pras­tai“, ku­ris pa­lie­ka ne­apib­rėž­tu­mą. Iš tik­rų­jų pats Sei­mas tu­ri nu­spręs­ti, į ku­rią sta­di­ją grįž­ta­ma. Aš siū­lau grįž­ti į pa­tei­ki­mo sta­di­ją ir ta­da spręs­ti, ar da­ro­me ypa­tin­gą sku­bą, ar ne. Jei ne­bū­tų žo­džio „pa­pras­tai“, ge­rai, grįž­ta­me į tą sta­di­ją, su­tin­ku su ju­mis, kur bu­vo pa­žei­di­mas, ne­bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka. Yra žo­dis „pa­pras­tai“, reiš­kia pats Sei­mas tu­ri tiks­liai pa­sa­ky­ti, kur jis no­ri grįž­ti.

PIRMININKĖ. Aš va­do­vau­juo­si Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mu, ku­r aiš­kiai pa­ra­šė. (Bal­sai sa­lė­je) Ji aiš­kiai pa­ra­šė: „Grįž­ta­ma į tą sta­di­ją, kur bu­vo pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas.“ Pa­žei­di­mas bu­vo pa­da­ry­tas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­pa­da­rius 3 va­lan­dų. To­dėl yra ma­no siū­ly­mas va­do­vau­tis 164 straips­niu ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­si­aiš­ki­ni­mu ir iš­va­da (164 straips­nio 4 da­li­mi) ir da­ry­ti per­trau­ką ne anks­čiau kaip po 3 va­lan­dų. Tai reiš­kia, kad ta per­trau­ka ga­li bū­ti il­ges­nė. Aš siū­lau pa­skir­ti ko­mi­te­tą ir šį klau­si­mą svars­ty­ti ant­ra­die­nį ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu.

Taip, ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, tik pa­sa­ky­ki­me ar­ba ak­cen­tuo­ki­me vie­ną da­ly­ką. Aš as­me­niš­kai pri­im­siu vie­no­kią ar ki­to­kią po­zi­ci­ją, bet su­si­tar­ki­me, ar svars­ty­mo sta­di­ja jau yra pa­si­bai­gu­si?

PIRMININKĖ. Taip.

E. GENTVILAS (LSF). Lie­ka tik pri­ėmi­mo sta­di­ja? Nes čia trak­ta­vi­mas tik­rai ga­li bū­ti toks, kad yra pa­si­bai­gu­si pa­tei­ki­mo sta­di­ja ir pra­si­dė­tų svars­ty­mo. Jūs trak­tuo­ja­te, kad pa­si­bai­gu­si ir svars­ty­mo sta­di­ja.

PIRMININKĖ. Taip. Ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tą pa­tvir­ti­no. Nes Sei­mas bu­vo pri­ta­ręs ypa­tin­gai sku­bai ir pra­si­dė­ju­si pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bet pri­ėmi­mo sta­di­jo­je taip pat ga­li­me da­ry­ti dau­gy­bę veiks­mų, ku­riuos nu­ma­to mū­sų Sta­tu­tas. Mums Sta­tu­tas ne­drau­džia tą klau­si­mą svars­ty­ti ki­tą sa­vai­tę. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ga­li­mi ir ko­mi­te­to pra­šy­mai dėl per­trau­kų. Tik­rai mes ga­li­me tu­rė­ti pa­kan­ka­mai lai­ko iš­sa­miai vi­soms pa­tai­soms ap­svars­ty­ti.

Tai­gi no­riu pa­pra­šy­ti, ar su­tin­ka­te, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis šiuo klau­si­mu? K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ta­da siū­lau Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, kad jis bū­tų tas, ku­ris svars­tys, ir…

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pa­grin­di­nis bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir kad svars­ty­tu­me ant­ra­die­nį pri­ėmi­mo sta­di­jo­je? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai. Už – 78, prieš – 3, su­si­lai­kė 2. Tai­gi yra da­ro­ma per­trau­ka iki ant­ra­die­nio. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Jis su­si­rinks ir tu­rės ga­li­my­bę ap­svars­ty­ti vi­sus jū­sų pa­siū­ly­mus, ku­riuos jūs už­re­gist­ruo­si­te tuo me­tu. La­bai ačiū.

J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to. Aš siū­lau, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, nes čia kai­nų re­gu­lia­vi­mas, ir­gi bū­tų pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. No­riu pa­pra­šy­ti, kad vis dėl­to Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, jei nė­ra, pa­va­duo­to­jas pa­sa­ky­tų, ar tik­rai rei­kia, nes čia ne jų sri­tis. Kas yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­va­duo­to­jas?

K. DAUKŠYS (DPF). Nė­ra nie­ko ir ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Bet Sei­mas spren­džia. Yra pa­siū­ly­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui dar pa­svars­ty­ti, nors Sta­tu­tas to ne­nu­ma­to.

Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai. Už – 45, prieš – 18, su­si­lai­kė 12. Tai­gi pa­pil­do­mu pa­skir­tas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ta­da aš siū­lau So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo ko­mi­te­tą, nes tai lie­čia daug žmo­nių, ku­rių pra­gy­ve­ni­mo pa­ja­mos iš to pie­nu­ko yra ir vie­nin­te­lis šal­ti­nis. Tai gal ta­da so­cia­li­niai rei­ka­lai ga­lė­tų ap­svars­ty­ti ir­gi iki ant­ra­die­nio ir pra­neš­ti, ar ge­rai tas įsta­ty­mas, ar blo­gai.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Pra­šom. Ger­bia­ma­sis E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ga­na su­dė­tin­ga, jei jau mes ant­ra­die­nį ren­ka­mės į ple­na­ri­nį po­sė­dį, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ka­da tu­ri rink­tis? Rei­kia de­rin­tis su ūki­nin­kais. Vėl sku­bus dar­bas. Ar čia ne per sku­bu? Man tai…

PIRMININKĖ. Jūs tu­ri­te dau­gy­bę pro­ce­dū­ri­nių ga­li­my­bių pra­tęs­ti sa­vo dar­bą ko­mi­te­te.

E. JONYLA (LSDPF). Ge­rai, su­pra­tau.

PIRMININKĖ. Pa­gal Sta­tu­tą tu­ri­te to­kių ga­li­my­bių.

E. JONYLA (LSDPF). Ta­da pra­šy­si­me per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti vis dėl­to svars­ty­ti ket­vir­ta­die­nį. Tre­čia­die­nį ga­lė­tų ap­svars­ty­ti du ko­mi­te­tai, o ket­vir­ta­die­nį ne sku­bos tvar­ka pri­im­tu­me pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Jūs tu­ri­te, aš sa­kiau, ko­mi­te­tas tu­ri dau­gy­bę pro­ce­dū­ri­nių ga­li­my­bių pa­gal Sta­tu­tą, ir pri­im­ti ga­lė­si­me net ir ki­tą sa­vai­tę, jei mes tą at­lik­si­me tvar­kin­gai.

S. Bu­ce­vi­čius. Pra­šom.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Pir­mi­nin­ke, lo­giš­kas pa­siū­ly­mas yra tre­čia­die­nį. Bet jei­gu jūs mums ne­su­teik­si­te ga­lių, tai ko­mi­te­tas tu­rės rink­tis pir­ma­die­nį. Bet lo­giš­kiau­sia bū­tų in­for­muo­ti vi­sus (dar kar­tą kar­to­ju) su­in­te­re­suo­tus as­me­nis per tą lai­ko­tar­pį. Šian­dien yra penk­ta­die­nis, tai pir­ma­die­nį ar jie su­si­rinks, ar pa­si­ruoš pa­tai­soms? Iš tik­rų­jų lo­giš­kiau­sia bū­tų tre­čia­die­nį ir ket­vir­ta­die­nį, Pir­mi­nin­ke, įtrauk­ti į ple­na­ri­nį po­sė­dį.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­ruoš­ti, ko­mi­te­te, raš­tą Se­niū­nų su­ei­gai. Klau­si­mas bus iš­spręs­tas. Ko­kios pro­ble­mos? Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

P. ČIMBARAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, bet mes ką tik pa­sky­rė­me pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą. Tai pir­ma tu­ri ap­svars­ty­ti pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, po to – pa­grin­di­nis. Tai ka­da da­bar? Fak­tiš­kai mes da­bar su pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu stab­do­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to…

PIRMININKĖ. Apie tai mes ir šne­ka­me. Vis­kas ge­rai, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jūs ne pir­mą kar­tą… Ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai ži­no pro­ce­dū­ras, ir vis­kas bus iš­spręs­ta. Pra­šom. Ger­bia­ma­sis V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi šis siū­ly­mas ga­li prieš­ta­rau­ti Eu­ro­pos tei­sei, to­dėl aš siū­lau įtrauk­ti ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, ku­ris pa­dė­tų ras­ti to­kią for­mu­luo­tę, ku­ri po to ne­si­kirs­tų su Eu­ro­pos Ta­ry­bos di­rek­ty­va. Ačiū.

PIRMININKĖ. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tai tu­rė­tų skai­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Ten vis­kas yra pa­sa­ky­ta. Ačiū vi­siems.

Yra dar Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Pa­reiš­ki­mų už­re­gist­ruo­tų nė­ra. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai.

La­bai ačiū vi­siems, mes šian­dien at­li­ko­me du dar­bus: iš­spren­dė­me pro­ce­dū­ri­nį klau­si­mą ir pa­si­tik­ri­no­me, ar ga­li­me pa­gal mū­sų pa­tvir­tin­tą sis­te­mą la­bai grei­tai su­si­rink­ti. La­bai ačiū.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.