Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 18, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 240

STENOGRAMA

 

2022 m. gruodžio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me gruo­džio 22 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

 

14.00 val.

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2307(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ti­kiuo­si, pa­vyks iš­spręs­ti po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus grei­tuo­ju bū­du. Tuo bū­du dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas – Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2307(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo 1 straips­nio iki 11 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Su­pran­tu, kad G. Pa­luc­kas yra pra­ne­šė­jas. Gal trum­pai, jei­gu ga­li­te, pri­sta­ty­ki­te mo­ty­vus, dėl ko ne­pri­ta­rė­te Tei­sės de­par­ta­men­tui. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, mi­nu­tė­lę!

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas įver­ti­no Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, jos es­mė yra, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, iš­kel­ti rei­ka­la­vi­mą, kad lai­vas bū­tų re­gist­ruo­tas ir tu­rė­tų… Ta or­ga­ni­za­ci­ja, ku­rios var­du re­gist­ruo­tas lai­vas, tu­rė­tų re­gist­ruo­tą at­sto­vy­bę Lie­tu­vo­je. Bet, tu­rint gal­vo­je spe­ci­fi­ką šios in­dust­ri­jos, to­kio rei­ka­la­vi­mo per­kė­li­mas yra per­tek­li­nis, to­dėl ko­mi­te­tas nu­spren­dė ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 12 straips­niui su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja ben­dru su­ta­ri­mu, ne­pri­ta­rdami šiai pa­sta­bai? Ačiū, pri­tar­ta. Nuo 13 straips­nio iki 18 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 19 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Nuo 20 straips­nio iki 36 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir dėl 37 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Vie­nai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ki­tai ne­pri­ta­rė. Ar G. Pa­luc­kas dar tu­rė­tų ką nors pri­dė­ti dėl ne­pri­ta­ri­mo?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas vėl­gi įver­ti­no Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą dėl prak­tiš­ku­mo. Šiuo at­ve­ju 1 da­ly­je tie rei­ka­la­vi­mai yra tin­ka­mi, į juos at­si­žvelg­ta ir pri­tar­ta, o 2 da­ly­je jie yra per­tek­li­niai, to­dėl ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 37 straips­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta. Ir vi­sam straips­niui taip pat. Nuo 38 straips­nio iki 48 straips­nio nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir taip pat yra nau­jos re­dak­ci­jos 4 straips­nis. At­si­pra­šau, čia ap­im­ti prieš tai pa­tvir­tin­ti straips­niai, tai mes pri­ta­riame. Da­bar dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.04 val.

Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. I-1513 2, 6, 11, 12, 78, 79, 81, 82, 83, 84 straips­nių, ke­tu­rio­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2308(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 2-1.2 klau­si­mas – Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Nuo 1 straips­nio iki 10 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 11 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl 12 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.04 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo Nr. IX-433 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2214(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl nau­jos re­dak­ci­jos 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 1 strai­ps­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas abiem pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 strai­ps­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos, ko­mi­te­tas abiem joms pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 ir 5 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na pa­sta­ba ir dar taip pat ke­lios dėl vi­sų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Taip, dėl 6 straips­nio tik­rai ne­ma­žai pa­sta­bų. Ga­li­me 6 strai­ps­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 7 ir 8 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat dėl nau­jos re­dak­ci­jos 2 straips­nio nė­ra pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl pri­ėmi­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.06 val.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 straips­nių ir prie­do pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju ir penk­tuo­ju skir­sniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2059(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2059.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo 1 iki 8 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Nau­ja­ja­me skir­sny­je yra pa­pil­dy­tas 12 straips­nis, dėl jo yra du pa­siū­ly­mai… trys pa­siū­ly­mai. Dviem ko­mi­te­tas pri­ta­rė, vie­nam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 13, 14 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 15 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 16 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to trys pa­sta­bos, vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me joms pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 17 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 18 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me jai pri­tar­ti? Ačiū. Ir straips­niui taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 19 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 20 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir taip pat grįž­ta­me prie 9 straips­nio – įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas penk­tuo­ju skir­sniu. Dėl 10 ir 11 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų, ma­čiau, yra. Už kal­bės I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­na­pės ir pluoš­ti­nės ka­na­pės yra se­nas lie­tu­viš­kas au­ga­las, la­bai per­spek­ty­vus au­ga­las. Ka­na­pės Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je jau 5 tūkst. me­tų prieš Kris­tų bu­vo au­gi­na­mos, tai tik­rai tu­ri se­nas tra­di­ci­jas. Šis au­ga­las yra pa­lan­kus ir tuo, kad pui­kiai au­ga mū­sų te­ri­to­ri­jo­je, ne­rei­kia nei her­bi­ci­dų, nei pes­ti­ci­dų, pa­kei­čia med­vil­nę, ku­rią mes im­por­tuo­ja­me. Im­por­tuo­ja­me dau­giau­sia iš Cen­tri­nės Azi­jos, kur tie iš­tek­liai dėl med­vil­nės au­gi­ni­mo iš tik­rų­jų yra la­bai per­eik­vo­ja­mi, nes med­vil­nė yra le­pi. O tuo tar­pu ka­na­pės yra la­bai per­spek­ty­vus au­ga­las, nau­do­ja­mas įvai­rio­se pra­mo­nės sri­ty­se – nuo kos­me­ti­kos, teks­ti­lės, sta­ty­bų ir pa­čių įvai­riau­sių sri­čių.

Aš ži­nau, kad da­liai žmo­nių, da­liai Sei­mo na­rių, iš­gir­dus žo­dį „ka­na­pė“ iš kar­to kaž­ko­kių keis­tų aso­cia­ci­jų ky­la. Bet pluoš­ti­nė ka­na­pė yra tik­rai per­spek­ty­vi me­džia­ga, ją mū­sų ver­sli­nin­kai, mū­sų ūki­nin­kai au­gi­na. Tik­rai ga­li­me dar stip­rin­ti šią in­dust­ri­ją. Šiuo pro­jek­tu kas bū­tų da­ro­ma? Tu­rė­tu­me dau­giau moks­li­nių ty­ri­mų. Šios pa­tai­sos leis tir­ti dau­giau pluoš­ti­nių ka­na­pių veis­lių ir stip­rin­ti šią in­dust­ri­ją.

Aš ra­gi­nu ne­si­va­do­vau­ti ko­kiais nors prie­ta­rais čia, pa­lai­ky­ti šį se­ną, per­spek­ty­vų au­ga­lą, jis tik­rai tin­ka mū­sų kli­ma­tui, at­riš­ti ran­kas moks­lui bei su­teik­ti ga­li­my­bę mū­sų ver­sli­nin­kams au­gin­ti dau­giau pluoš­ti­nių ka­na­pių. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų keis­ta, kal­bant apie pluoš­ti­nių ka­na­pių au­gi­ni­mą, kad Sei­mas ke­ti­na įsta­ty­me di­din­ti leis­ti­ną tet­ra­hid­ro­ka­na­bi­no­lio kon­cen­tra­ci­ją jo­se. Ma­no ma­ny­mu, tai yra tas pats, kas kal­bant apie hib­ri­di­nius au­to­mo­bi­lius leis­ti juo­se nau­do­ti tar­šes­nius ir ga­lin­ges­nius ben­zi­ni­nius ar dy­ze­li­nius va­rik­lius sa­kant, kad jie tie­siog ge­riau ta­da va­žiuos. Tai, ko ge­ro, yra tas pats, kaip leis­ti nu­sta­ty­ti leis­ti­ną al­ko­ho­lio kie­kį ne­al­ko­ho­li­niuo­se gė­ri­muo­se ir jį vė­liau di­din­ti.

Iš tie­sų tik me­tams pra­ėjus po pri­im­to Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo, ku­rio sie­kis bu­vo su­da­ry­ti są­ly­gas iš pluoš­ti­nių ka­na­pių ga­min­ti dau­giau bui­čiai, ūkiui, sta­ty­boms tin­ka­mų pro­du­k­tų, pa­teik­ta­me nau­ja­me įsta­ty­mo pro­jek­te at­si­ran­da ki­tas ne­su­de­ri­na­mas sie­kis, tai yra leis­ti au­gin­ti ka­na­pes su di­des­niu THC kie­kiu, o tai, aiš­ku, vi­siš­kai ne­tu­ri įta­kos mi­nė­tų pro­duk­tų ko­ky­bei. To­dėl ir ne­aiš­ku, kam to­kio pa­kei­ti­mo taip stai­ga pri­rei­kė. Bū­tent dėl šių ne­su­de­ri­na­mu­mų ir ne­aiš­kių da­ly­kų šiam pro­jek­tui, ma­ny­čiau, ne­ga­li­ma pri­tar­ti ir pra­šau ko­le­gų ge­rai pa­gal­vo­ti, bal­suo­ti prieš ir ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Bu­vo pa­lin­kė­ji­mas ge­rai pa­gal­vo­ti, tai tur­būt daug ir ge­rai pa­gal­vo­ti aš tu­rė­jau ga­li­my­bių sa­vo gy­ve­ni­me. Pri­min­siu, kad to­kias ka­na­pes au­gi­no ir jū­sų tė­vai ar­ba se­ne­liai, o da­bar au­gi­na mū­sų žem­dir­biai. Ir už jas bu­vo bau­džia­ma iki 2012 me­tų. Lat­viai ga­lė­jo au­gin­ti, mes ne­ga­lė­jo­me. Tai tą klau­si­mą se­niai iš­spren­dė­me.

Ko­le­gos, ne­pai­nio­ki­te braš­kių su ser­ben­tais, pluoš­ti­nių ka­na­pių su nar­ko­ti­nė­mis ka­na­pė­mis. Tai yra du skir­tin­gi au­ga­lai. Taip, kaip pai­nio­tu­mė­te ąžuo­lą su ber­žu. Pra­šau jū­sų kal­bė­ti apie tai, ką iš­ma­no­te, o ne ko ne­iš­ma­no­te. Kai at­ski­ri žmo­nės kal­ba apie ka­na­pes, tai pa­var­dės bū­na ta­pa­ti­na­mos su ki­to­mis ka­na­pė­mis. Ir­gi kar­tais rei­kė­tų su­si­lai­ky­ti nuo to­kios re­kla­mos. O čia mes tik per­ke­lia­me Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą, ku­ri leis ir lei­džia vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je vie­toj 2 veis­lių au­gin­ti 82 veis­les. Ir tas pa­si­rin­ki­mas, ir ta ge­ro­ji žem­dir­bys­tė, ir ge­ro­ji prak­ti­ka ga­li bū­ti plė­to­ja­ma. Ačiū ir agi­tuo­ju da­ry­ti taip, kaip yra tei­sin­ga, tai yra bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Įvai­rūs žmo­nės šne­kės, tik­rai. A. Ši­rins­kie­nė da­bar prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš la­bai džiau­giuo­si, kad bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­kas sa­vo jau­niems ko­a­li­ci­jos part­ne­riams pa­ta­ria kai ku­riais at­ve­jais su­si­lai­ky­ti. Tai aš la­bai ti­kiuo­si, kad su­si­lai­kys tie part­ne­riai iš­gir­dę.

Bet, grįž­tant prie ka­na­pių, vis dėl­to rei­kia pri­pa­žin­ti, kad, kai da­lis žmo­nių šio­je sa­lė­je apie jas iš­girs­ta, pra­de­da ir akys ži­bė­ti, ir vis­kas bliz­gė­ti, ir at­ro­do vis­kas la­bai ge­rai. Bet iš­ties jūs man žmo­giš­kai pa­aiš­kin­ki­te, kuo skir­sis tie dro­bi­niai marš­ki­niai, iš ka­na­pių pa­ga­min­ti, ar­ba pa­siū­tos ko­kios nors kel­nės ar ki­tas dra­bu­žis, kad mes tu­rė­si­me 0,2 THC ar tu­rė­si­me 0,3 THC? Grei­čiau­siai jie nie­kuo ne­si­skirs. Aš ne­ma­nau, kad ten bus ko­kių nors veik­lių­jų me­džia­gų. Tai jūs man pa­sa­ky­ki­te, kam ta­da rei­ka­lin­gos tos nau­jos rū­šys, jei­gu ko­ky­biš­kai pa­ti me­džia­ga ne­si­ski­ria?

Ir ki­tas da­ly­kas, ku­ris dar li­ko ne­pa­mi­nė­tas, kam yra ma­ži­na­ma kon­tro­lė? Ko­dėl yra at­si­sa­ko­ma la­bo­ra­to­ri­nių ty­ri­mų? Ar dėl to, kad bū­tų leng­viau į pluoš­ti­nių ka­na­pių lau­ką įmai­šy­ti lau­ke­lį ko­kių nors ki­tų ka­na­pių, ku­rios ne vi­sai pluoš­ti­nės ir ne 0,3 THC tu­ri? Aš tik­rai siū­lau žiū­rė­ti la­bai at­sar­giai, kai jau­nie­ji ko­a­li­ci­jos part­ne­riai taip en­tu­zias­tin­gai pra­de­da už ką nors agi­tuo­ti ir sa­ko, kad bus pra­mo­nės re­vo­liu­ci­ja, nes yra aki­vaiz­du, kad ta pra­mo­nės re­vo­liu­ci­ja iš tik­rų­jų ne­įvyks.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, Ag­ne Ši­rins­kie­ne, už įspė­ji­mą. Už kal­bės K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tur­būt Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te dau­giau­sia bu­vo įsi­gi­lin­ta į šį klau­si­mą. Jei­gu mes kal­ba­me apie per­spek­ty­vą tos že­mės ūkio ša­kos, kryp­ties, ku­ri kal­ba apie ka­na­pių au­gi­ni­mą, o tai tik­rai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su tais pa­vo­jin­gais nar­ko­ti­kais, apie ku­riuos mes čia tu­rė­jo­me pra­ei­tą die­ną dis­ku­si­jas, ku­riuos rei­kė­tų le­ga­li­zuo­ti, tai tur­būt tik­rai ei­na­ma ko­ja ko­jon su moks­lu ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir Lie­tu­vo­je, nes iš­ple­čiant ga­li­my­bę pa­si­rink­ti sėk­lą, ku­rią au­gin­ti, tur­būt yra ga­li­my­bė pa­si­rink­ti pa­gal sa­vo kli­ma­ti­nę zo­ną, pa­gal dir­vo­že­mį, pa­gal įvai­rias ki­tas są­ly­gas, ly­giai taip pat kaip ir ja­vų, pa­vyz­džiui, veis­les ir taip to­liau. Tai tur­būt yra tai, ką ge­riau­siai su­pran­ta ag­ro­no­mai. Šiuo at­ve­ju taip. Jei­gu liks toks sta­tus quo, kaip da­bar yra su ka­na­pė­mis, ku­rios skir­tos svai­gin­tis, ma­nau, tik­rai nė vie­nas ūki­nin­kas ne­ri­zi­kuos sa­vo že­me, tur­tu ir tur­būt gar­be įterp­ti po vie­ną lys­vę tarp di­de­lio lau­ko kaž­ko­kių ha­liu­ci­no­ge­ni­nių ka­na­pių, kad kaip nors pa­si­pel­ny­tų.

Šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie ža­lia­vas tiek tur­būt sėk­lai, ar­ti­miau­sią sa­vait­ga­lį prie Kū­čių sta­lo val­gy­si­me iš ka­na­pių sėk­lų pa­tie­ka­lus, tiek tur­būt ir au­di­nių pra­mo­nei, bus ga­mi­na­mi au­di­niai iš ka­na­pių pluoš­to. Iš tie­sų tur­būt kal­ba­me apie ga­li­my­bę pra­mo­nei ir no­rė­tų­si pa­lin­kė­ti, kad tos vil­tys, ku­rios bu­vo su­teik­tos iki šiol, iš tie­sų iš­si­pil­dy­tų, nes da­bar tik­rai ma­to­me, kad…

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). …tas bur­bu­las bliūkš­ta ir au­gi­nan­čių ūki­nin­kų tik­rai nė­ra tiek daug, kiek gal­būt no­rė­tų­si. Lin­kiu svei­ko pro­to šiuo klau­si­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Už taip pat kal­bės A. Kup­čins­kas. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai trum­pai re­pli­kuo­siu dėl to, ką pa­sa­kė A. Ši­rins­kie­nė. Pa­sa­kė ne­tie­są. Ji pa­sa­kė, kad pra­mo­nės re­vo­liu­ci­ja ne­įvyks. Siū­ly­čiau pa­si­žiū­rė­ti pro lan­gus. Iš tik­rų­jų aš dir­bu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te kar­tu su ko­le­go­mis. Pra­mo­nės ket­vir­to­ji re­vo­liu­ci­ja jau vyks­ta ir su­da­ro nau­jų prie­lai­dų, nau­jų ga­li­my­bių tiek mū­sų ūki­nin­kams, tiek ga­my­bi­nin­kams, tiek pra­mo­ni­nin­kams, tiek pre­ky­bi­nin­kams. Jei­gu jūs pa­klau­si­te bent jau, pa­vyz­džiui, Kau­no pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­muo­se, tai 99 % pa­lai­ky­tų to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ger­bia­ma Ag­ne, pra­mo­nės ket­vir­to­ji re­vo­liu­ci­ja jau vyks­ta už lan­go. Ne­ži­nau, gal­būt Sei­mo sa­lė­je dar ne­vyks­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ma­tyt, ne vi­siems yra įvy­ku­si ta re­vo­liu­ci­ja.

D. Ke­pe­nis kal­bės prieš.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš­klau­sęs pro­fe­so­riaus V. Pranc­kie­čio pa­si­sa­ky­mą apie skir­tin­gas ka­na­pes, aš pri­si­mi­niau, kaip kal­bė­jo apie tai tie žmo­nės, ku­rie iš ka­na­pių da­ro nar­ko­ti­kus. Jie sa­ko, kad vi­sos ka­na­pės yra vie­no­dos, tik ski­ria­si jų ap­do­ro­ji­mo ir pa­ruo­ši­mo tech­no­lo­gi­ja. Ir kai to­kie pro­fe­so­riai šne­ka, jie tar­nau­ja ši­tai cheb­ry­tei, ku­ri da­ro nar­ko­ti­kus. Sėk­mės.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Vi­si mo­ty­vai yra iš­sa­ky­ti. At­si­pra­šau. Dvi re­pli­kos. Pra­šau trum­pai. I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju. Aš pa­pra­šy­čiau ko­le­gų veng­ti skirs­ty­mo – jau­na­sis, se­na­sis ko­le­ga, nes dis­kri­mi­na­ci­ja pa­gal am­žių tik­rai ne­puo­šia. O čia ra­gi­nu va­do­vau­tis moks­lu ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš la­bai pra­šau ne­pra­dė­ti di­de­lių pa­si­sa­ky­mų. V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Aš no­riu dar kar­tą pa­žy­mė­ti, kad tai yra vi­siš­kai ki­tas au­ga­las. Ger­bia­mas, ne­mi­nė­siu var­do, jūs pri­si­pa­žįs­ta­te vie­šai, kad jūs ben­drau­ja­te su tais, ku­rie ga­mi­na nar­ko­ti­kus. Tai tur­būt rei­kė­tų la­bai sau­giai tą da­ry­ti ir at­sa­kin­gai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nės dvi re­mar­kos. A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kiek pa­me­nu Sta­tu­tą, po­sė­džio pir­mi­nin­kui tik­rai ne­su­teik­ta tei­sė ko­men­tuo­ti, čia ne kaž­koks UAB’as ar su­si­rin­ki­mas už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės, čia yra par­la­men­tas. Pra­šau gerb­ti, ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke, kal­ban­čius ir pa­si­sa­kan­čius.

Tai tiek iš pa­tir­ties kaip jau­na­jam ko­le­gai pa­gal pa­tir­tį.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Nau­jai­siais me­tais bū­siu dė­me­sin­ges­nis, be abe­jo. Pra­šau, Ag­ne.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš, ži­no­ki­te, jau­nuo­sius ir se­nuo­sius ko­le­gas skirs­tau ne pa­gal am­žių, o pa­gal pa­tir­tį po­li­ti­ko­je. Bet jei­gu Lais­vės par­ti­jai at­ro­do, kad dve­ji me­tai Sei­me yra la­bai daug ir jie yra bent jau vi­du­ti­nio am­žiaus po­li­ti­kai, tai ga­lė­siu va­din­ti ir taip.

PIRMININKAS. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik dėl aiš­ku­mo, ko­le­gos, kad ka­na­pes, iš ku­rių ga­mi­na­mas pluoš­tas, ir ka­na­pes, iš ku­rių ga­mi­na­mi nar­ko­ti­kai, ly­gin­ti bū­tų tur­būt tas pats kaip ly­gin­ti V. Pu­ti­ną, ku­ris yra te­ro­ris­tas, ir pu­ti­ną, ku­rio uo­gų ar­ba­tą mes vi­si mėgs­ta­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

K. MAŽEIKA (DFVL). Tik­rai bū­ki­me pro­tin­gi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Po šios dis­ku­si­jos ma­no gal­vo­je ver­da dau­gy­bė min­čių ir re­pli­kų, bet aš jų ne­sa­ky­siu, pa­ska­tin­tas A. Skar­džiaus. Pa­sa­ky­siu gal jums pri­va­čiai.

Ei­na­me prie ki­to klau­si­mo. Bal­suo­si­me dėl šio pro­jek­to bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.19 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 142, 296, 297 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 951 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-885(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ke­lių straips­nių pri­ėmi­mas. Šia­me Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­me yra… Taip, pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra be­ne trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, joms vi­soms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal ga­lė­tų ger­bia­mas pir­mi­nin­kas trum­pai pa­ko­men­tuo­ti mo­ty­vus dėl 1 straips­nio.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia, ko­le­gos, yra toks nau­jas mo­de­lis įve­da­mas į ci­vi­li­nį pro­ce­są dėl pik­tnau­džia­vi­mo ieš­ki­nio prieš ži­niask­lai­dą. Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­pri­ėmė to nau­jo mo­de­lio, vi­siš­kai nau­jo pro­ce­si­nio žai­di­mo tai­syk­lių, jei­gu taip ga­li­ma pa­va­din­ti. Jis no­ri, kad bū­tų pa­gal se­nas tai­syk­les. Iš tie­sų čia yra su­kur­tas dar­bo gru­pės per vi­sus me­tus nau­jas da­ly­kas. Tai, ką mes ko­mi­te­te ati­džiai svars­tė­me, ką dar­bo gru­pės il­gai svars­tė, yra pri­im­ti­na ir tei­si­nei ben­druo­me­nei, teis­mams, to­dėl nė vie­nai iš Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų mes ne­pri­ta­rė­me, nes tai yra, kaip mi­nė­jau, nau­jas mo­de­lis, ku­ris, ti­ki­mės, tik­rai pa­dės nuo ne­pa­grįs­tų ieš­ki­nių ap­sau­go­ti ži­niask­lai­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar 1 straips­niui ga­lė­tu­me pri­tar­ti, kaip ko­mi­te­tas su­re­da­ga­vo? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2, 3 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ana­lo­giš­kai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė jai. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl šio klau­si­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.22 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so XXII sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir 154 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-886(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so vie­no sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir strai­ps­nio pa­kei­ti­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Iš dvie­jų straips­nių. Dėl abie­jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.22 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2225(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo vie­nu straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio yra dvie­jų Sei­mo na­rių – tiek J. Raz­mos, tiek A. Ku­bi­lie­nės – pa­siū­ly­mai. Pir­mo­ji įre­gist­ra­vo A. Ku­bi­lie­nė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. J. Raz­ma pa­tiks­li­no. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. A. Ku­bi­lie­nė sa­ko, kad su­tin­ka su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Gal ta­da trum­pai, pir­mi­nin­ke, pa­ko­men­tuo­ki­te.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gė As­ta siū­lė pa­bai­gą tos nor­mos iš­brauk­ti. Mes ją tik­rai iš­brau­kė­me, o pa­ra­šy­ta „pri­tar­ti iš da­lies“ to­dėl, kad dar po­rą žo­džių ki­to­je vie­to­je įra­šė ko­le­ga Jur­gis ir mes juos įra­šė­me. Tie­siog čia iš­ėjo toks ben­dras pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš su­pran­tu, kad tei­kė­jai pri­ta­ria. Mes ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų yra no­rin­tis šne­kė­ti J. Raz­ma, bet jis, ma­tyt, kal­bės už kaž­kur ki­tur, bet ne sa­lė­je. Bal­suo­si­me dėl šio pro­jek­to bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.24 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 6, 7, 8, 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2123(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­sta­bos ir pa­siū­ly­mai, jiems vi­siems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 strai­psniui pa­gal tai, kaip ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2, 3, 4, 5 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių… Yra no­rin­tis kal­bė­ti prieš K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų gal­būt ga­lė­čiau ir pri­tar­ti, bet įver­ti­nus si­tu­a­ci­ją kai ku­riais at­ve­jais yra bau­džia­mi ūki­nin­kai ar­ba žem­dir­biai, kai jų že­mės skly­pas ri­bo­ja­si ar­ba įei­na į vie­no­kios ar ki­to­kios for­mos ap­sau­gos zo­nas. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kad, pa­vyz­džiui, „Na­tu­ra 2000“ te­ri­to­ri­jo­je bus na­tū­ra­li pie­va, ten ūki­nin­kas su­ars ir bus nu­sta­ty­ta, kad bu­vo pa­da­ry­ta ža­la. Bus de­šimt kar­tų bau­da to­kiam žmo­gui. Čia tur­būt mi­nist­ras sa­kys, kad čia pir­miau­sia spren­džia­me pro­ble­mą grę­ži­nių, kai žmo­nės bu­vo pa­si­da­rę grę­ži­nius, ta­čiau vė­liau rei­kė­jo de­kla­ruo­ti, pa­ro­dy­ti, ne­dek­la­ra­vo, to­dėl rei­kia pa­žiū­rė­ti į tai at­lai­džiau ir baus­ti tik­tai du kar­tus. Gal­būt ši­tą iš­im­tį ga­li­ma pa­da­ry­ti ki­to­kiais bū­dais, bet šiuo at­ve­ju kal­bant apie iš­tek­lius ir tas prie­žas­tis, ku­rios įvar­din­tos, tik­rai ma­nęs ne­įti­ki­na, nes kai ku­riais at­ve­jais tur­būt tas, ku­ris ne­ga­li pa­si­sam­dy­ti bran­gaus ad­vo­ka­to, tik­rai mo­kės tą de­šimt kar­tų bau­dą, o tas, ku­ris… tu­ri­me to­kių pa­vyz­džių ir Klai­pė­do­je, kai ran­da­ma ir ieš­ko­ma bū­dų, kaip su­si­švel­nin­ti mi­li­jo­ni­nes bau­das ir pa­si­da­ry­ti tik­tai du kar­tus. Aš ma­nau, taip yra su­ku­ria­mas pre­ce­den­tas ir prie­lai­dos tam, kad tiems ter­šė­jams, ku­rie iš prin­ci­po iš vi­so ne­ga­lė­tų vyk­dy­ti at­ei­ty­je veik­los, na, pa­da­ro­ma meš­kos pa­slau­ga ir jie ga­lės to­liau kur nors ne­už­suk­ti sklen­dės, kur nors ne­ty­čia už­si­de­gu­sį gais­rą nu­ra­šy­ti bė­gan­čiai pe­lei ar dar kaž­kam. Ma­nau, kad iš tie­sų yra grės­mė mū­sų tei­sei į šva­rią ap­lin­ką, to­dėl tik­rai, ko­le­gos, šiuo at­ve­ju ky­la daug abe­jo­nių ir pra­šau pa­žiū­rė­ti kiek­vie­nam at­sa­kin­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už kal­bės S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, no­riu nu­ra­min­ti po apo­ka­lip­ti­nės ko­le­gos šne­kos, kad ne de­šimt ko­e­fi­cien­tas, o yra ga­li­my­bė pa­si­rink­ti nuo dvie­jų iki de­šimt ko­e­fi­cien­tą. Nu­ma­to­mi aiš­kūs kri­te­ri­jai, ka­da tai­ko­ma to­kia eko­no­mi­nė sank­ci­ja, tai at­si­ran­da įsta­ty­me lo­gi­ka ir pro­por­cin­gu­mas, ko trūk­o, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, iki tol. Į teis­mus ėjo tie, ku­rie su bran­giais ad­vo­ka­tais ei­da­vo, tai vi­sa­da, vi­sa­da be iš­im­ties su­si­ma­žin­da­vo bau­dą iki vie­no, pus­an­tro ar­ba dvie­jų ko­e­fi­cien­to. Da­bar įsta­ty­me at­si­ran­da, iš­dis­ku­ta­vus, ačiū, su pre­zi­den­tū­ros pa­ta­rė­jais, su Tei­sės de­par­ta­men­tu, žir­klės ko­e­fi­cien­to nuo dvie­jų iki de­šimt, at­si­ran­da aiš­kūs kri­te­ri­jai, pro­por­cin­gu­mas, nes tie­siog bu­vo švais­to­mas vals­ty­bės lai­kas teis­muo­se. La­bai kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam kom­pro­mi­si­niam va­rian­tui ir pa­si­džiaug­ti, kad tu­ri­me įsta­ty­mą ir ga­li­me su juo ei­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už taip pat kal­bės A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šom.

 A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš ir­gi no­rė­čiau nu­ra­min­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis dėl­to mes mo­kes­tį už vals­ty­bės iš­tek­lius per­va­di­no­me į sank­ci­ją, nes sa­vo pri­gim­ti­mi tai ir yra san­kci­ja. Dėl to su­ta­rė­me ir su pre­zi­den­tū­ros at­sto­vais ir po Tei­sės de­par­ta­men­to ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to tik­rai pa­da­rė­me pa­tai­sy­mus ko­mi­te­te, pa­va­di­no­me da­bar sank­ci­jo­mis ir ga­li­ma tik­rai tai­ky­ti žir­klu­tes, nes mes no­rė­jo­me bū­tent to, kad pa­gal ati­tin­ka­mus, kon­kre­čiai ap­ra­šy­tus at­ve­jus pa­rei­gū­nas ga­lė­tų skir­ti skir­tin­gą bau­dą, sank­ci­ją tam, ku­ris skir­tin­go­mis ap­lin­ky­bė­mis pa­si­nau­do­jo, blo­gai de­kla­ra­vo mo­kes­tį, blo­gai fik­sa­vo. Tai­gi, ko­le­gos, tik­rai at­si­žvel­gė­me į vi­sas vi­sas pa­sta­bas. Ši­tas įsta­ty­mas at­si­lie­ka nuo pa­grin­di­nio pa­ke­to bū­tent dėl to, kad jis bu­vo su to­kiu di­di­na­muo­ju stik­lu per­žiū­rė­tas po­rą kar­tų. Tik­rai pra­šau pa­lai­ky­ti, nes mes at­si­lie­pė­me ir į mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mą įves­ti tą ga­li­my­bę skir­ti dvie­jų ko­e­fi­cien­to sank­ci­ją, ir vis dėl­to pa­lie­ka­me ga­li­my­bę skir­ti ir pa­tį di­džiau­sią ko­e­fi­cien­tą, tai yra de­šimt, už di­džiau­sius pa­žei­di­mus. La­bai kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.29 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 6 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-8.1 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo dvie­jų strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl tri­jų straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų yra no­rin­čių kal­bė­ti vien tik už. T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sa­da yra ypa­tin­gas džiaugs­mas pa­si­sa­ky­ti už Lais­vės par­ti­jos pro­jek­tą, ku­ria­me yra siū­lo­mas drau­di­mas. Aiš­kus re­gu­lia­vi­mas, su­si­jęs su žmo­gaus tei­sė­mis, kur yra ab­so­liu­tus drau­di­mas lai­ky­ti gy­vū­nus tiems, kas yra nu­baus­tas už gy­vū­nų kan­ki­ni­mą.

Šiuo at­ve­ju svei­ki­nu šį pro­jek­tą, pa­lai­kau jį ir no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šis Sei­mas tik­rai tu­ri po­ten­cia­lo dėl gy­vū­nų ge­ro­vės. Mes tu­ri­me dar bent du klau­si­mus, ku­riais vyks­ta dis­ku­si­jos ir rei­kė­tų dar dau­giau pro­ver­žio. Mes vi­si ži­no­me tų te­mų pa­va­di­ni­mus. Tai skir­ki­te tam ener­gi­jos ir dė­me­sio ir bus pri­im­ti is­to­ri­niai spren­di­mai. Gal­būt at­si­trau­ki­te nuo nar­ko­ti­kų klau­si­mo ir skir­ki­te tą jau­nat­viš­ką ener­gi­ją ten, kur tik­rai ga­li­ma pa­siek­ti la­bai daug is­to­ri­nių spren­di­mų.

Šis spren­di­mas tik­rai yra ge­ras, pa­siū­ly­mas ge­ras ir gal­būt pa­vyks at­si­kra­ty­ti to ste­re­o­ti­po, kad Sei­me yra pu­sė kaž­ko­kių se­no­viš­kai mąs­tan­čių Sei­mo na­rių, ku­rie siū­lo vien drau­di­mus, o jau čia tie pro­gre­sy­vūs siū­lo tik lais­ves. Ne, jūs pro­gre­sy­vūs, kaip sa­ve va­di­na­te, lais­vie­čiai, siū­lo­te ryš­kų drau­di­mą, ab­so­liu­tų drau­di­mą, ka­te­go­riš­ką drau­di­mą. Ir nie­ko, ra­miai žiū­ri­te ap­link, kai ki­ti tai pa­ma­to. Šiuo at­ve­ju at­si­kra­ty­ki­me mū­sų pa­čių įves­tų kvai­lų ste­re­o­ti­pų, kad drau­di­mais nie­ko ne­iš­sprę­si­me. Kar­tais rei­kia la­bai aiš­kių drau­di­mų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne tiek ka­te­go­riš­kai prieš, aiš­ku, aš ir pa­ti tu­riu gy­vū­nų, juos my­liu, vis­kas ge­rai, bet man ky­la vie­nas klau­si­mas: kaip vy­k­dy­si­me kon­tro­lę? Nuo dve­jų iki de­šim­ties me­tų. Kas vyk­dys tą ap­skai­tą, kas kon­tro­liuos, ko­kius tvar­kos ap­ra­šus pa­da­ry­si­me? To aš ne­ma­tau. Ma­tau tik­rai drau­di­mą nuo dve­jų iki de­šim­ties me­tų. Ko­dėl dve­ji me­tai? Ko­dėl ne pen­ke­ri me­tai, ko­dėl toks tar­pas yra pa­lik­tas, ne­įsi­vaiz­duo­ju. Sa­ky­si­me, nu­si­pirk­siu šu­niu­ką, jis bus gal­būt ne­či­puo­tas, su­si­tar­siu, kas nors man pa­do­va­nos ir taip to­liau. Aiš­ku, net ne­ži­nos, kad aš tu­riu įsi­gi­ju­si nau­ją gy­vū­ną. Tik toks man klau­si­mas ky­la. O šiaip tai iš tik­rų­jų my­li­me mes tuos gy­vū­nus, kad mes vi­si taip my­lė­tu­me ir sa­vo vai­kus, tai bū­tų la­bai ge­rai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už kal­bės I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­min­siu gal apie pro­jek­to tu­ri­nį trum­pai. Šis pro­jek­tas yra skir­tas iš­tai­sy­ti tą klai­dą ir įsta­ty­mo spra­gą, kai mes tu­ri­me as­me­nų, ku­rie žiau­riai el­gė­si, kan­ki­no, net­gi su­luo­ši­no gy­vū­nus ar nu­žu­dė ir jau ki­tą die­ną ga­li drą­siai ei­ti, įsi­gy­ti ir lai­ky­ti ki­tą gy­vū­ną. Tie­siog to įsta­ty­mai ne­drau­dė.

No­riu pa­dė­ko­ti vi­soms ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios da­ly­va­vo, ak­ty­viai įsi­trau­kė į šio pro­jek­to dis­ku­si­jas ir įgy­ven­di­ni­mo da­lies dis­ku­si­jas. Tai Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai, Lie­tu­vos po­li­ci­jai, sa­vi­val­dy­bėms ir, be abe­jo, ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rių vaid­muo čia la­bai svar­bus.

Dėl įgy­ven­di­ni­mo me­cha­niz­mo pa­sa­ky­siu ana­lo­gi­ją su at­im­tu vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mu. Tur­būt jis yra at­im­tas tam tik­ram lai­kui ko­kiam nors di­des­niam žmo­nių skai­čiui nei šiuo at­ve­ju. Ir tam yra ku­ria­mi re­gist­rai. Pa­si­ti­kė­ki­me ins­ti­tu­ci­jo­mis, kad jos su­si­tvar­kys ir už­kar­dys tuos pa­kar­to­ti­nius pa­žei­di­mus. Prie šio pro­jek­to iš­sa­miai dis­ku­tuo­ta ir dir­bta bu­vo me­tus nuo dis­ku­si­jų pra­džios, tai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti (vi­sos ins­ti­tu­ci­jos pri­ta­ria) ir tik­rai tuos gy­vū­nus my­lė­ti ne žo­džiais, o kon­kre­čiais dar­bais.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų man kaip ve­te­ri­na­rui ir tam, ku­ris šiek tiek iš­ma­no tą sis­te­mą, kaip ji vei­kia, ky­la toks na­tū­ra­lus klau­si­mas. Čia tur­būt ne apie mei­lę gy­vū­nams kal­ba­me. Kal­ba­me tur­būt apie įsta­ty­mą, ku­ris pa­tek­tų į de­šim­tu­ką kvai­liau­sių Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je pri­im­tų įsta­ty­mų. Jį pa­ly­gin­čiau su to­kiu pro­jek­tu, ku­ria­me bu­vo kal­ba­ma, pri­si­me­na­te, apie ban­dy­mą už­draus­ti 100 ar 200 met­rų ap­link so­dy­bas gry­bau­ti, uo­gau­ti ir rink­ti ki­tas gė­ry­bes. Šiuo at­ve­ju dar kvai­liau yra tai, kad yra už­drau­džia­ma lai­ky­ti iki de­šim­ties me­tų tą gy­vū­nų rū­šį, dėl ku­rios bu­vo nu­baus­tas tas lai­ky­to­jas. Jei­gu jis lai­kė šu­nį ir jį kaž­kaip kan­ki­no, va­di­na­si, jis, pri­ėmus šį spren­di­mą, ki­tą die­ną ga­li nu­ei­ti, įsi­gy­ti ka­tę, ly­giai taip pat su ja elg­tis. Kai bus nu­baus­tas už ka­tę, ga­li nu­si­pirk­ti šeš­ką ar dar ko­kį ki­tą na­mi­nį gy­vū­ną. Iš tik­rų­jų tai yra ab­sur­do te­at­ras, ko­le­gos. Jei­gu jau mes kal­ba­me apie pre­ven­ci­nes prie­mo­nes, ne­ap­krau­ki­me ins­ti­tu­ci­jų kaž­ko­kiais be­rei­ka­lin­gais re­gist­rais, ku­rie tik eik­vos biu­dže­to lė­šas, rei­kės eta­tų, žmo­giš­kų­jų re­sur­sų, bet nau­dos bus kaip iš to gry­ba­vi­mo. Vi­siš­ka ne­są­mo­nė.

Ko­le­gos, kaip be­bū­tų, kaip mes tą mei­lę iš­reiš­kia­me gy­vū­nams, bet tai tik­rai yra pats tur­būt blo­giau­sias bū­das, nes su­kel­ti kaž­ko­kie lū­kes­čiai, ku­rie fak­tiš­kai ne­įgy­ven­di­na­mi. Aš tik­rai lau­kiu to re­zul­ta­to, lau­kiu to pro­ver­žio, bet tik­rai ne šis tei­sės ak­tas tuos da­ly­kus spren­džia. Tai­gi, ko­le­gos, tik­rai tu­rė­ki­me svei­ko pro­to. Jei­gu yra no­ras pa­dė­ti, pa­dė­ki­me bau­do­mis gal­būt, švie­ti­mu, mo­ky­ki­me vai­kus, kad jie tik­rai mo­kė­tų elg­tis su tais gy­vū­nais…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga! Pra­šom spė­ti per 2 mi­nu­tes.

K. MAŽEIKA (DFVL). …bet tik­rai nė­ra tas bū­das. La­bai at­si­pra­šau, ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ged­vi­lie­nė – už.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Man, prie­šin­gai ne­gu T. To­mi­li­nui, nė­ra sun­ku agi­tuo­ti už Lais­vės frak­ci­jos tei­kia­mus pro­jek­tus ir ypač už šį. Aš tik­rai džiau­giuo­si, kad mes ver­čia­me dar vie­ną pus­la­pį – jau mū­sų ka­den­ci­jos Sei­mas pri­ėmė įsta­ty­mą dėl pri­va­lo­mo gy­vū­nų žen­kli­ni­mo. Da­bar žen­gia­me an­trą žings­nį ir sa­ko­me, kad tie pa­žei­dė­jai, ku­rie žiau­riai el­gia­si, už­mu­ša sa­vo gy­vū­ną, ne­ga­lės at­ei­ty­je įsi­gy­ti ki­to gy­vū­no. Ir tai, man at­ro­do, yra tei­sin­ga. Ši­to pra­šė ak­ty­vios ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos jau n me­tų ir pa­ga­liau šian­dien mes ga­li­me pri­im­ti tą spren­di­mą.

Da­bar dėl kon­tro­lės, ku­rios taip bi­jo­ma šiuo me­tu. Mes iš tik­rų­jų ko­mi­te­te taip pat kė­lė­me šį klau­si­mą, bet ins­ti­tu­ci­jos aiš­kiai at­sa­kė, kad to­kių at­ve­jų per Lie­tu­vą fik­suo­ja­ma ne taip jau daug – iki 50 per me­tus. Tai juos kon­tro­liuo­ti, juos fik­suo­ti nė­ra la­bai di­de­lės pro­ble­mos. Tu­rė­ti tam duo­me­nų ba­zę ir­gi nė­ra la­bai di­de­lės pro­ble­mos. Ir ne­pa­mirš­ki­me, kad šiuo at­ve­ju di­džiau­si mū­sų są­jun­gi­nin­kai yra tie gy­vū­nų my­lė­to­jai, tie ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai, ku­rie iš­ti­sai ir dir­ba tą dar­bą – pa­de­da ir ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams, ir Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, kad bū­tų už­tik­rin­tos gy­vū­nų ge­ro­vės tei­sės, gy­vū­nų tei­sės.

Žen­ki­me tą žings­nį, ne­bi­jo­ki­me, pa­si­ti­kė­ki­me to­mis ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, to­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ku­rios tik­rai dir­ba tą dar­bą, taip pat sa­vo ins­ti­tu­ci­jo­mis ir pa­sa­ky­ki­me, kad mū­sų vals­ty­bės po­žiū­ris į gy­vū­nų ge­ro­vę iš tik­rų­jų iš es­mės kei­čia­si ir mes ne­be­to­le­ruo­si­me gy­vū­nų smur­tau­to­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.38 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1683(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Yra trys straips­niai. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nė dėl vie­no pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.39 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 5, 8, 9, 10, 12, 121, 15, 17, 21, 22, 23, 26 ir 30 straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2341 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­ly­čiau, nes tu­ri­me svei­ka­tos vi­ce­mi­nist­rę D. Jan­kaus­kie­nę, da­bar pa­kvies­ti pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mą, tai yra Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­tei­ki­mas. Ir kvies­čiau ją į tri­bū­ną. Po to grį­ši­me prie įpras­ti­nės ei­lės. Pra­šom.

D. JANKAUSKIENĖ. La­ba die­na. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bės var­du tei­kia­me Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 5, 8, 9, 10, 12, 121, 15, 17, 21, 22, 23, 26 ir 30 straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu pro­jek­tą. Toks su­dė­tin­gas straips­nių rin­ki­nys, ta­čiau tiks­lą vi­so to pa­dik­ta­vo tie­siog gy­ve­ni­mas ir ga­vo­me ga­na ne­ma­žai pa­sta­bų iš Vals­ty­bės kon­tro­lės. Tuo sie­kia­ma aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti ap­draus­tiems pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo lė­šo­mis kom­pen­suo­ja­mą svei­ka­tos prie­žiū­rą, su­sie­ti tą su drau­di­mi­niu įvy­kiu. Drau­di­mi­nis įvy­kis ir jo są­vo­ka yra tiks­li­na­ma: kas yra su­si­ję su drau­di­mi­niu įvy­kiu, kas yra pats drau­di­mi­nis įvy­kis, tai yra gy­dy­to­jo pa­skir­tas gy­dy­mas vais­tais ar­ba ki­to­kio­mis prie­mo­nė­mis, yra tam tik­rų at­ve­jų, ku­rie pa­de­da iš­veng­ti drau­di­mi­nio įvy­kio, pa­vyz­džiui, pro­fi­lak­ti­ka, vak­ci­nos ir taip to­liau, na ir at­ski­ria­me dan­tų pro­te­za­vi­mą.

Taip pat siū­lo­me at­skir­ti vals­ty­bės de­le­guo­toms funk­ci­joms vyk­dy­ti skir­tas lė­šas, nes, kaip ži­no­te, da­bar į drau­di­mą mo­ka­mos įmo­kos dir­ban­čių žmo­nių yra 6,98 %, tie, ku­rie ne­dir­ba, to­liau yra ar­ba vals­ty­bės drau­džia­mi, ar­ba sa­va­ran­kiš­kai tu­ri mo­kė­ti įmo­kas. Taip pat yra vals­ty­bės de­le­guo­toms funk­ci­joms iš­skir­ta da­lis. Ši da­lis rei­ka­lau­ja pa­tiks­li­ni­mo. Taip pat tei­kia­me vi­sa tai. Taip pat drau­di­mo pa­ja­mų struk­tū­rą ir lė­šų val­dy­mą tiks­li­na­me, re­zer­vo nau­do­ji­mą, jis pas­ta­ruo­ju me­tu, ypač per ko­vi­dą, tu­rė­jo ga­na daug vi­so­kių pa­sta­bų ir mums pro­ble­mų. Na ir taip pat at­si­sa­ko­me ne­tiks­lin­go Kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šo (B są­ra­šo), jis per­ke­lia­mas į A są­ra­šą, žmo­nėms pa­ge­rė­ja si­tu­a­ci­ja. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, svei­ki­nu pir­miau­sia. Kal­bė­siu apie 17 straips­nio pa­kei­ti­mą, kai yra su­sie­ta, kad jei­gu ne­gau­na drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, nė­ra tą mė­ne­sį drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, jūs nu­sta­to­te, kad jis pri­va­lo su­mo­kė­ti. Aš no­riu pa­klaus­ti. Gal jūs ga­li­te įvar­din­ti, čia tu­ri­te ome­nyje, kad jei­gu iš­lei­džia pa­gal ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį ne­mo­ka­mų atos­to­gų ir pa­na­šiai, iš­sky­rus tas vi­sas prie­žas­tis, kai yra vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gos, aš su­pran­tu, yra drau­džia­ma. Kiek mes ne­ten­ka­me dėl to pa­ja­mų? Aš iš prak­ti­kos ga­liu pa­sa­ky­ti, tik­rai bū­da­vo po 3, 4, 5 mė­ne­sius ne­mo­ka­ma, ne­mo­kė­jo svei­ka­tos drau­di­mo, o pa­slau­gas ga­lė­da­vo gau­ti vi­sas.

Ir ki­tas ma­no klau­si­mas dėl nau­jo pro­fi­lio. Ką tu­ri­te ome­nyje? Tos nau­jo pro­fi­lio sta­cio­na­ri­nės as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos, ku­rios svei­ka­tos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka bus su­tei­kia­mos. Gal ga­li­te įvar­din­ti?

D. JANKAUSKIENĖ. 17 straips­nis iš tie­sų la­biau­siai yra su­si­jęs su uk­rai­nie­čiais. Tie uk­rai­nie­čiai, ku­rie gy­ve­no Lie­tu­vo­je ir iš­vy­ko į Uk­rai­ną gin­ti sa­vo tė­vy­nės, čia jie bu­vo dir­ban­tys, kai jie dir­ba, va­di­na­si, jie taip pat gau­na pa­ja­mas, o iš­vyks­ta ir tar­si to­liau iš jų yra iš­skai­čiuo­ja­mas tas pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­tis. Tai ši­to iš­veng­ti. Tai nė­ra la­bai di­de­lė da­lis, bet iš tie­sų ji ir­gi su­kė­lė tam tik­rą ad­mi­nist­ra­ci­nę pro­ble­mą, to­dėl ši­tą tiks­li­na­me.

O dėl pa­tiks­li­ni­mo. Tai iš tie­sų mi­nist­ro įsa­ky­mas. Šiuo me­tu mes pa­kei­tė­me be­veik 50 įsa­ky­mų ir su­dė­jo­me vi­sas vals­ty­bės kom­pen­suo­ja­mas pa­slau­gas į vie­ną įsa­ky­mą, jis yra la­bai il­gas, kiek kai­nuo­ja kiek­vie­na ta pa­slau­ga, taip pat pa­ša­li­no­me, kad yra prie­mo­ka, pa­vyz­džiui, kai Li­go­nių ka­sa dar duo­da pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą dėl ba­lo… Žo­džiu, bu­vo to­kių vi­so­kių ga­na su­dė­tin­gų da­ly­kų pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo. Mes tie­siog tai tiks­li­na­me, kad bū­tų pa­pras­čiau, aiš­kiau ir tvar­kin­giau, mi­nist­ro įsa­ky­mu, bus vis­kas su­dė­ta į tą vie­ną įsa­ky­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­si­mą tu­ri A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Tik­rai ma­tau, kad yra ge­rų da­ly­kų, sma­gu, kad jie at­ei­na. Tai ir dėl jū­sų pa­mi­nė­to B vais­tų są­ra­šo, su­pran­tu, kad jūs nu­sta­to­te ir tam tik­ras re­zer­vo lu­bas. Ma­no gal klau­si­mas bū­tų: ko­dėl ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­at­ke­lia­vo prieš tvir­ti­nant biu­dže­tą? Da­bar tu­ri­me tik­rai la­bai di­de­lį PSDF re­zer­vą, na­tū­ra­lu, rei­kia nu­sta­ty­ti tam tik­ras lu­bas, kad bū­tų ga­li­ma nau­do­ti tuos pi­ni­gus, o ne jie tie­siog gu­lė­tų są­skai­to­je.

Ir dar vie­nas toks klau­si­mas. Aš da­bar žiū­riu, kur yra iš­var­dy­ti pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo prin­ci­pai ir tei­su­mo prin­ci­pas, prie ku­rio yra iš­var­dy­ta daug da­ly­kų, ku­rie tu­rė­tų bū­ti ne­disk­ri­mi­na­ci­niai: re­li­gi­nė, et­ni­nė pri­klau­so­my­bė, ly­ti­nė orien­ta­ci­ja. Ar jūs ži­no­te, kad bu­vo dis­kri­mi­nuo­ja­mas kas nors to­kiu pa­grin­du, kad juos rei­kė­jo taip de­ta­liai iš­var­din­ti? Ačiū.

D. JANKAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ži­no­te, aiš­ku, gal ir bu­vo ga­li­ma anks­čiau atei­ti, bet ir ši­tuo… Ka­dan­gi daug straips­nių, su­si­ta­ri­mas tru­ko ne­pa­pras­tai il­gai. Jei­gu aš jums pa­pa­sa­ko­čiau, kad vie­no straips­nio kei­ti­mai, kiek mes kar­tų bu­vo­me su­si­ti­kę su su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, iš tie­sų tai už­tru­ko. Ki­ta prie­žas­tis, aiš­ku, pan­de­mi­ja, dėl to ir­gi žmo­nės vi­si per­kai­tę, per­var­gę. Aiš­ku, bū­tų buvę gal ir ge­riau prieš biu­dže­tą, kaip jūs sa­ko­te, bet yra taip, kaip yra.

Dėl tei­su­mo prin­ci­po. Ži­no­te, tei­su­mo prin­ci­pas ir reiš­kia, kad nie­kas ne­ga­li da­ry­ti dau­giau, ne­gu jam pri­klau­so. Ne­ga­li­ma spjau­dy­ti už kal­nie­riaus, jei­gu ser­gi tu­ber­ku­lio­ze, ir pa­na­šiai. Ži­no­ma, šis tiks­les­nis reg­la­men­ta­vi­mas, mū­sų po­žiū­riu, yra rei­ka­lin­gas, bet ga­lė­si­me svars­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, jei­gu jis bus pa­skir­tas. Jei­gu tu­rė­si­te ko­kių nors pa­sta­bų, kaip ge­riau tai reg­la­men­tuo­ti, tai at­si­žvelg­si­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, aš no­rė­čiau grįž­ti prie ori­gi­na­laus 17 straips­nio, apie ku­rį kal­bė­jo L. Na­gie­nė, nes jūs dau­giau ko­men­ta­vo­te šio įsta­ty­mo 17 straips­nį, ku­ria­me yra nuo­ro­da ne­tai­ky­ti uk­rai­nie­čiams. Bet 14 da­lis iš prin­ci­po yra nau­ja, jos ne­bu­vo. Tai yra vi­si ne­su­si­mo­kė­ję tu­rės su­si­mo­kė­ti. No­rė­tu­me su­ži­no­ti, kaip ši­ta pro­ce­dū­ra bus at­lie­ka­ma ir kas bus, jei­gu ne­su­si­mo­kės?

D. JANKAUSKIENĖ. Ma­to­te, jei­gu da­bar žmo­gus iš­vyks­ta į už­sie­nį ir jis pas­kui grįž­ta į Lie­tu­vą, jam su­skai­čiuo­ja­ma vis­kas, ko jis nė­ra su­si­mo­kė­jęs. Ką da­bar mes no­ri­me pa­da­ry­ti? Vie­na ver­tus, dėl uk­rai­nie­čių, kaip sa­kiau, bet, ki­ta ver­tus, ly­giai taip pat, jei­gu žmo­gus dir­bo už­sie­ny­je, ten mo­kė­jo mo­kes­čius ir įro­do, kad jis ten mo­kė­jo tuos mo­kes­čius, tai mums vi­sas Lie­tu­vos mo­kes­čių iš­si­rei­ka­la­vi­mas… ar­ba, pa­vyz­džiui, jei­gu už­sie­ny­je žmo­nės gy­do­si ir taip to­liau. Dėl to mes no­ri­me su­ras­ti to­kį ba­lan­są, kad ne­bū­tų žmo­nės skriau­džia­mi dėl to, kad jie iš­vyks­ta į už­sie­nį ir ten mo­ka mo­kes­čius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū vi­ce­mi­nist­rei.

Dėl mo­ty­vų už kal­bės A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties pro­jek­tas pa­teik­tas at­si­žvel­giant į įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų pa­siū­ly­mus, ku­rie su­si­kau­pė tik­rai ne per vie­ną mė­ne­sį ir ne per vie­nus me­tus. Ko­le­ga Au­re­li­jus klau­sė, ko­dėl ne­bu­vo anks­čiau pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, – dėl re­zer­vo tiks­li­ni­mo, kad jis ne­bū­tų per­ne­lyg di­de­lis. Tik­riau­siai vie­na iš prie­žas­čių ir ta, kad ši­ta val­džia ne­puo­lė tie­siog pa­knops­to­mis tai­sy­ti tam tik­rų bu­vu­sių val­džių klai­dų klai­de­lių, nes tai bū­tų la­bai ne­ko­rek­tiš­ka. Bū­tent jū­sų siū­ly­mas bu­vo to­kiu bū­du su­kur­ti re­zer­vą. Kai pa­ma­tė­me, kad jis gal­būt per­ne­lyg di­de­lis, yra pa­tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ko­re­guo­si­me.

Taip pat no­riu pri­min­ti, ko­le­gos, vie­ną prin­ci­pą, ku­rį Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas dar 2013 me­tais pa­sa­kė, kad mo­kė­ti pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­tį tu­ri vi­si. Mo­kes­tis ga­li bū­ti skir­tin­go dy­džio, bet pri­klau­sys nuo pa­ja­mų. Tik­rai mes tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad vis dėl­to pa­slau­ga, drau­di­mas, ga­li bū­ti su­teik­ta, tik­tai jei­gu kas nors mo­ka už tą žmo­gų. Šiuo at­ve­ju mū­sų vals­ty­bė mo­ka be­veik už 1,5 mln. žmo­nių. Tik­rai pra­šy­čiau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu nu­ma­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą ir pa­skir­ti svars­ty­mo lai­ką pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš ma­nau, kad ne­ga­li­ma pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui to­dėl, kad net­gi su ži­bu­riu ieš­ko­da­mi ja­me ga­li­my­bės pa­deng­ti žmo­nėms iš­lai­das už svei­ka­tos stip­ri­ni­mą ne­ra­si­te to­kių da­ly­kų – vien tik ko­va su pa­sek­mė­mis. Ka­da, ger­bia­mie­ji, pra­dė­si­me į įsta­ty­mus įves­ti są­vo­kas ar­ba ga­li­my­bes, kal­bė­ti apie pre­ven­ci­ją, apie žmo­gaus tau­so­ji­mą, kad jam ap­si­mo­kė­tų. Da­bar ap­si­mo­ka tik gy­dy­tis ir dar kar­tą gy­dy­tis. To­dėl, ka­dan­gi čia nė­ra kal­ba­ma apie rim­tą pre­ven­ci­ją, ma­nau, kol kas rei­kia su juo pa­dir­bė­ti, kad at­si­ras­tų to­kie mo­men­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū, vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ger­bia­mi ko­le­gos. Ačiū vi­ce­mi­nist­rei. Da­bar kaip tik yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, gal mes ga­li­me ir ap­si­spręs­ti da­bar bal­suo­da­mi dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mo – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2341. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vo 96: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ly­giai taip, kaip A. Ma­tu­las ir pra­šė. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat ei­na­me da­bar bal­suo­ti iš ei­lės nuo po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų.

 

14.51 val.

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2307(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2307(2). Pri­ėmi­mas. Dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 106, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.52 val.

Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. I-1513 2, 6, 11, 12, 78, 79, 81, 82, 83, 84 straips­nių, ke­tu­rio­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2308(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.2 klau­si­mas – Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2308(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.53 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo Nr. IX-433 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2214(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2214. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.53 val.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 straips­nių ir prie­do pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju ir penk­tuo­ju skir­sniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2059(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2059. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 78, prieš – 16, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.54 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 142, 296, 297 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 951 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-885(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-885(2). Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.55 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so XXII sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir 154 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-886(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir vie­no strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-886(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.56 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2225(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo vie­nu straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2225(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.56 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 6, 7, 8, 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2123(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2123(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.57 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 6 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.1 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682(2). Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.58 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1683(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1683(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.58 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 4, 8, 12, 14, 17, 18, 22, 24, 27, 271, 28, 29, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 47, 51, 55 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2128(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me klau­si­mų, bal­sa­vi­mo in­ter­va­las dar tę­sia­si. Siū­lau iki in­ter­va­lo pa­bai­gos džiaugs­min­gai neiš­si­skirs­ty­ti. Da­bar Sta­ty­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu A. Ged­vi­lie­nę į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra K. Ado­mai­čio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. K. Ado­mai­čio nė­ra, jis ir pats tur­būt ne­pri­ta­rė, taip iš­ei­na, jei­gu da­ly­va­vo ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ga­lė­tų trum­pai mus in­for­muo­ti apie si­tu­a­ci­ją dėl 1 straips­nio?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). K. Ado­mai­tis… Dėl re­konst­ra­vi­mo są­vo­kos?

PIRMININKAS. Taip.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Jis pa­siū­lė są­vo­ką, bet mes pas­kui su­ta­rė­me tru­pu­tį ki­taip su­si­dė­lio­ti, tai ne­pri­ta­rė­me ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ir ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2, 3, 4 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 6 straips­nio yra dvi pa­sta­bos. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. A. Ged­vi­lie­nės pa­siū­ly­mui pri­ta­rė. Gal šiek tiek apie Tei­sės de­par­ta­men­to?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas… Ne­aiš­ku, koks re­mon­tas tu­ri­mas ome­ny­je. For­mu­luo­tė „re­mon­tuo­jan­tys vie­ną vie­no bu­to gy­ve­na­mą­jį na­mą iki 300 kv. met­rų“. Iš prin­ci­po ma­no pa­siū­ly­mas yra tru­pu­tį pa­tiks­li­nan­tis for­mu­luo­tę. Čia įde­da­ma „iki 300 kv. met­rų sta­ti­nio pro­jek­te nu­ro­dy­to sta­ti­nio ben­dro plo­to gy­ve­na­mą­jį na­mą“. Tam ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­sa ap­im­ti­mi, o Tei­sės de­par­ta­men­to ta pro­ga ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me 6 straips­niui pri­tar­ti pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo 7 iki 9 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 10 straips­nio yra K. Ado­mai­čio pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė iš da­lies. Gal ga­li­me pri­tar­ti 10 straips­niui, kaip su­re­da­ga­vo ko­mi­te­tas? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 11 straips­nio yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Sei­mo na­rio V. Mi­ta­lo pri­ta­rė iš da­lies, K. Ado­mai­čio, S. Gent­vi­lo pri­ta­rė. Aš ne­pra­šau bal­suo­ti. Tei­sės de­par­ta­men­to vie­nam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Dėl tiks­lin­gu­mo ir pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pų, kad tai yra ana­lo­gi­ja, kai ap­lin­kos mi­nist­ras nu­sta­to pro­jek­ti­nių pa­siū­ly­mų tvar­ką. Ar ga­li­me pri­tar­ti 11 straips­niui pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo 12 iki 14 straips­nio nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 15 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to ir A. Ged­vi­lie­nės du pa­siū­ly­mai, abiem ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me 15 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 16 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 17 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 18, 19, 20 straips­nių nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 21 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė. Ar pir­mi­nin­kė no­rė­tų pa­ko­men­tuo­ti de­ta­liau?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad „pa­sta­ty­tą nau­ją ypa­tin­gą ir ne­ypa­tin­gą sta­ti­nį, jo da­lį ga­li­ma nau­do­ti ir (ar) su­da­ry­ti san­do­rius dėl pa­tal­pų, esan­čių gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties pa­sta­tuo­se, tri­jų ir dau­giau bu­tų dau­gia­bu­čiuo­se pa­sta­tuo­se, tik šio įsta­ty­mo 28 strai­ps­ny­je nu­sta­ty­ta tvar­ka už­bai­gus šių sta­ti­nių sta­ty­bą“. Mes ne­pri­ta­ria­me ir at­krei­pia­me dė­me­sį, kad įsta­ty­mo pakeiti­mo pro­jek­to nuo­sta­ta tai­ko­ma pa­tal­poms, o ne vi­sam sta­ti­niui ir tai ne­da­ro įta­kos ne­už­baig­to sta­ty­ti sta­ti­nio par­da­vi­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir 21 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Nuo 22 iki 24 straips­nio im­ti­nai nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 25 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me 25 straips­niui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl mo­ty­vų kal­bės prieš A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šom.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ne­ga­liu siū­ly­ti ir ne­ga­liu re­ko­men­duo­ti jums bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl ke­le­to, ma­no nuo­mo­ne, ga­na es­mi­nių prie­žas­čių. Prie­žas­tis nu­me­ris vie­nas, kad kei­čia­ma pa­sta­to re­konst­ruk­ci­jos są­vo­ka, įra­šant api­brė­ži­mą, kad, jei­gu kei­čia­ma pa­sta­to ge­o­met­ri­nių mat­me­nų, tū­rio ar­ba aukš­tin­gu­mo dau­giau nei 50 %, au­to­ma­tiš­kai to­kia re­konst­ruk­ci­jos rū­šis pa­kliū­va į nau­jos sta­ty­bos są­vo­ką. Tai pri­ves prie to, kad dėl so­do na­me­lių, pa­vyz­džiui, žmo­nės, no­rin­tys pa­si­keis­ti su­tap­din­tą sto­gą į, pa­vyz­džiui, šlai­ti­nį ar­ba rū­sį pa­si­da­ry­ti, au­to­ma­tiš­kai pa­klius į nau­jos sta­ty­bos są­vo­ką. Iš to iš­plau­kia tai, kad vi­sas pa­sta­tas tu­rės bū­ti A+ ener­ge­ti­nės nau­din­gu­mo kla­sės. Kai se­no pa­sta­to mes ten, ne­ži­nau, pa­lė­pę da­ro­me ar rū­sį įsi­ren­gia­me, tai yra, ma­no nuo­mo­ne, ab­sur­diš­kas ir sun­ki­nan­tis rei­ka­la­vi­mas.

Ant­ras da­ly­kas, kas yra la­bai svar­bu, tai yra jei sa­vi­val­dy­bei ky­la abe­jo­nių dėl pa­sta­to sta­ty­mo tei­sė­tu­mo, ga­li kreip­tis į re­gio­ni­nes ar­chi­tek­tų ta­ry­bas ir jos ga­li pri­im­ti vie­ną ar ki­tą spren­di­mą, kaip to­liau elg­tis su pro­jek­tu. Re­gio­ni­nės ar­chi­tek­tų ta­ry­bos jau da­bar yra vir­tu­sios ne ar­chi­tek­tų sa­vi­val­dos funk­ci­ją at­lie­kan­čiomis ins­ti­tu­ci­jomis, ta­čiau su­si­do­ro­ji­mo su kon­ku­ren­tais ins­ti­tu­ci­jomis. Tą yra kon­sta­ta­vu­si, be­je, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba sa­vo iš­aiš­ki­ni­me. De­ja, mi­nis­te­ri­ja ne­si­i­ma jo­kių prie­mo­nių, kad tą si­tu­a­ci­ją pa­keis­tų, ta­čiau tik to­liau di­di­na re­gio­ni­nių ar­chi­tek­tų ta­ry­bų vaid­me­nį, kas yra blo­gai ir ne­at­lie­pia ga­lu­ti­nių var­to­to­jų lū­kes­čių.

Ir tre­čias, svar­biau­sias, da­ly­kas, yra ple­čia­mi eks­per­tų įga­lio­ji­mai ir funk­ci­jos, ta­čiau nė­ra spren­džia­ma pa­grin­di­nė pro­ble­ma, kad eks­per­tais ga­lė­tų bū­ti ne tik ju­ri­di­niai as­me­nys, kas šian­die­ną yra Lie­tu­vo­je, ta­čiau ir fi­zi­niai as­me­nys, tie, ku­rie tu­ri kva­li­fi­ka­ci­jos ates­ta­tus. Aš tas pa­tai­sas esu re­gist­ra­vęs, ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja jau pu­sę me­tų vė­luo­ja pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, to­kiu bū­du tie­siog gin­da­ma…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. MAZURONIS (DPF). …tas pri­va­čias eks­per­ti­nes įmo­nes ar­ba, ki­taip sa­kant, gi­na tam tik­rą siau­rą ra­te­lį, ku­ris kaž­ka­da pra­si­lo­ba­vo…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

A. MAZURONIS (DPF). …ma­no nuo­mo­ne, ne­nau­din­gas nuo­sta­tas var­to­to­jui, ir ne­gi­na pa­pras­tų žmo­nių. Tai yra trys prie­žas­tys dėl…

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Už kal­bės S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Svei­ki. No­rė­čiau agi­tuo­ti, ak­ty­viai agi­tuo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo ge­ne­zė su­si­de­da iš ke­le­to da­ly­kų. Vi­sų pir­ma STT at­li­ko ke­le­tą an­ti­ko­rup­ci­nių ver­ti­ni­mų, kaip Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je iš­duo­da­mi pa­sta­tai… iš­dygs­ta nau­ja sta­ty­ba, nors den­gia­ma­si re­konst­ruk­ci­ja. Ir ger­bia­mas A. Skar­džius ko­le­gai A. Ma­zu­ro­niui ga­lė­tų pri­min­ti. Prieš tre­je­tą me­tų jis lan­kė­si Ker­na­vė­je. Po pi­lia­kal­niais nau­ji pa­sta­tai dygs­ta po re­konst­ruk­ci­jos, nors tai yra re­a­liai nau­ja sta­ty­ba. To­kie pa­vyz­džiai yra vi­suo­ti­niai, to­dėl ban­dy­ta reg­la­men­tuo­ti ir aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja­ma da­bar, kom­pro­mi­sai ras­ti ir su Vil­niaus sa­vi­val­dy­be, ir su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba.

Taip pat, ka­dan­gi ban­dau ape­liuo­ti į Ai­dą ir ki­tus iš opo­zi­ci­jos, kad bal­sų su­žve­jočiau, tik­rai pa­ža­dė­jo­me pra­plės­ti sta­ty­bos eks­per­tų kon­ku­ren­ci­ją ir šiuo įsta­ty­mu pra­ple­čia­ma, du su pu­se kar­to pa­dau­gės as­me­nų, ku­rie ga­li at­lik­ti sta­ty­bos už­bai­gi­mo de­kla­ra­ci­jas, at­lik­ti gy­ven­to­jams dėl ne­ypa­tin­gų sta­ti­nių. Taip pat dė­me­siui tų, ku­rie ko­vo­ja su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka. Sta­ty­ba ūkio bū­du yra stip­riai su­var­žo­ma, lei­džia­ma fi­zi­niams as­me­nims pa­si­sta­ty­ti na­mą ūkio bū­du, bet ju­ri­di­niai as­me­nys, ką šian­dien gir­di­me, kad net „Or­len Lie­tu­va“ ar di­de­li lo­gis­ti­kos san­dė­liai sta­to­si ūkio bū­du be nor­ma­lių sta­ty­bi­nin­kų pa­sta­tus, na, tai ne­tu­ri bū­ti ben­dra prak­ti­ka.

Iš­spręs­ti ir ki­ti da­ly­kai, pa­vyz­džiui, biu­dže­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas ir ak­ty­ves­nė Sta­ty­bos sek­to­riaus vys­ty­mo agen­tū­ros kon­tro­lė. Pro­jek­tas pa­reng­tas po dar­bo gru­pių, ku­rio­se da­ly­va­vo ir Ar­chi­tek­tų rū­mai, ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, to­dėl pro­jek­tas iš es­mės ap­tar­tas. Kvie­čiu jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės A. Ne­kro­šius. Pra­šau. At­si­sa­ko. A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip, ger­bia­mas mi­nist­re, pa­pa­sa­ko­jau ger­bia­mam A. Ma­zu­ro­niui tą ko­rup­ci­nį at­ve­jį, kai Ker­na­vė­je prie pi­lia­kal­nio, prie au­ku­ro iš­dy­go stik­lai­nis. Taip, tai yra iš­ties, bet jis ir to­liau sto­vi, kiek aš ži­nau, ir nei mi­nis­te­ri­ja, nei Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba ne­si­i­ma jo­kių veiks­mų.

Bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad sta­ty­bos sek­to­rius ir su juo su­si­ju­si lie­tu­viš­ka pra­mo­nė su­ku­ria la­bai di­de­lę da­lį BVP, ne ma­žiau kaip penk­ta­da­lį mū­sų vi­daus pro­duk­to. O to­kiais įsta­ty­mais… Ne­ži­nau, ko­kie lo­bis­tai, kai ku­rie už­ei­na ir į Sei­mą, spau­džia ran­ką, ypač kai dir­bau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, se­niai jau ke­ti­no ir stū­mė. Pa­si­ro­do, per mi­nis­te­ri­jos du­ris leng­viau pra­stu­mia to­kius da­ly­kus.

Tai yra biu­ro­kratiniai su­var­žy­mai, ku­rie sta­ty­to­jams, Lie­tu­vos žmo­nėms kai­nuo­ja di­de­lius pi­ni­gus ir kai­nuo­ja lai­ką. Pas mus lei­di­mai sta­ty­bai tur­būt vie­ni iš il­giau­siai iš­duo­da­mų vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je dėl vi­so biu­ro­kratinio ant­sta­to, ku­rį bū­tent ir ku­ria at­sa­kin­ga ir po­li­ti­ką for­muo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Iš jos at­ei­na šie siū­ly­mai, ne iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, ne iš Sei­mo na­rių. To­dėl aš ma­nau, kad ne tik ban­kai sa­vo pa­lū­ka­no­mis mū­sų jau­ni­mui ne­leis sta­ty­ti, kur­ti sa­vo at­ei­ties, o tas di­de­lis biu­ro­kratinis ir bran­gus ants­ta­tas ir dėl lai­ko, ir dėl pi­ni­gi­nės sto­ru­mo at­si­lieps jau­noms šei­moms. Mes dvi­gu­bais vek­to­riais kaip žir­k­lė­mis ker­pa­me jau­nų as­me­nų ga­li­my­bes. Aš jau ne­ko­men­tuo­siu pa­ties tu­ri­nio. Ko­le­ga A. Ma­zu­ro­nis pa­ko­men­ta­vo. Pri­ei­na­ma iki ab­sur­dų – re­konst­ruo­ja­mam pa­sta­tui A+ kla­sė. Te­gul Vy­riau­sy­bė ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

A. SKARDŽIUS (DPF). …re­konst­ruo­ja­si su A+ kla­se.

PIRMININKAS. A. Ged­vi­lie­nė kal­bės už.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, kas yra biu­ro­kratiniai su­var­žy­mai, bet man at­ro­do, kad sta­ty­bos sri­ty­je mes tu­ri­me la­bai daug pro­ble­mų. Tai by­lo­ja ir skun­dai, ku­rie pa­sie­kė Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Mes tik­rai šią se­si­ją su ko­mi­te­to ko­le­go­mis daug dir­bo­me nag­ri­nė­da­mi tuos skun­dus ir ieš­ko­da­mi tų pro­ble­mų, ku­rios sly­pi mū­sų įsta­ty­muo­se.

Aš su­pran­tu, kad dau­ge­liui ne­pa­tin­ka tas re­konst­ruk­ci­jos są­vo­kos pa­kei­ti­mas, bet, iš ki­tos pu­sės, mes ma­tė­me dau­gy­bę pa­vyz­džių, kaip šilt­na­miai virs­ta gy­ve­na­mai­siais na­mais, kaip du­ši­nės virs­ta pra­ban­gio­mis vi­lo­mis. Bū­tent tai, bran­gie­ji, yra tas ke­lias, ku­riuo pra­slys­da­vo dau­ge­lis pro­jek­tų. Jei­gu mes tu­rė­tu­me at­sa­ko­my­bę, kai pro­jek­tuo­to­jai ga­liau­siai pri­si­im­tų sau at­sa­ko­my­bę už su­pro­jek­tuo­tą pa­sta­tą, gal­būt ne­rei­kė­tų vis­ko de­kla­ruo­ti ir kel­ti į įsta­ty­mus taip smul­kiai, bet ka­dan­gi mes tu­ri­me tik­rai kū­ry­biš­kų spren­di­mų, kū­ry­biš­kų pri­ėji­mų prie spren­di­mų, rei­kia kuo dau­giau ir kuo aiš­kiau su­ra­šy­ti tai, kas yra lei­džia­ma.

Be to, ką pa­mi­nė­jo mi­nist­ras, kas yra įra­šy­ta ši­ta­me įsta­ty­me, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes su ko­mi­te­tu ir­gi siū­lė­me tam tik­rus pa­kei­ti­mus gin­da­mi bū­tent var­to­to­jus, kai būs­tui įsi­gy­ti mes įtvir­ti­no­me, kad būs­tai ga­li bū­ti par­duo­da­mi tik­tai 100 % baig­tu­mo na­muo­se, kad ne­bū­tų to­kių at­ve­jų kaip „Gel­vo­nų te­ra­so­se“, kai jau sto­vint bu­tui ir at­si­ra­dus nuo­sa­vy­bės tei­sei ky­la grės­mė to­kius bu­tus nu­griau­ti.

Mes įtvir­ti­no­me ga­li­my­bę, kad žmo­nės, ku­rie dir­ba sa­vi­val­dy­bė­se, mi­nis­te­ri­jo­se ir ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se pro­jek­ta­vi­mo sri­ty­je, ga­lė­tų kaup­ti pro­fe­si­nį sta­žą.

Taip pat mes dis­ku­ta­vo­me apie by­li­nė­ji­mo­si ga­li­my­bę, ne­pra­dė­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). …by­li­nė­ji­mo­si ir su­si­tar­ti tai­kos bū­du dar iki teis­mo, tai ir­gi ap­sau­go­tų var­to­to­ją. Tai­gi tik­rai agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes la­bai daug na­mų dar­bų da­vė­me…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). …mi­nis­te­ri­jai. Ti­kiuo­si, po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se at­si­ras daug ko­rek­ci­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­bės K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ko­le­gos, nors dis­ku­ta­vo­te ko­mi­te­te ar kaž­kur ki­tais for­ma­tais, dis­ku­si­jos yra dis­ku­si­jos. Tur­būt rei­kia žiū­rė­ti į tai, kas yra juo­du ant bal­to pa­ra­šy­ta, į tei­sės ak­tą, ku­ris vie­naip ar ki­taip pa­dės ar pa­leng­vins, ar pa­sun­kins gy­ve­ni­mą tiek sta­tan­tiems, tiek tuos bu­tus įsi­gy­jan­tiems.

Tik­rai šis pro­jek­tas, ką ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė sa­ko, ne­spren­džia tų pro­ble­mų, ar įsi­gy­ti ir da­bar bus ga­li­ma tuos pa­čius ne­pa­sta­ty­tus pa­sta­tus, tik­tai pro­jek­tus, ir ne­rei­kia baig­tu­mo, pa­skir­ties ir taip to­liau.

Man la­biau­siai ky­la klau­si­mas dėl dvie­jų da­ly­kų, ku­riuos tik­rai bu­vo ga­li­ma iš­spręs­ti. Vie­nas, šiek tiek ko­le­ga už­si­mi­nė, prieš tai pa­si­sa­kęs, kad eks­per­tais ga­li bū­ti tik įmo­nės, o ne as­me­nys, ku­rie tu­ri eks­per­to kva­li­fi­ka­ci­ją ir ates­ta­tus. Tai tur­būt yra es­mi­nis da­ly­kas, ku­ris yra ak­tu­a­lus įmo­nėms, ku­rios tu­ri pra­na­šu­mą prieš tuos eks­per­tus, ku­rie nė­ra su­in­te­re­suo­ti vie­no­kių ar ki­to­kių in­te­re­sų at­sto­va­vi­mu, kur, ži­no­me, ta si­tu­a­ci­ja yra tik­rai neko­kia šiuo at­ve­ju.

Ki­tas da­ly­kas. Klau­si­mą ke­lia bū­tent tai, kad po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais bus dau­gy­bė re­gu­lia­vi­mų kei­čia­ma. Tai, kad šian­dien ži­no­me, kad jau mi­nist­ro įsa­ky­mai kal­bant apie at­lie­kų tvar­ky­mą… yra pra­dė­ta pro­ce­dū­ra, kad jis tu­rė­tų bū­ti pa­nai­kin­tas, ne­si­no­rė­tų, kad ta blo­go­ji prak­ti­ka tęs­tų­si ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, o šia­me ypač daug yra mi­nist­ro įsa­ky­mais re­gu­liuo­ja­mų sri­čių ir as­pek­tų. Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu šiuo at­ve­ju dar pra­tęs­ti dis­ku­si­jas ir su­ra­šy­ti aiš­kiau. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ki­me dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo. Sta­ty­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2128(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 69, prieš – 10, su­si­lai­kė 37. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.15 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 10, 11, 16 ir 261 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2129(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.2 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2129.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pir­ma­jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ant­ra­jai – iš da­lies, taip pat tre­čia­jai pri­ta­rė, ket­vir­ta­jai pri­ta­rė. Ar ga­li­me 1 strai­ps­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2, 3, 4, 5 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ki­me dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Dar­bo­tvarkės 2-9.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2129(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118: už – 70, prieš – 5, su­si­lai­kė 43. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, la­bai trum­pa re­pli­ka apie Ker­na­vės ob­jek­tą. Jūs mi­nė­jo­te, kad su Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tu bu­vo­me. Taip, bet tas Ker­na­vės ob­jek­tas ir pa­gal anks­čiau ga­lio­ju­sį re­konst­ruk­ci­jos api­brė­ži­mą ne­ati­ti­ko to api­brė­ži­mo rei­ka­la­vi­mų, jis bu­vo pa­sta­ty­tas pa­žei­džiant prieš tai bu­vu­sį rei­ka­la­vi­mą. Dėl vie­no nu­si­kals­ta­mo at­ve­jo, ku­ris ir prieš tai bu­vo, ne­si­lai­kant prieš tai bu­vu­sio reg­la­men­ta­vi­mo, jūs dar griež­ti­na­te reg­la­men­ta­vi­mą. Tuo tar­pu pro­ble­ma yra ne čia. Pro­ble­ma yra ne reg­la­men­ta­vi­mo sty­gius, o tai, kad jo ne­si­lai­ko­ma, ne­bu­vo lai­ko­ma­si ir to prieš tai bu­vu­sio reg­la­men­ta­vi­mo. Čia yra pro­ble­ma. O jūs da­bar vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms – so­di­nin­kams, ūki­nin­kams, vien­kie­mius tu­rin­tiems – dar la­biau griež­ti­na­te rei­ka­la­vi­mus. To­kia fi­lo­so­fi­ja ir toks po­žiū­ris iš prin­ci­po yra ne­tei­sė­tas, ne­lo­giš­kas ir ne­tva­rus. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau la­bai trum­po­mis re­pli­ko­mis ap­si­keis­ti. L. Gir­s­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Pa­si­nau­do­siu pro­ga, kad Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė yra sa­lė­je. Pri­si­min­da­ma, kad ne­pri­ėmė A. Ged­vi­lo do­va­no­tos kny­gos, aš no­riu pa­do­va­no­ti kny­gą apie nar­ci­siz­mą. Pra­šom. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ka­lė­dos – do­va­nų me­tas.

 

15.17 val.

Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-425 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2130(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2130. Du straips­niai. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl abie­jų straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Dar­bo­tvarkės 2-9.3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2130(2). (Triukš­mas sa­lė­je) Kvie­čiu ra­my­bės sa­lė­je.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 71, prieš – 6, su­si­lai­kė 37. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2257(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Spor­to įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2257. Pri­ėmi­mas.

Du straips­niai. Dėl abie­jų straips­nių nė­ra pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl Spor­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo (pro­jek­tas Nr. XIVP-2257(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.20 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2035(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2035(2). Iš vie­no straips­nio. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo. Bal­suo­ki­me dėl dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mo – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2035(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2025 me­tų pa­skel­bi­mo Mo­tie­jaus Ka­zi­mie­ro Sar­bie­vi­jaus ir Ba­ro­ko li­te­ra­tū­ros, Mi­ka­lo­jaus Kon­stan­ti­no Čiur­lio­nio bei Lėk­tu­vo ANBO ir Lie­tu­vos avia­ci­jos kū­rė­jų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2317(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2025 me­tų pa­skel­bi­mo Mo­tie­jaus Ka­zi­mie­ro Sar­bie­vi­jaus ir Ba­ro­ko li­te­ra­tū­ros, Mi­ka­lo­jaus Kon­stan­ti­no Čiur­lio­nio bei Lėk­tu­vo ANBO ir Lie­tu­vos avia­ci­jos kū­rė­jų me­tais“ pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Dėl abie­jų straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų yra no­rin­čių kal­bė­ti. Kal­bės P. Kuz­mic­kie­nė. Pra­šom.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, pa­si­nau­do­siu pro­ga pa­svei­kin­ti vi­sus dėl grei­čiau­siai ga­li­mo ap­si­spren­di­mo, ap­si­spren­džiant dėl 2025 me­tų. Tik­rai la­bai svar­bios da­tos, dėl ku­rių su­ta­rė­me vi­si kar­tu su is­to­ri­kų ben­druo­me­ne, su Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. No­ri­me pa­brėž­ti, kad bū­tent 2025 me­tais mi­nė­da­mi iš­ki­lias as­me­ny­bes, ypač M. K. Čiur­lio­nio ju­bi­lie­jų, M. K. Sar­bie­vi­jaus ir Ba­ro­ko li­te­ra­tū­ros, Lėk­tu­vo ANBO ir Lie­tu­vos avia­ci­jos kū­rė­jų me­tus mes tik­rai tu­rė­si­me la­bai ge­rą pro­gą pa­ro­dy­ti Lie­tu­vą, vi­sa­da bu­vu­sią ci­vi­li­za­ci­jo­se kar­tu su Va­ka­rų pa­sau­liu. Ir tu­rė­si­me ga­li­my­bę iš es­mės pa­žin­ti tai, ko dar ne­pa­žįs­ta­me, ir su­pras­ti sa­vo vals­ty­bės is­to­ri­ją iš es­mės. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Tar­ga­ma­dzė kal­bės už.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš ir­gi siū­lau bal­suo­ti už, nes tai yra la­bai pra­smin­gos da­tos ir pras­min­gi me­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo. Pro­jek­tas Nr. XIVP-2317(2).

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.23 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-1539 42 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Nekilno­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-1539 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2298(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2298(2). Svars­ty­mas. Iš­va­dą pri­sta­tys A. Ši­rins­kie­nė, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas gruo­džio 19 die­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą ap­svars­tė ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. TTK siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, kad ga­lė­tu­me pri­im­ti dar šio­je se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.24 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1196 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2300(2), Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1198 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2301(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15.1 klau­si­mas – Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2300(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jai. Pir­ma­sis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras. Pra­šom. Ir dėl su­si­ju­sio.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš tie­sų pri­sta­ty­siu abu, nes jie yra vi­siš­kai su­si­ję ir at­ski­rai ne­ga­li bū­ti svars­to­mi.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­tai­sos yra skir­tos tais at­ve­jais, kai dėl tam tik­rų veiks­mų ga­li bū­ti ri­bo­ja­mas nu­teis­tų as­me­nų su­si­ži­no­ji­mas laiš­kais, te­le­fo­nais, ki­tu bū­du su ki­tais as­me­ni­mis tiek iš­orė­je, tiek lais­vės at­ėmi­mo vie­to­je. Čia ki­lo pas mus dis­ku­si­ja, jei įstai­gos va­do­vas nu­sta­to drau­di­mą iki 3 mė­ne­sių, kaip yra su pra­tę­si­mu per ka­len­do­ri­nius me­tus. Su­ra­do­me kon­sen­su­są, kad to­kiu at­ve­ju pra­tęs­ti tu­rė­tų apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jas pa­gal įstai­gos bu­vi­mo vie­tą. Tai štai to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ko­mi­te­to svars­ty­mo me­tu gruo­džio 19 die­ną vi­si aš­tuo­ni da­ly­va­vę pri­ta­rė.

Ly­giai taip pat vi­si aš­tuo­ni po­sė­dy­je da­ly­va­vę ko­mi­te­to na­riai pri­ta­rė ir ly­di­ma­jam Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Taip pat ko­mi­te­tas pra­šy­tų sku­bos tvar­ką tai­ky­ti, kad ga­lė­tu­me pri­im­ti, nes yra svar­bu kuo grei­čiau pra­dė­ti tas ri­bo­jan­čias prie­mo­nes tai­ky­ti dėl kai ku­rių as­me­nų, ku­rie pas­ta­ruo­ju me­tu iš tie­sų tran­sliuo­ja kaž­ko­kias lai­das iš įka­li­ni­mo vie­tų ar­ba įku­ria aso­cia­ci­jas ir net gau­na rė­mė­jo sta­tu­są.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju. ŽTK var­du T. V. Ras­ke­vi­čius pri­sta­tys iš­va­dą.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė šių me­tų gruo­džio 14 die­ną ir 4 ko­mi­te­to na­riams bal­sa­vus už, 3 su­si­lai­kius ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą su pa­siū­ly­mu – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gus į Sei­mo kon­tro­lie­riaus pa­siū­ly­mus. Jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir tas pats dėl ly­di­mo­jo. Dis­ku­si­ja. Dėl šių pro­jek­tų kal­bės V. Ba­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

 V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no šį pa­si­sa­ky­mą lė­mė ap­skri­tai vi­sų pir­ma mū­sų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, ku­ris tu­ri rū­pin­tis žmo­gaus tei­sių sar­gy­ba, po­žiū­ris į žmo­gaus tei­ses. Štai šiuo įsta­ty­mu, ku­ris, at­ro­do, toks, ži­no­te, ga­li­me pa­smerk­ti tuos vi­sus nu­teis­tuo­sius, sė­din­čius ka­lė­ji­me, toks yra ste­re­o­ti­pas. Bet bu­vo kal­ba­ma apie tai pir­mi­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­rį tei­kia Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, bu­vo no­ri­ma leis­ti įstai­gos va­do­vui ri­bo­ti pa­ma­ti­nes žmo­gaus tei­ses. Ne šiaip iš­ves­ti­nes, an­tro ly­gio, bet pa­ma­ti­nes: tei­sę į su­si­ra­ši­nė­ji­mą, sa­vi­raiš­kos lais­vę, as­me­ni­nio gy­ve­ni­mo ne­lie­čia­mu­mą. Tai yra tos tei­sės, ku­rias mes, kaip ne­pri­klau­so­ma vals­ty­bė, įtvir­ti­no­me prieš 30 me­tų. Dėl jų ir da­bar kai ku­riose ša­lyse, pa­vyz­džiui, Uk­rai­no­je, žmo­nės de­da gal­vas, ati­duo­da gy­vy­bes už tai, kad įtvir­tin­tų tei­sės vir­še­ny­bę. Da­bar at­ei­na į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą to­kie įsta­ty­mai, ku­rie ar­do žmo­gaus tei­sių sis­te­mą, ir, tie­są sa­kant, ko­mi­te­to dau­gu­ma nu­bal­suo­ja už tai, kad taip ir vyk­tų, kad bū­tų ga­li­ma bet ka­da bet ku­rio val­di­nin­ko spren­di­mu at­im­ti iš žmo­gaus tei­ses, net iš su­im­to žmo­gaus.

Aš vis dėl­to krei­piuo­si į ko­le­gas, no­riu pa­sa­ky­ti, kad net ir nu­teis­tas žmo­gus tu­ri tei­sę nau­do­tis sa­vo pa­ma­ti­nė­mis žmo­gaus tei­sė­mis. Taip, jas ga­li­ma ri­bo­ti, bet tą tu­ri da­ry­ti teis­mas. No­riu pa­dė­ko­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, ku­ris ėmė­si ly­de­rys­tės ir iš es­mės pa­tai­sė tą pro­jek­tą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra vie­na iš pa­mo­kų. Mes Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te, ku­ris da­ro­si tik­rai ne­po­pu­lia­rus, žmo­nės bė­ga, štai so­cial­de­mok­ra­tai bė­ga ir aš su­pran­tu ko­dėl. Nes pri­ima­mi to­kie spren­di­mai, tie­siog bu­ki spren­di­mai. Žmo­nėms, ku­rie nors kiek su­pran­ta, yra skai­tę, šiek tiek do­mė­ję­si žmo­gaus tei­sių rai­da, jų tu­ri­niu, tik­rai svy­ra ran­kos. Tie­są sa­kant, ste­bi­na ir tei­sin­gu­mo mi­nist­rė, ku­ri pa­ti tar­si tei­si­nin­kė, bet at­ne­ša į Sei­mą įsta­ty­mus, ku­rie griau­na žmo­gaus tei­sių sis­te­mą, nau­do­da­ma­si pa­vie­niais žmo­nė­mis, ku­rie gal da­ro nu­si­kals­ta­mas vei­kas, bet tam yra prie­mo­nių, tam yra bau­džia­ma­sis pro­ce­sas. Ko­dėl rei­kia nai­kin­ti vis­ką, ką mes pa­sie­kė­me per tuos 30 me­tų? Ko­dėl at­ei­na iš­pro­tė­ju­sių žmo­nių gau­je­lė į ko­mi­te­tą ir pra­de­da ly­gin­ti tuos dai­gus, ku­riuos mes už­au­gi­no­me?

No­riu prieš Ka­lė­das pa­lin­kė­ti, mi­nist­re, tai­sy­ti sa­vo klai­das. Da­bar pa­tai­sė jas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Gal­būt ver­ta pa­im­ti ko­kius nors žmo­nes, iš­ma­nan­čius žmo­gaus tei­ses, ir pa­da­ry­ti po­nui mū­sų pir­mi­nin­kui T. V. Ras­ke­vi­čiui se­mi­na­rą. Aš su­pran­tu, kad iš­si­la­vi­ni­mo jis ne­įgis per tą lai­ką, bet se­mi­na­rą, ba­zi­nį, 4–8 va­lan­dų, rei­kė­tų pa­da­ry­ti, nes ki­taip mes ap­sk­ri­tai dis­kre­di­tuo­si­me žmo­gaus tei­sių sis­te­mą. Taip pat ir jums, ger­bia­mas ko­le­ga… (Bal­sai sa­lė­je)

Aš ei­da­mas į tri­bū­ną tie­siog no­riu pa­kvies­ti…. Tik­rai no­rė­jau pa­dė­ko­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, ku­ris, ne­pai­sydamas to­kios po­pu­liz­mo ban­gos vie­šo­jo­je erd­vė­je, su­ge­bė­jo per­tvar­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet kar­tu ma­tau, rim­tai ma­tau grės­mę žmo­gaus tei­sėms, esant to­kiam ko­mi­te­tui, nes tai yra ne pir­mas at­ve­jis.

Vi­sų pir­ma šis ko­mi­te­tas, bul­do­ze­riu dau­gu­ma, įskai­tant ypač po­zi­ci­ją, per­va­žia­vo per ne­įga­lių­jų tei­ses, pa­lei­do įsta­ty­mą, ku­ris dis­kri­mi­na­vo de­šim­tis tūks­tan­čių ne­įga­lių­jų. Jį vė­liau tai­sė­me su mi­nist­re, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te. Tas pats bu­vo pa­da­ry­ta su Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mu, da­bar su baus­mių vyk­dy­mo sis­te­ma.

Ko­le­gos, aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad net ir nu­teis­tie­ji, ku­riems at­ima­ma lais­vė… Jūs tu­ri­te su­pras­ti, kad jiems at­ima­ma lais­vė, bet iš jų ne­at­ima­mos pa­grin­di­nės tei­sės, ir tą ga­li pa­da­ry­ti tik teis­mas. Iš tie­sų kvie­čiu bal­suo­ti už šį pro­jek­tą, jis da­bar jau įgi­jęs žmo­giš­ką vei­dą, bet ne­at­kreip­ti dė­me­sio į de­struk­ty­vią…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

V. BAKAS (DFVL). …ko­mi­te­to veik­lą bū­tų su­dė­tin­ga. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Aš, nau­do­da­ma­sis sa­vo tei­se, siū­ly­čiau pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, nes li­ko dar vie­nas svars­ty­mas ir du pa­tei­ki­mai. Kol pa­baig­si­me. Tik­rai ma­nau, kad ne­bus su­dė­tin­gų čia dis­ku­si­jų, ne­bent jos įsi­žiebs da­bar.

Tai da­bar re­pli­kos. Trum­pai T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju ger­bia­mam ko­le­gai Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to na­riui už iš­sa­ky­tas min­tis ir po­zi­ci­jas. Aš jums as­me­niš­kai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti, nes jūs iš tik­rų­jų pra­tur­ti­na­te dis­ku­si­jų gy­lį mū­sų ko­mi­te­te. Bet po šian­die­nos jū­sų pa­si­sa­ky­mo aš iš tik­rų­jų su­pran­tu jū­sų nuo­šir­dų su­si­do­mė­ji­mą lais­vės ap­ri­bo­ji­mo ir įka­li­ni­mo įstai­go­se esan­čių as­me­nų tei­sė­mis, nes tik­riau­siai opo­zi­ci­jos pa­grin­di­nis už­da­vi­nys šią ka­den­ci­ją yra vis dėl­to su­so­din­ti jau­nus žmo­nes į įka­li­ni­mo įstai­gas ir ta­da pa­si­rū­pin­ti jų žmo­gaus tei­sė­mis. Aš lin­kė­čiau jums do­mė­tis ne tik spe­ci­fi­nių gru­pių, bet ir lais­vė­je esan­čių žmo­nių tei­sių už­tik­ri­ni­mu, vi­sų pir­ma kal­bant apie ka­na­pių dek­ri­mi­na­li­za­vi­mą ir tos pa­čios ly­ties as­me­nų tei­sių už­tik­ri­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. A. Na­vic­kas. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Kiek keis­tai jau­čiuo­si Sei­me. Tai au­to­biog­ra­fi­nė­mis kny­go­mis opo­zi­ci­ja da­li­na­si. Na, ką pa­da­ry­si. Kny­gas ga­li­ma skai­ty­ti. Bet, aš ma­nau, kai žmo­gus cha­mas, tai tur­būt vi­sam gy­ve­ni­mui. Ką pa­da­ry­si.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, dis­ku­si­ja įvy­ko. Da­bar dėl mo­ty­vų. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už? E. Dob­ro­wols­ka kal­bės už. Pra­šau.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju vi­siems. Vi­sų pir­ma la­bai dė­ko­ju Sei­mo na­riams ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­riams, ku­rie tik­rai iš­sa­miai pa­si­žiū­rė­jo į pro­jek­tą, taip pat ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to na­riams, ku­rie iš­klau­sė vi­sas su­in­te­re­suo­tas gru­pes.

Pa­grin­di­nis da­ly­kas, kai mes kal­ba­me apie žmo­gaus tei­ses, – jos pri­va­lo bū­ti už­tik­rin­tos, bet tu­ri ir ri­bas. Sa­vi­raiš­kos lais­vę tur­būt ge­riau­siai at­spin­di ir ger­bia­mo Sei­mo na­rio V. Ba­ko šian­dien kal­bė­ti blė­niai iš tri­bū­nos, bet pa­grin­di­niai da­ly­kai, kad nu­teis­tie­ji, ku­rie da­ro tei­sės pa­žei­di­mus, ku­rie yra ne­su­de­ri­na­mi su baus­mės vyk­dy­mo tiks­lu, ir tie, ku­rie mė­gi­na ma­ni­pu­liuo­ti žmo­gaus tei­sė­mis, ri­bo­mis, ty­čio­tis iš tei­sės vir­še­ny­bės, ne­ga­li bū­ti ne­stab­do­mi sis­te­mos. Tam mes tu­ri­me pa­rei­gū­nus, tam mes tu­ri­me tei­sę, ku­ri pri­va­lo veik­ti. La­bai ačiū vi­siems, ku­rie pa­lai­kys šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo šiam pro­jek­tų pa­ke­tui. (Bal­sai sa­lė­je) Mes ką tik pra­tę­sė­me bal­sa­vi­mo lai­ką. Kvie­čiu bal­suo­ti, nes jis yra pra­tęs­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­sa­vo 92: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. TTK siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. gruo­džio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-782 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se opera­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2337(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu iš­va­das pri­sta­ty­ti L. Kas­čiū­ną ir po to Ž. Pa­vi­lio­nį. L. Kas­čiū­ną pri­sta­ty­ti iš­va­dą NSGK var­du, Ž. Pa­vi­lio­nį – URKʼo var­du dėl ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se pa­kei­ti­mo. Svars­ty­mo sta­di­ja.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gar­bin­giau­sio Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to var­du in­for­muo­ju, kad mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me po svars­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ačiū už nau­jie­nas. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką Ž. Pa­vi­lio­nį pri­sta­ty­ti…

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Taip pat ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­si­ja šiuo klau­si­mu. A. Po­cius at­si­sa­kė. Su­pra­tau. La­bai ačiū.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. At­krei­piu dė­me­sį, sku­ba čia ne­siū­lo­ma. Ger­bia­mi ko­mi­te­to na­riai, jei­gu bū­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau. Mes ga­lė­si­me… Žiū­rė­ki­te, mes ga­lė­si­me nu­ta­ri­mą pri­im­ti bet ko­kiu at­ve­ju ry­toj net ir be sku­bos. Tvar­ka. At­si­pra­šau, čia šiek tiek įvė­liau.

 

15.37 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 6, 19, 24, 27, 28, 48 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 ir 192 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2355, Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2356 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – pro­jek­tų pa­ke­tas. Pa­tei­ki­mas. Kul­tū­ros mi­nist­ras S. Kai­rys kvie­čia­mas į tri­bū­ną pa­teik­ti Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ir Et­ni­nės kul­tū­ros vals­tybi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tus. Jei­gu jūs bū­si­te grei­tas, mes jums pa­dė­ko­si­me. Pra­šau.

S. KAIRYS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti jums klau­si­mą – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ir Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus. Jų pa­grin­di­niai tiks­lai yra at­nau­jin­ti Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos rė­mi­mo mo­de­lį ir įgy­ven­din­ti 2021 m. ba­lan­džio 29 d. pri­im­tą Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tą dėl te­ro­ris­ti­nio tu­ri­nio sklai­dos in­ter­ne­te.

Vis­gi kal­bant apie at­nau­jin­tą ar sie­kia­mą at­nau­jin­ti Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos pa­ra­mos mo­de­lį, pir­miau­sia no­rė­tų­si, kad pa­grin­di­niai jo veik­los tiks­lai ir už­da­vi­niai ati­tik­tų Lie­tu­vos vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo ap­lin­kos po­rei­kius, o val­dy­mas ir spren­di­mų pri­ėmi­mas bū­tų grin­džia­mas vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mu, kon­tro­lės už­tik­ri­ni­mu, at­skai­tin­gu­mu, bet ne po­li­ti­nės val­džios spren­di­mo ga­lios ar įta­kos di­di­ni­mu pri­imant spren­di­mą dėl vie­no ar ki­to pro­jek­to rė­mi­mo.

Tų po­ky­čių prie­žas­tys. Iš es­mės, ką ir­gi yra la­bai svar­bu ak­cen­tuo­ti, ką aš šian­dien pri­sta­tau, tai yra aiš­kus su­si­ta­ri­mas su vi­so­mis pa­grin­di­nė­mis ži­niask­lai­dos aso­cia­ci­jo­mis. Bū­tent to su­si­ta­ri­mo pa­grin­das yra tas, kad mes svars­tė­me įvai­riau­sius mo­de­lius. Kaip ži­no­te, da­bar vi­sas ži­niask­lai­dos rė­mi­mas yra su­kon­cen­truo­tas per Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­dą, bet aki­vaiz­du, kad nei sek­to­rių tai ten­ki­na, nei mus tai ten­ki­na ir no­ri­si ieš­ko­ti ko­kių nors efek­ty­ves­nių spren­di­mų. Al­ter­na­ty­vos bu­vo svars­ty­tos tiek kal­bant apie per­da­vi­mą tam tik­rų funk­ci­jų Kul­tū­ros ta­ry­bai, tiek stei­giant biu­dže­ti­nę įstai­gą, tiek, tar­kim, tvar­kant esa­mą fon­dą, bet iš es­mės vis­ką įver­ti­nus ir pa­dis­ku­ta­vus su sek­to­riu­mi spren­di­mai yra to­kie.

Tai­gi pa­grin­di­nės po­ky­čių prie­žas­tys, kad pats da­bar­ti­nis mo­de­lis nė­ra pri­tai­ky­tas spręs­ti šian­die­ni­nių ži­niask­lai­dos, me­di­jos sri­ties iš­šū­kių tiek kal­bant apie pa­si­kei­tu­sią re­kla­mos rin­ką, tiek apie in­for­ma­ci­jos var­to­to­jų įpro­čius. Taip pat esa­mas fon­das yra ne­lanks­tus, ne­pa­jė­gus už­tik­rin­ti šios sri­ties gy­vy­bin­gu­mo ir plėt­ros, taip pat ne­pa­kan­ka­mai efek­ty­vus val­dy­mo ir at­skai­tin­gu­mo as­pek­tais.

Ko­kias siū­lo­me nau­das, kal­bant apie nau­ją mo­de­lį? Pir­miau­sia eli­mi­nuo­tas val­džios ins­ti­tu­ci­jų da­ly­va­vi­mas įtvir­ti­nant ži­niask­lai­dos sa­vit­var­kos prin­ci­pus pri­imant spren­di­mus dėl kon­kre­čių pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mo, pri­tai­ky­tas rem­ti pla­tes­nį spek­trą ži­niask­lai­dos sri­ties pro­jek­tų, kal­bant, pa­vyz­džiui, apie ne­įga­lių­jų pri­ei­na­mu­mą, ret­ran­slia­vi­mą, sti­pen­di­jas žur­na­lis­tams. Lanks­čiai pri­si­tai­kan­tis prie ži­niask­lai­dos sri­ties bei me­di­jų eko­sis­te­mos po­ky­čių ir orien­tuo­tas į re­zul­ta­tus ir pro­jek­tų po­vei­kį vi­suo­me­nei.

Iš es­mės si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad nuo ge­gu­žės 1 die­nos pri­ėmus įsta­ty­mą Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­me ne­be­lik­tų Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do, o at­si­ras­tų nau­ja įstai­ga Me­di­jų rė­mi­mo fon­das. Kas yra la­bai svar­bu, kad šian­dien yra re­mia­mi tik vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir tik ju­ri­di­nių as­me­nų pro­jek­tai, o po ši­tos per­tvar­kos tu­rė­tų bū­ti re­mia­mi ir vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos sklei­dė­jų, taip pat fi­zi­nių as­me­nų pro­jek­tai, ki­taip ta­riant, pa­tys žur­na­lis­tai ir­gi ga­lė­tų teik­ti pa­raiš­kas sa­vo pro­jek­tams fi­nan­suo­ti. Taip pat kal­bant apie Piet­ry­čių Lie­tu­vą, apie po­rei­kį, tar­kim, jau esa­mos ži­niask­lai­dos pro­duk­ci­jos ver­ti­mų ru­sų kal­ba, tai bū­tent sklei­dė­jai ir­gi yra tas tai­ki­nys, ku­ris tu­rė­tų bū­ti įdė­tas į įsta­ty­mą.

Šian­dien Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­dą su­da­ro 21 da­li­nin­kas. To­kio­je stru­ktū­ro­je pri­im­ti bet ko­kį spren­di­mą dėl ryš­kes­nio po­ky­čio yra pa­pras­čiau­siai ne­re­a­lu ir ne­įma­no­ma. Nau­jas fon­das veik­lą pra­dė­tų su tri­mis da­li­nin­kais. Iš es­mės ja­me bū­tų vals­ty­bė, ku­riai at­sto­vau­tų Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos aso­cia­ci­ja ir Kul­tū­ros pe­rio­di­nių lei­di­nių aso­cia­ci­ja, ki­taip ta­riant, tos skė­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, po ku­rio­mis tel­pa fak­tiš­kai vi­sos rū­šies ži­niask­lai­da, kad ir ko­kia ji bū­tų.

Taip pat siū­lo­ma aiš­kiai ir kon­kre­čiai nu­ma­ty­ti fon­do funk­ci­jas, tai yra kad ski­ria vals­ty­bės pa­ra­mą, ski­ria sti­pen­di­jas, ko anks­čiau ne­bū­da­vo, vyk­do pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo ir fi­nan­si­nę prie­žiū­rą, ver­ti­na pro­jek­tų re­zul­ta­tų po­vei­kį vi­suo­me­nei, or­ga­ni­zuo­ja ty­ri­mus, ren­gia ir skel­bia pro­jek­tų re­zul­ta­tų ap­žval­gą. Svar­biau­sias or­ga­nas šia­me fon­de bū­tų fon­do ta­ry­ba. Pri­min­siu, kad da­bar­ti­nia­me Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­de yra sep­ty­ni na­riai, iš ku­rių net du de­le­guo­ja Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ir Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja. Kaip ir mi­nė­jau, bū­tent ta­ry­ba pri­ims spren­di­mus dėl kon­kre­čių ob­jek­tų fi­nan­sa­vi­mo. Tai čia mes ma­ty­tu­me, kad vals­ty­bė ta­me tu­rė­tų ne­da­ly­vau­ti, tu­rė­tų bū­ti vis­kas pa­lik­ta sa­vi­re­gu­lia­ci­jai.

Nau­ja­sis fon­das bus su­da­ro­mas iš de­šim­ties ta­ry­bos na­rių, ku­rie bus de­le­guo­ja­mi iš Me­di­jų ta­ry­bos, Kul­tū­ros pe­ri­odi­nių lei­di­nių aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­jos, In­ter­ne­to ži­niask­lai­dos aso­cia­ci­jos, Na­cio­na­li­nės ra­jo­nų ir mies­tų laik­raš­čių lei­dė­jų aso­cia­ci­jos, aso­cia­ci­jos „Na­cio­na­li­nė spau­da“, Žur­na­lis­tų drau­gi­jos, Žur­na­lis­tų są­jun­gos, Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos ka­be­li­nės te­le­vi­zi­jos aso­cia­ci­jos plius Re­gio­ni­nių te­le­vi­zi­jų aso­cia­ci­jos.

Šian­dien Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos fon­das re­mia kul­tū­ri­nius, švie­čia­muo­sius vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo, sau­gu­mo, me­di­jų, raš­tin­gu­mo pro­jek­tus. Nau­ja­me fon­de iš es­mės yra api­brėž­tos trys kryp­tys, tai bū­tent kul­tū­ri­nė ži­niask­lai­da, re­gio­ni­nė, nau­jie­nų, ti­ria­mo­ji ir švie­čia­mo­ji. Ir pa­grin­di­nis da­ly­kas, kad fon­das tu­rės lais­vę pa­tvir­tin­ti bet ko­kią ki­tą pro­gra­mą, ko­kią fon­do ta­ry­ba ar da­li­nin­kai ma­tys kaip rei­ka­lin­gą pa­leis­ti.

Ko­kie pro­jek­tai ne­bus re­mia­mi? Ne­be­bus re­mia­mi, pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos pro­jek­tai, nes, kaip ži­no­te, LRT tu­ri sa­vo at­ski­rą įsta­ty­mą ir at­ski­rą fi­nan­sa­vi­mą, vie­šų­jų ry­šių, re­kla­mos ir in­for­ma­ci­jos agen­tū­rų pro­jek­tai, moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų, švie­ti­mo įstai­gų pro­jek­tai, po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų pro­jek­tai. Taip pat iš­lie­ka tas rei­ka­la­vi­mas, kad ne­bus re­mia­mi pro­jek­tai tų, ku­rie tu­ri pa­da­rę rim­tą pro­fe­si­nį pa­žei­di­mą, kal­bant apie vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jus ir sklei­dė­jus. Tie­sa, pa­ti są­vo­ka yra siau­ri­na­ma ir tas pa­žei­di­mas tu­ri bū­ti nu­kreip­tas tie­siog ne į as­me­nį, bet į vals­ty­bę ir pa­na­šiai, kad bū­tų toks į­skai­ty­tas kaip tam sub­jek­tui, kad jis ne­ga­lė­tų teik­ti pa­raiš­kos.

Kal­bant apie po­li­ti­nės įta­kos ma­ži­ni­mą, nes čia bu­vo va­sa­rą ir STT pa­tei­ku­si sa­vo įžval­gas, tad į jas ir­gi sten­gė­mės at­si­žvelg­ti, iš es­mės įvai­rios po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir taip pa­gal api­brė­ži­mą nė­ra vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jai ir sklei­dė­jai, bet yra įra­šy­ti pa­pil­do­mi sau­gi­kliai, kad po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, jų įsteig­ti ar val­do­mi ju­ri­di­niai as­me­nys ne­ga­li do­va­no­ti lė­šų fon­dui, fon­das ne­rems po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, jų įsteig­tų ar val­do­mų ju­ri­di­nių as­me­nų pro­jek­tų. Ir dar vie­na svar­bi nuo­sta­ta įsta­ty­me bus fik­suo­ta, kad jei­gu fon­do ta­ry­bos na­riai, fon­do di­rek­to­rius yra po­li­ti­nės par­ti­jos na­riai, jie su­stab­do na­rys­tę prieš ei­da­mi pa­rei­gas. To įsta­ty­me api­brėž­ta iki šiol ne­bu­vo.

Kal­bant apie au­di­tą, šiuo me­tu au­di­tas yra vyk­do­mas tie­siog fon­dui pa­si­ren­kant da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mo me­tu au­di­to ben­dro­vę. Nau­ja­me mo­de­ly­je vi­daus au­di­tas – ne re­čiau kaip kas tre­ji me­tai or­ga­ni­zuo­ja­mas Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, kas pen­ke­ri me­tai – vals­ty­bės ar­ba, ki­taip ta­riant, Vals­ty­bės kon­tro­lės.

Ir pas­ku­ti­nis la­bai trum­pas punk­tas, kal­bant apie reg­la­men­tą dėl te­ro­ris­ti­nio tu­ri­nio sklai­dos in­ter­ne­te, kad iš es­mės bus nu­sta­ty­tos veiks­min­ges­nės te­ro­ris­ti­nio tu­ri­nio pa­ša­li­ni­mo ga­li­my­bės ir prie­mo­nės, už­tik­rin­ta efek­ty­ves­nė drau­džia­mo tu­ri­nio kon­tro­lė, pri­ei­gos prie jo pa­nai­ki­ni­mas in­ter­ne­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš pra­dė­jau įta­riai žiū­rė­ti į įsta­ty­mų pa­tei­ki­mus, kai pra­de­da­me nuo to, kad tie­siog bus per­ke­lia­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­kie nors tei­si­niai ak­tai ir pa­na­šiai. Ir čia taip pat tar­si tuo už­mig­do­ma. Ar jūs ti­ki­te, kad įma­no­ma iki 2023 m. sau­sio 1 d. tai pa­da­ry­ti? Nes ra­šo­te, kad rei­kia su­de­rin­ti su Lie­tu­vos po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­niu ko­mi­sa­ru, su Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba. Ar vi­sa tai jau yra ap­tar­ta su to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ar dar tik pra­dė­si­te? Kad ne­bū­tų nau­jie­na ge­ne­ra­li­niam ko­mi­sa­rui. Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras. Man ke­lia ne­ri­mą tas 28 straips­nis, kur at­si­ran­da Me­di­jų rė­mi­mo fon­das. Fon­do ta­ry­ba – de­šimt na­rių ir taip to­liau. Ir tik jūs pa­tei­kė­te įsta­ty­mą, šian­dien jau pra­dė­jo mums siųs­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …vi­suo­me­ni­nin­kai raš­tus, kad jie abe­jo­ja, ar su jais vi­sais yra ap­tar­ta, kas įei­na į de­šimt ta­ry­bos na­rių, ar tai baig­ti­nis pro­ce­sas, kaip da­bar pa­ra­šy­ta, ar dar bus ga­li­ma, pa­vyz­džiui, ką nors pa­keis­ti ar pa­pil­dy­ti? Ačiū.

S. KAIRYS. Žiū­rė­ki­te, es­mi­niai su­si­ta­ri­mai su ži­niask­lai­dos, pa­brė­žiu, ži­niask­lai­dos įvai­riau­sio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis yra pa­da­ry­ti. Tas, kas jums ra­šo, spė­ju, yra esa­mi Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do da­li­nin­kai, bet, tie­są pa­sa­kius, aš ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, kaip, kal­bant apie da­li­nin­kus… Aš tuo­jau grį­šiu prie sa­vo vie­nos skaid­rės. Kal­bant apie da­li­nin­kus, ką ten, pa­vyz­džiui, da­ry­da­vo Tei­si­nin­kų drau­gi­ja, ko­kie nors tau­to­dai­li­nin­kai, Te­at­rų są­jun­ga ir pa­na­šiai? Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad tie krei­pi­mai­si yra dau­giau tuo pa­grin­du.

Tik­rai su sek­to­riu­mi vy­ko glau­dus dar­bas. Aš dar kar­tą pa­brė­šiu, kad vi­si tie su­si­ta­ri­mai, net jei­gu jums at­ro­do, kad kaž­kaip vie­naip ar ki­taip nė­ra to­bu­li, dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad aš čia at­ne­šu su­si­ta­ri­mą. Ir tik su­si­ta­rus yra įma­no­ma iš vi­so šį Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mą pa­ju­din­ti, pa­ju­din­ti vi­są pel­kę, ku­ri iki šiol ty­vu­lia­vo, kal­bant apie ži­niask­lai­dos rė­mi­mą. Aš ma­nau, kad tik­rai Sei­mas tu­ri uni­ka­lią pro­gą pri­im­ti įsta­ty­mą, ku­ris tik­rai spręs la­bai rim­tas pro­ble­mas.

Grįž­tant prie pir­mo­jo klau­si­mo, aš ant jo tik­rai ne­no­rė­čiau už­dė­ti ak­cen­to, bet įvai­rius Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tus ir do­ku­men­tus mes pri­va­lo­me per­kel­ti, vi­sos ins­ti­tu­ci­jos ir­gi tu­ri ži­no­ti ir be­de­rin­da­mos vi­sa tai ži­no­ti. Jei­gu kam nors bū­tų ko­kių nors spra­gų, be abe­jo, kal­bė­tu­mės, aiš­kin­tu­mės ir pa­na­šiai, bet šiuo at­ve­ju svar­biau­sias da­ly­kas yra nau­jas Me­di­jų rė­mi­mo fon­das.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš taip pat pa­klau­siu apie Me­di­jų rė­mi­mo fon­dą. Ir­gi čia ga­li­ma iš­sa­miai su­si­pa­žin­ti, kas yra siū­lo­ma, kad ta­ry­bos na­riais ga­lės bū­ti Kul­tū­ros pe­ri­odi­nių lei­di­nių aso­cia­ci­ja, Lie­tu­vos me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­ja ir taip to­liau, ir taip to­liau, ir taip to­liau.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Kuo iš es­mės ski­ria­si pats mo­de­lis ar­ba, tar­ki­me, ko­kios nors val­dy­mo sub­ti­ly­bės nuo bu­vu­sio fon­do? Tai yra kuo bus ge­riau, pro­duk­ty­viau ir pa­na­šiai? Ačiū.

S. KAIRYS. Na, šį klau­si­mą tur­būt ga­li­ma tie­siai ir ži­niask­lai­dos įvai­rioms aso­cia­ci­joms už­duo­ti, ar jos yra pa­ten­kin­tos dar­bu tiek da­bar­ti­nio fon­do, tiek jo va­do­vo. Aš ta pro­ga gal ne­no­rė­čiau la­bai į tai vel­tis ir la­bai ryš­kin­ti mi­nu­sus, tu­ri­mus da­bar­ti­nio Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rėmimo fon­do, vien tik iš pa­gar­bos pro­ce­sui. Bet jei­gu taip tiks­liai at­sa­ky­čiau, tai iš tik­rų­jų pir­miau­sias ir di­džiau­sias už­da­vi­nys yra bū­tent tas mak­si­ma­lus sa­vi­re­gu­lia­ci­jos įtvir­ti­ni­mas, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų eli­mi­na­vi­mas pri­imant spren­di­mus dėl kon­kre­čių pro­jek­tų, bet ly­giai taip pat vals­ty­bei pa­lie­kant tam tik­ras są­ly­gas ir tei­ses ne kiš­tis į kon­kre­čius pro­jek­tus, bet tie­siog tu­rė­ti nor­ma­lią kon­tro­lę, nor­ma­lią prie­žiū­rą.

O kal­bant apie tą fon­dą, kaip jūs klau­sė­te, tai yra vie­nas la­bai cha­rak­te­rin­gas pa­vyz­dys. Tik šiais me­tais fon­das pri­imi­nė­jo pa­raiš­kas elek­tro­ni­niu bū­du. Ki­taip ta­riant, yra ab­so­liu­ti ad­mi­nist­ra­vi­mo pro­fe­sio­na­lu­mo pro­ble­ma, val­dant to­kią įstai­gą, bet leis­ki­te man ne­si­vel­ti į kon­kre­čias de­ta­les. Tie­siog tik­rai ti­kiu, kad nau­jas fon­das ki­tu pa­grei­čiu ga­lė­tų star­tuo­ti ir ju­dė­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ge­gu­žės mė­ne­sį vy­ko kon­fe­ren­ci­ja ži­niask­lai­dos rė­mi­mo to­bu­li­ni­mui ap­tar­ti. Jo­je da­ly­va­vo vi­sos su­in­te­re­suo­tos ša­lys, jas čia ir­gi mi­nė­jo­te. Ar ski­ria­si tai, ką pri­ėmė to­je kon­fe­ren­ci­jo­je vi­sos su­in­te­re­suo­tos ša­lys ir ten­ki­no vi­sas aso­cia­ci­jas, vi­sus tuos da­ly­vius, da­ly­vau­jan­čius kon­fe­ren­ci­jo­je, ar da­bar ski­ria­si tai, ką jūs pa­tei­kė­te įsta­ty­mo pro­jek­te? Jei­gu aš klys­tu, ga­lė­tu­mė­te pa­tai­sy­ti, nes da­bar­ti­nė Ra­di­jo, te­le­vi­zi­jos ir spau­dos rė­mi­mo ta­ry­ba pri­trū­ko bal­sų pri­tar­ti šiam tei­kia­mam pro­jek­tui. Jei­gu aš klys­tu, tai ma­ne pa­tai­sy­ki­te. Ačiū.

S. KAIRYS. Žiū­rė­ki­te, man iš tik­rų­jų nė­ra taip svar­bu, kam pri­ta­ria, kam ne­pri­ta­ria esa­mas Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­das ir bet ku­ris jo or­ga­nas. Aš ga­liu tik pa­brėž­ti, tai bu­vo tik­rai la­bai svar­bi kon­fe­ren­ci­ja. Jo­je ir bu­vo su­tar­ta dėl tri­jų pa­grin­di­nių kryp­čių, kal­bant apie kul­tū­ri­nės ži­niask­lai­dos rė­mi­mą, apie re­gio­ni­nę ži­niask­lai­dą, nau­jie­nų, ti­ria­mą­ją, švie­čia­mą­ją žur­na­lis­ti­ką. Taip pat bu­vo su­tar­ta pa­lik­ti lais­vę ta­ry­bai pri­im­ti bet ku­rią ki­tą pro­gra­mą, jei, tar­ki­me, nau­jo fon­do ta­ry­ba ar da­li­nin­kai ma­ty­tų pras­mę to­kią pro­gra­mą at­ver­ti. Aš tik pri­min­siu, kad ta­da, kai vy­ko kon­fe­ren­ci­ja, bu­vo svars­to­mos ke­lios al­ter­na­ty­vos. Tar­ki­me, nuo ad­mi­nist­ra­ci­nės pro­jek­tų at­ran­kos vyk­dy­mo per Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bą, tie­siog su­for­muo­jant Kul­tū­ros ta­ry­bo­je at­ski­rus eks­per­tus, kal­bant bū­tent jau apie me­di­jų rė­mi­mą. Bu­vo ki­ta dis­ku­si­ja, kad tai ga­lė­tų bū­ti ko­kia nors biu­dže­ti­nė įstai­ga. Bet tuo­met yra ta pro­ble­ma, kad tik vals­ty­bė ir tam­pa vie­nu vie­nin­te­liu spren­dė­ju, mes ne­ga­li­me tu­rė­ti ki­tų da­li­nin­kų. Bu­vo įvai­rių dis­ku­si­jų, bu­vo at­si­žvelg­ta į įvai­rius siū­ly­mus. Tas mo­de­lis, ku­ris yra, taip, bus vi­sa­da gal kaž­kie­no pa­sta­ba, kas nors gal ir­gi no­rė­tų bū­ti da­li­nin­kai ir pa­na­šiai, bet šiuo at­ve­ju dėl to to­kio ben­dro ma­žiau­sio var­dik­lio yra su­si­tar­ta. Kaip aš ir mi­nė­jau, tik­rai tu­ri­me pui­kią pro­gą pa­ju­dė­ti į prie­kį to su­si­ta­ri­mo pa­grin­du.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Bar­to­še­vi­čius.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Po­ne mi­nist­re, pir­miau­sia nuo­šir­di pa­dė­ka už tai, kad taip nuo­sek­liai vyk­do­te Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Aš ma­nau, kad už­te­ko lai­ko su­de­rin­ti daug skir­tin­gų pu­sių, daug skir­tin­gų in­te­re­sų. Tai, su­pran­tu, pa­rei­ka­la­vo ne­ma­žai jė­gų ir pa­stan­gų. Džiau­giuo­si, kad su­ge­bė­jo­te tai pa­da­ry­ti su sa­vo po­li­ti­ne ko­man­da.

Da­bar tu­riu du to­kius klau­si­mus. Pir­mas abst­rak­tes­nis, ant­ras gal kon­kre­tes­nis. Dėl to abst­rak­tu­mo. Ko­kias kon­kre­čias nau­das ar bent jau vie­ną es­mi­nę nau­dą vi­suo­me­nė gaus iš at­nau­jin­to Me­di­jų rė­mi­mo fon­do?

O kon­kre­tes­nis klau­si­mas dėl tos tran­zi­ci­jos už­tik­ri­ni­mo. Iki tam tik­ro mo­men­to veiks dar va­di­na­ma­sis SRTF, o po to įsi­ga­lios jau Me­di­jų rė­mi­mo fon­das su sa­vo nau­ja, at­nau­jin­ta ir ko­ky­biš­kes­ne struk­tū­ra. Kaip už­tik­rin­tas bus pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mas, pa­ga­liau ne kaip, o ar jis bus už­tik­rin­tas? Ačiū.

S. KAIRYS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš es­mės, jei kal­ba­me apie nau­das, tai esa­me to­kias ke­tu­rias la­biau­siai iš­ryš­ki­nę. Jau ne kar­tą kal­bė­jau bū­tent apie val­džios ins­ti­tu­ci­jų da­ly­va­vi­mo eli­mi­na­vi­mą, kal­bant apie kon­kre­taus pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mą. At­si­ran­da pla­tes­nis spek­tras įvai­rių ži­niask­lai­dos sri­ties sub­jek­tų, ku­rie ga­lės bū­ti re­mia­mi, čia no­ri­si iš­ryš­kin­ti, pa­vyz­džiui, bū­tent fi­zi­nius as­me­nis. Ar­ba at­si­ran­da, tar­ki­me, sti­pen­di­jos žur­na­lis­tams – vi­siš­kai nau­ja ga­li­my­bė, ku­ri, ma­nau, yra la­bai tei­gia­mas spren­di­mas.

La­bai svar­bu yra lanks­tu­mas. Su esa­mu Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mu, su ku­riuo mes su­si­dū­rė­me vi­si, tiek jūs, Sei­mo na­riai, ka­den­ci­jos pra­džio­je, tiek su pa­čiu da­bar­ti­niu fon­du… Jis fak­tiš­kai nie­kaip ne­su­re­a­ga­vo į pan­de­mi­jos si­tu­a­ci­ją ir vi­sas pa­sek­mes. Kal­bant apie ka­ro kon­teks­tą, tai taip, mes su­re­a­ga­vo­me, bet jau drau­ge su ju­mis pa­keis­da­mi Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mą ir už­kar­dy­da­mi vie­nus ar ki­tus spren­di­mus, su­si­ju­sius su dez­in­for­ma­ci­ja ir pa­na­šiai. Nau­jas mo­de­lis bus lanks­tes­nis ir ga­lės be įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo grei­čiau re­a­guo­ti į ak­tu­a­li­jas, ku­rios vyks­ta.

Ki­tas da­ly­kas, ko nie­ka­da ne­bu­vo, yra ty­ri­mai, re­zul­ta­tų ver­ti­ni­mas, iš­va­dos juos ma­tant ir, to­mis iš­va­do­mis pa­si­nau­do­jus, bū­tent nau­ji spren­di­mai dėl įvai­rių pro­gra­mų ar ki­tų pro­ce­sų to­bu­li­ni­mo. Tų da­ly­kų tie­siog ne­bū­da­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 10 mi­nu­čių klau­sti pa­si­bai­gė. Gal jau ne­pra­tęs­ki­me? Jei­gu jūs leis­tu­mė­te, mes ta­da ga­lė­tu­me ko­mi­te­tuo­se iš­si­nag­ri­nė­ti šį įsta­ty­mą, jei­gu jam bus pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ačiū mi­nist­rui. Dėl mo­ty­vų už kal­bės L. Po­ciū­nie­nė.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, aš tik­rai da­bar į de­ta­les įsta­ty­mo ne­si­gi­lin­siu ir ne­si­plė­siu. Tie­siog no­riu po­pu­lia­riai pa­sa­ky­ti, ko­dėl šis įsta­ty­mas toks ak­tu­a­lus šian­dien. Tur­būt nie­kam ne­rei­kia aiš­kin­ti, kad de­mo­kra­tija iš vi­so ne­vei­kia, jei­gu ša­lies pi­lie­čiams ne­pri­ei­na­ma ko­ky­biš­ka ir pa­ti­ki­ma in­for­ma­ci­ja. Ge­rai, kad šian­dien tu­ri­me ne­pri­klau­so­mą nuo po­li­ti­kų ma­lo­nės, sta­bi­liai fi­nan­suo­ja­mą na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją, ge­rai, kad už­kar­dy­ta dez­in­for­ma­ci­ja iš iš­orės, tai yra Lie­tu­vo­je ne­be­lei­džia­ma tran­sliuo­ti prie­šiš­kos ša­lies fi­nan­suo­ja­mų ka­na­lų.

Bet to aki­vaiz­džiai ne­už­ten­ka, nes jei­gu ne­už­pil­do­me ko­ky­biš­ku tu­ri­niu sa­vo in­for­ma­ci­nės erd­vės, tai mū­sų kul­tū­ri­nis at­spa­ru­mas ir mū­sų in­for­ma­ci­nis at­spa­ru­mas tie­siog pa­žei­džia­mas ir dėl to ken­čia vi­suo­me­nės sta­bi­lu­mas. Tai­gi ko­mer­ci­nė ži­niask­lai­da iš tie­sų ga­lė­tų net ir na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui bū­ti nau­din­ga kaip stip­rus kon­ku­ren­tas. Tuo tar­pu ji­nai ga­ly­nė­ja­si su rin­kos aud­ro­mis ir, de­ja, ne­re­tai tau­po blo­gin­da­ma tu­ri­nio ko­ky­bę, jau ne­kal­bant apie kul­tū­ri­nę ar re­gio­ni­nę ži­niask­lai­dą, ku­ri tie­siog skęs­ta, dūs­ta ir ga­lų ga­le pa­ten­ka į ne­pa­gei­dau­ti­ną vie­tos po­li­ti­kų ar­ba ver­slo mag­na­tų pri­klau­so­my­bę.

Tie­sa, pas­ta­ruo­ju lai­ku mato­me, kad ko­mer­ci­niai sklei­dė­jai vis daž­niau pa­pil­do­mai ap­mo­kes­ti­na ko­ky­biš­ke­snį, įdo­mes­nį tu­ri­nį. Taip rim­tes­nis tu­ri­nys tam­pa pri­ei­na­mas tik tiems, ku­rie pa­si­ruo­šę už jį pa­tys su­­mo­kė­ti, vi­si ki­ti pa­lie­ka­mi murk­dy­tis so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se ir tik­rai ne kiek­vie­nas ran­da ga­li­my­bių bent jau pa­tik­rin­ti sklei­džia­mas ži­nias. To­kiu bū­du di­dė­ja so­cia­li­nė at­skir­tis, ku­ri Lie­tu­vo­je ir taip jau yra per di­de­lė.

Štai ši­tas ir ki­tas vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo bė­das…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ge.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). …pla­čiai ap­ta­rė­me 2021 me­tų ge­gu­žę. Aš ma­nau, kad to mū­sų pa­si­ta­ri­mo pa­grin­di­niai punk­tai iš tik­rų­jų at­si­spin­di tei­kia­ma­me įsta­ty­me. To­dėl la­bai ra­gin­čiau po pa­tei­ki­mo už jį šian­dien bal­suo­ti, o de­ta­les ap­tar­si­me, kai at­eis tam lai­kas. Ti­kiuo­si, kad iki Ve­ly­kų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Tuo­met bal­suo­ja­me. Prieš bu­vo už­si­ra­šiu­sių? Mū­sų sis­te­ma ne­ro­dė, ne­ži­nau, prie ko jūs už­si­ra­šė­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kvie­čiu bal­suo­ti. Tik­rai re­pli­kuo­ti bus šan­sas po bal­sa­vi­mo.

Bal­sa­vo 83: už – 60, prieš – 1, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl abie­jų siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, dėl pir­mo klau­si­mo pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­mas NSGK. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je abu pro­jek­tus. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Re­pli­ka – R. Šar­knic­kas. At­si­pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko­le­gė mi­nė­jo apie de­mo­kra­tiją. Ne­gra­žiai el­gia­tės, kad ne­da­vė­te pa­si­sa­ky­ti prieš. Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad ko­le­gė Liu­da mi­nė­jo ir šiek tiek apie de­mo­kra­tiją. Šiek tiek li­kau nu­ste­bin­tas, kad de­mo­kra­tinėje vi­suo­me­nė­je, ži­niask­lai­do­je, re­gio­ni­nė­je ži­niask­lai­do­je, ko­mer­ci­niuo­se por­ta­luo­se ma­žai yra de­mo­kra­tijos, o de­mo­kra­tijos dau­giau­sia yra LRT. Šiek tiek li­kau nu­ste­bin­tas.

Aš taip pat no­rė­jau mi­nist­ro pa­klaus­ti, ko­kios pa­grin­di­nės prie­žas­tys yra, dėl ko kei­čia­mas, to­bu­li­na­mas ši­tas įsta­ty­mas vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­se… kad ne­bū­tų Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do, nes ei­na raš­tai, yra daug pro­ble­mų, ir ar iš­girs­ta ta pu­sė. Dėl to ir no­rė­jo­si su­ži­no­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū.

 

16.00 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 31, 32 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2357 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – tei­sin­gu­mo mi­nist­rė E. Do­bro­wols­ka. Kvie­čiu ją į tri­bū­ną.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mais pa­kei­ti­mais sie­kia­ma di­din­ti vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos sis­te­mos efek­ty­vu­mą ir ge­rin­ti tei­kia­mų pa­slau­gų ko­ky­bę. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma, sie­kiant ant­ri­nės tei­si­nės pa­gal­bos są­ly­gų aiš­ku­mo, nu­ma­ty­ti vie­ną Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu nu­sta­to­mą tur­to ir pa­ja­mų ly­gį ant­ri­nei tei­si­nei pa­gal­bai gau­ti. Šiuo me­tu yra nu­sta­ty­ti du.

Taip pat sie­kia­ma pa­pil­dy­ti ant­ri­nės tei­si­nės pa­gal­bos ne­tei­ki­mo pa­grin­dus, kad ši pa­gal­ba bū­tų tei­kia­ma tiems, kam la­biau­siai rei­kia, ir ja ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma. Siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti as­me­nų, tu­rin­čių tei­sę į ant­ri­nę tei­si­nę pa­gal­bą neat­si­žvel­giant į tur­tą ir pa­ja­mas, są­ra­šą.

Taip pat nu­ma­to­ma, kad leng­viau ant­ri­nę tei­si­nę pa­gal­bą ga­lė­tų gau­ti as­me­nys ir SLAPP by­lo­se, tai yra stra­te­gi­nė­se by­lo­se prieš vi­suo­me­nės da­ly­va­vi­mą. Bū­tent šian­dien Sei­mas jau pri­ėmė šiuos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus.

Siū­lo­ma nu­ma­ty­ti prie­mo­nes vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos ko­ky­bei ge­rin­ti. Siū­lo­ma su­kur­ti kom­plek­si­nę ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mo sis­te­mą, at­lie­kant pa­slau­gos ga­vė­jo ir tei­kė­jo, su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų ap­klau­sas apie tei­kia­mas pa­slau­gas. Taip pat ta­ry­ba ver­tin­tų ir Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ros pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją apie gau­na­mus skun­dus dėl ad­vo­ka­tų veik­los ir tei­k­tų pa­siū­ly­mus dėl ko­ky­bės ge­ri­ni­mo. Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ra da­ly­vau­tų or­ga­ni­zuo­jant spe­cia­li­zuo­tus moks­lus ad­vo­ka­tams, tei­kian­tiems ant­ri­nę tei­si­nę pa­gal­bą. Taip pat bū­tų ska­ti­na­ma ad­vo­ka­tų spe­cia­li­za­ci­ja ypač jaut­rio­se by­lo­se. Taip pat, sie­kiant pri­trauk­ti dau­giau ad­vo­ka­tų į tei­si­nės pa­gal­bos sis­te­mą, pla­nuo­ja­ma ge­rin­ti jų veik­los są­ly­gas, ma­žin­ti biu­ro­kratiją ir to­bu­lin­ti tei­sių sis­te­mą.

Taip pat sie­kia­ma iš­spręs­ti prak­ti­ko­je pa­ste­bė­tus tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tai­ky­mo trū­ku­mus, tai yra nu­ma­ty­ti il­ges­nius ter­mi­nus pa­reiš­kė­jams, kai jie tu­ri pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją. Taip pat su­da­ry­ti ga­li­my­bę gy­nė­jams kreip­tis dėl ant­ri­nės tei­si­nės pa­gal­bos ka­sa­ci­nės ins­tan­ci­jos by­lo­se.

Pa­ste­bė­ti­na, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo su­de­rin­tas su vi­so­mis su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, taip pat Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mų po­ky­čių kryp­tis bu­vo ap­tar­ta su Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos ko­or­di­na­vi­mo ta­ry­ba.

Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus, jei­gu to­kių bū­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, aš no­rė­siu jū­sų pa­klaus­ti, ar ne­bu­vo svars­ty­mų mi­nis­te­ri­jo­je su­teik­ti ne­mo­ka­mą tei­si­nę pa­gal­bą ne­vy­riau­sy­bi­niam sek­to­riui? Tai yra ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios gi­na vie­šą­jį in­te­re­są. Pa­vyz­džiui, „Gri­geo“ by­lą ga­liu pa­mi­nė­ti. Kad ga­lė­tų kreip­tis į teis­mą, teik­ti ci­vi­li­nį ieš­ki­nį, jiems yra rei­ka­lin­ga pa­gal­ba. Ar ne­bu­vo to­kių svars­ty­mų?

Ki­tas klau­si­mas. Ko­kių prie­mo­nių pla­nuo­ja­te im­tis dėl ko­ky­biš­kes­nės ant­ri­nės tei­si­nės pa­gal­bos?

E. DOBROWOLSKA (LF). Ačiū, tie­są sa­kant, už la­bai taik­lius klau­si­mus. At­sa­kant į pir­mą klau­si­mą, la­bai svar­bu at­sa­ky­ti į klau­si­mą, į ką orien­tuo­ta tei­si­nė pa­gal­ba. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie ant­ri­nę tei­si­nę pa­gal­bą, ku­ri su­tei­kia­ma pi­lie­čiams, ku­rie dėl sa­vo pa­ja­mų ne­ga­li jos tu­rė­ti, ar­ba iš­im­ti­niais at­ve­jais, kai by­los yra la­bai jaut­rios. Kaip mi­nė­jau, šiuo įsta­ty­mų pa­ke­tu yra įtrau­kia­mos, pa­vyz­džiui, SLAPP by­los, yra jau anks­čiau įtrauk­tos, pa­vyz­džiui, ne­apy­kan­tos nu­si­kal­ti­mų au­kos, pre­ky­bos žmo­nė­mis au­kos. Jos, ne­pai­sant pa­ja­mų ly­gio, vis tiek gau­na tei­si­nę pa­gal­bą.

Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie ne­vy­riau­sy­bi­nį sek­to­rių, ne­vy­riau­sy­bi­nis sek­to­rius yra daž­niau­siai fi­nan­suo­ja­mas Lie­tu­vo­je iš pro­jek­ti­nių veik­lų. Tam yra So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, ku­ri daug lė­šų ski­ria la­bai kom­plek­si­nėms pa­gal­boms. Taip pat ir iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­gal tam tik­ras sri­tis, pa­vyz­džiui, ne­apy­kan­tos kal­bos, taip pat yra fi­nan­suo­ja­ma, tos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos pa­nau­do­ja ne­re­tai ir tei­si­nėms pa­slau­goms.

Ki­ta la­bai svar­bi da­lis, jei­gu mes kal­bė­tu­me, pa­vyz­džiui, apie var­to­to­jų gy­ni­mą, yra aso­cia­ci­jos, jos pa­gal tam tik­rą me­cha­niz­mą iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos taip pat gau­na fi­nan­sa­vi­mą, kad ga­lė­tų reikš­ti gru­pi­nius ieš­ki­nius, pa­vyz­džiui, dėl var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos. Tie­siog tai yra at­ski­ri me­cha­niz­mai ir nė­ra su­pla­ka­ma į vie­na, kad ga­lė­tu­me iš­gry­nin­ti.

At­sa­kant dėl ko­ky­bės. Ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mas bu­vo pa­grin­di­nis tiks­las, ko­dėl šis įsta­ty­mo pro­jek­tas čia at­ėjo. Už­tru­ko­me pri­im­ti šiuos spren­di­mus, nes krei­pė­mės taip pat pa­pil­do­mai į STRATA’ą, kad ga­lė­tu­me įver­tin­ti, ar šiuo me­tu vei­kian­tis vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos mo­de­lis iš­vis yra tin­ka­mas, ar rei­kia jį kar­di­na­liai re­for­muo­ti.

STRATA’os at­neš­ti duo­me­nys pa­tvir­ti­no, kad mo­de­lis yra tin­ka­mas ir efek­ty­vus, bet tam tik­rus da­ly­kus rei­kia ko­ky­bės po­žiū­riu už­tik­rin­ti. Da­ro­me ko­ky­bės po­žiū­riu po­ky­tį. At­si­ran­da spe­cia­li­zuo­ti ad­vo­ka­tai, ki­taip sa­kant, jei­gu as­muo dir­ba su bau­džia­mo­sio­mis by­lo­mis, su ma­ža­me­čiais vai­kais, jis pri­va­lo spe­cia­li­zuo­tis. Pla­nuo­ja­ma, kad nuo 2024 m. sau­sio 1 d. tie ad­vo­ka­tai iš ga­ran­tuo­ja­mos pa­gal­bos, dir­ban­tys su spe­cia­li­zuo­to­mis by­lo­mis, gau­tų di­des­nį at­ly­gį pro­por­cin­gai.

Ati­tin­ka­mai taip pat dėl re­a­ga­vi­mo į skun­dą ir an­ke­ta­vi­mo, kad mes ži­no­tu­me, ko­kie yra kon­kre­tūs at­ve­jai. Tai ne­bū­ti­nai ga­li bū­ti ad­vo­ka­tų veik­los pa­žei­di­mai, bet yra, pa­vyz­džiui, pa­slau­gos tei­ki­mo, klien­to in­for­ma­vi­mo apie tam tik­rą ei­gą. Tik­rai esu tik­ra, kad šie pro­jek­tai, il­gai dis­ku­tuo­ti, pa­ge­rins ko­ky­bę.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­ma mi­nist­re, aš no­riu su­pras­ti, ko­kio jūs po­ky­čio sie­kia­te. Čia pri­sta­tė­te, daug pa­sa­kė­te žo­džių, ben­dro po­bū­džio for­mu­luo­čių. Ką kon­kre­čiai jūs čia no­ri­te pa­keis­ti ir kaip tai pa­da­ry­ti? Pa­vyz­džiui, kiek te­ko do­mė­tis, vie­na iš di­džiau­sių pro­ble­mų, kad strin­ga tos vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tei­ki­mas, yra ta, kad ad­vo­ka­tai nė­ra su­in­te­re­suo­ti ją teik­ti dėl ma­žų įkai­nių, itin ma­žų įkai­nių. Jūs da­bar siū­lo­te spe­cia­li­zuo­ti, tai spe­cia­li­zuo­ti ad­vo­ka­tai, ku­rie spe­cia­li­zuo­ja­si kon­kre­čio­je sri­ty­je, dar bran­ges­ni.

Ma­no klau­si­mas yra toks. Kaip jūs ke­ti­na­te mo­ty­vuo­ti Lie­tu­vos ad­vo­ka­tus, kad jie tik­rai teik­tų pro­fe­sio­na­lią pa­gal­bą ir tai da­ry­tų tik pro­fe­sio­na­lai?

Ant­ras klau­si­mas. Koks ski­ria­mas šiam įsta­ty­mui fi­nan­sa­vi­mas, nes vis tiek tai su­si­ję su pi­ni­gais? Kiek brangs, pa­ly­gin­ti su da­bar­ti­niais ta­ri­fais, tei­si­nė pa­gal­ba?

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (DFVL). Ir kiek tam rei­kės biu­dže­to lė­šų?

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū. Tur­būt dviem da­li­mis at­sa­ky­siu. Pir­ma da­lis. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie fi­nan­sa­vi­mą, jei­gu žiū­rė­tu­me, koks yra VDU, tai yra koks at­ly­gis yra ski­ria­mas va­lan­di­nis, ma­no ka­den­ci­jos me­tu bu­vo pa­kel­ta du kar­tus. Šian­dien yra 20 eu­rų va­lan­di­nis įkai­nis. Pla­nuo­ja­ma, kad nuo 2024 m. sau­sio 1 d. ad­vo­ka­tams, tei­kian­tiems ant­ri­nę tei­si­nę pa­gal­bą, bū­tų 25 eu­rai už va­lan­dą, tai yra kar­di­na­liai kei­čia­mas. Tas kom­pro­mi­sas yra su­ras­tas tiek su ad­vo­ka­tū­ra kal­bant, tiek su ta­ry­ba dis­ku­tuo­jant. Yra nu­ma­to­ma, kad spe­cia­li­zuo­tų ad­vo­ka­tų bū­tų di­des­nis ne­gu 25 eu­rai, pro­por­cin­gai už tą spe­cia­li­za­ci­ją, pa­pil­do­mus mo­ky­mus.

At­sa­kant į klau­si­mą, ko­kią pro­ble­mą spren­džia­me. Klai­din­ga pre­ziu­muo­ti, kad yra strin­ga­ma. Tai, ką mes ma­tė­me per anks­tes­nes ka­den­ci­jas, kai ad­vo­ka­tai pro­tes­ta­vo, ėjo į gat­ves, at­si­sa­ky­da­vo teik­ti pa­slau­gas, tie lai­kai se­niau­siai bai­gė­si. Tų pro­ble­mų mes ne­tu­ri­me. Ma­no ka­den­ci­jos me­tu nė kar­to ne­bu­vo vė­luo­ja­ma at­si­skai­ty­ti, VDU bu­vo nuo­sek­liai ke­lia­mas. Pro­ble­ma, ku­rią spren­džia­me, yra ko­ky­bė, kad ga­vęs ad­vo­ka­tą tu ži­no­tum, kad jis yra spe­cia­li­zuo­tas ta­vo ypa­tin­go­je by­lo­je. Tais at­ve­jais, kai by­los yra pa­pras­tes­nės, kad jos bū­tų tei­kia­mos ope­ra­ty­viai ir efek­ty­viai. Esu tik­ra, kad šie po­ky­čiai leis tuos tiks­lus pa­siek­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų tie 25 eu­rai, nė vie­nas rim­tas ad­vo­ka­tas už 25 eu­rus tik­rai ne­dirbs. Tai no­ri­si pir­miau­sia pa­klaus­ti, jūs tik­riau­siai tu­ri­te ana­li­zę, gal ga­li­te įvar­din­ti pro­cen­tais, kal­bant apie ko­ky­bę, ir kaip jus pa­ska­ti­no, sa­ko­te, ši­tas tei­sės ak­tas bū­tent tam, kad bū­tų pa­ge­rin­ta ko­ky­bė. Tai pro­cen­tais įvar­din­ki­te, kiek yra tei­gia­mų by­lų, kaip pa­dė­jo.

Ki­tas ma­no klau­si­mas yra dėl vals­ty­bi­nės tei­si­nės pa­gal­bos. Daž­niau­siai gy­ven­to­jai krei­pia­si dėl vie­šo­jo in­te­re­so. Ši­tas tei­si­nin­kas, ku­ris tu­rė­tų teik­ti pa­gal­bą, su­ra­šy­ti ieš­ki­nį ir pa­na­šiai, dir­ba sa­vi­val­dy­bė­je ir jis yra at­sa­kin­gas, o skun­das daž­niau­siai bū­na dėl sa­vi­val­dy­bės kaž­ko­kių ne­tei­sė­tų veiks­mų. Kaip jums at­ro­do, kaip čia rei­kės su­de­rin­ti tuos da­ly­kus, kai kon­kre­čiai pra­šo pa­gal­bos at­ėjęs pi­lie­tis? Ačiū.

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū. At­sa­kau dėl pa­čių skai­čių. Šian­dien yra su­prog­ra­muo­ta ir pats mo­de­lis kar­di­na­liai nė­ra kei­čia­mas, mes tu­ri­me ad­vo­ka­tus, ku­rie nuo­lat tei­kia ant­ri­nę tei­si­nę pa­gal­bą, ir tuos, ku­rie yra pri­rei­kus, ki­taip sa­kant, tie ad­vo­ka­tai, ku­rie yra lais­vo­jo­je rin­ko­je, vei­kia ir kar­tais yra pa­si­tel­kia­mi, jei­gu rei­kia ar yra di­des­nis po­rei­kis, dau­giau by­lų. Jei­gu mes žiū­rė­tu­me į skaičių, tai nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos nuo­lat vei­kian­čių yra 36 ad­vo­ka­tai. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie tuos, ku­riuos pa­si­tel­kia­me, esant po­rei­kiui, tai tu­ri­me 473. Ad­vo­ka­tų yra už­tek­ti­nai. Jei­gu mes žiū­rė­tu­me į tuos, ku­rie tei­kia nuo­la­ti­nę ant­ri­nę ga­ran­tuo­ja­mą pa­gal­bą, jų vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis yra pa­na­šus į ma­no ir jū­sų. Mes tur­būt kal­ba­me ne apie tai, kad jis yra ma­žas, mes kal­ba­me apie tai, kad jis tu­rė­tų bū­ti pro­por­cin­gai adek­va­tus tai ko­ky­bei, ku­rios mes ti­ki­mės ir ku­rią mes sie­kia­me už­tik­rin­ti.

Ką pa­ro­dė mū­sų ana­li­zė, kad bū­tent, jei­gu mes dau­giau orien­tuo­tu­mė­mės ne tik į nuo­lat tei­kian­čius pa­gal­bą ad­vo­ka­tus, bet ir į tuos, ku­riuos kar­tais pri­sit­rau­kia­me, tu­rė­da­mi ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tis, mes ga­lėtu­me orien­tuo­tis į ma­žes­nius kaš­tus, efek­ty­ves­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą. To ir­gi yra sie­kia­ma tam, kad mes ga­lė­tu­me nu­si­sta­ty­ti kryp­tis, kai yra spe­cia­li­zuo­tos su­dė­tin­gos by­los ir tais at­ve­jais, kai tos by­los yra pa­pras­tes­nės, bet rei­kė­tų efek­ty­ves­nio ir ko­ky­biš­kes­nio dar­bo. Esu tik­ra, kad ši­tie pa­kei­ti­mai mums pa­dės at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų prieš kal­bės V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ko­le­gos, 25 eu­rus vals­ty­bė mo­kės ad­vo­ka­tams, ku­rie teiks tei­si­nes pa­slau­gas tiems žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na skur­džiau, ku­riems jos ne­pri­ei­na­mos, ir už 25 eu­rus mes ti­ki­mės, kad tos pa­slau­gos bus ko­ky­biš­kos. Pa­vyz­džiui, žmo­gui… Tam, kad bū­tum ad­vo­ka­tu, rei­kia tu­rė­ti aukš­tą­jį tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą, ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją, įgū­džių, ge­bė­ji­mų, ži­nių. 25 eu­rai. Už 25 eu­rus, aš ma­nau, kir­pyk­lo­je, kur žmo­gui rei­kia daug ma­žes­nių rei­ka­la­vi­mų ir iš­si­la­vi­ni­mo, var­gu ar čia esan­tys la­bai jau ra­si­te Vil­niu­je nu­si­kirp­ti už va­lan­dą. Jūs siū­lo­te tai da­ry­ti ad­vo­ka­tui. Aš sa­kau, kad tai yra dar vie­na fei­ki­nė re­for­ma, dar vie­na, ku­rią tei­kia ši­ta dau­gu­ma, ir pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mui, va­di­na­si, ne­gerb­ti žmo­nių, vi­siš­kai ne­gerb­ti žmo­nių, ku­riems tik­rai rei­kia pa­gal­bos ir ku­rie jos ne­ga­li gau­ti. Pra­ne­šė­jai, vie­šo­jo in­te­re­so gy­nė­jai. Už 25 eu­rus. Kur jūs to­kį ad­vo­ka­tą ra­si­te? Ieš­ki­nys vi­du­ti­niš­kai kai­nuo­ja, ele­men­ta­rus ieš­ki­nys, skun­das nuo 500 iki 1 tūkst. eu­rų. O jūs kal­ba­te apie 25 eu­rus. Mi­nist­re, su­si­ti­ki­te su ad­vo­ka­tais, pa­si­kal­bė­ki­te, kiek kai­nuo­ja jų dar­bas.

PIRMININKAS. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria šiam pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Kvie­čiu re­gist­ruo­tis, jei­gu no­ri­te, ir po­sė­dį mes tuoj pat ir už­baig­si­me.

Po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.