LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 164

STENOGRAMA

 

2014 m. liepos 8 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Lie­pos 8 d., ant­ra­die­nio, ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu pra­dė­tą. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys.

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2014 m. lie­pos 8 d. (ant­ra­die­nio) dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ar dėl dar­bo­tvarkės kas nors tu­ri­te nuo­mo­nę? Ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes siū­lo­me iš­brauk­ti 1-18 ir 1-19 klau­si­mus, su­si­ju­sius su Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tu ir Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tu, dėl ke­le­to prie­žas­čių. Vi­sų pir­ma šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus prieš po­rą sa­vai­čių bu­vo­me iš­brau­kę, ir vie­nin­te­lė prie­žas­tis, ko­dėl da­bar jie vėl ga­lė­tų at­si­ras­ti, yra tai, kad mes ma­no­me, jog Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­jos at­sto­vai Sei­me tie­siog šan­ta­žuo­ja val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją ir jų ly­de­rius so­cial­de­mok­ra­tus gra­sin­da­mi tuo, kad ne­pri­tars prem­je­ro kan­di­da­tū­rai. To­dėl da­bar čia vi­si yra ver­čia­mi svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nors dar­bo­tvarkė ir taip yra per­krau­ta.

Ant­ras da­ly­kas, dėl Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­to, kiek ži­nau, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra pa­pra­šęs Vals­ty­bi­nės kal­bos ko­mi­si­jos iš­va­dos. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­dės­ty­tą dok­tri­ną dėl to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris su­si­jęs su vals­ty­bi­nės kal­bos var­to­ji­mu, Kal­bos ko­mi­si­jos iš­va­da yra pri­va­lo­ma. To­dėl šio įsta­ty­mo šian­dien net ne­ga­li­me svars­ty­ti. O dėl var­dų ir pa­var­džių – mes siū­lo­me juos svars­ty­ti ta­da, kai baig­sis ko­a­li­ci­jos for­ma­vi­mas, soc­de­mai bus lais­vi ir ne­rei­kės įta­ri­nė­ti, kad jie yra tie­siog la­bai šiurkš­čiai prie­var­tau­ja­mi.

PIRMININKĖ. Ačiū. La­bai daug po­li­ti­nių min­čių, bet min­tį su­pra­to­me. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­masis Ku­bi­liau, man įdo­mu, kas jus bu­vo iš­prie­var­ta­vę 2010 m. ba­lan­džio 8 d., kai jūs taip gra­žiai suo­kė­te iš Sei­mo tri­bū­nos. „Aš ne­no­riu pa­sa­ko­ti il­gų is­to­ri­jų, kaip ta dis­ku­si­ja ru­tu­lio­jo­si Lie­tu­vo­je, tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes tu­ri­me ma­ty­ti ir Lie­tu­vos da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją, ir jos per­spek­ty­vą“, kal­bė­jo A. Ku­bi­lius iš Sei­mo tri­bū­nos apie Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo įsta­ty­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Aš bal­sa­vau už, ir ta­da nie­kas ne­pri­evar­ta­vo nei Vy­riau­sy­bės, nei A. Ku­bi­liaus. O gal jus bu­vo iš­prie­var­ta­vę?

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Vi­si links­mai nu­si­tei­kę. Pra­šom. A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 28 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes ko­mi­te­tui yra pa­teik­ta pa­to­bu­lin­ta pa­tai­sa ir ko­mi­te­tas jos dar nė­ra ap­svars­tęs. Ma­nau, kad ją ap­svars­čius ne­rei­kė­tų grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Pra­šau iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Taip, vi­si iš ei­lės, ma­tau. D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš­brauk­ti Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą. Pa­sa­ky­siu ar­gu­men­tus, o jie, ma­no su­pra­ti­mu, yra rim­ti.

Be to, kad šian­dien ry­tą pa­grin­di­nis Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bal­sa­vo už tai, kad bū­tų kreip­ta­si į Vals­ty­bi­nę kal­bos ko­mi­si­ją, gau­ta iš­va­da ir ta­da pro­jek­tas bū­tų ati­tin­ka­mai su­tvar­ky­tas, dar tu­ri­me to­kią pro­ble­mą, kad yra įre­gist­ruo­ta tiek pa­tai­sų, kad rei­kė­tų reng­ti nau­ją pro­jek­to re­dak­ci­ją. Jei­gu mes jį pra­dė­si­me svars­ty­ti Sei­mo sa­lė­je, tiek su­si­vel­si­me, kad šian­dien tik­rai nie­ko ne­pa­da­ry­si­me, o tik su­gai­ši­me lai­ką. Vis dėl­to rei­kė­tų, kad pro­jek­to tei­kė­jai pa­sė­dė­tų, su­tvar­ky­tų tą pro­jek­tą ir ru­dens se­si­jo­je jį teik­tų bent jau ko­rek­tiš­kai su­tvar­ky­tą.

Aš siū­ly­čiau bal­suo­ti at­ski­rai: vie­nas bal­sa­vi­mas – už Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą, ki­tas – už Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo pro­jek­tą, tie­siog ne­su­plak­ti to į vie­ną vie­tą.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Ačiū. Ger­bia­ma­sis L. Tal­mon­tas.

L. TALMONT (LLRAF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas krei­pė­si į Lie­tu­vių kal­bos ins­pek­ci­ją ne dėl įsta­ty­mo, o dėl iš­ka­bų ir len­te­lių. Čia ne­rei­kia mai­šy­ti ir tam da­ly­kui ne­truk­do. O dėl vi­so įsta­ty­mo, tai jis yra ap­svars­ty­tas ir pa­ruoš­tas svars­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už in­for­ma­ci­ją. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Gal bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti nuo pa­pras­tes­nio. Tai­gi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pra­šo iš­brauk­ti 2-7 klau­si­mą, ka­dan­gi jie no­ri dar grįž­ti prie to įsta­ty­mo. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. 2-7 klau­si­mas iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­tas.

To­liau bu­vo du siū­ly­mai. Kaip ir pra­šė ger­bia­mo­ji D. Kuo­dy­tė, tei­kiu at­ski­rai. Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du yra pra­šo­ma iš­brauk­ti 1-18 klau­si­mą – Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tą pa­da­ry­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad šian­dien iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­tu­me Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę…

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 45, prieš – 19, su­si­lai­kė 37. Klau­si­mas dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Dėl 1-19a ir 1-19b klau­si­mų – dėl Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­to yra Tė­vy­nės są­jun­gos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų… Aš su­pra­tau, kad frak­ci­jos var­du pra­šė­te, taip? Yra pra­šy­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 27, su­si­lai­kė 41. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Dar tu­riu to­kį vie­ną pra­šy­mą: yra lai­ki­nai ei­nan­tis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ger­bia­ma­sis D. Ža­li­mas dėl prie­sai­kų. Gal mes ga­li­me per­kel­ti 1-9 klau­si­mą iš kar­to po Sei­mo na­rių prie­sai­kos, tai ne­rei­kė­tų pir­mi­nin­kui grįž­ti. Ar su­tin­ka­te? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū už su­pra­ti­mą.

Pra­de­da­me dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mą – Sei­mo na­rių prie­sai­ką. Kvie­čiu lai­ki­ną­jį Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ką ger­bia­mą­jį D. Ža­li­mą į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

Gal ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Aš, pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau jū­sų.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 19, su­si­lai­kė 19. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.11 val.

Sei­mo na­rių S. Brun­dzos ir A. Ly­de­kos prie­sai­ka

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo na­rių prie­sai­ka. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

D. ŽALIMAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2014 m. bir­že­lio 5 d. pri­ėmė spren­di­mą dėl Sei­mo na­rio P. Aušt­re­vi­čiaus įga­lio­ji­mų pri­pa­ži­ni­mo nu­trū­ku­siais ir Sei­mo na­rio įga­lio­ji­mų pri­pa­ži­ni­mo Ar­mi­nui Ly­de­kai, ku­riuo nu­spren­dė pri­pa­žin­ti, kad, nu­trū­kus nuo 2014 m. bir­že­lio 28 d. Sei­mo na­rio P. Aušt­re­vi­čiaus įga­lio­ji­mams ir at­si­ra­dus lais­vai Sei­mo na­rio vie­tai, Sei­mo na­riu tam­pa Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­be­ra­lų są­jū­džio są­ra­šo, pa­gal ku­rį bu­vo iš­rink­tas bu­vęs Sei­mo na­rys, pir­ma­sis Sei­mo na­rio man­da­to ne­ga­vęs kan­di­da­tas A. Ly­de­ka.

Taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2014 m. bir­že­lio 27 d. pri­ėmė spren­di­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio man­da­to pri­pa­ži­ni­mo Sta­siui Brun­dzai, ku­riuo nu­spren­dė pri­pa­žin­ti S. Brun­dzą nuo 2014 m. lie­pos 1 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riu, iš­rink­tu dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je pa­gal „Drą­sos ke­lio“ po­li­ti­nės par­ti­jos są­ra­šą. S. Brun­dza yra pir­ma­sis Sei­mo na­rio man­da­to ne­ga­vęs kan­di­da­tas „Drą­sos ke­lio“ po­li­ti­nės par­ti­jos są­ra­še.

Šie Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mai pa­skelb­ti in­ter­ne­te ati­tin­ka­mai 2014 m. bir­že­lio 6 d. ir bir­že­lio 30 d., tai­gi jie įsi­ga­lio­jo ir mi­nė­ti abu Sei­mo na­riai ga­li pri­siek­ti Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Prieš pri­im­da­mas Sei­mo na­rių prie­sai­ką, tu­riu pa­aiš­kin­ti kai ku­rias kon­sti­tu­ci­nes ir Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su šia pro­ce­dū­ra.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 59 strai­ps­nio 2 ir 3 da­ly­se nu­sta­ty­ta: „Iš­rink­tas Sei­mo na­rys vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses įgy­ja tik po to, kai Sei­me jis pri­sie­kia bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai.

Sei­mo na­rys, įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­kęs ar­ba pri­sie­kęs lyg­ti­nai, ne­ten­ka Sei­mo na­rio man­da­to. Dėl to Sei­mas pri­ima nu­ta­ri­mą.“

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo bai­gia­muo­siuo­se ak­tuo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad Sei­mo na­rio prie­sai­ka nė­ra vien for­ma­lus ar sim­bo­li­nis ak­tas. Ji nė­ra vien iš­kil­min­gas prie­sai­kos žo­džių iš­ta­ri­mas ir prie­sai­kos ak­to pa­si­ra­šy­mas. Sei­mo na­rio prie­sai­kos ak­tas yra kon­sti­tu­ciš­kai tei­siš­kai reikš­min­gas. Duo­da­mas prie­sai­ką, iš­rink­tas Sei­mo na­rys vie­šai ir iš­kil­min­gai įsi­pa­rei­go­ja veik­ti taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka, ir jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­su­lau­žy­ti. Iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­la pa­rei­ga gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, kaip jį įpa­rei­go­ja Kon­sti­tu­ci­ja.

Kon­sti­tu­ci­jos su­de­da­mo­sios da­lies – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straips­ny­je yra nu­sta­ty­tas Sei­mo na­rio prie­sai­kos teks­tas. Duo­dant prie­sai­ką, mi­nė­tas teks­tas tu­ri bū­ti per­sa­ko­mas ar­ba per­skai­to­mas, po to var­di­nis prie­sai­kos teks­to la­pas pa­si­ra­šo­mas. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas, iš­sky­rus tai, kad pri­siek­ti lei­džia­ma ir be pas­ku­ti­nio­jo prie­sai­kos teks­to sa­ki­nio.

Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 4 straips­nį Sei­mo na­rio prie­sai­ką pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas, o jei jo nė­ra ar­ba jei jis lai­ki­nai ne­ga­li ei­ti šių pa­rei­gų, – lai­ki­nai ei­nan­tis jo pa­rei­gas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas. Sei­mo na­rys pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais pri­iman­tį prie­sai­ką as­me­nį, skai­to prie­sai­ką pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos.

Pa­si­ra­šy­tas var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas pri­ėmu­siam prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jui, ku­ris jį pa­tik­ri­na ir pa­skel­bia Sei­mo na­rio, įgi­ju­sio vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses, pa­var­dę. Var­di­nį prie­sai­kos la­pą pri­ėmęs prie­sai­ką as­muo per­duo­da Sei­mo Pir­mi­nin­kui sau­go­ti Sei­me.

Pa­gal Sei­mo tra­di­ci­ją, pri­imant Sei­mo na­rių prie­sai­ką, Sei­mo sa­lė­je vi­si sto­vi.

Tai­gi pra­de­da­me prie­sai­kos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Pra­šo­me sto­ti.

Kvie­čiu iš­rink­tą­jį Sei­mo na­rį S. Brun­dzą prisiek­ti.

S. BRUNDZA. Aš, Sta­sys Brun­dza, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu ger­b­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas!

D. ŽALIMAS. Skel­biu, kad Sei­mo na­rys S. Brun­dza pri­sie­kė 2014 m. lie­pos 8 d. Sei­mo po­sė­dy­je ir, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu nau­jai pri­sie­ku­sį Sei­mo na­rį. (Plo­ji­mai)

Kvie­čiu iš­rink­tą­jį Sei­mo na­rį A. Ly­de­ką prisiek­ti.

A. LYDEKA. Aš, Ar­mi­nas Ly­de­ka, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu ger­b­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas!

D. ŽALIMAS. Skel­biu, kad Sei­mo na­rys A. Ly­de­ka pri­sie­kė 2014 m. lie­pos 8 d. Sei­mo po­sė­dy­je ir, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu nau­jai pri­sie­ku­sį Sei­mo na­rį. (Plo­ji­mai)


10.22 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

PIRMININKĖ. Tę­sia­me dar­bą. No­riu pa­skel­b­ti pa­reiš­ki­mus: „Dėl Sta­sio Brun­dzos kan­di­da­tū­ros. Frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ na­riai pri­ėmė spren­di­mą pri­im­ti Sei­mo na­rį S. Brun­dzą į fra­k­ci­ją „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“.“ (Plo­ji­mai)

Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja. „Svars­ty­ta: dėl Sei­mo na­rio A. Ly­de­kos pri­si­jun­gi­mo prie Sei­mo Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos. Nu­spręs­ta: pri­im­ti Sei­mo na­rį A. Ly­de­ką į Sei­mo Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ją nuo lie­pos 8 d.“ (Plo­ji­mai)

Dar kar­tą svei­ki­na­me Sei­mo na­rius. No­riu at­kreip­ti frak­ci­jų va­do­vų dė­me­sį, la­bai ti­kiuo­si, kad tre­čia­die­nį tu­rė­si­me nau­jai įsi­lie­ju­sių Sei­mo na­rių nuo­mo­nę, ku­ria­me ko­mi­te­te dirbs, kad ket­vir­ta­die­nį ga­lė­tu­me pa­teik­ti nu­ta­ri­mą dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­si­kei­ti­mo.

Dar tu­riu pa­skelb­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę nuo lie­pos 8 d. iki rug­pjū­čio 8 d.: D. Krei­vys, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, M. Mac­ke­vič, Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­­ci­jos frak­ci­ja, R. Po­po­vie­nė, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, R. A. Ru­čys, frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, G. Ste­po­na­vi­čius, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, P. Urb­šys, Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, ir Z. Žvi­kie­nė, Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja. Tiek pa­reiš­ki­mų.

 

10.24 val.

2014 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dybių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­nimo įsta­ty­mo Nr. XII-659 1 straips­nio ir 1, 7 ir 8 prie­dė­lių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1904(2) (pir­ma­sis ir ant­ra­sis svarstymas)

 

Ka­dan­gi sku­ba, bet dar ne­spė­jo at­vyk­ti at­stovas iš Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos, aš siū­lau pra­dė­ti 1-3a klau­si­mą ir po biu­dže­to ta­da ei­tų Kon­sti­tu­cinio Teis­mo tei­sė­jo klau­si­mas. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Su­tar­ta. Ačiū. Tai­gi kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Va­do­vau­da­ma­si Sta­tu­to 176 straips­niu, kvie­čiu… ku­ria­me „iš­klau­so­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­ši­mas, taip pat pa­tei­kia­mos ki­tų ko­mi­te­tų iš­va­dos, frak­ci­jų ir pa­ski­rų Sei­mo na­rių nuo­mo­nės bei pa­sta­bos, ku­rias svars­tė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė“. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą­jį B. Bra­daus­ką į tri­bū­ną pa­da­ry­ti pra­ne­ši­mą dėl 2014 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ga­vęs vi­sų Sei­mo ko­mi­te­tų iš­va­das, ku­rios vi­sos – šim­tu pro­cen­tų pri­ta­ria, kad pa­pil­do­mai bū­tų skir­ta kraš­to ap­sau­gai 130 mln., ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės teik­tam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam pir­mi­nin­kui. Da­bar kvie­čiu vi­sų ko­mi­te­tų at­sto­vus. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pra­šom. Pir­mi­nin­kas ger­bia­ma­sis A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė 2014 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę J. Vaic­kie­nę. Ne­ma­tau, pa­va­duo­to­jas D. Jan­kaus­kas. Pra­šom.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Že­mai­tai­tį. (Bal­sai sa­lė­je) Jau taip yra su­trum­pin­ta pro­ce­dū­ra, tai­gi iš­klau­sy­ki­me ko­mi­te­tų.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bir­že­lio 26 d. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė. 6 – už, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką G. Kir­ki­lą.

G. KIRKILAS (LSDPF). Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė biu­dže­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čia­me In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ba­s­tį. Jei­gu nė­ra, kvie­čia­me… Ta­da pa­skai­ty­siu aš pa­ti. Bir­že­lio 19 d. ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Kvie­čiu pir­mi­nin­ką S. Bu­ce­vi­čių. Ne­ma­tau. B. Pau­ža gal ga­li at­ei­ti? Aš pa­ti pa­skai­ty­siu. Ko­mi­te­tas svars­tė bir­že­lio 26 d. ir pri­ėmė pa­siū­ly­mą pri­tar­ti, ta­čiau jis at­krei­pė pa­grin­di­nio ko­mi­te­to dė­me­sį į tai, kad dėl įsta­ty­mo pro­jek­to siū­lo­mų pa­kei­ti­mų 2014 m. vals­ty­bės biu­dže­to de­fi­ci­tas pa­di­dė­ja 20 mln. Lt, ku­riems pa­deng­ti ne­nu­ro­do­mas pa­ja­mų šal­ti­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu – už.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė šiuos abu įsta­ty­mų pro­jek­tus ir vien­bal­siai jiems pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me pir­mi­nin­kui. So­ciali­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės K. Mi­­š­ki­nie­nės ne­ma­tau. Taip. Pra­šom. Ger­bia­mo­ji R. Po­po­vie­nė.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė ir siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už, 1 – prieš, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1904 ir pa­siū­lė Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo XII-659 1 straips­nio ir 1, 7, 8 prie­dė­lių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1904 su­de­ri­nus įsta­ty­mo pro­jek­tą ir įsta­ty­mo pro­jek­to ly­gi­na­mo­jo va­rian­to nuo­sta­tas. Ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Pit­rė­nie­nė.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką B. Juod­ką.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas bir­že­lio 20 d. svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė V. Bal­trai­tie­nė.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir iš es­mės jam pri­ta­rė. Siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čia­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką L. Tal­mon­tą.

L. TALMONT (LLRAF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1904 ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš­klau­sė­me vi­sų ko­mi­te­tų nuo­mo­nes, vi­sų yra siū­ly­mas pri­tar­ti.

Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mą­jį kvie­čiu A. Ku­bi­lių. Frak­ci­jos var­du – R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šom.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai la­bai svar­bi mi­nu­tė, svar­bus lai­kas – Sei­mas ga­vo iš Vy­riau­sy­bės biu­dže­to pa­tai­sas. Be abe­jo, mū­sų frak­ci­ja vie­nin­gai bal­suos už. Ži­no­ma, ga­lė­jo­me šį pro­jek­tą svars­ty­ti ir pri­im­ti anks­čiau – dar ba­lan­džio ar bent jau ge­gu­žės mė­ne­sį, nes da­bar jau yra ant­ra­sis pus­me­tis ir vi­sas pir­ki­mų pro­ce­dū­ras ką nors įsi­gy­ti ga­li tek­ti įgy­ven­din­ti la­bai sku­bo­tai. Ži­nau, kaip vei­kia vals­ty­bės apa­ra­tas, ži­nau, kaip rei­kia vers­tis per gal­vą, kad tie pi­ni­gai iki me­tų pa­bai­gos bū­tų pa­nau­do­ti. Ti­kiuo­si, kad sku­bo­tai įgy­ven­di­nant ne­bus pa­da­ry­ta klai­dų ir tie pi­ni­gai iš tik­rų­jų pa­sieks tas mū­sų gy­ny­bos sri­tis, ku­rioms jų la­biau­siai rei­kia. O tam, kam la­biau­siai rei­kia, ir mi­nist­ras, ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pui­kiai ži­no.

Šia pro­ga įver­ti­nus pa­si­kei­tu­sią sau­gu­mo si­tu­a­ci­ją, vi­sų pir­ma ten­ka pa­si­džiaug­ti vi­suo­me­nės bran­da. Jei­gu ne­bū­tų bu­vę pa­si­kei­tu­sios si­tu­a­ci­jos ir vi­suo­me­nės su­vo­ki­mo, kad toks gy­ny­bos biu­dže­tas, koks jis bu­vo iki šiol ir ga­lų ga­le koks po­žiū­ris į jį bu­vo, jau taip gy­ven­ti ne­be­ga­li­ma… Gai­la, kad tai įvy­ko uk­rai­nie­čių krau­jo są­skai­ta ir kad mums įsto­jus į NATO vi­sur – ži­niask­lai­do­je, aukš­čiau­siuo­se vals­ty­bės sluoks­niuo­se, Vy­riau­sy­bė­je, Sei­me – vy­ra­vo nai­vi eu­fo­ri­ja, kad Lie­tu­vos is­to­ri­ja kaip ir bai­gė­si, kad gy­ny­bai skir­tos lė­šos nė­ra to­kios svar­bios ir kad mes tu­ri­me daug svar­bes­nių sri­čių, ku­rias tu­ri­me nuo­lat lo­py­ti. Ži­no­ma, mes jų tu­ri­me, ta­čiau gy­ny­ba iš tik­rų­jų bu­vo po­duk­ros vie­to­je.

Šian­dien kraš­to gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas yra su­pran­ta­mas kaip pri­ori­te­tas. Jo di­di­ni­mą stip­riai pa­rė­mė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. Aš ne­at­si­me­nu ki­tų Pre­zi­den­to rin­ki­mų, kad gy­ny­bos biu­dže­tas bū­tų svars­to­mas kaip pri­ori­te­tas kan­di­da­tams ir kad vi­suo­me­nė tai ma­ty­tų kaip po­zi­ty­vą. Aš pa­me­nu kai ku­riuos rin­ki­mus dar 2000 m. ir ki­tais me­tais, kai gy­ny­bos biu­dže­to klau­si­mu bu­vo la­bai spe­ku­liuo­ja­ma ir bu­vo ban­do­ma kaip tik nu­teik­ti vi­suo­me­nę prieš tai, kad gy­ny­bos biu­dže­tui, ap­skri­tai gy­ny­bai ne­rei­kia skir­ti pi­ni­gų, kad jų rei­kia skir­ti vi­sai ki­tiems da­ly­kams. Su tuo la­bai svei­ki­nu. Svei­ki­nu pa­si­kei­tu­sį po­žiū­rį tų žmo­nių, ku­rie ta­da vi­sai ki­taip el­gė­si, ir tik­rai ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da.

Aš la­bai ti­kiuo­si vie­nin­go bal­sa­vi­mo ir čia, Sei­mo sa­lė­je. Tai ma­tau iš ko­mi­te­tų svars­ty­mų, ta­čiau dar ką no­riu pa­brėž­ti. La­bai svar­bu, kad tai ne­bū­tų to­kia vien­kar­ti­nė ak­ci­ja, su­si­ju­si bū­tent su ak­tu­a­li­jo­mis, ku­rios yra da­bar ap­lin­kui mus ir čia, kol yra toks vi­suo­me­nės su­pra­ti­mas ir pa­lai­ky­mas. La­bai svar­bu, kad ki­tų me­tų biu­dže­te jau da­bar, gims­tant biu­dže­tui Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je, bū­tų ski­ria­ma pa­kan­ka­mai lė­šų įgy­ven­di­nant jau tre­čią ar ket­vir­tą par­ti­jų su­si­ta­ri­mą. Mu­mis dar vis mū­sų part­ne­riai ti­ki, kad mums pa­sa­kius „a“ bus pa­sa­ky­ta ir „b“.

Ki­tas da­ly­kas, ko no­rė­čiau pa­lin­kė­ti, kad di­di­nant gy­ny­bos biu­dže­tą ne­bū­tų grįž­ta­ma prie tų so­cial­de­mok­ra­ti­nių gud­ra­vi­mų, kai gy­ny­bos biu­dže­tas bu­vo trak­tuo­ja­mas itin lais­vai, mi­li­jo­nus švais­tant vi­so­kioms ki­to­kioms iš­lai­doms ir ban­dant tai pa­kiš­ti ne­va tai yra gy­ny­bos biu­dže­tas, kad pa­ti kraš­to gy­ny­ba ir ypač tos sri­tys, ku­rios šian­dien la­biau­siai sto­ko­ja lė­šų, tai yra sau­su­mos pa­jė­gos – tas stu­bu­ras, ku­ris pir­miau­sia ir sto­tų gin­ti kraš­tą čia šios te­ri­to­ri­jos, pir­miau­sia gau­tų tas lė­šas ir kad tie pi­ni­gai ne­nu­ei­tų ki­tur. Jau da­bar gir­džiu, kad iš tų ki­tų me­tų lė­šų bus ski­ria­mi pi­ni­gai kai ku­rioms ki­toms ins­ti­tu­ci­joms. Mes tik­rai nie­ko ne­ap­gau­si­me. Ne­ap­gau­si­me ir tų NATO eks­per­tų, kur jo­kios „Del­tos“, ku­rios anks­čiau bū­da­vo to­le­ruo­ja­mos, šiuo me­tu nė­ra to­le­ruo­ja­mos. NATO yra pri­ėmu­si la­bai aiš­kų spren­di­mą, ko­kie ski­ria­mi pi­ni­gai yra lai­ko­mi gy­ny­bai, ir ši­tie gud­ra­vi­mai tu­ri bū­ti vi­siš­ka pra­ei­tis.

Tai­gi svei­ki­nu ši­tą Vy­riau­sy­bės ap­si­spren­di­mą. Ži­no­ma, tai la­bai di­de­lis Pre­zi­den­tės in­dė­lis, kad ji pri­ver­tė Vy­riau­sy­bę ženg­ti ši­tą žings­nį. Ti­kiuo­si (pa­si­kar­to­siu), kad pi­ni­gai ras tą pa­nau­do­ji­mą, ko­kio bū­ti­niau­siai šian­dien rei­kia. O mums, Sei­mo na­riams, pri­va­lu tai kon­tro­liuo­ti.

La­biau­siai no­riu pa­mi­nė­ti – ne­už­mirš­ki­me, kad mes tu­ri­me kraš­to gy­ny­bai pa­reng­ti pa­kan­ka­mą kie­kį žmo­nių. Apie tai yra pa­sa­kęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Šian­dien ren­gia­ma per ma­žai žmo­nių, ypač po to, kai sku­bo­tai tam ne­pa­si­ren­gus bu­vo su­stab­dy­tas šau­ki­mas. Tai­gi čia yra di­džiu­lis mū­sų gy­ny­bos trū­ku­mas, spra­ga ir prie to skir­da­mi rei­kia­mą kie­kį pi­ni­gų mes ne­iš­ven­gia­mai tu­rė­si­me su­grįž­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Kvie­čiu A. Ku­bi­lių, bet gal frak­ci­jos var­du jau vis­ką pa­sa­kė? Ne? Ne dar. Pra­šom. Jū­sų tei­sė. (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų R. Juk­ne­vi­čie­nė iš­dės­tė mū­sų frak­ci­jos po­zi­ci­ją ir aš dar kar­tą ga­lė­čiau pa­kar­to­ti – svei­ki­na­me šį Vy­riau­sy­bės spren­di­mą, nors ir prieš tai bu­vo daug įvai­rių ir sun­kiai su­pran­ta­mų kal­bų įvai­rių mi­nist­rų. Tik­rai bal­suo­si­me už. Ra­gin­tu­me ši­tuos pi­ni­gus pa­nau­do­ti kiek ga­li­ma efek­ty­viau ir tiks­lin­giau tu­rint aiš­kų il­ga­me­tį pri­ori­te­tų są­ra­šą. Pa­si­nau­do­da­mas pro­ga no­rė­čiau pri­min­ti ir kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui, kad su­si­ta­ri­me, pa­si­ra­šy­ta­me tarp par­ti­jų, la­bai aiš­kiai yra nu­sta­ty­tas me­cha­niz­mas, ku­rį mes ra­gin­tu­me pra­dė­ti grei­čiau įgy­ven­din­ti. Tai yra tai, kad kiek­vie­nais me­tais Sei­mas tu­ri pa­tvir­tin­ti nu­ta­ri­mu bent ke­le­rių me­tų į prie­kį asig­na­vi­mų tam tik­rus pla­nus, kad iš tik­rų­jų bū­tų aiš­ku, jog Vy­riau­sy­bė, reng­da­ma at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tus, at­si­žvel­gia į Sei­mo po­li­ti­nę va­lią stip­rin­ti kraš­to gy­ny­bą.

Bet, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ta­ręs, tik­rai bal­suo­si­me už ši­tą pro­jek­tą, aš ne­ga­liu ne­pa­si­nau­do­ti pro­ga ir ne­at­kreip­ti dė­me­sio į vie­ną, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, la­bai di­de­lę kon­sti­tu­ci­nę pro­ble­mą, ku­rią ši Vy­riau­sy­bė yra už­prog­ra­ma­vu­si šių me­tų biu­dže­te, ir aš ją no­riu įvar­dy­ti, kad po to ne­bū­tų ne­ti­kė­tu­mų Vy­riau­sy­bė­je, kai mes tu­rė­si­me klaus­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ar ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ar iš tik­rų­jų šių me­tų biu­dže­tas yra kon­sti­tu­ci­nis ir ar vyk­do­mi Sei­mo įpa­rei­go­ji­mai Vy­riau­sy­bei.

No­riu pa­ci­tuo­ti šių me­tų biu­dže­to įsta­ty­mo 20 straips­nį, ku­ris skam­ba taip: „Val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lio kas­me­ti­nio pa­ge­rė­ji­mo už­duo­tis“. Ci­tuo­ju (trum­pa ci­ta­ta, vie­nas sa­ki­nys): „Šiuo įsta­ty­mu (t. y. Biu­dže­to įsta­ty­mu) nu­sta­to­ma 2014 m. val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lio kas­me­ti­nio pa­ge­rė­ji­mo už­duo­tis: vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio ka­len­do­ri­nių me­tų val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lis, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­liu, tu­ri pa­ge­rė­ti bent vie­nu pro­cen­ti­niu punk­tu.“

Tai, kad šian­dien pa­di­di­no­me kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą 20 mln., iš es­mės ne­kei­čia si­tu­a­ci­jos, šiek tiek pa­di­dė­ja de­fi­ci­tas, bet tai nė­ra pro­ble­ma. Es­mi­nė pro­ble­ma glū­di pa­čiuo­se pa­ma­ti­niuo­se biu­dže­to skai­čiuo­se. No­riu pri­min­ti, kad šių me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to de­fi­ci­tas yra su­pla­nuo­tas 1,9 % nuo BVP, o pra­ei­tų me­tų fak­ti­nis de­fi­ci­tas bu­vo 2,2 % nuo BVP. Re­mian­tis pra­ei­tų me­tų fak­ti­niu biu­dže­to de­fi­ci­to skai­čiu­mi 2,2, šių me­tų de­fi­ci­tas tu­rė­tų bū­ti 1,2, o jis yra 1,9, va­di­na­si, vals­ty­bė iš­lei­džia 700 mln. Lt dau­giau nei yra įra­šy­ta į šį 20 straips­nį. Ko­dėl taip įvy­ko? Dėl Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir Vy­riau­sy­bės ta­ria­mo gud­ru­mo. Dėl to, kad pra­ei­tų me­tų biu­dže­to de­fi­ci­tas bu­vo su­pla­nuo­tas 2,9, nors jau me­tų vi­du­ry bu­vo ži­no­ma, kad jis bus daug ma­žes­nis, ir fak­ti­nis jis li­ko 2,2, o Vy­riau­sy­bė šių me­tų biu­dže­to de­fi­ci­tą skai­čia­vo nuo to te­oriš­kai su­pla­nuo­to 2,9 ir pa­li­ko 1,9.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal 20 straips­nį da­bar vyk­do­mas biu­dže­tas su de­fi­ci­tu 1,9 yra ne­ati­tin­kan­tis ši­to įsta­ty­mo, ir kar­tu ky­la abe­jo­nių, ar ne­ver­ta kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl Vy­riau­sy­bės per­tek­li­nio iš­lai­da­vi­mo. Ly­giai taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad į šią pro­ble­mą (ma­no ma­ny­mu, tik­rai di­de­lę pro­ble­mą) jau at­krei­pė dė­me­sį ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ver­tin­da­ma kiek­vie­nais me­tais mū­sų Kon­ver­gen­ci­jos pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mą. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš ra­gi­nu ši­tą pro­ble­mą su­tvar­ky­ti anks­čiau, nei mes kreip­si­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ne­rei­kia gra­sin­ti vie­ni ki­tiems. Tai­kiai svars­to­me biu­dže­tą. Kvie­čiu R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­si­steng­siu kal­bė­ti la­bai trum­pai, pa­sa­ky­siu tik tris tei­gi­nius. Mes ne­se­niai ga­vo­me to­kią la­bai ži­no­mo, iš­ki­laus suo­mių mar­ša­lo C. G. E. Man­ner­hei­mo kny­gą. La­bai re­ko­men­duo­čiau vi­siems pa­skai­ty­ti. Ten tik­rai pa­ma­ty­si­me, kiek vi­so­kiau­sių pe­ri­pe­ti­jų vals­ty­bei te­ko iš­gy­ven­ti, ne­pai­sant nuo­la­ti­nės ka­ro pa­dė­ties bū­se­nos, ir­gi daž­nai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma, ar rei­kia skir­ti pa­kan­ka­mai kraš­to ap­sau­gai, ir iš tik­rų­jų ne­bu­vo pa­kan­ka­mai ski­ria­ma kraš­to ap­sau­gai. Tik dėl va­dų ta­len­to ir tau­tos ko­vos, pa­si­au­ko­ji­mo suo­miams pa­vy­ko iš­veng­ti to da­ly­ko.

Kai skai­tai ši­tą kny­gą, ma­tai daug pa­si­kar­to­jan­čių mū­sų min­čių, ypač kai mes kal­ba­me apie so­cia­li­nes pro­ble­mas ir sten­gia­mės su­prie­šin­ti kra­š­to ap­sau­gą su so­cia­li­nė­mis pro­ble­mo­mis. Čia nė­ra jo­kios prieš­prie­šos. Ka­ro me­tais vi­sos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos iš­nyks­ta, o jei­gu mes ne­si­im­si­me gin­ti, tai NATO, nie­kas ki­tas mums ne­pa­dės. Mums ga­li pa­dė­ti, bet ne už mus ap­si­gin­ti. To­dėl siū­lau nie­ka­da tos te­mos ne­nau­do­ti ir kar­tu rū­pin­tis mū­sų kraš­to ap­sau­ga, nes ki­tu at­ve­ju var­gu ar mes tu­rė­si­me ra­mią at­ei­tį. Iš ki­tos pu­sės, ti­kė­tis, kad ar­ti­miau­siu me­tu ap­link mus bus ra­miau, mes ir­gi ne­tu­ri­me tei­sės pa­si­duo­ti to­kiam nai­vu­mui. Ačiū už tai, kad mes tą si­tu­a­ci­ją da­bar mė­gi­na­me spręs­ti, ti­kė­ki­mės, kad ne­pa­kar­to­si­me klai­dų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, aš no­rė­čiau pa­gir­ti ir pa­peik­ti val­dan­čiuo­sius. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­gir­ti už tai, kad jie ski­ria pi­ni­gų kraš­to sau­gu­mui, kas yra la­bai svar­bu, ir taip at­si­sa­ko sa­vo po­pu­lis­ti­nių pa­ža­dų, ku­riais lai­mė­jo rin­ki­mus. Aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad jie lai­mė­jo rin­ki­mus pri­ža­dė­ję ne­bū­tų da­ly­kų, to­kių kaip di­dins mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą iki 1 tūkst. 509 Lt, pa­nai­kins nak­ti­nę mo­kes­čių re­for­mą (bet nie­ko šio­je sri­ty­je, nė žings­nio ne­žen­gė), įves pro­gre­si­nius mo­kes­čius ir tu­rės la­bai daug pi­ni­gų, ku­riuos gaus iš la­bai di­de­lio tur­tin­gų lie­tu­vių skai­čiaus. Vi­sos tos me­la­gys­tės pa­vir­to į nie­ką, ta­čiau tie žings­niai, ku­rie žen­gia­mi at­si­ra­dus biu­dže­te men­kai ga­li­my­bei pa­di­din­ti kraš­to ap­sau­gos biu­dže­tą, yra la­bai svei­kin­ti­ni ir tei­sin­gi žings­niai.

Mes bu­vo­me pa­si­ju­tę per daug sau­gūs, ta­čiau Uk­rai­nos įvy­kiai pa­ro­dė, kad mes ne­ga­li­me to­kie jaus­tis. Tu­rė­jo­me vie­ną iš ma­žiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je gy­ny­bos biu­dže­tą, bet tik­rai ne­bu­vo­me sau­giau­sia vals­ty­bė Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į tai, kad mes esa­me Ru­si­jos kai­my­nys­tė­je, ir jei­gu at­si­žvelg­tu­me į tai, kad Ru­si­ja, jos gy­ven­to­jai ir ka­riuo­me­nė, kaip ro­do so­cio­lo­gi­niai ty­ri­mai, lai­ko mus vie­nu iš di­džiau­sių ir rim­čiau­sių prie­šų, an­tru, tre­čiu po JAV, tai rei­kia su­pras­ti, kad mū­sų sau­gu­mas anaip­tol nė­ra toks jau di­de­lis ir tas nu­si­ra­mi­ni­mas ir sau­gu­mo jaus­mas bu­vo nie­kuo ne­pa­grįs­tas. Mū­sų sau­gu­mas ga­li bū­ti pa­grįs­tas tuo, kad mes tu­ri­me ge­rą ka­riuo­me­nę, ku­ri mus ir sau­go.

La­bai svei­ki­nu pir­mą la­bai ma­žą žings­nį ir lin­kiu val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai per li­ku­sius dve­jus ka­den­ci­jos me­tus ženg­ti ki­tus žings­nius – žen­kliai stip­rin­ti kraš­to ap­sau­gos biu­dže­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jei­gu su­tik­tų kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, jis už­si­ra­šęs dėl ki­to klau­si­mo, bet kar­tu. Ger­bia­ma­sis J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ki­tas gal gin­čy­tų­si, aš su­tin­ku su jū­sų pa­siū­ly­mu. No­rė­jau iš­ei­ti ir pa­sa­ky­ti la­bai trum­pai – pa­dė­ko­ti vi­siems Sei­mo na­riams, ko­mi­te­tų na­riams, per vy­ku­sius svars­ty­mus pa­rė­mu­siems šį Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą dėl pa­pil­do­mų lė­šų sky­ri­mo kraš­to ap­sau­gai. Ta­čiau po ko­le­gų pa­si­sa­ky­mų aš no­rė­čiau tar­ti ke­le­tą pa­pil­do­mų žo­džių.

Pir­ma, kreip­da­ma­sis į A. Ku­bi­lių ir vi­są jo ko­man­dą, pa­sa­ky­ti: at­si­kvo­šė­ki­te, mie­lie­ji. Mes vi­si su­ta­rė­me, kad svars­to­me ra­miai, be di­de­lių pro­ble­mų kė­li­mo. Kiek mes čia iš­gir­do­me gąs­di­ni­mų: kreip­si­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, su­prie­ši­na­mi, ne­vyk­do­mi ki­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai. Aš ma­nau, ko­le­gos, kad tai yra ne­są­ži­nin­ga. Per jū­sų dar­bo me­tus dau­giau kaip treč­da­liu bu­vo su­ma­žin­tas fi­nan­sa­vi­mas kraš­to ap­sau­gai, tai jūs gal­būt sva­jo­jo­te ar­ba ma­tė­te sie­lą kai­my­nų va­do­vų aky­se. Jums ne­už­te­ko Gru­zi­jos, jums rei­kė­jo su­lauk­ti Uk­rai­nos, kad bū­tų ga­li­ma pa­di­din­ti kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą?

Mie­lie­ji ko­le­gos, mes ne­sa­me sva­jo­to­jai, mes esa­me re­a­lis­tai. Mes ži­no­me, kad rei­kia vyk­dy­ti vi­sus įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­riuos duo­da­me Lie­tu­vos žmo­nėms, tiek švie­ti­mo, tiek svei­ka­tos, tiek kul­tū­ros sek­to­riu­je, ir, prie­šin­gai nei jūs, ne­gal­vo­ja­me ap­gau­di­nė­ti. Mes pa­si­ra­šė­me par­ti­jų su­si­ta­ri­mą, mes jau pa­di­di­no­me be­veik ket­vir­ta­da­liu fi­nan­sa­vi­mą kraš­to ap­sau­gai. Mū­sų ne­rei­kia ra­gin­ti, ki­tų me­tų biu­dže­te vėl nu­ma­ty­tas au­gi­mas, pa­gal ku­rį mes esa­me su­si­ta­rę. Bū­ki­te mie­li, ne­ait­rin­ki­te aist­rų ir ne­mo­ky­ki­te, kaip rei­kia da­ry­ti.

O fi­nan­sa­vi­mas bus skirs­to­mas ir ki­toms sri­tims, ku­rioms rei­kia. Gai­la, kad jūs ne­ma­tė­te, kad vyks­ta in­for­ma­ci­niai ka­rai, kad vyks­ta ki­ber­ne­ti­niai ka­rai, kad ga­li­ma ne vien tik su au­to­ma­tu ir gra­nat­svai­džiu ko­vo­ti, kad yra ir ki­tos sri­tys, ku­rias rei­kia įtrauk­ti, kad mes tu­ri­me ne­ma­žą pa­ra­mą mū­sų vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bų, vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bų, ku­rios yra su­dė­ti­nė gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų da­lis. Jos taip pat tu­ri bū­ti pa­si­ruo­šu­sios, o ne tik ant po­pie­riaus pa­dė­tas paukš­te­lis, kad fi­nan­sa­vi­mas ski­ria­mas vien sau­su­mos ar ki­toms pa­jė­goms.

Mes tu­ri­me vys­ty­ti ly­gia­ver­čiai ir spe­cia­li­ą­sias pa­jė­gas, į ku­rias mes at­si­re­mia­me kaip į mū­sų tam tik­rą stu­bu­rą. Mes tu­ri­me vys­ty­ti ir ka­ri­nes jū­rų pa­jė­gas, ka­ri­nes oro pa­jė­gas. Štai yra mū­sų vi­su­ma, mes tu­ri­me pa­rem­ti vi­suo­me­nę, šian­dien mes iš tik­rų­jų esa­me dė­kin­gi, bet ne­rei­kia vien rei­ka­lau­ti iš žmo­nių, nie­ko tam ne­ski­riant. Šian­dien mes vi­siš­kai ki­taip fi­nan­suo­ja­me Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gą, mes or­ga­ni­zuo­ja­me už­si­ė­mi­mus su jau­ni­mu. Aš ma­nau, kad ir ši­toms sri­tims rei­kia, gal­būt dar svar­biau, ne­gu nu­pirk­tas vie­nas ki­tas au­to­ma­tas, kad bū­tų vi­suo­me­nės pa­lai­ky­mas.

Tik­rai dė­ko­ju tiems ko­le­goms Sei­mo na­riams, ku­rie įsi­jun­gė į Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gą, ku­rie sa­vo pa­vyz­džiu ro­do pa­si­ren­gi­mą ne tik gin­klu gin­ti, nes, kaip pa­ro­dė ki­tų ša­lių pa­vyz­dys, la­bai svar­bus prie­šo vei­ki­mas in­for­ma­ci­nė­je erd­vė­je ir vi­suo­me­nės nu­tei­ki­mas. Jei­gu mes vie­ną kar­tą ga­lė­tu­me su­sto­ti ir ne­gra­sin­ti, kad bū­tent pa­tei­kiant kraš­to ap­sau­gos pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą pra­de­da­me gra­sin­ti Kon­sti­tu­ci­niu Teis­mu… Su­ras­ki­me gal­būt ki­tą prie­žas­tį, jei­gu to rei­kia, bet ne šian­dien, ka­da ski­ria­me kraš­to ap­sau­gai. Man la­bai gai­la, kad jūs mo­ka­te la­bai gra­žiai pa­kal­bė­ti, bet ne­mo­kė­jo­te dirb­ti. Ir tas jū­sų kal­bė­ji­mas truk­do stip­rin­ti kraš­to ap­sau­gą. Ko­le­gos, to­dėl aš kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ir pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū vi­siems už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Ka­dan­gi po pir­mo­jo svars­ty­mo bal­suo­ti ne­rei­kia, tai per­ei­na­me prie 1-4b dar­bo­tvarkės klau­si­mo Nr. XIIP-1905. At­si­pra­šau, prie ant­ro­jo svars­ty­mo, dar rei­kia ant­ro­jo svars­ty­mo. Ant­ra­sis svars­ty­mas. Pa­gal su­pap­ras­tin­tą pro­ce­dū­rą mums rei­kia pa­skir­ti pri­ėmi­mo da­tą. Ka­dan­gi jo­kių pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo, tai mes tu­ri­me tai at­lik­ti ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je. Ar­ti­miau­sias po­sė­dis bū­tų lie­pos 10 d., ket­vir­ta­die­nį. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas bus lie­pos 10 d.

 

10.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-662 „Dėl 2014 me­tų, 2015 me­tų ir 2016 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1905(2) (svars­ty­mas)

 

1-4b klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 12 d. nu­ta­ri­mo „Dėl 2014 me­tų, 2015 me­tų ir 2016 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1905. Pra­šom. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką B. Bra­daus­ką.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­si­žvel­giant į tai, kad yra kei­čia­mas biu­dže­tas, be abe­jo, ir ro­dik­lių įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­ri bū­ti ko­re­guo­ja­mas. Ko­mi­te­tas svars­tė, pri­ta­rė tam. Kvie­čiu ir­gi pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me pir­mi­nin­kui. Bal­suo­ja­me. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dėl ly­di­mo­jo 1-4b įsta­ty­mo pro­jek­to, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­niaus Ža­li­mo sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1930 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­niaus Ža­li­mo sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­to Nr. XIIP-1930. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją R. Sve­ti­kai­tę, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją. Pa­tei­ki­mas.

R. SVETIKAITĖ. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės 2014 m. bir­že­lio 16 d. dek­re­tą, ku­riuo D. Ža­li­mas tei­kia­mas skir­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mas kan­di­da­tas į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ger­­bia­ma­sis D. Ža­li­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju dir­ba jau dau­giau kaip tre­jus me­tus. Nuo šių me­tų ko­vo mė­ne­sio įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka jis lai­ki­nai ei­na Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ir su­ge­bė­jo per šį lai­ko­tar­pį už­tik­rin­ti efek­ty­vų ir tin­ka­mą Teis­mo funk­cio­na­vi­mą. Dar­bo Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me pa­tir­tis le­mia tai, jog kan­di­da­tui yra ge­rai pa­žįs­ta­ma teis­mo veik­los ir dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo spe­ci­fi­ka, jis yra ger­bia­mas ko­le­gų.

D. Ža­li­mą bū­tų ga­li­ma iš­skir­ti ne tik kaip pui­kų kon­sti­tu­ci­nės tei­sės ir dok­tri­nos ži­no­vą, bet taip pat jis yra tiek Lie­tu­vo­je, tiek tarp­tau­ti­nė­s ben­druo­me­nė­s ge­rai ži­no­mas ir ver­ti­na­mas tarp­tau­ti­nės tei­sės eks­per­tas. Bū­da­mas Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to pro­fe­so­riu­mi, dės­to tarp­tau­ti­nę vie­šą­ją, tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, di­plo­ma­ti­nę ir kon­su­li­nę tei­sę.

Pe­da­go­gi­nę veik­lą uni­ver­si­te­te D. Ža­li­mas de­ri­na su ak­ty­via moks­li­ne veik­la, jis yra 8 kny­gų (mo­nog­ra­fi­jų, va­do­vė­lių) au­to­rius ir ben­dra­au­to­ris, 27 moks­li­nių straips­nių pres­ti­ži­niuo­se Lie­tu­vos ir už­sie­nio moks­lo lei­di­niuo­se au­to­rius, yra skai­tęs dau­giau ne­gu 60 pra­ne­ši­mų kon­fe­ren­ci­jo­se ir se­mi­na­ruo­se Lie­tu­vo­je ir už­sie­ny­je, tei­kęs eks­per­ti­nes nuo­mo­nes įvai­riais tei­sės klau­si­mais.

Pa­žy­mė­ti­na, kad kan­di­da­tas reikš­min­gai pri­si­dė­jo ti­riant Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo 1990 m. ko­vo 11 d. tarp­tau­ti­nius ir kon­sti­tu­ci­nius tei­si­nius pa­grin­dus, šia te­ma­ti­ka Vil­niaus uni­ver­si­te­te 2001 m. ap­gy­nė so­cia­li­nių moks­lų sri­ties, tei­sės kryp­ties di­ser­ta­ci­ją, taip pat įne­šė sva­rų in­dė­lį Lie­tu­vos in­teg­ra­ci­jos į NATO sri­ty­je.

D. Ža­li­mas yra ap­do­va­no­tas Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos gar­bės žen­klu „Par­la­men­to gy­nė­jas“ už da­ly­va­vi­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo gy­ny­bo­je nuo so­vie­ti­nės ag­re­si­jos 1991 m., taip pat NATO at­mi­ni­mo žen­klu už as­me­ni­nį in­dė­lį plė­to­jant trans­at­lan­ti­nius ry­šius.

Ša­lies va­do­vės įsi­ti­ki­ni­mu, pa­mi­nė­tos kan­di­da­tą api­bū­di­nan­čios sa­vy­bės – tai ir pui­kus kon­sti­tu­ci­nės dok­tri­nos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės iš­ma­ny­mas, ir dar­bo Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me pa­tir­tis, pa­da­ry­tas įdir­bis ir as­me­ni­nės sa­vy­bės, ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja – pa­grin­džia D. Ža­li­mo tin­ka­mu­mą ei­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ir už­tik­rin­ti dar­nų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dar­bą, iš­lai­ky­ti aukš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą šia ins­ti­tu­ci­ja, taip pat ska­tin­ti teis­mo tarp­tau­ti­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą ir pres­ti­žą. To­dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė tei­kia Sei­mui D. Ža­li­mą skir­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pa­gal mū­sų Sei­mo sta­tu­tą žo­dis su­tei­kia­mas kan­di­da­tams į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus, šiuo at­ve­ju į pir­mi­nin­kus, iki 10 min., o 15 min. ski­ria­ma at­sa­ky­mams į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pra­šom, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke.

D. ŽALIMAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man iš tie­sų yra di­de­lė gar­bė sto­vė­ti čia prieš jus, tau­tos at­sto­vus, ir pre­ten­duo­ti į šias gar­bin­gas pa­rei­gas. Ma­nau, kad svar­biau­sius ma­no biog­ra­fi­jos fak­tus Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja jau yra pa­mi­nė­ju­si. Aš ne­no­rė­čiau daug kar­to­ti šia te­ma. Aš tik pa­brėž­čiau, kad ma­no mo­ks­li­nių in­te­re­sų sri­tys vi­sa­da sie­jo­si ir bu­vo ar­ti­mos kon­sti­tu­ci­nei tei­sei ir Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo tiek tarp­tau­ti­nių, tiek kon­sti­tu­ci­nių tei­si­nių pa­grin­dų ty­ri­mams. Esu jau pa­ra­šęs ne vie­ną straips­nį, pa­vyz­džiui, esu va­do­vė­lio „Lie­tu­vos kon­sti­tu­ci­nė tei­sė“ ben­dra­au­to­ris. Tik­rai, ne vien tik vie­šo­sios tei­sės sri­ty­je, bet ir kon­sti­tu­ci­nės tei­sės sri­ty­je esu šį bei tą nu­vei­kęs.

Dar pa­brėž­čiau vie­ną da­ly­ką. Kaip mi­nė­jo Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja, ma­no pa­sky­ri­mas lai­ki­nai ei­ti šias pa­rei­gas ne­bu­vo at­si­tik­ti­nis, ka­dan­gi, ga­liu jus už­tik­rin­ti, tu­riu vi­sų sa­vo ko­le­gų pa­ra­mą ir tą pa­ra­mą, ga­li­ma sa­ky­ti, už­si­tar­na­vau dar­bu.

Ki­ta ver­tus, ką no­rė­čiau pa­žy­mė­ti kan­di­da­tuo­da­mas į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, tai vi­sų pir­ma tai, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas yra vie­nas iš 9 Kon­sti­tu­ci­nio Tei­s­mo tei­sė­jų. Pri­imant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo bai­gia­muo­sius ak­tus pir­mi­nin­kas tu­ri tik vie­ną iš 9 bal­sų, to­dėl ne­rei­kė­tų gal­vo­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas vie­nas­me­niš­kai for­muo­ja do­k­tri­ną ar pri­ima spren­di­mus. Aš tik ga­liu pa­si­džiau­g­ti, kad iš tie­sų šiuo me­tu Teis­mas tu­ri pui­kų ko­lek­ty­vą, į ku­rį, kaip jūs ži­no­te, vi­sai ne­se­niai bu­vo pa­skir­ti tei­sė­jai. Ja­me yra ir bu­vu­si Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­ja, ir at­sto­vų eu­ro­pi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ir la­bai di­džiu­lę pa­tir­tį tu­rin­čių Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo bei ki­tų aukš­čiau­sių teis­mi­nių ins­ti­tu­ci­jų tei­sė­jų. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai ver­tin­ga. Ma­nau, kad ta Teis­mo su­dė­tis, o ne pir­mi­nin­kas ga­ran­tuo­ja tik­rai ko­ky­biš­kų spren­di­mų pri­ėmi­mą. Pir­mi­nin­ko už­duo­tis vi­sų pir­ma yra sklan­dus Teis­mo dar­bo or­ga­ni­za­vi­mas, taip pat Teis­mo rep­re­zen­ta­vi­mas pa­lai­kant jo san­ty­kius su ki­to­mis vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis ir vyk­dant tarp­tau­ti­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą.

Ką aš no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti kaip kan­di­da­tas į Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas? Vi­sų pir­ma su­pran­tu, kad pa­grin­di­nė pro­ble­ma il­gus me­tus iš­lie­ka ta pa­ti – by­lų nag­ri­nė­ji­mo truk­mės pro­ble­ma. Čia iš tie­sų pa­da­ry­ta ne­ma­žai, su­kur­tos tei­si­nės prie­lai­dos su­trum­pin­ti ir veiks­min­giau bei grei­čiau spręs­ti by­las. Ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jei­gu dar prieš tre­jus me­tus, kai aš kan­di­da­ta­vau į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nag­ri­nė­ji­mo lau­kė dau­giau kaip 100 pra­šy­mų, šiuo me­tu yra 63 pra­šy­mai, maž­daug 35 by­los, jei­gu jas vi­sas su­jung­tu­me. Ta­čiau iš jų dar iš­lie­ka dvi, ku­rios gau­tos 2011 m., ir ke­tu­rio­li­ka – 2012 m. Ma­nau, kad tik­rai la­bai pa­si­sten­gus šiais me­tais bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti taip, kad ne­lik­tų 2012 m. by­lų, kad nag­ri­nė­ji­mo lai­kas iš pra­džių su­trum­pė­tų bent jau iki dve­jų me­tų, nes iš tie­sų yra by­lų, ir mes vi­sai ne­se­niai iš­spren­dė­me vie­ną by­lą, ku­ri fak­tiš­kai Teis­me pra­gu­lė­jo ket­ve­rius me­tus. Su­tin­ku, kad to ne­tu­rė­tų bū­ti. Nei jūs, tau­tos at­sto­vai, nei teis­mai ne­tu­rė­tų lauk­ti tiek il­gai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ver­dik­to. Tai tik­rai bus pri­ori­te­ti­nė ma­no veik­los kryp­tis, jei­gu jūs iš­reikši­te man pa­si­ti­kė­ji­mą.

No­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad, man pra­dė­jus lai­ki­nai ei­ti Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, Teis­mo dar­bo tem­pai ne­su­lė­tė­jo, nors pa­pras­tai bū­na taip, kad, pa­si­kei­tus treč­da­liui su­dė­ties, vis tiek rei­kia tam tik­ro lai­ko nau­jiems ko­le­goms pra­dė­ti dar­bą. Bet, kaip mi­nė­jau, nau­jie­ji ko­le­gos yra to­kie, ku­riems iš es­mės nė­ra ko iš nau­jo mo­ky­tis. Per tą lai­ką mes iš­nag­ri­nė­jo­me 9 pra­šy­mus, pri­ėmė­me 5 nu­ta­ri­mus, vie­ną spren­di­mą iš­aiš­kin­ti nu­ta­ri­mą ir pri­ėmėm vie­ną iš­va­dą, taip pat ke­lio­li­ka ki­tų pro­ce­si­nių spren­di­mų dėl pra­šy­mų pri­ėmi­mo klau­si­mų ir by­lų nu­trau­ki­mo.

Ki­tas svar­bus as­pek­tas, ku­ris yra su­si­jęs ir nuo­lat iš­ky­la vi­suo­me­nė­je, yra su­si­jęs su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo at­vi­ru­mu, dia­lo­gu su vi­suo­me­ne, dia­lo­gu su įsta­ty­mų lei­dė­jais. Iš tie­sų ma­nau, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo san­ty­kiai, jei­gu taip bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti, su įsta­ty­mų lei­dė­ju ga­lė­tų bū­ti ge­res­ni. Tik­rai siek­siu, kad jie to­kie bū­tų. Jei­gu leis­tu­mė­te, aš drįs­čiau kaip vie­ną iš prie­mo­nių pa­siū­ly­ti tai, kas yra prak­ti­kuo­ja­ma kai ku­riuo­se vals­ty­bės ir eu­ro­pi­niuo­se teis­muo­se, t. y. teis­mai kas­met pa­tei­kia me­ti­nį veik­los pra­ne­ši­mą to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ku­rios for­muo­ja tuos teis­mus. Jei­gu aš ga­lė­čiau pa­siū­ly­ti, jei­gu tai bū­tų pri­im­ti­na, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas taip pat ga­lė­tų kas­met sa­vo­tiš­kai pri­sta­ty­ti Teis­mo veik­lą ir tu­rė­ti dis­ku­si­ją ak­tu­a­liais kon­sti­tu­ci­nės jus­ti­ci­jos klau­si­mais su Sei­mo na­riais bent jau vie­ną kar­tą per me­tus.

Ki­tas as­pek­tas, ku­rį pa­mi­nė­čiau, yra in­for­muo­tu­mas apie Teis­mo bai­gia­muo­sius ak­tus, apie Teis­mo spren­di­mus. Iš tie­sų daž­nai ga­li­ma pa­žy­mė­ti, kad Teis­mo spren­di­mai gal­būt ne­pa­tei­kia­mi la­bai su­pran­ta­ma for­ma ir jų tu­ri­nys vyks­tant vi­suo­me­nės dis­ku­si­joms kar­tais dėl to bū­na iš­krei­pia­mas. Vie­nas iš ma­no pri­ori­te­tų bū­tų tas, kad tiek Teis­mo ak­tai, tiek pats jų pri­sta­ty­mas, nes Teis­mo ak­tai sa­vai­me gal­būt ne­ga­li bū­ti vi­sa­da su­pran­ta­mi dėl su­dė­tin­gos tei­si­nės kal­bos ir ter­mi­ni­jos, bet pats jų pri­sta­ty­mas vi­suo­me­nei bū­tų pa­da­ry­tas kuo pri­im­ti­nes­ne for­ma. Iš tie­sų, man at­ro­do, jau da­bar pa­vy­ko šio bei to pa­siek­ti. Kiek­vie­ną kar­tą, po kiek­vie­no bai­gia­mo­jo ak­to pa­skel­bi­mo, aš, kaip ei­nan­tis Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas tei­sė­jas… ar­ba spau­dos pra­ne­ši­mai yra pa­ra­šo­mi taip, kad iš tie­sų ži­niask­lai­dos at­sto­vams, kiek man te­ko pa­ste­bė­ti, klau­si­mų ky­la tik­rai la­bai ma­žai, o jei­gu ky­la, tai į juos taip pat yra at­sa­ko­ma. Ma­nau, kad pa­vy­ko pa­ge­rin­ti šį Teis­mo vei­kos as­pek­tą.

Ga­liau­siai vie­nas iš pas­ku­ti­nių yra Teis­mo rep­re­zen­ta­vi­mas tarp­tau­ti­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Čia pa­brėž­čiau, kad per 20 sa­vo veik­los me­tų Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra nu­vei­kęs tik­rai ne­ma­žai – yra pir­mi­nin­ka­vęs Eu­ro­pos kon­sti­tu­ci­nių teis­mų kon­gre­sui, yra Pa­sau­li­nio kon­sti­tu­ci­nių teis­mų kon­gre­so ir Pa­sau­li­nio kon­sti­tu­ci­nių teis­mų kon­gre­so biu­ro na­rys. Be abe­jo, tos kryp­tys sa­vai­me iš­lie­ka, ta­čiau yra la­bai nau­din­ga plė­to­ti teis­mi­nį dia­lo­gą su ki­tais kon­sti­tu­ci­niais teis­mais. Mes tik­rai pa­si­da­li­na­me pa­tir­ti­mi, ma­to­me, kaip yra spren­džia­mos pa­na­šios by­los ki­tur. Tam tik­ra pras­me tai su­tei­kia įkvė­pi­mo spren­džiant by­las ir Lie­tu­vo­je. Ga­li­me pa­si­da­lin­ti ta ge­rą­ja prak­ti­ka, at­vi­rai pa­dis­ku­tuo­ti dėl klau­si­mų, dėl ku­rių gal­būt mū­sų po­zi­ci­jos nevi­siš­kai su­tam­pa.

Pa­žy­mė­čiau ypač la­bai ge­rą Kon­sti­tu­ci­nio Tei­s­mo ben­dra­dar­bia­vi­mą su Len­ki­jos Res­pub­li­kos ir su Lat­vi­jos Res­pub­li­kos kon­sti­tu­ci­niais teis­mais, su ku­riais mes kas­met tu­ri­me spe­cia­lią ben­dra­dar­bia­vi­mui skir­tą kon­fe­ren­ci­ją. Štai vi­sai ne­se­niai, bir­že­lio mė­ne­sį, mes to­kią kon­fe­ren­ci­ją tu­rė­jo­me. Be abe­jo, aš su­pran­tu, kad kar­tu rei­kė­tų stip­rin­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą su to­kiais kon­sti­tu­ci­niais teis­mais, ku­rie, ga­li­ma sa­ky­ti, dik­tuo­ja kon­sti­tu­ci­nės tei­sės ma­das, to­kiais kaip Vo­kie­ti­jos, Aust­ri­jos, Pran­cū­zi­jos kon­sti­tu­ci­nė ta­ry­ba. Bus dir­ba­ma ir šia lin­kme.

Taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­at­si­lie­ka ir nuo tam tik­rų ge­o­po­li­ti­nių re­a­li­jų. Ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jau ki­tą sa­vai­tę, tai yra nuo pir­ma­die­nio iki tre­čia­die­nio, yra pla­nuo­ja­mas ma­no, Len­ki­jos ir Lat­vi­jos kon­sti­tu­ci­nių teis­mų pir­mi­nin­kų vi­zi­tas į Ki­je­vą, kur mes mė­gin­si­me ras­ti ben­dra­dar­bia­vi­mo su Uk­rai­nos Kon­sti­tu­ci­niu Teis­mu for­mas, tam tik­ra pras­me iš­reik­ši­me so­li­da­ru­mą ko­le­goms. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai svar­bu, ypač šia­me kon­teks­te.

Taip pat ga­liu pa­si­džiaug­ti, kad yra už­si­mez­gę ne­blo­gi ry­šiai su Mol­do­vos Kon­sti­tu­ci­niu Teis­mu, o su Gru­zi­jos Kon­sti­tu­ci­niu Teis­mu, ka­dan­gi Gru­zi­jos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas da­bar pir­mi­nin­kaus Eu­ro­pos kon­sti­tu­ci­nių teis­mų kon­gre­sui, mes jau prak­tiš­kai da­li­ja­mės ta pa­tir­ti­mi, ku­rią su­kau­pė­me pir­mi­nin­kau­da­mi Eu­ro­pos kon­sti­tu­ci­nių teis­mų kon­gre­sui.

Baig­da­mas no­rė­čiau dar kar­tą jums pa­dė­ko­ti už dė­me­sį. Ti­kiuo­si jū­sų pa­lai­ky­mo ir esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į vi­sus jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 8 Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bi­ama­sis pre­ten­den­te, kaip jūs ža­da­te keis­ti ar to­bu­lin­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo veik­lą, jei tap­si­te nuo­la­ti­niu va­do­vu? Ačiū.

D. ŽALIMAS. Aš jau mi­nė­jau, ne­rei­kia ti­kė­tis, kad pir­mi­nin­kas jums ga­li pa­ža­dė­ti, kaip bus spren­džia­mos vie­nos ar ki­tos by­los. (Bal­sai sa­lė­je) Tai ga­ran­tuo­ja vi­sa Teis­mo su­dė­tis. Tai yra 9 kuo pui­kiau­si spe­cia­lis­tai. Dar ne­pa­mi­nė­jau, kad yra žy­mių kon­sti­tu­ci­nės tei­sės pro­fe­so­rių.

O kaip pir­mi­nin­kas aš ma­nau, kad vi­sų pir­ma pri­ori­te­tas yra kuo grei­tes­nis by­lų, bet kar­tu ne­pra­ran­dant ko­ky­bės, nag­ri­nė­ji­mas, t. y. kad trum­pė­tų by­lų nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­nai, taip pat bū­tų kuo ge­res­nis Teis­mo veik­los pri­sta­ty­mas tiek jums, tau­tos at­sto­vai, tiek vi­suo­me­nei.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. A. Ma­tu­levičius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, bū­tų la­bai įdo­mu iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę to­kiu klau­si­mu. Aš pa­teik­siu to­kį pa­vyz­dį. Šios die­nos Sei­mo dar­bo­tvarkėje yra net ke­tu­ri ma­no pro­jek­tai ir jie ne­bus svars­to­mi. Ko­dėl ne­bus svars­to­mi? To­dėl, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­pa­ži­no juos prieš­ta­rau­jan­čius Kon­sti­tu­ci­jai. Jūs ši­tą pro­ble­mą ži­no­te. Sta­tu­tas įpa­rei­go­ja ko­mi­te­tą sek­ti, kad pro­jek­tai ati­tik­tų Kon­sti­tu­ci­ją. Ta­čiau Sei­mas yra po­li­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja, ir tie ko­mi­te­to spren­di­mai daž­nai bū­na po­li­ti­zuo­ti. Kaip iš­spręs­ti ši­tą ko­li­zi­ją, jū­sų nuo­mo­ne?

Ir dar ant­ras klau­si­mas bū­tų. At­leis­ki­te, kad tu­riu du klau­si­mus. Re­ta pro­ga. Ar Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš prin­ci­po ga­li klys­ti ir iš­tai­sy­ti, pa­da­ręs klai­dą, sa­vo spren­di­mą? Ačiū.

D. ŽALIMAS. Dė­ko­ju. Pra­de­dant pir­muo­ju klau­si­mu, man bū­tų iš tie­sų la­bai sun­ku ką nors kon­kre­taus jums at­sa­ky­ti. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek – ne Teis­mas sa­vo ini­cia­ty­va to­kius klau­si­mus spren­džia. Jei­gu kas nors kreip­sis dėl Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tų, ku­rias jūs tu­ri­te ome­ny, ta­da Teis­mas bus pri­vers­tas spręs­ti by­lą. Bet ta­da aš jums tu­riu pa­sa­ky­ti, kad aš ne­ga­liu jums šian­dien at­skleis­ti jo­kios sa­vo nuo­mo­nės šiuo klau­si­mu, nes man tek­tų nag­ri­nė­ti tą by­lą.

Dėl an­tro klau­si­mo. Aš ma­nau, kad klys­ta vi­si. Ta­čiau Teis­mo spren­di­mai yra ga­lu­ti­niai ir ne­­skun­džia­mi. Dar yra toks prin­ci­pas Res iu­di­ca­ta – by­la iš­spręs­ta ir ji pa­pras­tai ne­per­žiū­ri­ma. Ga­li bū­ti per­žiū­ri­ma tik la­bai iš­skir­ti­nė­mis nau­jai at­si­ran­dan­čio­mis ap­lin­ky­bė­mis. O klys­ta tai… Nė­ra ne­klys­tan­čių. Ne­klys­ta tik tas, ku­ris, aš ma­nau, tie­siog ne­dir­ba.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip. Gal­būt klys­ti žmo­giš­ka ir pa­si­lik­ti vel­niš­ką nuo­dė­mę, bet Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui ši­ta nuo­sta­ta ne­ga­lio­ja. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Jūs ži­no­te, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė spren­di­mą, kad ap­kal­tos bū­du nu­ša­lin­tas as­muo ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas iki gy­vos gal­vos. Šis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas prieš­ta­rau­ja Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mui. Kaip ver­ti­na­te šį prieš­ta­rau­jan­tį Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mui Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą? Tuo tar­pu Kon­sti­tu­ci­jo­je, pa­čio­je Kon­sti­tu­ci­jo­je, nuo­sta­tos, kad as­muo, nu­ša­lin­tas ap­kal­tos bū­du, ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas iki gy­vos gal­vos, nė­ra. Ar vis dėl­to tu­rė­tų jė­gų Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­lik­ti nuo­dė­mėje ir iš­tai­sy­ti sa­vo klai­dą, rem­da­ma­sis Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mu?

D. ŽALIMAS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, man ši­ta pro­ble­ma yra pui­kiau­siai ži­no­ma. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas jau du kar­tus nag­ri­nė­jo jū­sų klau­si­mą. Ir at­sa­ky­mas yra, ma­ny­čiau, iš tų dvie­jų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ak­tų aiš­kus. Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją Kon­­sti­tu­ci­ja tu­ri vir­še­ny­bę ir tarp­tau­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų at­žvil­giu. Ta­čiau Kon­sti­tu­ci­ja… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, aš jū­sų ne­per­trau­kiau. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją vals­ty­bė kar­tu pri­va­lo vyk­dy­ti sa­vo tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Ir iš tų dvie­jų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ak­tų, aš ma­nau, jūs pui­kiau­siai ži­no­te, yra pa­sa­ky­ta, ką rei­kė­tų da­ry­ti, no­rint, kad tarp­tau­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų ir Kon­sti­tu­ci­jos ko­li­zi­jos ne­bū­tų.

Ki­ta ver­tus, aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­va tik­rai nė­ra vie­nin­te­lė vals­ty­bė, kur kar­tais iš­si­ski­ria Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ir Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo ju­ris­prudencija, ta­čiau tie spren­di­mai ran­da­mi pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, pa­gal jo­je sly­pin­čius at­sa­ky­mus.

Dar vie­nas da­ly­kas, ku­rį pa­mi­nė­siu. Aš ma­nau, kad at­ei­ty­je yra bū­das iš­veng­ti to­kių pro­ble­mų. Ka­dan­gi tuo jums ži­no­mu at­ve­ju pir­ma­sis su pro­ble­ma su­si­dū­rė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, o ne Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas, šiuo me­tu iš tie­sų yra Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­jos 16-asis pro­to­ko­las, pa­gal ku­rį tiek Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, tiek ki­ti na­cio­na­li­niai teis­mai, ki­lus ne­aiš­ku­mui, ga­lės kreip­tis į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą va­di­na­mo­jo pre­li­mi­na­raus spren­di­mo. Aš ma­nau, at­ei­ty­je bus to­kia pro­ce­dū­ra, ku­ri bent jau leis už­tik­rin­ti, kad to­kių at­ve­jų bū­tų kuo ma­žiau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te (aš čia), tai­gi Po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių su­va­žia­vi­mas ma­ne įpa­rei­go­jo pa­klaus­ti. Yra su­sida­riu­si ko­li­zi­ja dėl vals­ty­bi­nių pen­si­jų. At­ve­jis toks: trem­ti­nė, vals­ty­bi­nė pen­si­ja ir dau­gia­vai­kė šei­ma, tu­ri at­si­sa­ky­ti vie­no iš tų in­gre­dien­tų. Aš ma­nau, kad čia yra mo­ra­li­nis rei­ka­las, vis dėl­to trem­ti­nio pen­si­ja tai yra la­bai svar­bu, ar ne? Da­bar jos at­si­sa­ky­ti to­dėl, kad tu la­bai daug pa­gim­dei, pri­žiū­rė­jai šei­mą, – štai pa­si­rin­ki­mo klau­si­mas. Ar ap­sun­kins jus, Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, tas pa­klau­si­mas?

D. ŽALIMAS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, kaip, jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, aš jums ga­lė­čiau at­sa­ky­ti? Aš jums ne­ga­liu ko­men­tuo­ti kon­kre­čių įsta­ty­mo nuo­sta­tų ir iš­reikš­ti sa­vo as­me­ni­nės po­zi­ci­jos, nes tai vie­ną die­ną ga­li bū­ti Teis­mo nag­ri­nė­ji­mo ob­jek­tas. Aš ma­nau, kad vals­ty­bė čia tu­ri tam tik­rą di­skre­ci­ją, tai yra kon­kre­taus re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas, bet kiek­vie­nas re­gu­lia­vi­mas ga­li bū­ti ap­skųs­tas dėl kon­sti­tu­cin­gu­mo, ta­da nag­ri­nė­tu­me. Iš tie­sų vi­sai ne­se­niai mes bu­vo­me su­si­dū­rę su to­kiu at­veju. Pa­vyz­džiui, Kon­sti­tu­ci­jo­je yra 146 straips­nis, ku­ris kal­ba apie tai, kad vals­ty­bė pri­va­lo rū­pin­tis šei­mų na­riais tų, ku­rie žu­vo ar­ba bu­vo su­ža­lo­ti gin­da­mi Lie­tu­vos vals­ty­bę. Tai gal­būt čia vie­nas iš tų pa­grin­dų, kur ga­lė­tų už­ves­ti jus, at­sa­kant į ši­tą klau­si­mą. Bet šian­dien aš ne­ga­lė­čiau gi­lin­tis į kon­kre­čių įsta­ty­mų nuo­sta­tas ir at­sa­ky­ti dėl jų ati­tik­ties.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu klaus­ti R. Mar­kaus­ką. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, svars­ty­da­mas eko­no­mi­nius, fi­nan­si­nius klau­si­mus, pri­im­da­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus, aš pa­vyz­dį tu­riu – per kri­zę su­ma­žin­tus at­ly­gi­ni­mus, ar ne­tu­rė­tų tru­pu­tį ki­taip žiū­rė­ti ir ver­tin­ti, prieš pri­im­da­mas spren­di­mą, ko­kia yra fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja vals­ty­bės, pa­klaus­ti Vy­riau­sy­bės, Sei­mo nuo­mo­nės, ar iš vi­so Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tuos klau­si­mus tu­rė­tų taip gi­liai žiū­rė­ti? Nes prieš su­ma­žin­da­mi jū­sų ne­klau­sė, o pas­kui jau jums tą naš­tą per­tei­kė.

D. ŽALIMAS. Dė­ko­ju. Iš tie­sų Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, yra tei­si­nė ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri spren­džia tei­sės klau­si­mus, ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai klau­si­mus. Kon­sti­tu­ci­jo­je yra ir vi­sas so­cia­li­nių tei­sių blo­kas, tarp jų ir tei­sė į tei­sin­gą at­ly­gi­ni­mą, ir į orų gy­ve­ni­mą, ir pa­na­šios tei­sės. Šiuo at­ve­ju jums ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, aš taip ma­nau, kad jūs tu­ri­te vie­ną iš nag­ri­nė­tų by­lų ome­ny, tai Kon­s­ti­tu­ci­nis Teis­mas dar yra sais­to­mas ir iki jo ar­ba iki tos su­dė­ties su­kur­tos ju­ris­prudencijos. At­sa­ky­mas iš es­mės kon­kre­čiai tai by­lai bu­vo jau iš es­mės pa­ra­šy­tas dar 2006 m. ir 2010 m. Tai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ta­da tu­ri la­bai ma­žą ma­nev­ro lais­vę.

Iš ki­tos pu­sės, pri­si­me­nant tą pa­tį spren­di­mą, tai, kaip jūs pri­si­me­na­te, iš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo bu­vo aiš­ku, kad jį bu­vo ga­li­ma įgy­ven­din­ti ke­liais bū­dais. Aš da­bar čia ne­no­rė­čiau gi­lin­tis, bet tik­rai ne Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui spręs­ti, ku­riuo bū­du įgy­ven­din­ti tam tik­rą spren­di­mą.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mų, su­si­ju­sių su eko­no­mi­niais ir fi­nan­si­niais klau­si­mais, yra įvai­rių. Aš su­pran­tu, kad gal­būt vi­suo­me­nei ak­tu­a­lus vie­nas iš spren­di­mų, kai ran­da­mas prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai. Bet iš tie­sų bu­vo be­ga­lė spren­di­mų tiek dėl vals­ty­bės biu­dže­to, tiek dėl So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to, tiek dėl tų pa­čių tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų vi­siš­kai ne­se­niai, šiais me­tais, kai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nu­spren­dė, kad tam tik­ro­mis ap­lin­ky­bė­mis at­ly­gi­ni­mų su­ma­ži­ni­mas ar­ba biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo ma­ži­ni­mas vi­siš­kai ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją. Aš ma­nau, žiū­rint į vi­su­mą, ta po­zi­ci­ja at­ro­do ga­na su­ba­lan­suo­ta. Dar kar­tą kar­to­ju, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra tei­si­nė ins­ti­tu­ci­ja, jį sai­s­to su­kur­ti jau vei­kian­tys pre­ce­den­tai.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. Ruo­šia­si R. Kup­čins­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, tur­būt jau ne kar­tą bu­vo kal­ba­ma apie in­di­vi­du­a­lų kon­sti­tu­ci­nį skun­dą, ku­riam įtei­sin­ti Sei­me jau bu­vo prieš ke­le­rius me­tus pa­da­ry­tas tam tik­ras įdir­bis, tik pro­ble­ma ta, kad bu­vo pir­ma Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa, ini­cia­ty­va dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos. Po to Sei­mo na­riai at­si­žvel­gė į įvai­rias pa­sta­bas Tei­sės de­par­ta­men­to, ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ini­ci­ja­vo dar­bo gru­pę, po to bu­vo pri­im­ta kon­cep­ci­ja ir tai­sy­ta ta Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa. Bet, at­si­žvel­gus į sau­sio 24 d. Kon­­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, jau to­liau ne­be­ga­li­ma tęs­ti tos kon­sti­tu­ci­nės pa­tai­sos svars­ty­mo. Ki­taip sa­kant, vi­sas tas dar­bas tar­si ir dirb­tas per­niek. Rei­kė­tų iš nau­jo ini­ci­juo­ti. Ta­čiau aš klau­siu ne apie tai, ne apie tą pro­ce­dū­rą. Jū­sų ma­ny­mu, iš­vis ar rei­kia to Lie­tu­vo­je įver­ti­nant ki­tų vals­ty­bių pa­tir­tį, tuo la­biau įver­ti­nant mū­sų Kon­sti­tu­ci­nio Tei­s­mo pa­tir­tį, kai in cor­po­re spren­džia vi­sas Teis­mas? Dau­ge­ly­je ki­tų vals­ty­bių pri­im­ti­nu­mo klau­si­mą spren­džia gal­būt vie­nas tei­sė­jas ar­ba net­gi ne tei­sė­jai, ir nag­ri­nė­ja, spren­di­mą pri­ima at­ski­ros tei­sė­jų ko­le­gi­jos. Dėl ši­tų mo­men­tų. Ačiū.

D. ŽALIMAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų už­da­vė­te kon­cep­tu­a­lų klau­si­mą, apie tai ga­li­ma bū­tų la­bai il­gai dis­ku­tuo­ti, aš pa­mė­gin­siu la­bai trum­pai iš­dės­ty­ti po­zi­ci­ją, kaip aš ją ma­tau. Iš tie­sų Eu­ro­po­je tai yra ten­den­ci­ja. Dau­gu­ma kon­sti­tu­ci­nių teis­mų in­di­vi­du­a­lų skun­dą tu­ri, tą rei­kia pri­pa­žin­ti ir tą rei­kia ma­ty­ti. Be abe­jo, tai yra dar vie­na pa­pil­do­ma žmo­gaus tei­sių ga­ran­ti­ja. Be­je, tam tik­rais at­ve­jais ši ga­ran­ti­ja ga­lė­tų ga­ran­tuo­ti, kad žmo­gus ras­tų tei­sy­bę čia, Lie­tu­vo­je, esant ga­lu­ti­niam ki­tų teis­mų spren­di­mui, o ne­si­kreip­tų iš kar­to į eu­ro­pi­nes ar ki­tas tarp­tau­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas.

Ta­čiau kar­tu no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tam tik­ru mas­tu tas skun­das, nors ir ne­tie­sio­gi­nis, yra. 77–78 % pra­šy­mų, ku­riuos gau­na Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, yra pra­šy­mai iš teis­mų, ku­rie nag­ri­nė­ja kon­kre­čių as­me­nų, kon­kre­čių pi­lie­čių ju­ri­di­nių as­me­nų by­las. Tai yra įma­no­ma. Gal­būt tai tu­rė­tų dar di­des­nę pras­mę, nes ne vi­sa­da teis­mai gal­būt pa­­grįs­tai ne­si­krei­pia į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Tai yra po­li­ti­nis spren­di­mas, šis spren­di­mas pri­klau­so Sei­mo kom­pe­ten­ci­jai. Aš ma­nau, kad tai pa­dė­tų stip­rin­ti žmo­gaus tei­sių ga­ran­ti­jas Lie­tu­vo­je, bet to­kiu at­ve­ju ir pats Sei­mas tu­rė­tų ap­si­spręs­ti, ar to rei­kia, ar ne­rei­kia, ir ka­da rei­kia.

Iš tie­sų jūs pa­lie­tė­te la­bai svar­bų klau­si­mą, ta­da, ma­tyt, tam tik­ra pras­me rei­kė­tų re­or­ga­ni­zuo­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dar­bą, nes dau­gu­mo­je ša­lių in­di­vi­du­a­lius skun­dus nag­ri­nė­ja ko­le­gi­jos, bent jau klau­si­mo pri­im­ti­nu­mą tik­rai spren­džia ne vi­sas teis­mas, nes ta­da jų pa­pras­čiau­siai at­si­ras tūks­tan­čiai. Rei­kia tu­rė­ti ome­ny­je, kad šiaip jau dau­gu­mo­je Eu­ro­pos ša­lių tai yra ir tam tik­ras žmo­nių nu­si­vy­li­mo šal­ti­nis, nes maž­daug 90 % tų skun­dų su­ra­šo­mi taip, kad jie dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių bū­na ne­pri­im­ti­ni. Ne kiek­vie­nam tai yra pa­sie­kia­ma, jei­gu ne­tu­ri spe­cia­laus ad­vo­ka­to ar­ba pa­na­šiai. Rei­kia tu­rė­ti ome­ny­je ir ši­tą me­da­lio pu­sę. Žvel­giant į eu­ro­pi­nę ten­den­ci­ją, tai yra Sei­mo at­ei­ties spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Kup­čins­kas, ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, jūs pa­sa­kė­te, kad ne­ga­li­te nag­ri­nė­ti ir at­sa­ky­ti į tuos kon­kre­čius klau­si­mus, ku­rie ga­li bū­ti su­sie­ti su kon­kre­čių by­lų nag­ri­nė­ji­mu Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. Bet no­rė­čiau iš prin­ci­po pa­klaus­ti (ši­ta pro­ble­ma ke­lia­ma ne vie­ną kar­tą) dėl vi­suo­me­nės at­sto­vų teis­muo­se, nes tai su­si­ję su tam tik­rų tei­sės ak­tų, o gal­būt ir Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mu. Jū­sų prin­ci­pi­ne nuo­mo­ne, ar čia rei­ka­lin­gas ati­tin­ka­mų Kon­sti­tu­ci­jos straips­nių kei­ti­mas no­rint, kad vi­suo­me­nės at­sto­vai da­ly­vau­tų teis­mų veik­lo­je? Ar už­tek­tų tik­tai tei­sės ak­tų, t. y. įsta­ty­mų ir ki­tų tei­sės ak­tų, pa­kei­ti­mo? Ačiū.

D. ŽALIMAS. Na, vėl už­da­vė­te, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, to­kį klau­si­mą. Jei­gu Sei­mas šian­dien pri­im­tų įsta­ty­mą, ku­riuo įves­tų vi­suo­me­nės at­sto­vų ins­ti­tu­tą be Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų, tai kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te ma­no at­sa­ky­mą šian­dien? Tai iš tie­sų yra keb­lu. Aš ma­nau, yra at­vi­rų dis­ku­si­jai klau­si­mų. Ar ga­li ne­pa­kei­tus Kon­sti­tu­ci­jos vi­suo­me­nės at­sto­vas spren­džia­muo­ju bal­su da­ly­vau­ti teis­mo veik­lo­je? O šiaip yra ša­lių, kur šis ins­ti­tu­tas eg­zis­tuo­ja, bet pa­brėž­čiau, kad šis ins­ti­tu­tas eg­zis­tuo­ja že­mes­nių ins­tan­ci­jų teis­muo­se, ne aukš­čiau­siuo­se, ne Kon­sti­tu­ci­nia­me. Iš tie­sų tai yra po­li­ti­nis spren­di­mas, jūs tau­tos at­sto­vai, jūs at­sto­vau­ja­te tau­tos in­te­re­sams, ir jei­gu jau­čia­te to­kį po­rei­kį, jūs ga­li­te tuos spren­di­mus pri­im­ti, o ku­ria tei­si­ne for­ma, de­ja, aš šian­dien ne­ga­lė­čiau jums pa­sa­ki­nė­ti.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­ny­sis klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, kaip ži­no­me, im­pe­ra­ty­viai drau­džia Sei­mo na­riams vyk­dy­ti bet ko­kią ki­tą veik­lą, iš­sky­rus Sei­mo na­rio ir kū­ry­bi­nę, taip pat yra vi­siš­kai už­draus­ta pe­da­go­gi­nė veik­la. Tuo tar­pu kny­gų ra­šy­mas tur­būt pri­skir­ti­nas kū­ry­bi­nei veik­lai?

D. ŽALIMAS. Kū­ry­bi­nei.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Va­do­vė­lis, su­ti­ki­te, taip pat yra kū­ry­bi­nis pro­ce­sas. Kū­ry­biš­kai ga­li­ma sa­ve dar iš­reikš­ti ir at­li­kus tą kū­ri­nį. Tai­gi va­do­vė­lio per­skai­ty­mas aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je ar ne­ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mas kaip kū­ry­bi­nė veik­la? Ir ša­lia klau­si­mas jums, kaip pro­fe­so­riui. Ar Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo bu­vi­mas kar­tu ir vie­nos iš aukš­tų­jų mo­kyk­lų pro­fe­so­riu­mi ne­su­po­nuo­ja tos tei­si­nės ko­li­zi­jos, kai pri­va­čių ir vie­šųjų in­te­re­sų kon­flik­tas ga­li bū­ti jun­ta­mas? Ačiū.

D. ŽALIMAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų va­do­vė­lių ra­šy­mas, aš gal­būt ne­iš­gir­dau, ką jūs tu­rė­jo­te kon­kre­čiai ome­ny­je, bet kny­gų ra­šy­mas, kū­ri­nių kū­ri­mas, be abe­jo, yra kū­ry­bi­nė veik­la. Aš ma­nau, dėl to dis­ku­si­jų nė­ra.

Ki­taip nei Sei­mo na­riams tei­sė­jams lei­džia­ma ei­ti ir pe­da­go­gi­nes pa­rei­gas. Šia pras­me Kon­sti­tu­ci­ja pa­ti ša­li­na tą in­te­re­sų kon­flik­tą. Bet aš, tie­są sa­kant, ne­įsi­vaiz­duo­ju jo­kio pri­va­taus in­te­re­sų kon­flik­to, nes ir ten, ir ten yra tar­nau­ja­ma vie­ša­jam in­te­re­sui. Aš ma­nau, tei­si­nin­kų ug­dy­mas ir ko­ky­biš­kas ug­dy­mas taip pat yra vie­ša­sis in­te­re­sas. Kaip jūs ži­no­te, dau­gu­ma Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų dir­ba kar­tu ir pe­da­go­gi­nį, ir kū­ry­bi­nį dar­bą, ir aš ma­nau, tai tik­tai pra­tur­ti­na. Te­ori­ja be prak­ti­kos, kaip ir prak­ti­ka be te­ori­jos, na, ži­no­te, gy­ven­ti kar­tu ne­ga­li ar­ba bent jau teis­mo spren­di­mai, aš ma­nau, tik­rai bū­tų ma­žiau ko­ky­biš­ki, jei­gu ja­me dirb­tų tik­tai prak­ti­kai, ne­tu­rė­da­mi ati­tin­ka­mo te­ori­nio pa­ren­gi­mo ir ne­tu­rė­da­mi net­gi sti­mu­lo ati­tin­ka­mai te­oriš­kai sa­ve to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Lin­ki­me sėk­mės su­si­tin­kant frak­ci­jo­se ir ati­tin­ka­muo­se ko­mi­te­tuo­se, gra­fi­kas yra su­da­ry­tas.

D. ŽALIMAS. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Sėk­mės jums.

 

11.26 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 3, 12, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu ir 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1977 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 3, 12, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu ir 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1977. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­ni­s­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rą L. Bart­ke­vi­čių.

L. BARTKEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! At­si­žvel­giant į Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ir pen­si­jų sis­te­mos per­tvar­kos gai­rių nuo­sta­tą, kad Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba mo­kė­tų ne tik so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas, bet ir vi­sas vals­ty­bi­nes pen­si­jas, ren­tas ir šal­pos pen­si­jas, tei­kia­mas Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ria­me siū­lo­ma nuo 2015 m. sau­sio 1 d. per­duo­ti bu­vu­sių vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos pa­rei­gū­nų vals­ty­bi­nių pen­si­jų mo­kė­ji­mą fon­do val­dy­bos įga­lio­toms ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­goms. Pen­si­jas skir­tų Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, mo­kė­tų fon­do val­dy­bos įstai­gos.

Nuo 2013 m. sau­sio 1 d. fon­do val­dy­bai yra per­duo­tas vals­ty­bi­nių pen­si­jų mo­kė­ji­mas bu­vu­siems pro­ku­ro­rams, Mui­ti­nės de­par­ta­men­to, Ka­lėji­mų de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nams, taip pat kom­pen­sa­ci­nių iš­mo­kų te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų kūry­bi­niams dar­buo­to­jams bei spor­ti­nin­kų ren­tų mo­kė­ji­mas.

Sie­kiant to­bu­lin­ti jau nu­sta­ty­tą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų per­mo­kų / ne­pri­emo­kų iš­ieš­ko­ji­mo / pri­mo­kė­ji­mo tvar­ką ir prie­vo­lę pen­si­jos ga­vė­jui per 10 dar­bo die­nų pra­neš­ti pen­si­ją mo­kan­čiai įstai­gai apie ap­lin­ky­bes, tu­rin­čias įta­kos pen­si­jos ar prie­do mo­kė­ji­mui, aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti prie­do prie pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nės pen­si­jos už tar­ny­bą sky­ri­mo ir mo­kė­ji­mo tvar­ką. Ba­zi­nės pen­si­jos dy­džio prie­das už tar­ny­bą mo­ka­mas iki tei­sės į vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ją įgi­ji­mo ir ne­tu­rint dar­bi­nių pa­ja­mų. Nuo­sta­ta per­ke­lia­ma iš įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo straips­nio ir iš­dės­to­ma at­ski­ru straips­niu. Su­re­gu­liuo­ja­ma prie­do mo­kė­ji­mo tvar­ka jo ga­vė­jui mi­rus. At­si­žvel­giant į as­me­nų lais­vo ju­dė­ji­mo prin­ci­pus siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti ap­ri­bo­ji­mų dėl pen­si­jų mo­kė­ji­mo per­si­kė­lus nuo­lat gy­ven­ti už­sie­ny­je. Iki šiol per­si­kė­lus gy­ven­ti į už­sie­nį pen­si­ja bu­vo siun­čia­ma, jei tar­ny­bos lai­kas pen­si­jai skir­ti ne ma­žes­nis kaip 15 me­tų, ki­tais at­ve­jais pen­si­ja iš­mo­ka­ma už še­šis mė­ne­sius ir to­liau ne­be­mo­ka­ma.

Klau­si­mas dėl li­ku­sių pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų, ku­rias da­bar mo­ka Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, taip pat tei­sėjų vals­ty­bi­nių pen­si­jų mo­kė­ji­mo per­da­vi­mo ir šal­pos pen­si­jų sky­ri­mo bei mo­kė­ji­mo per­da­vi­mo „Sod­ros“ įga­lio­toms ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­goms bus spren­džia­mas vė­liau pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tą tvar­ką. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – M. Zas­čiu­rins­kas, bet jo ne­ma­tau. Tai­gi dė­ko­ja­me vi­ce­mi­nist­rui. Ačiū. Siū­lau sku­bą. Ka­dan­gi yra Tei­sės de­par­ta­men­to svar­bi pa­sta­ba, siū­ly­čiau ap­svars­ty­ti ko­mi­te­tui ir ket­vir­ta­die­nį, lie­pos 10 d., da­ry­ti svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą. Pa­grin­di­nis bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

11.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės ga­ran­ti­jos su­tei­ki­mo Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kui“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1935 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės ga­ran­ti­jos su­tei­ki­mo Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kui“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1935. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­rą A. Spruo­gį.

A. SPRUOGIS. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės ga­ran­ti­jos su­tei­ki­mo Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kui“ pro­jek­tą Nr. XIIP-1935. Sei­mo nu­ta­ri­mu sie­kia­ma už­tik­rin­ti stra­te­gi­nės svar­bos Klai­pė­dos su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mo tęs­ti­nu­mą. Kaip jūs ži­no­te, ši­tas pro­jek­tas yra vie­nas iš Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių. Pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mo už­tik­ri­ni­mo tiks­lais Vals­ty­bi­nė pa­sko­lų ko­mi­si­ja jau yra pa­tvir­ti­nu­si 280 mln. vals­ty­bės ga­ran­ti­ją Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­ko pa­sko­lai už­tik­rin­ti. Sei­mas 2013 m. lie­pos 2 d. nu­ta­ri­mu su­tei­kė vals­ty­bės ga­ran­ti­ją. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja dėl Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­ko tei­kia­mos pa­sko­los krei­pė­si į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją dėl vals­ty­bės pa­gal­bos. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą, kad vals­ty­bės ga­ran­ti­jos iki 400 mln. pa­sko­los dy­džio su­tei­ki­mas yra leis­ti­na vals­ty­bės pa­gal­ba. Šių me­tų bir­že­lio 5 d. Vals­ty­bi­nė pa­sko­lų ko­mi­si­ja pa­tvir­ti­no 120 mln. Lt vals­ty­bės ga­ran­ti­ją. Šių me­tų bir­že­lio 11 d. Vy­riau­sy­bė nu­ta­ri­mu pri­ta­rė ši­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir tei­kia Sei­mui pa­tvir­tin­ti.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Pra­šom. V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ma­no klau­si­mo es­mė štai ko­kia. Vals­ty­bė val­do 67 % „Klai­pė­dos naf­tos“ ak­ci­jų, bet ga­ran­ti­ją dėl pa­sko­los pri­si­i­ma šim­tu pro­cen­tų. Ko­dėl ne­da­ly­vau­ja pri­va­tus ver­slas, ku­ris val­do li­ku­sias „Klai­pė­dos naf­tos“ ak­ci­jų da­lis? Ačiū.

A. SPRUOGIS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­tyt, kaip aš ir sa­kiau, pro­jek­tas yra iš­skir­ti­nės vals­ty­bi­nės svar­bos. Kaip jūs ži­no­te, su­si­jęs su stra­te­gi­nių už­duo­čių vyk­dy­mu. Vie­nas iš mū­sų už­da­vi­nių – di­ver­si­fi­kuo­ti gam­ti­nių du­jų tie­ki­mą ir tai pa­da­ry­ti kaip ga­li­ma sku­biau. To­dėl vals­ty­bė, be abe­jo, pri­si­i­ma di­des­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus siek­da­ma tam tik­rų stra­te­gi­nių tiks­lų.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Nuo­mo­nių už, prieš kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Ar ga­li­me po pa­teiki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. pri­tar­ta. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

Dėl vi­so nuo­mo­nių už, prieš kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dėl vals­ty­bės ga­ran­ti­jų su­tei­ki­mo Šiau­rės in­ves­ti­ci­niam ban­kui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Nr. XIIP-1935. Pri­im­tas. At­si­pra­šau.

 

11.34 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos bei jų vals­ty­bių na­rių ir Uk­rai­nos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1982, Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos bei jų vals­ty­bių na­rių ir Gru­zi­jos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo “ pro­jek­tas Nr. XIIP-1983, Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos bei jų vals­ty­bių na­rių ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1984 (pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas)

 

1-7 – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos bei jų vals­ty­bių na­rių ir Uk­rai­nos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fika­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1982. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą L. A. Lin­ke­vi­čių.

L. A. LINKEVIČIUS. Trys su­tar­tys, gal ga­lėčiau vi­sas tris pri­sta­ty­ti, nes ana­lo­giš­kas pri­sta­tymas?

PIRMININKĖ. Aš no­riu at­si­klaus­ti Sei­mo na­rių, ar ga­li­me pri­sta­ty­ti iš kar­to ir dėl Gru­zi­jos, ir dėl Mol­do­vos? Su­tin­ka­te? Ačiū. Pra­šom, mi­nist­re.

L. A. LINKEVIČIUS. La­bai ačiū, nes iš tie­sų yra ana­lo­giš­kas pri­sta­ty­mas. Kaip ži­no­me, bir­že­lio 27 d. Briu­se­ly­je pa­ga­liau bu­vo pa­si­ra­šy­ti aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mai tarp tri­jų mi­nė­tų ša­lių ir Eu­ro­pos Są­jun­gos. Da­bar tu­rė­tu­me per­ei­ti į ki­tą, ne ma­žiau svar­bų, ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­są. Pa­grin­di­nė naš­ta yra na­cio­na­li­nę tei­si­nę ba­zę su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sy­nu. Šiuo at­ve­ju dar no­riu pa­brėž­ti – svar­bus ir po­li­ti­nis fak­to­rius, nes ži­no­me, kad yra ga­na ne­men­kas po­li­ti­nis spau­di­mas vi­soms toms ša­lims. Aiš­ku, ir lai­ko fak­to­rius yra svar­bus, ir­gi su tuo pa­čiu su­si­jęs. Ma­no­me, kad šie su­si­ta­ri­mai ne tik­tai pa­dės toms ša­lims grei­čiau im­tis tam tik­rų re­for­mų, bet taip pat ir tu­rės tam tik­rą eko­no­mi­nę nau­dą tiek ir il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je toms ša­lims, nors ar­ti­miau­siu me­tu ten nu­ma­to­mi tam tik­ri iš­šū­kiai, tiek ir vi­sai Eu­ro­pos Są­jun­gai, nes vis tiek rin­ka ga­na žen­kliai iš­si­ple­čia ir ga­li­my­bės tik­rai pa­di­dė­ja.

Su­tar­tys yra tik­rai di­de­lės ap­im­ties. Pa­sa­ky­siu, Uk­rai­nos yra gal pa­ti di­džiau­sia – apie 3 tūkst. la­pų, ap­ima tik­rai daug sri­čių. Sa­ky­sim, po­li­ti­nė­je sri­ty­je yra ir tei­si­nės vals­ty­bės kū­ri­mas, žmo­gaus tei­sių rei­ka­lai ap­tar­ti. Tei­si­nė­je sri­ty­je ap­ta­ria­mi mig­ra­ci­jos klau­si­mai, as­mens duo­me­nų ap­sau­ga ir ki­ti su tuo su­si­ję da­ly­kai, taip pat teis­mų re­for­mos pa­grin­di­niai as­pek­tai. Pre­ky­bos da­lis. Pir­miau­sia di­džiau­sią da­lį šios su­tar­ties gal­būt už­ima pre­ky­bos da­lis. Tai su­si­ję dau­giau su im­por­to mui­tais. Be­je, kal­bant apie tam tik­rą efek­tą, ga­li­ma pre­li­mi­na­riai ap­skai­čiuo­ti, ži­no­ma, la­bai ben­drais bruo­žais, bet tam tik­ra nau­da bū­tų ir mū­sų ga­min­to­jams, nes jei­gu kal­bė­tu­me, mū­sų eks­por­tas yra apie 3 mlrd. Lt į Uk­rai­ną. Tai ga­na di­de­lė ap­im­tis. Vien dėl mui­tų mo­kes­čių mū­sų eks­por­tuo­to­jai per me­tus tu­rė­tų su­tau­py­ti apie 45 mln. Lt.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie Uk­rai­nos per­spek­ty­vą, iš­skir­da­mi iš tų tri­jų ša­lių Uk­rai­ną kaip gal­būt di­džiau­sią sub­jek­tą, tai ir­gi pa­mi­nė­čiau to­kį fak­to­rių, kad il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je 10 me­tų lai­ko­tar­piu virš 6 % tu­rė­tų iš­aug­ti ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas vien dėl tos in­teg­ra­ci­jos, vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas ir ki­ti da­ly­kai. Ži­no­ma, tai yra su­dė­tin­ga tiks­liai nu­ma­ty­ti, nes yra daug žo­džių „jei­gu“ – jei­gu sklan­džiai vyks re­for­mos, jei­gu nie­kas ne­truk­dys, jei­gu bus sta­bi­li po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja. Kaip ži­no­me, da­bar ji to­kia nė­ra, švel­niai ta­riant, bet dar ir dėl tos prie­žas­ties mes tu­rė­tu­me taip pat pa­ro­dy­ti po­li­ti­nę va­lią ir žen­klą, ką mes nuo­lat da­ro­me.

Jūs Sei­me ge­gu­žės 8 d. pri­ėmė­te do­ku­men­tą, re­zo­liu­ci­ją, ku­rio­je taip pat pa­ra­gi­no­te pa­spar­tin­ti šį pro­ce­są, ką da­bar ir da­ro­me. Vy­riau­sy­bė pra­ėju­sį tre­čia­die­nį pri­ta­rė ši­tam spren­di­mui ir Res­pub­likos Pre­zi­den­tė krei­pė­si į Sei­mą pra­šy­da­ma pri­tari­mo. Tai­gi tei­kiu Pir­mi­nin­kei lei­dus vi­sus tris su­si­ta­ri­mus – su Gru­zi­ja, su Mol­do­va ir su Uk­rai­na. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­svei­kin­ti su tų do­ku­men­tų tei­ki­mu čia, Lie­tu­vos par­la­men­te, nes dau­giau­sia, ma­tyt, yra Lie­tu­vos įdir­bio re­zul­ta­tas tie pa­ra­šai ant Aso­cia­ci­jos su­tar­ties, ir ypač jū­sų va­do­vau­ja­mos mi­nis­te­ri­jos. Su tuo ir svei­ki­nu. Bet, ma­tyt, nie­kam ne pa­slap­tis, kad tas tų tri­jų vals­ty­bių eu­roin­teg­ra­ci­nis pro­ce­sas ga­na stip­riai ne­pa­tin­ka kai kam glo­ba­lia­me pa­sau­ly­je. Tą mes ma­tė­me prieš pra­ei­tų me­tų Vil­niaus va­do­vų su­si­ti­ki­mą lap­kri­čio mė­ne­sį. Aš kal­bu ir apie įvai­rias eko­no­mi­nes sank­ci­jas at­ski­roms pro­duk­tų rū­šims, at­ski­riems eko­no­mi­kos sek­to­riams, ir apie ener­ge­ti­nes sank­ci­jas ar ener­ge­ti­kos įran­kių nau­do­ji­mą tam, kad pa­veik­tų tas ša­lis as­pi­ran­tes. Ir pa­na­šūs da­ly­kai iki ka­ri­nių įvai­riau­sių ope­ra­ci­jų, ku­rias mes šian­dien ste­bi­me Uk­rai­no­je.

Ma­no klau­si­mas pa­pras­tas. Ka­dan­gi Aso­cia­ci­jos su­tar­ties pa­si­ra­šy­mas yra tik pro­ce­so pra­džia, pa­bai­ga bus įsto­ji­mas, ar Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­se yra iden­ti­fi­kuo­tos ga­li­mos grės­mės ar ga­li­mo spau­di­mo sri­tys, su ku­rio­mis šios ša­lys ga­li su­si­dur­ti? Ar yra su­vo­ki­mas, koks spau­di­mas šioms ša­lims ga­li bū­ti pri­tai­ky­tas, ir ar yra koks nors pla­nas, kaip toms vals­ty­bėms…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. MAZURONIS (TTF). …pa­gel­bė­ti ta­me in­teg­ra­ci­nia­me ke­ly­je?

PIRMININKĖ. Lai­kas! Lai­kas!

A. MAZURONIS (TTF). At­si­pra­šau, Pir­mi­nin­ke, bet trys klau­si­mai.

PIRMININKĖ. Tik vie­ną ga­li­ma klaus­ti. La­bai ačiū, lai­kas!

L. A. LINKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą ir už tą pa­lai­ky­mą. No­riu pa­dė­ko­ti jums. Vie­ni ki­tiems ga­li­me dė­ko­ti. Iš tik­rų­jų di­de­lis, svar­bus eta­pas, bet čia švęs­ti tik­rai dar anks­ti, juo la­biau kad ir spau­di­mas ne­ma­žė­ja, ir įtam­pa tik­rai ne­ma­žė­ja, nors yra tam tik­rų pro­per­šų sta­bi­li­zuo­jant sau­gu­mo si­tu­a­ci­ją, kaip tie, ku­rie se­ka­te, pa­ste­bė­jo­te. Bet tai yra su­si­ję da­ly­kai.

Ver­ti­nant grės­mes, be abe­jo, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra la­bai de­ta­liai iš­ana­li­za­vu­si si­tu­a­ci­ją. Tos grės­mės įvai­ria­ly­pės, jos tar­pu­sa­vy­je su­si­ju­sios. Jei­gu kal­ba­me apie fi­zi­nį sau­gu­mą, tai ne­tu­ri­me pa­mirš­ti ir eko­no­mi­nio sau­gu­mo, ne­tu­ri­me pa­mirš­ti du­jų kai­nų, su­si­ta­ri­mų dėl du­jų tie­ki­mo Uk­rai­nai. Ne­tu­rim pa­mirš­ti, kad ir ta mak­ro­e­ko­no­mi­nė pa­ra­ma, ku­ri at­ei­na iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, yra su­si­ju­si ir su­ko­or­di­nuo­ta su Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do pa­ra­ma, su ki­tų fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų pa­ra­ma. Taip pat ir G7 vals­ty­bės ar­ba Jung­ti­nės Vals­ti­jos at­ski­rai, sa­ky­sim, ir­gi pa­kan­ka­mai to­kią žen­klią pa­ra­mą su­tei­kia ne tik pi­ni­gais, bet tam tik­ra pras­me ir au­di­to pa­slau­go­mis, kad iš­si­aiš­kin­tų, kur lė­šos yra ne­pa­nau­do­tos ar­ba ne­tin­ka­mai pa­nau­do­tos, ypač svar­bu už­kirs­ti ke­lią at­ei­ty­je, ypač kai tie srau­tai pi­ni­gų at­ei­na.

Trum­pai at­sa­kant į jū­sų klau­si­mą – taip, si­tu­a­ci­ja ana­li­zuo­ja­ma. Ar ji­nai adek­va­čiai įver­tin­ta, čia spręs­ti ir jums, ir mums. Ne vi­sa­da, ma­no po­žiū­riu, mums pa­vyks­ta adek­va­čiai su­re­a­guo­ti, ta­čiau Lie­tu­va šio­je dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja ak­ty­viai, kaip jūs ma­to­te, ir tik­rai šis eta­pas yra svar­bus ne tik toms trims ša­lims, bet, ma­nau, ir mū­sų ša­liai, nes bu­vo ne­men­kas ir mū­sų in­dė­lis. Taip pat no­riu pa­dė­ko­ti ir jums už pa­ra­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ku­bi­lius. Nė­ra. To­liau klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų dėl su­tar­ties su Uk­rai­na. Jūs pri­sta­ty­da­mas sa­kė­te, kad Lie­tu­va tu­rės ga­li­my­bę pa­teik­ti į Uk­rai­ną pre­kių be mui­to mo­kes­čio už 45 mln. su­mą. O kaip Uk­rai­na į Lie­tu­vą? Tai bū­tų ly­gia­ver­tės su­mos ar bū­tų skir­tin­gos su­mos, kaip ten nu­ma­to­ma? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS. Aš dėl tiks­lios su­mos iš Uk­rai­nos ne­ga­liu jums pa­sa­ky­ti, kad ne­ap­gau­čiau. Be abe­jo, jos tam tik­ros yra. Aiš­ku, tai yra abi­pu­sis ka­na­las, ir kal­bos nė­ra, nes mū­sų apy­var­ta yra ne­men­ka. Aiš­ku, kad bus tam tik­ra pa­skir­tis šiuo at­ve­ju ir uk­rai­nie­čiams eks­por­tuo­jant pro­duk­ci­ją į Lie­tu­vą. At­krei­piu dė­me­sį, ir tur­būt ne­si­slėp­si­me čia nuo re­a­ly­bės, iš tik­rų­jų trum­pa­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je uk­rai­nie­čių lau­kia tik­rai di­de­li iš­šū­kiai. Mes kal­ba­me apie il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą, apie tą au­gi­mą ir re­for­mų re­zul­ta­tą, ku­ris at­eis, bet šiuo me­tu rei­kia iš­lai­ky­ti tuos iš­ban­dy­mus ir spau­di­mą ir tik­rai da­bar kal­bė­ti apie ko­kius nors pel­nus, ku­rie grei­tai at­ei­tų, bū­tų ne­la­bai re­a­lis­tiš­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, be abe­jo, aš…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai!

B. VĖSAITĖ (LSDPF). …pri­ta­riu Aso­cia­ci­jos su­tar­čiai, gai­liuo­si, kad… Ži­no­ma, ge­riau vė­liau, ne­gu nie­ka­da, ją pa­si­ra­šy­ti, bet di­džiau­sia Uk­rai­nos pro­ble­ma, aiš­ku, be ka­ri­nių kon­flik­tų, ku­rie da­bar yra, yra ko­rup­ci­ja ir tos re­for­mos, ku­rios lau­kia Uk­rai­nos. Tar­ki­me, ne­sėk­mės at­ve­ju ar ne­iš­tiks Uk­rai­nos li­ki­mas Tur­ki­jos, ku­ri yra am­ži­no­je lau­kian­čio­je po­zi­ci­jo­je, kaip jūs ma­no­te?

L. A. LINKEVIČIUS. Tu­ri­te ome­ny­je in­teg­ra­ci­jos kon­teks­te?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Taip.

L. A. LINKEVIČIUS. Čia pri­klau­sys nuo ben­dros si­tu­a­ci­jos, ku­ri kei­čia­si. Pri­min­siu Lie­tu­vos ke­lią, pri­min­siu vėl­gi 1999 m., kad taip to­li ne­itu­me, kai Lie­tu­vai sa­kė, kad jūs nie­ka­da ne­bū­si­te NATO ir ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų na­riai. Da­bar tas sa­ko­ma uk­rai­nie­čiams, tas pats sa­ko­ma gru­zi­nams. De­ja, to­kia yra si­tu­a­ci­ja, to­kia yra re­a­ly­bė. Ar taip bus, ar ne, pri­klau­sys nuo mū­sų kon­so­li­duo­tos po­li­ti­nės va­lios, nuo mū­sų eu­ro­pi­nės dis­ku­si­jos, nuo mū­sų su­vo­ki­mo, kad Eu­ro­pa lais­va, at­vi­ra, in­teg­ruo­ta, tik­rai dar ne­su­kur­ta.

Aš ga­liu ir jums klau­si­mą už­duo­ti, ar mes įsi­vaiz­duo­ja­me Eu­ro­pą be Uk­rai­nos, be 45 mln. vals­ty­bės vi­du­ry­je Eu­ro­pos, eu­ro­pie­tiš­ko iden­ti­te­to, tik­rai sie­kian­čios bū­ti kar­tu su mu­mis ne tik ge­og­ra­fiš­kai, bet ir ki­to­mis pras­mė­mis? Ma­tyt, at­sa­ky­mas bū­tų aiš­kus. Bet tam tu­ri pra­ei­ti lai­ko ir mes kol kas for­mu­luo­ja­me to­kią ben­drą po­zi­ci­ją, kad aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mų pa­si­ra­šy­mas nė­ra ga­lu­ti­nis taš­kas, nė­ra ga­lu­ti­nis san­ty­kių tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tų ša­lių re­zul­ta­tas. Tuo pa­sa­ko­ma, kad bus tę­si­nys. Sten­ki­mės, kad tas tę­si­nys iš tik­rų­jų bū­tų už­pil­dy­tas tu­ri­nio ir tos ša­lys tu­rė­tų eu­ro­pi­nę per­spek­ty­vą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš taip pat svei­ki­nu jus tu­rint ga­li­my­bę teik­ti to­kį pras­min­gą įsta­ty­mų pa­ke­tą. Bir­že­lio 27 d., kai bu­vo pa­dė­ti šie is­to­ri­niai pa­ra­šai Briu­se­ly­je, Krem­lius ir „Gaz­pro­mas“ iš tie­sų ne­snau­dė. Bu­vo po­no A. Mil­le­rio ir ki­tų vi­siš­kai vie­šai ir ofi­cia­liai pa­reikš­ta ke­le­tas da­ly­kų, ku­rie liu­di­ja, kad Uk­rai­nos eko­no­mi­kos ir jos žmo­nių lau­kia ener­ge­ti­nis ho­lo­do­mo­ras. Ko­dėl aš taip sa­kau?

To­dėl, kad, pir­ma, A. Mil­le­ris pa­brė­žė, jog Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­jo­je bus stip­ri­na­mos ir ple­čia­mos po­že­mi­nės du­jų sau­gyk­los. Ki­ta ver­tus, jis pa­reiš­kė, kad tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, ku­rios tieks Uk­rai­nai du­jas re­ver­so bū­du, bus nu­baus­tos ir kad iš jų kvo­tos bus iš­skai­čiuo­ti tie kie­kiai, ku­riuos jos re­ver­so bū­du pa­tieks Uk­rai­nai. Gir­dė­jau tai sa­vo au­si­mis, ir tai ne­bu­vo ko­kios nors agen­tū­ros pra­ne­ši­mas, o tie­sus kal­bė­ji­mas. Ir, ži­no­ma, ta re­ak­ci­ja, apie ku­rią kal­bė­jo ko­le­gos, ypač žie­mą, ga­li bū­ti la­bai žiau­ri. Ma­tant, kaip leng­vai kai ku­rios Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės par­si­duo­da (tie­siai tą sa­kau), Aust­ri­jos pa­vyz­dys, koks spau­di­mas da­bar da­ro­mas po­no S. Lav­ro­vo Bul­ga­ri­jai ir pa­na­šiai, na, ky­la to­kia min­tis, ar Eu­ro­pos Są­jun­ga…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). (Tuoj baig­siu.) …taip iš­kil­min­gai teik­da­ma ra­ti­fi­kuo­ti šias su­tar­tis, ar ge­bės ir ras va­lios už­tik­rin­ti, kad šią žie­mą uk­rai­nie­čiai ne­su­šal­tų ir teik­tų eko­no­mi­nę pa­ra­mą, nes eko­no­mi­nė pa­ra­ma yra gy­vy­bi­nės reikš­mės da­ly­kas. Ar jūs ma­to­te to­kį vie­ny­bės po­ten­cia­lą da­bar, ar ne?

PIRMININKĖ. Lai­kas, sa­kau, dvi mi­nu­tės.

L. A. LINKEVIČIUS. Ačiū. Aš tik­rai tą ma­tau, bet čia ir­gi ne­tu­rė­tų ste­bin­ti. Ne pir­mą kar­tą ma­to­me vi­si, kad yra di­džiu­liai iš­ban­dy­mai Eu­ro­pos Są­jun­gos vie­ny­bei. Di­džiu­liai iš­ban­dy­mai ir iš­šū­kiai pir­miau­sia eko­no­mi­ne plot­me, tar­pu­sa­vio pre­ky­bai, dvi­ša­liams san­ty­kiams. Dvi­ša­liai san­ty­kiai ban­do­mi pa­teik­ti kaip svar­bes­ni už mū­sų eu­ro­pi­nius kon­tak­tus. Vi­są lai­ką tas bu­vo da­ro­ma ir bus da­ro­ma. Ir da­bar tas vyks­ta, kaip mes ir ma­to­me įvai­rių pa­vyz­džių. Ar pa­vyks mums at­si­lai­ky­ti, klau­si­mas mums pa­tiems. Tiek, kiek mes pa­jėg­si­me adek­va­čiai re­a­guo­ti į tą si­tu­a­ci­ją, kiek pa­jėg­si­me su­vok­ti tą re­a­ly­bę.

Iš kar­to no­riu pa­sa­ky­ti, ne­pai­sant nie­ko, nė kiek ne­abe­jo­ju, mes tą ži­no­me iš sa­vo pa­tir­ties, kad bus pa­nau­do­ti vi­si sver­tai, spau­di­mo įran­kiai. Aiš­ku, žie­mą teks at­lai­ky­ti. Ne­bus leng­va, aki­vaiz­du jau šian­dien. Tas vis­kas yra su­vo­kia­ma. Bet jie, mū­sų ko­le­gos Uk­rai­no­je, nė­ra nai­vūs, jie pui­kiai su­pran­ta, kad tie iš­ban­dy­mai, ku­rie jiems te­ko, ir da­bar jau tik­rai ne­ga­li­me sa­ky­ti, kad jie la­bai leng­vi, ma­to­me, kiek au­kų tai pa­rei­ka­la­vo. Lais­vės kai­na ne­bū­na už dy­ką. Vi­sa­da už tai rei­kia mo­kė­ti, ir vi­si tai su­pran­ta, ypač kai to­kius iš­ban­dy­mus per­ei­na.

Tai­gi ga­liu at­sa­ky­ti pri­tar­da­mas jū­sų klau­si­mui, pri­tar­da­mas tai pro­ble­mai, ji­nai tam­pa vis opes­nė. Mes tu­ri­me siek­ti, kad eu­ro­pi­nis bal­sas bū­tų vie­nin­gas, kad mes su­ko­or­di­nuo­tu­me sa­vo po­zi­ci­ją ir ne­leis­tu­me mū­sų skal­dy­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu at­sa­ky­ti An­driui. Aš taip pat per­spė­jau Vi­li­ją dėl lai­ko. Pra­šo­me ne­pyk­ti. Pra­šau lai­ky­tis reg­la­men­to.

Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Ruo­šia­si K. Dauk­šys.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš pa­si­steng­siu ne­graž­by­liau­ti. Aš su­pran­tu, kad en­tu­ziaz­mo šū­kiai jau pa­sa­ky­ti, svei­ki­ni­mo šū­kiai taip pat pa­sa­ky­ti, aš prie jų pri­si­de­du ir jų ne­kar­to­siu. Ma­ne do­mi­na šiek tiek ki­to­kie as­pek­tai. 3 tūkst. la­pų – vie­nas su­si­ta­ri­mas. Trys kart trys – 9 tūkst. la­pų. Aš ti­kiu, kad tiek Ūkio mi­nis­te­ri­ja, tiek ki­tos mi­nis­te­ri­jos, tiek mū­sų Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, tiek Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas de­ta­liai iš­nag­ri­nės ši­tuos su­si­ta­ri­mus, tuos 3 tūkst. pus­la­pių, ir mums, Sei­mo na­riams, pa­teiks sa­vo iš­va­das, kaip mums elg­tis per eko­no­mi­kos priz­mę, tuo la­biau įver­ti­nant tai, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos di­dė­ja, kaip jūs ži­no­te, o ben­dra su­ma prak­tiš­kai ne­si­kei­čia. Ma­no klau­si­mas yra toks: sa­ky­ki­te, kaip jūs mo­de­liuo­ja­te, jei­gu mo­de­liuo­ja­te, ši­tų su­si­ta­ri­mų įta­ką Lie­tu­vos eko­no­mi­kai ir žmo­nių gy­ve­ni­mui, taip pat kaip jūs mo­de­liuo­ja­te si­tu­a­ci­ją dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos stru­k­tū­ri­nių fon­dų pa­si­kei­ti­mo, pa­si­ra­šius ši­tas su­tar­tis? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS. Aš šiek tiek jau mi­nė­jau vie­ną as­pek­tą dėl mui­tų, koks ga­lė­tų bū­ti, ko­kia po­ten­cia­liai su­ma su­tau­py­ta. Eu­ro­pa taip pat skai­čiuo­ja, kad maž­daug 391 mln. eu­rų per me­tus bus su­tau­py­ta ap­skri­tai dėl tos prie­žas­ties. Tai yra mo­de­liuo­ja­ma, o svar­biau­sia, kad yra kal­ba­ma ir dėl Uk­rai­nos. Aš jau kal­bė­jau apie ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to po­ten­cia­lo au­gi­mą vien dėl tų ry­šių, nes vis tiek 45 mln. ša­liai at­si­ve­ria pu­sės mi­li­jar­do gy­ven­to­jų ne pa­čių ne­tur­tin­giau­sių pa­sau­lio ša­lių, o prie­šin­gai, rin­ka. Ir tai abi­pu­sė pa­ska­ta, be­je, ne tik pre­ky­bai, bet ir pra­mo­nės vys­ty­mui, jei­gu kal­bė­tu­me eko­no­miš­kai, jei­gu ne­kal­bė­tu­me po­li­tiš­kai, nes po­li­tiš­kai vi­sa­da ga­li­ma įtrauk­ti įvai­rių tri­k­džių, bar­je­rų, drau­di­mų, kas ir vyks­ta, kaip mes ma­to­me. Iš tik­rų­jų, jei­gu bū­tų leis­ta eko­no­mi­kai tvar­ky­tis, bū­tų di­de­lė pa­ra­ma ir Uk­rai­nos part­ne­riams, ku­rie su­sie­ti ypač glau­džiais ry­šiais su Ru­si­ja, čia nie­kam ne pa­slap­tis. Tai­gi yra daug žo­de­lių „jei­gu“. Jei­gu po­li­ti­ka ne­bus įvel­ta kaip stab­dys, kaip kaž­koks įran­kis, tas vis­kas įvyks.

O ar yra iš­ana­li­zuo­ta? Taip. Tik aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tas su­si­ta­ri­mas 3 tūkst. la­pų skam­ba grės­min­gai, bet la­bai il­gai spe­cia­lis­tai prie jo dir­ba, nes tie la­pai nie­kuo ne­si­kei­čia. Ta su­tar­tis, kaip ir bu­vo su­de­rė­ta, to­kia ir yra. Kaip ži­no­te, ji tu­rė­jo bū­ti pa­si­ra­šy­ta jau lap­kri­čio mė­ne­sį, tai čia dar daug lai­ko pra­ėjo. Tai­gi tie, kas pri­va­lė­jo iš­stu­di­juo­ti, iš­ana­li­zuo­ti, vi­są dar­bą jau pa­da­rė. Ne­ma­nau, kad mums rei­kia da­bar tam ypa­tin­gai kaž­ko­kį lai­ką skir­ti, nes tai yra pa­da­ry­ta. Bet pa­sek­mės pri­klau­sys ne tik nuo eko­no­mi­kos dės­nių, bet ir nuo po­li­ti­nių fak­to­rių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia tai Vi­li­jai. Lie­tu­va ir­gi iš­gy­ve­no blo­ka­dą, jei­gu at­si­me­na­te, ir sėk­min­gai iš­gy­ve­no. Tai tik su­stip­ri­no mū­sų ryž­tą bū­ti ne­priklau­so­miems. Aš ma­nau, kad ir uk­rai­nie­čiai tu­rės daug iš­gy­ven­ti, ir jie pa­tys nu­spręs, kaip jiems ten iš­si­lai­ky­ti tą žie­mą, tuo la­biau kad pas juos šiltes­nė.

Bet da­bar mi­nist­rui klau­si­mas. Mi­nist­re, da­bar­ti­nės pa­dė­ties po­žiū­riu la­bai svar­bu Uk­rai­nai yra ato­mi­nė vals­ty­bė. Kaip da­bar yra su tuo ato­mi­niu sau­gu­mu ir ką nu­ma­to Eu­ro­pos Są­jun­ga to­liau, su­tar­tį su­da­riu­si… Ar yra ko­kios nors su­tar­tys pa­si­ra­šy­tos dėl ato­mi­nių elek­tri­nių, jų at­ei­ties, ki­tų da­ly­kų, ap­sau­gos, prie­žiū­ros, ki­tų rei­ka­lų?

L. A. LINKEVIČIUS. Pa­sa­ky­siu, kad dau­giau kaip 30 sri­čių ap­tar­ta tuo­se 3 tūkst. la­pų. Tai ten yra, aiš­ku, pre­ky­ba, švie­ti­mas, kul­tū­ra, be abe­jo, yra ir ener­ge­ti­ka. O kai Eu­ro­pos Są­jun­ga ben­drau­ja su kaž­kuo, su tre­či­ą­ja ša­li­mi, tais klau­si­mais, be abe­jo, yra stan­dar­tai, sau­gu­mas. Kal­bos nė­ra, kad į tuos da­ly­kus at­si­žvelg­ta. Ar yra spe­cia­lus su­si­ta­ri­mas pa­si­ra­šy­tas? Ne­su įsi­ti­ki­nęs. Ma­tyt, to­kio nė­ra, bet tai tik­rai nie­ko šiuo at­ve­ju ne­reiš­kia, nes bus glau­džiai dir­ba­ma su uk­rai­nie­čiais šiuo klau­si­mu, ku­rį jūs pa­sa­kė­te, taip pat.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dė­ko­ju mi­nist­rui už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si trys su­si­ta­ri­mai yra svar­būs, aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mai yra svar­būs, ir siū­lau ra­ti­fi­kuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo vi­siems trims pro­jek­tams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū.

Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti vi­siems trims pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, pa­žiū­rė­siu. Bū­tų la­bai ge­rai, jei­gu bū­tų ga­li­ma tą pa­da­ry­ti. Ar tik­rai vi­si no­ri­te kal­bė­ti? Jūs tik­rai gal su­si­tar­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Yra siū­ly­mas po vie­ną nuo frak­ci­jos. Ar ga­li­me taip su­tar­ti? Ne. Vi­si no­ri­te kal­bė­ti? Ge­rai. Tu­ri­te to­kią tei­sę. Pir­ma­sis kal­ba A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, įvy­kis, ku­rį pa­žy­mi­me ir svars­to­me jį įpras­mi­nan­čius tei­sės ak­tus, yra is­to­ri­nis ne tik ši­toms vals­ty­bėms, bet ir Lie­tu­vai. Jis vai­ni­kuo­ja mū­sų kryp­tin­gą ir nuo­sek­lią Ry­tų po­li­ti­ką bei Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­kos per­ga­lę. Pri­me­nu, jog ji ne­bu­vo to­kia leng­vai pa­sie­kia­ma ir sklan­di, kaip ga­li pa­si­ro­dy­ti iš pir­mo žvilgs­nio.

Ar pa­me­na kas nors, ko­kio pa­si­prie­ši­ni­mo su­lauk­da­vo­me dar 2000 m., 2008 m. ini­ci­juo­da­mi ir mė­gin­da­mi mo­bi­li­zuo­ti kai­rių­jų par­ti­jų pa­ra­mą Lie­tu­vos po­li­ti­kos nuo­sta­toms bei re­zo­liu­ci­joms, pa­lai­kan­čioms kad ir Oran­ži­nę re­vo­liu­ci­ją Uk­rai­no­je, Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­cio­nie­rius ar Gru­zi­jos Ro­žių re­vo­liu­ci­ją? Jei­gu ne, tai tuo­met pri­si­min­ki­me, kaip bu­vo svars­to­ma ir šia­me Sei­me pas­ku­ti­nė Sei­mo re­zo­liu­ci­ja dėl Uk­rai­nos. Su mu­mis gin­či­jo­tės, kai­rės at­sto­vai ir dar­bie­čiai, ir tvar­kie­čiai, ir siū­lė­te – iš­mes­ki­te žo­džius „gin­kluo­tos gau­jos“. Ar da­bar kas nors gin­či­ja­si, kad Uk­rai­no­je siau­tė­ja gau­jos ir te­ro­ris­tai? Tai­gi vi­di­nis pa­si­prie­ši­ni­mas Lie­tu­vos Ry­tų nuo­sek­liai po­li­ti­kai bu­vo ir te­bė­ra, nes ir da­bar nuo­la­tos gir­di­me fra­zes „ne­si­kiš­ki­me“, „sto­vė­ki­me nuo­ša­liau“. Tai so­vie­ti­nis kai­ruo­liš­kas žo­dy­nas, dangs­tan­tis abe­jin­gu­mą ar­ba de­mo­kra­tijos pro­ce­sų bai­mę.

Ta­čiau džiau­giuo­si, kad, ne­pai­sant vi­sų šių da­ly­kų, dėl es­mi­nių po­li­ti­nių Lie­tu­vos Ry­tų po­li­ti­kos nuo­sta­tų ga­liau­siai bu­vo su­ta­ria­ma, ir tas po­li­ti­nis pa­lai­ky­mas, ypač cen­tro de­ši­nių­jų par­ti­jų, Uk­rai­nai, Gru­zi­jai ir Mol­do­vai da­vė sa­vo vai­sių.

Ki­ta ver­tus, sa­vo part­ne­riams Ry­tuo­se tu­ri­me pri­min­ti, jog pa­ra­šas ant su­tar­ties yra svar­bus, bet tik pir­ma­sis žings­nis. Prieš akis lau­kia daug dar­bo ir iš­šū­kių, re­a­li­zuo­jant šias su­tar­tis, o mes pri­va­lo­me ne­pra­ras­ti bud­ru­mo ir no­ro sa­vo part­neriams pa­dė­ti. Ir tam ne­už­ten­ka vien Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos di­plo­ma­ti­nių pa­stan­gų – tam rei­kia ir ak­ty­vios kas­die­nės par­ti­nės di­plo­ma­ti­jos, su­si­ti­ki­mų su bro­liš­ko­mis par­ti­jo­mis Uk­rai­no­je, Mol­do­vo­je, Gru­zi­jo­je, da­li­nan­tis su jo­mis su­kaup­ta par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos pa­tir­ti­mi.

Man pa­čiam kar­tu su par­ti­jos pir­mi­nin­ku, ne­se­niai su­grį­žu­siu iš su­si­ti­ki­mų su ko­le­go­mis cen­­tro de­ši­niai­siais Mol­do­vo­je ir Uk­rai­no­je, te­ko dar kar­tą pri­ei­ti prie iš­va­dos, kad Ry­tų Eu­ro­pos vals­ty­bė­se ypač trūks­ta stip­rių va­ka­rie­tiš­kų kai­rių­jų par­ti­jų. Ki­taip ta­riant, jei­gu rin­kė­jai nu­si­suks nuo de­ši­nės ir cen­tro, jie nu­si­suks ir nuo Eu­ro­pos į Krem­lių, nes vie­tos ko­mu­nis­tai tuo pa­si­rū­pins.

Dėl ko taip yra? Ko­dėl į Va­ka­rus šias vals­ty­bes trau­kia tik cen­tro de­ši­nės po­li­ti­kai? Ma­nau, kad da­lis at­sa­ko­my­bės ten­ka ir mū­sų kai­rie­siems ko­le­goms, ku­rie iki šiol par­ti­ne di­plo­ma­ti­ja prak­tiš­kai ne­už­si­ė­mė ir sa­vo pa­sy­vu­mu lei­do sa­vo ry­tiniams kai­my­nams iš­lik­ti se­no rau­go ko­mu­nis­tiniais ra­di­ka­lais, užuot ci­vi­li­za­vę ir at­ver­tę šias par­ti­jas į va­ka­rie­tiš­ko mąs­ty­mo so­cial­de­mok­ra­tus.

Šian­dien tur­būt vi­si su ne­ri­mu lau­kia­me, kas at­si­tiks, jei­gu Mol­do­vo­je ar Uk­rai­no­je į val­džią su­grįž­tų kai­rio­sios jė­gos. Ar jos ne­at­gręš sa­vo vals­ty­bių po Ru­si­jos spar­nu? Ko­le­gos, jei­gu to ne­no­ri­me, pri­pa­žin­ki­me: vi­si tu­ri­me daug dar­bo ir pri­va­lo­me dirb­ti, bent jau šiais klau­si­mais, ran­ka ran­kon. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu A. Ku­bi­lių.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš­ties šian­dien ypa­tin­ga die­na, tik­rai bū­tų ga­li­ma tik pa­si­džiaug­ti ir pa­ra­gin­ti vi­sus bal­suo­ti už tik­rai la­bai svar­bų re­zul­ta­tą, prie ku­rio vi­si kar­tu es­me pri­si­dė­ję, kad jis bū­tų pa­siek­tas. Bū­tų ga­li­ma pa­dė­ko­ti mū­sų part­ne­riams – uk­rai­nie­čiams, mol­da­vams, gru­zi­nams, kad jie, ne­pai­sy­da­mi vi­sų iš­mė­gi­ni­mų, iš­ban­dy­mų ir iš­šū­kių, ei­na šia kryp­ti­mi, ku­ri kei­čia si­tu­a­ci­ją ne tik jų ša­ly­se, bet ir vi­sa­me mū­sų re­gio­ne, o kar­tu ir vi­so­je Eu­ro­po­je. Il­gai­niui tai duos daug sau­gu­mo. Tai­gi bū­tų ga­li­ma vis­ką baig­ti tik to­kiais šven­ti­niais žo­džiais, bet ma­no ko­le­ga A. Ažu­ba­lis čia jau pa­lie­tė vie­ną iš svar­bių as­pek­tų, su­sie­tą su tuo, ką šian­dien svars­to­me, taip pat nu­kreip­tą į atei­tį. Aš taip pat dar no­rė­čiau pa­brėž­ti po­rą mo­men­tų.

Iš tik­rų­jų šian­dien, bal­suo­da­mi už Aso­cia­ci­jos su­tar­tį, mes, bū­da­mi šio re­gio­no da­lis, ku­ri ypač rū­pi­na­si, kad šis re­gio­nas tap­tų sau­ges­nis, tu­ri­me kel­ti klau­si­mą: o kas to­liau, ko­kie ki­ti už­da­vi­niai mū­sų lau­kia sie­kiant, kad Ry­tų part­ne­rys­tės ša­lys, vi­sas šis re­gio­nas kiek ga­li­ma spar­čiau su­ar­tė­tų su Eu­ro­pa? To­dėl, ma­ty­da­mas čia mi­nist­rą, no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti vie­ną da­ly­ką.

Mes tu­ri­me iš­nau­do­ti sa­vo ga­li­my­bes įvai­riuo­se eu­ro­pi­niuo­se for­ma­tuo­se, Va­do­vų Ta­ry­bo­je, par­la­men­ti­niuo­se fo­ru­muo­se la­bai ryž­tin­gai kel­ti klau­si­mą apie aiš­kią tų ša­lių, t. y. Uk­rai­nos, Mol­do­vos ir Gru­zi­jos, na­rys­tės per­spek­ty­vą. Kaip ži­no­te, iki šiol Eu­ro­pos Są­jun­ga tru­pu­tį dve­jo­ja įvar­din­da­ma to­kios per­spek­ty­vos aiš­kius kon­tū­rus. Mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, pats lai­kas apie tai pra­dė­ti kal­bė­ti žy­miai aiš­kiau, rei­ka­lau­jant iš Eu­ro­pos daug aiš­kes­nės kal­bos ir aiš­kes­nių tam tik­rų nuo­sta­tų for­mu­la­vi­mo, nes pri­si­me­na­me ir sa­vo pa­tir­tį. Mums Aso­cia­ci­jos su­tar­tis su na­rys­tės per­spek­ty­va… Aso­cia­ci­jos su­tar­tis, pa­si­ra­šy­ta 1995 m., mus iš­lai­kė tam tik­ra­me aiš­kia­me ke­ly­je be­veik vi­są de­šimt­me­tį iki tik­ros na­rys­tės. Ži­nant, su ko­kio­mis pro­ble­mo­mis su­si­durs Uk­rai­na, ypač Uk­rai­na, Mol­do­va ir ta pa­ti Gru­zi­ja, tai to­kia kiek ga­li­ma grei­čiau įvar­din­ta na­rys­tės per­spek­ty­va bū­tų la­bai stip­ri pa­ra­ma tų ša­lių pi­lie­čiams, tų ša­lių po­li­ti­kams, ku­rie sie­kia, kad jų vals­ty­bės su­ar­tė­tų su Eu­ro­pa kiek ga­li­ma spar­čiau.

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, mes tu­rė­tu­me ra­gin­ti Vy­riau­sy­bę ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą šį klau­si­mą nuo­lat kel­ti ir gal­būt ge­riau­sia vie­ta, kai šis per­spek­ty­vos įfor­mi­ni­mas eu­ro­pi­ne kal­ba ga­lė­tų įvyk­ti, ga­lė­tų bū­ti ki­tais me­tais mū­sų kai­my­nams lat­viams pir­mi­nin­kau­jant Eu­ro­pos Są­jun­gai Ry­go­je vyk­sian­tis Eu­ro­pos Ry­tų part­ne­rys­tės sa­mi­tas, kur bū­tų ge­ra pro­ga tai ir įvar­din­ti, bet dėl to rei­kia dirb­ti jau da­bar.

Ant­ras da­ly­kas, dėl ku­rio no­rė­čiau la­biau ape­liuo­ti į mū­sų pa­čių vi­daus tam tik­ras nuo­sta­tas ir tam tik­rus dar­bus, ku­riuos ga­lė­tu­me kel­ti pa­tys sau. Tu­rė­da­mi ome­ny Ry­tų part­ne­rys­tės ša­lis ir pa­si­ra­šy­tas aso­cia­ci­jos su­tar­tis, tu­ri­me sau kel­ti klau­si­mą, o ką toms ša­lims mes ga­li­me pa­siū­ly­ti pa­tys sa­vo ruož­tu pa­pil­do­mai prie to, ką jiems su­tei­kia Aso­cia­ci­jos su­tar­tis? Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, vie­nas iš la­bai svar­bių da­ly­kų ga­lė­tų bū­ti mū­sų pa­stan­ga kiek ga­li­ma dau­giau jau­nų žmo­nių iš tų val­s­ty­bių pri­trauk­ti į mū­sų uni­ver­si­te­tus gal­būt su­tei­kiant jiems pa­pil­do­mas sti­pen­di­jas ir ki­tas ga­li­my­bes stu­di­juo­ti Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tuo­se, kad tų ša­lių vals­ty­bi­nis, po­li­ti­nis ir pro­fe­si­nis eli­tas ga­lė­tų čia for­muo­tis. Tuo bū­du bū­tų nau­da ir mū­sų uni­ver­si­te­tams, ir tų ša­lių per­spek­ty­vai tai bū­tų di­de­lė nau­da. To­dėl siū­lau ne­pa­gai­lė­ti mū­sų biu­dže­to lė­šų tam, kad ga­lė­tu­me tuo pa­si­rū­pin­ti.

Baig­da­mas no­riu dar kar­tą pri­tar­ti tam, ką kal­bė­jo A. Ažu­ba­lis. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tai, ką va­di­na­me par­ti­ne di­plo­ma­ti­ja, ga­lė­tų bū­ti žy­miai efek­ty­ves­nė, jei­gu vals­ty­bė ir Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ma­ty­tų to­kios par­ti­nės di­plo­ma­ti­jos reikš­mę įgy­ven­di­nant mū­sų už­sie­nio po­li­ti­kos tiks­lus kaip tik Ry­tų part­ne­rys­tės ša­ly­se, kur iš tie­sų la­bai ryš­kiai jau­čia­ma de­mo­kra­tiškų, eu­ro­pie­tiš­kų kai­rių­jų par­ti­jų sto­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu pa­pra­šy­ti lai­ky­tis reg­la­men­to. Į tri­bū­ną kvie­čiu B. Vė­sai­tę.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, tur­būt šio­je Sei­mo sa­lė­je nė­ra nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris ne­lin­kė­tų Uk­rai­nai, tai mil­ži­niš­kai Eu­ro­pos ša­liai, tai­kos ir sta­bi­lu­mo. Tai­kos ir sta­bi­lu­mo. Ši­ta Aso­cia­ci­jos su­tar­tis, be abe­jo, pri­si­dės prie ši­to sie­kio. La­bai op­ti­mis­tiš­kai nu­tei­kia nau­jai iš­rink­tas Uk­rai­nos Pre­zi­den­tas P. Po­ro­šen­ka. Tai la­bai tvir­ta as­me­ny­bė, jis pri­sta­tė sa­vo vi­zi­ją, kaip ves Uk­rai­ną iš su­si­da­riu­sios kri­zi­nės si­tu­a­ci­jos, Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­­blė­jo­je, žmo­gus tik­rai ži­no, ko no­ri, ži­no pro­ble­mas ir yra pa­si­ry­žęs Uk­rai­ną ves­ti re­for­mų ke­liu.

Kaip jau mi­nė­jau, vie­nas iš svar­biau­sių vė­žių, ku­rie ėda Uk­rai­ną, tai yra skaid­ru­mo trū­ku­mas ir ko­rup­ci­ja ša­ly­je. Ger­bia­ma­sis Uk­rai­nos pre­zi­den­tas pa­ža­dė­jo, kad vie­nas iš pir­mų­jų jo žings­nių bus ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro ir ap­skri­tai pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma, ku­ri pa­dės Uk­rai­nai ko­vo­ti su šia blo­gy­be. Be abe­jo, mū­sų ver­slui at­si­vers nau­jos ga­li­my­bės ir 45 mln. rin­ka, kaip mes ži­no­me, tu­ri­me įgū­džių kal­bos sri­ty­je, tik­rai bū­tų la­bai di­de­lė pa­ra­ma.

No­rė­čiau re­a­guo­ti į tą so­vie­tiš­ką kai­ruo­liš­ku­mą, ku­ris bu­vo Uk­rai­no­je. Ne­bu­vo jo­kio kai­ruo­liš­ku­mo – Uk­rai­ną val­dė vie­ni ar ki­ti oli­gar­chai. Taip kol kas yra iš tik­rų­jų. Ma­ny­čiau, kad kal­tin­ti dėl par­ti­nės di­plo­ma­ti­jos trū­ku­mo tik­rai ne­ga­li­ma ir ne­rei­kia svai­dy­ti strė­lių į mū­sų ša­lis.

Ką mes ga­lė­tu­me pa­siū­ly­ti Uk­rai­nai? Tik­rai ne­si­no­rė­tų, kad ji bū­tų am­ži­na kan­di­da­tė, taip, kaip at­si­ti­ko su Tur­ki­ja. Ma­nau, kad tą know-now re­for­mų sri­ty­je mes tik­rai ga­lė­tu­me Uk­rai­nai pa­siū­ly­ti. Pa­sak da­bar­ti­nio Lie­tu­vos am­ba­sa­do­riaus Uk­rai­no­je, dėl ko­rup­ci­jos, be abe­jo, mes tu­ri­me daug ge­res­nes prie­mo­nes. Jis sa­kė, kad mes esa­me prieš ši­tą blo­gy­bę Uk­rai­no­je kaip vai­kai… Mes jau be­veik vis­ką esa­me pa­da­rę.

Ki­tas da­ly­kas, apie ką bu­vo kal­bė­ta šio­je au­di­to­ri­jo­je, tai bū­tent apie ener­gi­jos tie­ki­mą Uk­rai­nai. Tai bū­tų tik­rai iš­ban­dy­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos so­li­da­ru­mo, apie tai kal­bė­jo ir V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Ar­tė­ja žie­ma, ir tai bus iš­ban­dy­mas ir vi­sai Eu­ro­pos Są­jun­gai, ir Uk­rai­nai taip pat. Mes tu­rė­tu­me la­bai aukš­tai lai­ky­ti šią vė­lia­vą. Ma­nau, kad kai­rie­ji ir de­ši­nie­ji, bal­suo­da­mi už Uk­rai­nos, Mol­do­vos ir Gru­zi­jos aso­cia­ci­jos su­tar­tis, tik­rai pa­ro­dys sa­vo so­li­da­ru­mą su ši­tom ša­lim ir tik­rai su­stip­rins Eu­ro­pos Są­jun­gos Ry­tų part­ne­rys­tės spar­ną. Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu V. Alek­nai­tę-Ab­ra­mi­kie­nę.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Uk­rai­na, Gru­zi­ja ir Mol­do­va ryž­tin­gai pa­si­ra­šė Eu­ro­pos aso­cia­ci­jos su­tar­tį to­dėl, kad šios ša­lys ne­ma­to al­ter­na­ty­vos Eu­ro­pos Są­jun­gai. Nė­ra ki­to ke­lio vyk­dy­ti tai­kią in­teg­ra­ci­ją. Ir, kaip pa­ro­dė dra­ma­tiš­ki įvy­kiai Uk­rai­no­je, ka­da Ru­si­ja už­puo­lė šią ša­lį, mes ma­to­me, jog ki­to­kia in­teg­ra­ci­ja ki­to­se erd­vė­se, eu­ra­zi­nė­se erd­vė­se, pa­pras­čiau­siai ne­ga­li vyk­ti tai­kiai, nes vi­siš­kai ki­tos jė­gos val­do šią erd­vę, ir ki­to­kie ten yra tiks­lai. Svar­bu pa­sa­ky­ti ir tai (dar kar­tą pa­sa­ky­ti), jog šie tri­jų vals­ty­bių, tri­jų tau­tų žings­niai yra la­bai svar­būs ir Lie­tu­vos bei ki­tų Bal­ti­jos vals­ty­bių sau­gu­mui. Kuo la­biau ple­čia­si Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė į Ry­tus, tuo la­biau mes nu­stu­mia­me nuo sa­vęs tą pa­vo­jin­gą sie­ną, už ku­rios nie­ka­da ne­ga­li ži­no­ti, kas sle­pia­si ir kas ten ga­li at­si­ras­ti.

Pas­ta­rie­ji įvy­kiai, vi­sų pir­ma Uk­rai­nos ryž­tas at­sklei­dė kai ku­riuos da­ly­kus dėl Krem­liaus el­ge­sio ir jo po­žiū­rio į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Iki šiol mes la­bai pa­pras­tai ma­nė­me, jog tik NATO er­zi­na Krem­lių ir tik NATO plėt­ra jam ne­pa­tin­ka. Tuo tar­pu Eu­ro­pos Są­jun­ga Ru­si­ją ne­va lai­ko sa­vo stra­te­gi­ne part­ne­re.

Ga­liu jums pa­sa­ky­ti, jog ne­se­niai vy­ku­sio­je ESBO se­si­jo­je, ESBO Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos se­si­jo­je, Ru­si­jos de­le­ga­tai rei­ka­la­vo iš­brauk­ti iš re­zo­liu­ci­jų tuos punk­tus, ku­rie kal­bė­jo apie tai­kią in­teg­ra­ci­ją Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė­je. Tai skam­bė­jo la­bai keis­tai. Apie tai te­ko ir man kal­bė­ti. Jie net­gi tei­gė, jog bū­tent ši tai­ki in­teg­ra­ci­ja pa­ska­ti­no kon­flik­tą, Ru­si­jos kon­flik­tą su Uk­rai­na. Tai reiš­kia tik vie­na – jog tiek NATO, tiek Eu­ro­pos Są­jun­ga da­bar­ti­nę Krem­liaus va­do­vy­bę ma­to kaip sa­vo prie­šą, ir kau­kės yra nu­kri­tu­sios.

Ta­čiau ne­ri­mą ke­lia ki­tas da­ly­kas, apie tai taip pat šian­dien bu­vo kal­bė­ta. Pa­ti Eu­ro­pos Są­jun­ga tu­rė­tų pa­žvelg­ti į sa­ve šia­me kon­teks­te. Jei­gu Uk­rai­na sa­vo krau­jo kai­na šian­dien la­bai aukš­tai ke­lia Eu­ro­pos vė­lia­vą ir Eu­ro­pos vie­ny­bės idė­ją, tai Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, net­gi to­kios la­bai svar­bios Eu­ro­pos Są­jun­gos stei­gė­jos, kaip Vo­kie­ti­ja ir Pran­cū­zi­ja, ši­tą eg­za­mi­ną iš­lai­ko ne vi­sa­da.

Šian­dien kaip Lie­tu­vos par­la­men­ta­rė ir jos pi­lie­čių at­sto­vė aš klau­siu Vo­kie­ti­jos ir Pran­cū­zi­jos va­do­vų, ką reiš­kia „Rhein­me­tall“ veik­la, stei­giant tre­ni­ruo­čių cen­trus? Mes pui­kiai ži­no­me, jog bū­tent šiuo­se Vo­kie­ti­jos pa­sta­ty­tuo­se cen­truo­se tre­ni­ruo­ti ka­riai įvyk­dė in­va­zi­ją į Kry­mą ir ga­li­mai da­bar vei­kia Ry­tų Uk­rai­no­je. Ką reiš­kia, kai šian­dien vyks­tant Ru­si­jos ka­rui prieš Uk­rai­ną Pran­cū­zi­jos ka­riš­kiai tre­ni­ruo­ja Ru­si­jos ka­riuo­me­nės pa­jė­gas, kad jos ga­lė­tų tin­ka­mai val­dy­ti lai­vą „Mi­st­ral“? Ne­no­riu pa­sa­ky­ti, jog „Mist­ral“ yra vie­nin­te­lė pro­ble­ma ir vie­nin­te­lis Pran­cū­zi­jos ir Ru­si­jos ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo mat­muo. Tik­rai ne.

Šian­dien mes ga­li­me pa­klaus­ti, kas per­da­vi­nė­jo šiai ša­liai ag­re­so­rei ki­tas aukš­tą­sias tech­no­lo­gi­jas? At­sa­ky­mą ra­si­me ne­sun­kiai.

Yra dar vie­na vals­ty­bė, ku­rios el­ge­sys la­bai nu­ste­bi­no Lie­tu­vos de­le­ga­tus ESBO Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos se­si­jo­je, tai bū­tent tie­siai iš Mask­vos at­vy­ku­si Ita­li­jos de­le­ga­ci­ja, ku­ri be­veik vi­sa el­gė­si la­bai įdo­miai – ne­pa­lai­kė re­zo­liu­ci­jos, ku­ri smer­kia Ru­si­jos ag­re­si­ją ir ku­ri pa­si­sa­ko už Bal­ti­jos ša­lių sau­gu­mą. Kaip mes ži­no­me, Ita­li­jos vy­riau­sy­bė taip pat ne­pri­eš­ta­rau­ja tam tik­ro mas­to ka­ri­niam ben­dra­dar­bia­vi­mui su ša­li­mi ag­re­so­re.

To­dėl aš tie­siog iš šios tri­bū­nos krei­piuo­si, ger­bia­mie­ji ir mie­lie­ji, ne į jus, nes ne­abe­jo­ju, kad mū­sų po­zi­ci­ja šian­dien yra vie­ny­bė. Bet aš krei­piuo­si į ši­tų ša­lių va­do­vus ir klau­siu, ka­da bus nu­sto­ta duo­ti gin­klus į ran­kas tiems, ku­rie tuos gin­klus at­krei­pia prieš mus pa­čius? Aš no­riu ti­kė­ti, kad Eu­ro­pa nė­ra sa­vi­žu­dė, kad ji ne­sto­ko­ja svei­ko pro­to ir kad ji su­ge­bės tap­ti to­kia vie­nin­ga, ko­kia ji tu­ri bū­ti da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vi­si iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nes. Dar kar­tą klau­siu, ar ga­li­me po svars­ty­mo dėl vi­sų tri­jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

12.14 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos bei jų val­stybių na­rių ir Uk­rai­nos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1982 (pri­ėmimas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos bei jų vals­ty­bių na­rių ir Uk­rai­nos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­to Nr. XIIP-1982 pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl nuo­mo­nės už ir prieš gal ga­li­ma ne­be­kal­bė­ti? Ar su­tin­ka­te, kad ne­kal­bė­tu­me? Vi­si su­tin­ka­te? Ačiū už su­pra­ti­mą. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas dėl Uk­rai­nos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.15 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ropos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos bei jų vals­ty­bių na­rių ir Gru­zi­jos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1983 (pri­ėmimas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos bei jų vals­ty­bių na­rių ir Gru­zi­jos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1983. Pri­ėmi­mas. Gal, Vi­li­ja, ga­li­ma ne­kal­bė­ti? Ačiū.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Gru­zi­jos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas dėl Gru­zi­jos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.16 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos bei jų vals­ty­bių na­rių ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1984 (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos bei jų vals­ty­bių na­rių ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1984. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ga­li­me ne­kal­bė­ti? Taip pat ačiū už su­prati­mą.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui „Dėl Mol­do­vos Res­pub­li­kos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas dėl Mol­do­vos Res­pub­li­kos aso­cia­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo (pro­jek­to Nr. XIIP-1984) pri­im­tas. (Gon­gas)

Nau­do­da­ma­si pro­ga, no­riu pri­min­ti, kad Lie­tu­va taip pat la­bai daug pri­si­dė­jo prie su­si­ta­ri­mų ren­gi­mo ir vi­so pro­ce­so. Nau­do­da­ma­si pro­ga no­riu pa­dė­ko­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tei, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui, ypač Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tui, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui ir ki­tiems, taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei, ypač už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui ger­bia­ma­jam L. Lin­ke­vi­čiui ir mi­nis­te­ri­jai, pa­lin­kė­ti sėk­mės tiek Uk­rai­nai, Gru­zi­jai, tiek Mol­do­vai, ką jūs ir mi­nė­jo­te, kad jų to­les­ni in­teg­ra­ci­niai pro­ce­sai bū­tų sklan­dūs.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Sy­sas.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Svei­ki, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me mū­sų dar­bo­tvarkę.

 

12.19 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2015 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2020 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2015 me­tais ir 2020 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1980 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2015 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2020 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2015 me­tais ir 2020 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tei­kė­jas – kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir kas­met, mes tei­kia­me prin­ci­pi­nę ka­riuo­me­nės struk­tū­rą ir ri­bi­nius skai­čius. Šiai tei­kia­mai prin­ci­pi­nei ka­riuo­me­nės struk­tū­rai ir ri­bi­nių skai­čių po­ky­čiams yra pri­ta­ru­si Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­ba, Vy­riau­sy­bė su­tei­ku­si įga­lio­ji­mus, ir aš ją šian­dien pri­sta­tau.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad ypa­tin­gų pa­si­kei­ti­mų 2015 m., ly­gi­nant su 2014 m., nė­ra, struk­tū­ra iš­lie­ka ta pa­ti ir di­dė­ja tik­tai ri­bi­niai skai­čiai. Ben­dras ri­bi­nis ka­rių skai­čius di­dė­ja: mi­ni­ma­lūs skai­čiai – 200 ka­rių, mak­si­ma­lūs skai­čiai – 1100 ka­rių. Tu­riu pa­brėž­ti, kad pa­grin­di­nis di­dė­ji­mas yra nu­ma­ty­tas re­zer­vo ka­rių ruo­ši­mo, taip pat pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių skai­čiaus nuo­sai­kus di­dė­ji­mas. Toks sai­kin­gas di­dė­ji­mas yra su­si­jęs su tuo, kad kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mas bu­vo ge­ro­kai su­ma­žin­tas, ir pro­por­ci­jos tarp lė­šų, ski­ria­mų ka­riuo­me­nės iš­lai­ky­mui ir jos mo­der­ni­za­vi­mui, įsi­gi­ji­mams, bu­vo nu­kri­tęs vien į iš­lai­ky­mo skai­čius, ge­ro­kai vir­ši­jus tuos skai­čius, ku­rie yra pa­tei­kia­mi kaip re­ko­men­duo­ja­mi skai­čiai, NATO ir ki­tų pa­vyz­dys. To­dėl pa­grin­di­nis dė­me­sys 2015 m. bus skir­tas ka­riuo­me­nės fi­nan­sa­vi­mui, jos mo­der­ni­za­ci­jai ir, kaip mi­nė­jau, nuo­sai­kiam ka­rių skai­čiaus au­gi­mui.

2020 m. jau ma­to­te daug žen­kles­nį pa­au­gi­mą. Dar pa­pil­do­mai mi­ni­ma­lūs skai­čiai di­dė­ja be­veik tūks­tan­čiu, mak­si­ma­lūs – dviem tūks­tan­čiais. Ir jau 2020 m. at­si­ran­da ne tik ei­li­nių ka­rių, re­zer­vo ka­rių, pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių, bet ir ka­ri­nin­kų ati­tin­ka­mai ne­di­de­lis pa­di­dė­ji­mas, at­si­lie­piant į tuos skai­čius, ku­rie su­da­ro ka­riuo­me­nę. To­dėl kvies­čiau pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui. Pir­mo­ji klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, mes svars­to­me ki­tų me­tų skai­čius, ir jūs ką tik mi­nė­jo­te, kad Vy­riau­sy­bė jau svars­to ki­tų me­tų biu­dže­tą (tai yra la­bai su­si­ję pro­jek­tai) ir kad ki­tą­met jūs pla­nuo­ja­te skir­ti daug dau­giau lė­šų, ką nu­ro­do ir par­ti­jų su­si­ta­ri­mai. Ta­čiau ži­nau es­mi­nę mū­sų gy­ny­bos bė­dą, ku­rią rei­kia ne­del­siant lo­py­ti. Ši bė­da yra itin men­kas, pa­vo­jin­gai men­kas vi­suo­me­nės, žmo­nių ren­gi­mo gy­ny­bai skai­čius. Jūs pa­lie­ka­te tą pa­tį – nuo 700 ba­zi­niuo­se ka­ri­niuo­se mo­ky­muo­se. Ar ne­ma­no­te, kad įver­tin­da­mi ki­tų me­tų biu­dže­to au­gi­mą jau dėl ši­to pro­jek­to tu­rė­tu­me su­tar­ti, kad mi­ni­ma­lus skai­čius ba­zi­niuo­se ka­ri­niuo­se mo­ky­muo­se da­ly­vau­jan­čių žmo­nių bū­tų nuo 1000?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Aš jau pa­aiš­ki­nau prie­žas­tis, dėl ko mes ne­ga­li­me iš­leis­ti ka­rių ne­ap­gin­kluo­tų. Mes tu­ri­me kie­k­vie­nam ka­riui, ku­ris per­ei­na pa­ren­gi­mą, su­teik­ti ga­li­my­bę at­lik­ti sa­vo pa­rei­gą de­ra­mai, jį ap­reng­ti, ap­gin­kluo­ti, pa­reng­ti mo­ky­mo ba­zę. To­dėl dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad pa­grin­di­nės lė­šos, ku­rios iš tik­rų­jų šie­met iš da­lies at­ku­ria kon­ser­va­to­rių lai­kais su­ma­žin­tą fi­nan­sa­vi­mą, ki­tais me­tais pa­si­vys mū­sų 2008 m. ab­so­liu­čiais skai­čiais ly­gį, su­teiks ga­li­my­bę pa­reng­ti tuos ka­rius ir su­teik­ti jiems gin­kluo­tę. To­dėl aš ma­nau, kad 2015 m. skai­čiai yra op­ti­ma­lūs.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad ga­li­ma nuo­lat kar­to­ti tas pa­čias te­zes. Kil­tų klau­si­mas, ar tai, kad Lie­tu­va bū­tų ne­iš­ėju­si iš kri­zės taip, kaip iš­ėjo, su ma­žiau­siais nuos­to­liais… Be­je, su­ma­ži­nus fi­nan­sa­vi­mą vi­soms sri­tims, ka­riš­kių skai­čius ma­žė­jo tik vie­no­je sri­ty­je, ten, kur bu­vo at­si­sa­ky­ta ne­pa­si­ren­gus pri­va­lo­mo šau­ki­mo į tar­ny­bą. Šiuo at­ve­ju ir mū­sų su­si­rū­pi­ni­mas ir klau­si­mas ky­la dėl to, ko­dėl ne­pla­nuo­ja­ma orien­tuo­tis į mak­si­ma­lius skai­čius, ku­rie tik­rai nė­ra di­de­li, nuo 700 iki 1000, jau­nes­nių­jų va­dų – nuo 350 iki 590, o vis tiek lie­ka­ma prie mi­ni­ma­lių skai­čių?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Čia yra jū­sų kai ku­rios lo­gi­nės ir fak­ti­nės klai­dos. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad so­cial­de­mok­ra­tų ir mū­sų part­ne­rių Vy­riau­sy­bė (…) m. pa­li­ko be­veik 1000 šauk­ti­nių. De­ja, 2009 m., kai jūs bu­vo­te val­džio­je, vi­sus at­lei­do­te iš tar­ny­bos ir nė vie­no ne­pa­šau­kė­te. Čia jū­sų ap­si­spren­di­mas. Aš bu­vau su­stab­dęs šau­ki­mą 2008 m., ir tais me­tais tar­na­vo 935 pro­fe­si­nės ka­ro… šauk­ti­niai 2008 m. gruo­džio 31 d. Pra­šom pa­si­žiū­rė­ti dėl šauk­ti­nių at­si­sa­ky­mo, ką jūs da­rė­te.

Dėl mi­ni­ma­lių ir mak­si­ma­lių skai­čių. La­bai ap­gai­les­tau­ju, kad jums ne­pa­vy­ko lai­ky­tis net mi­ni­ma­lių skai­čių. Ir pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos, ir ka­rių sa­va­no­rių ne­bu­vo iš­pil­do­mi mi­ni­ma­lūs skai­čiai. Mes jau ar­tė­ja­me prie tų mi­ni­ma­lių, ir aš ma­nau, kad šiais me­tais pa­siek­si­me mi­ni­ma­lius skai­čius, o ki­tais me­tais ga­lė­si­me aug­ti ne nuo mi­ni­ma­lių skai­čių, bet apie vi­dur­kį to, kas yra nu­ma­ty­ta.

Dar kar­tą pri­min­siu, kad 2008 m. mes tu­rė­jo­me 7840 pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių, ir biu­dže­tas ta­da bu­vo 1 mlrd. 246 mln. Su pa­pil­do­mu fi­nan­sa­vi­mu ki­tais me­tais mes ga­lė­si­me pa­siek­ti ir vir­šy­ti ši­tuos skai­čius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­pra­šy­ti, kas no­ri šne­kė­tis, bū­ki­te ge­ri, iš­ei­ki­te ten, kur ne­truk­do­te dirb­ti ki­tiems Sei­mo na­riams. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų la­bai svar­bu pats pro­fe­sio­na­lių ka­riš­kių skai­čius, bet ma­ne dar la­biau do­mi­na re­zer­vis­tų, ku­rie pa­ruoš­ti, jei­gu kas. Kaip čia bus da­bar pri­ėmus mū­sų ši­tuos skai­čius ir ką jūs nu­ma­to­te iki 2020 m., kaip tas da­ly­kas pa­si­keis?

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš sa­kau, aš esu su­kly­dęs vie­ną kar­tą gy­ve­ni­me 2008 m. gruo­dį, kai sa­kiau, kad ne­daug kas bu­vo pa­ga­din­ta ka­riuo­me­nė­je ne­fi­nan­suo­jant. Da­bar ši­tuo mū­sų nuo­la­ti­niu fi­nan­si­niu au­gi­mu ir kū­ri­mu mes iš tik­rų­jų ga­lė­si­me pri­ar­tė­ti prie 2008 m. skai­čių ir juos vir­šy­ti.

Vie­na iš ga­li­my­bių pa­di­din­ti re­zer­vo skai­čių – di­din­ti kai­tu­mą ka­riuo­me­nė­je. Jei­gu mums pa­vyks tuos ka­rius, ku­rie per­ei­na ba­zi­nius kur­sus, nu­kreip­ti į pro­fe­si­nę ka­ro tar­ny­bą, tai ki­ti, toks pats skai­čius ka­rių, baigs kontr­aktą ir iš­eis į re­zer­vą. To­dėl ši­tas va­rian­tas yra la­bai, man at­ro­do, tin­ka­mas ir ge­ras.

Ki­tas va­rian­tas, mes no­ri­me pa­di­din­ti re­zer­vo, or­ga­ni­zuo­to re­zer­vo, ka­rių skai­čių, su­teik­ti ga­li­my­bę per­ei­ti ba­zi­nius ka­ri­nius mo­ky­mus sta­tu­ti­nių struk­tū­rų pa­rei­gū­nams. Vi­sų pir­ma, Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bai, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai, nes iš pa­vyz­džių ga­li­me ma­ty­ti, kaip svar­bu sie­nos ap­sau­ga ir jos įsi­trau­ki­mas į gin­kluo­tą­sias pa­jė­gas. Aš ma­nau, kad ši­tais mū­sų ben­drais vei­ks­mais, kai ne tik ka­riuo­me­nė pa­ti rengs re­zer­vą, bet įsi­trauks ir ki­tos sta­tu­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos, mes iš tik­rų­jų pa­siek­si­me la­bai efek­ty­vų mū­sų re­zer­vo ka­rių pa­di­dė­ji­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui. No­rė­čiau pa­klaus­ti Ra­sos, ar ga­li­me bal­suo­ti, nes prieš nie­kas ne­no­ri? No­ri­te kal­bė­ti? Pra­šom.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Už­si­ra­šiau kal­bė­ti už, ta­čiau po la­bai nu­vi­lian­čios ir jau ne tik de­ma­go­giš­kos, bet tur­būt ir ken­kė­jiš­kos mi­nist­ro kal­bos, pa­si­sa­kant ypač ap­si­me­la­vus dėl šauk­ti­nių su­stab­dy­mo, ir ne vien dėl to, jei­gu ši­tas pro­jek­tas liks toks, koks yra da­bar, ži­no­ma, kad bal­suo­jant per pri­ėmi­mą ne­ga­lė­siu pa­rem­ti to­kio pro­jek­to vi­sų pir­ma to­dėl, kad ki­tų me­tų skai­čiai ro­do, kad mi­nist­ras vi­sai ne­pla­nuo­ja kar­tu su sa­vo sis­te­ma di­din­ti vi­suo­me­nės ren­gi­mo kraš­to gy­ny­bai. Jis kal­ba apie re­zer­vo ka­rių di­di­ni­mą, bet ne­pa­sa­ko, kad po tais skai­čiais yra… Tai la­bai ge­rai, kad tai da­ro­ma, bet pa­kar­to­ti­nis re­zer­vo ka­rių mo­ky­mas, tai reiš­kia, tų pa­čių, ku­rie jau yra re­zer­ve. Bet nau­jų re­zer­vo ka­rių, ku­rie bū­tų ren­gia­mi per ba­zi­nius ka­ri­nius mo­ky­mus iš pri­au­gan­čio jau­ni­mo, ir ne­bū­ti­nai to, ku­ris nu­eis į ka­riuo­me­nę tar­nau­ti, jo­kio di­dė­ji­mo nė­ra. Tai­gi čia yra pats pa­grin­di­nis da­ly­kas. Kaip tei­sin­gai sa­kė nau­ja­sis ka­riuo­me­nės va­das, ge­le­žies nu­si­pirk­ti ga­li bet ka­da, ta­čiau žmo­nes pa­reng­ti rei­kia jau da­bar.

Aš ma­tau, kad mi­nist­ras to­liau lie­pia vi­siems ra­miai mie­go­ti siū­ly­da­mas bū­tent to­kį re­zer­vo ne­pri­au­gi­ni­mą. Ačiū Die­vui, kad jis bent jau pa­lie­ka mū­sų pa­keis­tą ir sėk­min­gai to­liau įgy­ven­di­na­mą sis­te­mos struk­tū­rą, ku­ri yra pri­ar­tin­ta prie ka­ro me­to struk­tū­ros. Jo lai­kais ji bu­vo to­kia, ku­ri bu­vo orien­tuo­ta tik į da­ly­va­vi­mą tarp­tau­ti­nė­se mi­si­jo­se. Tai­gi čia yra ge­rai. Ge­rai, kad ge­ne­ro­lų at­si­sa­kė, ką iš pra­džių siū­lė, Pre­zi­den­tės ge­ro­kai pa­bar­tas. Čia yra ge­ri da­ly­kai. To­dėl po pa­tei­ki­mo bal­suo­ju už, ta­čiau bū­ti­nai…

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji mi­nist­re. Prieš kal­bės E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi gal­vo­jau bal­suo­ti prieš, bet po to­kios ger­bia­mo­sios ko­le­gės kal­bos pa­kei­čiau nuo­mo­nę ir gal­vo­ju, kam iš­vis eik­vo­ti lai­ką, kai taip aiš­kiai mi­nist­ras pa­aiš­ki­no vi­sas pro­ble­mas. Tai vie­na. An­tra, ger­bia­mie­ji kai ku­rie kon­ser­va­to­riai, ku­rie va­do­va­vo kraš­to ap­sau­gai, ją su­ar­dė.

Tre­čia. Mes tu­ri­me kal­bė­ti ne tik apie ši­tą re­zer­vą, bet dau­ge­lis ma­no, kad tas re­zer­vas tu­ri bū­ti pra­dė­tas reng­ti jau mo­kyk­lo­se. Apie tai yra kal­ba­ma, bet mes nie­ko ne­da­ro­me, kad nu­ma­ty­tu­me ir lė­šas, ir kad jau 11–12 kla­sė­se ga­lė­tu­me pra­dė­ti reng­ti jau­ni­mą ir ma­žiau lai­ko lik­tų jiems reng­ti pa­gal abė­cė­lę jau kraš­to ap­sau­go­je. Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Už bal­sa­vo 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2015 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2020 me­tais nu­sta­ty­mo ir t. t. įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti lie­pos 10 d.

Svars­to­me kom­plek­si­nį 1-11 klau­si­mą.

Dėl ve­di­mo tvar­kos?

P. GYLYS (MSNG). Pa­keis­ti bal­sa­vi­mą. Aš su­si­lai­ky­da­mas kaž­ko­dėl…

PIRMININKAS. Su­pra­tau. P. Gy­lys kei­čia bal­sa­vi­mo…

 

12.33 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 46, 61 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1925, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 10 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1926, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 6, 10 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-464 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1927 (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me kom­plek­si­nį Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros ir Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – V. Fi­li­po­vi­čie­nė.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tus Nr. XIIP-1925, Nr. XIIP-1926 ir Nr. XIIP-1927 ir pri­ėmė spren­di­mą grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tus ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už, prieš. D. Mi­ku­tie­nė – prieš.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų ko­mi­te­te bu­vo pri­im­tas po­li­ti­nis spren­di­mas ir šian­die­ną jums yra iš­da­ly­ta len­te­lė pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo me­to­di­ką ir pa­gal tai, ką mums pa­tei­kė net­gi, kaip keis­ta, pa­ti Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja.

Sei­mas tvir­ti­na stra­te­gi­jas, o Vy­riau­sy­bė tvir­ti­na pro­gra­mas. Vi­suo­se ki­tuo­se sek­to­riuo­se yra tvar­ka, iš­sky­rus svei­ka­tos sek­to­rių, nes mes jau pa­tvir­ti­no­me Lie­tu­vos svei­ka­tos pro­gra­mą ir at­gal jau, de­ja, ne­grį­ši­me. Ta­čiau į prie­kį žiū­rint, tvir­ti­nant vi­sus stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo do­ku­men­tus, Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tas yra tvir­tin­ti ir pa­gal me­to­di­ką pro­gra­mas. To­dėl aš siū­lau, kad ne­pri­tar­tu­me šiam ko­mi­te­to spren­di­mui, ir pa­gal Sta­tu­tą, jei­gu bus nu­spręs­ta ne­pri­tar­ti, ko la­bai pra­šau, pa­ves­ti tai Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui, kad jie iš tie­sų iš­nag­ri­nė­tų šiuos įsta­ty­mo pro­jek­tus. Tei­sės de­par­ta­men­tas jo­kių pa­sta­bų ne­pa­reiš­kė, tik yra dvi smul­kios re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bos.

PIRMININKAS. Už kal­bės A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai sun­ku mums ko­mi­te­te dirb­ti, kai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė tu­ri vie­ną nuo­mo­nę, Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja ir mi­nist­ras – ki­tą nuo­mo­nę. Vie­nas sa­ko, pri­tar­ki­te, ki­tas – ne­pri­tar­ki­te.

Iš­ties pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­mas pri­ėmė nu­ta­ri­mą, įpa­rei­go­jo at­lik­ti ana­li­zę ir pa­reng­ti nau­ją Lie­tu­vos svei­ka­tos pro­gra­mą. Tai bu­vo pa­da­ry­ta. Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja pa­to­bu­li­no ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas, su­da­ręs dar­bo gru­pę, dar pa­to­bu­li­no, ir mes pri­ėmė­me stra­te­gi­nį do­ku­men­tą, ku­ris va­di­na­si Lie­tu­vos svei­ka­tos pro­gra­ma. Da­bar svars­ty­mo ei­go­je… O Lie­tu­vos svei­ka­tos pro­gra­mą bu­vo ge­rai pri­im­ti iki lie­pos 1 d. dėl Eu­ro­pos fon­dų pa­nau­do­ji­mo ir vi­sa ki­ta, ir mes, Sei­mas, tai pa­da­rė­me. Ačiū jums vi­siems. Da­bar yra siū­lo­ma, kad tas do­ku­men­tas va­din­tų­si ne pro­gra­ma, nes pa­va­di­ni­mas yra, bet stra­te­gi­ja.

Ko­le­gos, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mas iš­vis yra daug me­tų ne­keis­tas. Yra prieš­ta­ra­vi­mų ir lo­gi­nių, ir vi­so­kių ki­to­kių, jį iš es­mės rei­kia per­žiū­rė­ti. To­dėl pri­tar­da­mas pa­čiai ini­cia­ty­vai, kad Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų gal­vo­ti ir sis­te­miš­kai per­žiū­rė­ti vi­sus tris pa­grin­di­nius svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mus, vis dėl­to tai in­di­vi­du­a­liai ini­cia­ty­vai ko­mi­te­tas vien­bal­siai nu­ta­rė ne­pri­tar­ti ir ne­truk­dy­ti dar­bams, ku­riuos mes įsi­pa­rei­go­jo­me at­lik­ti tvir­tin­da­mi nu­ta­ri­mu Lie­tu­vos svei­ka­tos pro­gra­mą, o ten ko­mi­te­to ini­cia­ty­va iš­ties nu­ma­tė­me la­bai ge­rus ir am­bi­cin­gus tiks­lus iki 2025 m.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­sus tris įsta­ty­mus. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už bal­sa­vo 69, prieš – 8, su­si­lai­kė 22. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

12.37 val.

Mais­to įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4104(3)ES (svar­stymas)

 

Svars­to­me Mais­to įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – A. Mon­kaus­kai­tė, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Man lie­ka pa­si­džiaug­ti, kad ši­tuo klau­si­mu, ku­rį da­bar pri­sta­ty­siu, ko­mi­te­tas bu­vo la­biau drau­giš­kas. Mais­to įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to au­to­rė siū­lė, kad val­gia­raš­čiuo­se bū­tų nu­ro­dy­ta in­for­ma­ci­ja apie mais­to prie­dus, taip pat in­for­ma­ci­ja, jei mais­to pro­duk­tų su­dė­ty­je yra me­džia­gos, ku­rios su­dė­ty­je yra ar­ba ku­ri yra pa­ga­min­ta iš ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų, ku­rie su­da­ro dau­giau kaip 9/10 % kiek­vie­no at­ski­ro mais­to in­gre­dien­to, ir siū­lė, kad tai da­ry­tų Vy­riau­sy­bė ar­ba jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Tai yra lo­giš­ka, nes Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė įgy­ven­di­na mais­to sau­gos sri­ty­je vi­suo­me­nės svei­ka­tai pa­lan­kią vals­ty­bės po­li­ti­ką.

Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas la­bai iš­sa­miai ši­tą da­ly­ką svars­tė, bu­vo pa­kvies­ti su­in­te­re­suo­ti as­me­nys. Nuo­mo­nių spek­tras la­bai įvai­rus. Bu­vo klaus­ta Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės dėl anks­čiau pa­sa­ky­tos prie­žas­ties, ir Vy­riau­sy­bė siū­lo pri­tar­ti tu­ri­nio re­gu­lia­vi­mo sri­čiai, bet ne­pri­tar­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nėms.

Aš no­riu pa­skai­ty­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, kad bū­tų aiš­ku. Nuo 2014 m. gruo­džio 13 d. vals­ty­bės na­rės pri­va­lės tai­ky­ti 2011 m. spa­lio 25 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tą 1169/2011 dėl in­for­ma­ci­jos apie mais­to tei­ki­mą var­to­to­jams. Vy­riau­sy­bės pa­teik­to­je iš­va­do­je nu­ro­do­ma, kad įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas bus veiks­min­gai tai­ko­mas tik ta­da, kai vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, at­lie­kan­čios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mais­to įsta­ty­mo 9 straips­ny­je nu­sta­ty­tas funk­ci­jas, pa­gal kom­pe­ten­ci­ją pri­ims tei­sės ak­tus, bū­ti­nus reg­la­men­tui tin­ka­mai tai­ky­ti.

Mi­nis­te­ri­jos pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja. Įgy­ven­din­da­ma šio reg­la­men­to nuo­sta­tas, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ren­gia mi­nist­ro įsa­ky­mo pro­jek­tą, ku­ria­me bus nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mai dėl pa­tei­kia­mos in­for­ma­ci­jos var­to­to­jams apie vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gų pa­tie­ka­lus ir ne­fa­suo­tus mais­to pro­duk­tus. Ren­giant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ana­li­zuo­ja­ma ki­tų Eu­ro­pos ša­lių pa­tir­tis, su su­in­te­re­suo­to­mis pu­sė­mis ap­ta­ria­mos prak­ti­nės ga­li­my­bės įgy­ven­din­ti at­ski­ras nuo­sta­tas, įskai­tant pa­siū­ly­tas įsta­ty­mo pro­jek­te, sie­kiant tin­ka­mai ap­gin­ti var­to­to­jų in­te­re­sus, kar­tu ne­su­da­rant ne­pa­grįs­tos naš­tos ver­slui. Ypa­tin­gas dė­me­sys ski­ria­mas in­for­ma­ci­jai apie tas mais­to su­de­da­mą­sias da­lis, ku­rios ga­li su­kel­ti pa­vo­jų aler­giš­kų var­to­to­jų svei­ka­tai ar net gy­vy­bei. Pro­jek­tas bu­vo su­de­rin­tas ir nu­sta­ty­ta tvar­ka no­ti­fi­kuo­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai iki šių me­tų spa­lio mė­ne­sio.

PIRMININKAS. Vis­kas, rei­kia su­pras­ti?

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai. Ar ga­li­me be mo­ty­vų? R. Baš­kie­nė sa­ko: be mo­ty­vų nie­kaip. Ne­pri­ta­ria­te grą­ži­ni­mui.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų no­riu kai ku­riuos ar­gu­men­tus pa­sa­kyti. Iš tik­rų­jų Eu­ro­pos Ta­ry­bos reg­la­men­tas dėl in­for­ma­ci­jos apie mais­to tei­ki­mą var­to­to­jams įsi­galios vals­ty­bėms na­rėms (pri­va­lo­mas tai­ky­mas) nuo šių me­tų gruo­džio 13 d. Aš, aiš­ku, džiau­giuo­si, kad svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras vis dėl­to, re­a­guo­da­mas į tai, pa­ren­gė įsa­ky­mo pro­jek­tą. Ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo už­re­gist­ruo­tas daug anks­čiau, bet ne tai svar­bu. Svar­bu, kad at­si­ra­do mi­nist­ro įsa­ky­mo pro­jek­tas, ku­ria­me bus nu­ma­ty­ti rei­ka­la­vi­mai dėl pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos var­to­to­jams apie vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­go­se tei­kia­mus pa­tie­ka­lus. Tai, kad mi­nist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas bus su­de­rin­tas ir no­ti­fi­kuo­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je, lyg ir su­da­ro prie­lai­dą, kad pa­kaks mi­nist­ro įsa­ky­mo ir kad įsta­ty­mo ne­be­rei­kia.

Aiš­ku, aš dė­ko­ju Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui dėl iš­va­dos, ku­rios 2 straips­ny­je jie ir pa­siū­lo: „Siū­ly­ti Vy­riau­sy­bei ren­giant įsa­ky­mo pro­jek­tą at­si­žvelg­ti į įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mas nuo­sta­tas.“ Iš tik­rų­jų svar­bu, kad at­si­ras­tų dau­giau at­sa­ko­my­bės vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­go­se, kad var­to­to­jai gau­tų ko­ky­biš­ką in­for­ma­ci­ją, aiš­kiai pa­ra­šy­tą, apie mais­to pro­duk­tus.

Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į jau įsi­kū­ru­sią vie­šą­ją įstai­gą „Rū­pi“, ku­ri kaip tik ir vie­ni­ja at­sa­kin­gų res­to­ra­nų ir tie­kė­jų or­ga­ni­za­ci­jas ir kal­ba apie tai, kad jau ir da­bar jie yra su­kū­rę spe­cia­liuo­sius žen­klus „Be GMO“, kad yra su­kur­ti pa­pil­do­mi žen­klai, ku­riais nu­ro­do­ma val­gia­raš­čiuo­se, jog tai lie­tu­viš­kas pa­tie­ka­las, jog tai se­zo­ni­nis pa­tie­ka­las. Vi­suo­me­ni­nio mai­ti­ni­mo įstai­gos yra ra­gi­na­mos vie­šin­ti aler­gi­zuo­jan­čios su­dė­ties pro­duk­tus, da­lis ku­riuo­se…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, dė­ko­ja­me, 2 mi­nu­tės pra­ėjo. La­bai ačiū. Įti­ki­no­te, kad rei­kia grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Mais­to įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

12.44 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1874(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mą – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1874(2). Kvie­čiu A. Sa­la­ma­ki­ną. At­si­su­ki­te vei­du į sa­lę, Al­gi­man­tai, ir ei­ki­te į tri­bū­ną!

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, įre­gist­ra­vo pro­jek­tą Nr. 2 ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Bi­lo­tai­tę. Nu­ste­bu­si Ag­nė, kad tu­ri pa­si­ro­dy­ti čia, tri­bū­no­je. Pra­šo­me at­ei­ti. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, Ag­ne.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Aš klau­siu, ar pri­ta­riam ko­mi­te­to pa­teik­tam va­rian­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Jie ne­pri­ta­rė, aš ir sa­kau, for­mu­luo­ju. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­teik­tai iš­va­dai dėl šio pro­jek­to? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­stab­dau.

Ar ko­mi­te­tas rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas? Taip, bal­suo­ja­me. Al­gi­man­tai! Pra­šau pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną. Ar­gu­men­tai už, prieš.

Pir­ma… Ger­bia­ma­sis Al­gi­man­tai, mi­nu­tė­lę! Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pri­sta­tys jų pa­tai­są, at­si­pra­šau, jų siū­ly­mą.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Mū­sų ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo ir siū­lo… Ar­gu­men­tai yra šie: at­si­žvel­gėm į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir siū­lo­me įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nio 1 da­lį, įsta­ty­mo 26 straips­nio, iš­dės­ty­ti taip, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos re­gio­no ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to at­sto­vas tik ta­da yra, kai pla­nuo­ja­ma te­ri­to­ri­ja ne­pa­ten­ka į sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ri­bas. Ne­ži­nau, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Mes siū­lo­me, kad jis bū­tų įtrauk­tas ta­da, kai ne­pa­ten­ka.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, mes prieš mė­ne­sį kaip tik pa­tai­sė­me re­gio­ni­nio ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to sta­tu­są, kai te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mą at­sky­rė­me ir per­da­vė­me į cen­tri­nį val­dy­mo or­ga­ną – į mi­nis­te­ri­ją, to­dėl mes ne­ga­li­me pri­tar­ti jū­sų siū­ly­mui, nes RAD’ai ne­be­at­liks tos funk­ci­jos. O mes kaip tik pa­tai­sė­me pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, kad ne tik sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, bet ir ki­to­se, mi­nis­te­ri­jos į­ga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, kur bus ati­duota RAD’o funk­ci­ja mi­nis­te­ri­jos įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai, ku­ri šiuo me­tu kaip tik stei­gia­ma, kad ne tik sau­go­mo­se, bet ir ki­to­se te­ri­to­ri­jo­se bū­tų PAV’as at­lie­ka­mas. Bet jau to­kia bu­vu­sio Sei­mo va­lia pa­da­ry­ti RAD’ų re­or­ga­ni­za­ci­ją.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ne­ga­li­me bal­suo­ti prieš tą įsta­ty­mą, ku­rį…

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­nio – Ap­lin­kos ap­sau­gos. Pa­tai­sa jau įgy­ven­din­ta. Aiš­kiai pa­aiš­ki­no, kad mes jau pri­ėmė­me vie­ną tei­sės ak­tą, kur yra nu­sta­ty­tas re­gu­lia­vi­mas. An­trą kar­tą re­gu­liuo­ti ne­rei­kia.

Už­si­re­gu­liuo­si­me.

Už bal­sa­vo 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.49 val.

Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 4, 5, 6, 7, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4089(4) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu D. Kuo­dy­tę. Ruo­šia­si R. J. Da­gys. Ruo­šia­si.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis, svars­tė pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, šiek tiek pa­to­bu­li­nęs.

PIRMININKAS. Ačiū. R. J. Da­gys – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, nes siū­lo­mos įtei­sin­ti nuo­sta­tos yra per­tek­li­nės, ati­tin­ka­mi ri­bo­ji­mai jau reg­la­men­tuo­ti tei­sės ak­tuo­se, pa­vyz­džiui, drau­di­mas sek­su­a­liai prie­ka­biau­ti. At­sa­ko­my­bė už tai įtei­sin­ta Bau­džia­ma­ja­me ir Dar­bo ko­dek­suo­se, Ly­gių ga­li­my­bių ir svars­to­muo­se įsta­ty­muo­se. Be to, at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad įsta­ty­mą ati­tin­ka­mai pa­pil­džius nuo­sta­ta „prie­ka­bia­vi­mas“ ją bū­tų ga­li­ma sub­jek­ty­viai trak­tuo­ti švie­ti­mo įstai­go­se. Tai ri­bo­tų žo­džio lais­vę ir kom­pli­kuo­tų edu­ka­ci­nį pro­ce­są. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 2, su­silai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne vi­sai ga­lė­čiau su­tik­ti su ger­bia­mą­ja D. Kuo­dy­te, ji sa­kė, kad pro­jek­tas yra šiek tiek pa­to­bu­lin­tas. Ji­sai la­bai se­niai ski­na­si ke­lią, ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas taip pat tu­rė­jo kri­ti­nių pa­sta­bų. Mes ne­pri­ta­rė­me siū­ly­to pro­jek­to pir­mo­jo va­rian­to 6 straips­niui ir džiau­gia­mės, kad į šią mū­sų pa­sta­bą at­si­žvel­gė pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Ta­čiau aš da­bar pra­šy­čiau pir­mi­nin­ko leis­ti man pa­sa­ky­ti ir sa­vo nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Ne, ger­bia­mo­ji, jūs pri­sta­to­te… Jūs už­si­ra­šė­te dalyvauti dis­ku­si­jo­je.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, jog į tą pa­sta­bą, ku­rią pa­tei­kė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Ta­da aš ei­siu dar kal­bė­ti dėl vi­so pro­jek­to as­me­niš­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Mes su­teik­si­me jums žo­dį. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­ja. Ma­to­me, kad vy­rų ir mo­te­rų ly­gios ga­li­my­bės yra la­bai svar­bu. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, be jo­kios abe­jo­nės, ši­tas klau­si­mas yra svar­bus ir vi­są lai­ką su­lau­kia di­de­lio dė­me­sio, nors aš ži­nau, kar­tais gal ir per­tek­li­nio. Bet mes da­bar svars­to­me la­bai kon­kre­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Čia, kaip sa­ko­ma, ne no­rai, o kas pa­ra­šy­ta, kaip yra su­tvar­ky­ta. Aiš­ku, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pa­grin­di­nius prie­š­ta­ra­vi­mus pa­ša­li­no, bet li­ko vis dėl­to kai ku­rių da­ly­kų, ku­rie man ke­lia daug klau­si­mų. Aiš­ku, kas yra „sek­su­a­li­nis prie­ka­bia­vi­mas“, vi­siems aiš­ku, ir ko­dek­se įtvir­tin­ta. Kas yra „prie­ka­bia­vi­mas“, iš prin­ci­po nie­kam ne­aiš­ku. Ar šiaip ko­le­gos už­ka­bi­ni­mas yra jau prie­ka­bia­vi­mas, ar pa­sta­bos pa­sa­ky­mas yra prie­ka­bia­vi­mas? Įtei­si­na­me są­vo­ką, ku­ri vi­siš­kai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su sek­su­a­li­niu prie­ka­bia­vi­mu, kaž­ko­kia nau­ja są­vo­ka, ku­ri pa­ka­bin­ta ore, ir mes ją įtei­si­na­me. Tai čia mes ką da­ro­me?

To­liau. Įde­da­me nau­ją žan­rą. Anks­čiau ši­tas 4 straips­nis sa­kė la­bai aiš­kiai, ką švie­ti­mo, moks­lo įstai­gos ir ki­ti pri­va­lo pa­da­ry­ti, – už­tik­rin­ti vie­no­das są­ly­gas, vy­rams ir mo­te­rims ir t. t. Vis­kas aiš­kiai įsta­ty­miš­kai api­brėž­ta. Da­bar įve­da­me nau­ją žan­rą – „už­tik­rin­ti, im­tis prie­mo­nių“. Ką tai reiš­kia? Ir ką tai reiš­kia „im­tis prie­mo­nių“? Švie­ti­mo įstai­go­se dar su­pran­tu – ko­kią in­struk­ci­ją pa­ka­bin­ti, dar ką nors ir vi­sa ki­ta. Bet mes tą pa­tį pri­va­tiems darb­da­viams siū­lo­me. Už­tik­rin­ti, im­tis prie­mo­nių – ką tai reiš­kia? Ar darb­da­vio, sa­vi­nin­ko at­ėji­mas ir pa­sa­ky­mas ko­lek­ty­vui, ži­no­te, vy­rai, taip ne­ge­rai, ir tuo ap­si­ri­bo­ji­mas, bus jau im­tis prie­mo­nių? Ko­kios tei­si­nės pa­sek­mės dėl to, kai jis pa­sa­kė, kad tai ne­ge­rai, ar tai yra… Ko­kiu bū­du mes ši­tą nuo­sta­tą re­a­li­zuo­si­me? Už­ra­šy­ti mes ga­li­me ką no­ri­me, bet įsta­ty­mo žan­re im­tis prie­mo­nių mes ne­tu­rė­jo­me. Da­bar ima­mės prie­mo­nių dėl ko? Ir kaip tai re­a­li­zuo­ti, ypač pri­va­čia­me sek­to­riu­je, aš to ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip tai bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti.

Va­di­na­si, vėl ku­ria­me dar vie­ną įsta­ty­mą, ku­ris bus sub­jek­ty­viai trak­tuo­ja­mas ir apie ku­rį mes ga­lė­si­me kal­bė­ti kaip no­ri: vie­ni pik­tin­tis, ki­ti ne­si­pik­tin­ti, kaž­ką da­ry­ti, kaž­ko ne­da­ry­ti, vie­ni sa­kys, už­ten­ka prie­mo­nių, ki­ti ne­už­ten­ka. Kam to­kias tei­si­nes nor­mas ra­šy­ti, jei jų mes ne­ga­li­me re­a­li­zuo­ti? Ir ne­aiš­ku, kaip jas re­a­li­zuo­ti, ir są­vo­kas, ku­rios nie­kaip nė­ra api­brėž­tos, kas to­kios yra, kas yra „prie­ka­bia­vi­mas“. Ne­pai­sant to, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir pa­to­bu­li­no, išbraukė, ma­no gal­va, pras­čiau­sius da­ly­kus iš to įsta­ty­mo, bet vis tiek jis li­ko toks pat – tuš­čias ir nie­kam ne­rei­ka­lin­gas, tik ke­lian­tis su­maiš­tį, ne­aiš­ku, kaip jį įgy­ven­din­ti, kas už jį at­sa­kin­gas ir kaip bus pa­da­ro­ma. Tik­rai ne­puo­šia ši­tas įsta­ty­mas mū­sų, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu B. Vė­sai­tę.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš esu prie­šin­gos nuo­mo­nės ir pri­ta­riu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pri­im­tai nuo­sta­tai, kad įsta­ty­mą rei­kė­tų pri­im­ti. Aš ma­ny­čiau, kad są­vo­ka „prie­ka­bia­vi­mas“ tu­ri as­pek­tą psi­cho­lo­gi­nio spau­di­mo, net­gi psi­cho­lo­gi­nio smur­to. Aš ne­ži­nau, ar, tar­ki­me, dar­b­da­vys ga­li tai­ky­tis su tuo, kad jo dar­buo­to­jai ki­toms dar­buo­to­joms plekš­no­ja per už­pa­ka­lį. Jo po­žiū­ris bent jau už­kar­dy­tų to­les­nį jo dar­buo­to­jų el­ge­sį. Aš ma­ny­čiau, kad įsta­ty­mas vi­siš­kai ko­rek­tiš­kas, ypač svar­bus mo­ky­mo įstai­go­se, nes ži­no­me, kad tik­rai kai ku­rie mo­ky­to­jai su­ža­lo­ja jau­no žmo­gaus gy­ve­ni­mą bū­tent sek­su­a­liai prie­ka­biau­da­mi ir prie­ka­biau­da­mi. Pa­tys mo­kė­mės ir ma­tė­me, kad yra my­li­mų mo­ki­nių ir ne­my­li­mų mo­ki­nių, ir ne­aiš­ku, ko­dėl ne­my­li­mų mo­ki­nių. Ši­tas įsta­ty­mas bū­tent apie tai ir kal­ba. Ma­ny­čiau, kad tik­rai įsta­ty­mas lai­ku, ir kvie­čiu jį pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu G. Pur­va­ne­ckie­nę.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, vi­siš­kai pri­tar­da­ma pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei, no­rė­čiau iš­sa­ky­ti, ko­dėl šis įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas ir net­gi bū­ti­nas. Čia ne­bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys į pa­grin­di­nį da­ly­ką. Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­me yra nuo­sta­ta, kad ne­ga­li­ma se­k­su­a­liai prie­ka­biau­ti prie dar­buo­to­jų, bet nė­ra, kad ne­ga­li­ma prie­ka­biau­ti prie stu­den­tų ar moks­lei­vių. To­dėl pa­pil­dy­mas šia nuo­sta­ta yra ab­so­liu­čiai bū­ti­nas, jau ne­kal­bant apie ki­tas. Aš ti­kiu, kad ko­mi­te­tas vis­ką, ką rei­kė­jo, su­tvar­kė.

Da­bar dėl prie­ka­bia­vi­mo, ką aš ga­liu pa­sa­ky­ti. Jei­gu aš kiek­vie­ną die­ną, pra­ei­da­ma pro po­ną R. J. Da­gį, pa­sa­ky­čiau, pa­vyz­džiui, „se­nas ožys“ ar pa­na­šiai, tuo­met ji­sai ga­lė­tų ma­ne ap­kal­tin­ti prie­ka­bia­vi­mu. Pa­vyz­džiui, čia tik toks pa­vyz­dys, jei­gu jis ne­su­pran­ta, ką tai reiš­kia. (Bal­sai sa­lė­je) O tai bū­tų ge­rai, ga­li­ma…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad kiek­vie­nas ži­no­te, kaip prie­ka­biau­ti, bet pa­klau­sy­ki­te, kas kal­ba tri­bū­no­je.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). O at­sa­ko­my­bė už tai, kad to ne­bū­tų nei švie­ti­mo įstai­go­se, nei dar­bo vie­to­se, be abe­jo, vi­sa­da yra pri­ski­ria­ma darb­da­viui ir tarp­tau­ti­niuo­se do­ku­men­tuo­se, ir ki­tų ša­lių įsta­ty­muo­se. Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­me ir Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­me darb­da­vys tu­ri už­tik­rin­ti, kad to­kių da­ly­kų jo dar­bo­vie­tė­je ne­bū­tų. O kaip tai bus, ne­ži­nau. Pa­vyz­džiui, R. J. Da­gys ga­lė­tų pa­si­skųs­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, jei­gu aš… mes tu­ri­me to­kią ins­ti­tu­ci­ją. Tu­ri bū­ti ko­kios nors prie­mo­nės kiek­vie­no­je įstai­go­je, kad to­kių da­ly­kų ne­bū­tų.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ką aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Ne­bu­vo jau to­kio vie­nin­go su­ta­ri­mo ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te (aš tuo­met dar bu­vau jo na­rė), kaip ma­tė­te, bal­sa­vi­mas ten ne­bu­vo toks jau vien­bal­sis. Tai­gi ki­ti ko­mi­te­tai pa­si­sa­kė už, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už tų ko­mi­te­tų nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Aš, kaip Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to na­rė ir bu­vu­si ta­me po­sė­dy­je, vi­siš­kai pri­ta­riu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dai. Ta­čiau aš no­riu pa­sa­ky­ti po­rą as­pek­tų iš sa­vo, kaip bu­vu­sios vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rės ir kaip Lie­tu­vos edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to dės­ty­to­jos, dar­bo. Tur­būt vi­si ma­tė­te, kad pro­jek­te ne­kal­ba­ma vien tik apie sek­su­a­li­nį prie­ka­bia­vi­mą, yra ir ki­tos nuo­sta­tos. Jei­gu žiū­rė­si­me į sek­su­a­li­nį prie­ka­bia­vi­mą, tai man, kaip bu­vu­siai kon­tro­lie­rei, ne vie­ną kar­tą te­ko su­si­dur­ti su pra­šy­mais, skun­dais, kai mo­kyk­lo­se, bū­tent mo­kyk­lo­se, mo­ky­to­jai, ypač fi­zi­nės kul­tū­ros mo­ky­to­jai, in­for­ma­ti­kos mo­ky­to­jai, tre­ne­riai, tre­ni­ruo­jan­tys vai­kus, iš tie­sų sek­su­a­liai prie­ka­biau­da­vo. Tur­būt la­bai aiš­ku, kad pra­si­de­da nuo prie­ka­bia­vi­mo, o kas ga­li už­tik­rin­ti, kad to­liau ne­bus ir sek­su­a­li­nio prie­var­ta­vi­mo, už ką nu­ma­ty­ta ir bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, ir vi­sa ki­ta?

Ir dar. 2008 m. vie­šo­ji įstai­ga „Vai­ko na­mas“, kas bent kiek dir­bo su vai­kais, ži­no, kad jai va­do­va­vo psi­cho­lo­gas E. Kar­ma­za… Bu­vu­sio mi­nist­ro G. Ste­po­na­vi­čiaus dė­ka bu­vo or­ga­ni­zuo­tas la­bai di­de­lis ano­ni­mi­nis ty­ri­mas, kur at­sa­kė vai­kų tė­vai, mo­ky­to­jai ir vai­kai. Sek­su­a­li­nis prie­ka­bia­vi­mas mo­ky­mo įstai­go­se iš tie­sų bu­vo pa­pli­tęs. Mo­ky­to­jai net­gi nu­ro­dy­da­vo, kad mo­ki­niai sek­su­a­liai prie­ka­biau­ja jų at­žvil­giu.

Ki­tas da­ly­kas, ko­dėl aš ma­nau, kad tik­rai rei­kia pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, yra tas, kad tas, kas dės­tė, o dės­tan­čių, tiks­liau, dės­čiu­sių čia yra daug, pui­kiai ži­no­te, kaip yra su­si­tvar­ko­ma su stu­den­tais, ku­rie iš­reiš­kė sa­vo nuo­mo­nę, pa­tei­kė skun­dus. Ši­to įsta­ty­mo nuo­sta­tos kal­ba ir apie tai, kad rei­kia ap­gin­ti ir šią da­lį jau­ni­mo, su­tei­kiant žo­džio lais­vę iš­sa­ky­ti vis­ką, kas jiems rū­pi, skau­da ir kas yra ne­ge­rai vie­no­je ar ki­to­je švie­ti­mo įstai­go­je. Pra­šau pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Kvie­čiu M. A. Pa­vi­lio­nie­nę.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ly­ti­nis prie­ka­bia­vi­mas yra as­mens dis­kri­mi­na­ci­ja, o dis­kri­mi­na­ci­ją dėl ly­ties drau­džia Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei jūs ger­bia­te vai­ką kaip as­me­ny­bę ir no­ri­te jį ap­sau­go­ti nuo pa­že­mi­ni­mo, prie­ka­bia­vi­mo dėl ly­ties švie­ti­mo įstai­go­se, pra­šau pa­lai­ky­ti pa­tai­są, ku­rią sa­vo dar­bo ata­skai­to­je siū­lė švie­saus at­mi­ni­mo Ly­gių ga­li­my­bių tar­ny­bos kon­tro­lie­rė A. Bur­nei­kie­nė. Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių pa­siū­ly­mai gi­mė re­a­lių ly­ti­nio prie­ka­bia­vi­mo fak­tų švie­ti­mo įstai­go­se ty­ri­mo pa­grin­du. Ne­pa­lai­ky­da­mi įsta­ty­mo pa­tai­sų mes pa­siųs­tu­me vi­suo­me­nei ži­nią, kad Sei­mo na­riai pri­ta­ria, jog švie­ti­mo įstai­go­se ga­li­ma prie­ka­biau­ti prie vai­kų, kad ga­li­ma per­se­kio­ti tuos, ku­rie drįs­ta prie­ka­biau­to­jus pa­duo­ti į teis­mą ar pa­teik­ti skun­dą Ly­gių ga­li­my­bių tar­ny­bos kon­tro­lie­riui.

Švie­ti­mo įstai­go­se prie­ka­bia­vi­mas dėl ly­ties at­sklei­džia du vai­ko, jau­nuo­lio že­mi­ni­mo as­pek­tus: su­au­gu­sių­jų ar ben­dra­am­žių ga­lios de­monst­ra­vi­mą že­mi­nan­čiam as­me­niui ir bręs­tan­čios as­me­ny­bės psi­chi­kos pa­žei­di­mą že­mi­nant jį ar ją dėl ly­ties. Daž­nai ly­ti­nis prie­ka­bia­vi­mas ve­da prie ly­ti­nio smur­to.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai pra­šau ap­sau­go­ti Lie­tu­vos vai­kus nuo psi­cho­lo­gi­nio per­se­kio­ji­mo smur­to, ku­ris ga­li pa­žeis­ti vai­ką vi­sam gy­ve­ni­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nė kal­bės V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­riau­siai aly­vos į ug­nį ne­pil­siu. Man ne­at­ro­do, kad ši­tas įsta­ty­mas yra kuo nors la­bai pa­vo­jin­gas ar kenks­min­gas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti ką ki­ta. Man re­gis, kad kar­tais mes ku­ria­me įsta­ty­mus, jų pro­jek­tus šiek tiek už­si­im­da­mi per­tek­li­niu dar­bu. Sa­ky­ki­me, ar iš tik­rų­jų bu­vo pras­mė 4 straips­nio 1 da­ly­je iš­brauk­ti są­vo­ką „už­tik­rin­ti mo­te­rims ir vy­rams vie­no­das są­ly­gas“? Šie žo­džiai iš­brau­kia­mi ir pas­kui kar­to­ja­ma, kaip li­ta­ni­jo­je, ta pa­ti fra­zė kiek­vie­na­me punk­te. Tai šiek tiek pri­me­na mal­dą, li­ta­ni­ją ar prie­gies­mį. Aš ne­ži­nau, ko­kia yra pras­mė kar­to­ti, jei­gu tą bu­vo ga­li­ma pa­sa­ky­ti vie­ną kar­tą. Man tie­siog yra keis­ta.

Aš ne­no­riu gi­lin­tis į tuos as­pek­tus, ku­riuos pa­lie­tė ki­ti kal­bė­to­jai, bet, man at­ro­do, yra ir ki­ta grės­mė. To­kiuo­se įsta­ty­muo­se, ku­rie kal­ba apie žmo­gaus tei­ses, la­bai daž­nai ne­iš­ven­gia­ma ka­zuis­ti­kos. Užuot pa­ieš­ko­ję api­ben­drin­tų są­vo­kų, api­ben­drin­tų po­zi­ci­jų, mes grįž­ta­me vos ne prie Ha­mu­ra­bio tei­sy­no ir sa­ko­me: jei­gu kas nors nu­pjo­vė asi­lui kai­rę au­sį, tai jam to­kia baus­mė, jei­gu de­ši­nę – ki­ta. Aš, aiš­ku, iro­ni­zuo­ju, bet ka­zuis­ti­kos ši­to ti­po įsta­ty­muo­se yra tiek daug ir są­vo­kos yra tiek ne­apib­rėž­tos, kad tik­riau­siai to­dėl ir bū­na pro­ble­mų įgy­ven­di­nant tuos ne­apib­rėž­tus įsta­ty­mus. Man re­gis, 6 ar 4 kar­tus pa­kar­to­ti tą pa­tį tam, kad ga­lė­tu­me kar­to­ti ir prieš tai iš­brauk­ti tą pa­tį, na, tru­pu­tė­lį yra gal es­te­ti­kos da­ly­kas, gal čia au­to­riaus sko­nis.

O šiaip, ma­nau, čia yra ge­rų da­ly­kų. Pa­vyz­džiui, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to dė­ka yra pra­tęs­tas skun­do ty­ri­mo ter­mi­nas iki 3 mė­ne­sių. Čia yra ge­rai. Tas ter­mi­no pra­tę­si­mas ro­do in­ten­ci­ją pa­dė­ti iš­tir­ti tuos skun­dus. Bet tai, kas su­si­ję su ref­re­nais, li­ta­ni­jo­mis ir pa­kar­to­ji­mais, man at­ro­do, yra per­tek­li­nis da­ly­kas ir aš ne­ži­nau, gal­būt siū­ly­čiau dar kar­tą pa­to­bu­lin­ti ir su­pap­ras­tin­ti tą pro­jek­tą, kad ja­me lik­tų ma­žiau ka­zuis­ti­kos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai už, prieš. Už – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš anks­čiau kal­bė­ju­sių dis­ku­si­jo­je aki­vaiz­du, kad pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja. Tuo la­biau, dar kar­tą ak­cen­tuo­čiau, kad apie tai ne kar­tą kal­bė­jo ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rius ir čia bu­vo tie­siog at­si­žvelg­ta į tas iš­va­das.

Ta­čiau ma­ne tie­siog įkve­pia ko­le­gų kal­bos apie tai, kaip čia ne­svar­bu, kaip čia su­pai­nio­ta, kaip čia ne­bus įma­no­ma vyk­dy­ti, kas iš es­mės yra tam tik­ra aler­gi­ja ap­skri­tai žmo­gaus tei­sėms kaip pro­ble­ma­ti­kai, kaip ver­ty­bių sis­te­mai. Ži­no­te, įvai­rio­mis pro­go­mis mes vis kar­to­ja­me, ko­kie mes esa­me eu­ro­pie­čiai. Ta­čiau čia ly­giai tas pats, kaip kar­to­jant žo­dį „cuk­rus“, bur­no­je sal­džiau ne­pa­si­da­ro, taip ir eu­ro­pie­čiais mes dau­giau ne­tam­pa­me.

Aš ma­nau, kad da­bar Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo šiuo me­tu šia­me Sei­me mes pri­im­ti tie­siog ne­ga­lė­tu­me dėl ka­zuis­ti­kos, bet ka­zuis­ti­kos ne tos, ku­rią mi­nė­jo ko­le­gė, ta­čiau tos, ku­ria su­ma­la­ma į mil­tus vi­sa tai, kas yra eu­ro­pie­tiš­kos ver­ty­bės. Ma­ny­čiau, kad ne­kar­to­da­mi tuš­čių fra­zių, o bū­tent bal­suo­da­mi už to­kius įsta­ty­mus, ku­rie iš tie­sų yra įgy­ven­di­nan­tys žmo­gaus tei­ses, tai yra eu­ro­pi­nes ver­ty­bes, mes tam­pa­me tik­rais eu­ro­pie­čiais, o ne ho­mo so­vie­ti­cus, ku­rie at­si­ne­šė iš anos sis­te­mos bū­dą ap­gau­ti, t. y. pa­gud­rau­ti, kad pa­ra­šy­si­me vie­naip, o pa­da­ry­si­me ki­taip. Tai­gi siū­lau bal­suo­ti už šį pro­jek­tą ir ne­ieš­ko­ti to, ko ten iš tie­sų nė­ra.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, pri­ėmus to­kias pa­tai­sas, kaip da­bar yra, čia nie­kas iš es­mės daug ne­pa­si­keis, nes jos yra tuš­čios, nes pa­grin­di­nės pa­tai­sos dėl prie­ka­bia­vi­mo dėl ly­ties ne­li­ko, dėl to tur­būt ir bu­vo tei­kia­mas ši­tas pro­jek­tas. Kal­bant apie ho­mo so­vie­ti­cus, tai ši­tos pa­tai­sos man kaip tik la­biau­siai tą ir pri­me­na, nes ankš­čiau to­kių tuš­čių de­kla­ra­ty­vių nor­mų bu­vo pri­ra­šy­ta be­ga­lė. Tai yra so­vie­tiz­mas. Mes no­ri­me pa­si­ro­dy­ti, bet ne­no­ri­me spręs­ti pro­ble­mos.

Ši­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos nie­ko ne­spren­džia, net ne­aiš­ku, kaip jas įgy­ven­din­ti. Tai kam jas ap­skri­tai pri­im­ti, jei­gu mes ne­ži­no­me, kaip jas re­a­li­zuo­ti. Tai tik daug kal­bė­si­me apie tai, bet pro­ble­mos nie­ka­da ne­sprę­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ne apie sek­su­a­li­nį prie­ka­bia­vi­mą kal­ba­ma, dėl sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo nie­kas ne­si­gin­či­ja. Bet są­vo­ka „prie­ka­bia­vi­mas“ iki šiol nė­ra aiš­ki, ir nie­kas ne­pa­tiks­li­no, kas tai yra, kaip ji bus trak­tuo­ja­ma ir kaip ją įgy­ven­din­ti.

Dėl ko­le­gės G. Pur­va­nec­kie­nės pa­sta­bos, kad jei­gu ožiu kas nors ma­ne pa­va­din­tų, tai aš trak­tuo­čiau ne kaip prie­ka­bia­vi­mą, o kaip kul­tū­ros sto­ką, kas, de­ja, daž­nai pa­si­tai­ko.

Tai­gi dėl ši­to įsta­ty­mo siū­ly­čiau su­si­lai­ky­ti, nes jis tik­rai nie­ko ne­spren­džia. Yra de­kla­ra­ty­vi nuo­sta­ta, ku­ri įtvir­tin­ta vi­suo­se ko­dek­suo­se, ir aiš­ku, kaip ją įgy­ven­din­ti. Tik rei­kia rei­ka­lau­ti, kad bū­tų re­a­liai re­a­li­zuo­ja­ma, o ne de­kla­ra­ty­viai pa­ra­šo­ma. Dar kar­tą pa­si­mel­di­mas toms pa­čioms fra­zėms ki­ta­me straips­ny­je nie­ko ne­duos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kvie­čiu ga­lior­ką ir­gi pri­si­dė­ti prie bal­sa­vi­mo. Bal­suo­ja­me dėl Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­te, po bal­sa­vi­mo pa­si­šne­kė­si­te.

Už bal­sa­vo 45, prieš – 2, su­si­lai­kė 33. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

13.11 val.

Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-767(3) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mą – Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-767. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ruo­šia­si A. Sa­la­ma­ki­nas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Aš pri­sta­tau Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mą. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės įsta­ty­mo 9 ir 10 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-848(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Sa­la­maki­ną.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vy­riau­sy­bės gau­tas iš­va­das, siū­lo įsta­ty­mą at­mes­ti. Už at­me­ti­mą bal­sa­vo 5, su­si­lai­kė 1, 1 bu­vo prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Už bal­sa­vo 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Po svars­ty­mo Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui pri­tar­ta.

 

13.14 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9 ir 10 strai­psnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-848(3) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me ki­tą – Že­mės įsta­ty­mo 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Ger­bia­mie­ji, mes vė­luo­ja­me, tai bū­ki­te pa­si­ruo­šę! Dar gal­vo­ja­te, aš ma­tau. Ruo­šia­si A. Sa­la­ma­ki­nas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia ir­gi kuo trum­piau. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Kvie­čiu A. Sa­la­ma­ki­ną.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas tą va­rian­tą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas pra­di­nis, tik­rai siū­lo at­mes­ti. Už tai bal­sa­vo 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Bet rei­kia pri­pa­žin­ti, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas įre­gist­ra­vo nau­ją va­rian­tą, tai pa­lie­ka­me spręs­ti Sei­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo.

Už bal­sa­vo 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Že­mės įsta­ty­mo 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

13.16 val.

Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-2453 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1122(2) (svar­stymas)

 

Svars­to­me Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-2453 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Pit­rė­nie­nę. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, pra­šiau pa­si­ruoš­ti. Ruo­šia­si V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-2453 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1122 ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ir siū­ly­ti Sei­mui svars­ty­ti pa­to­bulin­tą Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-2453 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1122(2). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to kas nors ga­li at­ei­ti? Ma­tau pir­mi­nin­kę. Pra­šau.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­klaus­ti. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mams iš da­lies pri­tar­ta. Sei­mo na­rių A. Stan­ci­kie­nės, A. Dum­čiaus, P. Gra­žu­lio ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mams ir­gi iš da­lies pri­tar­ta. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-2453 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už bal­sa­vo 92, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-2453 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

13.18 val.

Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1648(3) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – L. Tal­mon­tas. Pra­šau. Ruo­šia­si B. Juod­ka.

L. TALMONT (LLRAF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1648. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 2, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Kvie­čiu B. Juod­ką, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir ruo­šia­si V. Stun­dys.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą 2011 m. bir­že­lio 8 d. ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti to­bu­lin­ti ini­cia­to­riams at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Stun­dys. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas dar pra­ei­tą ka­den­ci­ją svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įver­tin­da­mas Vy­riau­sy­bės ne­pri­ta­ri­mą to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pro­jek­tą siū­lo at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir J. Sa­ba­taus­kas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas taip pat pra­ei­tą ka­den­ci­ją, 2010 m. ba­lan­džio 21 d., svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gęs į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to bei Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pa­sta­bas, pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pro­jek­tą. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tai pa­si­sa­kė. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė 8 žmo­nės. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes bu­vo­me nu­ma­tę pu­sę va­lan­dos. Mes su­reng­si­me dis­ku­si­ją, bet pa­tai­sas svars­ty­sim, pa­da­ry­sim per­trau­ką, nes at­vyks Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, ir mes svars­ty­sim pro­to­ko­li­nį Sei­mo nu­ta­ri­mą, o po to ga­lė­si­me pra­tęs­ti. O gal kaip nu­spręs Sei­mas? Nes lai­ko mes nu­ma­tė­me pu­sę va­lan­dos. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Stun­dį.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, tur­būt pats es­mi­nis klau­si­mas, kuo­met jau Sei­me svars­ty­mo sta­di­ja yra Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­to, bū­tų la­bai aiš­kus ir pa­pras­tas: ar toks įsta­ty­mas yra ap­skri­tai rei­ka­lin­gas? Šį klau­si­mą ke­lia ir tei­si­nin­kai, kon­sta­tuo­da­mi, kad dau­gu­ma tei­sės nor­mų, ku­rios ak­tu­a­lios as­me­nims, sa­ve pri­ski­rian­tiems tau­ti­nėms ben­dri­joms, yra in­teg­ruo­ja­mos į spe­cia­liuo­sius įsta­ty­mus ir at­ski­ras įsta­ty­mas yra ne­rei­ka­lin­gas. Tai vie­na.

An­tra. Ar yra ko­kių nors ki­to­kių ar­gu­men­tų, ku­rie leis­tų ma­ny­ti, kad as­me­nų, pri­klau­san­čių tau­ti­nėms ben­dri­joms, tei­sės ir lais­vės Lie­tu­vo­je yra pa­žei­džia­mos, ir vals­ty­bė pri­va­lo im­tis la­bai aiš­kios, tiks­lin­gos tau­ti­nių ben­dri­jų in­teg­ra­ci­nės po­li­ti­kos?

Jei­gu žiū­rė­tu­me tarp­tau­ti­nių eks­per­tų ver­ti­nimus, tai aiš­kiai pa­ma­ty­tu­me pa­pras­tą da­ly­ką: ek­sper­tai nė­ra kon­sta­ta­vę, kad Lie­tu­vo­je bū­tų pa­žeidžia­mos as­me­nų, sa­ve pri­ski­rian­čių tau­ti­nėms ben­dri­joms, tei­sės ar var­žo­mos jų lais­vės, ri­bo­ja­mos ga­li­my­bės dėl tau­ty­bės sa­ve re­a­li­zuo­ti Lie­tu­vos vals­ty­bė­je.

Ant­ras ar­gu­men­tas. 2000 m. Lie­tu­va yra ra­ti­fi­ka­vu­si Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­ją, ku­rios nuo­sta­tos yra nuo­sek­liai in­teg­ruo­ja­mos į mū­sų na­cio­na­li­nę tei­sę, o da­bar svars­to­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas tė­ra pa­kar­to­ji­mas ži­no­mų vi­suo­ti­nai at­ski­rais at­ve­jais pri­pa­žin­tų tei­sių ir lais­vių.

Tre­čias mo­men­tas. Tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­je­k­to cen­tras, smai­ga­lys yra, be abe­jo, vie­šie­ji už­ra­šai ir dau­gia­kal­bys­tės įtei­si­ni­mas at­ski­ruo­se Lie­tu­vos re­gio­nuo­se, įtei­si­nant ga­li­my­bę var­to­ti ne­vals­ty­bi­nę kal­bą pa­ra­le­liai vals­ty­bi­nė­se ir sa­vi­val­dy­bių įstai­go­se. Tai­gi ar tie du siū­ly­mai iš es­mės ati­tik­tų Kon­sti­tu­ci­ją ir Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mą?

Kon­sti­tu­ci­jos 14 straips­nis vie­na­reikš­miš­kai tvir­ti­na, kad lie­tu­vių kal­ba yra vals­ty­bi­nė kal­ba, o Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ke­liuo­se sa­vo nu­ta­ri­muo­se yra iš­plė­to­jęs lie­tu­vių kal­bos kon­sti­tu­ci­nio sta­tu­so dok­tri­ną. Po­rą vie­tų aš pri­min­siu: 1999 m. nu­ta­ri­mas, 2007 m., 2014 m. nu­ta­ri­mai. Juo­se kar­to­ja­ma ta pa­ti kon­sti­tu­ci­nio sta­tu­so dok­tri­nos es­mė: „Kon­sti­tu­ci­nis vals­ty­bi­nės kal­bos sta­tu­so įtvir­ti­ni­mas reiš­kia, kad lie­tu­vių kal­ba yra kon­sti­tu­ci­nė ver­ty­bė. Vals­ty­bi­nė kal­ba sau­go tau­tos iden­ti­te­tą, in­teg­ruo­ja pi­lie­ti­nę tau­tą, už­tik­ri­na tau­tos su­ve­re­ni­te­to raiš­ką, vals­ty­bės vien­ti­su­mą ir jos ne­da­lo­mu­mą, nor­ma­lų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų funk­cio­na­vi­mą. Vals­ty­bi­nė kal­ba yra svar­bi pi­lie­čių ly­gia­tei­siš­ku­mo ga­ran­ti­ja, nes lei­džia vi­siems pi­lie­čiams vie­no­do­mis są­ly­go­mis ben­drau­ti su val­s­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­go­mis, įgy­ven­din­ti sa­vo tei­ses ir tei­sė­tus in­te­re­sus.“ Ir to­liau plė­to­ja: rašt­ve­dy­ba, ben­dra­vi­mas, ap­skai­ta, at­skai­to­my­bė ir ki­ti da­ly­kai tu­ri bū­ti at­lie­ka­mi tik vals­ty­bi­ne kal­ba. Tai­gi aki­vaiz­du, kad mū­sų kal­bos kon­sti­tuci­nė dok­tri­na yra pa­kan­ka­mai aiš­ki ir vie­na­rei­kš­miš­ka.

Ki­tas da­ly­kas, siū­lo­mos pa­tai­sos iš es­mės prieš­ta­rau­ja da­bar ga­lio­jan­čiam Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos įsta­ty­mui ir pa­nei­gia bent jau dvi jo nor­mas: 7 straips­nį ir 14 straips­nį.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mi ar­gu­men­tai, ku­riais va­do­vau­da­ma­sis ko­mi­te­tas at­me­tė Vy­riau­sy­bės ne­pri­ta­ri­mą, ig­no­ra­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ar įvai­rių as­me­nų ar aso­ci­juo­tų struk­tū­rų siū­ly­mus. Iš es­mės tei­si­nių, ra­cio­na­lių ar­gu­men­tų nė­ra.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga! 5 mi­nutės.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ir pas­ku­ti­nė pa­sta­ba. Ko­mi­te­to tei­kia­mas ga­lu­ti­nis va­rian­tas yra vi­siš­ka ir ab­so­liu­ti su­maiš­tis, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė at­ski­rais at­ve­jais vie­nas ki­tam prieš­ta­rau­jan­tiems tei­giniams. Pa­ra­dok­sa­lu, kad ko­mi­te­tas drįs­ta to­kį pro­duk­tą…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga!

V. STUNDYS (TS-LKDF). …teik­ti čia Sei­mui svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Pra­šau lai­ky­tis tvar­kos. Kvie­čiu V. M. Čig­rie­jie­nę. 5 mi­nu­tės. La­bai pra­šau spė­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Ga­liu su­trum­pin­ti, jei­gu rei­kia, pa­si­sa­ky­mo lai­ką.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Sei­mo na­riai, pri­siek­da­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, duo­da­mi prie­sai­ką lai­ky­tis Kon­sti­tu­ci­jos, šią prie­sai­ką ta­ria pa­dė­ję ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos ir dar pra­šo Die­vo, kad jis pa­dė­tų. Aš tų pa­čių Sei­mo na­rių šian­dien klau­siu: ko­dėl jūs bul­do­ze­riu stu­mia­te an­ti­kons­ti­tu­ci­nius įsta­ty­mus – tiek Tau­ti­nių ma­žu­mų, tiek ir Var­dų, pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tus?

Man taip ir li­ko ne­aiš­ku, ko sie­kia­ma siū­lo­mu va­di­na­muo­ju Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tu. Su­si­da­rė įspū­dis, kad vi­si ren­gė­jai ne­skai­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Juk Lie­tu­vo­je nie­kas ne­drau­džia pa­si­rink­ti tau­ty­bę, puo­se­lė­ti sa­vo kul­tū­rą, tra­di­ci­jas, kal­bą, re­li­gi­ją, pro­pa­guo­ti sa­vo idė­jas per rin­ki­mus vie­ti­ne kal­ba, steig­ti or­ga­ni­za­ci­jas, rū­pin­tis pa­vel­do iš­sau­go­ji­mu. Lie­tu­vo­je gir­di­ma ir ma­to­ma Len­ki­jos ir Ru­si­jos TV bei ra­di­jo lai­dų tau­ti­nių ben­dri­jų, ma­žu­mų kal­bo­mis, aps­tu laik­raš­čių, žur­na­lų. Juk mū­sų vals­ty­bė­je šimt­me­čiais gy­ve­na ka­rai­mai, to­to­riai, uk­rai­nie­čiai, ru­sai, žy­dai, bal­ta­ru­siai, puo­se­lė­jan­tys sa­vo kul­tū­rą, ku­ria ge­ro­vę Lie­tu­vo­je. Vi­siems jiems Kon­sti­tu­ci­ja ga­ran­tuo­ja vie­no­das tei­ses, ne­pri­klau­so­mai, ar jie yra tau­ti­nių ma­žu­mų, ar tau­ti­nių ben­dri­jų at­sto­vai.

Nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti, ko­dėl len­kai sa­vi­na­si tau­ti­nių ma­žu­mų sta­tu­są, nors pa­gal Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­ją jiems ab­so­liu­čiai jis ne­pri­klau­so, nes Vil­ni­jos kraš­tas nė­ra len­kų et­ni­nė že­mė, tik sla­va­kal­bių tan­kiai ap­gy­ven­din­ta te­ri­to­ri­ja, ko­kių yra vi­so­se pa­sau­lio vals­ty­bė­se. Mai­šo­mos są­vo­kos „tau­ti­nė ma­žu­ma“ ir „tau­ti­nė ben­dri­ja“. No­riu pri­min­ti, kad tau­ti­nė ma­žu­ma – tai vals­ty­bė­je esan­ti tau­ta, ne et­ni­nė gru­pė, ku­ri ne­tu­ri pa­sau­ly­je sa­vo tau­ti­nės vals­ty­bės: ka­rai­mai, to­to­riai, ro­mai, o tau­ti­nė ben­dri­ja vals­ty­bė­je – tai tau­ti­nė et­ni­nė gru­pė, ku­ri už vals­ty­bės ri­bų tu­ri sa­vo tau­ti­nę vals­ty­bę: ru­sai, len­kai, žy­dai, vo­kie­čiai, uk­rai­nie­čiai, bal­ta­ru­siai ir t. t.

Esa­me įsta­ty­mų lei­dė­jai, tad esa­me at­sa­kin­gi ir už įsta­ty­mo ak­tu­a­lu­mą, jo ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai, jo tai­ky­mo pa­sek­mes Lie­tu­vo­je, to­dėl man ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl į mū­sų vals­ty­bi­nius rei­ka­lus ga­li kiš­tis ki­tos vals­ty­bės po­li­ti­kai, nu­ro­dy­ti, ką mes tu­ri­me Lie­tu­vo­je da­ry­ti, kaip kal­bė­ti, ko­kia kal­ba ra­šy­ti var­dus ir pa­var­des. Ne­leis­ki­me bū­ti šan­ta­žuo­ja­mi! Ta pa­čia pro­ga no­riu pri­min­ti ir Pre­zi­den­tės po­zi­ci­ją, kad lie­tu­vių kal­ba ne­ga­li bū­ti po­li­ti­nių san­dė­rių ob­jek­tu. Tad ne­kur­ki­me ku­ni­gai­kš­tys­tės ne­pri­klau­so­mo­je, ne­da­lo­mo­je vals­ty­bė­je, o gerb­ki­me bei tau­so­ki­me sa­vo gim­tą­ją lie­tu­vių kal­bą, sau­go­ki­me sa­vo vals­ty­bin­gu­mą.

Ne­se­niai mi­nė­jo­me Ge­du­lo ir vil­ties die­ną, pri­si­mi­nė­me skau­džias ne­tek­tis, pri­si­mi­nė­me, ko­kio­mis są­ly­go­mis iš­vež­tie­ji mo­kė sa­vo vai­kus lie­tu­vių kal­bos, sau­go­jo juos nuo nu­tau­tė­ji­mo. O ką mes šian­dien Sei­me da­ro­me? Ke­lia­me ran­kas ir bal­suo­ja­me už an­ti­kons­ti­tu­ci­nį pro­jek­tą, ne­su­val­do­mas to­ma­šev­ski­nin­kų pre­ten­zi­jas ir tuo tik ska­ti­na­mą tau­tos su­si­prie­ši­ni­mą.

To­dėl no­rė­da­ma už­baig­ti, nes lai­kas bai­gia­si, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja ne­už­tik­ri­na vi­sų as­mens lais­vių ir tei­sių bei pa­grin­di­nių jų ap­sau­gos prin­ci­pų? Už to­kį an­ti­kons­ti­tu­ci­nį pro­jek­tą aš ne­bal­suo­siu ir kvie­čiu jį at­mes­ti. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors ir gar­bus am­žius, bet aš pra­šy­čiau sa­vo kal­bo­se var­to­ti ko­rek­tiš­kes­nius po­sa­kius.

A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, šian­dien mes svars­to­me to­kį klau­si­mą, ku­rio tik­rai ne­tu­rė­jo­me svars­ty­ti, nes trys svar­būs Sei­mo ko­mi­te­tai, tai yra Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas bei Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­sa­kė, kad šio pro­jek­to to­liau svars­ty­ti ne­ga­li­ma, jį rei­kia grą­žin­ti to­bu­lin­ti ren­gė­jams. Vy­riau­sy­bės ofi­cia­li iš­va­da, ku­ri fi­gū­ruo­ja prie vi­sų do­ku­men­tų, taip pat yra nei­gia­ma. Iš tik­rų­jų yra klau­si­mas, ko­dėl mes čia da­bar tą lai­ką vir­pi­na­me orą?

Dar prie to no­riu pri­min­ti, kad, kiek su­pran­tu, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas rei­ka­lau­ja, kad dėl šio pro­jek­to, ku­ris svars­ty­mo me­tu dar yra pa­pil­dy­tas ir įvai­riais vie­šai­siais už­ra­šais, ir ki­tais da­ly­kais, su­si­ju­siais su vals­ty­bi­nės kal­bos rei­ka­lais, rei­kia gau­ti Vals­ty­bi­nės kal­bos ko­mi­si­jos iš­va­das pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­plė­to­tą vi­są vals­ty­bi­nės kal­bos ap­sau­gos dok­tri­ną. Tai ir­gi nė­ra pa­da­ry­ta. Aš tik­tai ga­liu kel­ti klau­si­mą, ko­dėl svars­to­me šian­dien bū­tent šį pro­jek­tą?

At­sa­ky­mą aš tu­riu la­bai pa­pras­tą ir aiš­kų: tik­tai to­dėl, kad šian­dien prem­je­ras A. But­ke­vi­čius, kaip skel­bia ži­niask­lai­da, lan­kė­si Šal­či­nin­kų re­gio­ne. Čia jau taip su­si­klos­to: kai tik­tai prem­je­ras no­ri pa­de­monst­ruo­ti sa­vo tam tik­rą san­ty­kį ar su len­kų tau­ti­ne ma­žu­ma, ar su len­kų vals­ty­be, so­cial­de­mok­ra­tai puo­la ką nors da­ry­ti čia, Sei­mo sa­lė­je, ir mes bū­tent ta pro­ga čia da­ro­me ko­kius nors veiks­mus. Kai prem­je­ras va­žia­vo kaž­kur į Briu­se­lį su­si­tik­ti su Len­ki­jos prem­je­ru D. Tus­ku, ta­da ko­le­gos G. Kir­ki­las ir I. Šiau­lie­nė iš va­ka­ro sku­biai re­gist­ra­vo Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo įsta­ty­mą. Da­bar dėl to, kad šian­dien prem­je­ras va­žia­vo į Šal­či­nin­kus, mes svars­to­me šį įsta­ty­mą. Bet prem­je­ras grį­žo ir jau yra čia, sa­lė­je, to­dėl aš siū­lau baig­ti tą svars­ty­mą, nes ta pro­ga, ko­dėl čia tas pro­jek­tas tu­rė­jo bū­ti svars­to­mas, jau kaip ir yra pa­si­bai­gu­si.

Aš iš tik­rų­jų, jei­gu jau rim­tai kal­bė­čiau, ra­gin­čiau dėl vie­no da­ly­ko. Svars­to­me jaut­rų klau­si­mą, jaut­rų ir tau­ti­nėms ma­žu­moms, bet taip pat jaut­rų ir lie­tu­vių tau­tai. Šio­je vie­to­je vie­nin­te­lis ga­li­mas spren­di­mas – tai ne emo­ci­jos, ne ko­kie nors šan­ta­žai Vy­riau­sy­bei sie­kiant gau­ti iš nau­jo įga­lio­ji­mus, o lai­ky­tis la­bai aiš­kiai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo su­for­mu­luo­tos aiš­kios dok­tri­nos. Ne­ga­vus dėl ši­to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to Vals­ty­bi­nės kal­bos ko­mi­si­jos iš­va­dos, pra­dė­ti svars­ty­mo sta­di­ją yra šiurkš­tus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo su­for­mu­luo­tos do­k­tri­nos pa­žei­di­mas.

Mie­lie­ji ko­le­gos, ar tik­rai mes tu­ri­me lau­žy­ti ie­tis dėl ele­men­ta­rių vals­ty­bi­nės kal­bos kon­sti­tu­ci­nių ap­sau­gos me­cha­niz­mų ne­si­lai­ky­mo čia, Sei­mo sa­lė­je, tik dėl to, kad prem­je­rui A. But­ke­vi­čiui rei­kė­jo šian­dien va­žiuo­ti į Šal­či­nin­kus? Aš ra­gi­nu ši­to ne­da­ry­ti, su­stab­dy­ti ši­tą Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­dimą, nes ne­ga­vus Vals­ty­bi­nės kal­bos ko­mi­si­jos iš­va­dos vi­si to­les­ni svars­ty­mai yra šiurkš­tus Kon­­stitu­ci­jos pa­žei­di­mas. Jei­gu ko­mi­si­ja pa­sa­kys, kad vis­kas šia­me pro­jek­te yra tei­sin­ga, mes tik­rai ta­da ga­lė­si­me to­liau svars­ty­ti. Kol to nė­ra, vis­kas kit­kas yra pa­žei­di­mas. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad mes svars­to­me Tau­ti­nių ma­žu­mų, o ne Var­dų ir pa­var­džių įsta­ty­mą, nes aš ma­tau, kad dis­ku­si­ja kryps­ta į ki­tą…

Kvie­čiu A. Ažu­ba­lį. (Bal­sai sa­lė­je) Prem­je­ras? Ge­rai. Kon­ser­va­to­rių pra­šy­mu, su­tei­kia­mas žo­dis Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš no­rė­čiau re­a­guo­ti dėl to, kad ma­no pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, bet la­bai trum­pai, man­da­giai ir kul­tū­rin­gai. Į Šal­či­nin­kus va­žia­vo­me į da­ly­kiš­ką dis­ku­si­ją. Kad jums, ger­bia­ma­sis An­driau, bū­tų ra­miau, ži­no­ki­te: net­gi kal­bė­da­mi nie­kas ne­pa­lie­tė ši­to klau­si­mo ir ne­iš­kė­lė. Jū­sų nu­si­ra­mi­ni­mui, bu­vo pa­reng­ti ga­na ge­ri, da­ly­kiš­ki pra­ne­ši­mai. Rei­kė­tų dau­ge­liui po­li­ti­kų pa­si­mo­ky­ti ir da­ry­ti iš­va­das. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu A. Ažu­ba­lį tęs­ti dis­ku­si­ją.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, ta­ria­mas rū­pi­ni­ma­sis Lie­tu­vos tau­ti­nių ma­žu­mų tei­sė­mis, ku­rios Lie­tu­vo­je, ga­liu drą­siai, at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti, yra eu­ro­pi­nio ir pa­sau­li­nio ly­gio, tė­ra tik Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos dū­mų už­dan­ga, skir­ta nu­kreip­ti dė­me­sį nuo kur kas rim­tes­nių, akis ba­dan­čių Piet­ry­čių Lie­tu­vos so­cia­li­nių ir eko­no­mi­nių pro­ble­mų, ku­rios per 24 m. (tai rei­kia pri­pa­žin­ti) prie vi­sų vy­riau­sy­bių taip ir li­ko ne­iš­spręs­tos. Be­je, ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad va­do­va­vo vi­sa­da ši­tiems dviem ra­jo­nams iš­skir­ti­nai Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos at­sto­vai.

Tai­gi ką ga­li­ma pa­sa­ky­ti apie ši­tą re­gio­ną? Vie­nas ma­žiau­sių dar­bo už­mo­kes­čių, vie­na ma­žiau­sių se­nat­vės pen­si­jų, vie­nas di­džiau­sių ne­dar­bo ly­gių. Mi­nė­tų sa­vi­val­dy­bių va­do­vai ga­li gin­čy­tis dėl skai­čiu­kų, bet fak­tas tas, kad, pa­ly­gin­ti su Kau­no ir Klai­pė­dos ra­jo­nų au­gi­mais, Vil­niaus ra­jo­nas ir Šal­či­nin­kai mer­di, o tu­rė­tų bū­ti prie­šin­gai, tuo la­biau kad pa­šo­nė­je yra Lie­tu­vos eko­no­mi­nės plėt­ros lo­ko­mo­ty­vas – sos­ti­nė Vil­nius. Tai­gi siū­ly­čiau pir­miau­sia at­si­klaus­ti pa­čių vie­tos gy­ven­to­jų, ku­ris klau­si­mas jiems ak­tu­a­les­nis: siū­lo­ma de fac­to dvi­kal­bys­tė ar dau­gia­kal­bys­tė ar re­gio­no sta­g­na­ci­ja ir pa­ja­mų sty­gius?

Su­pran­tu, jog kai kas iš šio pro­jek­to rė­mė­jų vi­lia­si, jog šis vals­ty­bi­nės kal­bos sta­tu­so at­si­sa­ky­mo įsta­ty­mas yra bū­das iš­gau­ti iš ko­a­li­ci­jos part­ne­rių ko­kį nors ta­ria­mą lo­ja­lu­mą Lie­tu­vai ti­kin­tis, kad nuo šiol V. To­ma­šev­skis ir kom­pa­ni­ja at­si­sa­kys FSB li­ni­jos kir­šin­ti Lie­tu­vos ir Len­ki­jos vals­ty­bes, kir­šin­ti tau­ti­nes ma­žu­mas Lie­tu­vo­je. Ta­čiau ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to rė­mė­jas smar­kiai ap­si­gau­na, nes lo­ja­lu­mas ši­taip ne­nu­per­ka­mas. Jis at­ei­na iš įsi­ti­ki­ni­mų, pa­sau­lė­žiū­ros ir ti­kė­ji­mo, pa­ga­liau pa­gar­bos vals­ty­bės įsta­ty­mams.

Tai­gi pri­ėmus siū­lo­mą tei­sės ak­tą lie­tu­vių vals­ty­bi­nė kal­ba bus su­ža­lo­ta, ta­čiau mes ple­vė­suo­jan­čių Lie­tu­vos vė­lia­vų Vals­ty­bės die­ną Ry­tų Lie­tu­vo­je taip ir ne­iš­vy­si­me. „Ko­lo­ra­do“ juos­te­lė ant Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos ly­de­rio at­la­po nė­ra at­si­tik­ti­nu­mas. Tai vi­sos šios po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vy­bės po­žiū­ris į si­tu­a­ci­ją mū­sų re­gio­ne, Krem­liaus ly­de­rius, į Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mą. Kad jie vi­si vien­min­čiai, liu­di­ja ir tai, kad nė vie­nas iš šios or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vų V. To­ma­šev­skio po­zi­ci­jai ne­pa­prieš­ta­ra­vo. Pa­prieš­ta­ra­vo Len­ki­jos Se­na­to pir­mi­nin­kas. Tai­gi šios ben­dros ir pa­na­šios ak­ci­jos ro­do, kad au­to­no­mi­nin­kų lai­kus pri­me­nan­ti drau­gys­tė tarp šios par­ti­jos po­li­ti­kų ir Lat­vių gat­vės na­mų tę­sia­si, o tai, kad Lie­tu­vos že­mė­je at­si­ran­da to­kių pi­lie­čių, nie­ko nė­ra nau­jo. Tą mes ma­tė­me iš mū­sų is­to­ri­jos. Pri­si­min­ki­me kad ir Tar­go­vi­cos kon­fe­de­ra­tus.

Ga­liau­siai ver­tin­ki­me šį įsta­ty­mą re­gio­ni­nia­me kon­teks­te. Jei bū­si­me kal­bos nu­vals­ty­bi­ni­mo pir­mei­viai Lie­tu­vo­je, ne­abe­jo­ki­me, kad po to at­eis ir Lat­vi­jos, ir Es­ti­jos ei­lė, kur kal­bos iš­vals­ty­bi­ni­mo pa­sek­mės bus daug dra­ma­tiš­kes­nės. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Aud­ro­niui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mie­ji sve­čiai bal­ko­ne, pas mus įpras­ta ne­plo­ti, ne­šū­kau­ti, ste­bė­ki­te, džiau­kitės tuo, ką čia kal­ba Sei­mo na­riai. D. Kuo­dy­tė. Pra­šau.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau kal­bė­ti ir suk­ti mū­sų dis­ku­si­ją tru­pu­tį ki­ta lin­kme. Lie­tu­vo­je yra per 150 tau­ti­nių ben­dri­jų, yra vei­kian­ti Tau­ti­nių ben­dri­jų ta­ry­ba, ku­rios dis­ku­si­jo­se te­ko ne kar­tą da­ly­vau­ti. Bu­vo svars­to­mi klau­si­mai apie tai, ar rei­ka­lin­gas toks įsta­ty­mas, ar pa­kan­ka nor­mų, ku­rios yra ap­tar­tos ki­tuo­se įsta­ty­muo­se? Vis dėl­to tau­ti­nių ben­dri­jų at­sto­vai pa­si­sa­ko už to­kį įsta­ty­mą, ku­ris bū­tų tam tik­ras ir dė­me­sio at­krei­pi­mas, ir tam tik­ras pa­gar­bos tau­ti­nėms ben­dri­joms ak­tas, ku­ria­me, ki­ta ver­tus, at­si­spin­dė­tų vi­sų tau­ti­nių ben­dri­jų, esan­čių Lie­tu­vo­je, pro­ble­ma­ti­ka.

De­ja, pro­jek­tas, pa­teik­tas Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos, pir­miau­sia yra ne įsta­ty­mas. Jis ne­ati­tin­ka jo­kių ju­ri­di­nės tech­ni­kos rei­ka­la­vi­mų. Ši­tą pro­je­ktą bū­tų ga­li­ma pa­va­din­ti len­kiš­kų len­te­lių in­strukci­ja to­dėl, kad jei­gu mes iš šio pro­jek­to iš­brauk­si­me vi­sas de­kla­ra­ty­vias fra­zes, ten liks tik 4 straips­nis, ku­ris gelbs­ti kai ku­riuos Vil­niaus ir Šal­či­nin­kų sa­vi­val­dy­bės žmo­nes nuo bau­dų už pa­žei­di­mus, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų pa­žei­di­mus. Ta­čiau tu­ri­me daik­tus va­din­ti tik­rai­siais var­dais – tai nė­ra Tau­ti­nių ma­žu­mų ir tau­ti­nių ben­dri­jų įsta­ty­mas.

Aš tu­riu pro­jek­tą, pa­reng­tą kul­tū­ros vi­ce­mi­nist­ro va­do­vau­ja­mos ko­mi­si­jos 2013 m. ge­gu­žės mė­ne­sį. Dėl to pro­jek­to kai ku­rių nuo­sta­tų mes ga­lė­tu­me gin­čy­tis. Bet tai yra pro­jek­tas, ku­ris yra pa­reng­tas at­si­žvel­giant į tarp­tau­ti­nes nor­mas ir stan­dar­tus, dėl ku­rio jau bū­tų ne­gė­da teik­ti pa­tai­sas ir jį svars­ty­ti. Ko­dėl iš Vy­riau­sy­bės nuo pra­ei­tų me­tų ge­gu­žės mė­ne­sio iki Sei­mo ne­at­ėjo pro­jek­tas, nors šis pro­jek­tas yra Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je įkal­tas?

Aš siū­ly­čiau iš tie­sų ne­da­ry­ti ko­me­di­jos, ne­įžei­di­nė­ti ki­tų tau­ti­nių ben­dri­jų, spren­džiant vie­nos ben­dri­jos kad ir la­bai ak­tu­a­lią pro­ble­mą, o vis dėl­to šiuo at­ve­ju pa­si­elg­ti pro­tin­gai ir rei­ka­lau­ti, kad Vy­riau­sy­bė vis dėl­to at­lik­tų sa­vo dar­bą ir ru­dens se­si­jo­je pa­teik­tų ko­rek­tiš­ką su Jung­ti­nių Tau­tų Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos kon­ven­ci­ja su­de­rin­tą pro­jek­tą, ku­rį iš tie­sų mes ga­lė­tu­me nor­ma­liai svars­ty­ti ir nor­ma­liai, at­vi­rai žiū­rė­ti į akis vi­soms tau­ti­nėms ben­dri­joms, gy­ve­nan­čioms Lie­tu­vo­je. De­ja, šis pro­jek­tas to tik­rai ne­leis, siū­lau jį at­mes­ti ir ban­dy­ti svars­ty­ti nor­ma­lų pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš tu­riu at­si­pra­šy­ti Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko – mes už­baig­si­me tris pa­si­sa­ky­mus, ta­da, pa­da­rę per­trau­ką, svars­ty­si­me pro­to­ko­li­nį. Kvie­čiu Z. Je­dins­kį.

Z. JEDINSKIJ (LLRAF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia no­riu kreip­tis į de­ši­niuo­sius. Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, ger­bia­ma­sis V. Land­sber­gis, Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos gar­bės pir­mi­nin­kas, yra la­bai pro­tin­gas žmo­gus. Anuo­met jis pa­si­ra­šė Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą, ku­rio pro­jek­tą svars­ty­ti šian­dien tei­kia mū­sų frak­ci­ja. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ka­da bu­vo pri­im­tas ir pa­si­ra­šy­tas ši­tas įsta­ty­mas? Ši­tas įsta­ty­mas bu­vo pa­si­ra­šy­tas po sau­sio įvy­kių. Drįs­tu teig­ti, kad tas įsta­ty­mas pa­dė­jo Lie­tu­vai įsi­tvir­tin­ti kaip ne­pri­klau­so­mai vals­ty­bei. Įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo me­tu Lie­tu­va ta­po Eu­ro­pos Są­jun­gos na­re, ta­po NATO na­re ir vien už tai ger­bia­ma­jam V. Land­sber­giui rei­kė­tų už­ka­bin­ti tris or­di­nus.

Bet pa­vyz­dys iš gy­ve­ni­mo. Kai vy­ras no­ri ves­ti mo­te­rį, kvie­čia ją į pa­si­ma­ty­mus, do­va­no­ja jai gė­lių, ža­da auk­si­nius kal­nus, bet po ves­tu­vių (ne­sa­kau, kad vi­sa­da, bet daž­niau­siai bū­na taip) mo­te­ris gu­li, at­si­pra­šau, tvar­ko­si na­muo­se, pri­žiū­ri vai­kus, vy­ras gu­li lo­vo­je ir žiū­ri krep­ši­nį. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis V. Land­sber­gis pa­si­el­gė kaip tik­ras vy­ras teig­da­mas, kad ši­tas įsta­ty­mas yra anach­ro­niš­kas. Dar ab­sur­diš­kiau skam­ba tei­gi­niai, kad ši­tas įsta­ty­mas yra so­viet­me­čio įsta­ty­mas. No­riu pri­min­ti, ger­bia­mie­ji, kad tas įsta­ty­mas bu­vo pa­si­ra­šy­tas iš kar­to po sau­sio įvy­kių. Tie, ku­rie iki sau­sio įvy­kių gau­da­vo al­gas iš TSKP par­ti­jos ka­sos, aiš­ku, tą lai­ko­tar­pį ga­li va­din­ti so­viet­me­čiu, bet tiems, kas sto­vė­jo prie Sei­mo, so­vie­ti­nis lai­ko­tar­pis pa­si­bai­gė dar 1990 m. ko­vo 11 d.

Ger­bia­mie­ji, daug bu­vo dis­ku­si­jų spau­do­je, te­le­vi­zi­jo­je, šiaip tar­pu­sa­vy­je, pa­ti­kė­ki­te, aš ne­iš­gir­dau nė vie­no rim­to ar­gu­men­to, ko­dėl šio įsta­ty­mo ne­ga­li bū­ti. Tu­ri­me sau pa­sa­ky­ti tie­siai švie­siai: lau­žo­mos ie­tys dėl dvi­gu­bų už­ra­šų, kad ir kaip bū­tų keis­ta, pa­si­ro­do, vi­sa­me pa­sau­ly­je, tai yra nor­ma­lus reiš­ki­nys. Yra dvi­gu­bi už­ra­šai su ver­ti­mu, be ver­ti­mų, žen­kliu­kais vi­so­kiau­siais ir pa­na­šiai. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­kal­bu apie Eu­ro­pą. Ten, aiš­ku, yra de­mo­kra­tija. Suo­mi­jo­je, pa­vyz­džiui, yra dvi vals­ty­bi­nės kal­bos. Pa­im­ki­me JAV ir Ka­na­dą. Nie­kas tur­būt ne­pa­sa­kys, kad ten nė­ra de­mo­kra­tijos. Mes tu­ri­me mo­ky­tis de­mo­kra­tijos iš JAV. Ten ir­gi yra už­ra­šai, bet keis­čiau­sia ir liūd­niau­sia, kad už ry­ti­nės sie­nos, kur yra žiau­ri au­to­kra­ti­ja, kur nė­ra de­mo­kra­tijos, ten ir­gi yra už­ra­šai dviem kal­bo­mis. Iš­ties man yra liūd­na, ne­su­pran­ta­ma, kad mes gy­ve­na­me gra­žio­je vals­ty­bė­je, de­mo­kra­tinėje, ir at­si­lie­ka­me nuo to­kių dik­ta­to­riš­kų vals­ty­bių.

Iš sa­vo pa­tir­ties, kai man te­ko stu­di­juo­ti Kau­no po­li­tech­ni­kos ins­ti­tu­te, ten kar­tais rei­kė­da­vo ruoš­ti kur­si­nius pro­jek­tus, kur rei­kė­da­vo nau­do­tis tech­ni­ne do­ku­men­ta­ci­ja. Ką aš tuo me­tu pa­ste­bė­jau? Kau­ne vi­sa tech­ni­nė do­ku­men­ta­ci­ja tuo me­tu bu­vo lie­tu­vių kal­ba. Ir aš ta­da sa­kiau sa­vo ko­le­goms ir sau, kaip rei­kia mo­ky­tis puo­se­lė­ti sa­vo kal­bą iš lie­tu­vių. Jie vi­sais bū­dais prie­ši­no­si ru­si­fi­ka­ci­jai. Ga­lė­čiau pa­teik­ti daug vi­so­kiau­sių pa­vyz­džių. Da­bar ne­ga­liu su­pras­ti, ko­dėl bū­tent tie, ku­rie ži­no, kaip puo­se­lė­ti sa­vo kal­bą, tiems, ku­rie mo­kė­mės, da­bar ne­su­tei­kia to­kios ga­li­my­bės tau­ti­nėms ma­žu­moms? Vie­na Sei­mo na­rė yra pa­sa­kiu­si, kad Eu­ro­pa yra to­li, aš nu­va­žiuo­ju į sa­vo apy­gar­dą, ką aš pa­sa­ky­siu sa­vo rin­kė­jams? Pir­miau­sia tu­riu la­bai di­de­lių abe­jo­nių, ar Jo­nui iš Tau­ra­gės la­bai rū­pi, kad pas Ja­ną Mai­šia­ga­lo­je ka­bo dvi­gu­bas už­ra­šas. Ki­ta ver­tus, Sei­mo na­riai tu­ri ne tik tei­sę, bet ir pa­rei­gą for­muo­ti nuo­mo­nę, kuo jie la­bai pui­kiai nau­do­ja­si, kai rei­kia Sei­me pra­stum­ti įsta­ty­mus, ku­rie ati­tin­ka jų in­te­re­sus.

Ger­bia­mie­ji, mes vi­si esa­me skir­tin­gi. Skir­tin­gai kal­ba­me, ren­gia­mės, ski­ria­mės pa­gal ly­gį. Ne­už­muš ma­nęs P. Gra­žu­lis, bet tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad yra ir sek­su­a­li­nės ma­žu­mos. Ger­bia­mie­ji, mus vie­ni­ja tai, kad mes esa­me žmo­nės, mus vie­ni­ja tai, kad mes tu­ri­me vie­ną vie­nin­te­lę my­li­mą tė­vy­nę Lie­tu­vą. Dau­gu­mą vie­ni­ja tai, kad mes esa­me ti­kin­tie­ji, ti­ki­me Die­vą. Pa­ti­kė­ki­te, at­eis lai­kas, o tas lai­kas at­eis vi­siems čia sė­din­tiems, kai Die­vas mus ir su­vie­nys, ir su­vie­no­dins.

To­dėl aš la­bai pra­šau ne­su­siau­rin­ti ši­to klau­si­mo iki tei­si­nių sub­ti­ly­bių, bet pa­žiū­rė­ti į tą klau­si­mą daug pla­čiau, iš eu­ro­pie­čių pu­sės, iš de­mo­kra­tijos pu­sės, tie­siog iš pa­pras­to žmo­gaus pu­sės. Nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti, ko­dėl pa­pras­tam žmo­gui truk­do, kad ša­lia vie­no už­ra­šo ka­bo ki­tas už­ra­šas, ne vie­to­j, o ša­lia. Mes, ma­no ma­ny­mu, tu­ri­me rū­pin­tis tuo, kad yra daug vie­tų, kur vie­toj lie­tu­vių kal­bos ka­bo už­sie­nie­tiš­ki už­ra­šai. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Ku­p­čins­ką.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau ir­gi iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­sta­tą dėl nag­ri­nė­ja­mo klau­si­mo, įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­le­ga, kal­bė­jęs prieš ma­ne, ver­ti­no ir la­bai ver­ti­no pro­fe­so­riaus V. Land­sber­gio in­dė­lį į Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mą ir į po­li­ti­ką. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną da­ly­ką – ne­rei­kė­tų spe­ku­liuo­ti ta is­tori­ne si­tu­a­ci­ja, ku­ri bu­vo 1991 m. sau­sio mė­ne­sį, kai so­vie­ti­nė ka­riuo­me­nė bu­vo mū­sų ne­pri­klau­somos vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je ir kai mes bu­vo­me puo­la­mi so­vie­ti­nių gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų, so­vie­ti­nės ar­mi­jos.

Dar vie­nas da­ly­kas. La­bai keis­ta, kad mes esa­me mo­ko­mi de­mo­kra­tijos, tai yra nu­si­leis­ti Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos rei­ka­la­vi­mams, ir tai yra va­di­na­ma de­mo­kra­tija. Ir dar vie­nas da­ly­kas. Čia kal­ba­ma apie įsta­ty­mų pra­stū­mi­mą ir pa­na­šiai. Atleis­ki­te, o ką jūs da­ro­te su šiuo įsta­ty­mu, ko­kiu tem­pu jis tei­kia­mas ir pa­na­šiai, ir nag­ri­nė­ja­mas ko­mi­te­te? Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad ko­mi­te­te ir­gi pri­ima­mi kai ku­rie spren­di­mai, esant ne vi­sam ko­mi­te­to na­rių skai­čiui.

Da­bar no­rė­čiau pra­dė­ti sa­vo kal­bą. Šian­dien Lie­tu­vo­je ste­bi­ma la­bai keis­ta ir gė­din­ga si­tu­a­ci­ja – ša­lies par­la­men­tas vėl ir vėl ren­ka­si svars­ty­ti vie­nos an­ti­vals­ty­bi­nių pa­žiū­rų par­ti­jos rei­ka­la­vi­mų įtei­si­ni­mo, nors tos pa­čios par­ti­jos at­sto­vai vis įžū­liau me­la­gin­gais kal­ti­ni­mais der­gia Lie­tu­vą tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je. Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos rei­ka­la­vi­mai ir prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­jai už­mir­šu­sių po­­li­ti­kų pa­lai­ko­mi ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai esą tu­rė­tų bal­suo­ti už lei­di­mą nu­žy­mė­ti Vil­niaus kra­što vie­šą­ją erd­vę ne­vals­ty­bi­ne kal­ba, o jo gy­ven­tojų pa­suo­se vals­ty­bi­nę kal­bą pa­keis­ti len­kų kal­ba, tuo grįž­tant prie kraš­to oku­pa­ci­jos lai­ko­tar­pio tra­di­ci­jų.

Vi­sa tai vyks­ta LRA mo­bi­li­zuo­toms gru­pėms ren­giant ak­ci­jas prieš Lie­tu­vą ir jos su­ve­re­nu­mą sa­vo vi­daus po­li­ti­kos klau­si­mais, kaip kad bir­že­lio 25 d. su­ren­gus ak­ci­ją prie Vo­kie­ti­jos am­ba­sa­dos. Ak­ci­jos da­ly­viai pra­šė Vo­kie­ti­jos (ci­tuo­ju): „Ko­vo­ti su aki­vaiz­džiu dis­kri­mi­na­vi­mu dėl tau­ty­bės, ku­rį sa­vo ša­ly­je len­kai pa­ti­ria per il­gus me­tus.“ Pra­šy­mą ly­dė­jo me­las apie ta­ria­mą drau­di­mą gim­tą­ja kal­ba kal­bė­ti net na­muo­se. Ką kal­bė­ti apie vie­šą­ją erd­vę? Bū­tų įdo­mu su­ži­no­ti, koks len­kas Lie­tu­vo­je bu­vo nu­baus­tas už kal­bė­ji­mą len­kiš­kai?

Iš są­mo­nin­gai Lie­tu­vos įsta­ty­mus ig­no­ruo­jan­čių Vil­niaus ir Šal­či­nin­kų ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių da­ro­mi vos ne tarp­tau­ti­niai kan­ki­niai. Žmo­nės esą nu­baus­ti už gim­tą­ją kal­bą, kad są­mo­nin­gai ne­vyk­dė teis­mo spren­di­mų ir ne­si­lai­kė ga­lio­jan­čių įsta­ty­mų, leis­da­mi „ka­bė­ti“ Kon­sti­tu­ci­jos 14 straips­niui, jūs jį vi­si pui­kiai at­si­me­na­te, tai straips­nis apie tai, kad vals­ty­bi­nė kal­ba yra lie­tu­vių kal­ba… 14 straips­niui prieš­ta­rau­jan­tiems už­ra­šams, tai vėl nu­ty­li­ma. Me­luo­ja­ma, kad Lie­tu­vo­je ne­si­lai­ko­ma Eu­ro­pos Ta­ry­bos tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mų, nors Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos rei­ka­la­vi­mai ten ne­ke­lia­mi. Me­luo­ja­ma, kad Lie­tu­va ne­si­lai­ko 1994 m. su­tar­ties su Len­ki­ja įsi­pa­rei­go­ji­mų. Ga­liau­siai me­luo­ja­ma, jog Lie­tu­vo­je blo­gi­na­ma vie­tos len­kų pa­dė­tis, nors jo­kios tei­sės iš jų ne­at­im­tos, o už su­stip­rin­tą švie­ti­mo ly­gį dar rei­kė­tų pa­dė­ko­ti, o ne skųs­tis, tuo tar­pu Len­ki­jo­je vie­na po ki­tos už­da­ro­mos lie­tu­viš­kos mo­kyk­los.

Gre­ta vi­so ši­to me­lo ta­ria­miems vie­tos len­ka­kal­bių at­sto­vams aki­vaiz­džiai ne­ga­na lig­šio­li­nio už­sie­nio ša­lių ki­ši­mo­si. Ne­ga­na, jog Len­ki­jos par­la­men­ta­rai ve­ža au­kas bau­doms už įsta­ty­mo ig­no­ra­vi­mą mo­kė­ti, bet ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras gra­si­na ener­ge­ti­niams pro­jek­tams. Ki­ti po­li­ti­kai lei­džia su­pras­ti, kad Len­ki­ja pa­gal­vos apie są­jun­gi­nin­kų įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mą ag­re­si­jos prieš Lie­tu­vą me­tu. Da­bar sie­kia­ma Vo­kie­ti­jos įsi­ki­ši­mo, ku­rio nie­kaip pro­tu ne­ga­li­me su­pras­ti ir pa­aiš­kin­ti. Šan­ta­žo po­li­ti­ka, Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos ir jų pir­ma­ti­kių au­to­no­mi­nin­kų jau ne kar­tą iš­ban­dy­ta ir vei­kian­ti prieš nuo­lai­džiau­ti mėgs­tan­čią Lie­tu­vą…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šy­čiau baig­ti.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aš bai­giu. No­riu pa­sa­ky­ti, kad 1991 m. pra­džio­je SSRS ag­re­si­jos ir eko­no­mi­nės kri­zės kon­teks­te au­to­no­mi­nin­kai mai­nais į len­kų pa­ra­mą Lie­tu­vos vals­ty­bei iš­si­rei­ka­la­vo tas pa­čias šian­dien LRA trokš­ta­mas nuo­lai­das – dvi­kal­bius už­ra­šus Piet­ry­čių Lie­tu­vo­je. Baig­da­mas no­riu pri­min­ti, kad Vil­niaus ir Šal­či­nin­kų ra­jo­nai tuo lai­ku, kai mums grė­sė rim­tas pa­vo­jus ne­pri­klau­so­my­bei, da­ly­va­vo M. Gor­ba­čio­vo reng­ta­me re­fe­ren­du­me…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau!

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Bai­giu, pas­ku­ti­nis sa­ki­nys, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi po ši­to vi­so pa­si­sa­ky­mo siū­lau mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dar kar­tą la­bai pra­šau lai­kytis rim­ties. Kvie­čiu J. Nar­ke­vi­čių. Pra­šau su­tilp­ti į 5 min.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, be abe­jo, klau­si­mas jaut­rus, ir dėl to, kad ji­sai ne­spren­džia­mas tiek me­tų, tai dar kar­tą tai pa­tvir­tina. Bet ar tei­sin­gai, kad jis ne­spren­džia­mas? Ar nuo to tas jaut­ru­mas iš­nyks­ta, ar nuo to pro­ble­mos iš­si­spren­džia? Ar nuo to Lie­tu­va tam­pa sau­ges­nė? Ar nuo to Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ir lie­tu­viai, ir ne­lie­tu­viai, vie­ni ki­tus dau­giau pra­de­da gerb­ti?

Ma­nau, kad ne. Ma­nau, kad ši­to klau­si­mo ne­spren­di­mas su­ku­ria tam tik­ras aist­ras. Kam tos aist­ros rei­ka­lin­gos? Kiek­vie­nas iš mū­sų ga­li at­sa­ky­ti pats. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, mes, čia esan­tys par­la­men­ta­rai, da­li­na­mės tam tik­ru po­žiū­riu į gru­pes. Vie­ni tu­ri sa­vo ar­šią po­zi­ci­ją, ku­rią, ne­pai­sant tei­si­nių ak­tų reg­la­men­ta­vi­mo, ar Kon­sti­tu­ci­ja lei­džia, ar ne­lei­džia, ar leis­tų kaž­ko­kią įsta­ty­mo pa­tai­są, ar ne­leis­tų, jie tu­ri aiš­kią po­zi­ci­ją, kad lie­tu­vy­bė tai yra vie­nin­te­lė, prie ku­rios ne­ga­li bū­ti var­to­ja­mos ki­tos kal­bos, men­ta­li­te­tas. Jų po­zi­ci­ja yra vie­na­reikš­mė, in­teg­ra­ci­ja su­pran­ta­ma kaip asi­mi­lia­ci­ja. Ne­rei­ka­lin­gos mo­kyk­los, ne­rei­ka­lin­gas ug­dy­mas gim­tą­ja kal­ba, ne­rei­ka­lin­gi dar kai ku­rie da­ly­kai, nes tai ne­va prieš­ta­raus…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos!

J. NARKEVIČ (LLRAF). …sau­gu­mui. Re­ak­ci­ja ši­tų žmo­nių ir at­spin­di tai, kad įver­tin­ti ar­gu­men­tus ra­miai, san­tū­riai ne­la­bai pa­tin­ka. To­dėl yra ant­ro­ji gru­pė. Gru­pė, ku­riai yra lyg ir pri­mes­ta bau­gi­ni­mo po­zi­ci­ja. Mes iš prin­ci­po ne vie­ną kar­tą su ju­mis, su dau­ge­liu iš jū­sų, kal­bė­jo­me ir jūs pri­va­čiai sa­ko­te: ži­nai, nie­ko čia blo­go aš ne­ma­tau, aiš­ku vi­sa­me pa­sau­ly­je, jūs juk ne­no­ri­te iš­stum­ti lie­tu­vių kal­bos ir pa­ra­šy­ti tik sa­vo (…), bet, su­pran­ta­te, tei­sės ak­tai vis tiek ne­lei­džia. Dar tre­čia gru­pė, pa­na­ši į ši­tą, sa­ko: ži­no­te, gal ir leis­tų tei­sės ak­tai, vis­kas bū­tų nor­ma­lu, bet, kaip sa­kė po­nas Zbig­ne­vas, kaip aš grį­šiu į sa­vo apy­gar­dą, ką aš pa­sa­ky­siu sa­vo rin­kė­jams, jei­gu ma­no opo­nen­tas iš kar­to iš­kas lie­tu­vy­bės gy­nė­jo kor­tą ir ma­ne pa­va­dins lie­tu­vy­bės prie­šu, ne­ga­liu to leis­ti.

Kiek­vie­na po­zi­ci­ja yra tam tik­ras re­cep­tas. Be abe­jo, dėl po­zi­ci­jos ger­bia­mų­jų, ku­rie ban­do asi­mi­liuo­ti, nė­ra re­cep­to, nes tai prin­ci­pi­nė po­zi­ci­ja, kad ir ko­kius ar­gu­men­tus teik­tum, jų ne­įti­kin­si. Bet dėl ant­ros ir tre­čios gru­pių yra ar­gu­men­tų.

Pir­mas da­ly­kas. Bu­vo pa­sa­ky­ta, kad mes sa­vo rin­kė­jų at­žvil­giu tu­ri­me bū­ti at­vi­ri, są­ži­nin­gi ir sa­ky­ti tie­są. Ar mes no­ri­me tą tie­są sa­ky­ti, ar mes esa­me drą­sūs, te­gul spren­džia kiek­vie­nas iš mū­sų. Bet su­pran­tu, kad tai da­ry­ti ne­leng­va. Ko­dėl ne­leng­va? To­dėl, kad ši gru­pė, ku­ri no­ri prin­ci­pin­gai asi­mi­liuo­ti ir ne­leis­ti ki­tos, lau­žan­čios žmo­gaus tei­ses, nor­mos, uzur­pa­vo ir me­di­ją. Mes vi­sur ma­to­me, kad kur kas nors blo­ga, tai sa­ky­ki­me – len­kas. Kas šian­dien ge­ro pa­sa­ky­ta iš šios tri­bū­nos apie Vil­niaus ir Šal­či­nin­kų ra­jo­nus? Ger­bia­ma­sis prem­je­ras pa­sa­kė, kad ra­cio­na­liai, re­a­liai yra tei­kia­mi pa­siū­ly­mai, pri­sta­ty­mai. O ki­ti sa­kė, kad ne­va ne­dar­bas, bet ne­pa­sa­kė „Vei­do“ rei­tin­gų.

Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė yra de­šim­ta, vi­sų sa­vi­val­dy­bių de­šim­tu­ke. Tai kas čia blo­gai? Dar ne­pa­sa­kė, kad Šal­či­nin­kų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė yra vie­na iš pir­mau­jan­čių įsi­sa­vin­da­ma in­ves­ti­ci­nes lė­šas. Apie tai pa­sa­ky­ta? O gal pa­sa­ky­ta, kiek mo­kyk­lų yra pa­sta­ty­ta, kiek so­cia­li­nių įstai­gų pa­sta­ty­ta, ne­pai­sant to, kad tuo­se ra­jo­nuo­se yra va­di­na­mo­ji dvi­gu­bo pa­val­du­mo švie­ti­mo sis­te­ma, ku­ri su­da­ro tam tik­rų val­dy­mo ir ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­žei­di­mų.

Ki­taip sa­kant, erd­vė su­for­muo­ta taip, kad yra nei­gia­mas po­žiū­ris į tau­ti­nes ma­žu­mas ir jų no­rus. Jei­gu mes bū­si­me pa­klus­nūs, jei­gu mes ma­ty­si­me sa­vo tei­ses tik na­mie… Be­je, dėl po­no V. To­ma­šev­skio bu­vo pa­sa­ky­ta vien­pu­siš­kai. Ne­pa­sa­ky­ta, kad „Pa­no­ra­ma“ pa­nei­gė…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga!

J. NARKEVIČ (LLRAF). Bai­giu. „Pa­no­ra­ma“ pa­nei­gė, pa­tvir­ti­no, kad ne­tei­sin­gai pa­tei­kė jo žo­džius, bet apie tai mes jau ne­kal­ba­me.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­sios ko­le­gės, bū­ki­me drą­ses­ni ir ne­bi­jo­ki­me at­lik­ti ge­ro ges­to, nes sau­gu­mas pri­klau­so nuo to, kaip mes tar­pu­sa­vy­je el­gia­mės. Keis­tas sau­gu­mo su­vo­ki­mas, kad jei­gu mes lei­si­me lais­viau var­to­ti ki­tą kal­bą, nuo to sau­gu­mas pa­blo­gės.

PIRMININKAS. Ja­ros­la­vai, jūs pik­tnau­džiau­ja­te ma­no ge­ru­mu.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Bai­giu. Man at­ro­do, kad tik pa­ge­rės, ir to aš mums vi­siems lin­kiu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau nu­si­ra­min­ti. Ka­dan­gi pa­tai­sas rei­kė­tų svars­ty­ti pus­an­tros va­lan­dos, aš da­rau to klau­si­mo svars­ty­mo per­trau­ką. Yra at­vy­kęs Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, mums rei­kia pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, to­dėl siū­lau ši­tą klau­si­mą tęs­ti ki­tą die­ną, t. y. ke­tvir­ta­die­nį, dar­bo­tvarkė yra pa­tvir­tin­ta, mes jau vė­luo­ja­me ga­na ge­rą ga­ba­lą lai­ko, o po pie­tų pra­dė­ti nuo Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo.

Da­bar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Jū­sų pa­var­dės ne­bu­vo pa­mi­nė­ta, yra pa­mi­nė­tos ki­tos pa­var­dės.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Re­pli­ką. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tie­siog kad ne­lik­tų ne­tie­sos šiuo­se svars­ty­muo­se. No­riu ir po­nui Zbig­ne­vui pri­min­ti, kad Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mas Sei­mo vi­suo­se in­for­ma­ci­niuo­se re­gist­ruo­se yra įra­šy­tas kaip Lie­tu­vos ta­ry­bų so­cia­lis­ti­nės res­pub­li­kos tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mas, pri­im­tas 1989 m. lap­kri­čio 23 d. Po to taip, tai­sy­tas ir 1991 m. po sau­sio įvy­kių, bet nu­sto­jo ga­lio­ti, kaip ir vi­si so­vie­ti­niais me­tais pri­im­ti įsta­ty­mai, po il­gų ati­dė­lio­ji­mų vis dėl­to nu­sto­jo ga­lio­ti. Pats įsta­ty­mas yra Lie­tu­vos ta­ry­bų so­cia­lis­ti­nės res­pub­li­kos tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Įsta­ty­mas ga­lio­ja tas, ku­ris yra pas­ku­ti­nis, ir ga­lio­jan­ti re­dak­ci­ja vi­sa­da yra ta, ku­ri pas­ku­ti­nė. 1991 m. bu­vo pa­tvir­tin­tas įsta­ty­mas, ku­ris ga­lio­ja. Tai vie­nas mo­men­tas.

Ant­ras mo­men­tas. Ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je pats bu­vo šio įsta­ty­mo ini­cia­to­rius, tei­kė­jas, o at­va­žia­vus Kac­zyns­kiui bu­vo pa­ža­dė­ta ra­šy­ti „w“, ir vi­sa tai su­si­ję su jū­sų veik­la.

Tre­čias da­ly­kas. Aš po­sė­džio pir­mi­nin­ko pra­šau ne­ati­dė­ti iki ket­vir­ta­die­nio, bet pra­tęs­ti šian­dien. Jei­gu at­vy­ko prem­je­ras ir sku­ba, pri­tar­ti nu­ta­ri­mui, ir pra­tęs­ti šio klau­si­mo svars­ty­mą, ne­ati­dė­ti ki­tai die­nai. Jei­gu jūs pla­nuo­ja­te ati­dė­ti, pra­šo­me bal­suo­ti dėl ati­dė­ji­mo, nes mes ne­su­tinka­me.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­pra­tau. La­bai ačiū. Tu­ri­te to­kią tei­sę pra­šy­ti. J. Nar­ke­vi­čius, kiek aš su­pran­tu.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ger­bia­mo­ji po­nia Ri­ta iš da­lies at­si­žvel­gė į me­la­gin­gus po­no A. Ku­bi­liaus pa­sa­ky­mus. Aš tik pa­mi­nė­siu, kad ši­tas įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo TSKP ir t. t., pas­kui bu­vo jau Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės ir gy­va­vo be­veik 19 me­tų iki 2010 m. 1992 m. bu­vo Kon­sti­tu­ci­ja, po Kon­sti­tu­ci­jos jis ga­lio­jo dau­giau ne­gu 16 me­tų ir nie­kam ne­truk­dė. Tai­gi, po­ne An­driau, bai­ki­me re­pli­kuo­ti ir teik­ti me­la­gin­gus pa­sa­ky­mus.

PIRMININKAS. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, is­to­ri­nio tiks­lu­mo dė­lei. Ger­bia­ma­sis Ku­bi­liau, tuo­met jūs dar ne­bu­vo­te Są­jū­džio at­sa­kin­guo­ju sek­re­to­riu­mi, juo bu­vo V. Če­pai­tis. Šis įsta­ty­mas gi­mė Są­jū­dy­je. Są­jū­džio dar­bo gru­pė­je, ku­rio­je ir man te­ko dirb­ti, bu­vo daug iš­ki­lių Są­jū­džio žmo­nių: ir V. Gra­žu­lis, ir H. Ko­bec­kai­tė, ir dau­ge­lis ki­tų. Pri­min­siu vi­siems is­to­ri­nę tie­są – šis įsta­ty­mas yra Są­jū­džio ini­ci­juo­tas ir pri­im­tas LTSR XI šau­ki­mo Aukš­čiau­sio­jo­je Ta­ry­bo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, LTSR, kur bu­vo pri­im­ta daug pui­kių spren­di­mų Są­jū­džiui ini­ci­juo­jant, Są­jū­džiui de­dant pa­stan­gas ir taip pat esant Są­jū­džio de­pu­ta­tams ten. Tai­gi, ko­le­gos, bū­ki­te is­to­riš­kai tiks­lūs.

PIRMININKAS. Ir dar kar­tą pa­mi­nė­ta šven­ta A. Ku­bi­liaus pa­var­dė. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ačiū, kad ko­le­ga Vy­te­nis, ku­ris ruo­šia­si tap­ti ko­mi­sa­ru ir ku­riam rei­kia čia daug bal­sų, pa­ga­liau pa­sa­kė tie­są, kad vis dėl­to šis įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas LTSR lai­kais. Vi­siems LTSR pri­im­tiems įsta­ty­mams ga­lio­ja ta pa­ti tvar­ka, kad jie po ne­pri­klau­so­my­bės tu­rė­jo bū­ti ar­ba pri­im­ti iš nau­jo, ar­ba jų ga­lio­ji­mas bai­gė­si. Tas ir įvy­ko su šiuo įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. Po 20 me­tų.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). O tai, kad bu­vo pri­im­ta jo pa­tai­sų ir jis ga­lio­jo la­bai il­gai, de­ja, taip, tai ir­gi yra tie­sa.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Po­nia Ta­ma­šu­nie­ne, to­kio įsta­ty­mo aš pra­ei­to­je Vy­riau­sy­bė­je tik­rai ne­tei­kiau. Mū­sų Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to yra ka­te­go­riš­kai nei­gia­ma. Pra­šom kal­bė­ti tie­są ir tik tie­są.

PIRMININKAS. Vis­kas. Bai­gė­me dis­ku­si­ją dėl Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo.

Kvie­čiu į tri­bū­ną Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką A. Bu­t­ke­vi­čių. Mes jau įlin­do­me į pie­tų per­trau­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po­sė­džio pir­mi­nin­kas tu­ri tei­sę pa­da­ry­ti per­trau­ką, nes mes pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę, ir aš tą pa­da­riau, pa­kvie­čiau Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką svars­ty­ti ki­tą klau­si­mą. Jei­gu no­rė­si­me, nu­sprę­si­me tęs­ti ar­ba nu­kel­si­me į ki­tą die­ną. Tai yra Sei­mo tei­sė. Pra­šom, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke.

 

14.08 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Vy­te­nio Po­vi­lo An­driu­kai­čio kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos na­rius“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1968 (pa­tei­ki­mas)

 

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė bir­že­lio 18 d. pri­ėmė Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą su pra­šy­mu pri­tar­ti V. P. An­driu­kai­čio siū­ly­mui į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos na­rius. To­kia pro­ce­dū­ra yra nu­ma­ty­ta mū­sų Lie­tu­vos tei­si­nė­je ba­zė­je.

Apie V. P. An­driu­kai­tį ga­lė­čiau kal­bė­ti il­gai, dau­ge­lis jį ge­rai pa­žįs­ta­te, kai ku­rie Sei­mo na­riai gal pa­žįs­ta ma­žiau, to­dėl no­riu pa­sa­ky­ti, kad V. P. An­driu­kai­tis yra Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos XVI Vy­riau­sy­bės svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, ne vie­nos ka­den­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys. Gi­mė 1951 m. rug­pjū­čio 9 d. Ja­ku­ti­jo­je, Bu­lun­s­ko ra­jo­ne, Kiu­siu­ro kai­me. 1979–1984 m. mo­kė­si Vil­niaus uni­ver­si­te­to Is­to­ri­jos fa­kul­te­te, ga­vo di­plo­mą ir įgi­jo is­to­ri­ko, is­to­ri­jos ir po­li­ti­kos mo­k­s­lų dės­ty­to­jo spe­cia­ly­bę. 1969–1975 m. stu­di­ja­vo Kau­no me­di­ci­nos ins­ti­tu­te, įgi­jo me­di­ci­nos gy­dy­to­jo spe­cia­ly­bę – chi­rur­gi­jos spe­cia­li­za­ci­ją. Di­džiu­lė pa­tir­tis po­li­ti­nia­me gy­ve­ni­me: dir­bo Eu­ro­pos rei­ka­lų ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tuo­se, bu­vo Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, nuo 2001 m. lie­pos 12 d. ta­po Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, bu­vo at­sa­kin­gas, no­riu pa­brėž­ti, už eu­ro­in­teg­ra­ci­nių įsta­ty­mų pri­ėmi­mą, de­ry­bų su Eu­ro­pos Są­jun­ga ei­gą ir Sto­ji­mo su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mą Sei­me.

2003 m. va­do­va­vo dar­bo gru­pei, pa­ren­gu­siai Sei­mo dar­bo na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­gos są­ly­go­mis kon­cep­ci­ją, įskai­tant Kon­sti­tu­ci­nį ak­tą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je“, Sei­mo sta­tu­to ir Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­tai­sas.

2002–2003 m. da­ly­va­vo Eu­ro­pos kon­ven­to dar­be, ak­ty­viai pri­si­dė­jo prie Su­tar­ties dėl Kon­s­titu­ci­jos Eu­ro­pai ren­gi­mo. Mo­ka ru­sų, vo­kie­čių, len­kų ir an­glų kal­bas.

Ap­do­va­no­ji­mų ir­gi la­bai daug: 1996 m. ap­do­va­no­tas 1991 m. Sau­sio 13-osios at­mi­ni­mo me­da­liu, 2000 m. 10 me­tų ju­bi­lie­jaus pro­ga – Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės me­da­liu, 2002 m. – Bal­ti­jos Asam­blė­jos me­da­liu pa­lai­kant Bal­ti­jos vals­ty­bių vie­ny­bę ir ben­dra­dar­bia­vi­mą, 2004 m. – Lie­tu­vos di­džio­jo ku­ni­gaikš­čio Ge­di­mi­no or­di­no Ko­man­do­ro kry­žiu­mi ir tu­ri daug ki­tų ap­do­va­no­ji­mų. Ir 2014 m. – Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos Eu­ro­pos re­gio­no biu­ro no­mi­nuo­tas Pa­sau­lio svei­ka­tos asam­blė­jos vi­ce­pre­zi­den­tu. Ga­lė­čiau kal­bė­ti dar il­gai, bet trum­pai tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Kvie­čiu kan­di­da­tą. Klau­si­mai pa­gal Sta­tu­tą bus kan­di­da­tui V. P. An­driu­kai­čiui. Pra­šau, Vy­te­ni.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Lie­tu­vos tau­tos at­sto­vy­be, leis­ki­te taip kreip­tis, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, tik­rai pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti Lie­tu­vos žmo­nėms ir tau­tos at­sto­vy­bei už man su­teik­tą ga­li­my­bę kreip­tis į jus šią man ypač svar­bią aki­mir­ką. No­riu iš­reikš­ti ir sa­vo pa­gar­bą ša­lies Pre­zi­den­tei ir Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui už ro­do­mą pa­si­ti­kė­ji­mą siū­lant man tap­ti kan­di­da­tu į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos na­rius. Tai pir­miau­sia la­bai di­de­lis įpa­rei­go­ji­mas, o kar­tu ir di­de­lė at­sa­ko­my­bė. Su­pran­tu ir Sei­mo svar­bą spren­džiant šį reikš­min­gą Lie­tu­vai klau­si­mą.

Ką tik pa­si­bai­gė rin­ki­mai į Eu­ro­pos Par­la­men­tą. Pir­mą kar­tą mes, eu­ro­pie­čiai, tu­rė­jo­me re­a­lią pro­gą ma­ty­ti Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų ly­de­rius, ku­rie pa­reiš­kė no­rą bū­ti ren­ka­mi ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pre­zi­den­tu. At­vi­ros dis­ku­si­jos apie Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­ble­mas ir iš­šū­kius, apie ke­lius, kaip juos įveik­ti ir kur­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos at­ei­tį, pri­trau­kė di­de­lės da­lies eu­ro­pie­čių dė­me­sį. Taip mė­gin­ta su­ak­ty­vin­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus, ma­žin­ti įsi­se­nė­ju­sią de­mo­kra­tijos de­fi­ci­to pro­ble­mą. Ir taip pat man, bu­vu­siam Eu­ro­pos kon­ven­to na­riui, ak­ty­viai pa­lai­kiu­siam idė­ją, kad Eu­ro­pos rin­kė­jai tie­sio­giai pa­si­sa­ky­tų ne tik už par­ti­jų są­ra­šus, bet ir už vie­ną ar ki­tą ga­li­mą kan­di­da­tą į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pre­zi­den­tus, tai bu­vo ir šios idė­jos pa­si­tik­ri­ni­mo tarp rin­kė­jų me­tas.

Šian­dien jau ga­li­me kon­sta­tuo­ti, kad Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­ba no­mi­na­vo kan­di­da­tu į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pre­zi­den­tus J. C. Junc­ke­rį, dau­giau­siai su­rin­ku­sį… Eu­ro­pos po­li­ti­nės par­ti­jos at­sto­vą, ir pa­siū­lė Eu­ro­pos Par­la­men­tui bal­suo­ti už šią kan­di­da­tū­rą. De­mo­kra­tijos eg­za­mi­nas iš­lai­ky­tas, nors bu­vo įvai­rių spau­di­mų. Da­bar Eu­ro­pos Par­la­men­tas tu­rės tar­ti sa­vo žo­dį. Ti­kiu, jog tai įvyks ne­tru­kus ir iš­rink­ta­sis Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pre­zi­den­tas pra­dės for­muo­ti ko­mi­si­jos su­dė­tį.

Šian­dien svar­bu ir tai, kad su­stip­rė­jo ir Eu­ro­pos Par­la­men­to vaid­muo. Gal to­dėl ir rin­ki­mai į Eu­ro­pos Par­la­men­tą bu­vo ir svar­būs, ir ne­ti­kė­ti sa­vo re­zul­ta­tais. Kai kas šiuos rin­ki­mus pa­va­di­no že­mės dre­bė­ji­mu, kai kas prie­šin­gai – šim­tų žmo­nių at­sa­ku į tai, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­ble­mas rei­kia spręs­ti ne­del­siant ir efek­ty­viau, nes sun­ki kri­zė už­gu­lė dau­ge­lio žmo­nių pe­čius il­ga­lai­kė­mis pa­sek­mė­mis, o tai gim­dė ir da­lies vi­suo­me­nės nu­si­vy­li­mą Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­ka. Vien tai, kad ypač aukš­tas jau­ni­mo ne­dar­bas, yra aiš­kus iš­šū­kis, jog Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­ka tu­ri bū­ti efek­ty­ves­nė.

Po rin­ki­mų nau­ja Eu­ro­pos Par­la­men­to su­dė­tis at­ro­do kur kas įvai­res­nė. Iš 751 Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rio net 380 iš­rink­ta nau­jų na­rių, 371 – per­rink­tas. Iš tie­sų kei­čia­si kom­po­zi­ci­ja, ne­trūks­ta ir iš­rink­tų nau­jų as­me­ny­bių, ku­rios sie­kia net ir pa­čios Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­for­ma­vi­mo. To­dėl dir­b­ti su nau­jos su­dė­ties Eu­ro­pos Par­la­men­tu nau­jos su­dė­ties Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, sie­kiant efek­ty­ves­nės Eu­ro­pos Są­jun­gos, bus iš tie­sų ne­men­kas iš­šū­kis. Tai ge­rai su­pran­ta ir Eu­ro­pos Są­jun­gos Va­do­vų Ta­ry­ba, pa­skel­bu­si stra­te­gi­nę Eu­ro­pos Są­jun­gos kin­tan­čia­me pa­sau­ly­je dar­bo­tvarkę. Ši stra­te­gi­nė dar­bo­tvarkė bu­vo ap­tar­ta, jos ker­ti­niai ak­cen­tai ap­tar­ti Sei­mo Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te, ap­tar­ti Vy­riau­sy­bė­je, taip pat rep­re­zen­tuo­ti ša­lies va­do­vės Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bo­je. Tai­gi šios dar­bo­t­varkės es­mi­niai kom­po­nen­tai yra ir Lie­tu­vos svar­būs mo­men­tai, ku­riuos teks spręs­ti.

Aš ga­lė­čiau tik pa­mi­nė­ti tuos pen­kis svar­biau­sius dar­bo­tvarkės punk­tus, ne­įsi­gi­lin­da­mas į de­ta­les, ku­rios taip pat la­bai gra­žiai yra ap­ra­šy­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos stra­te­gi­nės dar­bo­tvarkės do­kumen­te.

Pir­mas – tai yra dar­bo vie­tos, eko­no­mi­kos au­gi­mas ir kon­ku­ren­cin­gu­mas, ku­rį rei­kia už­tik­rin­ti stip­rė­jan­čio­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ne­abe­jo­ti­nai čia ir dar­bo vie­tų kū­ri­mas, ver­slu­mo ska­ti­ni­mas, in­ves­ti­ci­jos, ino­va­ci­jos, sti­mu­lia­vi­mas tų bū­ti­nų mo­kes­ti­nių pro­ce­sų, ku­rie ska­tin­tų ka­pi­ta­lo, ku­ris yra daž­nai ne­ap­mo­kes­ti­na­mas, in­ves­ti­ci­jas į dar­bo vie­tas ir į pra­mo­nę.

An­tra. Są­jun­ga, ku­ri įga­li­na ir sau­go vi­sus pi­lie­čius. Štai šian­dien mes dis­ku­ta­vo­me tau­ti­nių ma­žu­mų klau­si­mu ir tas dar kar­tą pa­ro­do, kad iš tie­sų Eu­ro­pos Są­jun­ga, įga­li­nan­ti vi­sus pi­lie­čius ir sau­gan­ti pi­lie­čių tei­ses ir lais­ves, yra ta są­jun­ga, ku­rią mums rei­kia stip­rin­ti.

Ne­abe­jo­ti­na pa­žan­ga ener­ge­ti­kos sri­ty­je. Eu­­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­ba pa­skel­bė, kad bū­ti­na nau­ja ener­ge­ti­kos są­jun­ga, ku­ri iš tie­sų ga­ran­tuo­tų įper­ka­mą ener­gi­ją, įper­ka­mas ener­gi­jos kai­nas, sau­go­tų sau­gią ener­gi­ją ir di­ver­si­fi­kuo­tą jos tie­ki­mą ir, be abe­jo, eko­lo­giš­ką ener­gi­ją, ki­taip sa­kant, sti­mu­liuo­tų ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką.

Ket­vir­tas mums la­bai svar­bus pri­ori­te­tas – tai lais­vės, sau­gu­mo ir tei­sin­gu­mo są­jun­ga, ku­ri tu­rė­tų ge­riau val­dy­ti mig­ra­ci­ją (mig­ra­ci­jos iš­šū­kiai la­bai di­džiu­liai), ku­ri ga­lė­tų už­kirs­ti ke­lią nu­si­kals­ta­mu­mui, te­ro­riz­mui, ko­vo­ti su te­ro­riz­mu, taip pat už­tik­rin­ti teis­mi­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą tarp mū­sų vi­sų, kad bū­tų ga­li­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiams leng­viau gin­ti sa­vo tei­ses.

Ir, su­pran­ta­ma, są­jun­ga, ku­ri stip­ri pa­sau­li­nio mas­to vei­kė­ja.

Štai tie pen­ki stul­pai, ku­riuos Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­ba sku­biai pa­skel­bė dar­bo­tvarkėje, ir tai yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos gai­rės. Ne­at­si­tik­ti­nai J. C. Jun­c­ke­ris iš kar­to su­re­a­ga­vo ir pa­tei­kė sa­vo pen­kis pri­ori­te­tus. Štai jo pri­ori­te­tai.

Pir­ma­sis – tai po­li­ti­nių spren­di­mų, ku­rie ku­ria eko­no­mi­nį au­gi­mą ir dar­bo vie­tas, ­ak­tu­a­li­ni­mas. Tie po­li­ti­niai spren­di­mai tu­ri tap­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos dar­bo­tvarkės už­da­vi­niais.

Ant­ras yra re­for­muo­ti ir re­or­ga­ni­zuo­ti Eu­ro­pos ener­ge­ti­kos vie­šą­ją po­li­ti­ką nau­jo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ener­ge­ti­nė­je są­jun­go­je. Tai ne­iš­pa­sa­ky­tai svar­bu vi­sai Eu­ro­pos Są­jun­gai, juo la­biau kad ener­ge­ti­nių sa­lų yra ne tik čia, Lie­tu­vos, Lat­vi­jos, Es­ti­jos at­žvil­giu, ta­čiau jų yra ir ki­tur.

Tre­čia­sis pri­ori­te­tas, su­pran­ta­ma, yra glo­ba­lus, tai sie­kia san­ty­kius su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis dėl tin­ka­mo ir su­ba­lan­suo­to mai­nų su­si­ta­ri­mo, ži­nant, koks yra su­dė­tin­gas mui­tų po­li­ti­kos as­pek­tas ir ki­ti as­pek­tai.

Ket­vir­ta­sis, kas man, kaip so­cial­de­mok­ra­tui, la­bai svar­bu, tai yra tęs­ti mo­ne­ta­ri­nės są­jun­gos re­for­mą, ta­čiau iš­lai­kant ome­ny­je Eu­ro­pos so­cia­li­nę di­men­si­ją. Čia no­rė­čiau at­kreip­ti ypa­tin­gą dė­me­sį, kad J. C. Junc­ke­ris sa­ko: taip, iš­ties fis­ka­li­nio tva­ru­mo ver­ti­ni­mas tu­ri bū­ti kar­tu su so­cia­li­nio po­vei­kio ver­ti­ni­mu žmo­nėms. Ne­ga­li­ma tau­py­mo ir kar­py­mo po­li­ti­kos tu­rė­ti kaip sa­vi­tiks­lės, neat­si­žvel­giant į tai, ko­kie jos so­cia­li­niai kaš­tai. Tai iš­ties ati­tin­ka ir so­cial­de­mok­ra­to M. Schult­zo po­zi­ci­ją. Ne­abe­jo­ti­nai penk­ta­sis pos­tu­latas, ku­ris ap­ima la­bai su­dė­tin­gą klau­si­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos su Jung­ti­ne Ka­ra­lys­te as­pek­tą… Kaip svar­bu pa­mi­nė­ti, kad šian­dien Eu­ro­pos Par­la­men­to Pir­mi­nin­ku iš­rink­tas ki­tas kan­di­da­tas, t. y. M. Schult­zas, ku­ris kan­di­da­ta­vo taip pat kaip vie­nas iš ga­limų kan­di­da­tų į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pre­zi­den­tus. M. Schult­zo pri­ori­te­tai iš es­mės su­tam­pa ir su Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bos, ir su J. C. Junc­ke­rio pa­skel­b­tais pri­ori­te­tais kaip Eu­ro­pos Par­la­men­to Pir­mi­nin­ko iš­ties la­bai svar­bi nuo­sta­ta, į ku­rią jis dės pa­stan­gas, kad nu­kreip­tų Eu­ro­pos Par­la­men­to dar­bą. Čia ypač svar­bus mo­men­tas yra jau­ni­mo už­im­tu­mas, ypač svar­bus mo­men­tas, pa­brė­žiant, kad jis siek­tų jau­ni­mo už­im­tu­mo pak­to, o ži­nant, koks yra jau­ni­mo ne­dar­bas, tai la­bai svar­bu. Va­di­na­si, nau­ja Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos kom­po­zi­ci­ja iš­ties įga­li­na iš­spręs­ti tas pro­ble­mas, ku­rios ak­tu­a­lios ir Lie­tu­vai.

Daž­nai ma­nęs klau­sia, koks yra san­ty­kis tarp mū­sų po­li­ti­nių tiks­lų ir Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­nių tiks­lų? At­sa­kau la­bai pa­pras­tai: iš­ties in­teg­ruo­tas po­žiū­ris į tas pro­ble­mas, kad jas kar­tu ga­li­ma spręs­ti daug efek­ty­viau, yra nau­din­gas tiek Lie­tu­vai, tiek bet ku­riai Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bei.

Kaip jūs ge­rai ži­no­te, šian­dien Eu­ro­pos Są­jun­gos 28 ša­lių vy­riau­sy­bių kom­po­zi­ci­ja… 11 iš jų yra kai­rio­jo spar­no vy­riau­sy­bės, 14 yra de­ši­nio­jo cen­tro vy­riau­sy­bės, 3 – ga­na pla­ti ko­a­li­ci­ja. Tai­gi kom­po­zi­ci­ją tarp di­džių­jų frak­ci­jų – Eu­ro­pos liau­dies par­ti­jos, So­cial­de­mok­ra­tų, Li­be­ra­lų frak­ci­jų, Ža­lių­jų – ga­li at­spin­dė­ti ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos na­rių su­dė­tis. Ta­čiau jei­gu rei­kė­tų at­sa­ky­ti, ko­kia po­zi­ci­ja Lie­tu­vai yra ga­li­ma ir į ką aš ga­lė­čiau nu­kreip­ti sa­vo dė­me­sį, aki­vaiz­du, kad pir­miau­sia tai yra nau­jo­jo Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos Pre­zi­den­to kom­pe­ten­ci­ja. Ma­ne do­min­tų ir svei­ka­tos po­li­ti­ka, ir už­im­tu­mo po­li­ti­ka, ir re­gio­ni­nė po­li­ti­ka, ir ki­tos po­li­ti­kos. Kaip sa­kant, iš tie­sų nė­ra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos dar­be ne­svar­bių ko­mi­sa­rų port­fe­lių. Yra daug svar­biau dirb­ti taip, kad tarp vi­sų 28 ko­mi­sa­rų bū­tų ga­li­ma pa­siek­ti nau­din­giau­sių spren­di­mų, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga įgy­tų pa­grei­tį. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pre­ten­den­tui. Aš ma­nau, gal­būt toks iš­sa­mus pa­si­sa­ky­mas su­po­nuos tai, kad da­lis ma­no ko­le­gų at­si­sa­kys klaus­ti, nes klau­si­mams skir­ta 15 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Tik 15. Pa­gal Sta­tu­tą. Jūs tu­rė­si­te pro­gą pa­si­kvies­ti į frak­ci­jas ir pa­ben­drau­ti tik­rai la­bai nuo­šir­džiai. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, be abe­jo, Eu­ro­pos Są­jun­go­je la­bai daug pro­ble­mų, bet aš ma­nau, kad jų ne ma­žiau ir mū­sų, Lie­tu­vos, me­di­ci­no­je. Jūs pa­li­ko­te daug tų pro­ble­mų ne­iš­spręs­tų. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip jums at­ro­do? Prieš pa­lik­da­mas šį pos­tą, jei­gu jū­sų kan­di­da­tū­ra bus pa­tvir­tin­ta, iš­var­din­ki­te man tris pa­grin­di­nius da­ly­kus, ką reik­tų pir­miau­sia iš­spręs­ti svei­ka­tos ap­sau­gos or­ga­ni­za­ci­jo­se, kad pa­slau­gos pri­ei­na­mu­mas ne­nu­ken­tė­tų, kad žmo­nės bū­tų pa­ten­kin­ti, kad diag­nos­ti­ka pa­ge­rė­tų, re­gist­ras pa­ge­rė­tų? La­bai ačiū.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, iš­ties tai, aiš­ku, mū­sų, Lie­tu­vos, po­li­ti­kos klau­si­mai. Bet ma­no bū­tų iš kar­to pir­mas pa­siū­ly­mas: iš tie­sų pir­miau­sia rei­kia dė­ti pa­stan­gas, kad Sei­me bū­tų pri­ima­mi tie įsta­ty­mai, ku­rie yra pa­teik­ti, nes be tei­si­nės ba­zės pa­keis­ti klau­si­mus, ku­riuos jūs ke­lia­te, la­bai sun­ku. Net­gi dėl pri­ei­na­mu­mo, net­gi dėl ei­lių, net­gi dėl to, kad, tar­ki­me, ūmiu at­ve­ju žmo­gus ga­lė­tų tie­siai re­gist­ruo­tis pas oku­lis­tą, lo­ris­tą ir t. t. be šei­mos gy­dy­to­jo, ten, kur yra ga­li­my­bės, ne­ga­li­ma pa­pras­tai, ne­pa­kei­tus Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tų. Mes taip pat no­ri­me pa­brėž­ti, kad mū­sų ko­man­da jau yra pa­ren­gu­si pir­mi­nį va­rian­tą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo dėl to, kad veik­tų nuo­la­ti­nis vie­šų­jų įstai­gų tin­klas ir jam bū­tų ski­ria­mos vals­ty­bės lė­šos pri­ori­te­ti­ne tvar­ka. Tai la­bai svar­bus mo­men­tas. Be ši­to mo­men­to tik­rai gre­sia daug di­de­lių bė­dų mū­sų svei­ka­tos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mui. Bet vėl­gi, ko­le­gos, rei­kia įsta­ty­mų pa­tai­sų, rei­kia ben­dro dar­bo.

Ir tre­čias pri­ori­te­tas bū­tų iš tie­sų už­tik­rin­ti, kad jau­nie­ji spe­cia­lis­tai ga­lė­tų šiek tiek lai­ko, ypač tie, ku­rie mo­ko­si pa­gal vals­ty­bės už­sa­ky­mą, pa­dir­bė­ti ten, kur šian­dien la­bai trūks­ta jau­nų ran­kų: ra­jo­nuo­se, at­ski­ruo­se mies­tuo­se ir t. t. Ir čia vėl­gi rei­kia dėl vals­ty­bės už­sa­ky­mo pa­keis­ti įsta­ty­mų nuo­sta­tas, kad bū­tų ga­li­ma tą įgy­ven­din­ti, pa­da­ry­ti. Aš ne­kal­bu apie daug ki­tų pri­ori­te­tų, ku­rie yra la­bai svar­būs, bet šie pri­ori­te­tai yra ypač svar­būs.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs čia mums to­kios po­li­tin­for­ma­ci­jos daug pa­žė­rė­te apie tai, kas vyks­ta Eu­ro­po­je. Ačiū. Tie, kas do­mi­mės, tur­būt tą ir taip ži­no­me. O šiaip jau iš tik­rų­jų, kiek ten­ka gir­dė­ti, da­lis svei­ka­tos sis­te­mos su vil­ti­mi ir pa­leng­vė­ji­mu at­si­dūs­ta gal­vo­da­mi, kad jūs pa­lik­si­te jau tą svei­ka­tos sis­te­mą ir jo­je bus ma­žiau de­struk­ci­jos.

Bet, kal­bė­da­mas apie bū­si­mus dar­bus Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je, jūs iš­var­di­no­te, kas jus do­min­tų pa­gal jū­sų pa­tir­tį. Iš tik­rų­jų ko­mi­sa­rai tu­ri at­ei­ti dirb­ti, o ne kaup­ti kaž­ko­kios nau­jos pa­tir­ties. Bet Lie­tu­vai bū­tų la­bai svar­bu iš tik­rų­jų, kad Ko­mi­si­jo­je dirb­tų pro­fe­sio­na­lus Lie­tu­vos at­sto­vas, be­si­rū­pi­nan­tis tais rei­ka­lais, ku­rie Lie­tu­vai yra pri­ori­te­ti­niai, stra­te­gi­niai, pa­vyz­džiui, ener­ge­ti­ka, pa­vy­z­džiui, su­si­sie­ki­mas ar­ba Ry­tų kai­my­nys­tė. Tai ku­rį iš ši­tų pos­tų jūs gal­vo­ja­te…

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis An­driau, man ma­lo­nu, kad jūs iš tie­sų do­mi­tės Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­lais. (Juo­kas sa­lė­je) Taip pat la­bai ma­lo­nu, kad jums rei­kė­tų šiek tiek pa­tiks­lin­ti sa­vo kai ku­rias po­zi­ci­jas, ta­da gal­būt tik­rai su­tar­tu­me, jog įsi­ga­lio­jus Li­sa­bo­nos su­tar­čiai Ko­mi­si­jos na­rio ga­li­mos sri­tys, de­ja, pri­klau­so lau­kui di­džiu­lių dis­ku­si­jų su nau­juo­ju Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos Pre­zi­den­tu, taip pat su ta vi­sa ko­a­li­ci­ne ap­lin­ka, ku­rio­je teks de­rė­tis, spręs­ti ir dis­ku­tuo­ti. Štai ko­dėl bū­tų la­bai ne­at­sar­gu šian­dien pa­sa­ky­ti, ku­ri Ko­mi­si­jos na­rio po­zi­ci­ja yra ypač svar­bi Lie­tu­vai. Tie­siog nu­si­šyp­so­siu. Man at­ro­do, kad svei­ka­tos, mais­to sau­gos ir au­ga­lų ap­sau­gos klau­si­mai yra to­kie svar­būs Lie­tu­vai, to­kie svar­būs Lie­tu­vai, kad, ger­bia­ma­sis An­driau, kur kas svar­bes­ni nei trans­por­tas. Tai­gi aš ne­no­rė­čiau plė­to­ti tų dis­ku­si­jų, ku­rias bū­tų ga­li­ma plė­to­ti, ta­čiau, ko­le­gos, ma­no nuo­mo­ne, mums kar­tu už­si­i­mant Eu­ro­pos rei­ka­lais nuo 2001 m. tos kom­pe­ten­ci­jos, ku­rios pri­klau­so Ko­mi­si­jai, yra ge­rai ži­no­mos, to­dėl ga­li­me dirb­ti įvai­rio­se po­zi­ci­jo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, to­kia lie­tu­viš­ka pa­tar­lė, ku­ri jums la­bai ge­rai ži­no­ma: pra­dė­jai dar­bą – pa­baik iki ga­lo. Prieš ge­rus 1,5 me­tų mes gir­dė­jo­me iš ši­tos tri­bū­nos daug jū­sų gra­žių ke­ti­ni­mų ir pla­nų, kaip jūs pa­kei­si­te svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą, pri­ar­tin­si­te svei­ka­tos pa­slau­gas prie žmo­nių, su­ma­žin­si­te ei­les, dar­buo­to­jai už­dirbs dau­giau ir t. t. Šian­dien su­si­da­ro toks įspū­dis, kad jūs su­pra­to­te, jog ne­pa­jė­gus ši­to pa­da­ry­ti, ir jū­sų kan­di­da­ta­vi­mas į Eu­ro­pos ko­mi­sa­rus yra sa­vo­tiš­kas jums gel­bė­ji­mo­si ra­tas, ar­ba jūs tam­pa­te sa­vo­tiš­ku po­li­ti­niu trem­ti­niu, nes kai ne­bus V. An­driu­kai­čio Lie­tu­vo­je, at­si­kvėps kai ku­rie So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos va­do­vy­bės ko­le­gos, at­si­kvėps, aiš­ku, svei­ka­tos ap­sau­gos sek­to­rius, pa­ga­liau at­si­kvėps ir pa­pras­ti pa­cien­tai, li­go­niai, ku­rie ir­gi ne­bus eks­pe­ri­men­ti­niai triu­šiai. Tai…

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ma­no at­sa­ky­mas bū­tų la­bai pa­pras­tas: koks jūs ne­ori­gi­na­lus, ger­bia­ma­sis Ma­siu­li. Juk ši­taip pa­na­šiai A. Ma­zu­ro­nis klau­sė tuo­met jū­sų ko­a­li­ci­jos na­rio A. Še­me­tos. Aš per­žiū­rė­jau ste­nog­ra­mas, pa­ana­li­za­vau klau­si­mus ir gal­vo­ju: ne­gi bus to­kie ne­ori­gi­na­lūs Sei­mo na­riai – kar­tos tą pa­čią lo­gi­ką, ku­ri jau bu­vo kar­to­ta? Ar ver­ta į tai at­sa­ky­ti? Tie­siog ga­liu pa­sa­ky­ti – bū­ki­me ori­gi­na­les­ni.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Mon­kaus­kai­tė.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš nė kiek ne­abe­jo­ju, kad jūs iš­va­žiuo­si­te, nes di­de­lė po­li­ti­nė pa­tir­tis ir pla­čios pa­žiū­ros, kad ir kaip mums bū­tų rei­ka­lin­gi, ten taip pat la­bai rei­ka­lin­gi. To­kie klau­si­mai, ko­dėl jūs čia vis­ką su­jau­kė­te ir pa­lie­ka­te, yra ma­žų ma­žiau­siai ne­ko­rek­tiš­ki. Tik­rai dar­bų lie­ka la­bai daug, bet ten bus dar dau­giau. Vis dėl­to no­riu jū­sų pa­klaus­ti: kiek jū­sų dar­bo­tvarkėje vie­tos ir lai­ko liks lie­tu­viš­kai te­mai, kam jūs teik­si­te pri­ori­te­tus? Kaž­kaip ne­si­no­ri ti­kė­ti, kad jūs iš­va­žiuo­si­te ir vis­ką už­mir­ši­te, ką pa­da­rė­te dėl svei­ka­tos ap­sau­gos.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Iš­ties at­sa­ky­mas bū­tų la­bai aiš­kus ir pa­pras­tas: vi­sas lai­kas tu­ri bū­ti ski­ria­mas ir Lie­tu­vos pro­ble­moms. Aš per dau­ge­lį me­tų ne­su­ge­bė­jau at­skir­ti, kas svar­bu ar ne­svar­bu Lie­tu­vai, svar­bu ar ne­svar­bu Eu­ro­pos Są­jun­gai. Ben­dros rin­kos pro­ble­mos svar­bios ir čia, ir ten, ener­ge­ti­kos – ir čia, ir ten, trans­por­to – ir čia, ir ten. Kaip jūs ži­no­te, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos na­riai tu­ri ga­li­my­bę tar­pu­sa­vy­je dis­ku­tuo­ti dėl dau­ge­lio ini­cia­ty­vų, ku­rios bus iš­ke­lia­mos. 28 na­riai, ir jei­gu 14 kar­tu su­ta­ria, ta ini­cia­ty­va ga­li bū­ti jau pa­sti­mu­liuo­ta, ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pre­zi­den­tas ga­li ją leng­viau pri­sta­ty­ti ir įgy­ven­din­ti. Štai ko­dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos na­rio ak­ty­vu­mas dau­ge­ly­je sri­čių ste­bint dar­bo­tvarkę, ste­bint pa­skelb­tus pri­ori­te­tus ir taip pat stra­te­gi­nes kryp­tis tu­ri bū­ti kas­die­ny­bės veik­lo­je. Bū­si ak­ty­vus – iš tie­sų ga­lė­si pa­da­ry­ti taip, kad ir Lie­tu­vos, ir Bal­ti­jos jū­ros re­gio­no kon­teks­tas kiek­vie­ną die­ną bū­tų ta­vo dar­bo­tvarkės da­li­s.

Ne­abe­jo­ti­nai rei­kia su­pras­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga yra so­li­da­ri są­jun­ga. Tai yra są­jun­ga, ku­rio­je nė­ra skir­tu­mo tarp pie­tų vals­ty­bių pro­ble­mų ir šiau­rės ša­lių pro­ble­mų. Vis­kas yra kar­tu su­si­ję. Jei­gu yra mig­ra­ci­jos pro­ble­mų pie­tuo­se ar­ba įvy­kiai prie Uk­rai­nos sie­nos, ben­dras Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­las, to­dėl ma­no at­sa­ky­mas – dar­bo­tvarkė tu­ri bū­ti ta pa­ti, ir aš steng­siuo­si dirb­ti taip, kaip aš ga­lė­jau dirb­ti ir Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, man la­bai ma­lo­nu, kad te­ko dės­ty­ti jums chi­rur­gi­jos prad­me­nis. Jūs la­bai ge­rai juos iš­mo­ko­te, o štai da­bar esa­te svei­ka­tos mi­nist­ras. Tai­gi bū­da­mas svei­ka­tos mi­nist­ru su­ju­di­no­te Lie­tu­vos svei­ka­tos ap­sau­gą, kai kam įva­rė­te net ir šo­ką. Jūs pri­pa­žin­kit, taip? Jū­sų daug ge­rų siū­ly­mų (man te­ko la­bai ge­rai su jais su­si­pa­žin­ti), kai ku­rie šiaip sau, li­ko ne­įgy­ven­din­tų. Da­bar klau­si­mas toks: kaip ma­no­te, ar iš­vy­kus tik­rai bus tę­sia­mas įgy­ven­di­ni­mas, įsta­ty­mų pri­ėmi­mas, to, ką jūs siū­lė­te, ir ar jūs pats, jei­gu no­rė­si­te, kad bū­tų įgy­ven­din­ta, ku­ruo­si­te tuos klau­si­mus…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė!

A. DUMČIUS (TS-LKDF). …ku­riuos jūs siū­lė­te ir pa­lie­ka­te čia?

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). No­rė­čiau bū­ti la­bai at­vi­ras. Mes da­bar kaip tik sten­gia­mės baig­ti dau­ge­lį įsta­ty­mų pro­jek­tų. Kaip ste­bi­te, da­bar ke­le­tas įsa­ky­mų ei­na vie­nas po ki­to, pa­si­ra­šo­mi, jie la­bai svar­būs. Taip pat aš no­rė­siu pa­siū­ly­ti Vy­riau­sy­bei, kad tie pro­jek­tai at­si­ras­tų ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkėje. Ma­nau, kad jei­gu ta ko­man­da, ku­ri dir­bo su ma­ni­mi, pa­si­liks ir tęs dar­bus, at­ėjęs nau­jas mi­nist­ras ga­lės at­si­rem­ti į tos ko­man­dos vi­są nu­brėž­tą dar­bų ska­lę ir taip pat į tas kryp­tis, ku­rios yra pa­tvir­tin­tos. Be ki­ta ko, jos yra ben­dros vi­sai tau­tos at­sto­vy­bei, čia dau­ge­liu at­žvil­gių nė­ra de­ši­nės ar kai­rės po­zi­ci­jos. Jos yra ben­dros Lie­tu­vos po­zi­ci­jos. Aš ma­nau ir aš ti­kiu, kad jei­gu ta ko­man­da to­liau pra­tęs tai, ką mes dar pa­da­ry­si­me iki to lai­ko, kai man vie­naip ar ki­taip jū­sų spren­di­mu (jei­gu toks spren­di­mas bus) teks pra­dė­ti dis­ku­si­jas su bū­si­muo­ju ar­ba iš­rink­tuo­ju Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pre­zi­den­tu, aš ma­nau, kad dar mes tu­rė­si­me lai­ko pa­da­ry­ti kai ku­riuos dar­bus ir už­baig­ti. O ki­tų… Yra at­vi­ros dar­bo gru­pės, yra jau daug me­džia­gos, ku­ri tik­rai ne­leis bū­ti už­mirš­ta, ir dau­ge­lis dar­bų tik­rai to­liau tu­rės bū­ti re­a­li­zuo­ja­mi.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Po­ne An­driu­kai­ti, 2009 m. štai ką jūs tei­gė­te (tai yra įra­šas „Bal­so“ tin­kla­la­py­je), kad „siū­lo­te dau­giau ben­drau­ti ne su ame­ri­kie­čiais ir bri­tais, ne­be­da­ly­vau­ti ku­riant įtam­pos ži­di­nius ap­link Ru­si­ją, Lie­tu­vai ge­riau tap­ti auk­si­ne Eu­ro­pos pro­vin­ci­ja“. „Po­li­ti­kas taip pat siū­lo ir tei­gia, kad Eu­ro­pa pra­si­de­da ties Pi­rė­nais ir bai­gia­si ties Vla­di­vos­to­ku. Soc­de­mas tei­gia, kad iki šiol Lie­tu­va tik skal­dė Eu­ro­pos Są­jun­gą ir ne­si­nau­do­jo jos tei­kia­mo­mis ga­li­my­bė­mis.“ Taip pat jūs tei­gia­te, kad „Lie­tu­va sep­ty­ne­rius me­tus vyk­dė klai­din­gą už­sie­nio po­li­ti­ką“.

No­riu la­bai pa­pras­tai pa­klaus­ti, ar ir da­bar ma­no­te, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ir JAV stra­te­gi­niai san­ty­kiai nė­ra jums pri­ori­te­tas? Ar Lie­tu­vos pro­eu­ro­pie­tiš­ka, pro­at­lan­ti­nė vi­siems ži­no­ma po­li­ti­ka bu­vo klai­da? Ar te­be­ma­no­te, kad Eu­ro­pa pra­si­de­da ties Pi­rė­nais ir bai­gia­si ties Vla­di­vos­to­ku? Ar Lie­tu­va tik­tai skal­dė, ar skal­do Eu­ro­pos Są­jun­gą ir ar Lie­tu­va te­be­ku­ria…

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Aud­ro­ni, ka­dan­gi gi­miau Ja­ku­ti­jo­je, taip ir ma­nau. At­sa­kiau la­bai pui­kiai. Nes iš tie­sų…

PIRMININKAS. Ne­pra­dė­ki­me dis­ku­tuo­ti!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). …rei­kė­tų tik­rai pa­mė­gin­ti da­bar įsi­gi­lin­ti, ką aš sa­kau, ir pa­kar­to­siu: iš­ties Eu­ro­pos Są­jun­gos, Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ir Ru­si­jos ben­dra­dar­bia­vi­mas la­bai svar­bus vi­so šiau­rės pus­ru­tu­lio at­ei­čiai. La­bai svar­bus. Ir eu­ro­at­lan­ti­nė in­teg­ra­ci­ja su­pran­ta­ma ki­taip nei kon­ser­va­to­rių. Kon­ser­va­to­riai daž­niau­siai ją su­pran­ta la­bai vien­pu­siš­kai, tuo tar­pu eu­ro­at­lan­ti­nė in­teg­ra­ci­ja ap­ima vi­są šiau­rės pus­ru­tu­lį. Jei­gu bū­tų jums ma­lo­nu, pa­skai­ty­ki­te F. Mit­ter­ran­do raš­tus. Jie la­bai įdo­mūs. Jie jums pra­plės­tų aki­ra­tį, gal­būt net įgy­tu­mė­te ir nau­jas pa­žiū­ras.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Anu­šaus­kas. Nė­ra. G. Ste­po­na­vi­čiaus nė­ra. A. Ma­tu­lo nė­ra. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­ma­sis Vy­te­ni, iš tik­rų­jų ži­nau, kad jūs tu­rė­si­te pa­kan­ka­mai jė­gų ir idė­jų ta­me nau­ja­me pos­te dirb­ti ir lin­kiu jums svei­ka­tos tiems dar­bams at­lik­ti. Ži­nau, kad įne­ši­te nau­jų vė­jų į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ko­mi­si­jos dar­bą, ir ži­nau, kad jūs idė­ji­nis žmo­gus. To­dėl lin­kiu tuos vi­sus dar­bus nu­veik­ti sėk­min­gai.

No­riu pa­klaus­ti pa­pras­to klau­si­mo: ar grį­ši­te į ki­tus Pre­zi­den­to rin­ki­mus kaip kan­di­da­tas?

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). La­bai pro­vo­kuo­jan­tis klau­si­mas. Ma­no at­sa­ky­mas bū­tų toks: ne­per­šo­kęs grio­vio, nie­kad ne­sa­kyk op. Juk ma­ne A. Ku­bi­lius mo­kė lie­tu­viš­kų pa­tar­lių.

PIRMININKAS. Ačiū V. An­driu­kai­čiui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes po pa­tei­ki­mo ne­bal­suo­ja­me. Pa­grin­di­nis – Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lie­pos 10 d.

Skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį… (Bal­sai sa­lė­je)

Re­gist­ruo­ki­tės! Kol re­gist­ruo­si­tės, dėl klau­si­mo, ku­rį mes svars­tė­me – Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­to su­si­rin­kę 15.00 val. nu­sprę­si­me, ar mes tę­si­me Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo svars­ty­mą, ar… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­triukš­mau­ki­te, o re­gist­ruo­ki­tės! (Bal­sai sa­lė­je) Jau re­gist­ra­vo­mės, vis­kas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. (Gon­gas)

Per­trau­ka iki 15.00 val. (Bal­sai sa­lė­je)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.