LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS TERITORIJŲ PLANAVIMO IR STATYBOS VALSTYBINĖS PRIEŽIŪROS ĮSTATYMO NR. XII-459 PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

2023-06-26 Nr. XIVP-2767(2)

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Siekiant suderinti įstatyme vartojamas formuluotes, projekto 1 straipsnyje dėstomo naujos redakcijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 4 straipsnio 2 dalies 10 punkte prieš žodį „procedūros“ įrašytini žodžiai „teritorijų planavimo proceso“.

Analogiško turinio pastaba taikytina ir minėtus žodžius įrašant projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 - 3 punktuose po žodžių „atliekamų“ (kaip tai yra įrašyta keičiamo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 - 3 punktuose); keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 10 punkte po žodžio „atliktų“.

2. Projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 4 straipsnio 6 dalyje po žodžio „poveikio“ įrašytinas žodis „teritorijų“.

3. Projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje ir 7 dalies pirmojoje pastraipoje nuostata „Inspekcijos sprendimu“ keistina nuostata „Inspekcijos vadovo sprendimu“.

4. Projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 1 punkto nuostata, taikant įstatymą, galėtų būti aiškinama taip, kad Inspekcija turėtų pritarti, kad teritorijų planavimo dokumentas galėtų būti teikiamas tvirtinti, kartu esant dviem sąlygoms: pirma, kai teritorijų planavimo proceso procedūros ir teritorijų planavimo dokumento sprendiniai atitinka Teritorijų planavimo įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų reikalavimus, antra, kai „patikrinimo metu nustatyti trūkumai šio įstatymo 4 straipsnio 6 dalyje nurodyti kaip mažareikšmiai“. Svarstytina, ar projekto nuostatą nereikėtų patikslinti taip, kad teritorijų planavimo dokumentas galėtų būti teikiamas tvirtinti ir tais atvejais, kai patikrinimo metu trūkumų nėra nustatoma, po jungtuko „o“ įrašant nuostatą „patikrinimo metu trūkumų nenustatoma arba“.

5. Projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje po žodžių „2 dalyje nurodyto“ įrašytinas žodis „privalomojo“.

6. Projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 11 punkte žodžiai „eismo sprendimu“ keistini žodžiais „teismo sprendimu“.  

7. Pažymėtina, kad pagal Administracinių teismų reorganizavimo įstatymo Nr. XIV-1574 2 ir 4 straipsnių nuostatas, Lietuvos Respublikoje veikiantys apygardų administraciniai teismai yra sujungiami į vieną teismą, kurio pavadinimas nuo 2024 m. sausio 1 d. bus Regionų administracinis teismas. Atsižvelgiant į tai, tikslintinos projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 27 straipsnio 2 dalis ir keičiamo įstatymo 28 straipsnio 2 dalis, „apygardos administracinio teismo“ pavadinimą pakeičiant į „Regionų administracinį teismą“ (nurodytose nuostatose ši formuluotė vartojama po keturis kartus).

8. Projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 30 straipsnio 6 dalyje vietoj žodžių „Inspekcija“ įrašytini žodžiai „Inspekcijos vadovas“.

Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 2 straipsnio 2 daliai.

9. Svarstytina, ar, siekiant įstatymo nuostatų suderinamumo ir aiškumo, projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 5 punkte nereikėtų nurodyti, jog nevykdomas yra ne „teritorijų planavimo procesas“, o „teritorijų planavimo proceso procedūros“ (kaip tai nustatyta, pavyzdžiui, projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir kt.). Pritarus šiais pastabai, atitinkamai tikslintinos ir šio punkto nuostatos, išdėstytos skliaustuose.

Departamento direktorius                                                                                       Dainius Zebleckis

N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]

M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]